Справа № 386/1440/24
Провадження № 2-о/386/67/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

присяжних Сафронової Н.І., Смирного С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Штанько Л.Є.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,

представника заявника та особи, щодо якої розглядається справа - адвоката Задорожнюк О.Б.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перегонівська сільська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Адвокат Задорожнюк О.Б. звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра та має діагноз розумова відсталість, є інвалідом з дитинства 1 групи. Стан здоров`я не дозволяє йому бути самостійним, здійснювати будь які дії у побуті, він потребує постійного стороннього догляду та контролю, тобто потребує опіки.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з тих же підстав.

Заявник суду пояснив, що його брат страждає психічним розладом та потребує постійного стороннього догляду, адже не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, опікуватись собою. Мати за віком і станом здоров`я не може здійснювати за ним догляд. З братом він має добрі і довірливі відносини, а тому може здійснювати за ним догляд і опікуватись. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає. Просив заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив провести судове засідання у його відсутність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти визнання його недієздатним, на запитання суду зазначив, що бажає щоб брат був його опікуном. Стосунки між заявником та ОСОБА_2 під час судового засідання були добрими та з боку останнього довірливими.

Заінтересована особа ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який є інвалідом дитинства та має розумову відсталість, поки був живий чоловік вона здійснювала догляд за сином але на даний час за станом здоров`я та віком не може здійснювати за ним догляд, тому просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1 групи, має діагноз розумова відсталість (глибока), що стверджується довідками МСЕК №066935 від 16.08.1995 року та довідкою КНП «Голованівська лікарня» Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 10.10.2024 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №49 від 31.01.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Заінтересована особа ОСОБА_3 є матір`ю заявника та ОСОБА_2 , до останнього часу здійснювала догляд за ОСОБА_2 ..

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наразі ОСОБА_3 74 роки, вона є пенсіонеркою за віком, за станом здоров`я має декілька хронічних захворювань та не може здійснювати сторонній догляд (довідка №328 від 10.10.2024 року).

Заявник ОСОБА_1 на обліку у сімейного лікаря не перебуває, за допомогою не звертався, про що надано відповідну довідку КНП «Голованівська лікарня» Голованівської селищної ради .

До кримінальної відповідальності заявник не притягувався, незнятих чи непогашених судимостей не має, в розшуку не перебуває.

Наразі ОСОБА_1 проходить військову службу в ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 .

Інших осіб окрім заявника, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 , немає.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Перегонівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Перегонівської сільської ради 25.02.2025 року №27, опікунська рада вважає можливим призначення ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2 в разі визнання його судом недієздатним.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, ст.58 ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 80, 259, 263-265, 273, 293, 294, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Встановити строк дії рішення суду два роки тобто до 17 березня 2027 року.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко

Присяжні: С.О.Смирний

Н.І. Сафронова