Провадження № 2/643/603/25
УХВАЛА

13.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна

2. Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про встановлення факту смерті та визнання права власності на 1/2 частини

квартири в порядку спадкування-,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року до Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю надійшла справа № 643/19890/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 16.08.2024 справу № 643/19890/20 передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою від 19.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв до свого провадження справу № 643/19890/20, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.10.2024 року.

30.09.2024 року представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

- витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те, чи надходило медичне свідоцтво про смерть № 10-12/1212/2/18 від 02.07.2018 року щодо невстановленої особи чоловічої статі, труп якого виявили у квартирі АДРЕСА_1 05.06.2018 року, та чи складався актовий запис про смерть вказаної невстановленої особи та/або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 220/93, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.10.2024 року розгляд справи відкладено на 18.11.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у нарадчій кімнаті.

02.10.2024 року позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, за участю представника ОСОБА_6

17.10.2024 року представником третьої особи-1 подано заяву про розгляд справи без її участі.

14.11.2024 року представником третьої особи-2 подані письмові пояснення у справі.

18.11.2024 року представником позивача подано заяву, відповідно до змісту якої просить суд провести підготовче засідання, призначене на 18.11.2024 року, без участі позивача та його представника. При цьому, клопотання про витребування додаткових доказів у справі підтримує та просить суд його задовольнити.

Ухвалою від 18.11.2024 року Московський районний суд м. Харкова оголосив у підготовчому засіданні перерву до 23.12.2024 року, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Римарська, буд. 28) інформацію про те, чи надходило медичне свідоцтво про смерть № 10-12/1212/2/18 від 02.07.2018 року щодо невстановленої особи чоловічої статі, труп якого виявили у квартирі АДРЕСА_1 , 05.06.2018 року, та чи складався актовий запис про смерть вказаної невстановленої особи та/або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 84 ЦПК України витребував у Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) копію спадкової справи № 220/93, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.11.2024 року від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла письмова інформація, відповідно до змісту якої актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено. Разом з цим, пошук медичного свідоцтва про смерть № 10-12/1212/2/18 від 02.07.2018 не вбачається можливим.

09.12.2024 року від третьої особи-1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

10.12.2024 року від Харківського обласного державного нотаріального архіву надійшли витребувані документи.

13.12.2024 року представником позивача подано клопотання про долучення цифрової копії матеріалів справи.

23.12.2024 року розгляд справи відкладено на 13.02.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у щорічній відпустці.

13.01.2025 року від третьої особи-1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

13.02.2025 року від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо встановлення факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заперечує у повному обсязі оскільки державна реєстрація смерті могла бути проведена як відносно невідомої особи чоловічої статі. У такому випадку встановлення факту смерті у судовому порядку призведе до подвійної реєстрації одного й того ж факту смерті.

13.02.2025 року представником позивача подано заяву про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 13.02.2025 року.

13.02.2025 року підготовче засідання відкладено на 13.03.2025 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

28.02.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, 30), належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0003168 від 06.06.2018 року за фактом виявлення трупа за адресою АДРЕСА_2 .

12.03.2025 року від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначає що перевіркою облікових даних архівного фонду Відділу виявлено актовий запис про смерть № 10344, складений 10.07.2018 відносно невідомої особи чоловічої статі. Державна реєстрація смерті проведена на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/1212-с/18, виданого 02.07.2018 відділенням № 2 відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи трупів. При цьому, Відділ щодо встановлення факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заперечує у повному обсязі, оскільки встановлення факту смерті у судовому порядку призведе до подвійної реєстрації одного й того ж факту смерті. У даному випадку необхідно вносити доповнення до актового запису про смерть, складеного на невідому особу. Разом з цим, просить суд розгляд справи з урахуванням пояснень проводити без її участі.

13.03.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) копію актового запису про смерть № 10344, складений 10.07.2018 відносно невідомої особи чоловічої статі, державна реєстрація смерті проведена на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/1212-с/18, виданого 02.07.2018 відділенням № 2 відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи трупів та витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно вказаної померлої особи. Разом з цим, просить суд провести підготовче засідання, призначене на 13.03.2025 року, без участі позивача та його представника. При цьому, клопотання про витребування додаткових доказів у справі підтримує та просить суд його задовольнити.

У підготовче засідання 13.03.2025 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі суд вирішив задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування нових доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 29.04.2025 року о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 48).

2. Явку сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) копію актового запису про смерть № 10344, складеного 10.07.2018 відносно невідомої особи чоловічої статі, державна реєстрація смерті проведена на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/1212-с/18, виданого 02.07.2018 відділенням № 2 відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи трупів та витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно вказаної померлої особи.

4. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0003168 від 06.06.2018 року за фактом виявлення трупа за адресою АДРЕСА_2 .

5. Попередити Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Харківське районне управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко