Справа № 372/4976/24
Провадження № 2-269/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`єва К.О.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 675692,35 грн., витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

На обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 07.08.2007 р. позивач уклав шлюб з відповідачкою. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2022 р. по справі №372/2299/22 шлюб між сторонами було розірвано. Від цього шлюбу у сторін є двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Договором про поділ майна подружжя посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільовою О.Г. від 09.03.2023 р. сторони погодили майно набуте сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі та порядок його поділу. Сторони погодили, що: відповідно до п.3 Договору у приватну власність відповідача ОСОБА_4 переходить квартира загальною площею 55,0 кв.м., що розташована з адресою: АДРЕСА_1 . Ринкова ціна квартири згідно довідки про оціночну вартість об`єкта від 15.02.2023 р. доданого до договору становить 1858488,66 грн. Відповідно доп.3 Договору у приватну власність позивача ОСОБА_3 переходить квартира, загальною площею 31,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Ринкова ціна даної квартири згідно довідки про оціночну вартість об`єкта від 15.02.2023 р. доданого до договору становить 1182796,31 грн. Згідно оціночної вартості майна до договору поділу від 09.03.2023 р. було встановлено вартість кожного об`єкту, п.4 договору визначено різницю вартості квартир, що залишається у приватній власності кожної із сторін, за домовленістю сторін ціна відчужуваної квартири встановлена у розмірі 675692,35 грн. Різниця між вартістю об`єктів, що перейшли в приватну власність в результаті поділу майна кожній із сторін згідно договору підлягала компенсації Стороною-1 договору (відповідач по справі) Стороні -2 (позивач по справі), оскільки дорожчий об`єкт нерухомого майна залишився в приватній власності відповідача. Оскільки реального розрахунку між сторонами не відбулося через відсутність грошових коштів було досягнуто усної згоди щодо врегулювання даного спору та погоджено врахувати грошові кошти що підлягали сплати в якості компенсації інших спірних питань сторін. Таким чином грошові кошти (різниця між вартість квартир) за домовленістю сторін були враховані у якості компенсації аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розрахунку до 23 років включно, про що була надана нотаріально посвідчена заява від 09.03.2023 р. за №41 посвідчена приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Дергільовою О.Г., якою відповідач ОСОБА_4 також повідомила, що звертатися до суду для стягнення аліментів не має наміру. Проте на теперішній час з позивача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Виконавчого листа наданого за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2023 р. по справі №372/2732/22 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів утримання дитини відповідного віку починаючи з 21.09.2022 р. Відповідно до довідки-розрахунку по виконавчому провадженню №71352635 від 01.08.2024 р. вбачається, що з позивача ОСОБА_3 стягуються на користь відповідачка ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2022 р. і до досягнення дітьми повноліття. Дане виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа №372/2732/22 від 20.03.2023 р. фактично одразу після підписання сторонами договору поділу майна та врегулювання питання щодо аліментів на одну дитину ОСОБА_5 . Позивач звертався до Обухівського районного суду Київської області про часткове припинення стягнення аліментів, однак рішенням суду по справі №372/2239/24 йому було відмовлено в повному обсязі. Оскільки дій щодо припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 зі сторони відповідача не здійснено у позивача постала необхідність у стягненні грошової суми 675692,35 грн. різниці вартості майна за договором поділу від 09.03.2023 р.

Ухвалою судді від 05.11.2024 р. у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.01.2025 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позивачем не було вказано про рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2023 р. у цивільній справі №372/1134/23. Дана справа була ініційована відповідачем ОСОБА_4 , яка звернулася до суду про зменшення розміру аліментів на спільних дітей сторін. Обухівський районний суд Київської області задовольнив позовну заяву та зменшив розмір аліментів на дітей. Позивач не погодившись з даним рішенням подав апеляційну скаргу, яка була задоволена частково та рішення суду скасовано, тим самим по вині позивача не відбулося зменшення аліментів. Відповідач не погодившись з даним рішенням суду подав касаційну скаргу, яка була повернута так як є малозначимою справою, що свідчить про правомірність та відповідальність відповідача. Позивач подав до суду позовну заяву про часткове припинення аліментів, але рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі №372/2239/24 було відмовлено. Позивач бажає зменшити розмір аліментів, який з нього стягується, але він але він оскаржив правомірне рішення суду про зменшення аліментів, а потім сам подав позовну заяву. На даний час позивач подав позов про стягнення коштів в розмірі 675692,35 грн. Дані кошти були отримані позивачем від відповідача, згідно п.4 нотаріально посвідченого договору про поділ майна подружжя від 09.03.2023 р., що позивачем не спростовується. Відповідач дані кошти отримала від позивача, що підтверджується копією заяви зареєстрованої у нотаріуса за номером 41, а повернула кошти позивачу згідно п.4 нотаріально посвідченого договору про поділ майна подружжя від 09.03.2023 р. за номером 42. Позивач отримавши кошти від відповідача бажає їх отримати повторно, що вказує на безпідставність та необґрунтованість його вимоги. В зв`язку з цим просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

23.01.2025 р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що фактичної передачі коштів між сторонами не відбулося, а відтак існує спір щодо грошових коштів у розмірі 675962,32 грн., що є різницею вартості майна яка перейшла за договором поділу майна подружжя відповідачу. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.07.2023 р. по справі №372/1334/23 позов ОСОБА_4 було задоволено та присуджено зменшити розмір аліментів з 1/3 на частини заробітку ОСОБА_3 . Відповідно до позову ОСОБА_4 просила суд змінити розмір стягнення аліментів, а не припинення стягнення аліментів на одну дитину, що призвело до незгоди ОСОБА_3 з даним рішенням суду оскільки існувала домовленість щодо повного припинення стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , строком до 23 років включно. Дане рішення було скасовано постановою КАС і винесено нове рішення яким в позові ОСОБА_4 відмовлено. Відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2024 р. по справі №372/2239/24 позивачу ОСОБА_3 також було відмовлено у припиненні стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5 . На теперішній час з позивача утримуються аліменти в повному обсязі, а грошові кошти у розмірі 675692,32 грн. фактично не повернуто ОСОБА_4 . В зв`язку з цим просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.01.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав, пояснив, що відповідачка отримала кошти в рахунок зменшення аліментів, він повинен платити менший розмір аліментів. Гроші він не отримував, це різниця вартості квартири.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Давиденко О.С. позов підтримала, пояснила, що між сторонами було укладено договір про поділ майна, грошові кошти - це різниця від вартості поділених квартир. Кошти позивачу відповідач не сплатила. Позивачем було фактично наперед сплачені аліменти на одну дитину.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кулініченко Г.В. проти позову заперечував, підтримав обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що дана справа вже четверта між сторонами. Між сторонами був договір поділу майна сторін, посвідчений у нотаріуса. Було винесено рішення суду про зменшення розміру аліментів, яке скасоване апеляційним судом. Питання зменшення розміру аліментів не влаштовує позивача. Договір про поділ майна ніким не оскаржувався, він є чинним.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2022 р. рішенням Обухівського районного суду Київської області було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.9)

Рішенням Обухівського районного суду Київської області №372/2732/22 (2-213/23) від 27.01.2023 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.09.2022 р. і до досягнення дітьми повноліття. (а.с.17)

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.70 СК України та ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом прав спільної сумісної власності, частки майна є рівними.

На підставі ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

09.03.2023 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про поділ майна подружжя, в якому сторони погодили майно набуте сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі та порядок його поділу. Зокрема, сторони погодили, що:

відповідно до п.3 Договору у приватну власність відповідача ОСОБА_4 переходить квартира загальною площею 55,0 кв.м., що розташована з адресою: АДРЕСА_1 . Ринкова ціна квартири згідно довідки про оціночну вартість об`єкта від 15.02.2023 р. доданого до договору становить 1858488,66 грн.

Відповідно до п.3 Договору у приватну власність позивача ОСОБА_3 переходить квартира, загальною площею 31,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Ринкова ціна даної квартири згідно довідки про оціночну вартість об`єкта від 15.02.2023 р. доданого до договору становить 1182796,31 грн.

Згідно оціночної вартості майна до договору поділу від 09.03.2023 р. було встановлено вартість кожного об`єкту.

П.4 за домовленістю сторін ціна відчужуваної квартири встановлена у розмірі 675692,35 грн., що становить різницю між вартістю зазначених квартир і була сплачена Стороною-1 ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_7 ). (а.с.11-12)

З копії заяви ОСОБА_4 від 09.03.2023 р. посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області реєстраційний №41 вбачається, що ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 675692,35 грн. на утримання дитини ОСОБА_5 в рахунок сплати аліментів у розрахунку до досягнення ним 23 років. Повідомила, що звертатися до суду для стягнення аліментів не має наміру. Матеріальних та моральних претензій не має та в подальшому мати не буде. (а.с.13)

Згідно довідки про доходи №71-12107 від 21.08.2024 р. ОСОБА_3 працює на ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» на посаді старшого майстра з ремонту пв, загальна сума доходу за період 01.10.2022 р. 31.07.2024 р. за винятком аліментів та податків становить 427966,00 грн. (а.с.14)

Постановою головного державного виконавця Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Черненко А.А. від 25.04.2023 р. ВП №71352635 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №372/2732/22 виданого 20.03.2023 р. (а.с.16)

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів загальна сума заборгованості відповідно до матеріалів виконавчого провадження станом на 25.04.2023 р. становить 12035,28 грн. (а.с.15)

Рішенням Обухівського районного суду Киїської області №372/1334/23 (2-734/23) від 13.07.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено, зменшено розмір стягуваних аліментів, визначених рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.01.2023 р. у справі №372/2732/22, а саме стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.51-53)

Постановою Київського апеляційного суду №22-ц/824/4950/2024 від 31.01.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2023 р. скасовано та ухвалено нове рішення: У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено. (а.с.54-56)

Рішенням Обухівського районного суду Київської області №372/2239/24 (2-1356/24) від 09.08.2024 р. в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове припинення стягнення аліментів відмовлено в повному обсязі. (а.с.19-20, 49-50)

Як зазначалося вище, згідно заяви від 09.03.2023 р. реєстраційний №41 посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Дергільовою О.Г. відповідач ОСОБА_4 повідомила, що отримала від позивача ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 675692,35 грн. на утримання дитини ОСОБА_5 в рахунок сплати аліментів у розрахунку до досягнення ним 23 років.

В той же день 09.03.2023 р. за реєстраційним №42 приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Дергільовою О.Г. було посвідчено Договір про поділ майна подружжя, згідно п.4 за домовленістю сторін ціна відчужуваної квартири встановлена у розмірі 675692,35 грн., що становить різницю між вартістю зазначених квартир і була сплачена Стороною-1 ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_7 ). Вказаний договір підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Отже, відповідач вказані кошти отримала від позивача та повернула їх позивачу. Дані обставини підтверджені договором та заявою, які посвідчені нотаріусом, та не викликають у суду сумніву у їх достовірності.

Таким чином вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач отримав кошти від відповідача і бажає їх отримати повторно.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази по справі за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості та достовірності, суд, розглядаючи даний спір у межах заявлених позовних вимог, вважає що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06.03.2025 р.

Суддя О.М.Зінченко