справа № 398/6822/24
провадження № 2/399/143/2025
УХВАЛА

14 березня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ -ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано 28.02.2025 року о 2:29:55 год. через систему електронний суд в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка наявна при матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи зазначене, строк для усунення недоліків позовної заяви становив до 11.03.2025 року включно.

Однак, станом на 11.03.2025 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 26.02.2025 року у встановлений судом строк.

Судом враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

13.03.2025, тобто поза межами строку встановленого у вищевказаній ухвалі, через систему «Електронний суд» представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2025, подано заяву про усунення недоліків разом з додатками до неї, зокрема уточненою позовною заявою, в якій просив прийняти заяву та долучити разом із наданими доказами до матеріалів справи та поновити позивачу пропущений строк на виконання вимог ухвали від 26.02.2025 року вирішуючи питання про відкриття спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначено положення Конституції України, рішення ЄСПЛ та норми статтей ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою, судом зазначається наступне.

Стаття 127 ЦПК України чітко розмежовує поняття поновлення та продовження строків. Поновлення строку можливе лише щодо строків, встановлених законом. Продовження строку можливе щодо строків, встановлених судом, і лише до їхнього спливу.

Строк зазначений в ухвалі суду від 26.02.2025 для усунення недоліків позовної заяви встановлений саме судом, що передбачено ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку, суд прийшов висновку про відмову в цьому клопотанні, оскільки поновлення цього строку не передбачене процесуальним Законом, а заява про продовження процесуального строку не подана до його закінчення.

З огляду на зазначене, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, у строк встановлений судом позивачем не виконані, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановила:

Відмовити в клопотанні представника позивача про поновлення процесуального строку.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко