Провадження № 2/679/59/2025
Справа № 679/1056/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні,

встановив:

24 червня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні (а.с.2-3).

01 липня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 01 липня 2024 року (а.с.18-19), позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

05 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 05 серпня 2024 року (а.с.30), відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 05 вересня 2024 року (а.с.43-44), на задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. про витребування доказів зобов`язано Острозький ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати інформацію щодо реєстрації факту смерті або ж витяг з актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 16 січня 2025 року (а.с.55-57), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, забезпечено накладенням арешту на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , та застосуванням заборони вчиняти певні дій, а саме, реєстраційні дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні:

позивач ОСОБА_1 та представник останньої адвокат Оліферук Ж.А., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, надавши відповідне клопотання (вх. №1100/25 від 28 лютого 2025 року) щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, тобто, у відсутність позивача ОСОБА_1 та адвоката Оліферук Ж.А., додатково зазначивши щодо необхідності витребування доказів, зокрема: повторно, з Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації щодо реєстрації факту смерті або ж витягу з актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за змістом Ухвали Нетішинського міського суду від 05 вересня 2024 року), а також, з Нетішинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) інформації щодо наявності спадкової справи, відкритої після смерті відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, у разі наявності, надання належним чином завіреної копії останньої, оскільки, після смерті відповідача ОСОБА_2 у місті Нетішин Хмельницької області залишилось спірне майно, а саме, квартира АДРЕСА_1 , тож, існує обґрунтована ймовірність наявності осіб, що звернулись з заявою про прийняття спадщини, яка подається потенційними спадкоємцями за місцем відкриття спадщини, що, в подальшому, слугуватиме підставою для вчинення відповідних процесуальних дій у справі, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво,

відповідно до інформації Острозького ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №101/79/34.10-04-01 від 07 лютого 2025 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №1 від 07 лютого 2025 року (а.с.70,71-72) відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 49 років, у селі Стариця Чугуївського району Харківської області, причина смерті ушкодження, внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків, про що свідчить актовий запис про смерть №424 від 12 серпня 2024 року, зареєстрований Острозьким ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12 серпня 2024 року, о 10:10:35, за №7.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

При цьому, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ч.1 ЦПК України), що встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

На підставі приписів ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, при цьому, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ч.1 ЦПК України).

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі ст.197 ч.2 п.10) ЦПК України у підготовчому засіданні суд: …, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Тож, суд, дослідивши надане клопотання та матеріали цивільної справи, з урахуванням положень ст.84 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, з метою ефективного захисту порушених прав, повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами розгляду, водночас, беручи до уваги обґрунтованість доводів заявленого клопотання та завдання цивільного провадження, одним з яких є вирішення спору на підставі зібраних саме у підготовчому провадженні матеріалів, вважає за доцільне, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, задовольнити частково, витребувавши з Нетішинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) інформацію щодо наявності спадкової справи, відкритої після смерті відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 49 років, у селі Стариця Чугуївського району Харківської області, причина смерті ушкодження, внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків, про що свідчить актовий запис про смерть №424 від 12 серпня 2024 року, зареєстрований Острозьким ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12 серпня 2024 року, о 10:10:35, за №7.

Водночас, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. в частині витребування з Нетішинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , передчасно заявленим до розгляду, що, згідно вимог діючого цивільного процесуального законодавства, не унеможливлює розгляд останнього до початку судового засідання з розгляду справі по суті, після отримання інформації з Нетішинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) щодо наявності/відсутності, в цілому, спадкової справи, відкритої після смерті відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, відповідно, не порушує права сторони, що звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, суд, враховуючи надану, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 05 вересня 2024 року (а.с.43-44, на задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. про витребування доказів), інформацію Острозького ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №101/79/34.10-04-01 від 07 лютого 2025 року (а.с.70,71-72), вважає повторне звернення до Острозького ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з зобов`язанням надати інформацію щодо реєстрації факту смерті або ж витяг з актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не доцільним.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, та, беручи до уваги думку учасників справи, з урахуванням положень ст.200 ч.2 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в тому числі, відсутність підстав для вчинення певних процесуальних дій, визначених ст.197 ЦПК України, яка регламентує межі підготовчого засідання, та відсутність підстав для ухвалення судового рішення: у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди, тобто, за умов врегулювання спірних відносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цивільного провадження, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень чинного цивільного процесуального законодавства у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, і будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ст.84 ЦПК України).

І суд вважає за необхідне наголосити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, і, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11:30 годині 28 березня 2025 року, в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місто Нетішин, проспект Незалежності, 12).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати Нетішинську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), в термін протягом 30 днів (з дня отримання ухвали), надати до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) інформацію щодо наявності спадкової справи, відкритої після смерті відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 49 років, у селі Стариця Чугуївського району Харківської області, причина смерті ушкодження, внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків, про що свідчить актовий запис про смерть №424 від 12 серпня 2024 року, зареєстрований Острозьким ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12 серпня 2024 року, о 10:10:35, за №7.

Про місце, дату і час судового засідання з розгляду цивільного провадження по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на Ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: