overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1306/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

17.03.2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 29.04.2025 року о 10:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 206/5492/24
Провадження № 2/206/192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 26/75 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

за участі:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 24.10.2024 року позовну заяву залушено без руху та надано час для усунення недоліків.

03.12.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки усунуті та залучено третіх осіб.

Ухвалою судді від 04.12.2024 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача просили призначити справу до розгляду.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце належним чином були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 26/75 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
Справа № 524/1982/25
Провадження №2-н/524/1032/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2025 року

м. Харків

справа № 638/10884/24

провадження № 22-ц/818/2398/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пархоменка Андрія Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПП ХЛІБОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 22 лютого 2025 року (через підсистему «Електронний суд») представник ОСОБА_1 адвокат Пархоменко Андрій Олександрович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 березня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пархоменка Андрія Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2025 року та справу призначено до розгляду.

10 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Пархоменко Андрій Олександрович подав до суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2025 року.

Обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, наявні підстави для прийняття доповнень до апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Пархоменко Андрій Олександрович подав в межах строку апеляційного оскарження, надав докази на підтвердження надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доповнень до апеляційної скарги, а отже виконав вимоги статті 364 ЦПК України, тому суд приймає доповнення до розгляду з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пархоменка Андрія Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пархоменка Андрія Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПП ХЛІБОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/190/25
У Х В А Л А

17.03.25 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Терновенко Романа Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі №402/190/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Терновенко Р. М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у зазначеній справі, в якій просить вжити заходи забезпечення позову щляхом накладення арешту на земельні ділянки.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із позовом та заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати земельні ділянки, власником яких являється ОСОБА_2 з кадастровими номерами: :02:000:2058 площею 1.5796 га, :02:000:0733 площею 2.4066 га, :02:000:2059 площею 0.8436 га, які розташовані на території Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справ.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 645/1345/25
Провадження № 2-н/645/468/25
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/346/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4164/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Гаращенка Д.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: акціонерне товариство «Сенс Банк» на дії органу примусового виконання,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 23 квітня 2025 року о 13:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 344/9195/24
Провадження № 2/344/495/25
У Х В А Л А

15 cічня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача при поданні позовної заяви просив суд витребувати у АТ"А-БАНК" (, Місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛ. БАТУМСЬКА, буд. 11), інформацію, що містить банківську таємницю. А саме: -чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); -інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.10.2023 року по 10.04.2024 року включно.

Сторони провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

При цьому, потрібно обгрунтувати, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного вирішення справи.

Натомість, представником позивача не надано обґрунтування клопотання для встановлення яких обставин клопотання слід задовольнити.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 128/1356/22
Провадження № 22-ц/801/900/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

14 березня 2025 рокуСправа № 128/1356/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Флексіс», Акціонерного товариства «БМ-2018» про захист прав споживача та визнання відступлення права вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Флексіс», Акціонерного товариства «БМ-2018» про захист прав споживача та визнання відступлення права вимоги недійсним.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 березня 2025 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №128/1356/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Флексіс», Акціонерного товариства «БМ-2018» про захист прав споживача та визнання відступлення права вимоги недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук
Справа № 138/674/25
Провадження №:2/138/559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки укладеним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

13.03.2025. до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вказані вище обставини суд вважає, що заяву про відкликання позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки укладеним та визнання права власності на нерухоме майно- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська