Справа № 344/3223/23
Провадження № 22-ц/4808/209/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики від 08.04.2019 року у розмірі: 23 500 доларів США 00 центів - основного боргу, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на день подання позову, грошовим коштам у розмірі 859 160 грн. 00 коп.; 15 003 (п`ятнадцять тисяч три) долари США 79 центів - 20 % річних від суми простроченого зобов`язання за період з 08.04.2020 року по 24.02.2023 року (день подання позовної заяви), згідно договору позики від 08.04.2019 року, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на день подання позову, грошовим коштам у розмірі 548 538 (п`ятсот сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 56 коп.; 836 (вісімсот тридцять шість) долари США 55 центів - 20 % річних від суми простроченого зобов`язання за період з 25.02.2023 року по 30.04.2023 року, згідно договору позики від 08.04.2019 року, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на день подання даної заяви, грошовим коштам у розмірі 30 584 (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 26 коп. та понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 13 420 грн.

Ухвалою Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним вище судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку десять днів з дня отримання такої ухвали для усунення її недоліків, зокрема, для надання уточненої апеляційної скарги та надання документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі. Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

26 грудня 2024 року копія вказаної вище ухвали Івано-Франківського апеляційного суду була надіслана на адресу реєстрації скаржника ОСОБА_1

6 січня 2025 року поштовий конверт повернувся з відміткою «адресата не знайдено».

07 січня 2025 року було повторно направлено копію ухвали апелянту на адресу листування, а також складено довідку про направлення копії ухвали за допомогою додатку месенджеру Viber на номер телефону ОСОБА_1

11 лютого 2025 року повторно повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

11 лютого 2025 року було повторно направлено копію ухвали апелянту на адресу листування та адресу реєстрації, а також складено телефонограму, якою повідомлено ОСОБА_1 про направлення йому поштою листів.

17 лютого 2025 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали

Однак станом на 18 березня 2025 року вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року скаржником не виконано, докази усунення недоліків апеляційної скарги не надані. Заяву про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).

Оскільки у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуто, то відповідно до статті 185 ЦПК України скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

І.О. Максюта