У Х В А Л А

13.03.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

17.01.2025 року судом зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2024 року № 127/33634/24.

Заяву мотивовано тим, що вказаним заочним рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 10.10.2024 року і на період навчання у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д.К. Заболотного, але не більше, ніж до досягнення 23 річного віку.

Однак, суд не врахував його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, призначеного на 16.12.2024 року. Відповідач не отримував копії позовної заяви з додатками, ухвал суду, викликів в судові засідання, оскільки в селі, де він проживає, працює виїзне поштове відділення, тому листи надходять із затримкою. В зв`язку з тим, що він не був в засіданні, він не подав докази про те, що працює машиністом в ТОВ «Виробнича компанія «Автострада», отримує заробітну плату, яка наближена до мінімальної, має на утриманні дружину ОСОБА_5 та малолітнього сина ОСОБА_6 . Хворіє на остеохондроз хребта, що потребує значних коштів на лікування і через це має обмеження на виконання певних видів робіт. Максимальний розмір аліментів, які він може сплачувати на утримання повнолітньої доньки складає 2 000 грн. до закінчення нею навчання.

ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Близнюк В. заяву про скасування заочного рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підтримав.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України. Відповідач викликався за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, оскільки згідно відповіді з ЄДДР від 11.10.2024 року за параметрами запиту " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " особу не знайдено.

Судові засідання призначались на 12.11.2024 року 10.00 год., на 16.12.2024 року 10.00 год.

Конверт з копією позовної заяви з додатками, повісткою на 12.11.2024 року, що надсилався відповідачеві за адресою: АДРЕСА_1 , повернутий до суду із відміткою листоноші: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно витягу з реєстру Студенянської територіальної громади від 16.04.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки, виданої Піщанською селищною радою 11.11.2024 року, ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_3 . З ним проживають дружина ОСОБА_5 , 1992 р.н., син ОСОБА_6 , 2020 р.н.

Згідно виписки з медичної карти хворого від 06.11.2024 року, ОСОБА_1 має ряд хвороб, серед яких остеохондроз хребта.

Відповідач працює, отримує заробітну плату, розмір якої за серпень 2024 року до виплати складав 13 800 грн., за вересень 2024 року 12 937, 50 грн.

В день ухвалення судом заочного рішення 16.12.2024 року було зареєстровано клопотання представника відповідача адвоката Близнюка В.В. про ознайомлення матеріалами справи та відкладення справи на іншу дату.

Справа була розглянута у відсутність відповідача 16.12.2024 року із ухваленням заочного рішення.

В зв`язку з неявкою відповідача в судовому засіданні не в повній мірі були встановлені обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи: стан здоров`я відповідача, його матеріальне становище, наявність утриманців.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заочне рішення від 16.12.2024 року підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 286-288 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2024 року у справі №127/33634/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 10.04.2025 року на 16.00 годин.

Суддя: