Справа № 182/7157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У грудні 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.01.2025 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено передати вказану вище позовну заяву за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області для розгляду по суті.

Підставою направлення справи за підсудністю стало те, що 13.01.2025 року на адресу суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Нікопольської міської ради, з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 29.09.2021 року у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 .

20.02.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді передали справу 24.02.2025 року.

24.02.2025 року судом зроблено запит до УДМС в Херсонській області з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача.

04.03.2025 року отримано відповідь УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.

04.03.2025 року судом отримано відповідь № 1168309 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 29.09.2021 року.

13.03.2025 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, з якої вбачається, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади інформація про декларування/реєстрацію місця проживання (перебування)/ зняття з реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 11.03.2025 року, відсутня.

З зазначеного слідує, що станом на 04.03.2025 року відповідач не зареєструвала своє місце проживання за новою адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально відноситься за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Отже, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області з огляду на те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно загального правила про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Як роз`яснено у пунктах 34, 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р. №3, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред`являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року N1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК України. Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, доходжу висновку про необхідність повернення справи до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.ст. 58-260,354,446 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.А. Скрипнік