Справа № 182/5024/20
Номер провадження 6/404/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви Української державної льотної академії про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Льотної академії Національного авіаційного університету, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 березня 2023 року позов Національного авіаційного університету, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Льотної академії Національного авіаційного університету, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2018 року по 15 грудня 2019 року в сумі 11701,09 грн., та судовий збір в сумі 2102,00 грн (том 1, а.с.226-229).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 березня 2023 року змінено в частині суми стягнення боргу, викладено резолютивну частину рішення в редакції постанови. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету заборгованість в сумі 10872,47 грн. І інших частинах рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету судовий збір в сумі 1734,15 грн (том 2, а.с.98-104).

До суду Національним авіаційним університетом подано заяву (вх. № 7485 від 27.02.2025 року) про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України - замінити стягувача Національний авіаційний університет на його правонаступника Українську державну льотну академію.

Частиною першою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Заявник звернуся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження через електронний кабінет, при цьому доказів направлення такої заяви боржнику, останнім до суду не надано, що позбавляє можливості боржника скористатись своїми правами передбаченими цивільним процесуальним законодавством.

Слід звернути увагу заявника, що ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.03.2025 року заяву Української державної льотної академії про заміну сторони виконавчого провадження в цій справі залишено без розгляду з аналогічних підстав.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, з огляду на приписи частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви Української державної льотної академії про заміну сторони виконавчого провадження, застосовуються наслідки частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Української державної льотної академії про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Льотної академії Національного авіаційного університету, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 14.03.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда