Справа № 204/6875/24
Провадження № 2/204/280/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року через систему «Електронний суд» до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру; та судом отримано відповідь №699160 щодо відсутності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Повторно, на виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; станом на 17.03.2024 року на адресу суду відповідь не надходила.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2025 витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно отриманої відповіді, інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відсутня.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, та з наявного в матеріалах справи договору вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Чечелівського району міста Дніпра, отже, відповідно, справа не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Справа в порядку загальної підсудності підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням частини 1 статті 27 ЦПК України, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Інші підстави для відкриття провадження Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, відсутні.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар