Справа №766/7749/21
УХВАЛА

про залишення подання без руху

17 березня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Громада», ОСОБА_1 , боржник перед КС «Громада» ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Громада», ОСОБА_1 , боржник перед КС «Громада» ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником.

Дослідивши матеріали подання та доданих документів, приходжу до наступного.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху заяви поданої в порядку виконання судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: до матеріалів подання державним виконавцем додано роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Білозерського районного суду Херсонської області у справі №648/1047/15-ц, яке не містить ідентифікуючих ознак сторін, які приймали участь у справі та відповідно не зрозуміло з кого суд стягнув солідарну заборгованість.

Для звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником, обов`язковим є доведення наявності заборгованості іншої особи перед боржником, що підтверджується належними доказами, зокрема, відповідним рішення суду в іншій справі, та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти.

Крім того, до подання додано клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів. Суд звертає увагу, що при зверненні до суду із письмовою заявою (позовна заява, подання тощо) сторона вільна обирати та зазначати коло сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 183, 185, 260, 353-355 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Громада», ОСОБА_1 , боржник перед КС «Громада» ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити приватному виконавцю.

Надати приватному виконавцю строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, подання вважатиметься не поданим та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус