Справа № 669/366/24
Провадження № 6/669/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Орендарчук В.О. звернулась в суд із заявою, в якій просила:

- замінити стягувача - ОСОБА_2 на новопризначеного піклувальника дитини - ОСОБА_1 у виконавчому документі (судовому наказі) в справі № 669/336/24 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В обґрунтування заяви послалася на те, що 01 травня 2024 року Білогірським районним судом Хмельницької області в справі № 669/336/24 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 16 серпня 2024 року № 143 припинено піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено піклувальником останньої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, вищевказаним рішенням визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 08 вересня 2023 року № 96 «Про встановлення піклування над дитиною, позбавленої батьківського піклування».

При цьому, заявниця ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ про стягнення аліментів на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби не направлявся, а тому, оскільки на даний час вона є піклувальником, в неї виникла потреба пред`явити вказаний виконавчий документ до Ізяславського відділу ДВС для примусового виконання.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Орендарчук В.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у їхній відсутності, вимоги своєї довірительки, викладені в заяві, підтримала повністю.

Боржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак її неявка, в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року в справі № 669/336/24 (провадження № 2-н/669/11/24) із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 16 серпня 2024 року № 143 припинено піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено піклувальником останньої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, вищевказаним рішенням визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 08 вересня 2023 року № 96 «Про встановлення піклування над дитиною, позбавленої батьківського піклування».

Згідно зі ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Відповідно до ст. 242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

В силу положень ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Права та обов`язки опікуна, піклувальника щодо дитини визначені ст. 249 ЦК України та відповідно до вимог ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 247 СК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на піклувальника дитини - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у виконавчому документі (судовому наказі), виданому Білогірським районним судом Хмельницької області від 01 травня 2024 року в справі № 669/336/24 (провадження № 2-н/669/11/24), про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ДАВИДЮК