Справа № 146/438/25
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Щетніцький В.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2004 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у рішення суду було не вірно зазначено по - батькові заявника, а саме « ОСОБА_3 » в замін вірного « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з чим просить виправити дану помилку у рішення суду, а саме не вірно зазначене по - батькові заявника « ОСОБА_3 » замінити на вірне « ОСОБА_4 », оскільки зазначена помилка є перешкодою та може викликати подальші труднощі у заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку, з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, а саме з копії паспорта заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 по- батькові заявника вказано як « ОСОБА_4 ».(а.с.2).

Відповідно до п.19 постанови Верховного Пленуму Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788 цс 16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином в рішенні Томашпільського районного суду від 18 травня 2004 року, було не вірно зазначено по - батькові заявника, а саме « ОСОБА_3 » в замін вірного « ОСОБА_4 » в зв`язку з цим має місце описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду від 18 травня 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2004 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме не вірно зазначене по-батькові заявника, « ОСОБА_3 » замінити на вірне « ОСОБА_4 ».

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Скаковська