Справа №278/4468/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву, подану представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кононенко Аллою Анатоліївною про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, що поданий в інтересах держави в особі Житомирської військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування наказу і зобов`язання повернути земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державне підприємство "Бердичівське лісове господарство" та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору КЕВ м. Житомира із вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування наказу і зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кононенко А. А. подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 278/4465/22, оскільки зазначене рішення має значення для цивільної справи № 278/4468/22, що розглядається.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Горкуша М. А. подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Костишин О. Д. та представник позивача адвокат Кур`янова Н. М. заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача адвокат Осадчук К. О. поклалась на розсуд суду щодо розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

За інформацією з ЄДРСР у справі № 278/4468/22 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 20.02.2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кононенко А. А.

Рішення по суті скарги станом на 17.03.2025 року не ухвалено.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки відсутні докази на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинити провадження у справі у даній справі.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дубовік