Справа № 569/2269/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат у якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Сучасний факторинг», 01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.39-А, заборгованість за кредитним договором №5 від 10 жовтня 2020 року у розмірі 17243,55 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві просив суд провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; у разі неявки представника позивача у судове засідання просить провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судовому засіданні відповідачка фактично визнала заявлені позовні вимоги позивача.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах -учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2020 року між сторонами по справі товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (покупець), разом строни було укладено кредитний договір №5 (надалі по тексту кредитний договір).

У кредитному договорі додатково зазначено визначення термінів та понять, що використовуються у даному договорі (зокрема: продавець ТОВ «ДІЄСА» ідентифікаційний код юридичної особи 36483471; покупець фізична особа громадянин(ка) України, який(а) досяг(ла) повноліття, та має повну правоздатність, дієздатність та будь-яким чином не обмежена в укладенні даного договору; товар товари та послуги, що придбаваються покупцем за рахунок кредитним коштів та ін.).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит покупцю, а покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору кредит надається покупцю на споживчі цілі.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору покупець не може відмовитись від отримання кредиту після спливу 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати отримання товару/послуг, якщо інший строк не визначено законом.

Пунктом 2 кредитного договору передбачено порядок надання та отримання кредиту.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору назва кредитного продукту: Эльдорадо 24.

Відповідно до п.3.2. кредитного договору вартість товару(ів) складає 13844 грн.

Відповідно до п.3.3. кредитного договору перший внесок за товар складає 500 грн., та сплачується покупцем продавцю в момент придбання товару.

Відповідно до п.3.4. кредитного договору вартість послуг(и), що придбавається за рахунок кредитним коштів складає 0 грн.

Відповідно до п.3.6. кредитного договору сума кредиту складає 13344 грн.

Відповідно о п.3.7. кредитного договору строку користування кредитом складає 24 календарних місяці.

Відповідно до п.3.8. кредитного договору плата за користування кредитом складається з: річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 53,93% річних від загальної суми кредиту; щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5% від суми кредиту.

Відповідно до п.3.9. кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 1156,54 грн. з моменту укладення кредитного договору до 10.10.2022 р. включно.

Відповідно до п.3.10 кредитного договору щомісячний платіж повинен сплачуватися до 10 числа кожного місяця.

Відповідно до п.3.11 кредитного договору сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором складає 27756,21 грн.

Відповідно до п.3.12 кредитного договору кредит надається на придбання товарів/послуг, що зазначаються клієнтом в Заяві на отримання кредиту.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору покупець зобов`язаний: 4.2.1. повернути одержаний кредит, вносити плату за користування кредитом у порядку, визначеному договором; 4.2.3. суворо дотримуватися фінансової дисципліни, своєчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов`язання за договором; 4.2.4.1. Укладаючи даний договір покупець підтверджує, що має намір належним чином виконувати його умови.

Відповідно до п.4.3. кредитного договору кредитодавець має право: 4.3.1. в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку дострокового виконання всіх зобов`язань покупцем за договором, якщо прострочення виконання грошових зобов`язань покупця становить більше ніж один календарний місяць від моменту настання терміну сплати чергового платежу за кредитом.

Пунктом 5 кредитного договору передбачено умови плати за користування кредитом.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами відповідно до додатку №1 «ГРАФІК ПЛАТЕЖІВ ТА ОСНОВНІ УМОВИ КРЕДИТУВАННЯ» до даного договору.

Відповідно до п.6.2. кредитного договору покупець зобов`язаний сплачувати кредит та вносити плату за користування кредитом шляхом оплати у безготівковому порядку на поточний рахунок кредитодавця через банківські установи, платіжні термінали та за допомогою інших платіжних сервісів з призначенням платежу: «Плата за Кредитним договором № 5 від ОСОБА_1 , ».

Відповідно до п.7.1. кредитного договору кредитодавець несе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) договору згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п.7.2. кредитного договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту покупець зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 533 грн. 76 коп. за кожний випадок прострочення. Сторони домовилися, що кредитодавець має право в односторонньому порядку припинити нарахування (зменшити розмір) штрафних санкцій, прийнявши відповідне рішення, за умови, що сума штрафних санкцій перевищує 50% від суми кредиту.

Відповідно до п.7.3. кредитного договору сплата штрафу не звільняє покупця від виконання зобов`язань, за порушення яких встановлений штраф.

Відповідно до п.9.1. договір вступає в дію з моменту його підписання покупцем і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, за умови, що інший строк не випливає з умов договору або закону.

Відповідно до п.9.3. кредитного договору термін позовної давності по вимогах про стягнення позики, процентів за користування позикою, комісії, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 (п`ять) років.

Відповідно до п.9.14 кредитного договору підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та додатках до нього.

Крім того, між сторонами по справі 10 жовтня 2020 року було укладено та підписано Паспорт споживчого кредиту, яким чітко передбачено порядок та умови надання і повернення кредиту, розмір процентів за користування кредитом.

10 жовтня 2020 року було оформлено заяву на отримання споживчого кредиту та лист-зобов`язання відповідно до якого позивач зобов`язався перерахувати відповідачу суму кредиту в розмірі 13344,00 грн. на реквізити ТВО «ДІЄСА», оплата споживчого кредиту за ОСОБА_1 по кредитному договору № 5 від 10.10.2020.

На виконання умов кредитного договору кредитодавцем було надано відповідачу кредит у розмірі 13344,00 грн., що підтверджується дослідженим в судовому засіданні товарним чеком № 15546 від 10 жовтня 2020 року; видатковою накладною №546 та фіскальним чеком від 10 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Запропоновані банком умови публічного договору повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. Аналіз положень ст.ст.633, 634 ЦК України дає підстави для висновку, що споживач послуг банку (особа, яка підписує Анкету-заяву) приєднується до тих умов, з якими ця особа ознайомлена.

Аналіз положень ст.ст.549, 551,1048,1049,1050,1056-1 ЦК України дають підстави для висновку, що у разі укладення договору кредитного договору, проценти за користування кредитом та неустойка може встановлюватись законом та договором.

Як зазначено у позовній заяві, у зв`язку з зазначеним порушеннями зобов`язань за договором загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить всього 17243,55 грн. та складається з наступного: 7165,16 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10078,39 грн. заборгованість за сумою комісії.

Вказаний розмір заборгованості підтверджується дослідженою в судовому засіданні випискою з особового рахунку за кредитним договором № 5 від 10.10.2020 року згідно якого, станом на 20 січня 2025 року ТзОВ «Сучасний факторинг» повідомляє, що заборгованість за кредитним договором № 5 від 10.10.2020 не погашена.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачкою, яка грошові кошти отримала та використала на власні потреби, однак свої зобов`язання за кредитним договором у повній мірі не виконала, тому заявлені вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послузі виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Аналогічний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження №61- 21442св 19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-2213 Ісв 19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61 -44217св 18).

При цьому, постанова Верховного Суду від 01.11.2022 року по справі №757/24445/21-ц передбачає, що відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2024 року між ТзОВ «Сучасний факторинг» та адвокатським об`єднанням «Деналі» було укладено договір №28/08/24 про надання правничої допомоги (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, зокрема, юридичний супровід справ, щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, перелік яких визначаться окремими додатковими угодами до цього договору.

Пунктом 2 договору передбачено права та обов`язки адвокатського об`єднання.

Відповідно до п.4.1. договору юридичну/правничу допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом сплати суми, що дорівнює 5000,00 (п`ять тисяч гривень) без ПДВ, за супровід однієї справи, відповідно до переліку, що визначається окремими додатковими угодами до цього договору.

Відповідно до п.4.3. договору здійснення оплати гонорару за договором затверджується актом приймання-передачі послуг.

Відповідно до додаткової угоди №7 до договору про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28.08.2024 укладеної 08 січня 2025 року вбачається, що п.1.1. договору викладено в наступній редакції: 1.1.клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема: ПІБ боржника ОСОБА_1 ; кр.договір (№): 5; кр.договір (від): 10.10.2020.

Згідно акту №162 прийому-передачі наданих послуг від 08 січня 2025 року (додаток №4 до договору про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28 серпня 2024 року) вбачається, що адвокатське об`єднання «Деналі» (виконавець) та ТзОВ «Сучасний факторинг» (клієнт) засвідчують, що виконавець надав, а клієнт отримав наступні послуги: 1. Надання усної консультації стосовно складання позовної заяви, узгодження правової позиції. Складання позовної заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №5 від 10.10.2020 року вартість послуг 6500,00 грн.

У позовній заяві міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого, витрати на професійну правничу допомогу складатимуть 6500,00 гривень.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, а також те, що вказана категорія справи відноситься до малозначних справи, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 5000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки така сума, відповідає критерію розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273, 280, 282-289,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», 01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.39-А, заборгованість за кредитним договором №5 від 10 жовтня 2020 року у розмірі 17243,55 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В решті позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», 01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.39-А,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов