Провадження № 2/756/959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.01.2025 клопотання представника позивача про витребування інформації у АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено частково та витребувано у АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію про те, чи було відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок відкритий у банку станом на 13.03.2021; чи є АТ «ТАСКОМБАНК» емінентом банківської картки НОМЕР_2 ; зобов`язано повідомити інформацію про належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківської картки НОМЕР_2 , якщо банк є її емітентом; чи було зараховано на картковий рахунок НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 7300,00 грн. згідно до договору №2 про надання споживчого кредиту у період з 13.03.2021 по 16.03.2021, якщо банк є її емітентом.

19.02.2025 до суду від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду, відповідно до якої в АТ «ТАСКОМБАНК» станом на 07.02.2025 відсутня інформація про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рахунки в АТ «ТАСКОМБАНК» станом на 13.03.2021 не відкривались, банківська картка № НОМЕР_2 не видавалась. Також повідомлено про неможливість надання запитуваної в резолютивній частині ухвали інформації щодо банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , номер якої зазначено не повністю. З метою належного виконання банком ухвали від 22.01.2025 Банк просить надіслати уточнене рішення суду, яке міститиме додаткові відомості, що дадуть можливість визначити приналежність банківської платіжної картки № НОМЕР_2 до АТ «ТАСКОМБАНК» чи фізичну особу, якій було емітовано зазначену платіжну картку.

Водночас, з наданої АТ «ТАСКОМБАНК» відповіді не вбачається, чи надана інформація стосується лише питання відкриття банківського рахунку та належності банківською карти виключно у АТ «ТАСКОМБАНК» чи також у всіх проєктах групи ТАС.

Як вбачається з матеріалів, платіжна картка № НОМЕР_2 належить мобільному банку izibank, який є фінтех-проєктом, створеним спільно з групою ТАС.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду судом справи у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування у АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію про те, чи випускалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) віртуальна платіжна картка izibank за № НОМЕР_2 станом на 13.03.2021; чи було зараховано на віртуальну платіжну картку izibank за № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 7300,00 грн. згідно до договору №2 про надання споживчого кредиту у період з 13.03.2021 по 16.03.2021.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечили проти витребування зазначеної інформації, посилаючись серед іншого на те, що в матеріалах справи наявна відповідь від АТ «ТАСКОМБАНК», відтак відсутні підстави для повторного звернення. До того ж, суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7);у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

Згідно із п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на те, що докази містять банківську таємницю, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ «ТАСКОМБАНК» інформації про те, чи випускалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) віртуальна платіжна картка izibank за № НОМЕР_2 станом на 13.03.2021; чи було зараховано на віртуальну платіжну картку izibank за № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 7300,00 грн. згідно до договору №2 про надання споживчого кредиту у період з 13.03.2021 по 16.03.2021.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок, 30) інформацію про те, чи випускалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) віртуальна платіжна картка izibank за № НОМЕР_2 станом на 13.03.2021; чи було зараховано на віртуальну платіжну картку izibank за № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 7300,00 грн. згідно до договору №2 про надання споживчого кредиту у період з 13.03.2021 по 16.03.2021.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, до 18.04.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та АТ «ТАСКОМБАНК» до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2025.

Суддя М. М. Ткач