БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/6294/24
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

06 березня 2025 року від представника відповідача ПАТ «Центренерго» -

Зінченка О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у слідчого Слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області належним чином засвідчені копії протоколів допитів свідків у кримінальному провадженні № 0002268 від 20.11.2024. В обґрунтування заявленого клопотання представник ПАТ «Центренерго» посилався на те, що вказані протоколи можуть підтвердити винні дії позивача та спростувати його твердження, викладені в позовній заяві. Так, 05.03.2025 відповідач отримав постанову про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, відповідно до якої, товариству надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002268 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в межах матеріалів досудового розслідування, які надаються потерпілому для ознайомлення, окрім протоколів допитів свідків, їх анкетних даних та показань наданих в ході допиту, під час розгляду справи № 361/12241/24. З наведених підстав, представник ПАТ «Центренерго» просить витребувати копії протоколів допитів свідків у вищевказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Центренерго» - Зінченко О.В. підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Доканова Н.І. заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у слідчого Слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії протоколів допитів свідків у кримінальному провадженні № 0002268 від

20 листопада 2024 року.

Ухвалу для виконання направитидо Слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області (08700, м. Обухів, вул. Київська, 22).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН