Справа № 686/3208/25
Провадження № 2/686/2631/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.03.2025

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Поданий позов обгрунтовує тим, що 05 квітня 2024 року між відповідачем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено кредитний договір № 101283055.

Крім того, 07 квітня 2024 року між відповідачем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено кредитний договір № 7000427..

Кредитні договори укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2 кредитного договору за реквізитами зазначеними у п. 2.1 кредитного договору.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект кредитних договорів з додатками в електронному вигляді в особистому кабінеті та ознайомилася з усіма його умовами.

30 липня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 300720024/2 за умовами якого первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор набуває права вимоги кредитора за кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошових коштів.

Відповідно до п. 1.1 до Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому .

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 30 липня 2024 до Договору факторингу № 300720024/2 від 30 липня 2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , в сумі 29 585, 5 грн.: з яких :

- за кредитним договором № 101283055 від 07 квітня 2024 року заборгованість за основною сумою боргу в сумі 7 000 грн., з яких 16 667,00 грн., заборгованість за відсотками, 5 918,5 грн. заборгованість за неустойкою.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 30 липня 2024 року до Договору факторингу № 300720024 від 30 липня 2024 вимоги до відповідача в сумі 23 225,, з яких 5 000,00 грн., 12052.5 грн., 575 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 5597,5 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та судовий збір.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

06.03.2025 ухвалено рішення у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Відзиву на позову не подав.

Перевіривши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що 05.04.2024 року між відповідачем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 101283055..

Згідно п. 1 договору Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором

Сума (загальний розмір) кредиту становить 7 000,00 грн.

Пунктом 1.2 договору визначено розмір кредиту 7 000,00 грн., кредит надається строком на 345 днів з 05.04.2024 із сплатою процентів за надання кредиту в розмірі протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 3.65% річних та за стандартною процентною ставкою 912.50 % річних, тобто до 16.03.2025.

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 ..

Позичальник за цим договором про споживчий кредит № 101283055 від 05.04.2024 зобов`язань не виконав, і заборгованість складає 29 585.5 грн., з яких 7 000 грн. сума заборгованості за основним боргом, 16 667,грн. заборгованість за процентами, 5 918.5 грн. заборгованість за неустойкою.

ІІ. Щодо укладання кредитного договору № 700427

07 квітня 2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 7000427.

Згідно п. 1 Договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальнику, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомлений на сайті з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачені ст 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»

Згідно умов Договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України « Про електронну комерцію».

Пунктом 1.2 договору визначено, що загальний розмір кредиту становить 5 000 грн.

Кредит надається строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, остаточний термін повернення кредиту 18.03.2025.

Згідно п. 1.5.2 проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 182,5% відсотків річних за фактичну заборгованість за кредитом за стандартною процентною ставкою 912.50 % річних, тобто до 18.03.2025.

Крім того, позичальник відповідно до п. 2.2.2 позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту в розмірі 575 грн.

30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30072024/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а відповідно останній приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг :

- за кредитним договором № 101283055 від 05.04.2024 року в сумі 29 585, 5 грн., заборгованість за основною сумою боргу в сумі 7 000 грн., з яких 16 667,00 грн., заборгованість за відсотками, 5 918,5 грн. заборгованість за неустойкою та

- за кредитним договором № 7000427 від 07.04.2024 року в сумі 23 225.00 грн. , з яких - заборгованість за основною сумою боргу в сумі 5 000 грн., 12 052.5 грн., заборгованість за відсотками, 5 597.5 грн. заборгованість за неустойкою, 575 грн. заборгованість за комісіями.

Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Так, доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Разом із тим, позивачем товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно кредитних договорів на рахунок відповідача, договори споживчого кредиту не підписані одноразовим ідентифікатором позичальника та взагалі він не зазначений у договорах.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог частин 3 та 4статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

У своїй позовній заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило розглянути справу у їх відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа 755/18920/18, провадження 61-17205ск19.

Додані до позовної заяви копії кредитного договору, факторингового договору, розрахунок заборгованості не свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів. Крім того, розрахунок заборгованості за кредитним договором є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов вищезазначених кредитних договорів, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника) підстави для стягнення на користь позивача заборгованості відсутні.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, ч. 1 ст.259, ч. 6,8ст.259, ст. ст.263 - 267, ч. 6,7ст.268, ч. 1,2ст.273, ч. 1 ст.352, ст.354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 06.03.2025.

Суддя: