overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3114/25
Справа № 504/3739/23
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Чебаненко Ольги Андріївни

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 червня 2025 року о 14:30 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 505/2041/22
Провадження № 2/505/627/2025
УХВАЛА
(про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті)
(вступна та резолютивна частини)
06.03.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Івінського О.О.
секретаря судового засідання Мароли К.В.
представника позивача адвоката Чирка О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-
У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2025 року о 14:55 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5377/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року місто Київ

справа № 761/17088/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Сіромашенко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаченко Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович про визнання недійсними договорів дарування та спадкового договору, поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 13 травня 2025 року об 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/3409/25
Провадження № 2/344/2219/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 адвокат Скрябін Олексій Миколайович звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняка Т.М. від 03 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху, із наданням позивачу строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

13.03.2025 від представника позивача адвоката Скрябіна О.М. надійшла про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3. ст. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коди до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, стороною позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, а відтак позовну заяву слід повернути позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9068/2025
Унікальний №337/1925/24
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

12 березня 2025 року від Акціонерного товариства «Універсал Банк» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2025 року, справу №337/1925/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дніпровськогорайонного суду м. Києва матеріали цивільної справи №337/1925/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Єдиний унікальний номер: 704/1452/24
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

14 березня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням ( викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що відповідач отримав кредит, однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту.

14.03.2025 р. дружина відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до такого висновку.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 211, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в проваджені зупинити до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І. В. Москаленко
Справа № 465/4128/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/642/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2025 року у справі за заявою представника відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» - Локатира Юрія Васильовича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у цивільній справі №465/4128/20, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2025 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2025 року.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи №465/4128/20 за заявою представника відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» - Локатира Юрія Васильовича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у цивільній справі №465/4128/20, у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
№ провадження 2/646/389/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ « Приват Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 456/3806/24
Провадження № 2/456/167/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортні засоби,-

за участю:

представника позивачки адвоката Пилипів О.В., -

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено десять днів.

На підставі статей 16, 392, 1218, 1220, 1221, 1261, 1268, 1269 ЦК України, статтями 60, 70 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності (1/2 частина як спільного майна подружжя, 1/2 частина в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 ) на:

-гараж у дворі комунального будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :06:037:0028, площею 0,0018 га, цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб марки ВАЗ 21043, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ;

-причіп/ПР-легковий-В-пр, VIN НОМЕР_5 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 459/2836/24
Провадження № 2/459/804/2024
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощено позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01.11.2024 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.11.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 06.12.2024, з повідомленням сторін.

Представник відповідача адвокат Пащук А.І., 06.12.2024 подав додаткові пояснення у справі.

06.12.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні, тому розгляд справи призначено на 09.01.2025.

Представником позивача 16.12.2024 подано відповідь на відзив.

Судове засідання 09.01.2025 не відбулось у зв`язку із зайнятістю головуючого судді у кримінальному провадженні стосовно Марко С.І., тому розгляд справи призначено на 10.02.2025.

10.02.2025 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача Ткаченко М.М. на 12.03.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідачки адвокат Пащук А.І. подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю з`явитись у судове засідання.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 12:00 год 15 квітня 2025 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак