Провадження № 2/635/671/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки і піклування Мереф`янської міської ради,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1245099 від 05 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

10 березня 2025 року представник позивача - ОСОБА_3 в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» подала суду заяву про забезпечення позову та просить зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити систематичні зустрічі ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного тижня з п`ятниці о 16:00 до неділі до 20:00 вечора з відвідуванням та ночівлею дитиною за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 можливість побачення та спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що до серпня 2024 року спільний син сторін ОСОБА_5 проживав разом із обома батьками, потім відповідач без згоди позивача змінила місце проживання дитини і саме вона організовує його час та розклад. Після звернення позивача до суду із вказаним позовом, відповідач стала чинити перешкоди для участі позивача у вихованні та житті сина, зокрема, не надає сина на вихідні, синить тиск на позивача, ставлячи за умову побачення з сином закінчення розгляду справи, тому позивач подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками вказаного судового процесу.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд, приходить до наступного.

Предметом спору між сторонами, є визначення місця проживання спільного сина з позивачем.

Аналізуючи доводи позивача на обґрунтування вимог про забезпечення позову та надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідача забезпечити позивачу можливість побачення та спілкування з малолітнім сином за адресою місця проживання відповідача, при цьому суд виходить з тих обставин, що зустрічі батька з дитиною є необхідними для збереження відносин та емоційного контакту між ними, відповідають інтересам дитини, та зможуть усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини.

В задоволенні вимог про зобов`язання відповідача забезпечити систематичні зустрічі позивача з малолітнім сином, кожного тижня з п`ятниці о 16:00 до неділі до 20:00 вечора з відвідуванням та ночівлею дитиною за місцем проживання батька, суд відмовляє за ненаданням доказів, що саме такі обставини мали місце, а відповідач чинить перешкоди у їх продовженні.

Керуючись ст. ст. 149,150 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 можливість побачення та спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини вимог про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Пілюгіна