Справа № 199/2248/25
УХВАЛА

28.02.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитних договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитних договорів недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська згідно ч. 2 ст. 27, ч.5 ст.28, ст.30 ЦПК України відкриття провадження у суду відсутні з наступних підстав.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична адреса відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , значиться: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, що по територіальності відноситься до Печерського району м. Києва.

Позивач у позовній заяві просить визнати кредитні договори недійсними. За обставин, викладених у позові, кредитні договори, які позивач просить визнати недійсними не є договорами про надання споживчого кредиту, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень Закону України "Про захист прав споживачів", і як наслідок визначення підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача як споживача в порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд по територіальності до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитних договорів недійсними передати по територіальності на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець