overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/2977/24
2/694/66/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

представника позивача адвоката Терещенка Р.В.,

представника третьої особи Філоненко В.В.,

розглянувши в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 14.03.2025 о 12 год 30 хв

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку невідомі).

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради (, адреса: 20250, смт.Єрки, вул. В.Чорновола, 2, Черкаської області, тел. ).

Суддя О.Ю. Смовж
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/7520/24
Номер провадження 22-ц/818/2747/25
У Х В А Л А

про витребування справи

18 березня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2025 року в складі судді Ткаченко О.А. по справі № 629/7520/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 13 березня 2025 року Македон О.А., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 14 березня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/7520/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 346/6801/24
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2025 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 25.06.2022 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей в них немає.

Причиною розірвання шлюбу позивач вказує, що вони не зійшлися характерами.

Відповідачкою в справі ОСОБА_2 до суду подано письмове клопотання про надання їм терміну на примирення з метою збереження сім`ї.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, з метою збереження сім`ї суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на 5 місяців а провадження в справі на вказаний термін зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 251, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 5-ти місячний термін для примирення а провадження в справі на вказаний період зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : М.І.Крилюк
Справа № 504/3278/24/519/900/24
Номер провадження 2-о/504/112/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.03.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южненська міська рада Одеської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року по зазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» на вирішення якої поставлено наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, яким та з якого часу?

-чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

24.01.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити заяву без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.02.2025 року судом було здійснено запит до Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» щодо повернення матеріалів зазначеної цивільної справи без виконання.

04.03.2025 року матеріали зазначеної цивільної справи надійшли до суду.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южненська міська рада Одеської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14.04.2025 року о 15:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1989/25 Провадження № 2-н/636/318/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2025 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву АТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Харківгаз», (м.Харків р/р НОМЕР_2 АТ «Державний ощадний банк України», код 03359500 вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023року по 30.06.2023року в сумі 4353 (чотири тисячі триста п`ятдесят три) грн., 65 коп і судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на АТ «Харківгаз», код 03359500, р/р НОМЕР_3 , АТ «Державний ощадний банк України» м.Харків.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 641/8154/23
Провадження № 2/645/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 березня 2025 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства особи, що померла, -

Керуючись ст.ст. 251,252, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти у строк не більше п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

Суддя О.Ю.Алтухова
Справа № 243/8575/24
Провадження № 2/243/421/2025
Іменем України
вступна та резолютивна частини
12 березня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Дюміної Н.О.
при секретарі Петрусі Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
учасники справи: не з`явились,
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
1. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 березня 2025 року.

Суддя Н.О. Дюміна
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ",

представник позивача - Балашов В. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/4036998 від 27.10.2020 у загальному розмірі 99 512 грн 72 коп., з яких: 55 349 грн 26 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом; 12 908 грн 46 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; - 31 255 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.02.2025.

28.02.2025 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. на лікарняному підготовче засідання відкладено на 18.03.2025.

18.03.2025 належним чином повідомлені учасники справи на підготовче засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Балашов В. В. надіслав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини повторної неявки не повідомила.

Зважаючи на те, що всі учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого засідання належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 11:15 годину 18.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.03.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 297/4547/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участі секретаря судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

18.03.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
Справа № 740/982/25
Провадження № 2/740/865/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року місто Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 18 квітня 2025 року о 09 год 00 хв у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 358/1803/24 Провадження № 2/358/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Романенко К.С. від 18.11.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.12.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Глобенко І.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просив відмовити.

Також, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Глобенко І.О. надав суду клопотання про надання строку для примирення.

Ухвалою від 18.12.2024, за клопотанням відповідача, провадження у справі було зупинено, сторонам наданий строк для примирення до 18.03.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час пройшов наданий судом строк для примирення, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу для продовження її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута протягом місяця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко