Провадження № 2/554/64/2025
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава клопотання представника відповідача ГУНП в Полтавській області Хилевич Т. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Держави України в особі Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Держави України в особі Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ГУНП в Полтавській області Хилевич Т. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 440/13137/24 за позовом ОСОБА_4 до ГУНП в Полтавській області, Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2024 № 102 про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні посилався на те, що основним доказом позовних вимог позивач зазначає наказ від 08.10.2024 № 102 «Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності» та висновок службового розслідування за зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій з боку старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Чалова В.В. Вказаний наказ оскаржується ОСОБА_4 в Полтавському окружному адміністративному суді (справа № 440/13137/24). У випадку скасування вказаного наказу, посилання позивача на висновок службового розслідування будуть необґрунтованими. Таким чином ухвалення рішення по справі є неможливим до вирішення справи № 440/13137/24.

У судовому засіданні представник відповідача ГУНП в Полтавській області Сиромятніков В.В. заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання категорично заперечували, останній вказав, що позивачем не доведено підстав для зупинення провадження, доказів до заяви не додано, а також не наведено правових наслідків скасування наказу для цього спору.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом даного спору є визнання такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 висловлювання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чалова В.В. та відшкодування моральної шкоди.

За порушення службової дисципліни за заявою ОСОБА_1 слідчого ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ГУНП в Полтавській області, Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2024 № 102 про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (справа № 440/13137/24), що слідує із офіційного сайту «Судова влада» та ЄДРСР.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача не навів підстав, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Держави України в особі Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди до розгляду справи в Полтавському окружному адміністративному суді за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ГУНП в Полтавській області, Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу (справа № 440/13137/24), оскільки оскаржуваний наказ є лише одним з доказів позовних вимог та не перешкоджає подальшому розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ГУНП в Полтавській області Хилевич Т. про зупинення провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Держави України в особі Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди до набрання законної сили рішенням по справі № 440/13137/24 за позовом ОСОБА_4 до ГУНП в Полтавській області, Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко