Справа № 135/1077/24
Провадження № 22-ц/801/910/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нікандрова С. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

17 березня 2025 рокуСправа № 135/1077/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 135/1077/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.01.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.01.2025 позовну заяву задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено. Змінено спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня вступу рішення в законну силу, встановивши наступний порядок участі у спілкуванні з дитиною: систематичні побачення кожного понеділка, середи та п`ятниці з 16-00 години до 19-00 години, а також кожної неділі з 10-00 години до 19-00 години, без присутності матері, з можливістю відвідування громадських місць та закладів культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, а також місця проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням побажань дитини, стану її здоров`я та інтересів малолітньої ОСОБА_4 , та з дотриманням батьком ОСОБА_1 режиму харчування, розвитку та відпочинку дитини; в літній період з червня по серпень включно, за попередньою домовленістю між батьками, два тижні для спільного відпочинку батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини. Встановлено, що в дні побачень ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений час він має право забирати дитину з дитячого садочка особисто, або ОСОБА_2 , у визначені дні і визначений час на центральній площі міста Ладижин передає ОСОБА_1 дитину, а позивач ОСОБА_1 в той же день і на тому ж місці, у визначений час, повертає дитину ОСОБА_2 .. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 грн, витрати за надання правничої допомоги в сумі 2500 грн, а всього - 3711 грн 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 додатково в дохід держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

12.03.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 2786), яка подана засобами поштового зв`язку 10.03.2025, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.01.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , містить суперечності щодо дати рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, зокрема в описовій частині зазначається дата рішення від «30.01.2024», а в прохальній частині від «30.01.2025». Водночас, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень Ладижинським міським судом Вінницької області рішення по справі № 135/1077/24 ухвалено 29.01.2025, повний текст рішення складено 10.02.2025.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, заявнику слід уточнити дату рішення суду першої інстанції на яку подано апеляційну скаргу, надати нову редакцію апеляційної скарги та її копії з доданими до неї документами для інших учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.01.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота