Провадження №2-во/127/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву Сьомого апеляційного адміністративного суду, в особі представника Присяжної О. М., про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась представник Сьомого апеляційного адміністративного суду Присяжна О. М. із вище зазначеної заявою.

Заява мотивована тим, що 06.06.2024 (така дата вказана в заяві) Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення у справі №127/11860/24 за позовом Сьомого апеляційного адміністративного суду до ОСОБА_2 , яким стягнув з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 11 206, 00 грн та судовий збір - 3 028,00 грн.

В абзаці шостому резолютивної частини рішення суд зазначив дослівно: «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

В подальшому за заявою позивача, Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист, де у графі: Прізвище, ім?я, по батькові боржника, дата, вказав дослівно: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Поряд з цим, в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем змінено реєстраційні дані боржника ОСОБА_2 , замість дати народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано 03.08.1973.

3 матеріалів справи встановлено: у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 17.10.2023 № 16286, складеному слідчим Кирилюком Д. В. у розділі: «Зміст заяви» у описі обставин подій зазначено особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поясненні ОСОБА_2 від 17.10.2023 зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві Сьомого апеляційного адміністративного суду вказано відповідача ОСОБА_2 , 1973 року народження.

Заявник просить виправити резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницькій області від 06.06.2024 у справі №127/11860/24, вказавши замість 1979 року, 1973 як зазначено в позовній заяві. Виправити виконавчий лист в частині, вказавши замість 1979 року народження боржника, дату народження - 1973 рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`вився; про дату, час та місце слухання справи повідомлений відповідно до вимог законодавства; причини неявки суду невідомі. Судом постановлена усна ухвала про слухання заяви у відсутність відповідача.

В судовому засіданні представник Сьомого апеляційного адміністративного суду Присяжна О. М. підтримала заяву про виправлення описки, просила суд її задовольнити. Додатково уточнила, що виконавче провадження закрите у зв`язку з виконанням рішення суду. За клопотанням заявника до матеріалів справи долучені постанови, винесені у виконавчому провадженні №76181547: про скасування процесуального документу від 06.12.2024, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 06.12.2024, про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2024, а також виписка з рахунка за 13.12.2024 на суму 14 234, 00 грн. Представник заявника також пояснила, що з заявою про виправлення описки в рішенні і виконавчому документі вона звернулась до того, як стало відомо про виконання рішення суду.

Судом досліджені письмові докази у справі та встановлено таке.

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області - судді Воробйова В. В. перебувала цивільна справа № 127/11860/24 за заявою Сьомого апеляційного адміністративного суду до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.06.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у вище вказаній справі було ухвалено рішення (а. с. 24-25).

10.09.2024 представником Сьомого апеляційного адміністративного суду Посунько Ю. С. було отримано виконавчий лист ( а.с.28).

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 17.10.2023 № 16286, складеному слідчим Кирилюком Д. В. у розділі: «Зміст заяви» у описі обставин подій зазначено дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

У поясненні ОСОБА_2 від 17.10.2023 дата народження зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

У позовній заяві Сьомого апеляційного адміністративного суду (в тексті заяви) вказано рік народження відповідача ОСОБА_2 - 1973 року народження ( а. с. 1).

09.04.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання відомостей, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо ОСОБА_2 ; дата народження в запиті не вказана (а. с. 17). У відповіді на запит суду Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради повідомив, що інформація про фізичну особу, що зазначена в запиті, в реєстрі територіальної громади м. Вінниця відсутня (а. с. 18).

З рішення суду від 07.06.2024 вбачається, що дата народження в резолютивній частині ОСОБА_2 вказана - ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а. с. 24-25).

З копії виконавчого листа від 07.06.2024 у справі № 127/11860/24, виданого 10.09.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області вбачається, що дата народження боржника ОСОБА_2 вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 34 зворот).

З копії постанови про скасування процесуального документу вбачається, що у ВП № 76181547 було скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу» від 03.12.2024, що видав головний державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Гордійчук О. В. (а. с.44)

Згідно з копією Постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 06.12.2024 у ВП № 76181547, головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гордійчук О. В. було внесено зміни в категорію дати народження боржника ОСОБА_2 , а саме замість 03.08.1979 було зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 45).

Із копії Постанови про закінчення виконавчого провадження № 76181547 від 12.12.2024 вбачається фактичне повне виконання судового рішення ( а.с. 46).

Виконання рішення також підтверджується наданою представником заявника випискою з рахунка за 13.12.2024 (а. с. 55).

При підготовці до розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі судом 13.12.2024 була згенерована з Єдиного державного демографічного реєстру Відповідь №967572, відповідно до якої дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 39).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З вище наведеного вбачається, що на момент ухвалення судового рішення у суду не було точної інформації про дату народження відповідача. Так, у підписаному відповідачем поясненні дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в інших письмових доказах - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на дату винесення цієї ухвали рішення суду виконане, державним виконавцем постановою від 06.12.2024 були внесені зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо дати народження ОСОБА_2 , виконавче провадження закінчене у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду, що підтвердив представник заявника, надавши виписку з рахунку від 13.12.2024, з якої вбачається стягнення з ОСОБА_2 коштів за ВП №76181547 по виконавчому документу №127/11860/24 від 10.09.2024.

Суд зазначає, що інститут виправлення описки в судовому рішенні призначений для забезпечення можливості його реалізації (виконання) та правосудності. Інститут виправлення описки у виконавчому документі - для забезпечення виконання рішення суду.

Отже, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд не вбачає підстав для виправлення описок, враховуючи, що на момент ухвалення рішенні в матеріалах справи не було точної інформації про дату народження відповідача, наприклад копії паспорту, відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а у власноручно підписаному відповідачем поясненні була зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/11860/24 виконане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Сьомого апеляційного адміністративного суду в особі представника Присяжної О. М. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Керуючись статтями 260,269, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Сьомого апеляційного адміністративного суду, в особі представника заявника Присяжної Оксани Миколаївни, про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2024 у справі №127/11860/24 (провадження №2/127/1506/24) за позовною заявою Сьомого апеляційного адміністративного суду до ОСОБА_2 та про виправлення описки у виконавчому листі від 07.06.2024 у спрві № 127/11860/24, виданному 10.09.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 14.03.2025.

Суддя Олена Березовська