Справа № 2-9376/11
Провадження № 2-зз/638/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена заява про скасування заходів забезпечення позову.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме витребувати постанову про закриття державним виконавцем відділу примуового виконання міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження №2-9376/11, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 . Окрім того, витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо виконання рішення суду №2-9376/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Матеріали справи містять заяву заявника про розгляд справи за його відсутності.

АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, заявник не має можливості, окрім того зазначені докази можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази, оскільки самостійно позивач не може отримати вказані докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () інформацію щодо виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 №2-9376/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у загальній сумі 47386,49 грн за кредитним договором №б/н від 30.07.2008.

Витребувати з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ()інформацію щодо виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 №2-9376/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у загальній сумі 47386,49 грн за кредитним договором №б/н від 30.07.2008.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд