overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/18/25
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа до розгляду призначалась на 05.02.2025, 26.02.2025, 11.03.2025, але відповідачка в судове засідання не з`явилася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку (а.с. 49-50, 55-56, 59-60).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиціїпредставника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачки, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/433/23

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/68/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ: на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року та на додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05.03.2025 року у даній цивільній справі № 747/433/23, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04.11.2024 року, залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ на додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15.11.2024 року, залишено без задоволення. При цьому, рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04.11.2024 року, залишено без змін; додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15.11.2024 року, залишено без змін.

В подальшому, в межах встановленого ЦПК України строку, на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фесика І.А. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.3 статті 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі № 747/433/23 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ: на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року та на додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:15 31 березня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 444/560/25
Провадження № 2-о/444/122/2025
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області, юридична адреса: 80300 м.Жовква, вул.Львівська, 40, Львівського району Львівської області, Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 1, Львівський район Львівська область про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 187, 260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/560/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області, Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 07 травня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а» Львівської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Жовківського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Олещук М. М.
Провадження № 2/734/71/25 Справа № 734/3735/24
У Х В А Л А

17 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бєгаєва Ганна Михайлівна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бєгаєва Ганна Михайлівна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,.

Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивача та представники сторін/третіх осіб подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутня інформація зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання до 14 квітня 2025 року до 11 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 461/1931/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 березня 2025 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Михашули Євгенії Іванівни звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, ?
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «10» квітня 2025 року о «11» годині «10» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
ЄУН № 201/1146/25
Провадження № 2/201/1681/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Покопцеву Д.О.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак подану заяву слід передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 57).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 552/8702/24
Провадження № 2/550/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши заяву представника позивача Шкапенка О.В. про повернення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Сторони: не викликались

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області з Київського районного суду м. Полтава за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 05.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.02.2025, після відкриття провадження у справі, з Київського районного суду м. Полтава до Чутівського районного суду Полтавської області було перенаправлено клопотання представника позивача Шкапенка О.В., датоване 18.01.2025, що надійшло до Київського районного суду м. Полтава 06.02.2025, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення заяви позивачу до відкриття провадження у зв`язку з погашенням боргу відповідачкою.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача надійшло до суду після відкриття провадження, водночас, до клопотання долучено лише копію довіреності представника банку, та відсутні докази, що підтверджують сплату відповідачкою коштів в рахунок погашення заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визначити позивачу строк для надання власних письмових пояснень щодо зміни обставин, що підлягають доказуванню при розгляді даного позову, зокрема щодо стану заборгованості відповідачки після відкриття провадження у справі, та подання додаткових доказів у зв`язку з цим.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 83, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити позивачу строк до 27.03.2025 для подання суду власних письмових пояснень щодо зміни обставин, що підлягають доказуванню при розгляді даного позову, зокрема щодо стану заборгованості відповідачки після відкриття провадження у справі (на момент вирішення спору), та подання відповідних додаткових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №565/450/25
Провадження № 2-н/565/50/25
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2025 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти стягувати з 28 лютого 2025 року, з дня звернення до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності 14 березня 2025 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2025 року.
Суддя І.Ю.Зейкан
Номер провадження: 22-ц/813/2528/25
Справа № 499/606/24
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валентиновича на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валентиновича задовольнити.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0260, площею 8,1678га, розташованої на території Одеської області, Березівського району, Коноплянської с/ради, укладений 20 березня 2017 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Дружба» ().

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натуральній формі несплачену орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0260, у розмірі 4,8 т зернових, олія 60 л, крупи 30 кг, овочі 120 кг, силос 3 пт, солома 3 пт, оранка городів до 0,75 га, відповідно до п. 9 договору оренди від 20 березня 2017 року.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за звернення до суду із позовом та за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 6056 гривень.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік