ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"12" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Мицик Ю.С.,

за участі:

секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про поділ спільного майна подружжя.

Звертаючись до суду позивач долучив до позовної заяви клопотання про витребування доказів, у якому просить суд:

1.витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» наступні докази: копії з усіма додатками Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 20.06.2020 в реєстрі під №895, а також Основного договору купівлі-продажу квартири з додатками до нього, які укладені між ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_4 за згоди її чоловіка ОСОБА_1 , а також інформацію та підтверджуючі документи щодо здійснення платежів на виконання укладених договорів з ОСОБА_4 чи іншими особами, відповідно до умов п. 4.3 Попереднього договору купівлі-продажу квартири; копії акту прийому-передачі об?єкта, що розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , технічної документації на квартиру з визначенням характеристик, в тому числі фактичної загальної і житлової площі;

2.витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерини Михайлівни такі докази: копії з усіма додатками попереднього договору купівлі-продажу квартири укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Сохнич К.М. 20.06.2020 в реєстрі під №895, а також заяви ОСОБА_1 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерина Михайлівна 12.06.2020 за реєстровим №894; копії матеріалів реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., закінчений будівництвом об`єкт, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, державну реєстрацію якого проведено 08.10.2023 державним реєстратором - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сохнич Катериною Михайлівною, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 69700286 від 11.10.2023.

На обґрунтування свого клопотання зазначив, що вказані документи необхідні для всебічного, об`єктивного встановлення обставин у справі, а також враховуючи те, що у досудовому порядку позивач вичерпав правові можливості самостійно здобути вказані вище докази від відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», а також неможливості їх отримання від приватного нотаріуса, повноваження якого на видачу таких доказів обмежується нотаріальної таємницею, згідно ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Також, 05.03.2025 від представника позивача - адвоката Біленького Вадима Володимировича через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому сторона позивача просить суд витребувати від АТ «МР Банк» копію квитанції (платіжного документу) про сплату 15.09.2020 у відділенні АТ «Сбербанк» в м. Києві (правонаступником якого є АТ «МР Банк») грошових коштів в сумі 50 000,00 грн (платник ОСОБА_1 ), на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири укладеного між ОСОБА_4 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» від 20.06.2020, зареєстрованого в реєстрі під №895.

На обґрунтування свого клопотання зазначив, що 12.02.2025 на електронну поштову адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний Банк» Луньо І.В. на ліквідацію АТ «МР Банк» направлено адвокатський запит №12/02/25-02, яким випробовувались зазначені платіжні документи. Однак листом від 14.02.2025 за вих. №159 представником АТ «МР Банк» повідомлено про те, що запитувана інформація є банківською таємницею та не може бути розголошена.

Також, 27.01.2025 від представника відповідачки адвоката Сліпкова В.С. до суду надійшли клопотання у яких представник просить суд:

1.витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: інформацію з підтверджуючими документами (зокрема, належним чином засвідченої копії договору) про те, які депозитні рахунки були відкриті на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у період часу з 01.01.2020 до 01.07.2020; якщо було відкрито, то коли саме, у зв?язку з чим, яка сума була видана по припиненню строку дії договорів; хто саме був отримувачем грошових коштів вищевказаних вкладів, в якій валюті були видані грошові кошти вищевказаних вкладів; інформацію з підтверджуючими документами (зокрема, належним чином засвідченої копії договору) про те, які депозитні рахунки були відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) у період часу з 01.01.2020 по 01.07.2020; якщо було відкрито, то коли саме, у зв`язку з чим, яка сума була видана по припиненню строку дії договорів; хто саме був отримувачем грошових коштів вищевказаних вкладів, в якій валюті були видані грошові кошти вищевказаних вкладів; інформацію з підтверджуючими документами про надання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) доручення/дозволу на отримання/зняття грошових коштів від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області відомості про розмір всіх доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код РНОКПП: НОМЕР_4 за період з 2016 по 2020 роки.

В обґрунтування клопотань зазначив, що виникла об`єктивна необхідність у зверненні до суду їз зазначеними клопотаннями, оскільки отримана інформація може мати доказове значення та необхідна для правильного вирішення справи. Самостійно отримати зазначені докази сторона відповідача не має можливості.

В підготовчому засідання позивач, його представник та представник відповідачки свої клопотання підтримали, просили їх задовольнити та витребувати зазначені в них докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вивчивши зміст клопотань про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи, що у сторін виникають труднощі щодо отримання доказів суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотань про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування копій матеріалів реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 задоволенню не підлягає, оскільки стороною позивача необґрунтовано необхідність витребування вказаних вище доказів та їх належність до предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 05.12.2024 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» (, має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд»):

-копії з усіма додатками Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 20.06.2020 року в реєстрі під №895, а також Основного договору купівлі-продажу квартири з додатками до нього, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_4 за згоди її чоловіка ОСОБА_1 , а також інформацію та підтверджуючі документи щодо здійснення платежів на виконання укладених договорів з ОСОБА_4 , чи іншими особами, відповідно до умов п. 4.3 Попереднього договору купівлі-продажу квартири;

-копії акту прийому-передачі об`єкта, що розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , технічної документації на квартиру з визначенням характеристик, в тому числі фактичної загальної і житлової площі.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерини Михайлівни (01135, м.Київ, вул. Дмитрівська, буд. 75, прим. 175, тел.: НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ):

-належним чином засвідчені копії попереднього договору купівлі-продажу квартири з усіма додатками, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сохнич Катериною Михайлівною 20.06.2020 в реєстрі під № 89;

-заяву ОСОБА_1 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерина Михайлівна 12.06.2020 за реєстровим №894.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Біленького Вадима Володимировича від 05.03.2025 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» (, має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд»; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, електронна адреса: ) копію квитанції (платіжного документу) про сплату 15.09.2020 у відділенні Акціонерного товариства «Сбербанк» в м. Києві (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк») грошових коштів в сумі 50 000,00 грн (платник ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_4 ), на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири укладеного між ОСОБА_4 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» від 20.06.2020, зареєстрованого в реєстрі під №895.

Клопотання представника відповідачки адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича від 27.01.2025 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електрони суд»:

-інформацію з підтверджуючими документами (зокрема, належним чином засвідченої копії договору) про те, які депозитні рахунки були відкриті на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2020 до 01.07.2020;

-якщо було відкрито, то коли саме, у зв`язку з чим, яка сума була видана по припиненню строку дії договорів;

-хто саме був отримувачем грошових коштів вищевказаних вкладів, в якій валюті були видані грошові кошти вищевказаних вкладів;

-інформацію з підтверджуючими документами (зокрема, належним чином засвідченої копії договору) про те, які депозитні рахунки були відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП: НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2020 до 01.07.2020.

-якщо було відкрито, то коли саме, у зв`язку з чим, яка сума була видана по припиненню строку дії договорів;

-хто саме був отримувачем грошових коштів вищевказаних вкладів, в якій валюті були видані грошові кошти вищевказаних вкладів;

-інформацію з підтверджуючими документами про надання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП НОМЕР_3 , доручення/дозволу на отримання/зняття грошових коштів від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (; має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд») відомості про розмір всіх доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код РНОКПП: НОМЕР_4 за період з 2016 року по 2020 рік.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Мицик Ю.С.) в строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання на 14 год 00 хв 14 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 14.03.2025.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК