ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/8222/17
№ провадження 6/646/68/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.25 місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Урбан Юлії Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа № 646/8222/17, виданого 31.01.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Урбан Ю. М. із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 646/8222/17, виданого 31.01.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у сумі 68289,84 гривень.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Відтак, виходячи із приписів частини дев`ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, вимоги до заяви про видачу дубліката виконавчого листа визначаються загальними нормами, зокрема статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини сьомої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини третьої статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

У тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування для юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження - для юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посади, які вони займають.

За приписами частини третьої статті 62 Цивільного процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи убачається, що заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Урбан Ю. М. На підтвердження повноважень представника до заяви додано довіреність у порядку передоручення від 11.10.2024 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», уповноваженим вчиняти дії від імені юридичної особи, є Ревунов Р. О.

Довіреність у порядку передоручення від 11.10.2024, якою Теплюк Л. В. уповноважила Урбан Ю. М. представляти інтереси заявника в судах України та яка була додана до заяви на підтвердження повноважень представника заявника, не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо належної форми та змісту довіреності юридичної особи, як письмового документа.

Окрім того, матеріали заяви не містять доказів, що підтверджують повноваження Теплюк Л. В. діяти від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Представником заявника до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано основну довіреність, видану уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ім`я Теплюк Л. В., в якій застережено право на передоручення, строк її дії.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання вимог цивільного процесуального законодавства, та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Урбан Юлії Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа № 646/8222/17, виданого 31.01.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова, повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Іщенко