Номер провадження: 22-ц/813/4214/25
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року про повернення зустрічного позову у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

У жовтні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору повернуто ОСОБА_1 з підстав порушення строку.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 05 лютого 2025 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що отримала повний текст ухвали суду 24 січня 2025 року.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, ухвала суду постановлена 15 січня 2025 року, без участі ОСОБА_1 , оскільки вона була видалена розпорядником з зали судового засідання через порушення порядку під час судового засідання та проявлену неповагу до суду, копію повного тексту ухвали суду ОСОБА_1 отримала 24 січня 2025 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.39, т.2), з апеляційною скаргою апелянт звернулася до суду 05 лютого 2025 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року про повернення зустрічного позову- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року про повернення зустрічного позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року про повернення зустрічного позову у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Є.С. Сєвєрова