Номер провадження: 22-ц/813/1063/25
Справа № 513/807/23
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , відповідач (позивач за зустрічним) - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Новицької Наталі Вікторівни

на рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 січня 2024 року, ухвалене Саратським районним судом Одеської області у складі: судді Бучацької А.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_1 , треті особи: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дітей, який мотивувала тим, що 08 червня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у Фараонівській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 3. 25 квітня 2023 року рішенням Саратського районного суду Одеської області розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо.

Від шлюбу сторони мають трьох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з батьком - відповідачем, але позивачка бажає, щоб діти проживали з нею.

На теперішній час позивачка проживає в м. Ізмаїлі в орендованій квартирі за вказаною адресою, працює в КНП "Дунайська обласна лікарня" Одеської обласної ради" на посаді фармацевта загально-лікарняного відділення, отримує стабільну заробітну плату. Проте відповідач не бажає добровільно віддати їй дітей. Позивачка зверталась до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дітей, але їй пояснили, що вже готовий письмовий висновок з цього питання, підготовлений за зверненням батька.

Тому позивачка просила визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з нею, матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою місця проживання - АДРЕСА_1 .

08 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Реу Р.В. подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ним, батьком ОСОБА_2 за адресою його місця постійного проживання - АДРЕСА_2 .

Зустрічний позов обґрунтував тим, що 18 листопада 2022 року позивачка залишила дітей та поїхала до м. Ізмаїл задля проходження медсестринської практики на базі КНП "Дунайська обласна лікарня" Одеської обласної ради" і додому не повернулась. З цього часу діти проживають із батьком та знаходяться на його повному утриманні. Позивачка до дітей приїздила лише декілька разів, обіцяла їх забрати, але знов лишила з батьком. Діти хворіли та знаходились на стаціонарному лікування в КП "Саратська ЦЛ" з 07.02.2023 по 13.02.2023, де за ними доглядав відповідач. Зазначає, що необхідність визначення місця проживання дітей з відповідачем ОСОБА_2 виникла у зв`язку з неналежною поведінкою позивачки стосовно своїх дітей, відсутністю поваги до дітей та інтересу до їх виховання. Вважає, що діти у зв`язку з відсутністю спілкування з матір`ю, яка відсторонилась від їх виховання, перестали поважати її та не бажають проживати разом з нею.

Ухвалою суду від 28.08.2023 поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 в особі адвоката Реу Р.В. до ОСОБА_1 треті особи: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей. Об`єднаній справі присвоєно номер 513/807/23 (т. 1 а.с.81-82).

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву про невизнання позову, посилаючись на те, що з боку ОСОБА_2 неодноразово мало місце вчинення насильницьких дій щодо неї на очах у дітей. Тому для захисту своїх дітей, перед від`їздом до м. Ізмаїла на медсестринську практику, вона відвезла дітей до своєї матері, оскільки там вони перебувають у безпеці. Але згодом позивач за зустрічним позовом забрав дітей з собою, заборонив їй бачитися та спілкуватися з дітьми, через що вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів. 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік не пустив її у двір, маніпулював дітьми, не давав бачитися з дітьми. Заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку за № 431. 17.05.2023 за тією ж адресою колишній чоловік забрав дітей, та не пускав її до них. Заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку за № 1279.

Відповідач відмовляється надавати їй можливість спільних зустрічей з дітьми і вкрай несприятливо ставиться до таких зустрічей. Крім звернення до правоохоронних органів нею подавалися заяви до Голови громади, до ССД Петропавлівської сільської ради, до Голови виконкому Петропавлівської сільської ради про визначення побачення з дітьми на території Петропавлівської громади, але безрезультатно.

ОСОБА_1 зазначає, що вона не має не знятої чи непогашеної судимості, не перебуває на психіатричному чи наркологічному обліку, не має шкідливих звичок. Не палить та не вживає алкогольні напої, має освіту та стабільний заробіток, здатна надати дітям гармонійне виховання та гідний рівень життя. З висновком виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради щодо визначення місця проживання дітей з відповідачем ОСОБА_2 не погодилась, посилаючись зокрема на те, що останній працює у КП "Петропавлівський сількомунгосп" Петропавлівської сільської ради (а.с. 92- 94).

Ухвалою суду від 10.10.2023 задоволено заяву позивачки про виклик свідка, підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 122).

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 надійшла заява про виклик свідків, а саме малолітніх осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У присутності сторін, їх представників та представника служби у справах дітей були опитані малолітні діти ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які висловили бажання проживати з батьком. При опитуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не могла висловити свою думку (т. 1 а.с. 167-172).

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 19 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей задоволено.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в особі адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_1 , треті особи: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання дітей - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Новицької Н.В., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_2 в особі адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_1 , треті особи: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання дітей задовольнити в повному обсязі. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей.

Доводами апеляційної скарги є те, що сторони є батьками трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин та встановлення можливості позивачки забезпечити належні умови для зростання, виховання та матеріального утримання взяв до уваги лише докази, які були надані позивачкою ОСОБА_7 .

Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , суд першої інстанції не надав належної оцінки його наданим доказам та доводам, а саме те, що позивачка з 18.11.2022 залишила дітей з батьком за місцем проживання та поїхала до м. Ізмаїл; діти проживають з батьком та знаходяться на його утриманні; умови проживання задовільні, діти мають окремі мебльовані кімнати, діти забезпечені одягом, речами особистого вжитку; доказів з боку позивачки стосовно того, що мати приймала участь у догляді за дітьми та приймає участь у їх утриманні не надано.

Вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги рішення виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 10.03.2023 за № 29, яким затверджено висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком; суд безпідставно не врахував бажання та інтереси неповнолітніх дітей, їх соціальні зв`язки, їх місця навчання, психологічній стан та не врахував те, що зміна регіону проживання призведе до необхідності зміни навчальних закладів, що тим самим призведе до зміни їх нього укладу, оточення та друзів, що є важливим для їх нормального психічного стану.

Звертає увагу на те, що м. Ізмаїл з боку держави - агресора російської федерації дуже часто піддається обстрілам, що є небезпечним для дітей.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що суд дослідив та врахував усі подані сторонами докази та обставинами, включаючи показання свідків та інші докази, для прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення. Судом описані усі надані докази, прийняті до уваги показання свідків, наявні характеристики сторін. Тому твердження скаржника про прийняття до уваги лише наданих доказів позивачкою не має підґрунтя і не відповідають дійсності. Зазначає, що діти з грудня 2022 року ізольовані від матері та більшість часу проводять з нянькою, що не може вважатись таким середовищем, яке відповідає найкращим інтересам дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Новицька Н.В. підтримала доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Соколова Г.М. апеляційну скаргу не визнали.

Виконавчий комітет Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, повідомлені належним чином і в установленому законом порядку, повістку отримали 29.01.2025 16:06:15 в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідками (а.с. 88, 88 зв.). Надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач 08.06.2011 року зареєстрували шлюб та проживали разом.

Сторони є батьками трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей: серії НОМЕР_1 , яке видано 25.07.2011 Фараонівською сільською радою Саратського району Одеської області, серії НОМЕР_2 , виданим 08.10.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області та серії НОМЕР_3 , виданим 21.06.2018 Саратським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (т. 1 а.с. 6-8).

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано, дружині відновлено дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 9-10).

Щодо даних про особу позивачки за первісним позовом, то судом досліджено:

згідно з довідкою КНП "Дунайська обласна лікарня "Одеської обласної ради" від 08.06.2023 за № 47, ОСОБА_7 дійсно працює у зазначеній лікарні на посаді фармацевта загально-лікарняного відділення з 22.11.2022 (наказ № 199 від 21.11.2022) по теперішній час (т. 1 а.с.12, 217).

Згідно з характеристикою КНП «Дунайська обласна лікарня ООР», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у 2007 р. закінчила факультет Ізмаїльського медичного училища за фахом «Стоматологія ортопедична». З 2007 року по 2009 рік працювала зубним техніком у консультативно-діагностичному відділенні КНП «ДОЛ» ООР». У 2014 р. вступила до Коледжу Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика» за спеціальністю «Фармація», у 2016 р. закінчила. Працювала в аптеці «Фармація» з 2016 р. по 2022 р.. 01.09.2022 вступила до Ізмаїльського фахового медичного коледжу на факультет «Лікувальна справа». З 22.11.2022 прийнята на посаду фармацевтом у КНП «ДОЛ» ООР». З 01.12.2022 по 30.12.2022 проходила практику у КНП «Дунайська обласна лікарня» ООР». Якісно і своєчасно виконує посадові обов`язки, підтримує порядок на робочому місці. У спілкуванні з колегами і пацієнтами завжди доброзичлива, ввічлива і чемна. У скрутних ситуаціях завжди націлена на знаходження компромісних рішень. Дотримується норм поведінки, уважна до людей, активна. Зарекомендувала себе спеціалістом, що володіє знаннями і практичними навичками. Такі якості як пунктуальність, терплячість, наполегливість дозволяють їй домогтися мети в роботі. Систематично підвищує свій рівень знань. За час роботи скарг та стягнень не має. Дисциплінована, комунікабельна (т. 1 а.с. 13, 216).

Довідка КНП «Дунайська обласна лікарня «Одеської обласної ради» від 29.06.2023 підтверджує, що за період з грудня 2022 року по травень 2023 року ОСОБА_7 нарахована заробітна плата у загальному розмірі 58990,13 грн. (т. 1 а.с. 22).

Згідно з договором оренди від 01.06.2023 ОСОБА_7 орендує у ОСОБА_13 3-кімнатну квартиру загальною площею 74 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 23-24).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 30.06.2023 року, який проведено головними спеціалістами Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , житло розміщене на 3 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 3 кімнат. Багатоповерховий житловий будинок з усіма комунікаціями (опалення, водопостачання та електропостачання централізовані). Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. У квартирі три кімнати, кухня, передпокій, ванна. Усі кімнати мебльовані, в наявності побутова техніка, чисто, затишно. Можливо проживання малолітніх дітей. Є можливість виділити окрему кімнату з окремими спальними місцями та місцями для навчання. ОСОБА_7 винаймає житло згідно з договором оренди. Планує за даною адресою проживати тривалий час. Власник квартири ОСОБА_13 не заперечує проти проживання малолітніх дітей разом з матір`ю. У квартирі створені належні умови для проживання, відпочинку (т. 1 а.с. 25).

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-001168266, громадянка України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на території України станом на 27.06.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має (т. 1 а.с. 26).

Щодо даних про особу відповідача за первісним позовом, то суду надано:

Згідно з довідкою КП «Петропавлівський сількомунгосп» від 20.07.2023, ОСОБА_2 працює у зазначеному підприємстві пожежним та його заробітна плата з 01.01.2023 року по 30.06.2023 року склала 40200 гривень (т. 1 а.с. 66).

Як зазначено в характеристиці КП «Петропавлівський сількомунгосп» від 28.07.2023, ОСОБА_2 закінчив 11 класів вечірньої Фараонівскої ЗОШ І-ІІІ ст. та залишився працювати в рідному селі, де працює по теперішній час в Петропавлівській громаді пожежником. Зарекомендував себе позитивно. За характером спокійний та врівноважений, у спілкуванні з людьми завжди доброзичливий, ввічливий і чемний, завжди націлений на знаходження компромісних рішень, тактовний. Уважний до людей, жодної скарги від мешканців села не надходило, користується повагою та авторитетом (т. 1 а.с. 70).

Згідно з довідкою Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за № 584 від 19.07.2023, ОСОБА_15 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно даних погосподарської книги № 3 о/р № НОМЕР_4 , ОСОБА_16 є господарем будинку (т. 1 а.с.67).

З акту обстеження умов проживання від 26.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 4 кімнат, прихожої, коридору, кухні, ванної кімнати. Умови проживання задовільні, кімнати мебльовані, чисті, затишні, є побутова техніка, продукти харчування. У хлопчика і дівчаток є окремі мебльовані кімнати, діти забезпечені одягом, речами особистого вжитку. За цією адресою проживають і зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 батько, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які висловили бажання проживати з батьком. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 чітко не змогла висловити свою думку (т. 1 а.с.61).

ОСОБА_2 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.с.65).

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-001257419, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на території України станом на 03.08.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має (т. 1 а.с. 69).

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 позитивно охарактеризували як дбайливих батьків позивачку - перший свідок - та відповідач - другий відповідно.

Наведене свідчить про те, що обидва батьки мають умови для забезпечення дітей всім необхідним, для них створені нормальні умови для проживання, їх гармонійного розвитку, а самі батьки позитивно характеризуються в побуті та професійній сфері, соціалізовані, не мають перешкод для здійснення ними своїх обов`язків щодо дітей та обидва виявляють бажання в однаковій мірі піклуватися про дітей та займатися їх вихованням.

Також матеріали справи містять відомості про те, що 17.02.2023 о 16:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.02.2023 о 16:38 за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік не пускає у двір, маніпулює трьома неповнолітніми дітьми, не дає бачитися з дітьми. Заявник ОСОБА_7 . Заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку за № 431 (т. 1 а.с. 95).

31.03.2023 о 19:55 надійшли матеріали Ізмаїльського РВП заява ОСОБА_20 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік не дозволяє бачитись з дітьми. Заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку за № 849 (т. 1 а.с. 96).

17.05.2023 о 20:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.05.2023 о 10:12 за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік забрав дітей, та не пускає заявницю до них. Заявниця весь день просиділа біля будинку. Це вже не вперше. Заявник ОСОБА_7 .. Заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку за №1279 (а.с. 97).

27.07.2023 року ОСОБА_21 звернулась до відділу служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради із заявою, в якій повідомила, що колишній чоловік створює штучні перешкоди щодо її участі у вихованні дітей, їх відвідуванні, колишній чоловік не бажає її присутності та створює таку обстановку, що вона не може нормально зустрічатися з дітьми. З метою недопущення страждань та негативного впливу на її малолітніх дітей, вона змушена звернутися з заявою. Вона любить своїх дітей, тому хоче особисто спілкуватися з ними, як мати дітей на це має право (т. 1 а.с. 101).

Згідно висновку органу опіки та піклування, який затверджено рішенням виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 18.10.2023, визначено ОСОБА_21 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми згідно графіка таким чином: кожної п`ятниці з 18:00 год. до 16:00 години неділі, рекомендувати батьку ОСОБА_2 поважати батьківські права ОСОБА_21 , не чинити перешкоди у спілкуванні матері з дітьми (т. 1 а.с. 161-163).

Згідно довідок Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за № 55, 56 від 27.01.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та останній час неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають разом з батьком ОСОБА_2 та знаходяться на його утриманні (т. 1 а.с.52, 53).

ОСОБА_4 навчається у 6-А класі Фараонівського опорного закладу загальної середньої освіти Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (т. 1 а.с.55). Навчається у Фараонівському ЗЗСО з першого класу. Зарекомендував себе як дисциплінований учень. Має навчальні досягнення на достатньо-середньому рівні. Має довільну пам`ять, запам`ятовує учбовий матеріал. Має здібності до вивчення природничо-математичного циклу. На уроках уважний. Виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь в житті школи та класу. Дмитро радісний, веселий, самостійний учень. Користується повагою серед однокласників. Відповідально виконує доручення (т. 1 а.с. 56).

ОСОБА_5 навчається у 3-А класі Фараонівського опорного закладу загальної середньої освіти Петропавлівської сільради Білгород-Дністровського району Одеської області (т. 1 а.с.57). Навчається у Фараонівському ЗЗСО з першого класу. На уроках уважна, але не завжди активна. Має добрий загальний розвиток. Навчається на достатньому рівні. Бере активну участь у житті класу та школи: шкільні конкурси, свята, змагання, виставки. Має багато друзів. Дівчина акуратна та доброзичлива. До доручень ставиться відповідально. Правила здорового способу життя і безпечної поведінки виконує систематично. Батьки завжди цікавляться поведінкою та навчанням доньки та відповідально ставляться до її виховання в сім`ї (т. 1 а.с. 58).

ОСОБА_6 є вихованцем дошкільного відділення Фараонівського ОЗЗСО, дошкільне відділення відвідує з 04.09.2020 року, до дитячого садку адаптувалась швидко. Дитина весела, життєрадісна, комунікабельна. Легко їде на контакт з однолітками, добре розвинена для свого віку. ОСОБА_22 фізично розвинена і здорова дитина. Дошкільне відділення відвідує періодично. До виховного закладу дівчинку приводили батьки, які постійно піклувалися дитиною та займалися її вихованням. На даний момент дівчинку до садочка приводить батько, який займається її вихованням. ОСОБА_22 до дитячого садка завжди приходить охайно одягнена (т. 1 а.с. 214).

Згідно довідки лікаря Саратської ЦЛ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходилися на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні з 07.02.2023 по 13.02.2023 з діагнозом «гострий обструктивний бронхіт» (т. 1 а.с. 59).

Як зазначено у довідці лікаря Саратської ЦЛ, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні з 07.02.2023 по 13.02.2023 з діагнозом «Гострий рінофарінгіт. Гіперглікемічний синдром». Догляд за дитиною здійснював батько ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 59).

Згідно довідки лікаря Саратської ЦЛ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні з 07.02.2023 по 13.02.2023 з діагнозом «гострий бронхіт» (т. 1 а.с. 60).

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 10.03.2023 за № 29 затверджено висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей сторін (т. 1 а.с. 62).

Згідно висновку органу опіки та піклування, на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петропавлівської сільської ради від 23.02.2023, мати дітей, ОСОБА_7 не з`явилася та не повідомила про причини своєї відсутності, хоча була належним чином повідомлена. Розгляд питання було перенесено на 03.03.2023. На засідання комісії з`явилися і батько і мати, але мати не надала повний пакет документів згідно п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866. Мати обіцяла надати повний пакет документів, але в зазначений термін цього не зробила. В ході бесіди з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було з`ясовано, що діти і надалі бажають проживати з батьком. Беручи до уваги думку членів комісії, орган опіки та піклування вважає за можливе визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 63-64).

Спірні правовідносини виникли між сторонами по справі як батьками трьох малолітніх дітей з приводу місця проживання останніх, оскільки як батько, так і матір бажають визначити таке разом із кожним із них.

Задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_23 та визначаючи місце проживання дітей із матір`ю та, відповідно, відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , суд виходив із пріоритету інтересів самих дітей з урахуванням збереження їх зв`язків із сім`єю, забезпечення їх найкращого розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, оскільки за місцем свого теперішнього проживання діти переважну більшість часу проводять з чужою для них людиною - нянькою ОСОБА_19 , у сім`ї відсутні розмови та спогади про матір, а на дітей здійснюється вплив щодо необхідності подальшого проживання їх із батьком.

Переглядаючи вказане рішення за доводами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною шостою зазначеної норми закону передбачено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України).

У відповідності до п. 4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (пункт 3 статті 9 Конвенції про права дитини).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (частина перша статті 153 СК України).

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до частини 1 статті 3, частини 1 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 року у справі № 288/39/20, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б якнайкращим інтересам дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При врахуванні балансу інтересів батьків, які не можуть дійти згоди щодо місяця проживання дітей та інтересів самих дітей щодо збереження зв`язків із сім`єю та забезпечення їх найкращого розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, суд прийшов до вірного висновку, що якомога найкращим інтересам дітей буде відповідати їх проживання із матір`ю.

Додатково, в контексті забезпечення права дітей на спілкування з батьком, а також права батька на виховання своїх дітей колегія суддів зауважує, що відповідач безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку свого сина та двох дочок, має право та обов`язок піклуватися про їх здоров`я, стан розвитку, проводити з дними необхідну кількість часу, незалежно від того, з ким діти будуть проживати більшість часу.

Визначення на цьому етапі місця проживання малолітніх ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю не повинно негативно впливати на їхні стосунки з батьком, оскільки визначення місця проживання дітей з одним з батьків не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків, що мають усвідомлювати обидва з батьків. Батьки мають співпрацювати у забезпеченні належного контакту між кожним з них з дитиною, встановлення можливості спілкування та спільного проведення часу. При істотній зміні обставин сторони мають право ініціювати визначення іншого порядку фізичної опіки щодо дитини, зокрема спільної фізичної опіки, на чому неодноразово наголошував Верховний Суд (постанови Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 750/9620/20, від 04 жовтня 2023 року в справі № 208/4667/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 742/2571/21, від 10 січня 2024 року у справі № 183/3958/20, від 16 лютого 2024 року у справі № 465/6496/19).

Не може бути підставою для відмови у задоволенні позову та задоволення апеляційної скарги посилання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , що позивачка лише декілька разів відвідувала дітей після припинення спільного проживання сторін та не відвідувала їх під час перебування у лікарні з 07.02.2023 до 13.02.2023, оскільки як зазначають сторони, мати не проживає з дітьми з листопада 2022 року, коли вона поїхала із місця свого проживання до м. Ізмаїл для проходження медсестринської практики на базі КНП «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради.

Підвищення свого професійного рівня задля роботи в іншому місці та переїзд до такого через припинення сімейних відносин із відповідачем не свідчить про свідоме залишення дітей матір`ю, які залишалися із батьком, та не може бути поставлене матері в залежність від неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків.

Посилання відповідача як на підставу для скасування рішення на його матеріальний стан, який дозволяє в повній мірі забезпечувати неповнолітніх дітей харчуванням, помірним розвитком та корисним дозвіллям, не заслуговує на увагу, адже за матеріалами справи, обидва з батьків забезпечені роботою та доходом, достатнім для забезпечення дітей.

Як не є доведеною за матеріалами справи належними та допустимим доказами і неналежна поведінка позивачки, на що позивається відповідач у своєму зустрічному позові та доводах скарги, і що діти потребують його захисту, їх право на безпеку, належний догляд, в тому числі і медичний, адже по справі відсутні докази будь-якої небезпеки у разі проживання дітей із матір`ю.

Навпаки, по справі наявні докази неодноразових звернень позивачки до органів поліції з приводу перешкоджань з боку відповідача позивачці бачитися із дітьми за місцем проживання відповідача (17.02.2023, 31.03.2023, 17.05.2023 о 20:13), а також її звернення 27.07.2023 до відділу служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради з приводу спілкування з дітьми, які обмежуються відповідачем.

Довід скарги про ненадання позивачкою доказів у участі позивачки у утриманні дітей, то таке спростовується наявною в матеріалах справи фіксацією до протоколу судового засідання, під час якого син пояснив, що матір давала йому 3000 грн на день народження.

Як не впливає на правильність вирішення справи і посилання в апеляційній скарзі, що м. Ізмаїл часто піддається обстрілу, що небезпечно для дітей, оскільки суд, визначає місце проживання з одним із батьків, і таке не має під собою певну адресу.

Щодо думки дітей, старші з яких, висловили у судовому засіданні бажання проживати із батьком, то колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про те, що таке є наслідком тривалого - протягом більш ніж рік - проживання дітей фактично із чужою для них людиною - нянею, яка постійно проживає в будинку відповідача та доглядає дітей постійно, оскільки відповідач на роботі. Тобто, діти тривалий час проживають з батьком і емоційний контакт з матір`ю у певній мірі поступово втрачається, чому, безумовно, сприяли і стосунки між батьками. Протягом розгляду справи діти висловлювали бажання проживати з батьком, заперечували можливість проживання з матір`ю.

Думка дитини є істотною обставиною під час визначення її місця проживання, однак не є виключною. Аналізуючи всі наявні у справі докази, суди мають брати до уваги, зокрема, і висновки органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (стаття 19 СК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне (частина шоста статті 56 ЦПК України).

Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Під час визначення основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Судом вірно не взято за підґрунтя свого рішення висновок органу опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 10.03.2023 № 29, яким вказаний орган вважає за можливе визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки він є одностороннім, зроблений лише на підставі наданих відповідачем документів та з урахуванням наведеної вище думки двох старших дітей, а також наявності у батька можливості для проживання та утримання дітей, натомість, вказаний висновок не містить жодних висновків про те, що таке місце проживання відповідає якомога найкращому забезпеченню інтересів дітей з огляду на наявність у дітей і матері.

Для правильного вирішення спірного питання Орган мав дослідити і з`ясувати думку матері та обставини на її боці, а не обмежитися посиланням на ненадання матір`ю всіх необхідних документів.

Вказане у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19 СК України є підставою для непогодження суду із вказаним висновком, що судом і зроблено.

Крім того, як пояснила в суді апеляційної інстанції представник відповідача, наразі - вже після ухвалення судом рішення - між сторонами починаються перемовини з приводу того, що дівчатка виявляють бажання жити із матір`ю, і сімейні зв`язки починають налагоджуватися, що безумовно відповідає інтересам дітей - найважливішому чиннику в наведеній ситуації, що має бути над особистими інтересами кожного з батьків.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Новицької Наталі Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 14 березня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький