КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2456/21 Головуючий у 1 інстанції: Висоцька Г.В.
Провадження № 88-ц/824/4/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Верланова С.М.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича представника ОСОБА_1 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року та апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області із позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння.

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року: прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , замінено первісного відповідача ОСОБА_3 , на належного відповідача ОСОБА_3 замінено первісного відповідача Підгірцівську сільську раду Обухівського району Київської області на її правонаступника Козинську селищну раду Обухівського району Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки відмовлено.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано. У задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року залишено без змін.

Додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2023 року скасовано.

Постановою Верховного суду України від 06 червня 2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про постановлення окремої ухвали відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року в частині скасування рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та відмови у їх задоволенні скасовано.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 03 травня 2017 року № 403 та 406, укладених між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагою Ю. М.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року в іншій частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 залишено в силі.

15 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, в якій заявник просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16.11.2023 та ухвалити нове судове рішення про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

24.02.2025 приватний нотаріус Брага Ю. М. подала заяву про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні адвокат Свиридовський О.А. представник ОСОБА_1 заявив до суду клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування заяви зазначив, що Постанова Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року була скасована Постановою Верховного Суду, а тому не може переглядатись за нововиявленими обставинам, просив апеляційне провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 підтримала адвоката, просила клопотання задовольнити.

Адвокат Гонда О.Ю. представник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання, просив залишити його без задоволення. Зазначив, що заяву було подано до скасування постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Вислухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу які з`явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні у справі докази колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у цивільних справах регулюється главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати виключно той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи, та вказані судові рішення набрали законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що заявник подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, яка була скасована постановою Верховного суду України від 06 червня 2024.

А тому колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року не може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження відкрите за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 268, 352, 362, 367, 374, 377, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокат Свиридовського Олександра Анатолійовича представника ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2025 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

С.М. Верланов