Справа № 723/1819/21
Провадження № 2/185/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

встановив:

У квітні 2021 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу за борговою розпискою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.02.2021 року між ОСОБА_4 , який є чоловіком позивача, та відповідачем було складено розписку, на підставі якої відповідач взяв у ОСОБА_4 в борг 4000,00 Євро, що еквівалентно на день звернення 134800,00 грн., в залог залишив автомобіль та зобов`язався повернути кошти у строк до 10 червня. Позикодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після його смерті позичальник потребував віддати автомобіль, який залишив в залог не віддавши кошти які брав у борг. Відповідач умови розписки не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідач надав відзив, згідно якого, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що станом на дату звернення до суду, позивачка не є правонаступником позикодавця та позов пред`явлений передчасно, крім того, відповідач з позикодавцем узгодили, що кошти отримані у позику мають бути поверненні не раніше 10 червня 2025 року.

В свою чергу, третя особа яка заявляє самостійні вимоги, а саме син позикодавця ОСОБА_3 , подав до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому просив стягнути кошти по договору позики з ОСОБА_2 на його користь, оскільки він є єдиним спадкоємцем після смерті позикодавця.

В судове засідання сторони не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_4 та відповідачем було укладено договір позики на підтвердження якого 11.02.2021 року було складено розписку, відповідно до умов якої відповідач позичив у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 4000 Євро і зобов`язався повернути борг 10 червня. В залог залишив машину ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Згідно копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , вбачається, що спадщину після померлого прийняв ОСОБА_6 , його син, а позивачка ОСОБА_1 відмовилась від належної долі спадщини після померлого чоловіка.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування.

За таких обставин право вимоги за договором позики виникає у того, хто прийняв спадщину, а саме у третьої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В розписці не вказана точна дата повернення боргу, проте відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки точної дати повернення в розписці не зазначено, а семиденний строк від пред`явлення вимоги до відповідача давно сплив (навіть якщо рахувати від дати пред`явлення позову), відповідач зобов`язаний повернути борг по розписці.

Відповідач не виконав умови розписки належним чином.

Третя особа зазначила, що автомобіль, який відповідач залишив в залог, був повернутий відповідачу за рішенням суду, та заперечень з боку відповідача стосовно цього факту не надходило.

Приймаючи рішення по суті заявленого позову, суд керується положеннями ч. 1 ст.1046 ЦК України, згідно з якою, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що законом не передбачене обов`язкове нотаріальне посвідчення договору позики, а дійсність договору позики встановлюється його письмовою формою, якої сторони дотримались при укладенні договору позики.

Окремі умови договору позики або договір в цілому не визнавались відповідачем недійсним та відповідач не заявляв на підставі ч. 3 ст.215 ЦК України такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.533 ЦК України Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки спадщину після померлого позикодавця прийняв тільки його син - третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 , а позивачка ОСОБА_1 відмовилась від спадщини, відповідач не надав доказів повернення коштів, суд вважає, що позовні вимоги первісного позивача задоволенню не підлягають, а позовні вимоги третьої особи є законними та обґрунтованими, а тому позов третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89, 133, 141, 258-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 11.02.2021 року у розмірі 123360,00 (сто двадцять три тисячi триста шiстдесят гривень 00 копiйок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 616,80 (шiстсот шiстнадцять гривень 80 копiйок) грн., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський