overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/272/25
Провадження № 2-о/135/24/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

присяжних Гусак Н.Г., Залепи А.А.,

за участі секретаря судового засідання Глушко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Анісімової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повна форма ухвали буде виготовлена 17.03.2025.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про продовження строку дії рішення щодо визнання особи недієздатною ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) як особу, стосовно якої триває розгляд справи про визнання недієздатною.

Відкласти розгляд справи на 25 березня 2025 року о 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: 24321, вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для ОСОБА_2 з метою представництва його інтересів у суді та забезпечити участь призначеного адвоката в судовому засіданні 25 березня 2025 року о 15:00.

Направити Базелюку М.О. копію клопотання разом з копіями усіх доданих до нього документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати ОСОБА_2 до 25 березня 2025 року подати письмові пояснення щодо заявленого клопотання, якщо він цього бажає.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи, у тому числі ОСОБА_2 та Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Присяжні
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О. Г. Скрипник
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ О. Г. Скрипник
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13.03.2025 Справа № 756/3229/25
Унікальний № 756/3229/25
Провадження № 2/756/3012/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 08 травня 2025 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 351/1386/24
Номер провадження №2/351/104/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дикун Ігор Васильович звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

13 березня 2025 року до початку розгляду справи по суті до Снятинського районного суду Івано-Франківської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.я без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1382/23 Номер провадження 22-ц/814/116/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.

секретар: Пєшков В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Висоти Ірини Анатоліївни , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Висоти Ірини Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: В.П.Пікуль

О.О.Панченко
Справа № 183/9946/24
№ 2/183/1485/25

У Х В А Л А
17 березня 2025 рокуСуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності, -
в с т а н о в и л а:
Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року позовна заява залишена без руху, позивачам був наданий строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.
Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30 вересня 2024 року позивачі були попереджені судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали суду було направлено на адресу позивачів засобами поштового зв`язку на адресу позивачів, яка зазначена ними у позові. Копію ухвали позивачами було отримано, що підтверджується надісланою заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу та є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Разом з тим, станом на 17 березня 2025 року позивачі вказані в ухвалі недоліки не усунули, будь-яких заяв та повідомлень на адресу суду не надсилали, провадженням у справі не цікавилася.
Таким чином, позивачі у зазначений в ухвалі строк не усунули недоліки позовної заяви, в зв`язку з чим заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7842/25
Провадження № 2-н/947/1784/25
УХВАЛА

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 14603,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 14603,62 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.02.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 33289773,23 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.02.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 33289773,23 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Провадження №2/523/1516/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про поділ нерухомого майна, про визнання права власності, про припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Суворовського районного суду м.Одеси Аліної С.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про поділ нерухомого майна, про визнання права власності, про припинення права спільної часткової власності.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про поділ нерухомого майна, про визнання права власності, про припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 07.05.2025 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №: 398/403/25
провадження №: 2-н/398/349/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" березня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7930/24
Номер провадження № 2/521/579/25
11 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І. В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, -
11 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Галайчук Ганни Сергіївни, про залучення його як співпозивача у зазначеній справі. Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві ОСОБА_2 був зазначений як позивач, однак при відкритті провадження його не було внесено до складу позивачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співпозивача за наявності спільного права чи інтересу щодо предмета спору.
Згідно зі статтями 49, 50 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, а суд зобов`язаний забезпечити їхнє право на участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на судовий захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно зі ст. 118 ЦПК України, позов може бути поданий кількома позивачами, якщо предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити ОСОБА_2 як співпозивача у даній справі.
Керуючись статтями 15, 49, 50, 51, 118, 189, 190 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2 - задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 , як співпозивача у цивільній справі № 521/7930/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 11.03.2025 року.

Суддя: І.В. Плавич