У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на корить акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2019 року у розмірі 39657,97грн. станом на 25.08.2024 року. Судові витрати у розмірі 3028,00грн.

Ухвалою суду від 10.12.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

03.02.2025 представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» подано до суду заяву про закриття провадження у справі у порядку п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України .

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказав, що після подачі позову до суду відповідачем у справі була погашена заборгованість, а отже позовні вимоги були задоволені.

З урахуванням викладеного представник позивача просить суд закрити провадження у справі внаслідок відмови від позову та , а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки представник позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог до відповідача, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження закривається у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). З огляду на викладене вище та враховуючи той факт, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмову від позову позивача прийняти.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

У поверненні Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ-БАНК» сплаченого судового збору відмовити. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025.

Суддя: О.М. Букіна