Справа № 203/1688/25
Провадження № 2/0203/1228/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2025 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання батьком дитини, -

встановив:

12 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання батьком дитини.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу). Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів, яка розглядається лише за правилами спрощеного позовного провадження, та вимогу про встановлення факту самостійного виховання батьком дитини, яка розглядається в порядку загального позовного провадження за правилами положень ст.274 ЦПК України.

Позовні вимоги про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання батьком дитини не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про встановлення факту самостійного виховання дитини не залежить від вирішення позовних вимог про стягнення аліментів і навпаки.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Для вирішення позовних вимог про стягнення аліментів не потребується обов`язкова участь органу опіки та піклування та його письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Також слід відзначити про недоцільність спільного розгляду вказаних вимог з огляду на різні строки, визначені законодавцем для вирішення вимог про стягнення аліментів та про встановлення факту самостійного виховання батьком дитини та порядок вирішення таких вимог.

Таким чином, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про стягнення аліментів та про встановлення факту самостійного виховання батьком дитини, які не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права. Крім того, як вже зазначено вище, строки розгляду позовних вимог про стягнення аліментів і позовних вимог про встановлення факту самостійного виховання батьком дитини, є різними.

Враховуючи, що позивачем всупереч п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України об`єднано дві вимоги з порушенням правил об`єднання позовних вимог, слід дійти висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання батьком дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання батьком дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» він має право звернутись до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позову.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко