ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №128/3213/24
Номер провадження №2-678-17/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 березня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду селища Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бевз О.І.,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павлюк С.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 18 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павлюк С.М. подав суду заяву про зупинення розгляду справи до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. 18 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бевз О.І. заперечила проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі та вказала, що відповідач ОСОБА_2 має двох представників з якими має можливість узгодити правову позицію у справі засобами комунікації, тому розгляд судом справи не вплине безпосередньо на його права та законні інтереси, адже такі захищаються його представниками перед судом, сам відповідач не позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Крім того, факт дорожньо-транспортної пригоди мав місце рік тому - у січні 2024 року, однак відповідач ОСОБА_2 за цей час ухиляється від вирішення питання щодо відшкодування шкоди із позивачем як у позасудовому, так і у судовому порядку.

Зупинення провадження у справі спричинить порушення розумного строку розгляду справи, порушить права та законні інтереси саме позивача, який понад 1 рік не може користуватись належним йому майном, оскільки автомобіль, матеріальну шкоду якому спричинено, залишається не відремонтованим.

3. 18 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павлюк С.М. наполягав на задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, адже відповідач перебуває у складі Збройних Сил України і безпосередньо виконує бойові завдання в зоні бойових дій, водночас він бажає особисто приймати участь у справі, тому законодавець імперативно визначив обов`язок суду зупинити розгляд справи, не зупинення провадження у справі порушить права та законні інтереси відповідача, який з об`єктивних причин не може на даний час приймати участь у справі, водночас, відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами і його позиція має бути врахована судом при вирішенні справи по суті.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. 17 лютого 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 видана довідка ОСОБА_2 за змістом якої він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та дійсно проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 лютого 2023 року по теперішній час.

З 31 липня 2024 року ОСОБА_2 вибув в оперативне підпорядкування командира тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання бойових (спеціальних) завдань по теперішній час.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. В Україні з 24 лютого 2022 року і донині діє воєнний стан, відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан, згідно довідки військової частини № НОМЕР_1 від 17 лютого 2025 року виконує бойові (спеціальні) завдання.

Зважаючи на ці обставини, наявна обов`язкова (імперативна) підстава для зупинення провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

7. Суд погоджується із аргументами представника позивача, що відповідач у справі дійсно має двох представників (адвокат Драчук Т.М. офіційно не повідомила суд про припинення договірних відносин із ОСОБА_2 щодо надання йому правової допомоги у даній справі), однак, як вже зазначалось, конструкція норми п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

8. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Тобто, зупинення провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється.

Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи на засадах змагальності сторін, надання сторонам можливості реалізувати надані права та виконати покладені обов`язки, забезпечення принципу правової визначеності, наявні підстави для зупинення провадження у справі (визначені законодавцем як обов`язкові) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 19, 23, 42-44, 48-49, 214, 222, 247, 251, 253, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Павлюка Сергія Миколайовича про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача ОСОБА_2 або його представників - адвоката Павлюка Сергія Миколайовича, адвоката Драчук Тамару Миколаївну повідомити про це суд невідкладно.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 або його представнику - адвокату Бевз Оксані Іванівні, що у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, позивач / його представник не позбавлений (і) права ініціювати питання перед судом про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Рибниця, Молдова, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Бевз Оксана Іванівна, місцезнаходження: вул. Архітектора Артинова, буд. 46, цокольне приміщення, каб. 1, м. Вінниця, поштовий індекс 21050, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧІ:

1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», місцезнаходження: вул. Гарматна, буд. 8, приміщення 6, м. Київ, поштовий індекс 03067, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20080515, адреса для листування: а/с №12, м. Київ, поштовий індекс 03067, електронна пошта: , тел. 044-392-03-16, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: Макаренко Марина Андріївна (за довіреністю).

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: 1) згідно позовної заяви - АДРЕСА_3 ) згідно заяви - АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , інші засоби зв`язку відсутні, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету - відсутні.

ПРЕДСТАВНИКИ ВІДПОВІДАЧА:

1) адвокат Драчук Тамара Миколаївна, місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд. 22 м. Вінниця, поштовий індекс 21050, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , тел. НОМЕР_9 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , наявний електронний кабінет.

2) адвокат Павлюк Сергій Миколайович, місцезнаходження: вул. Соборна 58, оф. 5 м. Вінниця, поштовий індекс 21100, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9 , тел. НОМЕР_10 , наявний електронний кабінет.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.