Провадження №2/389/908/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача - адвокатом Новіковим О.М., 23 жовтня 2024 року подано до суду дану позовну заяву, в якій позивач просить визнати договір міни укладений між нею та відповідачем 14 травня 2006 року виконаним і дійсним, та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтовані тим, що 14 травня 2006 року ОСОБА_1 здійснила обмін будинками з ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою, яка власноруч написана ОСОБА_2 , та згідно з якою ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 набула право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . З моменту обміну будинками, а саме 14 травня 2006 року і по теперішній час позивач зареєстрована та проживає у будинку АДРЕСА_1 , володіє цим будинком, підтримує його в належному технічному та санітарному стані, веде господарство, обробляє прилеглу до будинку земельну ділянку, сплачує комунальні послуги.

Відповідно до погосподарського обліку вказаний житловий будинок обліковується за померлим ОСОБА_3 . Рік побудови будинку - 1989. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа після його смерті не заводилася, але на час смерті ОСОБА_3 разом з ним за однією адресою була зареєстрована його дружина ОСОБА_2 , яка фактично своїми діями прийняла спадщину після його смерті, у тому числі і на вказаний житловий будинок, але не оформила його на себе.

Між позивачем та відповідачем була укладена домовленість про обмін будинками у простій письмовій формі у вигляді розписки. Залишилося лише оформити договір міни нотаріально та зареєструвати в органах державної реєстрації. Однак відповідач ухиляється від нотаріального оформлення укладеного між нею та позивачем договору міни будинків, на вимоги останньої з приводу нотаріального посвідчення договору не реагує.

Сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, відбулося виконання договору, але відповідач дотепер ухиляється від його нотаріального посвідчення. Такі дії відповідача порушують право власності позивача на набутий нею у власність в порядку обміну будинок, обмежують її у реалізації прав на будинок, у даному випадку у праві на розпорядження ним, так як вона не може наразі ні продати його, ні подарувати, ні здати в оренду. Зазначені обставини змушують позивача звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Новіков О.М. не з`явилися, представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглядати справу за його з позивачем відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала,

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28 липня 2006 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 3).

14 травня 2006 року ОСОБА_2 написала на ім`я ОСОБА_1 розписку за змістом якої, вона - ОСОБА_2 колишня власниця будинку по АДРЕСА_1 , не має претензій до будинку з землею і присадибною ділянкою, на підставі обміну будинків (з АДРЕСА_1 , на будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 ). Засвідчує своїм підписом, що власницею будинку по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.4).

У довідці виданій Дмитрівською сільською радою від 26 квітня 2023 року за вих.№569 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрована та проживає з 28 липня 2006 року по даний час за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

У виписці з погосподарської книги №4 виданій Дмитрівською сільською радою зазначено, що згідно з погосподарським обліком сільської ради, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 обліковується за померлим ОСОБА_3 . Рік побудови будинку -1989. Відповідно до наявних даних погосподарського обліку земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель розміром 0,25 га обліковується за ОСОБА_1 (а.с. 6).

Як свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Макариха Знам`янського району Кіровоградської області (а.с.7).

Відповідно до довідки Другої знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 20 листопада 2024 року, інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, заповіти ним не складалися (а.с. 43,44,45-46).

За замовленням ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 26 вересня 2023 року виготовлено технічний паспорт (а.с. 8-11).

Долучені до справи кватанції свідчать про те, що ОСОБА_1 сплачує комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , продиває по АДРЕСА_3 . Підтверджує, що ОСОБА_1 з 2006 року проживає за адресою АДРЕСА_1 , підтримує будинок та земельну ділянку в належному стані (а.с. 13).

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожна окремо також в своїх письмових поясненнях вказали, що ОСОБА_1 з 2006 року проживає за адресою АДРЕСА_1 , вони є її сусідами (а.с.15,17).

Згідно з довідкою Дмитрівської сільської ради від 31 жовтня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 35).

З розписки від 20 червня 2004 року вбачається, що ОСОБА_7 , яка була власником будинку за адресою АДРЕСА_2 , віддала вказаний будинок для проживання і розпорядження на свій розсуд ОСОБА_1 в особисту приватну власність. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положенням ст.15,16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є зокрема, його визнання.

Відповідно до ст.715 ЦК України, за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов`язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар.

Як зазначено у ст.716 ЦК України, до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не заперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 209 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Порядок нотаріального посвідчення договорів міни визначається у Законі України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Згідно з частиною першою статті 220 Цивільного кодексу Україниу разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Недодержання нотаріальної форми договору тягне його нікчемність, він не породжує тих прав та обов`язків, які бажали сторони. Відповідно до частини другоїстатті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що між позивачем та відповідачем у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, 14 травня 2006 року укладеного договір міни, за яким позивач передав у власність відповідачу належний їй житловий будинок по АДРЕСА_2 , а відповідач у свою чергу передала позивачу у власність належний їй житловий будинок по АДРЕСА_1 . На сьогодні позивач володіє і користується житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 , веде господарство, сплачує необхідні комунальні платежі та має намір розпоряджатися належним їй майном. Однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору міни житлових будинків укладеного з позивачем, що позбавляє права позивача, відповідно до вимог чинного законодавства, зареєструвати своє право власності на набутий за договором міни об`єкт нерухомого майна житловий будинок, чим порушуються її майнові права та охоронювані законом інтереси. Відомостей про те, що договір міни порушує права та інтереси третіх осіб, або ж визнавався не дійсним, суду не надано. Інформація про реєстрацію права власносності на житловий будинок, або ж, що на нього накладені обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати укладений 14 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір міни нерухомого майна виконаним і дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання:АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Берднікова