Справа № 507/2805/24
"14" березня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра груп» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнено із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра груп» заборгованість за договором № 40012 від 21 липня 2021 року в сумі 23700 грн. та судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення стягнення із відповідача витрат, понесених на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2025 р. призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не

перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, додані до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, матеріали цивільної справи № 507/2805/24, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2024 року між адвокатом Сідак-Жарова Н.О. та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра груп» укладено договір про надання правової допомоги (а.с.9).

Відповідно до протоколу, який є додатком № 1 до договору, сторонами узгоджено вартість послуг, зокрема 5000 грн. та із детального опису робіт вбачається , що загальна вартість послуг складає 5000 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що розмір витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 5000 грн., що підтверджується зазначеними доказами.

Враховуючи, що рішення суду задоволено, тому у відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача, а отже за таких обставин, вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статями 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра груп» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра груп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. П. Дармакука