Справа № 191/1672/24
Провадження № 2-о/191/96/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Порошиної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Бугайової Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: - трудової книжки серії НОМЕР_1 . В обґрунтування заяви заявник зазначила відповідно до паспорта громадянина України, вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Новоолександрівської сільської Ради народних депутатів Синельниківського району, Дніпропетровської області нею було змінено її прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». В той же час в трудовій книжці НОМЕР_1 на її ім`я, помилково під час її заповнення співробітниками КСП імені Леніна, було вказано прізвище як « ОСОБА_4 » (на російській мові як в документі). Одночасно з цим в отриманій нею архівній довідці №18/0/12-24 від 27.02.2024 року, виданій Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вказані відомості про те, що в документах архівного фонду колгоспу імені Леніна Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників містяться записи про відпрацьовані нею дні та її заробітну плату, саме як « ОСОБА_5 12.ХІ.1972» (російською так як в документі). Такі записи в довідці співпадають з записами в трудовій книжці НОМЕР_1 . Крім цього, в отриманій нею архівній довідці № 19/0/12-24 від 27.02.2024 року виданій Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вказані відомості про те, що в документах архівного фонду колгоспу імені Леніна, колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) імені Леніна Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області містяться записи про нарахування їй заробітної плати, саме як « ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (російською так як в документі). Такі записи в довідці співпадають з записами в трудовій книжці НОМЕР_1 , а також зазначений в довідці ідентифікаційний номер НОМЕР_3 співпадає з ідентифікаційним номером в Довідці про присвоєння їй ідентифікаційного номеру.

У зв`язку з вказаними розбіжностями (невірним зазначенням прізвища) у трудовій книжці НОМЕР_1 з прізвищем, що зазначено в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , у неї виникли ускладнення при призначенні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у невірному зазначенні в трудовій книжці прізвища, були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №26 (сервісний центр) в м. Синельникове Дніпропетровської області та з цієї причини трудова книжка НОМЕР_1 не була врахована при призначенні їй пенсії за віком.

Як було зазначено вище записи в архівній довідці № 18/0/12-24 від 27.02.2024 року та в архівній довідці № 19/0/12-24 від 27.02.2024 року співпадають з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 . Крім того, КСП імені Леніна, співробітниками якого здійснювалось заповнення її анкетних даних в трудовій книжці серії НОМЕР_1 не може внести зміни чи виправлення до останньої.

В судовому засіданні заявник та її представник, адвокат Красюк І.В. вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо надали письмові пояснення в яких просили розглянути справу без їхньої участі за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши заявника та її представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами.

Відповідно до п. п. 2.11, 2.12, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України,Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Зміна записів у трудових книжках прізвища, імені, по батькові (ПІБ) і дати народження, виконується роботодавцем або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Із наданої заявником копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що на першій сторінці (титульний аркуш) трудової книжки, написано прізвище Голубенко перекреслено «Кропивина» (на російській мові), що зумовило необхідність для заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки заявнику.

Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючого документу необхідно для призначення пенсії.

Достовірність належності заявнику трудової книжки підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що прізвище заявника російською мовою зазначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 10.05.1997 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.05.1997 року одружилася з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після одруження прізвище заявника « ОСОБА_3 »; копією паспорта заявника (а.с. 8 (на звороті -9); архівною довідкою № 19/0/12-24 від 27.02.2024 року виданою Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якій вказані відомості про те, що в документах архівного фонду колгоспу імені Леніна, колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) імені Леніна Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області містяться записи про нарахування заробітної плати саме як - ОСОБА_5 , 12.ХІ.1972.

Відтак, вимоги заявника щодо встановлення факту належності їй трудової книжки підтверджуються вищезазначеними доказами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і встановити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Порошина