Справа № 589/3441/24
Провадження № 8/589/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 31 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якому просить скасувати судовий наказ виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 31 липня 2024 року у справі №589/3441/24 та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

04 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить зупинити стягнення на підставі судового наказу виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 31 липня 2024 року в справі №589/3441/24.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні старшого державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №76150341 з примусового виконання судового наказу №589/3441/24, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Невжиття заходів забезпечення, може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення про відмову у видачі наказу. Із заявника можуть бути стягнуті кошти по судовому наказу, який видано незаконно.

Суд, розглянувши заяву, доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, положенням ЦПК України передбачено порядок забезпечення позову, метою якого є забезпечення в подальшому виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про забезпечення подана заявником - боржником в межах розгляду її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області виданого 31 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Перегляд рішень, ухвал та судових наказів, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. Підставою такого перегляду є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду рішень, ухвал та судових наказів у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентується Главою 3 Розділу V ЦПК України. За своїм змістом дана стадія цивільного процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у цивільних справах. Вказаний вид провадження має значення та використовується лише у випадку, якщо вичерпано всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.

Розгляд судом заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є стадією судочинства, під час якої суд не вирішує спору, а досліджує, чи наявні визначені законодавством нововиявлені обставини, що дають підставу для перегляду рішення. Відтак, на цій стадії не передбачено можливості вжиття заходів забезпечення позову на загальних підставах до скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами.

Отже, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області виданого 31 липня 2024 року відсутні.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 31 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша