Номер провадження: 22-ц/813/2010/25
Справа № 495/558/23
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2024 року,

за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайовича, ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним результатів електронних торгів

в с т а н о в и в:

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 24 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайовича, ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним результатів електронних торгів, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 20.09.2024 року відкрив апеляційне провадження та ухвалою від 28.10.2024 року призначив справу до розгляду.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Згідно із частиною третьою статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Перевіривши, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання за участю ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки явки і встановлення особи того, хто з`явився.

Розгляд справи призначений на 10 квітня 2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Господарському суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова