КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/8715/24 Головуючий у суді першої інстанції - Панченко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3663/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

11 березня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Національний академічний духовний оркестр України» про визнання права, припинення дії, яка порушує право, припинення правовідношення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року по вказаній цивільній справі.

Судове засідання по справі відбулось 13 лютого 2025 року.

03 березня 2025 року, ОСОБА_1 направила на поштову адресу Київського апеляційного суду зауваження щодо неповноти та неточності протоколу судового засідання від 13 лютого 2025 року, у яких заявниця просить суд поновити їй процесуальний строк для подачі письмових зауважень щодо неповноти та неточності протоколу судового засідання, забезпечити позивачці ОСОБА_1 реалізацію її права на розгляд письмових зауважень щодо неповноти та неточності протоколу судового засідання та постановити відповідну ухвалу суду за результатом розгляду цих зауважень.

У своїх зауваженнях ОСОБА_1 вказує, що у протоколі судового засідання від 13 лютого року:

неправильно вказано номер справи - 22-ц/824/3663/2025, в той час як правильним номером є 754/8715/24;

складений протокол не містить порядкових номерів вчинення процесуальних дій;

суддя-доповідач Нежура В.А. не відкривав судове засідання по справі, не перевіряв повноваження представника відповідача, не роз`яснив учасникам справи право заявляти відводи;

секретар судового засідання Цуран С.С. не доповідача суду, хто з учасників з`явився у судове засідання;

у судовому засіданні не вирішувалось питання про самовідводи суддів та секретаря судового засідання;

головуючий суддя ухилився від прийняття процесуального рішення щодо заяви позивачки про виправлення описок;

головуючи суддя Нежура В.А. та судді-члени колегії ставили позивачці питання, що виходять за межі предмету позову та апеляційної скарги, поширювали недостовірні судження щодо позивачки серед присутніх у судовому засіданні;

у протоколі відображена процесуальна дія «клопотання відхилити», що відбулась о 18:09, в той час як фактично колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання;

у протоколі некоректно відображені промови сторін у судових дебатах.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши протокол судового засідання від 13 лютого 2025 року у межах доводів поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих зауважень, з огляду на таке.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання регламентовано положеннями статті 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Суддя-доповідач забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій, забезпечує виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Крім зазначеного головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Згідно з частиною 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Зазначені ОСОБА_1 зауваження на протокол судового засідання, зводяться до її незгоди із процесуальними діями суду та ґрунтуються на власному тлумаченні учасника процесу встановленого законом порядку проведення судового засідання.

У протоколі судового засідання від 13 лютого 2025 року, який долучено до матеріалів справи, відображені усі відомості, передбачені статтею 248 ЦПК України.

В законі відсутні вимоги щодо детального опису кожної процесуальної дії, оскільки разом з протоколом судового засідання ведеться повна фіксація цього засідання технічними засобами, зокрема, здійснюється звукозапис.

ЄСПЛ у справах «SALOV v. UKRAINE», п. 93, «SUTIAZHNYK» v. RUSSIA», п. 38 підкреслює, що відступ від принципу правової визначеності допустимий не в інтересах правового пуризму, а з метою виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової системи. Зокрема, під правовим пуризмом у практиці ЄСПЛ розуміється невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Суд вважає, що відомості протоколу судового засідання, яке відбулось 13 лютого 2025 року, відповідає технічному звукозапису засідання, є повним та достатнім для розуміння дій, вчинених судом та учасниками справи.

Враховуючи, що протокол судового засідання від 13 лютого 2025 року повністю відображає хід судового засідання та відповідає вимогам статті 248 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підстави для прийняття поданих зауважень щодо протоколу судового засідання відсутні.

Керуючись статтями 247, 248, 249 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Національний академічний духовний оркестр України» про визнання права, припинення дії, яка порушує право, припинення правовідношення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура