Справа № 333/3204/23
Провадження № 2-во/333/51/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника стягувача адвоката Кірічка Віталія Вікторовича про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 333/3204/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цьот Юлії Іванівни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року представник стягувача адвокат Кірічок В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 333/3204/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цьот Ю.І. до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, а саме просить у виконавчих листах правильно вказати дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що у виконавчих листах по справі № 333/3204/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цьот Ю.І. до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, помилково зазначено неправильно дату народження боржника як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущені описки у виконавчих листах є технічними та їх виправлення не впливає на їх зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника стягувача адвоката Кірічка Віталія Вікторовича про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 333/3204/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цьот Юлії Іванівни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Виправити у виконавчих листах по справі № 333/3204/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цьот Юлії Іванівни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, а саме вказати вірно дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 14 березня 2025 року.

Суддя: В.Б. Кулик