Номер провадження: 22-ц/813/4240/25
Справа № 947/6140/24
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У лютому 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 47 000,13 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду скасувати ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримано представником 24 січня 2025 року.

Згідно матеріалів справи заочне рішення постановлено 29 липня 2024 року року, представник ОСОБА_1 01 грудня 2024 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року залишено без задоволення заяву про перегляд. 24 січня 2025 року адвокат Шляпіна Л.М., представник ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали (а.с.206), запеляційною скаргою апелянт звернулася 07 лютого 2025 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Крім того, апелянт надала до суду заяву про розстрочення сплати судового збору, посилаючись на важкий матеріальний стан який не дозволяє сплатити судовий збір внаслідок того, що вона не отримує пенсію за віком у зв`язку з браком трудового стажу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно матеріалів справи, а саме з наданої апелянтом довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 25 лютого 2025 року, у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2025 року дохід становив 87,07 грн. Інші доходи відсутні.

Необхідно знати, що відстрочення це перенесення строку виконання обов`язку сторони щодо сплати судового збору на інший час. Розстрочення це сплата судового збору кількома частинами у строки, встановлені судом.

У заяві апелянт просить суд розстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті. Тобто, фактично апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

За подачу апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року апелянтмала сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн.

З урахуванням обставин справи, є можливість застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України та відстрочити скаржнику сплату судового збору але не пізніше ніж до ухвалення рішення по справі.

Отже, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року у розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок, на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ С.М. Сегеда