У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

представника позивача Романюка І. М.,

представника відповідача Слюсар К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Слюсар Катерини Сергіївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11 лютого 2021 року з урахуванням пені та інфляційних втрат, в сумі 2 883 218,75 грн, 11 350 грн судового збору та 12 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

06 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Слюсар К. С. звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач був належним чином повідомлений про дати судових засідань, оскільки повернення повістки до суду не є належним інформуванням останнього про час і місце розгляду справи та не свідчить про його відмову від одержання повістки. У зв`язку з викладеним, відповідач був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування, а також заперечувати проти заяв та клопотань. Крім того, під час розгляду справи не було враховано, що відповідачем частково повернуто грошові кошти, а саме, 28 лютого 2021 року було передано позивачу 1 970 дол. США, 05 березня 2021 року передано 500 дол. США, 06 квітня 2021 року передано 1 000 дол. США, 17 травня 2021 року передано 28 000 грн, 11 червня 2021 року передано 28 000 грн, оскільки зазначені факти не були повідомлені позивачем суду, хоча мають істотне значення для вирішення спору по суті. Також, судом було стягнуто з позивача пеню, однак згідно з судовою практикою Верховного Суду в період дії карантину з 12 березня 2020 року і до 01 липня 2023 року нарахована за договорами позики пеня підлягає списанню та не може бути стягнута в судовому порядку.

Враховуючи викладене, просила скасувати заочне рішення суду від 13 травня 2024 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, оскільки відповідач сам зазначає про 7 судових засідань, повідомлення про які надходили на його адресу, відомостей про інші засоби зв`язку чи зміну адреси відповідач суду не надавав, у заяві про перегляд заочного рішення вказані ідентичні засоби зв`язку якими користувався суд при направленні повідомлень про виклик. При цьому, сам відповідач вказує про обізнаність про рух справи через сайт «Судової влади України», що враховуючи загальну тривалість розгляду справи понад рік, давало йому об`єктивну можливість реалізувати свої права та забезпечити участь у справі уповноваженого представника. Крім того, як слідує зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не надає відомостей про поважні причини неявки в судові засідання, окрім згадки про хворобу та подане клопотання на засідання 13 травня 2024 року, що не може слугувати поважною причиною неявки в судове засідання по справі, яка перебувала в провадженні суду з 2021 року. Окрім того, до заяви про перегляд заочного рішення не долучено жодних доказів з приводу обставин, на які посилається відповідач, а відомості про часткове погашення боргу не відповідають дійсності. Також, не може слугувати підставою для скасування заочного рішення незгода відповідача з застосуванням норм матеріального права, оскільки оцінка в цій частині може бути надана у разі апеляційного оскарження судового рішення. З урахуванням вищевикладеного, просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення, при цьому, заявник виклав обставини, що свідчать про часткову сплату ним коштів в рахунок заборгованості за договором позики на момент звернення ОСОБА_2 до суду з позовом, про що позивачем не було повідомлено суду, а також обставини, що свідчать про неможливість стягнення пені за договором позики в період дії карантину, тому суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 280-289, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Слюсар Катерини Сергіївни про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в даній справі призначити 08 липня 2025 року об 11?00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Ішуніна