Справа № 2-1883/2002
УХВАЛА

про повернення заяви

17 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторії Павликівської (, місцезнаходження: 65008, Одеська область, м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, 42), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до суду надійшла заява Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторії Павликівської про видачу дубліката виконавчого документа, у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-1883/2002 від 15.02.2002, виданого Комсомольським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.02.2002 року і до повноліття дитини.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказана заява разом з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 року передано судді Булах Є.М. 17.03.2025 року.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції цивільну справу №2-1883/02 передано судді Булах Є.М., 17.03.2025 року.

Ознайомившись зі змістом заяви та додатками до нього, приходжу до висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленим ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Як встановлено із матеріалів заяви, її підписантом є Вікторія Павликівська та зазначено посаду вказаної особи «Головний державний виконавець», однак до заяви не додано документів, що посвідчують повноваження Головного державного виконавця на звернення до суду від імені Дніпровського ВДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса).

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Дніпровського ВДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) є Тетерук В.В., а тому наявний в матеріалах справи наказ від 21.06.2023 року про призначення Павликівської В.В. на посаду Головного державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса), підписаний начальником управління Тимофієм Дудіним не може свідчити про наявність повноважень у Вікторії Павликівської діяти від імені відділу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не підтверджено.

За відсутності в матеріалах заяви у відповідності до положень ст. 58 ЦПК України документального підтвердження повноважень Вікторії Павликівської, на звернення до суду від імені та в інтересах Дніпровського ВДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса), виникає необхідність повернення заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторії Павликівської (, місцезнаходження: 65008, Одеська область, м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, 42), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа, разом з доданими матеріалами повернути без розгляду, особі яка її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

З урахуванням того, що до суду надійшла заява з доданими матеріалами в одному екземплярі, підстави для її повернення у суду відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та/або складення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах