УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/50587/16-ц

провадження № 61-2491ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лішневська О. Г., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О. О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року вказану заяву залишено без розгляду з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Не погодившись з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року, представник ОСОБА_3 - адвокат Літвінова О. Г. оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою від 28 січня 2025 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Літвінової О. Г. задовольнив.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року скасував, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лішневська О. Г., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О. О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, особа, яка подала касаційну скаргу, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач та його представник ухилилися від надання витребуваних доказів, який має першочергове значення для встановлення правосуб`єктності позивача, тому суд першої інстанції правомірно застосував пункт 9 частини першої статті 257 ЦПК України. Зазначає, що апеляційний суд не врахував правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постановах від 13 лютого 2019 року у справі № 592/10368/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 560/904/15-ц.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/50587/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник