Справа № 182/6315/24
Провадження № 2-о/0182/55/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Червоногригорівської об`єднаної територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що, відповідно до Договору дарування від 17.05.1995 року, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, їй, ОСОБА_1 , належить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності зазначеного житлового будинку проведена КП «Нікопольське МБТІ» 09.08.1995 року за реєстровим №7, про що свідчить реєстраційний напис в договорі. Для оновлення реєстрації свого права власності на вищезазначений об`єкт нерухомості в новому реєстрі речових прав вона звернулась до державного реєстратора Червоногригорівської об`єднаної територіальної громади. Під час ознайомлення з поданими нею документами, реєстратором було виявлено розбіжність в написанні прізвища, а саме: в договорі Дарування житлового будинку від 17.05.1995 року її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України записано як « ОСОБА_2 », в зв`язку з чим реєстратор не може внести інформацію щодо її права власності на будинок в реєстр речового права. Тому, на підставі вищевказаних обставин, вона змушена звернутись до суду та просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договору дарування від 17.05.1995 року, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою.

В судове засідання заявниця не прибула, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги підтримує та на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа Червоногригорівська об`єднана територіальна громада в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула, надавши до суду заяву, в якій просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниці ОСОБА_1 , відповідно до Договору дарування від 17.05.1995 року, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, належить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 . Проте, як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з даною заявою стали розбіжності в написанні її прізвища в правовстановлюючому документі, а саме: « ОСОБА_2 », хоча, у відповідності до паспорту громадянина України, її прізвище значиться - « ОСОБА_2 ».

Судом, при вивчені матеріалів справи було виявлено той факт, що допущені в правовстановлюючому документі помилки в написанні прізвища заявниці мають суто орфографічний та технічний характер. Однак, вони є суттєвими, допущені описки є очевидними та перешкоджають заявниці у повному обсязі користуватись своїми майновими та немайновими правами, а тому не викликає сумніву той факт, що правовстановлюючий документ на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договір дарування від 17.05.1995 року, посвідчений Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 , в дійсності, належить ОСОБА_1 , як одній і тій же особі.

За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.315- 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Червоногригорівської об`єднаної територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності Договору дарування від 17.05.1995 року на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , як одній і тій же особі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал