Провадження №2-о/523/112/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участі секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа : ОСОБА_2 , в якій заявник просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа -Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 2000 р. Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради, згідно з розпорядженням №159403 від 27.12.2000 року, в якому російською мовою зазначено: «квартира, которая находиться по адресу АДРЕСА_1 общей площадью 55.0 кв.м, действительно принадлежит на праве общей долевой собственности ОСОБА_2 и членам его семьи ОСОБА_3 в равных долях».

Заява мотивується тим, що 27 грудня 2000 р. Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради згідно з розпорядженням № 159403 від 27.12.2000 року заявнику та його матері було видано Свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване і записане в реєстраційну книгу за №№ НОМЕР_2 . Вказане Свідоцтво заповнене російською мовою.

В грудні 2024 року заявник разом з матір`ю звернувся до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію прав на зазначену квартиру і отримання витягу з Державного реєстру прав.

Проте, державним реєстратором відмовлено у проведенні реєстраційних дій в з`язку з тим, що в Свідоцтві про право власності на житло російською мовою прізвище позивача записано як « ОСОБА_4 », по батькові « ОСОБА_5 », а в паспорті громадянина України прізвище - « ОСОБА_6 », по батькові -« ОСОБА_7 ».

Посилаючись на вищевикладене, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Розпорядженням органу приватизації №159403 від 27.12.2000 року (заповненому російською мовою) передано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у спільну часткову власність « ОСОБА_2 и членам его семьи ОСОБА_3 » ( а.с.13)

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 2000 року № НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 2000 р. Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради, на підставі Розпорядженням органу приватизації №159403 від 27.12.2000 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності « ОСОБА_2 и членам его семьи ОСОБА_3 в равных долях» (а.с.12)

З повідомлення Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 05.12.2024 року, вбачається, що станом на 31.12.2012, згідно із записом у реєстровій книзі, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за фізичними особами: « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказане рівних частках, на російською мовою, згідно із записом у реєстровій книзі) в підставі на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 27.12.2000 за р № 12-21860. Реєстраційний запис зроблено 06.03.2001 за реєстровим номером 3990 у реєстровій книзі 398пр на сторінці 160. (а.с.15)

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 вбачається, що прізвище, ім`я по батькові заявника записано російською мовою як « ОСОБА_3 » ( а.с.10)

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_4 виданого 21.10.2024 року органом 5116, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номер ДПА в Суворовському районі, прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » ( а.с.5,6).

Отже, судом встановлено, що прізвище та по батькові заявника записано російською мовою у свідоцтві про народження та Свідоцтві про право власності на житло однаково.

Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні прізвища та по батькові заявника в документі, що посвідчує його особу ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) із написанням його прізвища, по батькові у правовстановлюючому документі ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про яке просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає останній право володіння, користування та розпорядження частиною квартири.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що суд надано достатньо доказів, які підтверджують факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 2000 р. Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради, згідно з розпорядженням №159403 від 27.12.2000 року, в якому російською мовою зазначено: «квартира, которая находиться по адресу АДРЕСА_1 действительно принадлежит на праве общей долевой собственности ОСОБА_2 и членам его семьи ОСОБА_3 в равных долях».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 23.01.2025 року

Суддя