Справа № 183/8687/24
№ 6/183/52/25

У Х В А Л А
17 березня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/8687/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
11 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/8687/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме невірно зазначено її РНОКПП НОМЕР_1 , в той час як вірно РНОКПП - НОМЕР_2 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення заборгованості по заробітній платізадоволено. Стягнуто з Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 97 333,28 грн. (дев`яносто сім тисяч триста тридцять три грн. 28 коп.).
19 грудня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.
В той же час, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на виконання вищевказаного рішення суду, допущено помилку а саме невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , в той час як вірно РНОКПП - НОМЕР_2 .
Зазначена помилка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа щодо виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року про стягнення з Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, зазначивши вірно РНОКПП позивача НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 260-261, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/8687/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 183/8687/24, виданого 19 грудня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 25 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначивши вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 17 березня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький