overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/665/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2025 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в селищі Кельменці, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, в заяві не вказано:

1.вартість майна право власності на яке просить визнати позивач та докази які її підтверджують. ( Згідно до ст. 176 ЦПК- України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна);

2.право власності на які індивідуально визначені господарські будівлі та споруди просить визнати позивач;

3.у який спосіб ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 та докази які підтверджують цю обставину;

4.у який спосіб відповідач ОСОБА_2 порушує, невизнає або оспорює права, свободи чи законні інтереси позивача та докази, які підтверджують такі обставини. (Згідно до ст.. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.)

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3993/25
Провадження №2-н/523/747/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 727/2475/25
Провадження № 2/727/884/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівців із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської Області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року вказану вище заяву було залишено без руху та наданопозивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була доставлена до Електронного кабінету представника позивачки - адвоката Мандзюка В.Б., 15 березня 2025 року.

17 березня 2025 року представник позивачки адвокат Мандзюк В.Б. подав через канцелярію суду заяву про повернення матеріалів справи.

Згідно з пунктом 3 частиною 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

За своїм змістом заява представника позивача про повернення матеріалів справи є заявою про відкликання заяви. Вимога позивачки не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що представник позивача подав заяву про повернення матеріалів справи до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 185, 259-261, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
№ провадження 2/738/242/2025
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14 березня 2025 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
вимоги позивача: про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі відповідач) з вимогою про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 23 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8249/24
Провадження № 2/552/506/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року суддя Київського районного суд м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пинчук Наталії Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді цивільна справа №552/8249/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

До Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пинчук Наталії Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду. В клопотанні просила суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та належного забезпечення прав учасників процесу просить провести судове засідання в режимі відеоконференції і призначене на 18.03.2025 року о 10.00 год. судове засідання проводити в режимі відео конференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, клопотання адвокта Пинчук Наталії Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пинчук Наталії Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Судове засідання №552/8249/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини призначене на 18 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в режимі відеоконференції за участі адвокат Пинчук Наталії Василівни та відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 303/3926/23
У Х В А Л А

про витребування справи

13 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2025 року (суддя Курах Л.В.) у цивільній справі №303/3926/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна, -

в с т а н о в и л а:

12.03.2025 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2025 року, якою відмовлено у прийнятті до спільного розгляду та об`єднанні в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна. Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернуто заявниці.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа № 303/3926/23 підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/3926/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 307/276/20
Провадження №2/307/186/23
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

18 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потьомкіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» адвоката Гуменюк О.О. задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, судову автотоварознавчу експертизу, для надання висновку з наступних питань:

1. Яка вартість автомобіля «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 04 січня 2020 року.

2. Яка утилізаційна вартість вказаного автомобіля?

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України: 88018, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21 березня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4483/25 Справа № 191/343/24 Суддя у 1-й інстанції - Порошина О. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року провадження по цивільній справі № 191/343/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави: судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2025 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року

м. Харків

справа №638/18399/23

провадження №22-ц/818/1708/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартовицький Кирило Вікторович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2024 року, з посиланням на те, що копія оскаржуваної ухвали суду отримана в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний Суд» лише 25 жовтня 2025 року. Тому вважають, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку задовольнити.

Поновити Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартовицький Кирило Вікторович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова