Справа № 136/1854/24
провадження № 2/136/455/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у загальному позовному провадженні, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) через свого представника адвоката Щавінського К.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просила:

- позбавити відповідача батьківських прав щодо його дітей - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 58 717 грн. 20 коп.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 22.06.2013 сторони зареєстрували шлюб, від якого в них народилося троє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надалі такий шлюб було розірвано за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 29.09.2022, а іншим рішенням цього ж суду від 29.09.2022, на задоволення позову матері, суд присудив стягувати з батька - позивача у цій справі аліменти на утримання неповнолітніх дітей. З моменту припинення шлюбних відносин позивач постійно проживає разом із своїми дітьми, займається вихованням та утриманням дітей забезпечує належні умови проживання, необхідний медичний догляд, отримання повної загальної середньої освіти, а також створює умови для їх гармонійного розвитку. Відповідач взагалі не приймав і не приймає участі у вихованні і утриманні дітей, не турбується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їх навчанням, не спілкується з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.

Ухвалою суду від 01.10.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Залучено до участі в справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зобов`язано його надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач заперечення щодо відповіді на відзив не подав.

Сторонами не врегульовано спір до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.01.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак у своїй заяві підтримали заявлені позовні вимоги, просили задовольнити позов, а справу розглядати без їх участі. У судові засідання, будучи належним чином повідомленим, відповідач не з`являвся, а про причини своєї неявки не повідомляв. Також у судове засідання не з`явилася представник третьої особи, однак у своїй письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову та просила про розгляд справи без її участі в судовому засіданні.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що учасники цивільного процесу скористались своїми правами на розгляд справи у їх відсутність, що передбачені ст.211 ЦПК України, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення відповідальності, встановленої законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 у справі №459/3411/18 зазначено, що: «Верховний Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено ст. 166 СК України.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків».

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №686/16892/20, від 07.12.2022 у справі №562/2695/20, від 03.08.2022 у справі №306/7/20, від 11.01.2023 у справі № 461/7447/17. Судова практика щодо застосування положень ст. 164 СК України є усталеною.

22.06.2013 сторони зареєстрували шлюб, від якого в них народилося троє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 що підтверджується наявними у матеріалах справи, копіями їх свідоцтв про народження (а.с. 9,10,11). Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 29.09.2022, шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки виданої Липовецькою міською радою № 09-17-01/10/312 від 24.09.2024 судом встановлено, що позивач дійсно проживає без реєстрації разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 .(а.с 8)

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 29.09.2022, справа №136/504/22, на задоволення позову матері, суд присудив стягувати з батька, аліменти на утримання проживаючих з нею дітей у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), на всіх дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 20.04.2022 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 14-15).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 70420158 за період з квітня 2022 по липень 2022 наданого головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 195726 грн. 40 коп.(а.с. 5).

Згідно із характеристикою виданою КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей від 24.09.2024 батько ОСОБА_4 , учня 4 класу ОСОБА_2 участі в навчанні та вихованні дитини не бере. В школі жодного разу не був, навчанням дитини не цікавився Мати та бабуся з дідусем приділяють належну увагу навчанню та вихованню дитини, батьківськи збори відвідують. (а.с.6).

Згідно із характеристикою виданою КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей від 24.09.2024 батько ОСОБА_3 , учениці 4 класу ОСОБА_2 участі в навчанні та вихованні дитини не бере. В школі жодного разу не був, навчанням дитини не цікавився Мати та бабуся з дідусем приділяють належну увагу навчанню та вихованню дитини, батьківськи збори відвідують. (а.с. 7).

Згідно висновку від 18.12.2024 №329 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що затверджений рішенням виконавчого комітету Липовецької міської ради №329 від 18.12.2024, відповідач ніякої участі у вихованні та утримані дітей не брав, не турбувався про фізичний та духовний стан дітей, не цікавився їх здоров`ям, навчанням, не спілкувався з дітьми, не виявляв інтересу до їх внутрішнього світу, має значну заборгованість зі сплати аліментів (195726 грн. 4 коп.)., під час телефонної розмови повідомив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, а тому вважається за доцільне позбавити батька батьківських прав. (а.с. 38-39).

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, і які не оспорює відповідач, а в сукупності на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Суд встановив, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не цікавиться станом здоров`я, навчання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно висновку від 18.12.2024 №329 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що затверджений рішенням виконавчого комітету Липовецької міської ради №329 від 18.12.2024, вказано, що за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку, що позовна вимога: позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Як визначено в ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 % заборгованості.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 %.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Таким чином формула визначення розміру пені така: заборгованість за місяць * кількість днів заборгованості * 1 %.

Відповідач був зобов`язаний щомісячно сплачувати аліменти, проте як встановлено судом, робив це нерегулярно, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК України.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 70420158 за період з квітня 2022 по липень 2022 наданого головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 195726 грн. 40 коп.

Розраховуючи заборгованість відповідача, представник позивача посилався на загальну суму неустойки за прострочення сплати аліментів, яка станом на 31.07.2024 склала 58717, 2 грн.

Суд погоджується з таким розрахунком, оскільки він враховує суми аліментів які щомісячно мав сплачувати відповідач та кількість днів заборгованості з квітня 2022 року по липень 2024 року * 1 %. При цьому суд зазначає, що згідно ст. 20 СК України застосування позовної давності до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 цього Кодексу. У ч. 2 цієї ж статті вказано, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, позовна давність застосовується судом відповідно до ЦК України, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Перелік статей, зазначений в ч. 1 є вичерпним і ст. 196 СК України не входить до цього переліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 СК України, суд доходить до висновку, що розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача, становить 58717,2 грн. (100 відсотків заборгованості зі сплати аліментів).

Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273,274,279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ -04325957) задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню), яка виникла у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів в розмірі 58717 (п`ятдест вісім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 76 коп. за період з квітня 2022 року по липень 2024 року у виконавчому провадженні №70420158.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн., 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО