Провадження № 2/761/2108/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.Г., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві. Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді належного їй майна. За своє життя мати позивача заповіту не залишила, а тому позивач має право на спадкування за законом. З метою прийняття спадщини позивач звернувся у встановленому законом порядку до нотаріуса з відповідною заявою, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин пропуску ним встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив вказаний строк з поважних причин, оскільки постійно проживав разом зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини, а тому був впевнений, що прийняв спадщину, при цьому після смерті матері тривалий час доглядав за хворою тещею ОСОБА_3 . Таким чином, оскільки позивач вважає, що з поважних причин пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2 , тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 01.05.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.08.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшов його відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній просив суд ухвалити рішення згідно з нормами чинного законодавства та розглянути справу за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, врахувавши показання свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином померлої ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві власності 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .

01.06.2023 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Ю.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки вважав, що прийняв спадщину, проживаючи разом зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини, однак йому було відмовлено з причин пропуску ним встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.06.2023 р. Спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 не заводилась.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки постійно проживав разом нею на час відкриття спадщини, а тому був впевнений, що прийняв спадщину, при цьому після смерті матері тривалий час доглядав за хворою тещею ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Враховуючи, що позивач з об`єктивних причин не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті своєї матері ОСОБА_2 , зокрема у зв`язку з тим, що постійно проживав разом з нею на час відкриття спадщини, факт чого підтвердили своїми показанням допитані в судовому засіданні свідки, та спираючись на це, вважав себе таким, що згідно з положеннями ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначає позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини в один місяць з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в один місяць з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: