Справа № 462/1085/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з - Деми К.С.

представника позивача - Сибаля О.Б.

представника відповідача - Куцого С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сибаль Олег Богданович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод та визначення порядку користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сибаль О.Б. 12.02.2025 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 45,6 кв.м., шляхом його вселення у дану квартиру; зобов`язати ОСОБА_2 надати позивачеві ключі від вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та не чинити йому перешкод у користуванні таким житлом в подальшому; встановити наступний порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 45,6 кв.м., відповідно до Технічного паспорта на вказану квартиру: виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлову кімнату №4, площею 16,8 кв.м; виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату № 5, площею 11 кв.м. Усі підсобні приміщення: коридор №1 площею 4,8 кв.м., ванну №2 площею 2,9 кв.м., кухню №3 площею 6,1 кв.м., комірку №6 площею 0,6 кв.м., комірку №7 площею 1,6 кв.м., коридор №8 площею 1,8 кв.м. залишити у спільному користуванні та стягнути судові витрати з відповідачів.

У підготовчому судоуому засіданні представник позивача позов підтримав.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, заявив клопотання про витребування матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 від 03.12.2024 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу визнання заповіту недійсним, за таких обставин для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 від 03.12.2024 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали справи за заявою ОСОБА_1 від 03.12.2024 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надати витребувані судом документи протягом п`яти днів дня отримання копії ухвали.

Попередити ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Про місце, дату і час судового засідання належним чином повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк