Справа №613/499/25 Провадження № 2/613/377/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про зняття арешту з майна, в якому вона просить: скасувати арешт майна ОСОБА_1 накладений постановою державного виконавця районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції ( Оболонський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) № 868/5 від 22 жовтня 2001 року номер обтяження 1400050, а саме з: квартири за АДРЕСА_1 . Харківської області та земельних ділянок: площею 4.13 га. розташованої на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, кадастровий номер: :03:003:0184, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2025 року №415042357 та Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №715499: площею 0,45 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради. Богодухівського району Харківської області, кадастровий номер: :03:003:0491, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2025 року №415042357 та Державним актом на право постійного користування землею серії ІУ-ХР №033491; площею 4.09 га,розташованої на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, кадастровий номер: :03:003:0386. що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2025 року №415042357 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 ; площею 0.07 га. розташованої по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2025 року №415042357 та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Ж №170884.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в її власності перебуває квартира за АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продаж ВАК 697515 від 10.06.2003 року. Крім цього, вона є власником земельних ділянок: площею 4.13 га. розташованої на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, кадастровий номер: :03:003:0184, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2025 року №415042357 та Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №715499: площею 0,45 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, кадастровий номер: :03:003:0491, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2025 року №415042357 та Державним актом на право постійного користування землею серії ІУ-ХР №033491; площею 4.09 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, кадастровий номер: :03:003:0386. що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2025 року №415042357 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 ; площею 0.07 га. розташованої по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2025 року №415042357 та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Ж №170884. У 2024 році вона вирішила оформити угоду щодо передачі однієї із земельної ділянки в оренду, однак приватним нотаріусом в м. Харків, повідомлено про наявність арешту. У державного нотаріуса отримала витяг, з якого вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 21 жовтня 2004 року за № 1400050 про накладення арешту на невизначене майно, все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою м. Київ. Підставою обтяження, згідно вказаного запису № 1400050, є постанова № 868/5 від 22 жовтня 2001 року Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції (нині - Оболонський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ)). Листом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори №560/01-16 від 13 лютого 2025 року їй було повідомлено, що відповідно до перевірки архівних даних, відсутність РНОКПП пов`язана з тим, що станом на 2001 рік наявність цих відомостей у виконавчих документах не була обов`язковою. У січні 2025 року, вона звернулась до Оболонського районного відділу ДВС м. Києві, з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за архівним номером № 1400050. Перевіркою даних в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за параметрами «ПФБ боржника». «РНОКПП боржника» встановлено, що на виконанні не перебували виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 №2274/5, та Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року №1829/5, строк зберігання матеріалів виконавчих проваджень, переданих на зберігання завершено, у зв`язку з чим надати більш детальну інформацію не виявляється можливим. Розуміючи той факт, що виконавча справа уже знищена, у зв`язку з тим, що закінчився термін зберігання, а також враховуючи те що встановити підстави накладання арешту не виявляється можливим, оскільки виконавчі провадження та журнали реєстрації виконавчих проваджень, на даний час знищені, враховуючи те, що вказані заборони були внесені до реєстру в 2004 році, існує необхідність скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №1400050 від 21 жовтня 2004 року на підставі постанови №868/5 від 22 жовтня 2001 року Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва внесені реєстратором Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою, у вигляді арешту нерухомого майна (невизначене майно, все майно).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Враховуючи категорію справи, з метою з`ясування позиції відповідача з приводу поданого позивачкою позову, вважаю за необхідне, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про зняття арешту з майна, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 17 квітня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2025 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ