Справа № 646/9951/24
Провадження № 2-с/646/31/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

18 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Чорної Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 у справі №646/9951/24 (провадження №2-н/646/1505/2024) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води , -

встановив:

13.09.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №646/9951/24 (провадження №2-н/646/1505/2024) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ), суму заборгованості в загальній сумі 57965 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 65 коп., яка складається з: 47510,89 грн. послуга з постачання теплової енергії за період з 01.02.2018 року по 31.07.2024 року; 738,48 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.07.2024 року; 4723,73 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2018 року по 31.07.2024 року; 443,04 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.07.2024 року; 783,25 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.07.2024 року; 254,75 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.07.2024 року; інфляційні витрати в сумі 2549,35 грн.; 3% річних в сумі 962,16 грн., та судовий збір в загальному розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

17.03.2025 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/9951/24 (провадження №2-н/646/1505/2024) від 13.09.2024, в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник зазначає, що заявлена стягувачем сума в розмірі 57 965,65 грн. є необґрунтованою, оскільки вона не проживає за вказаною адресою з 2018 року, та жодних договорів з КП «Харківські теплові мережі» не укладала, тому вважає що сума не є безспірною, а також просила поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою КП «Харківські теплові мережі» 13.09.2024 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ), суму заборгованості в загальній сумі 57965 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 65 коп., яка складається з: 47510,89 грн. послуга з постачання теплової енергії за період з 01.02.2018 року по 31.07.2024 року; 738,48 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.07.2024 року; 4723,73 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2018 року по 31.07.2024 року; 443,04 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.07.2024 року; 783,25 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.07.2024 року; 254,75 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.07.2024 року; інфляційні витрати в сумі 2549,35 грн.; 3% річних в сумі 962,16 грн. та судовий збір в загальному розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, зокрема те, що остання не проживала за адресою, на яку були надіслані документи, і тому не отримала їх вчасно, долучивши при цьому копії відповідних відміток в закордонному паспорті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, а також враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова від 13 вересня 2024 року підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 127, 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 у справі №646/9951/24 (провадження №2-н/646/1505/2024) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу № 646/9951/24 від 13 вересня 2024 року, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 у справі №646/9951/24 (провадження №2-н/646/1505/2024) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ), суму заборгованості в загальній сумі 57965 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 65 коп., яка складається з: 47510,89 грн. послуга з постачання теплової енергії за період з 01.02.2018 року по 31.07.2024 року; 738,48 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.07.2024 року; 4723,73 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2018 року по 31.07.2024 року; 443,04 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.07.2024 року; 783,25 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.07.2024 року; 254,75 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.07.2024 року; інфляційні витрати в сумі 2549,35 грн.; 3% річних в сумі 962,16 грн. та судовий збір в загальному розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна