Справа № 210/799/24
Провадження № 2/210/62/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2025 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, який в подальшому був уточнений.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її малолітня онука, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із нею та знаходиться на повному її утриманні.

Вказує, що 09 листопада 2012 року відповідачі уклали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачів народилась донька - ОСОБА_2 .

Належного догляду по вихованню та утриманню онуки відповідачі не приділяли, оскільки систематично зловживали алкогольними напоями, шукали разові підробітки та зароблені кошти витрачали на придбання алкоголю.

Наприкінці листопада 2022 року їй зателефонував син, та просив забрати онуку, мотивуючи своє рішення допомогою у навчанні ОСОБА_5 . Саме з цього часу онука залишилась на повному її вихованні та утриманні. Відповідачі продовжували вести аморальний спосіб життя.

Траплялись не поодинокі випадки, коли син в неадекватному стані ламав забор та вибивав вхідні двері її домоволодіння. Хвилюючись за своє життя та життя онуки вона викликала службу 102.

Намагаючись допомогти, вона вмовила сина пройти лікування в Криворізькій багатопрофільній лікарні з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради. Але відповідач на шлях виправлення не став та продовжив зловживати алкогольними напоями.

Доказами не виконання відповідачами батьківських прав є характеристики з місця навчання онуки (КГ № 75), в якій вказано, що вихованням дитини ОСОБА_2 займається бабуся ОСОБА_1 . З грудня 2022 і до теперішнього часу. За період навчання (3 вересня 2021 року до теперішнього часу) батьки дитини ОСОБА_3 1989 р.н. та ОСОБА_4 1991 р.н не приділяли належної уваги вихованню та навчанню дитини, а з грудня 2022 в закладі не з`являлися. ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_5 , бере участь у шкільному та особистому житті дитини. Спілкується з учителями, класним керівником, однокласниками, товаришами онуки. Хвилюється за її навчання та виховання. Відвідує батьківські збори. Допомагає дівчинці морально та фізично. Бабуся приділяє належну увагу вихованні ОСОБА_5 .

Зазначає, що для розширення світогляду онуки, вона влаштувала її до Комунального закладу спеціалізованої мистецької школи освіти «Музична школа № 3» Криворізької міської ради. Відповідно до характеристики вказаного закладу, ОСОБА_5 добре навчається, має схвальні відгуки викладачів та гарну перспективу у навчанні, опановує навчальну програму у повному обсязі. Здобула призові місця: - Всеукраїнський конкурс «Витинанки», - Міжнародний художній конкурс «Херсонський кавун АРТ».

Окремо звертає увагу суду, що її онука згідно медичного висновку № 11 від 12 травня 2014 року, виданого лікуючим лікарем «Широківського центру первинної медико-санітарної допомоги», має захворювання (вроджена патологія розвитку зорового аналізатора). Невістка отримує державну соціальну допомогу на дітей з інвалідністю. Кошти використовує на власний розсуд.

Вказує, що вона працевлаштована на посаді викладача по класу «Віолончелі» за основним місцем роботи з 27.08.1991 року. Отримує пенсію за віком (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ). Має достатній щомісячний дохід для забезпечення повноцінного та гармонійного виховання онуки.

Доказом того, що ОСОБА_5 проживає із нею, є акт від сусідів, від 05.01.2024 року, акт обстеження умов проживання, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Центрально-Міської районної в місті ради від 21.03.24 року та довідка про склад родини за місцем мешкання від 05.01 2024 року. 20.03.2024 року нею було відвідано орган опіки та піклування Металургійної районної в місті ради з метою отримання висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої доньки. Однак, згідно до відповіді (вих.N? 275 від 20.03.24р.) вказаної установи зазначено, що чинним законодавством України передбачено, що висновок про розв`язання спору надається органом опіки та піклування безпосередньо суду, після відкриття провадження по справі та залучення органу опіки та піклування до розгляду цієї справи.

Відповідачі ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_5 .

Вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є поганим взірцем для дитини та своєю поведінкою негативно впливають на її розвиток.

Отже, вважає, що відповідачі ухиляються від виховання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 , свідомо нехтують своїми обов`язками. За вищевказаних підстав вони можуть бути позбавлені батьківських прав відносно останньої.

На підставі вищевикладеного, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі, кожен окремо, не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Представники третіх осіб в судовому засіданні присутні не були, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

До суду надано письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_4 , є матір`ю, а відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.07.2013.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 відповідачі зареєстрували шлюб 09.11.2012 року.

Дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлена інвалідність до 11.06.2031, дата переогляду 11.05.2031, що підтверджено медичним висновком № 11 від 12.05.2014 року.

Відповідно до характеристик з місця навчання ОСОБА_2 (КГ № 75), вихованням дитини ОСОБА_2 займається бабуся - ОСОБА_1 . ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_5 , бере участь у шкільному та особистому житті дитини. Спілкується з учителями, класним керівником, однокласниками, товаришами онуки. Хвилюється за її навчання та виховання. Відвідує батьківські збори. Допомагає дівчинці морально та фізично. Бабуся приділяє належну увагу вихованні ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки, виданої Криворізькою гімназією №75 КМР, ОСОБА_1 зарекомендувала себе, як відповідальною, доброзичливою, чуйною, турботливою бабусею, яка дбає про здоров`я дитини, про її духовний та психічний стан. Кожний ранок дитина приєднується на дистанційне навчання. ОСОБА_5 завжди гарно одягнена, охайна, нагодована. Всі необхідні речі та шкільне приладдя у дитини є. ОСОБА_1 завжди бере участь у житті класу та дитини, допомагає з організацією класних заходів, відвідує батьківські збори. Вихованням дитини ОСОБА_2 займається бабуся ОСОБА_1 . З грудня 2022 і до теперішнього часу. За період навчання дитини в закладі ( з вересня 2021 року до теперішнього часу) батьки дитини ОСОБА_3 1989 р. н. та ОСОБА_4 1991 р.н не приділяли належної уваги вихованню та навчанню дитини, а з грудня 2022 в закладі не з`являлися.

З довідки за вих.. № 62 від 02.01.2024, виданої Комунальним закладом спеціалізованої мистецької освіти «Музична школа №3» КМР, встановлено, що ОСОБА_7 з 01.03.2023 року є здобувачем мистецької освіти та отримує освітні послуги в мистецькій школі КЗСМО «Музична школа N?3» КМР за освітньою програмою з образотворчого мистецтва загально-мистецького спрямування на художньому відділі закладу 2 рік навчання Елементарного підрівня. Договір на надання освітніх послуг ОСОБА_2 заключено між адміністрацією закладу та ОСОБА_1 (бабуся), тому що саме бабуся опікується онукою, забезпечує всім необхідним для навчання, приводить на заняття та сплачує участь у конкурсах. З 01.09.2023 року дівчинка отримує пільгу на оплату за навчання у мистецькій школі як дитина з інвалідністю, до цього часу сплачувала за навчання саме бабуся ОСОБА_1 . ОСОБА_5 добре навчається, має схвальні відгуки викладачів та гарну перспективу у навчанні, опановує навчальну програму у повному обсязі. За досить короткий період навчання дівчинка вже встигла взяти участь у декількох конкурсах з образотворчого мистецтва, де здобула призові місця.

Позивачка працевлаштована на посаді викладача по класу «Віолончелі» за основним місцем роботи з 27.08.1991 року. Отримує пенсію за віком (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ). Має достатній щомісячний дохід.

Відповідно до довідки від 05.01.2024, виданої головою квартального комітету, ОСОБА_1 , 1962 р.н., проживає з квітня 2003 року за адресою АДРЕСА_1 . Разом із нею проживає онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з грудня 2022 року.

Згідно з актом від 05.01.2024 року, складеного головою квартального комітету №12 ОСОБА_8 та членами комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з грудня 2022 року і по цей день за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з бабусею ОСОБА_1 , 1962 р.н. За час проживання дитини з бабусею батьки дитини ні разу не з`являлися.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Центрально-Міської районної в місті ради Юрік М.С. та Пєрєвєрзєвої Є.М. від 21.03.2024 року, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що умови проживання задовільні, в будинку чисто та затишно, кімнати мебльовані, об лаштовані побутовою технікою. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: малолітня ОСОБА_7 має окрему кімнату, в якій є ліжко, стіл для навчання, шафа, ноутбук, телефон, одяг за віком та сезоном. Дитина отримує повноцінне харчування. Дитина займається на домрі та у художній школі № 3. Щодо стосунків, традицій у сім`ї: між бабою та онукою стосунки доброзичливі. Зі слів малолітньої ОСОБА_2 , вона з грудня 2022 року проживає з бабусею. Батько дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вихованням, навчанням та розвитком доньки не цікавляться, в гості не приїжджають, ініціативу щодо зустрічей з малолітньою ОСОБА_5 не проявляють. Результат бесіди: зі слів гр.. ОСОБА_1 її син та невістка зловживають алкоголем, ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Малолітня ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю (має порушення зору) та потребує постійного обстеження, контролю та лікування за потреби. Вказаним питанням займається бабуся. Відповідно до складеного акта вихованням, навчанням, утриманням дитини займається бабуся ОСОБА_1 .

З висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , встановлено, що батько дитини - ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Мати - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрована і не проживає. Зі слів батька та відповідачки особисто, вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 .Згідно з довідкою, наданою головою квартального комітету, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з грудня 2022 року проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до характеристики, наданої адміністрацією Криворізької гімназії N? 75, вихованням ОСОБА_2 займається бабуся, за період навчання з вересня 2021 року і на даний час, батьки не приділяли уваги вихованню і навчанню дитини. Зважаючи на те, що відповідач - ОСОБА_3 фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, ураховуючи інтереси дитини та керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, виконком Металургійної районної у місті ради вважає за можливе позбавити його батьківських прав. Оскільки мати дитини не мешкає у Металургійному районі м. Кривого Рогу, вважають за доцільне залучити до розгляду даної справи орган опіки та піклування за місцем проживання відповідача ОСОБА_4 та витребувати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою суду від 18.07.2024 зобов`язано Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України, надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

На виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2024 за позовом ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Служба у справах дітей Ізмаїльського району Одеської області повідомила: у висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 N? 14/29-2622 від 17.07.2024, вказана адреса проживання матері, ОСОБА_4 . За адресою: АДРЕСА_3 , мати малолітньої не проживає. Згідно з інформацією, наданою відділом державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, будівлі за адресою: м.Ізмаїл, вул. Садова, 5, на території міста не існує. На обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не перебуває. Враховуючи вищезазначене, письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має надати орган опіки та піклування за місцем проживання/перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2024 судове доручення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2024 щодо проведення процесуальних дій відносно ОСОБА_4 залишено без виконання.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не бажають приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини, свідомо не дбають про свою дитину.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні беззаперечні та достатні докази, які свідчать, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконують обов`язки щодо виховання та розвитку малолітньої дитини, не дбають про її розвиток, здоров`я, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав.

Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що судом достовірно встановлено, що відповідачі не тільки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, а й свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, не забезпечують належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню дитиною загальноприйнятих норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, її розвитку, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляють материнської та батьківської турботи, але мають реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Керуючись ст. 150, 164, 165, 166, 180, 182 СК України, ст..ст. 10, 12, 13, 79-82, 141, 200, 206, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

???

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , відносно доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко