Дата документу 11.03.2025
Справа № 334/4087/24
Провадження № 2/334/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Мандик М. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Маньковська Л. Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування Червоногригорівської селищної територіальної громади Нікопольський район Дніпропетровської області, служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування Червоногригорівської селищної територіальної громади Нікопольський район Дніпропетровської області, служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Адміністрації державної прикордонної служби України - інформацію щодо перетину державного кордону України особою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2018 року; інформацію щодо перетину державного кордону України дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі та разом із матір`ю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2018 року.

Представник позивача та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник відповідача звертався з адвокатським запитом щодо отримання інформації про перетин державного кордону України, проте отримав відмову в наданні запитуваної інформації, оскільки вказана інформація з обмеженим доступом.

Отримання такої інформації відповідач мотивує тим, що в 2018 році, ще до фактичного розірвання шлюбу ОСОБА_3 майже одразу після народження сина ОСОБА_5 покидає сім`ю та виїжджає закордон, залишивши двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відповідача, який самостійно, протягом тривалого часу займався повноцінним піклуванням про дітей аж до моменту поки ОСОБА_3 не повернулася в Україну після тривалої відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Державній прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.26) інформацію про перетин Державного кордону України:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за період з 2018 року по дату відповіді;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за період з 2018 року по дату відповіді;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, за період з 2018 року по дату відповіді.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.