Справа № 732/158/25
Провадження 2/732/170/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді КарпинськоїН.М., секретар Воропаєва К.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марія Ткаченко звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 014/0357/82/0493210 від 12.04.2017 у розмірі, 25420,66 грн. Також представник позивача просила стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

З позову виходить, що 12.04.2017 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено договір № 014/0357/82/0493210. Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти згідно з умовами, передбаченими договором, а відповідач зобов`язався повернути використану суму у строк до 12.11.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши кредитні кошти у порядку та розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. 20.09.2019 було укладено кредитний договір № 114/2-19-F відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк відступило на користь Товариства з обмеженою віповідальністю „Вердикт Капітал права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і за договором № 014/0357/82/0493210. 19.10.2022 було укладено договір № 19-10/2022 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект центр права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором № 014/0357/82/0493210. Таким чином, ТОВ „КОЛЛЕКТ ЦЕНТР наділено правом вимоги до відповідача за договором № 014/0357/82/0493210. Станом на день заявлення позову заборгованість відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 014/0357/82/0493210 від 12.04.2017 року станом на день подачі позовної заяви до суду складає 25420,66 грн, з яких: 8754,88 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 15032,56 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 287,24 грн заборованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 1346,28 грн заборгованість за пенею та/або штрафами.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.7).

Відповідач у судовому засіданні розповів, що кредитні договори до підпису йому надавала його дружина, яка набрала безліч кредитів у різних компаніях, розраховуючи на «Швидкі гроші». Сам він постійно працював. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Нещодавно сплатив гроші за одним із кредитів, про що надав постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№ 70151286 від 13.09.2023, де вказується про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 42743,40 грн боргу, з яких заборгованість за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 09.03.2017 № С08.230.73210 за правом, яке відійшло за Договором факторингу № 1/90 від 03.12.2020 40262,40 грн. Зараз він втратив роботу, переїхав до своєї матері, виховує сам двох неповнолітніх хлопців, має незадовільний стан здоров`я, постійно лікується.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, встановив такі факти та взаємовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи доводиться, що 12 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0357/82/0493210. Відповідно до умов договору кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму боргу, сплатити проценти за користування кредитом. Згідно із умовами кредитування сума кредиту склала 9982,25 грн, із яких 9000 грн кредит на споживчі цілі, 982,25 на оплату страхового платежу на користь страховика. Процентна ставка фіксована та становить 49,9% річних (п.п.1.8 договору). Дата повного погашення кредиту 12 листопада 2022 року. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, розраховуються, виходячи із процентної ставки, передбаченої п.п 1,8 пункту 1.1 Договору. Проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці в році. Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів щомісячно. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту у визначену договором дату. Згідно статті 8 Договору № 014/0357/82/0493210 кредитор у встановленому законодавством Укрїани порядку має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за Договором будь якій особі або обтяжити ці права будь яким чином. У разі відступлення прав вимоги за Договором новий кредитор набуває усі права та обов`язки кредитора за договором в повному обсязі, в тому числі право повернення кредиту, процентів за користування ним, пені. При цьому новий кредитор, якому було відступлено право вимоги за Договором, стає вигодонабувачем для отримання страхових виплат за Договором. Статтею 10 Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України (а.с.24-29).

Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що він повністю обізнаний та погоджується з усіма умовами договору.

20 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено відступлення права вимоги № 114/2-19-F. Внаслідок укладення договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0357/82/0493210 (витяг з реєстру боржників від 11.10.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2/19-F від 20 вересня 2019 року на а.с.65).

19 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір № 19-10/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. 20 грудня 2024 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено додаткову угоду № 2 до договору № 19-10/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.10.2022. Внаслідок укладення договору ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0357/82/0493210 (зміни до реєстру боржників до договору 19-10/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.10.2022 на а.с.74).

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до довідкової інформації (зміни в реєстрі боржників до договору № 19-10/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.10.2022 відповідач має заборгованість у розмірі 25133,42 грн, а саме: 8754,58 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 15032,56 грн заборгованість за нарахованими процентами, 1346,28 грн пеня (а.с.9). Також позичем нараховано проценти згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги у розмірі 287,24 грн.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, вимог щодо визнання кредитного договору недійсним не висувається, проценти та сума основного зобов`язання підлягають стягненню з відповідача, оскільки боржник за умовами договору не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, навіть у випадку незадовільного фінансового стану, при цьому проценти нараховані у межах строку кредитування.

Щодо заборгованості за пенею і штрафом у сумі 1346,28 грн - у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відмовляючи у цій частині позовних вимог, суд виходить із наступного.

Законом № 2120-IX від 15.03.2022 доповнено розділ "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного кодексу України пунктом 18. За наведеним пунктом у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Щодо витрат на правову допомогу, такі витрати підлягають стягненню із відповідача частково на суму 4500 гривень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Розглянувши цю справу, яка є справою незначної складності, і в якій було проведено одне судове засідання, суд виходить із принципів співмірності та розумності судових витрат, одночасно враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг заявнику, реальність наданих адвокатських послуг, розумність їхнього розміру, а тому дійшов висновку, що, з урахуванням заявленного клопотання відповідача про зменшення суми стягуваних витрат на правову допомогу, із відповідача слід стягнути половину від фактично понесених витрат на правову допомогу Судом враховується матеріальний стан відповідача, який через стан свого здоров`я втратив роботу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором - задовольнитич частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ) заборгованість за Договором № 014/0357/82/0493210 від 12.04.2017 у розмірі 24074,38 грн (двадцять чотири тисячі сімдесят чотири гривні тридцять вісім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ) у відшкодування судових витрат 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) та 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень) витрат на правову допомогу.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 14 березня 2025 року.

Суддя Карпинська Н.М.