overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1189/25
Провадження № 2-н/345/275/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитина.
Стягнення аліментів розпочати 17.03.2025 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати аліментів за один місяць
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Суддя:
Справа № 535/211/25
Провадження № 2-н/535/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»;

боржник: ОСОБА_1 .

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1193,53 грн.

Згідно з адресною довідкою Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради №02-23/332 від 13.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Великорублівської сільської ради не зареєстровано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 162, ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О. Мальцев
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/561/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 14 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №291/561/23 за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області №16 від 22.01.2022, за апеляційною скаргою Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. в селищі Ружин Житомирської області,

Керуючись статтями 81, 84, 127, 259 - 261, 268, 368, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити Ружинській селищній раді Бердичівського району Житомирської області строк для надання рішення щодо придатності чи непридатності наданого для проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області №16 від 22.01.2022, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв.м. до 16 травня 2025 року.

Вказані документи надати Житомирському апеляційному суду або направити на електронну адресу Житомирського апеляційного суду в строк до 12 травня 2025 року.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 521/3562/25
Номер провадження № 2-н/521/1042/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна кампанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий газ та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок природного газу»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна кампанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ - 40121452) - 302 грн. 80 коп. в рахунок сплаченого судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Дата документу 18.03.2025
Справа № 501/1174/23
У Х В А Л А

18 березня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертизи, справа була направлена до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10 січня 2025 року матеріали справи були повернуті до суду разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі наразі відсутні, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 25 травня 2025 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/8397/24
Провадження № 2/243/390/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 84, 175-177, 184, 187, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 07 квітня 2025 року на 08-30 годину.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Заяви, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 2/361/6499/24
У Х В А Л А

13 березня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Шаповал Ірини Олексіївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 21 березня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2.

13 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Шаповал Ірини Олексіївни про проведення всіх судових засідань в справі за його участі в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Клопотання представника позивача обгрунтоване тим, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником відповідача клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Шаповал Ірини Олексіївни - задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача - адвоката Шаповал Ірини Олексіївни в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19832/24

Провадження № 22-ц/820/431/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: відповідача, її представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/19832/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Іваницьким Андрієм Мироновичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Іваницьким Андрієм Мироновичем, залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/67/2025 Справа № 641/1749/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лаєвської Марине Леніківни про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в особі представника адвоката Лаєвської М. Л. із заявою у якій просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, та бабою з боку матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зареєстрованим місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Основ`янського району м. Харкова та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правиламист.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м .Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 31,32,187,260,261,316, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лаєвської Марине Леніківни про встановлення факту родинних відносин передати за підсудністю на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження № 2-к/752/6/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання Закритого акціонерного товариства «Вейка» про надання дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) Павла Добринського від 01.04.2019р. про стягнення на користь векселедержателя ЗАТ «Вейка» з боржника, громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 , який володіє часткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агентство», грошових коштів, -

присутні:

представник заявника: Кубко А.Є. - адвокат (ордер серії АА №1103842 від 24.05.2021р.)

представник ТОВ «Незалежне рекрутингове агентство» Михайленко Д.В. - адвокат (ордер серії АІ №1277957 від 13.09.2022р.)

Керуючись статтями 255, 353, 462, 467 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Вейка» про надання дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) Павла Добринського від 01.04.2019р. про стягнення на користь векселедержателя ЗАТ «Вейка» з боржника, громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 , який володіє часткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агентство, грошових коштів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2739/25
У Х В А Л А

про витребування справи

18 березня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року в складі судді Єфіменко Н.В. по справі № 953/12068/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 13 березня 2025 року Македон Олександр Андрійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 14 березня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова № 953/12068/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований