Справа № 308/1559/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідача народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_5 .

Вказує ,що діти проживають з нею.

Зазначає, що на утриманні відповідача інших дітей, непрацездатних батьків, дружини немає, стан здоров`я відповідача задовільний, відповідач працює та має сталий заробіток. Крім того, вказує, що діти перебувають у віці інтенсивного розвитку, потребують одягу, взуття, посиленого харчування, ліків, засобів гігієни, іграшок, дитячих меблів, навчального приладдя тощо.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3/4 частки його заробітку починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до моменту досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що визнав своє батьківство в органах ДРАЦ, любить своїх дітей та спілкується з ними, забезпечує дітей матеріально, забезпечує одягом та харчуванням, щомісячно добровільно перераховує позивачці значно більші суми коштів, ніж заявлено в позові. При цьому вказує, що офіційного заробітку на території України не має. Вважає, що заявлена позивачем вимога про стягнення 3/4 всіх видів його заробітку є непропорційною. Вказує, що стягнення 1/2 частки його доходу відповідатиме принципам справедливості, розумності та рівності обов`язку батьків по утриманню дітей.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 10.02.2020 року народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 19.10.2023 року народився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 11.02.2022 року народився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Діти проживають разом з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади та не заперечується сторонами.

За змістом ч. 1ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-XІІ) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Положенням ч. 1 ст. 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

За правилами ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі регламентовано ст. 184 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Оцінюючи наявні у справі докази, та враховуючи те, що діти перебувають на утриманні матері, хоча обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов`язаний нести витрати на утримання своїх дітей в розмірі 1/2 частки від всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Розмір аліментів, визначений судом, відповідатиме принципам розумності та справедливості. При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені права в подальшому, відповідно до положень ст. 192 СК України, ставити питання про зміну розміру аліментів.

Таким чином, з огляду на вищенаведені обставини суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки, з позовом позивач звернулася 29.01.2025 року, то аліменти підлягають стягненню з цієї дати.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 280 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 19, 180, 182, 183, 191 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки від всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто 29.01.2025 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави, судовий збір у розмірі 1211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_2 ..

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_3 ..

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко