Справа №: 398/609/24
провадження №: 2/398/205/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу у розмірі 3831,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 року справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Нероди Л.М. від 06.06.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 25.09.2024 року, №598-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року справа розподілена судді Подоляк Я.М.

Ухвалою судді Подоляк Я.М. від 04.11.2024 року цивільну справу прийнято до розгляду в порідку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено її розгляд по суті.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 грошових коштів в порядку регресу у розмірі 3831,08грн, посилаючись на те, що 30.09.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «ЗАЗ 110206», днз НОМЕР_1 , оформлений Полісом №АО-.

28.07.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206», днз НОМЕР_1 , та рухаючись біля будинку №6 по бульвару Чоколівському в місті Києві, порушив п.п.13.3, 2.1а, 2.10д Правил дорожнього руху України, а саме, під час об`їзду автомобіля «Toyota Corolla», днз. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Власник пошкодженого майна звернувся до позивача з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування і ТДВ СК «Альфа-Гарант» було враховано всі отримані документи та виплачено власнику 3 831,08 грн страхового відшкодування. Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право регресної вимоги у розмірі фактично понесених витрат.

На підтвердження права вимоги до відповідача позивачем до позовної заяви долучено копію постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі №760/23106/20.

При цьому, з наданої позивачем копії постанови не можливо встановити, що винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди було визнано саме відповідача ОСОБА_1 , оскільки відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності зазначено як «ОСОБА1». Крім того, зазначена копія постанови не містить відомостей про набрання нею законної сили.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка буде містить повні відомості про особу визнану винуватою у вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст 124, 122-4 КУпАП у справі №760/23106/20, провадження №3/760/9836/20, та про дату набрання вказаного судового рішення законної сили.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК