overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 359/2784/25
Провадження 2-н/359/301/2025

УХВАЛА

17 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 109,79 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності. У зв`язку з цим, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», належить відмовити.

Водночас, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, п.9 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 127/5342/25
Провадження № 2-н/127/710/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Справа № 466/2445/25
Провадження № 2/466/1765/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

17 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У тексті позову зазначено адресу відповідачки : АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що така не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова. Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №1206919 від 18.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є: АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати для вирішення питання про відкриття провадження до Золочівського районного суду Львівської області.

Керуючись ч.2 ст. 27, ч.12 ст.28, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , передати для розгляду до Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Дата документу 17.03.2025Справа № 554/3483/25
Провадження № 6/554/66/2025
У Х В А Л А

17 березня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», попередній стягувач Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-5636/09, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК», а також видати дублікат виконавчого листа щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено, а отже, вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 442 і 446 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», попередній стягувач Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа, до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2025 року об 11 год 00 хв в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, з повідомленням учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Михайлова
Справа № 453/757/23
№ провадження 2/453/34/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Бендеш А.І.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та процентів від суми позики,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 09 травня 2023 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач - ОСОБА_1 в особі належно уповноваженого представника адвоката Свищо Сергія Михайловича (на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28 квітня 2023 року серія ВС №1043102) з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та процентів від суми позики, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь втрати від інфляції в сумі 75 248, 48 гривень, 3 % річних в сумі 11 910 гривень та відсотки за користування позикою в сумі 64 823, 75 гривні, а всього 151 982, (сто п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 23 копійки.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 12 червня 2023 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи. призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 07 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Судове засідання у справі неодноразово відкладалось, востаннє на 12 березня 2025 року.

В судове засідання сторони, не з`явились.

Належно уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свищо С.М. 11 березня 2025 року на електронну пошту суду скерував клопотання за вх. № 1802 в якому просить відкласти судове засідання, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні. В той же час, суд звертає увагу на те, що доказів підтвердження обставин, наведених у заяві, до останньої не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі № 453/757/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та процентів від суми позики на «09» червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Данила Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Справа №672/234/25
Провадження №6/672/3/25
У Х ВАЛА

14 березня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

ТОВ «Сонаті» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява ТОВ «Сонаті» підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду на 15 квітня 2025 року о 14 год.00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити ТОВ «Сонаті», ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Банадигу В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 08 квітня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 523/606/25
Провадження №2/523/1586/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Невер А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.01.2025 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.04.2025 року на 10 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 710/690/24 Провадження № 2-д/337/2/2025
Ухвала Іменем України
17.03.2025 м. Запоріжжя
Хортицького районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мальованого В.О., за участі секретаря Крижко Я.О. розглянувши матеріали доручення Шполянського районного суду Черкаської області щодо відібрання зразків підпису, -
11 березня 2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Шполянського районного суду Черкаської області , за якою доручено Хортицькому районному суду м.Запоріжжя вчинити процесуальну дію, а саме відібрати зразки підпису ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до ст.87 ЦПК України , суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Згідно ст.88 ЦПК України , ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.
Ухвалою суду від 11.03.2025 доручення Шполянського районного суду Черкаської області щодо відібрання зразків підпису ОСОБА_1 прийнято до провадження, призначено судове засідання о 15.00 годині 17 березня 2025 року. Для виконання доручення в судове засідання викликано ОСОБА_1 . 17.03.2025 року в призначений час ОСОБА_2 прибув на виклик суду і в судовому засіданні виконав експериментальні зразки підпису на 10 аркушах.
Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
На підставі викладеного, Хортицьким районним судом м.Запоріжжя доручення Шполянського районного суду Черкаської області щодо відібрання зразків підпису ОСОБА_1 виконано в повному обсязі і зібрані в процесі виконання доручення докази підлягають направленню до Шполянського районного суду Черкаської області .
Керуючись ст.87,88 ЦПК України суд, -
Доручення Шполянського районного суду Черкаської області щодо відібрання екпериментальних зразків підпису ОСОБА_1 вважати виконаним в повному обсязі.
Відібрані на 10 аркушах паперу А4 екпериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Шполянського районного суду Черкаської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Мальований
Справа № 301/670/25 2-н/301/47/25

Іршавський районний суд
Судовий наказ
17.03.2025 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4252,24 грн. відповідно до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг , та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
_________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
__ __________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
4252,24 гривень (чотири тисячі двісті п`ятдесят дві гривні двадцять чотири копійки)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.