Справа № 2-6395/11
Провадження № 6/761/377/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі: ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року до суду надійшла вказана заява в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52622323, з примусового виконання виконавчого листа №2-6395/11 виданого Шевченківським районним судом міста Києва з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Заява обгрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17.05.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11/П/15/2007-980 від 11.06.2007 року у сумі 62 970,84 грн.

На підставі зазначеного рішення, 24.01.2012 року видано виконавчий лист.

Як зазначає заявник, 05.08.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором №11/П/15/2007-980 від 11.06.2007 року.

Крім того, 30.09.2020 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за кредитним договором №11/П/15/2007-980 від 11.06.2007 року.

Згідно умов даних договорів та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

26.02.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій зазначено, що в рамках виконавчого провадження №52622323 сплачено заборгованість на виконання рішення суду у повному обсязі та вказане виконавче провадження завершено, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даної заяви.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність учасників, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавшис торони, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17.05.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11/П/15/2007-980 від 11.06.2007 року у сумі 62 970,84 грн.

На підставі зазначеного рішення, 24.01.2012 року видано виконавчий лист.

05.08.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank.

Крім того, 30.09.2020 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01.

Відповідно до п. 2 Договору №GL48N718070_blank_01 за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору.

Статтями 129, 129-1 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця від 29.01.2025 року в рамках виконавчого провадження №52622323, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6395/11 від 24.01.2014 року закінчено, оскільки борг по виконавчого документу стягнуто в повному обсязі.

Отже, враховуючи, що виконавче провадження №52622323 закінчено, рішення суду виконане в повному обсязі, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року.

Суддя: Н.Г. Притула