Справа № 589/1940/23
Провадження № 2/589/45/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Островської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що сторони зустрічалися до народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після народження дитини ОСОБА_3 позивач забирав відповідача з дитиною з пологового будинку, купував дитині необхідні речі, разом з відповідачем звертався до органів РАЦС для реєстрації народження дитини у зв`язку з чим донька була зареєстрована на його прізвище і він вказаний в актовому записі про народження дитини батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донька ОСОБА_3 проживала з матір`ю однак позивач майже кожні вихідні приїжджав із села Івот до м. Шостка відвідати дитину, привозив їй одяг, продукти харчування. В будинку у ОСОБА_2 завжди було не охайно, дитина була недоглянута. Розмовляв з відповідачем щодо зміни її способу життя, щодо надання уваги дітям, щодо тримання будинку в порядку, однак зміни відбувалися не надовго і відповідач знову поверталась до звичайного способу життя: недоглядала за дітьми, не займалась їхнім вихованням та здоров`ям, не готувала їжу, у будинку не прибирала. Згодом вона почала вживати алкоголь, жила за рахунок соціальних виплат та тих коштів які періодично надавав їй позивач.

Коли подорослішала ОСОБА_3 позивач запропонував їй переїхати до нього, але дитина не хотіла покидати свого брата, який позивачу не є рідним, хоча ставився до нього як до своєї дитини.

Після того як в будинку, в якому проживала відповідач з дітьми сталася пожежа, орган опіки та піклування відібрав дітей у відповідача та передав на виховання позивачу ОСОБА_1 , отже з лютого 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживають разом з ним та перебувають на повному його утриманні та вихованні. В подальшому дитину ОСОБА_5 забрав до себе його батько і станом на час подачі позову він проживає із своїм батьком.

Матір дитини ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, дитину покинула, не відвідує її та матеріально не допомагає, вихованням дитини не займається, співмешканець ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство щодо дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .. ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності щодо невиконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, в його обґрунтування послався на обставини зазначені у позовній заяві. Додатково пояснив, що з моменту подачі позову до суду і до теперішнього часу нічого не змінилось, мати не цікавиться донькою, матеріально не допомагає, вихованням дітей не займається. У ОСОБА_2 є друга дитина ОСОБА_5 , він рідний брат по матері ОСОБА_3 , і зараз він із своїм батьком. Останні роки, коли забрав дитину, в тому будинку, де проживала відповідач з дітьми опалення не було, були погані умови для проживання, у будинку було брудно. Просив ОСОБА_2 з дітьми переїхати до нього, але вона не хотіла. Коли запропонував ОСОБА_3 переїхати, вона не сперечалася і відразу переїхала до нього. ОСОБА_3 погано навчалась у школі, її залишили на другий рік у школі, не вміла читати і писати. На теперішній час донька ОСОБА_3 навчається на рівних з іншими дітьми. Домашні завдання ОСОБА_3 виконує сама, позивач інколи допомагає їй.

Представник позивача - адвокат Островська Г.В. в судовому засіданні позов підтримала, в його обґрунтування послалася на обставини в цьому позові зазначені. Додатково пояснила, що станом на 18 лютого 2025 року ситуація не змінилася, відповідач самоусунулася від виховання дочки ОСОБА_3 та матеріально дитину не забезпечує, не цікавиться її життям.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялася, судовою повісткою, яка направлялася рекомендованим листом з повідомлення на адресу її зареєстрованого місця проживання, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.127, 128)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області Могильна Галина Юріївна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Додатково, зазначила, що ОСОБА_2 , яка є матір`ю дитини ОСОБА_3 не змінила свого ставлення до виховання дітей та свого образу життя, не створила належні умови проживання, на контакт із Службою у справах дітей не виходить. 17 червня 2024 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.129)

Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із фотокопії повідомлення, наданого Службою у справах дітей Шосткинської міської ради 15 березня 2023 року за №136 «Щодо сім`ї ОСОБА_1 », вбачається, що у ОСОБА_1 перебувають на вихованні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір дітей зловживає алкогольними напоями, не належним чином виконує батьківські обов`язки, веде асоціальний спосіб життя, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, в будинку антисанітарія. Крім того, в цьому будинку сталася пожежа. У зв`язку з пожежою в будинку, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 03 лютого 2023 року передані на виховання ОСОБА_1 , який є батьком ОСОБА_3 , і який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.11)

Згідно із фотокопією Акта обстеження умов проживання дітей спеціалістами Служби у справах дітей, умови проживання дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою задовільні, в родинах створені сприятливі умови для виховання та всебічного розвитку дитини. У дитини ОСОБА_3 є окрема кімната, в якій є все необхідне для проживання, відпочинку та навчання дитини. Дитина ОСОБА_3 забезпечена сезонним одягом. Вона навчається в Івотській школі. Матір дітей ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, її співмешканець вчиняв фізичне насильство стосовно дітей. ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності щодо не виконання батьківських обов`язків. (а.с.12)

Із фотокопії інформації, наданої Івотським навчально-виховним комплексом: загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Шосткинської міської ради Сумської області 22 березня 2022 року за №01-11/93, вбачається що у вказаному навчальному закладі навчається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проявляє низький рівень знань, прогалини у засвоєнні програмного матеріалу. За період перебування дитини у закладі, постійно відвідує школу батько ОСОБА_1 та баба ОСОБА_6 . Мати дівчинки до школи не з`являється, з класним керівником не спілкується, не цікавиться навчанням доньки, батьківські збори та позакласні заходи не відвідує. Наразі ОСОБА_3 забезпечена шкільним приладдям, має охайний зовнішній вигляд, дисциплінована та спокійна. (а.с.17)

Із фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 12 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 12 червня 2013 року складено відповідний актовий запис за №270, і її батьками є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 . (а.с.18)

Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28 червня 2023 року за №194, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування висновку зазначено, що ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки стосовно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, в будинку антисанітарія, сталася пожежа. Дитина ОСОБА_3 проживає у батька ОСОБА_1 в селі Івот Шосткинського району Сумської області і приступила до навчання в Івотській школі. Наразі місцеперебування ОСОБА_2 не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає, до Служби у справах дітей не з`являється. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків. (а.с.49, 50)

Із фотокопії вироку, який ухвалений Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 20 вересня 2023 року у справі №589/2886/23, вбачається, що ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.(а.с.92)

Згідно із фотокопією Акта обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , від 12 січня 2024 року, спеціалістами Служби у справах дітей, вбачається, що у будинку не прибрано, стійкий затхлий запах, будинок захаращений, посуд, речі брудні. Опалення у будинку відсутнє. Умови проживання для дітей відсутні. (а.с.98)

Як вбачається із фотокопії інформації, наданої Комунальним некомерційним підприємством "Шосткинська центральна районна лікарня" Шосткинської міської ради від 22 січня 2024 року за №01-13/17/145, ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває; з 28 липня 2023 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. (а.с.104)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась онука ОСОБА_3 , приїхали із сином ОСОБА_1 до пологового будинку щоб забрати дитину, але її не віддали оскільки у матері не належні умови проживання дитини, тому взяли відповідальність на себе та записали, що дитина буде проживати з ними. З телефонної розмови з хрещеною ОСОБА_3 дізналися, що дитину напоїли спиртними напоями, і вона попросила забрати дитину. Дізналися, що дитина в 9 років вже курила. Діти ходили по місту та просили грошей. У лютому 2023 року ОСОБА_3 забрали до себе, її мати ОСОБА_2 з того часу до дитини не з`являється, нічим не допомагає. Коли забрали ОСОБА_3 до себе то вона не вміла читати та писати хоча ходила вже в 3 клас. Наразі дитина навчається добре. ОСОБА_2 доньку ОСОБА_3 з днем народження не вітає, подарунків не дарує і її вихованням не займається.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України (далі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року за №2402-ІІІ передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19)

З урахуванням викладеного, у сукупності та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучі матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самоусунулась від виконання батьківських обов`язків та не бажає піклуватися про доньку, брати участь у її вихованні, матеріально дитину не забезпечує.

Також, судом не встановлено, що відповідачу будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення матері від їх виконання. Така поведінка матері не змінюється тривалий час.

Суд дійшов висновку, що відповідач нехтує потребами своєї доньки, порушує права дитини на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків. Протягом перебування справи на розгляді у суді, ОСОБА_2 не змінила своєї поведінки щодо дитини, не надала доказів прагнення здійснювати належне піклування за нею.

Отже, враховуючи вказане вище, суд розцінює поведінку відповідача, як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджуються з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечать закону, тобто позов щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підлягають стягненню з відповідача, судом враховано, що відповідач є працездатною за віком, не надала суду доказів на підтвердження необхідності звільнення її від сплати аліментів.

Отже, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок за задоволену вимогу майнового характеру (про стягнення аліментів).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції за платежем № від 12 квітня 2023 року, вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок. (а.с.1)

З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.150, 155, 164-166, 181-183 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, адреса місцезнаходження юридичної особи - поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи - 04057994.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша