18.03.2025
Справа №644/75/23
Провадження №6/642/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., при секретарі Брус М.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №644/75/23 від 21.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» Кононов І.К., звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» () по справі №644/75/23 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2023 року задоволений позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/3895619 від 25.03.2020 станом на 10.11.2022 року в загальному розмірі 185788 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 29 коп., що включає: заборгованість за кредитом 97 905 грн.; прострочену заборгованість за кредитом 22932,04 грн.; нараховані відсотки 1057,33 грн.; нараховану комісію 3253,35 грн.; прострочені відсотки 13596,25 грн.; прострочену комісію 40044,60 грн. та судового збору у розмірі 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 82 коп.

18.12.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (), було укладено Договір №5-2024 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором договором №1/3895619 від 25.03.2020 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К».

Відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №73913450 від 21 січня 2021 року Холодногірсько- Новобаварським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, просив задовольнити

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлялись належним чином, але їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2023 року задоволений позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/3895619 від 25.03.2020 станом на 10.11.2022 року в загальному розмірі 185788 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 29 коп., що включає: заборгованість за кредитом 97 905 грн.; прострочену заборгованість за кредитом 22932,04 грн.; нараховані відсотки 1057,33 грн.; нараховану комісію 3253,35 грн.; прострочені відсотки 13596,25 грн.; прострочену комісію 40044,60 грн. та судового збору у розмірі 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 82 коп.

18 грудня 2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (), було укладено Договір №5-2024 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором договором №1/3895619 від 25.03.2020 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К».

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України (в попередній редакції) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України(попередня редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Крім того, суд наголошує, що згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України діючої редакції положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто після поновлення процесуального законодавства можливість заміни сторони до відкриття виконавчого провадження стало не тільки судовою практикою, але й законодавчою нормою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129.1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 року, права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного процесуального законодавства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача по цивільній справі №644/75/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №644/75/23 від 21.11.2023 року задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №73913450, відкритому на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 08.08.2023 року про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором №1/3895619 від 25.03.2020 станом на 10.11.2022 року в загальному розмірі 185788 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 29 коп., що включає: заборгованість за кредитом 97 905 грн.; прострочену заборгованість за кредитом 22932,04 грн.; нараховані відсотки 1057,33 грн.; нараховану комісію 3253,35 грн.; прострочені відсотки 13596,25 грн.; прострочену комісію 40044,60 грн. та судового збору у розмірі 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 82 коп., з Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, б. 43) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (, юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова , буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна