Справа №345/378/25
Провадження № 2-о/345/66/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 за участі представника - адвоката Шевченко Наталії Павлівни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківський обласний центр зайнятості, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що 01.09.1980 вона вступила на навчання в Кременецьке педагогічне училище, де 06.07.1982 їй було видано диплом серії НОМЕР_1 про завершення навчання по спеціальності «Дошкільне виховання». Однак, при заповненні диплому серії НОМЕР_1 від 06.07.1982 було допущено помилку в по батькові замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». 01.08.1982 вона була прийнята на посаду вихователя ясла-садка с. Негівці, де їй було заповнено та видано трудову книжку. Однак, на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.08.1982 також було допущено помилку в по батькові замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». Крім цього, має місце помилка в по батькові заявниці замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 » у довідці Калуської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості №39 від 08.03.2024. 07.09.2025 вона досягне пенсійного віку, а тому встановлення факту необхідне їй для вирішення питання про обчислення страхового стажу, необхідного для призначення пенсії.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2025 відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшло письмове пояснення в якому зазначається, що Головне управління вважає за необхідне встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 про завершення навчання ОСОБА_1 . Просить розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління.

Від Івано-Франківського обласного центру зайнятості надійшла заява в якій зазначається, що при зверненні у березні 2024 року до Калуської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості щодо підтвердження факту перебування на обліку у службі зайнятості, було видано довідку №39 від 08.03.2024, згідно якої підтверджено факт перебування на обліку та отримання допомоги по безробіттю з 23.01.1997 по 14.05.1997 ОСОБА_1 . Помилки у написанні по батькові допущено не було, бо саме така особа перебувала на обліку як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю. Видати довідку з іншим по батькові чи внести до неї відповідні виправлення не має можливості. В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Заявник в позовній заяві вказала, що просить розгляд справи здійснювати без її участі та її представника.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком записано ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 02.02.1985 вбачається, що ОСОБА_4 після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_5 від 09.05.2023 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бобулинці, Бучацький район, Тернопільська область.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2024/002529622 від 13.03.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.03.1989 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно диплому серії НОМЕР_1 про завершення навчання по спеціальності «Дошкільне виховання» видано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 01.08.1982, перша сторінка якої заповнена російською мовою, зазначено, що вона видана на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сторінці 41 зроблено запис українською мовою, зазначено ім`я ОСОБА_4 .

Згідно довідки Калуської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості №39 від 08.03.2024, ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна в Калуському міськрайонному центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю до п.1а, ст. 29 ЗУ «Про зайнятість населення» в період з 23.01.1997 по 15.05.1997.

Таким чином, суд вважає, що диплом серії НОМЕР_1 , трудова книжка серії НОМЕР_2 та довідка Калуської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості №39 від 08.03.2024 належать заявнику.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення, так як вона не може реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат, зокрема, підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що у заявника немає іншої можливості, окрім судового порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника ґрунтуються на законі, належним чином обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 77, 258, 259, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , диплому серії НОМЕР_1 від 06.07.1982, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.08.1982, довідки Калуської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості №39 від 08.03.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: