Справа № 304/2114/24 Провадження № 2-во/304/5/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про виправлення помилки у виконавчому листі № 304/2114/24,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за Кредитним договором № 882314 від 07 грудня 2022 року в розмірі 10 928 (десять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 92 копійки та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

29 січня 2025 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 304/2114/24.

12 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»подала заяву, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі № 304/2114/24, оскільки в такому помилково по батькові відповідача вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, як установлено з виконавчого листа № 304/2114/24, то у такому дійсно допущено помилку: вказано по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Отже, враховуючи наведене та те, що у вказаному виконавчому листі допущено помилку, таку слід виправити.

Тому, керуючись ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 304/2114/24, виданому Перечинським районним судом Закарпатської області 29 січня 2025 року, а саме вказати по батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Гевці В. М.