Справа № 570/5976/24
Номер провадження 2/570/395/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство "ОТП БАНК" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2024 року позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство "ОТП БАНК" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" вказує, що 27 жовтня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № , за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 24 176,00 грн. на споживчі потреби, строк повернення до 27.10.2025 року.

21 жовтня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 21/10/22 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру боржників було передано право вимоги до відповідача.

Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає. Згідно з реєстром прав вимог до Договору факторингу № 21/10/22 від 21 жовтня 2022 року сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення прав вимоги становить - 39 186 грн. 66 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 22710 грн. 76 коп.; заборгованість за відсотками - 16475 грн. 90 коп., які позивач просить стягнути на його користь.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором № від 27 жовтня 2020 року у розмірі 39 186,66 грн. та понесені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача в поданій позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі та відзив на позов не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «ОТП Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі та відзив на позов не подала та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ОТП БАНК» з Анкетою-заявою на отримання кредиту в розмірі 24 176 грн. 00 коп., строк дії кредиту 60 місяців.

27 жовтня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № , згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 24 176 грн. 00 коп. на споживчі цілі з датою остаточного повернення кредиту 27 жовтня 2025 року.

Згідно п.1.2. кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процента ставка у розмірі 40,00% річних.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку №1 до кредитного договору. Застереження: Якщо дата повернення кредиту та нарахованих процентів припадає на не банківський день, платежі здійснюються позичальником в банківський день, наступний за таким не банківським днем.

У п. 1.4. кредитного договору зазначено, що датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту.

Також сторонами підписані Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Паспорт споживчого кредит.

Із заяви на видачу готівки № 35987226 від 27 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала від АТ «ОТП БАНК» готівкові кошти у сумі 24 176 грн. 00 коп., як виплату коштів за Кредитним договором № від 27 жовтня 2020 року.

Згідно розрахунку заборгованості АТ «ОТП БАНК» за Кредитним договором № віл 27 жовтня 2020 року за період з 28 жовтня 2020 року по 21 жовтня 2022 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 39 186 грн. 66 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 22 710 грн. 76 коп.; заборгованість за відсотками - 16 475 грн. 90 коп.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

21 жовтня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений Договір факторингу № 21/10/22, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передало, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло право грошової вимоги, що належало АТ «ОТП БАНК», і стало новим кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Згідно витягу з Додатку до Договору факторингу № 21/10/22 від 21 жовтня 2022 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № віл 27 жовтня 2020 року в розмірі 39 186 грн. 66 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 22 710 грн. 76 коп.; заборгованість за відсотками - 16 475 грн. 90 коп.

25 вересня 2023 року представником позивача направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За таких обставин судом встановлено, що право вимоги за Кредитним договором № від 27 жовтня 2020 року, перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс», а тому позивач є новим кредитором боржника - ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконала.

Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 39 186 грн. 66 коп., що включає в себе заборгованість за тілом кредиту в сумі 22 710 грн. 76 коп. та заборгованість за відсотками - 16 475 грн. 90 коп.

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 39 186 грн. 66 коп.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується: договором про надання правової допомоги № 42649746 від 01 квітня 2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» (як клієнт) та адвокатом Білецьким Б.М., додатковою угодою № до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01 квітня 2024 року, детальним описом робіт (наданих послуг) від 16 вересня 2024 року за яким вартість наданих адвокатським бюро послуг становить 6000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 280, 282, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство "ОТП БАНК" про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за кредитним договором № від 27 жовтня 2020 року в розмірі 39 186 (тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 66 коп., що включає в себе заборгованість за тілом кредиту в сумі 22 710 грн. 76 коп. та заборгованість за відсотками - 16 475 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач, на рішення може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, м. Київ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.