Провадження № 2/686/1807/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю позивач ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гаражний кооператив «Рибалко», ОСОБА_2 про визнання права забудовника на гараж,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом доХмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гаражний кооператив «Рибалко», ОСОБА_2 про визнання права забудовника на гараж в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що не може прийняти спадщину після смерті батька, ОСОБА_3 , оскільки він за життя не зареєстрував належним чином право власності на гараж, а тому нотаріус відмовила їй в отриманні свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку із наведеним позивач змушена звернутись до суду.

08.10.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

06.11.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, проти позовних вимог заперечує, вказує, що якщо за життя спадкодавець не набув права власності на об`єкт нерухомості, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування, до спадкоємця переходять лише не визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій спадкодавця, то при вирішенні спору покладається на думку суду.

20.11.2024 року постановлено ухвалу про перехід у загальне позовне провадження та призначення справи до судового розгляду.

20.11.2024 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

06.01.2025 року на виконання ухвали надійшла копія спадкової справи.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити з наведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, у поданому відзиві просила розглянути справу у її відсутності із врахуванням відзиву.

Представник третьої особи, гаражного кооперативу «Рибалко», в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , батько позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними доказами, які долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів позивачу належне йому майно у вигляді гаража по АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом іншого майна є ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що ОСОБА_3 отримав дозвіл на будівництво гаража та побудував його у 2012 році, однак, не завершив процедуру оформлення і не отримав документи, які підтверджують його право власності на гараж.

ОСОБА_1 є спадкоємцем вказаного майна ОСОБА_3 за заповітом та звернулась до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж після смерті батька, однак, у видачі вказаного свідоцтва їй було відмовлено. В якості підстав щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус посилається на те, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, оскільки ОСОБА_3 за життя не зареєстрував право власності на гараж.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 8 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки забудовника входять до складу спадщини.

При розгляді наявних доказів, що містяться в матеріалах справи, є рішення Хмельницької міської ради про виділення ОСОБА_3 місця під будівництво цегельного гаража в гаражному масиві «Рибалко 2», блок К, бокс 75. Згідно рішення управління архітектури у 2001 році гаражному масиву «Рибалко 2» присвоєна адреса: АДРЕСА_2 , а у 2003 році переіменовано в Гаражний кооператив «Рибалко». Згідно довідки БТІ від 26.11.2012 року №827/01-15, готовність будівництва об`єкта нерухомого майна складає 100%, однак, ОСОБА_3 не зареєстровано право власності на спірний гараж.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 в порядку спадкування слід визнати право забудовника на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_2 ) право забудовника на гараж в гаражному кооперативі «Рибалко» по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.03.2025 року.

Суддя: