УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 941/371/24

провадження № 22-ц/4809/656/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Лапшина Володимира Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованість за кредитним договором № 3984390 від 12.04.2021 в сумі 37 030 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 12 000 грн; заборгованість за відсотками в сумі 25 030 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» судовий збір в розмірі 2 430 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Лапшин В. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , продав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримано представником відповідача на електронну пошту 16 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованість за кредитним договором № 3984390 від 12.04.2021 в сумі 37 030 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 12 000 грн; заборгованість за відсотками в сумі 25 030 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» судовий збір в розмірі 2 430 грн (а. с. 100-101).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення було вручено ОСОБА_1 04 лютого 2025 року, а апеляційну скаргу подано 07 лютого 2025 року, тобто в межах тридцятиденного терміну, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (а. с. 115).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лапшина Володимира Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Лапшину Володимиру Валентиновичу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 березня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко