overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1287/25
Провадження № 2/577/646/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_3 ), третя особа Орган опіки та піклування Конотопської міської ради (адреса: м. Конотоп, Сумської області, пр. Миру, 8) про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.04.2025 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до розгляду справи по суті, який починається з відкриття першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 638/4113/25
Провадження № 2-н/638/909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 06.03.2025 року в особі представника Пономаренко Т.І. звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 27 239,00 грн., з яких: 20 001,41 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.07.2019 року по 30.09.2023 рік, 323,40 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 30.09.2023 рік, 4 556,61 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.07.2019 року по 30.09.2023 рік, 187,44 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 30.09.2023 рік, 388,74 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2022 року по 30.09.2023 рік, 126,39 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 30.09.2023 рік, інфляційні втрати в сумі 1 226,51 грн., 3% річних в сумі 428,50 грн., та судові витрати у сумі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4056/25
Провадження № 2/643/2891/25
УХВАЛА

17.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 143/18/25
УХВАЛА
11.03.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Шуваріної В.А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві міститься вимога про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася також, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином
Суд, розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.
Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на те, що долучені представником позивача до матеріалів справи докази стосуються обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, тому суд вважає можливим задовольнити його клопотання та долучити подані ним документи до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 2, 76, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» Чучі С. О. про долучення доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 22-ц/4808/510/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Василишин Л.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 11 лютого 2025 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 20 лютого 2025 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго», ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про зобов`язання розірвати договір, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 10 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

Л.В. Василишин
Справа № 372/6417/24
Провадження 2-467/25
ухвала

14 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

14.03.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що він перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Указу № 64/2022 Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжено.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Враховуючи вище викладене та імперативну норму п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, вимоги п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі військового формування, що переведене на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Г.В.Висоцька
справа № 619/8354/24
провадження № 2/619/193/25
Ухвала

17 березня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому засіданні справу № 619/8354/24,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

відповідачка: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за донарахований об`єм природного газу,

представниця позивача: Срокіна І.І.,

представниця відповідачки: Андрущенко Д.С.

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму пригороднього газу в сумі 347961,24 грн.

У судовому засіданні представниця відповідачки Андрущенко Д.С. заявила клопотання про витребування у Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 01.11.2013, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. р. №4524 та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо власника житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представника позивача порти заявлених клопотань не заперечує.

Оскільки для вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме з`ясувати відомості про власника житлового будинку АДРЕСА_1 та враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у сторони є складнощі, у суду маються підстави для часткового задоволення клопотання та витребування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо власника житлового будинку АДРЕСА_1 , що буде достатнім для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 116, 118, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представниці відповідачки адвоката Андрущенко Д.С. задовольнити частково.

Витребувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо власника житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 681/235/25
Провадження 2-н/681/23/2025
УХВАЛА

"13" березня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

19 лютого 2025 року представник ТОВ «Хмельницькенергозбут» за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5515 грн. 20 коп.

Заявником в заяві вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

27 лютого 2025 року суддею, в порядку ч.5 та ч. 7 ст.165 ЦПК України, здійснено запит до відповідного органу місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника та запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до витягу є Єдиного державного демографічного реєстру № 1155657 від 27.02.2025 особу ОСОБА_1 не знайдено.

Як вбачається з відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ (вих. № 96 від 05.03.2025) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації місця проживання 01.10.2024 у зв`язку зі смертю (а.з. №431 від 01.10.2024).

З метою підтвердження факту смерті ОСОБА_2 , що має значення для повного та всебічного вирішення поданої заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за доцільне витребувати в Полонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про смерть боржника.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати в Полонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Копію вказаного актового запису надати Полонському районному суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/524/1641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання. Судом було відмовлено у прийнятті відзиву у зв`язку із пропуском строків на його подання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ