Провадження №: 2-п/755/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року у справі №755/16271/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 21.01.2025 року позов задоволений.

У назві судового рішення міститься слово «заочне».

18.02.2025 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

За містом положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши зміст судового рішення, суд встановив, що у ньому міститься описка в частині зазначення про те, що ухвалене рішення суду є заочним.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із матеріалів справи та змісту рішення об`єктивно вбачається, що воно не є заочним, оскільки відповідачем було подано відзив на позовну заяву, про що також зазначено в рішенні суду і в резолютивній частині рішення суд виклав загальний порядок його оскарження до суду апеляційної інстанції без зазначенням порядку перегляду рішення за заявою відповідача судом першої інстанції, що властиво саме змісту рішень, які ухвалені в заочному порядку.

Відтак, суд вважає, що в даному випадку в назві процесуального документу міститься помилка в частині зазначення про те, що рішення є заочним.

Така помилка є технічною і підлягає виправленню.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ураховуючи, що рішення суду не є заочним, воно підлягає оскарженню в загальному порядку до Київського апеляційного суду і не може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за заявою відповідача.

За таких обставин суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення має бути повернута заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 259-261, 269. 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в кінцевому процесуальному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року у справі №755/16271/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом виключення з назви документу слова «ЗАОЧНЕ».

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року у справі №755/16271/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 14.03.2025 року.

Суддя -