Справа № 493/2056/24
Номер провадження 2/493/215/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Балті Одеської області заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позову без розгляду за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19.12.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом до суду сторін.

17.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що між сторонами була досягнута домовленість про повернення заборгованості.

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про те належним чином був повідомлений про розгляд справи 17.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» 24.02.2025 року.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінеобхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що між сторонами була досягнута домовленість про повернення заборгованості, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

СУДДЯ