У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 березня 2025 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у розмірі половини вартості придбаного під час шлюбу майна.

Ухвалою від 09 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

10 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, поданою представником позивача ОСОБА_3 , про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Skoda rapid, 2015 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на праві власності.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення покликається на те, що звернулася до суду з метою захисту своїх законних майнових прав та свобод як співвласника майна, придбаного за період перебування у шлюбі з відповідачем. Зважаючи на зміст відзиву на позовну заяву та аргументи відповідача згідно заперечення на відповідь на відзив, наявні обгрунтовані підстави стверджувати, що відповідач повністю знецінив та проігнорував абсолютно всі зусилля позивача, пророблену нею роботу та значні матеріальні затрати, спрямовані на облаштування квартири, у якій вони проживали, купівлю побутової техніки, розроблення дизайну кухні та її встановлення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зважаючи на позицію сторони відповідача, наявні обгрунтовані підстави стверджувати, що у випадку задоволення позовних вимог таке рішення виконати буде надзвичайно складно, а той взагалі неможливо. Існує реальна загроза невиконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, що може завдати значної матеріальної шкоди позивачу, оскільки фактично їй не буде компенсовано половини вартості купленого за період перебування у шлюбі дороговартісного майна, яким користується виключно відповідач, внаслідок чого її майнові права не будуть реально захищені. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль відповідача, вартість якого майже співмірна із сумою компенсації половини вартості придбаного під час шлюбу майна, може істотно ускладними чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Суд, вивчивши додані до заяви про забезпечення позову докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування обраних позивачем видів забезпечення позову, підтверджується доданими до заяви про забезпечення позову доказами.

За змістом позовної заяви, заявниця має намір довести своє право на половину вартості придбаного під час шлюбу з ОСОБА_2 майна. Обставини, зазначені заявницею у позовній заяві (перебування у шлюбі, обсяг та вартість майна), підтверджуються доданими до позовної заяви доказами.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Співмірність заходів забезпечення позову заявленим позивачем вимогам передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову (стягнення компенсації половини вартості спільного майна подружжя), позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву та запереченнях, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки носить тимчасовий характер і зберігає свою дію до вирішення судом спору по суті.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

За таких обставин заяву про забезпечення позову належить задовольнити.

На підставінаведеного такеруючись ст.153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "SKODA RAPID", 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати Головному сервісному центру МВС України (, місцезнаходження: 04052, м.Київ-85, вул.Лук?янівська, буд.62) та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Рівненській області, Волинській та Житомирській областях (, місцезнаходження: 33024, м.Рівне, вул.Вербова, буд.39); Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Замкова, буд.29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. За вмотивованим клопотанням учасника справи суд може скасувати заходи забезпечення позову.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя