Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 24.02.2019 вона під розписку позичила відповідачу грошові кошти в сумі 3900 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути кошти до 01.08.2019, крім того, сплачувати відсотки у розмірі 195 доларів США щомісячно. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернулася до суду з позовною заявою. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2022 позовні вимоги було задоволено. 15.08.2022 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, на підставі якого 23.09.2022 відкрито виконавче провадження. Відповідач рішення суду не виконав, на зв`язок з позивачем не виходив, місцезнаходження його невідоме. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути відсотки, передбачені розпискою, за період з 01.07.2022 по 01.08.2024 у розмірі 4 680 доларів США, що станом на 23.08.2024 за офіційним курсом НБУ складає 193 190,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно з ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2019 між сторонами було укладено договір позики у формі розписки, відповідно до якого позивач надала відповідачу позику в розмірі

3 900 доларів США, з кінцевим строком повернення до 01.08.2019. Окрім того, сторони погодили, що за користування позикою відповідач зобов`язується щомісячно сплачувати 5% від суми позики, що становить 195 доларів США.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань в узгоджений строк, позивач звернулася з позовом до суду.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2022 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти за розпискою від 24.02.2019 у розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот) доларів США, відсотки за період з 24.03.2019 по 24.12.2021 в розмірі 4095 доларів США, всього 7995 доларів США, що є еквівалентним 215 865 гривням, та 3 відсотки річних у розмірі 8500 гривень.

15.08.2022 на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, на підставі якого 23.09.2022 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Бабенко О.О. відкрито виконавче провадження №69911759.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з боргової розписки, при укладенні договору позики сторони визначили, що відповідач зобов`язується щомісячно сплачувати 5% від суми позики, що становить 195 доларів США.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем за період з 01.07.2022 по 01.08.2024 відсотки за користування позикою становлять 4 680 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.08.2024, із розрахунку 41,28 грн. за 1 долар, становить 193 190,40 грн.

Жодних доказів на спростування вищезазначених обставин відповідачем надано не було.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 7 статті 81 ЦПК України імперативно встановлює, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача відсотків за договором позики у розмірі визначеному позивачем.

Згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1931,90 грн., що становить 1 відсоток ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 247, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 відсотки за договором позики від 24.02.2019 за період з 01.07.2022 по 31.07.2024 у розмірі 193 190 (сто дев`яносто три тисячі сто дев`яносто) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1931 (одна тисяча дев`ятсот тридцять одна) гривня 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 14.02.2025.

Суддя О. О. Ковбасюк