У Х В А Л А

04 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 16.06.2024 року в м. Києві на вул. Сергія Данченка, 28 сталося ДТП, за участі транспортного засобу «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження. Оконський звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про ДТП. Згідно страхового акту № ЩСЦВ-3634 від 12.08.2024 року та розрахунку суми страхового відшкодування, сума зобов`язання, що має бути сплачена відповідачем складає 23 341, 00 грн.

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2024року, ОСОБА_3 визнано винним та закрито провадження у справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Водій ОСОБА_3 у письмових поясненнях Департаменту патрульної поліції вказав місце роботи «Кулиничі», проте неможливо це однозначно встановити. У разі підтвердження факту перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах під час виконання ним своїх трудових обов`язків, відшкодовувати нанесену шкоду повинен роботодавець.

В судовому засіданні 14.01.2025 відповідач ОСОБА_3 повідомив, що на момент ДТП перебував в трудових відносинах та здійснював поїздку у робочих цілях на автомобілі «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який був брендований «Кулиничі». Назву свого роботодавця згадати не зміг.

13.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати:

1)з ТОВ «Персонал Преміум» () відомості щодо працевлаштування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТОВ «Персонал Преміум» () станом на 16.06.2024р., табелі обліку робочого часу працівників ТОВ «Персонал Преміум» ( ) за посадами, які виконують обов`язки водіїв, акти приймання-передачі транспортного засобу ТОВ «Персонал Преміум», на підставі яких здійснюється облік зазначеного транспортного засобу за 16.06.2024р., інформацію з підтверджуючими документами про те, чи виконував 16.06.2024р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «Персонал Преміум», під час керування ним транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , коли було ним скоєно ДТП 16.06.2024 року о 10год. 09 хв. в м. Києві, по вул. Данченка, 28;

2)з ТОВ «Українсько-Словенське СП «Київський обласний хлібопекарський комплекс» (): відомості щодо працевлаштування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТОВ «Українсько-Словенське СП «Київський обласний хлібопекарський комплекс» () станом на 16.06.2024 р., табелі обліку робочого часу працівників ТОВ «Українсько-Словенське СП «Київський обласний хлібопекарський комплекс» за посадами, які виконують обов`язки водіїв, акти приймання-передачі транспортного засобу ТОВ «Українсько-Словенське СП «Київський обласний хлібопекарський комплекс», на підставі яких здійснюється облік зазначеного транспортного засобу за 16.06.2024р., інформацію з підтверджуючими документами про те, чи виконував 16.06.2024 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «Українсько-Словенське СП «Київський обласний хлібопекарський комплекс», під час керування ним транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , коли було ним скоєно ДТП 16.06.2024 року о 10 год. 09 хв. в м. Києві, по вул. Данченка, 28.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити. Клопотання обгрунтовува тим, що отримана інформація надасть змогу з`ясувати, хто був роботодавцем ОСОБА_3 на момент ДТП.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи; беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню та ймовірно встановити коло відповідачів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Персонал Преміум» (, 54055, місто Миколаїв, вулиця Слобідська Сьома, будинок, 70/8 ): відомості щодо працевлаштування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТОВ «Персонал Преміум» станом на 16.06.2024р, акти приймання-передачі транспортного засобу ТОВ «Персонал Преміум», на підставі яких здійснюється облік зазначеного транспортного засобу за 16.06.2024р., інформацію з підтверджуючими документами про те, чи виконував 16.06.2024р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «Персонал Преміум», під час керування ним транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , коли було ним скоєно ДТП 16.06.2024 року о 10год. 09 хв. в м. Києві, по вул. Данченка, 28.

Витребувати у ТОВ «Українсько-Словенське СП «Київський обласний хлібопекарський комплекс» (, 61026, місто Харків, вулиця Грищенка (пн), будинок, 2): відомості щодо працевлаштування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТОВ «Українсько-Словенське СП «Київський обласний хлібопекарський комплекс» станом на 16.06.2024 р., акти приймання-передачі транспортного засобу ТОВ «Українсько-Словенське СП «Київський обласний хлібопекарський комплекс», на підставі яких здійснюється облік зазначеного транспортного засобу за 16.06.2024р., інформацію з підтверджуючими документами про те, чи виконував 16.06.2024 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «Українсько-Словенське СП «Київський обласний хлібопекарський комплекс», під час керування ним транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , коли було ним скоєно ДТП 16.06.2024 року о 10 год. 09 хв. в м. Києві, по вул. Данченка, 28.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Витребувані документи направити до Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд.21, , протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко