г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/742/22
Номер провадження 2/213/173/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

за результатами відкритого судового засідання в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської селищної ради, Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, припинення права власності, визнання у порядку спадкування права власності на частку квартири, визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надала письмову заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник Широківської селищної ради надав письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» також надав письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України. Судові повістки направлялись судом за зазначеним у позові місцем проживання відповідачів, але були повернуті до суду з довідками ПАТ «Укрпошта» про повернення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що під час перебування цивільної справи в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області було витребувано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та надано інформацію щодо спадкоємців, які звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

З метою встановлення, на підставі яких документів нотаріусом визначений обсяг спадкового майна, а також з метою встановлення персональних даних спадкоємців, які є відповідачами у цій справі, суд вважає необхідним витребувати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53700, Україна, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Широке, вулиця Соборна, будинок, 131) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 136/2002 (номер в реєстрі 1980337), заведеної на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко