Провадження № 2/761/2744/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «СК «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 21.10.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

26.12.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «СК «ББС Іншуранс» про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження його транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та вартості його відновлювального ремонту, у якому останній посилається на те, що з`ясування цього має значення для правильного вирішення вказаної справи.

Крім того, 21.01.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у ТСЦ № 3245 РСЦ ГСЦ МВС у Київській області належним чином завірену копію електронного договору купівлі-продажу транспортного засобу, посилаючись на те, що вказаний документ містить відомості про обставини, які мають значення для вирішення даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача АТ «СК «ББС Іншуранс» про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження його транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та вартості його відновлювального ремонту, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона відповідача не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 3245 РСЦ ГЦС МВС у Київській області (місцезнаходження: 07301, м.Вишгород, вул.Кургузова, буд.7-А) у строк до 04 березня 2025 року направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію електронного договору купівлі-продажу № 3245/2024/5005496 від 18.11.2024 р., укладеного у ТСЦ № 3245.

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 04119, м.Київ, вул.Ґарета Джонса, 5).

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ford», модель «Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.01.2024 р., станом на вказану дату?;

2. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки «Ford», модель «Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.01.2024 р., станом на вказану дату, з ПДВ?;

3. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки «Ford», модель «Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.01.2024 р., станом на вказану дату, без ПДВ?;

4. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Ford», модель «Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , у непошкодженому стані до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.01.2024 р.?;

5. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Ford», модель «Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.01.2024 р.?

Експертне дослідження необхідно проводити без огляду транспортного засобу на підставі наявних у матеріалах справи документів, виходячи з пошкоджень транспортного засобу марки «Ford», модель «Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , визначених у звіті про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 37792 від 06.03.2024 р. та звіті про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 275/03-24 від 02.04.2024 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс».

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/30686/24 (Провадження № 2/761/2744/2025).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: