Справа № 685/1250/24
Провадження № 2/685/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возняк А.Г. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2

під час проведення підготовчого засідання у залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Возняк А.Г., до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого за час шлюбу.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.03.2025 у підготовчому засіданні від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, зазначену заяву прийнято до розгляду.

Також, 06.03.2025 через канцелярію Теофіпольського районного суду Хмельницької області сторони подали заяву про затвердження мирової угоди з проектом зазначеної угоди, підписаної позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 18.03.2025.

18.03.2025 у підготовче засідання прибули позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Возняк А.Г. (в режимі відеоконференції), відповідач ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала спільну заяву про затвердження мирової угоди, просила затвердити мирову угоду, подану 06.03.2025 у справі № 685/1250/24, повідомила суду, що наслідки укладення угоди їй зрозумілі, укладення зазначеної мирової угоди та підписання спільної заяви про укладення мирової угоди відповідає її бажанню, не зумовлене будь-яким тиском, переконанням, погрозами, насильством чи іншими спонуками, внаслідок чого зазначена заява і мирова угода не відповідали би її внутрішній волі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Возняк А.Г. підтримала спільну заяву сторін спору про затвердження мирової угоди, просила затвердити мирову угоду, подану 06.03.2025 у справі № 685/1250/24.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди, просив затвердити мирову угоду, подану 06.03.2025 у справі № 685/1250/24, повідомив суду, що наслідки укладення угоди йому зрозумілі, укладення зазначеної мирової угоди та підписання спільної заяви про укладення мирової угоди відповідає його бажанню, не зумовлене будь-яким тиском, переконанням, погрозами, насильством чи іншими спонуками, внаслідок чого зазначена заява і мирова угода не відповідала би його внутрішній волі.

У підготовчому засіданні сторони повідомили про обізнаність з правовими наслідками укладення мирової угоди та затвердження її судом, у тому числі про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст поданої сторонами мирової угоди та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частини 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України визначають, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та у строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, поданої сторонами у цій справі, суд встановлює таке.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремих аркушах та підписані позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 .

За змістом мирової угоди у справі № 685/1250/24 від 06.03.2025, сторони уклали дану мирову угоду на основі взаємних поступок на таких умовах:

«1. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння, яке складається з будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,1096 га з кадастровим номером :01:005:0013, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Припинити право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке складається з будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,1096 га з кадастровим номером :01:005:0013, за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати право власності за ОСОБА_1 на наступне майно:

1)Телевізор «Samsung» НОМЕР_1 ;

2)Телевізор «Liberti» LE 3237;

3)Телевізор «Samsung» UE24N4500AV7AV;

4)Холодильник «Samsung» RB3/FSRNDEK;

5)Морозильна камера «Delpa» DRF-09;

6)Посудомийна машина «Gorenie» MGV 6316;

7)Пральна машина «LG» FOJGNNOW;

8)Мікрохвильова піч «Samsung» MG23F3017;

9)Вмонтована духова шафа «Liberti Premium»;

10)Варильна поверхня «Liberti Premium»;

11)Витяжка «Liberti Premium»;

12)Праска «Philips» Gl 3800;

13)Спальний гарнітур «Кармен Нова» фабрики «Світ меблів»;

14)Вітальня «Лаціо» (комод + 2 серванти) фабрики «Світ меблів»;

15)Куток м?який «Відень» фабрики «Лісма»;

16)Комплект обідній «Грація» (стіл 2 м та 12 стільців (слонова кістка);

17)Вмонтована кухонна стінка (МДФ);

18)Вмонтована кухонна стінка (ДСП);

19)Облаштовані меблі в дитячій кімнаті: шафа-купе (TV) 2.70 та 2 ліжка дерев`яні «Прем?єра».

4.Припинити право власності ОСОБА_2 на наступне майно:

1)Телевізор «Samsung» НОМЕР_1 ;

2)Телевізор «Liberti» LE 3237;

3)Телевізор «Samsung» UE24N4500AV7AV;

4)Холодильник «Samsung» RB3/FSRNDEK;

5)Морозильна камера «Delpa» DRF-09;

6)Посудомийна машина «Gorenie» MGV 6316;

7)Пральна машина «LG» FOJGNNOW;

8)Мікрохвильова піч «Samsung» MG23F3017;

9)Вмонтована духова шафа «Liberti Premium»;

10)Варильна поверхня «Liberti Premium»;

11)Витяжка «Liberti Premium»;

12)Праска «Philips» Gl 3800;

13)Спальний гарнітур «Кармен Нова» фабрики «Світ меблів»;

14)Вітальня «Лаціо» (комод + 2 серванти) фабрики «Світ меблів»;

15)Куток м?який «Відень» фабрики «Лісма»;

16)Комплект обідній «Грація» (стіл 2 м та 12 стільців (слонова кістка);

17)Вмонтована кухонна стінка (МДФ);

18)Вмонтована кухонна стінка (ДСП);

19)Облаштовані меблі в дитячій кімнаті: шафа-купе (TV) 2.70 та 2 ліжка дерев`яні «Прем?єра».

5. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_1 на автомобіль «Renault Kadjar»,VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2019 року випуску.

6. Припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль «Renault Kadjar»,VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2019 року випуску.

7. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0263 га, кадастровий номер :01:005:0028, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши спільну сумісну власність подружжя на вказане майно.

8. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 нежитлову будівлю магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 274, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши спільну сумісну власність подружжя на вказане майно.

9. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль «Mitsubishi Canter» 35 спеціалізований вантажний фургон VIN TYBFB83SE4DV11239, НОМЕР_4 , 2012 року випуску, припинивши спільну сумісну власність подружжя на вказане майно.

10. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 екскаватор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки БОРЕКС-2102, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , припинивши спільну сумісну власність подружжя на вказане майно.

11. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль «Mercedes-Benz» 1831 L, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , 1998 року випуску, припинивши спільну сумісну власність подружжя на вказане майно.

12. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 незавершене будівництво, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13. Сторони погодили, що різницю у вартості майна ОСОБА_2 не буде компенсувати ОСОБА_1 .

14. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 на протязі місяця після підписання мирової угоди понесені нею судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору у розмірі 15 140 грн.

15. Сторони домовилися, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання умов мирової угоди, виплати понесених судових витрат, зазначених у п. 14 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , це є підставою звернутися до компетентного суду за одержанням виконавчого документа, видачі виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення заборгованості, яка виникне.

16. Сторони визнають, що мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Теофіпольським районним судом Хмельницької області ухвали про її визнання та закриття провадження у справі.

17. Визнають, що мирова угода має силу рішення суду та підлягає обов`язковому виконанню сторонами або в примусовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства, та з ухвалою суду про її визнання є правовстановлюючим документом;

18. Дана мирова угода складена на трьох сторінках в трьох примірниках, по одному для Теофіпольського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 та для ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

При зверненні до суду з позовом позивачка просила суд провести поділ спільного сумісного майна подружжя, до складу якого входить, згідно з позовними вимогами, домоволодіння, яке складається з будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,1096 га з кадастровим номером :01:005:0013, за адресою АДРЕСА_1 , рухоме майно, зокрема, телевізор «Samsung» НОМЕР_1 ; телевізор «Liberti» LE 3237; телевізор «Samsung» UE24N4500AV7AV; холодильник «Samsung» RB3/FSRNDEK; морозильна камера «Delpa» DRF-09; посудомийна машина «Gorenie» MGV 6316; пральна машина «LG» FOJGNNOW; мікрохвильова піч «Samsung» MG23F3017; вмонтована духова шафа «Liberti Premium»; варильна поверхня «Liberti Premium»; витяжка «Liberti Premium»; праска «Philips» Gl 3800; спальний гарнітур «Кармен Нова» фабрики «Світ меблів»; вітальня « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (комод, 2 серванти) фабрики «Світ меблів»; куток м?який «Відень» фабрики «Лісма»; комплект обідній «Грація» (стіл 2 м та 12 стільців (слонова кістка); вмонтована кухонна стінка (МДФ); вмонтована кухонна стінка (ДСП); облаштовані меблі в дитячій кімнаті: шафа-купе (TV) 2.70 та 2 ліжка дерев`яні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », автомобіль Renault Kadjar, земельна ділянка, площею 0,0263 га, кадастровий номер :01:005:0028, нежитлова будівля, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 274, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль Mitsubishi Canter 35 спеціалізований вантажний фургон, екскаватор колісний марки БОРЕКС-2102, 2004 року випуску, автомобіль «Mercedes-Benz» 1831 L.

Суд враховує те, що метою подання цього позову позивачкою був поділ майна, нажитого за час шлюбу, і таке майно є предметом мирової угоди, яку просять затвердити сторони.

За умовами підписаної сторонами мирової угоди позивач і відповідач самостійно і добровільно визначились щодо такого порядку поділу майна, яке би відповідало їх інтересам, тому суд вважає, що укладення такої мирової угоди призведе до відновлення прав позивачки за захистом яких вона звернулась до суду з цим позовом.

Відтак, ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її укладено на користь усіх сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд відповідно до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на таких умовах:

1. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння , яке складається з будинку (загальною площею 155,5 кв.м., житловою площею 98,7 кв.м.) та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,1096 га з кадастровим номером :01:005:0013, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Припинити право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке складається з будинку (загальною площею 155,5 кв.м., житловою площею 98,7 кв.м.) та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,1096 га з кадастровим номером :01:005:0013, за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати право власності за ОСОБА_1 на наступне майно:

1)Телевізор «Samsung» UE55 NU71000;

2)Телевізор «Liberti» LE 3237;

3)Телевізор «Samsung» UE24N4500AV7AV;

4)Холодильник «Samsung» RB3/FSRNDEK;

5)Морозильна камера «Delpa» DRF-09;

6)Посудомийна машина «Gorenie» MGV 6316;

7)Пральна машина «LG» FOJGNNOW;

8)Мікрохвильова піч «Samsung» MG23F3017;

9)Вмонтована духова шафа «Liberti Premium»;

10)Варильна поверхня «Liberti Premium»;

11)Витяжка «Liberti Premium»;

12)Праска «Philips» Gl 3800;

13)Спальний гарнітур «Кармен Нова» фабрики «Світ меблів»;

14)Вітальня «Лаціо» (комод + 2 серванти) фабрики «Світ меблів»;

15)Куток м?який «Відень» фабрики «Лісма»;

16)Комплект обідній «Грація» (стіл 2 м та 12 стільців (слонова кістка);

17)Вмонтована кухонна стінка (МДФ);

18)Вмонтована кухонна стінка (ДСП);

19)Облаштовані меблі в дитячій кімнаті: шафа-купе (TV) 2.70 та 2 ліжка дерев`яні «Прем?єра».

4. Припинити право власності ОСОБА_2 на наступне майно:

1)Телевізор «Samsung» НОМЕР_1 ;

2)Телевізор «Liberti» LE 3237;

3)Телевізор «Samsung» UE24N4500AV7AV;

4)Холодильник «Samsung» RB3/FSRNDEK;

5)Морозильна камера «Delpa» DRF-09;

6)Посудомийна машина «Gorenie» MGV 6316;

7)Пральна машина «LG» FOJGNNOW;

8)Мікрохвильова піч «Samsung» MG23F3017;

9)Вмонтована духова шафа «Liberti Premium»;

10)Варильна поверхня «Liberti Premium»;

11)Витяжка «Liberti Premium»;

12)Праска «Philips» Gl 3800;

13)Спальний гарнітур «Кармен Нова» фабрики «Світ меблів»;

14)Вітальня «Лаціо» (комод + 2 серванти) фабрики «Світ меблів»;

15)Куток м?який «Відень» фабрики «Лісма»;

16)Комплект обідній «Грація» (стіл 2 м та 12 стільців (слонова кістка);

17)Вмонтована кухонна стінка (МДФ);

18)Вмонтована кухонна стінка (ДСП);

19)Облаштовані меблі в дитячій кімнаті: шафа-купе (TV) 2.70 та 2 ліжка дерев`яні «Прем?єра».

5. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_1 на автомобіль «Renault Kadjar»,VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2019 року випуску.

6. Припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль «Renault Kadjar»,VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2019 року випуску.

7. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0263 га, кадастровий номер :01:005:0028, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши спільну сумісну власність подружжя на вказане майно.

8. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 нежитлову будівлю магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 274,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши спільну сумісну власність подружжя на вказане майно.

9. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль «Mitsubishi Canter 35» спеціалізований вантажний фургон VIN TYBFB83SE4DV11239, НОМЕР_4 , 2012 року випуску, припинивши спільну сумісну власність подружжя на вказане майно.

10. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 екскаватор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки БОРЕКС-2102, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , припинивши спільну сумісну власність подружжя на вказане майно.

11. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль «Mercedes-Benz» 1831 L, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , 1998 року випуску, припинивши спільну сумісну власність подружжя на вказане майно.

12. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 незавершене будівництво, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13. Сторони погодили, що різницю у вартості майна ОСОБА_2 не буде компенсувати ОСОБА_1 .

14. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 протягом місяця після підписання мирової угоди понесені нею судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору у розмірі 15 140 грн.

15. Сторони домовилися, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання умов мирової угоди, виплати понесених судових витрат, зазначених у п. 14 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , це є підставою звернутися до компетентного суду за одержанням виконавчого документа, видачі виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення заборгованості, яка виникне.

16. Сторони визнають, що мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Теофіпольським районним судом Хмельницької області ухвали про її визнання та закриття провадження у справі.

17. Визнають, що мирова угода має силу рішення суду та підлягає обов`язковому виконанню сторонами або в примусовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства, та з ухвалою суду про її визнання є правовстановлюючим документом.

18. Дана мирова угода складена на трьох сторінках в трьох примірниках, по одному для Теофіпольського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 та для ОСОБА_2 .

Закрити провадження у цивільній справі № 685/1250/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, затвердженої судом.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресами: http://court.gov.ua/fair/sud, а також https://tfp.km.court.gov.ua/sud2217.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу підписано та проголошено 18.03.2025.

Головуюча суддя І.В. Турчин-Кукаріна