Справа №295/685/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі судді Стрілецької О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Плахтій Оленою Володимирівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Адвокат Плахтій О.В. в інтересах ОСОБА_1 шляхом використання системи «Електронний суд» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 7518,92 грн, а також судовий збір.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 11.01.2021 згідн з постановою приватного виконавця Малкової М.В. було відкрито виконавче провадження №64052813 з виконання виконавчого напису №89479, вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 11932,00 грн. Під час виконання виконавчого напису у виконавчому провадженні на користь ТОВ "Таліон Плюс" перераховані кошти в сумі 7518,92 грн.

Адвокат зауважує, що на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24.10.2024 у справі №295/10090/24 виконавчий напис №89479, вчинений 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 11932,00 грн, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, представник позивача Плахтій О.В. на підставі ст. ст. 1212, 1215 ЦК України просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти, розмір яких становить 7518,92 грн, які були стягнуті на користь ТОВ "Таліон Плюс".

ІІ. Процедура та позиції сторін

Згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2025 у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів отримані відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи в повідомленні про вручення поштового листа (а.с. 23).

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заяви по суті справи до суду також не надходили.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 31.10.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 89479, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 11932,00 грн за укладеним між нею за ТОВ «Манівео Швидка Допомога» кредитним договором 635778678 від 23.08.2019, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с. 6).

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 11.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64052813 з виконання виконавчого напису № 89479, виданого 31.10.2020 (а.с.7).

На підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2024 у справі №295/10090/24 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 89479, вчинений 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 11932,00 грн (а.с. 8-11). Рішення набрало законної сили 26.11.2024 (а.с.12).

Зі змісту листа приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 23.12.2024 вбачається, що у виконавчому провадженні №64052813 з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем на його користь перераховані кошти в сумі 7518,92 грн (а.с.13).

Відповідно до листа ТОВ «Таліон Плюс» від 14.01.2025 станом на 14.01.2025 на розрахунковий рахунок стягувача в якості погашення заборгованості за виконавчим провадженням перераховано 7518,92 грн (а.с.14).

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка і та мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з приписами статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 та від 08.09.2021 р. у справі №201/6498/20 зроблено висновок, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року в справі № 201/6498/20 зазначено, що факт визнання виконавчого напису (на підставі якого у виконавчому провадженні було здійснено стягнення грошових коштів з боржника) таким, що не підлягає виконанню, є підставою для повернення коштів відповідно до статті 1212 ЦК України

З огляду на те, що кошти в сумі 7518,92 грн стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Таліон Плоюс» на підставі виконавчого напису, щодо якого ухвалено судове рішення про те, що він не підлягає виконанню, яке набрало законної сили, отже такі кошти набуті відповідачем на підставі, яка відпала, тому підлягають стягненню з відповідача згідно зі статею 1212 ЦК України.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів є обґрунтованими, розмір стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості на користь відповідача підтверджений довідкою приватного виконавця та стягувача, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

На підставі статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею при зверненні з позовом судовий збір у розмірі 969,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 7518,92 грн,а також судовий збір у розмірі 969,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Плахтій Олена Володимирівна, робоча адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Жабинського, 13; .

Повний текст рішення складений 14.03.2025.

Суддя О.В. Стрілецька