УХВАЛА

13 березня 2025року

м. Київ

справа № 363/2019/24

провадження № 61-3042ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Декань Микола Володимирович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі: 85 589,49 доларів США, з яких: 80 000 доларів США - основна сума боргу, 5 431,69 доларів США - заборгованість по відсоткам (за період користування позикою на рівні подвійної ставки НБУ), 157,80 доларів США - три проценти річних (за період користування позикою на рівні подвійної ставки НБУ); та 32 096,06 євро, з яких: 30 000 євро - основна сума боргу; 2, 036,89 євро - заборгованість по відсоткам (за період користування позикою на рівні подвійної ставки НБУ); 59,17 євро - три проценти річних. Також ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

28 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 26 січня 2024 року, яка складається із основного боргу в розмірі 80 000 доларів США та 30 000 євро, процентів на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 2 018, 57 доларів США та 756, 95 євро та три проценти річних в розмірі 157,80 доларів США та 59,17 євро, а всього 82 176,37 доларів США та 30 816,12 євро. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 15 140,00 грн.

07 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Декань М. В., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 рокута постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Декань Микола Володимирович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2019/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов