Номер провадження: 22-ц/813/4381/25
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 заяву представника позивача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на частку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», м. Одеса, вул. Гімназична, 11, у розмірі 2 550 000,00 гривень.

29.01.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни про зустрічне забезпечення позову, у якому заявник просить суд вжити заходів зустрічного забезпечення позову у справі №522/21167/24 та зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 2 550 000,00 гривень протягом 10-ти днів з моменту постановлення ухвали про зустрічне забезпечення позову. Заява мотивована тим, що ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» здійснює господарську діяльність у сфері надання фінансових послуг, а чинним законодавством встановлено мінімальний розмір статутного капіталу, за наявності якого юридична особа може здійснювати діяльність в сфері фінансових послуг. Заявник зазначає про те, що такий статутний капітал має бути реально сформованим, сплаченим та вільним від обтяження. Також, в якості обґрунтування заяви про зустрічне забезпечення позову, заявниця зазначає про те, що накладення арешту частку у статутному капіталі спричиняє репутаційні втрати для ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», а також, фінансові збитки.

Ухвалою Приморського районного суду в м. Одеси від 05.02.2025 року заяву представника відповідача адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни про зустрічне забезпечення позову вирішено залишити без задоволення.

20.02.2025 року було зареєстровано апеляційну скаргу адвоката Бабійчук І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2025 року про відмову у задоволенні зустрічного забезпечення, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити рішення, яким заяву задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що судом було проігноровано та не надано жодної оцінки доводам відповідача, що забезпечення позову завдає реальні збитки та репутаційні втрати ТОВ «Верра Фінанс», та не враховано право на захист інтересів відповідача по справі, чим було допущено порушення принципу рівності учасників судового процесу. Також апелянт стверджує, що поки частка в статутному капіталі ТОВ «Верра Фінанс» буде під арештом, накладеним ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 року, ТОВ «Верра Фінанс» не зможе отримати ліцензію на діяльність фінансової компанії, у зв`язку із чим не зможе в повній мірі здійснювати господарську діяльність та не зможе отримувати дохід, який отримувала за наявності ліцензії. Окрім того, апелянта також зауважує, що в даному випадку, з урахуванням відсутності у позивача майна на території України та з урахуванням наявності у позивача громадянства РФ, та не можливості реально виконати рішення суду, наявні передбачені положеннями ч. 3 ст. 154 ЦПК України, підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 9, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата постановлення оскаржуваної ухвали 05.02.2025 року, апеляційну скаргу подано до суду та відповідно зареєстровано 20.02.2025 року, тобто в межах встановленого положеннями ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Окрім того, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу апеляційного суду, матеріали цивільної справи № 522/21167/24 були витребувані за Приморського районного суду м. Одеси.

Також апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується копією платіжної квитанції про сплату, долученої до матеріалів апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, справа розглядається апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи № 522/21167/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький