СОЛОМ'ЯНСЬИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши зауваження представника відповідача - адвоката Білецького Євгенія Васильовича на протокол судового засіданні від 03 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕІНА», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.

03.03.2025 відбулось підготовче судове засідання у справі, за наслідками якого Солом`янським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

12.03.2025 до суду надійшли зауваження представника відповідача - адвоката Білецького Є.В. на протокол судового засіданні від 03 березня 2025 року, у яких зазначив, що протокол судового засідання не відображає всі відомості, які відбулись під час підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши подані зауваження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Так, ч.1 ст.258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Частиною 3 ст.258 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У той же час, рішення суду є видовим поняттям (вужчим), оскільки лише ним вирішується справа по суті, а судове рішення - родове поняття (ширше), бо охоплює рішення суду та ухвали, які розв`язують процесуальні питання, пов`язані з рухом справи.

Так, 03 березня 2025 року відбулось підготовче судове засідання у цивільній справі, за наслідками якого судом постановлено ухвалу про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні. Тобто, Солом`янським районним судом міста Києва оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні, а отже рішення по суті справи не прийнято.

Таким чином, на підставі ст.249 ЦПК України не розглядаються зауваження на протокол, за наслідками судового засідання якого судом постановлено ухвалу про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.249 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника відповідача - адвоката Білецького Євгенія Васильовича на протокол судового засіданні від 03 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕІНА», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК