overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8813/24
Номер провадження 2-о/489/39/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа Гайсинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

встановив

. . .

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , 1895 року народження, померлого в 1944 році в селі Росоховата Дашівського району Вінницької області.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Гайсинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Богдана Хмельницького, 21.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 352/2778/24
Провадження № 2-п/352/8/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., ознайомившись із заявою адвоката Мурги Олександра Геннадійовича представника ТОВ «ФК «Інновація» про перегляд заочного рішення:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія Фінанс Інновація»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява від представника Відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 286 Цивільного процесуального кодексу України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Таким чином, заяву представника Відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018, о 10 годині 30 хвилин 31 березня 2025 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви, позивачу додатково направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 289/379/25
Номер провадження 2/289/498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо уточнення місця реєстрації та місця проживання відповідача.

Згідно отриманої інформації, відповідач ОСОБА_1 вибула 23.08.2019 у м. Київ.

Відповідно до відповіді №1203385 від 17.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, судом встановлено, що ОСОБА_1 27.09.2019 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та 28.01.2022 знята з реєстрації за вказаною адресою, а тому останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, є територія, на яку розповсюджується юрисдикція Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: вул. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, 02225.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Справа підлягає передачі на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2958/25
Провадження № 2-н/357/666/25
18 березня 2025 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 302,80 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа № 487/1517/25
Провадження № 2-н/487/401/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.160-161,167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.03.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Д.Г. Нікітін
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуV цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «____» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20____ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/161/1222/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/22672/24 за позовною заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/22672/24 за позовною заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 28 квітня 2025 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №155/226/25
Провадження №2-о/155/52/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т.,

при секретарі судових засідань Федонюк О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника Міністерства оборони України Ткачука В.В. про залучення заінтересованих осіб у справі за заявою адвоката Веремчука Володимира Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Веремчука В.В.

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Ткачука В.В.,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Ткачука В.В. про залучення заінтересованих осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 182/727/25
Провадження № 2-ві/182/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Рунчевій О.В. по цивільній справі № 182/727/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих за нікчемним правочином -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 заявила відвід судді Рунчевій О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих за нікчемним правочином.

В обгрунтування заявленого відводу заявник зазначила, що суддя, на її думку, є упередженою відносно неї, оскільки відмовляє у задоволенні її клопотань і порушує принцип змагальності та рівності сторін. Тому у неї є сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Розглянувши відвід ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , підставою заявленого судді відводу є сумніви в неупередженості судді через наявність суб`єктивних даних, що свідчать про її необ`єктивність та упередженість стосовно відповідачки ОСОБА_1 .

При цьому, будь-яких об`єктивних даних, що підтверджують зазначені в заяві обставини, заявником суду не надано.

Отже, заява не містить об`єктивного підґрунтя.

При розгляді заяви, судом не встановлено також і обставин будь-якого приватного інтересу та упередженості судді, на які посилається заявниця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про відвід головуючого по справі судді Рунчевої О.В., не свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, оскільки мотиви заявленого відводу у цій справі не мають об`єктивного підґрунтя.

Інших обставин, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у заявленому відводі судді Рунчевій О.В. відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 182/727/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих за нікчемним правочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 07 березня 2025 року. У судове засідання викликано свідків.

Учасники справи, а також свідки в судове засідання не з`явились.

Статтею 223 ЦПК України передбачені підставі для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотань чи заяв щодо неможливості прибуття в судове засідання або заяв про відкладення розгляду справи заявник не подавав, заяв про проведення розгляду справи за його відсутності суду не надано, свідки в судове засідання не з`явились, з метою забезпечення прав і обов`язків учасників справи, а також виклику свідків, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки до 11 години 00 хвилин 24 березня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/740/25 Справа № 705/919/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Сервісний центр обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України про дискримінацію за віком,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Сервісний центр обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України про дискримінацію за віком.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді