overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХ В А Л А

13 березня 2025 року м. Київ

Справа №362/2374/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/8313/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. 23 січня 2025 року у м. Васильків, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Універсальний банк», третя особа: Державне підприємство «Сетам» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. 23 січня 2025 року у м. Васильків, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Універсальний банк», третя особа: Державне підприємство «Сетам» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 28 травня 2025 року о 13.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26315/24

Провадження № 22-ц/820/809/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року ( в складі судді Палінчака О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення нарахованих, але не отриманих сум пенсії в порядку спадкування за законом.

встановив:

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 21 квітня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта О.І. Талалай
Справа № 333/2173/25
Провадження № 2-н/333/258/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 591/6148/24
Провадження № 2/591/1072/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Сумської міської військової адміністрації, 3-х осіб: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Г.Кондратьєва,112» (ЖБК-18»МЕДИК»), ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27 березня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 599/339/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру та транспортний засіб, які належали її чоловіку ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено.

Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 чоловік позивачки, якому належала частина житлової квартири що у АДРЕСА_1 ;

колісний транспортний засіб легковий автомобіль седан В, ВАЗ-210700-20, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину, проте не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу від 18.11.2024 у спадковій справі № 66/2024 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, так як спадщину прийняли також інші спадкоємці (діти спадкодавця), які у встановлений законом строк від спадщини не відмовилися.

Однак, інші спадкоємці - відповідачі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 претензій на спадок не мають про що надали письмові заяви.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на 1/4 частину житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

колісний транспортний засіб легковий автомобіль седан В, ВАЗ-210700-20, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3967/24
Провадження № 2-др/572/5/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Довгого І.І.
за участю секретаря судових засідань - Щерби А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Позивачка просила суд ухвалити додаткове рішення, розгляд справи проводити без сторони позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 26.06.2020 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після реєстрації якого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_5 .
Таким чином заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення.
При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .
Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд на протязі 15 днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 515/1230/24
Провадження № 2/513/210/25
Саратський районний суд Одеської області
17 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в особі представника позивача Тертиця Тамари Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 серпня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 вересня 2024 року розподілена судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 13 березня 2025 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в особі представника позивача Тертиця Тамари Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху.
17 березня 2025 року на виконання ухвали суду надійшла заява представника позивача Мосійчук А.І.
Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, 187, 353-355 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Продовжити розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в особі представника позивача Тертиця Тамари Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити наступне судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, повідомивши про це учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 576/522/25
Провадження № 2-н/576/88/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Глухівський тепловий район„ Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

встановив :

10.03.2025 року КП «Глухівський тепловий район» Глухівської міської ради звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 25309,88 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до інформації сектору ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 також відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України уразі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства „Глухівський тепловий район„ Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 2601/176/12
Провадження № 4-с/752/59/25
У Х В А Л А

іменем України

07.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка М.В. у викнавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2601/176/12-ц, виданого 15.09.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва, про солідаре стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" 2 567 482,52 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Капітал" ().

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скарга на дії приватного виконавця є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (ст. 442 розділу VI ЦПК України).

Вбачається, що ОСОБА_1 доказів надіслання копії скарги з додатками іншим учасникам справи не надало.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що скаргу на дії приватного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 179/293/23
провадження № 2/179/84/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000044 від 25 червня 2008 року станом на 11.09.2014 у розмірі 8 053,58 доларів США.

При оформленні справи виявлено, що при виготовленні тексту рішення у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано дату на яку стягується заборгованість "станом на 11.09.2014" замість вірного "станом на 14.02.2023".

Питання про виправлення описки в судовому рішенні може бути призначено до розгляду. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року призначити до розгляду на 17 березня 2025 року.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна