БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/29/25
Справа № 356/547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Одночасно з позовом представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів в даній цивільній справі, в якому представник, посилаючись на положення ст. 84 ЦПК України, просила витребувати з Березанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 133/2023 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання вказувала, що наявні в спадковій справі документи необхідні для встановлення кола осіб, які є спадкоємцями майна померлого. Разом з тим, представник позивача позбавлена можливості отримати запитувані докази самостійно, оскільки інформація, що міститься в спадковій справі, є нотаріальною таємницею, доступ до якої обмежено (а.с.Т.1,а.с.61).

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні раніше подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , та його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не запаречували щодо задовлення клопотання.

Позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи думку учасників, а також положення ч. 1 ст. 223, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності вказаних учасників справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представників, розглянувши подане клопотання, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, предметом позову у даній справі є встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи викладене вище, а також зміст спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, суд вважає, що запитувані документи містять відомості, що стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. При цьому, представник позивача позбавлена можливості самостійно отримати запитувані відомості.

За таких обставин, враховуючи принципи цивільного судочинства, якими є змагальність і диспозитивність, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, дотримання прав учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 81, 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з Березанської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 133/2023 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити Березанській державній нотаріальній конторі строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати Березанській державній нотаріальній конторі для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко