У Х В А Л А

Справа №377/950/24

Провадження №2-о/377/4/25

17 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

04 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з червня 2016 року по день його смерті.

Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року заяву було залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 19 листопада 2024 року після усунення недоліків прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як заінтересованих осіб Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи витребувано докази в Славутицької державної нотаріальної контори, приватних нотаріусів Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Хусалімової Л.В., ОСОБА_4 , Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), призначено судове засідання на 09 грудня 2024 року.

02 грудня 2024 року від представника Міністерства оборони України Кучми А.Г. надійшли додаткові пояснення у справі.

09 грудня 2024 року цивільну справу було знято з розгляду, судове засідання призначено на 25 грудня 2024 року.

25 грудня 2024 року цивільну справу було знято з розгляду, судове засідання відкладено на 09 січня 2025 року.

09 січня 2025 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 28 січня 2025 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року в порядку частини другої статті 294 ЦПК України витребувано докази в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

28 січня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12 лютого 2025 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України.

12 лютого 2025 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника заявника на 04 березня 2025 року.

04 березня 2025 року судове засідання було відкладено на 17 березня 2025 року у зв`язку з першою неявкою в судове засідання заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Кебкало Т.М. на підставі частини п`ятої статті 225 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 та її представник-адвокат Кебекало Т.М. у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Кучма А.Г. в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в призначене судове засідання своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали. У матеріалах справи міститься клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд справи за відсутності його представника.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилом частини четвертої цієї статті справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтями 223, 257 ЦПК України врегульовано питання щодо наслідків неприбуття в судове засідання позивача.

Так, згідно із частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, оскільки заявник ОСОБА_1 , а також її представник- адвокат Кебкало Т.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, то заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 257, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 березня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич