Справа № 523/4699/19
Провадження №2-зз/523/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Невер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Боднара М.О., про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 05.03.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення було задоволено.

Визнано договір № 1/2000-00653 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 серпня 2000 року, укладений на Регіональної товарної біржі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним.

Витребувано у ОСОБА_3 із незаконного володіння майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 32 кв.м., житлова площа 18,6 кв.м. на користь ОСОБА_1 .

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 .

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 05.03.2020 року змінено (доповнено) Постановою Одеського апеляційного суду від 16.11.2023 року в мотивувальній частині, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

У судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Представник заявник ОСОБА_1 адвокат Боднар М.О. надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2019р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 05.03.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення було задоволено.

Визнано договір № 1/2000-00653 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 07 серпня 2000 року, укладений на Регіональної товарної біржі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним.

Витребувано у ОСОБА_3 із незаконного володіння майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 32 кв.м., житлова площа 18,6 кв.м. на користь ОСОБА_1 .

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні майном, а саме: квартирою АДРЕСА_2 та виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 .

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 05.03.2020 року змінено (доповнено) Постановою Одеського апеляційного суду від 16.11.2023 року в мотивувальній частині, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Враховуючи що позивач ОСОБА_1 довела своє право власності на спадкову квартиру що закріплено та підтверджується рішеннями суду першої та апеляційної інстанції які набрали законної сили, тому наразі необхідність у забезпеченні позову відпала.

Відповідно до ч.1,2 статті 158 ЦПК УК, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що наявні достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2019р.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Боднара М.О., про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2019, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру, загальною площею 32 кв.м., житлова площа 18,6 кв.м. кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.