Справа № 523/1213/25
Провадження №2/523/2040/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : державний реєстратор Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлов Юрій Вікторович про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Н.С., з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : державний реєстратор Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлов Ю.В., в якій просив :

-скасувати рішення Державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та обтяжень номер 73893062 від 01.07.2024 року на об`єкт нерухомого майна, на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100.

-стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати на сплату судового збору понесені ним при поданні позову у сумі 1 816,80 грн.

-стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на правову допомогу понесені ним у зв`язку з необхідністю подання позову до суду у сумі 20 000,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100.

Заява мотивована тим, що згідно рішення суду від 18.04.2019 року відповідач є власником 1/2 частки нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Попри наявність вказаного рішення суду, відповідач 29.06.2024 року незаконно зареєструвала право власності на вказане нерухоме майно на себе, а тому існує загроза незаконного відчуження майна. Так, забезпечення позову надасть можливість позивачу захистити своє порушене право на нерухоме майно та попередити відчуження майна, що може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується відповідно до ст.187 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, що відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 308/8567/20.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 в справі №753/22860/17 зазначено, що конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20 вказано, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 384930782 від 01.07.2024 року, 29 червня 2024 року на підставі технічного паспорту серії, номер: ТІ01:1081-5429-8532-0334, виданого 26.03.2024 року, видавник: ЄДЕССБ; документу, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, перелік, серія та номер: б/н, видавник: ОП "СУ №463 ОДО "Чорноморгідрострой"; акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 07.07.2017, видавник:ОП "СУ №463 ОДО "Чорноморгідрострой" та ОСОБА_2 ; інвестиційний договір, серія та номер: 8, виданий 30.10.2014, видавник: ОП "СУ №463 ОДО Чорноморгідрострой" та ОСОБА_2 , право власності на нежитлове приміщення №69А в будинку АДРЕСА_2 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, встановивши, що між сторонами дійсно наявний спір, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно : нежитлове приміщення №69А в будинку АДРЕСА_2 , а також приймаючи до уваги, що реєстрація права власності на спірне майно за відповідачем ОСОБА_2 , свідчить про наявність ризиків відчуження відповідного майна, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до ускладнення чи не виконання рішення суду (зміна власника нерухомого майна породить необхідність подальших звернень позивача до суду), у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги щодо спірного нерухомого майна, тому вказаний вище вид забезпечення є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір, а вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

Керуючись: ст.149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : державний реєстратор Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлов Юрій Вікторович про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя