"17" березня 2025 р. Справа № 363/5403/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Найдюк Б.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

До судового розгляду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з цим. Заява мотивована тим, що за результатами комунікації між сторонами досягнуто згоди про мирне врегулювання спору та 13.03.2025 року укладено мирову угоду, на виконання якої стороною відповідача сплачено заборгованість у сумі 65 662 грн. 94 коп., компенсовано витрати по сплаті судового збору. У позивача відсутні будь-які майнові претензії до відповідачів.

На додаток до цього, від позивача надійшла заява, до якої долучено виписку з банківського рахунку та платіжну квитанцію як докази сплати стороною відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка була предметом спору в межах цієї справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки не повідомили, будь-яких інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи та заяву про укладення мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

За результатами дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» є суб`єктом господарювання, основним предметом діяльності якого є експлуатація, обслуговування житлового фонду, надання житлово-комунальних послуг. З 09.11.2018 року на балансі ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 . ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» забезпечує надання житлово-комунальних послуг у вказаному житловому будинку, у тому числі шляхом укладення договорів з безпосередніми виконавцями комунальних послуг, компенсації витрат на оплату житлово-комунальних послуг тощо.

У свою чергу, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . Між позивачем та відповідачами виникли правові відносини з надання та споживання житлово-комунальних послуг, в яких ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» взяло на себе зобов`язання своєчасно надавати житлово-комунальні послуги належної якості, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли на себе зобов`язання своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що за період з грудня 2018 року по серпень 2024 року ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» забезпечило надання житлово-комунальних послуг належної якості за вищевказаною адресою. Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов`язання з оплати вартості наданих послуг належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 65 662 грн. 94 коп., стягнення якої є предметом позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 255 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 200, 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (Сторона-3) та відповідачами ОСОБА_1 (Сторона-1), ОСОБА_2 (Сторона-2), у цивільній справі № 363/5403/24 за позовом ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, на таких умовах:

«1. Ця угода укладається Сторонами добровільно, за взаємною згодою, при повному розумінні її умов, без стороннього тиску і примусу, з метою мирного врегулювання спору, який виник у зв`язку з утворенням заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані Стороною-3 по об`єкту-квартирі АДРЕСА_2 за період з грудня 2018 року по серпень 2024 року включно.

2. У період з грудня 2018 року по серпень 2024 року включно квартира АДРЕСА_2 , далі-Квартира, перебувала у спільній частковій власності Сторони-1 та Сторони-2 з таким розподілом часток у праві власності: Сторона-1 розмір частки 1/2, Сторона-2 розмір частки 1/2.

3. Сторона-3 є експлуатаційною організацією багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , переданого Стороні-3 хз балансу ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» в експлуатацію та обслуговування згідно до витягу з протоколу № 362 від 08.11.2018 року, Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 09.11.2018 року.

4. У період з грудня 2018 року по серпень 2024 року Стороною-3 було фактично надано, а Стороною-2 та Стороною-1 спожито по Квартирі житлово-комунальні послуги, а саме: утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, централізоване постачання холодної води та водовідведення, постачання електричної енергії, на загальну суму 65 662 (шістдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 94 коп. Вартість даних послуг Стороною-1 та Стороною-2 оплачена Стороні-3 не була, у зв`язку з чим за Стороною-1 та Стороною-2 виникла заборгованість перед Стороною-3 у загальному розмірі 65 662 (шістдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 94 коп.

5. Враховуючи наявність заборгованості, зазначеної у п. 4 цієї Угоди, Сторона-3 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Сторони-1 та Сторони-2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з визначеною ціною позову у 65 662,94 грн., сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви складає 3 028,00 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.10.2024 року відкрите провадження у справі № 363/5403/24 за позовною заявою Сторони-3 до Сторони-1 та Сторони-2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 65 662 (шістдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 94 коп.

6. До винесення судового рішення по справі, за результатами комунікації між сторонами досягнуто домовленості про визнання та добровільну сплату (погашення) існуючої заборгованості Сторони-1 та Сторони-2 перед Стороною-3 за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 65 662 (шістдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 94 коп. та добровільне відшкодування судового збору у сумі 3 028,00 грн. Дана заборгованість сплачується (погашається) та судовий збір відшкодовується Стороною-1 у безготівковому порядку у повному обсязі у строк до 17 березня 2025 року шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Сторони-3 НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» у м. Києві, МФР 351005, , проти чого Сторона-2 не заперечує. Заборгованість вважається сплаченою (погашеною), а судовий збір відшкодованим з дати зарахування відповідних сум грошових коштів на поточний банківський рахунок Сторони-3.

7. Сторони визнають та підтверджують, що у випадку добровільної сплати (погашення) заборгованості перед Стороною-3 за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 65 662 (шістдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 94 коп. та відшкодування судового збору у сумі 3 028,00 грн. у строк до 17 березня 2025 року у повному обсязі, Сторона-3 не матиме до Сторони-1 та Сторони-2 претензій майнового характеру, які пов`язані та/або випливають з несвоєчасної сплати за житлово-комунальні послуги, надані Стороною-3 по Квартирі за період з грудня 2018 року по серпень 2024 року включно на загальну суму 65 662 (шістдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 94 коп., зокрема, претензій пов`язаних з відшкодуванням моральної шкоди, сплатою 3% річних та інфляційних втрат на дану заборгованість.

8. Сторони підтверджують, що порядок розв`язання даного спору, відображений у цій Мировій Угоді, у повній мірі влаштовує Сторони.

9. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Ця Угода є мировою угодою у розумінні ст. ст. 207, 208 ЦПК України, а отже, підлягає затвердженню у судовому порядку. Положення ст. ст. 207, 208 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують свої виключно добросовісні та розумні наміри і те, що укладення цієї Угоди покликане у цілому остаточно врегулювати спір, який виник унаслідок несплати Стороною-1 та Стороною-2 вартості житлово-комунальних послуг, наданих Стороною-3 по Квартирі у період з грудня 2018 року по серпень 2024 року, й гарантують, що жодна зі Сторін не може використати ні цю Угоду, ані сам факт її укладення на шкоду будь-якій іншій Стороні.

11. Ця Угода укладається в письмовій (електронній) формі та підписується Сторонами шляхом накладення електронних підписів.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН»

Закрити провадження у цивільній справі № 363/5403/24 за позовом ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Позивач:

ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 2; ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_5 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя О.В. Рукас