Дата документу 14.03.2025
Справа № 334/9141/21
Провадження № 6/334/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №334/9141/21,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 08.08.2022 року по цивільній справі №334/9141/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22) грошових коштів в порядку суброгації 42852,70 грн. та судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій, у вигляді судового збору у розмірі 5675,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 08.08.2022 року по цивільній справі №334/9141/21 Ленінським районним судом міста Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22) грошових коштів в порядку суброгації 42852,70 грн. та судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій, у вигляді судового збору у розмірі 5675,00 грн.

Станом на дату подачі заяви зазначений вище виконавчий лист на виконання до державної виконавчої служби чи приватному виконавцю не подавався, оскільки був втрачений позивачем/стягувачем внаслідок невідомих обставин.

На підтвердження факту втрати виконавчого документа по справі № 334/9141/21 додано Акт №1/2024 від 02.09.2024 року про втрату документів.

Також відомостями з веб-сайту (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) Автоматизованої системи виконавчого провадження підтверджується, що виконавче провадження, де стягувачем є Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22), а боржником ОСОБА_1 , відсутнє (відсутні відкриті, закриті чи повернені).

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 334/9141/21 є таким, що не сплив.

Грошові кошти на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 08.08.2022 року по цивільній справі №334/9141/21 позивачу/стягувачу не надходили, сума до стягнення не змінилася.

З огляду на вищевказані обставини, зокрема, що втрата виконавчого документа сталася не з вини заявника, наявні підстави для видачі судом дубліката виконавчого документа.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали. Про день та час розгляду були повідомлені своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено матеріалами справи, 07.06.2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 334/9141/21 яким позовні вимоги Страхової компанії «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишено без задоволення (а.с.41-43).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» () в порядку суброгації 42852,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» () судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій, у вигляді судового збору у розмірі 5675,00 грн (а.с.89-93).

За заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», яка надійшла до суду 13.02.2023 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя 14.02.2025 року надіслано на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22) виконавчий лист (а.с.100-105).

Згідно поштового повідомлення, яке долучене до матеріалів справи, виконавчий лист отримано представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» 20.02.2023 року (а.с.106).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду заяви, жодного виконавчого провадження з виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року по справі № 334/9141/21 з примусового стягнення з ОСОБА_1 в порядку суброгації 42852,70 грн та судових витрат у розмірі 5675,00 грн, не відкрито.

Як зазначив заявник, виконавчий лист по справі № 334/9141/21 втрачений позивачем/стягувачем внаслідок невідомих обставин.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа, суду надано копію акту № 1/2024 від 02.09.2024 року про втрату документів. З даного акту вбачається, що він складений в результаті обстеження місця зберігання документів судових справ у приміщенні ПРАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» за адресою: м. Київ, вулиця Рибальська 22, а також за адресами місцезнаходження офісних приміщень представників (м. Бровари, б-р Незалежності 16, офіс 809-2; м. Київ, вул. Кіото 25, офіс 203), які представляють інтереси ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» в судах, було встановлено відсутність отриманих раніше виконавчих документів (виконавчих листів, наказів).

Будь яких інших вагомих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа по справі суду не надано.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12.

Наявність доказів того, що виконавчий документ втрачений позивачем/стягувачем внаслідок невідомих обставин, суд оцінює критично виходячи з наступного.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Виходячи з системного аналізу цивільних процесуальних норм, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі доведення втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікат виконавчого листа законодавець не передбачив.

Виконавче провадження це завершальна стадія судового розгляду. Згідно із сталої практики Європейського суду з прав людини однією із підстав для поновлення строків може бути неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення строків не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, за відсутності належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 354, 431, 433 ЦПК України, п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №334/9141/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.