Справа №751/552/25
Провадження №2/751/696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 17 березня 2023 року № 6451036 у розмірі 39 170 гривень та судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Ухвалою судді від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

10 лютого 2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 42-46).

11 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо перерахування 18 лютого 2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 10 000 гривень згідно платіжного доручення № 95954757 (а.с. 50-51, 54-58).

12 лютого 2025 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив та заперечення на клопотання про витребування доказів (а.с. 64,

63-66).

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про витребування доказів. Станом на 18 березня 2025 року ухвала про витребування доказів не виконана.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з тим, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи та повторно направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ухвалу від 26 лютого 2025 року для виконання.

Керуючись статтями 81-84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Направити повторно ухвалу суду від 26 лютого 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха