ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 589/2678/24
Номер провадження 22-ц/818/1185/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді (судді-доповідача) Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року в складі судді Малахової О.В. по справі № 589/2678/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 27 січня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб - сайту (https://creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1146-6141, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 17 400,00 грн шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом: знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00% в день, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, строком на 300 календарних днів. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А4701 для підписання договору, інших супутніх документів та для підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів).

Зазначив, що товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на її рахунок за допомогою системи LiqPay.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідачки станом на 03 квітня 2024 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 172 782,00 грн, що включає: прострочену заборгованість за кредитом 17 400,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 155 382,00 грн.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальниці програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 85 782,00 грн за умови погашення решти заборгованості і розмірі 87 000,00 грн. Отже, він просить стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину в розмірі 87 000,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1146-6141 від 27 січня 2023 року у розмірі 87 000,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 17 400,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 69 600,00 грн, а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

08 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мороко С.О. подав відзив на позовну заяву, мотивований тим, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку позовних вимог; відсутні підстави вважати, що сторонами договору узгоджено розмір процентів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1146-6141 від 27 січня 2023 року в розмірі 17 400,00 грн та судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти у розмірі 17 400,00 грн в добровільному порядку позивачу не повернуті, тому вимога про повернення фактично отриманої суми кредитних коштів у розмірі 17 400,00 грн є правомірною, в іншій частині позовні вимоги є недоведеними, адже матеріали справи не містять підтверджень, що відповідачка ознайомилася і погодилася з умовами нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 03 грудня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду в частині часткового задоволення позову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідачку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно п. 4.8. кредитного договору позивач має право нараховувати проценти за користування кредитом в межах строку договору (кредитування), погодженого між сторонами, а саме в межах 300 календарних днів (до 22 листопада 2023 року), що було відображено в розрахунку заборгованості. На офіційному веб-сайті товариства (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. Шляхом підписання одноразовим ідентифікатором A4701 Правил надання споживчих кредитів, Паспорта споживчого кредиту, Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1146-6141 (Графік платежів за Договором) як частини Кредитного договору №1146-6141 від 27 січня 2023 року, відповідачка прийняла усвідомлене рішення про укладання такого договору на визначених у ньому умовах. Згідно умов договору базовий період строк протягом якого боржник (позичальник) бажає сплачувати саме проценти за користування кредитом (в даному випадку 14 днів), який він сам обирає при заповнення заявки на отримання грошових коштів, а строк кредитування строк на який видаються грошові кошти, якими він може користуватися (в даному випадку 300 днів до 22 листопада 2023 року). У кредитному договорі №1146-6141 сторонами було погоджено умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування, і відповідачка погодилась з такими умовами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором A4701. З наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що він відповідає вимогам закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих непогашених відсотків. Проценти за користування кредитом нараховані лише в межах строку кредитування.

Відповідачка своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Згідно частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 рокув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як передбачено статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27 січня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1146-6141 у формі електронного документу, який було підписано з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю). Зазначені обставини відповідачка визнає.

Самого кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, Правил відкриття кредитної лінії, графіку платежів матеріали справи не містять.

Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 17 400,00 грн підтверджується копією довідки директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1146-6141 від 27 січня 2023 року ОСОБА_1 за допомогою системи LiqPay, платіж , дата 27 січня 2023 року, № платіжної карти НОМЕР_1 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором №1146-6141 від 27 січня 2023 року, сума 17 400,00 грн (а.с. 13), а також листом АТ КБ «ПриватБанк» від 11 квітня 2024 року (а.с. 17-24).

З довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03 квітня 2024 року вбачається, що за договором встановлювалося два типи періоду заборгованості - активний у період з 27 січня 2023 року по 09 лютого 2023 року включно (процентна ставка 2,50%) та прострочений у період з 10 лютого 2023 року по 03 квітня 2024 року включно (процентна ставка 3,00%). Проценти нараховувались до 22 листопада 2023 року включно: з 27 січня 2023 року по 09 лютого 2023 року за ставкою 2,50%, з 10 лютого 2023 року по 22 листопада 2023 року за ставкою 3,00%. Станом на 03 квітня 2024 року заборгованість становить 172 782,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 17 400,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 155 382,00 грн (а.с. 10-12).

Відповідачкою надано докази, що свідчать про її сімейний стан, а саме, що вона є матір`ю чотирьох дітей, про стан здоров`я її та її чоловіка, розмір її доходів (а.с. 57-72).

Доказів повернення відповідачкою кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами матеріали справи не містять.

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У частині 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами 1-3 статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «Укр Кредит Фінанс»).

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2020 року у справі № 643/5521/19 (провадження № 61-20093св19) зазначено, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як встановлено судом, 27 січня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1146-6141, за умовами якого позичальниці надано кредит у розмірі 17 400,00 грн.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути проценти за користування кредитними коштами в розмірі 69 600,00 грн.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 визнала факт укладення договору та отримання тіла кредиту у вказаному розмірі, однак заперечувала щодо стягнення процентів.

Як зазначив ТОВ «Укр Кредит Фінанс», порядок та умови нарахування процентів за користування кредитом передбачені договором № 1146-6141 від 27 січня 2023 року. Однак, матеріали справи не містять копії вказаного кредитного договору. Інші документи, на які посилається позивач, а саме: Правила надання споживчих кредитів, Паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1146-6141 (Графік платежів за Договором) як складові частини кредитного договору, у матеріалах справи також відсутні.

За таких обставин суд позбавлений можливості надати оцінку доводам позивача і перевірити відповідність порядку нарахування процентів умовам договору.

На офіційному веб-сайті товариства (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі розміщено лише Примірний договір про відкриття кредитної лінії та Правила надання споживчих кредитів, які містять загальні умови кредитування, натомість відомості щодо конкретних умов отримання кредиту саме відповідачкою у суду відсутні.

Надана позивачем довідка про укладений договір, яка по суті є розрахунком, не може бути взята до уваги як належний доказ за відсутності у матеріалах кредитного договору, яким би була узгоджені строк кредитування і процентна ставка.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять підтверджень, що відповідачка ознайомилася і погодилася з умовами нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Сукупність наданих до матеріалів справи доказів не дає підстав для висновку про доведений розмір простроченого грошового зобов`язання відповідачки зі сплати процентів.

Відповідно до частин 1- 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що в межах наданих суду доказів неможливо встановити та вважати доведеним належним чином розмір заборгованості відповідачки перед товариством зі сплати процентів за користування кредитом, а судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність заявлених позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що привело або могло привести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 березня 2025 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова