Справа №627/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря Тішакіної Л.В.,

представника позивача Попова С.І.,

представника відповідачки , адвоката Федосієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Федосієнко Олени Віталіїни , про зупинення провадження у цивільній справі за позовомакціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» ( дал АТ КБ « Приват БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.01.2023 у розмірі 93 253,37 грн , що складається з 73 989,69 грн - заборгованості за тілом кредиту , 19 263 ,68 грн- заборгованості за простроченими відсотками .

У судовому засіданні представник позивачки , адвокат Федосієнко О.В., заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 214/546/24 .

У обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000866 від 15.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.361 КК України, справа № 214/546/24, де ОСОБА_1 визнано потерпілою .Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 діючи умисно, шляхом шахрайських дій , через мережу магазинів та в банкоматах , не санкціоновано зняв з карткового (кредитного ) рахунку , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 71 675,19 грн . Враховуючи, що справи пов`язані , просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник відповідачки , адвокат Федосієнко О.В., підтримала клопотання відповідачки , просить задовольнити.

Представник позивача просив вирішити клопотання на розсуду суду .

Перевіривши доводи клопотання та додані документи, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у цій справі має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) зазначено, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Матеріали справи свідчать, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що необгрунтоване зупинення провадження у справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, й права учасників процесу.

Вище наведене також узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 14 вересня 2022 року у справі № 194/939/20 та від 27 вересня 2023 року у справі № 588/1156/21.

За таких обставин у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Федосієнко Олени Віталіїни , про зупинення провадження у цивільній справі № 627/27/25 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення .

Роз`яснити , що залишення клопотання без задоволення , не позбавляє права заявити його повторно.

Ухвала оскарженню окремо відрішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Вовк Л. В.