overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Київ

Справа № 369/17896/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/7783/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г. 03 січня 2025 року у м. Київ, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г. 03 січня 2025 року у м. Київ, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 30 квітня 2025 року о 12.40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
провадження № 22-ц/824/5447/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» поданою представником - Македоном Олександром Андрійовичем на рішення Голосіївського районного суду від 08 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України, у редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:Р.В. Березовенко О.Ф. Лапчевська Г.І. Мостова
Справа № 658/3921/20
Номер провадження 2/954/537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судових засідань Гром О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити позов.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, смт Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/2236/24

Головуючий у першій інстанції Бойко А.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/488/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» та ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 01 травня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 211/99/15-ц
Провадження № 4-с/211/9/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

13 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Маслова Ольга Володимирівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА ТК" про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення арешту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Маслова Ольга Володимирівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА ТК" про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення арешту.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформленав порядку, встановленому ст.447,448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.186,447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Маслова Ольга Володимирівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА ТК" про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення арешту .

Призначити справу до розгляду на 15-15 годину 25 березня 2025 року у залі судового засідання № 33 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати всіх учасників.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги .

Зобов`язати державного виконавця Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маслову О.В. надати суду копію ВП № 48582121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 141,161,162,163,167,168 ЦПК України, на підставі ст.11, 509, 525, 610, 612, 614, 625, 626, 629, 634 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 4659 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 82 коп. за період з 01.10.2023 по 31.12.2024, 3% річних в розмірі 93,05 грн., інфляційне збільшення в розмірі 399,74 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 710/690/24 Провадження № 2-д/337/2/2025
Ухвала

11.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальованирй В.О., розглянувши матеріали доручення Шполянського районного суду Черкаської області щодо відібрання зразків підпису, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Шполянського районного суду Черкаської області , за якою доручено Хортицькому районному суду м.Запоріжжя вчинити процесуальну дію, а саме відібрати зразки підпису ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи . Відповідно до ст.87 ЦПК України , суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. Згідно ст.88 ЦПК України , ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення. Зміст і форма ухвали про доручення шодо збирання доказів відповідають вимогам ст.87 ЦПК України. Підстав для неприйняття доручення до виконання, судом не встановлено. Враховуючи викладене, судове доручення необхідно прийняти до виконання та призначити судове засідання, в яке викликати ОСОБА_1 .

Керуючись ст.87,88 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручення Шполянського районного суду Черкаської області щодо відібрання зразків підпису ОСОБА_1 прийняти до свого провадження для виконання. Призначити судове засідання по справі о 15-00 год. 17.03.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, просп..Ювілейний 33 . Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 . Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://zv.zp.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Мальований
Справа № 591/7695/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирка доручення Зарічного районного суду м. Суми у цивільній справі № 591/7695/23 про відібрання зразків почерку ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло доручення Зарічного районного суду м. Суми у цивільній справі № 591/7695/23 про відібрання зразків почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2025 у справі 591/7695/23 було задоволено клопотання представника позивачки адвоката Цуркана В.І. про судове доручення Охтирському міськрайонному суду Сумської області для отримання від позивачки експериментальних зразків підпису та почерку.

Доручено Охтирському міськрайонному суду Сумської області відібрати експериментальні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 власноручно на аркушах паперу формату А4 ( не менше ніж на 6 арк., на чистих та розлінованих відповідно); експериментальні зразки почерку у вигляді рукописних записів « ОСОБА_1 », виконаних нею власноручно на аркушах паперу формату А4 ( не менше ніж на 6 арк.).

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися.

У частині 1 статті 87 ЦПК України закріплено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З огляду на неможливість виконання судового доручення з викладених вище підстав, воно підлягає поверненню до Зарічного районного суду м. Суми без виконання.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Зарічного районного суду м. Суми про здійснення процесуальних дій у цивільній справі № 591/7695/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумського Національного аграрного університету Міністерства освіти та науки України про по визнання угоди недійсною повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/555/25 Справа № 216/272/17 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №216/272/17 за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мрія», третя особа ОСОБА_2 , про визнання дострокових зборів недійсними, поновлення на посаді, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович,

на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мрія», третя особа ОСОБА_2 , про визнання дострокових зборів недійсними, поновлення на посаді, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, закрити.

Роз`яснити що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач може звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 161/2541/25
Провадження № 2-с/161/32/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року №161/2541/25 виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло»,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» судом був виданий судовий наказ стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

14 березня 2025 року боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку з надходженням до суду заяви боржника про скасування судового наказу, його слід скасувати, а стягувачу - роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною третьою статті 171 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року №161/2541/25 виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», задовольнити.

Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року у справі №161/2541/25, провадження №2-н/161/333/25.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 750/1124/24
Провадження № 2-с/750/37/25
14 березня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
13.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування вказаного судового наказу та клопотанням про поновлення строку для подачі вказаної заяви.
За приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу належить залишити без задоволення, оскільки за твердженням боржника, судовий наказ отримано нею особисто 28.02.2025, про його існування дізналася 28.02.2025, а в силу вимог частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2024 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 30.11.2023 в сумі
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя