ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року

м. Харків

справа № 643/4708/24

провадження № 22-ц/818/2234/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 135 712, 83 грн.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, проте вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що представник апелянта ознайомився з матеріалами справи 11.02.2025 року, що підтверджується матеріалами справи, та отримав копію оскаржуваного рішення.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 135 712, 83 грн..

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року до розгляду справи Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова