Справа №303/8250/24
2/303/1698/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування здійснених витрат на нерухоме майно в сумі, на яку збільшилася його вартість після його поліпшення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування здійснених витрат на нерухоме майно в сумі, на яку збільшилася його вартість після його поліпшення.

На виконання ухвали про відкриття провадження представник відповідача ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву.

Одночасно із поданням позовної заяви позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої просила доручити судовому експерту Колчару В.Д. Крім цього подала до суду заяву про виклик та допит свідків і клопотання про витребування доказів.

У свою чергу, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про заміну експерта, пославшись на те, що судовий експерт Колчар В.Д. на даний час завантажений по іншим призначених судами експертизах, а тому проведення цим експертом експертизи може затягнутися на тривалий час. У зв`язку із цим, представник позивача просить суд замінити судового експерта із ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання в якому просить суд, крім питань, які зазначив позивач у своєму клопотанні, також поставити і її питання, яке нею зазначено у поданому клопотанні.

Представник позивача Печунка В.О. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить суд клопотання про призначення експертизи задовольнити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Компанієць Н.Г. в поданому клопотанні просить суд провести підготовче засідання без її участі, проти заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.5 ст.12 цього ж Кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними засобами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2, 4, 8, 9 статті 83 цього ж Кодексу передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, ч.2 ст.102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи подані учасниками справи заяви і клопотання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, воно підлягає до задоволення.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Суд вважає за можливе роз`яснити учасникам справи про можливість укладення між ними мирової угоди, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Перести Яни Олександрівни, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича, буд.10, Закарпатська область, належним чином завірену копію Звіту про оцінку нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , який був поданий для укладення Договору купівлі-продажу від 26.01.2021 року, серія та номер: 141, між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Витребувати із КП «Мукачівське МБТІта ЕО» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні наступних свідків:

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника Печунка Віктора Омеляновича про призначення оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити в даній цивільній справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП «ЕКСПЕРТ-УЖГОРОД» судовому експерту ОСОБА_6 , місце знаходження за адресою: 88000, м.Ужгород, вул.Гойди, буд.14, Закарпатська область.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) якщо вартість квартири АДРЕСА_1 , набутої у власність ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, збільшилася, то чим викликане збільшення вартості нерухомого майна і яка частка у збільшенні вартості цього майна відноситься до інфляційної складової, ринкової складової і складової, що пов`язана з поліпшенням цього майна шляхом проведення капітального ремонту та реконструкції з моменту укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року по теперішній час?

2) чи наявні у квартирі АДРЕСА_1 поліпшення є невід`ємними?

3) чи є об`єкт нерухомого майна, зображений на фото про стан квартири до її придбання ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 79-82), квартирою АДРЕСА_1 , виходячи з будівельних елементів та конструкцій (стіни, стеля, підлога, сантехнічні прилади (умивальник, унітаз, ванна, душова кабінка тощо) та інших електротехнічних елементів (люстри, вимикачі, розетки тощо)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування здійснених витрат на нерухоме майно в сумі, на яку збільшилася його вартість після його поліпшення.

Питання про судове засідання для розгляду справи по суті вирішити після надходження до суду висновку експерта.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, допит свідків, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються, як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір