465/6541/22
2-р/465/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Титикайлу І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Житлово-будівельного кооперативу №106 про роз`яснення рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 березня 2055 року у цивільній справі № 465/6541/22 за позовом Житлово-будівельного кооперативу №106 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №82 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 12280 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят гривень) грн 53 копійок за період з 01.01.2018р. по 31.12.2022р. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №82 судові витрати у виді судового збору в розмірі 2025 гривень 91 копійок. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №82 витрат на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Представник Житлово-будівельного кооперативу №106 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 березня 2025 року в частині обґрунтування суми стягнення зі ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №106 витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, виходячи із заявлених вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/6541/22 є доступним, зрозумілим та таким що не потребує роз`яснення.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника Житлово-будівельного кооперативу №106 про роз`яснення рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 березня 2055 року у цивільній справі № 465/6541/22 за позовом Житлово-будівельного кооперативу №106 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості плати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мигаль Г.П.