Провадження №2/367/1845/2025
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

18 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Губін О.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 367/10110/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Бучанської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,

установив:

В жовтні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Бучанської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

У відзиві наданому 05 листопада 2024 року представником відповідача, останній, серед іншого, просить суд зупинити провадження у справі № 367/10110/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Бучанської міської ради про стягнення аліментів на визначення місця проживання дитини разом із матір`ю до набрання законної сили рішенням у справі № 367/889/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради ( як орган опіки та піклування) про визнання переміщення та утримання дитини в Україні незаконним та повернення дитини до місця її постійного (звичайного) проживання в Канаді по Конвенції про цивільно - правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення справи № 367/889/24.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Позивачка заперечувала проти клопотання.

Представник позивача вважає, що розгляд клопотання про зупинення провадження у справі не можливий без участі представника третьої особи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/889/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради ( як орган опіки та піклування) про визнання переміщення та утримання дитини в Україні незаконним та повернення дитини до місця її постійного (звичайного) проживання в Канаді по Конвенції про цивільно - правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням суду у справі №367/889/24 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Бучанської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом із матір`ю зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 367/889/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради ( як орган опіки та піклування) про визнання переміщення та утримання дитини в Україні незаконним та повернення дитини до місця її постійного (звичайного) проживання в Канаді по Конвенції про цивільно - правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя М.П. Одарюк