Провадження № 22-ц/801/877/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

17 березня 2025 рокуСправа № 127/36271/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2024 року про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 10080,00 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2024 року заяву позивача задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в межах суми 10 080 (Десять тисяч вісімдесят) доларів США.

10 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2024 року,в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підставою для задоволення якого зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 07 березня 2025 року.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Проте, апелянт не додав до апеляційної скарги докази які б підтверджували вказану ним підставу для поновлення строку.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Так, згідно частини 6 статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Приймаючи норми, зазначені у розділі ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, законодавець враховував, що без ознайомлення з матеріалами цивільної справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості у строки, встановлені нормами цього Кодексу, зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою, та про відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України, а також ***

Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відтак, і відсутність змоги апеляційного суду самостійно перевірити, виконання судом першої інстанції вимог ст.ю271 ЦПК України, тобто чи надсилалася стороні копія повного судового рішення, і якщо ні які причини такого не надіслання, позбавляє можливості апеляційний суд дотримуватися процесуальних строків, передбачених ст. 357, 359 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали цивільної справи відсутні, перевірити питання поважності причини пропуску подання апеляційної скарги на рішення суду без відповідних доказів, на даному етапі є неможливим.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 354; 357; 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2024 року, залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали про задоволення заяви про забезпечені позову по цивільній справі № 127/36271/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 10080,00 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин