overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/2220/24
провадження № 2/156/169/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 05 березня 2025 року надійшла цивільна справа №172/2220/24 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року про передачу цієї справи на розгляд за підсудністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Вказана позовна заява подана до суду в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 07.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків судом встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду, а саме надання доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвала суду від 07.03.2025 по справі 172/2220/24 доставлена до електронного кабінета представника позивача 10.03.2025.

Разом з цим, станом на 18.03.2025 позивач недоліки позовної заяви не усунув,із клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Н.Н. Комзюк
Справа № 297/722/25
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

18 березня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач проживає в територіальній підсудності Виноградівського районного суду Закарпатської області, а тому цивільну справу слід передати до Виноградівського районного суду Закарпатської області за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача у відповідності до ч. 10 ст. 28 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за місцем проживання відповідача, до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 635/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Універсал банк" звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 08.10.2018 у розмірі 13 648,31 грн станом на 25.10.2024, а також покласти на відповідача судові витрати.

Харківський районний суд Харківської області ухвалою від 14.01.2025 цивільну справу передав за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на ціну позову (13 648,31 грн), ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19, 27, 81, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Розгляд справи призначити на 17 квітня 2025 року о 09:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Провадження № 2-н/337/231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просив видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, яка станом на 01.02.2025 складає 14552,68 грн., та судовий збір у розмірі 242,24 грн, а саме по 121,12 грн з кожного.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про видачу судового наказу, та доданого до неї розрахунку, заборгованість виникла за період з вересня 2019 по січень 2025 року, а заява про видачу судового наказу подана до суду 07.03.2025, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у зв`язку з чим суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого для подання позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 165, 166, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 932/7197/24
Провадження № 2-о/932/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Потоцької С.С., присяжних - Свідовської Л.М., Гузєєва С.Г., за участю секретаря судового засідання - Карапиш А.М., розглянувши у закритому судовому засіданні питання про залучення психолога у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про усиновлення.

Під час розгляду справи виникла необхідність з`ясувати думку дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його усиновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є малолітньою дитиною, має право безпосередньо висловлювати свою думку, оскільки питання, які вирішуються у даній справі стосуються його особисто, судом вирішено питання заслухати думку малолітньої дитини в судовому засіданні. Для забезпечення об`єктивності судового розгляду та спостереження за психологічним станом малолітньої дитини, формулювання питань, суд вважає за необхідне залучити для участі у справі спеціаліста - психолога.

Керуючись ст.ст.: 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у судовому засіданні, під час з`ясування думки дитини, психолога Дніпровського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді, який повинен надати в судовому засіданні підтверджуючі документи на право займатися діяльністю за фахом у сфері психології.

Викликати психолога Дніпровського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді у закрите судове засідання на 19.03.2025 на 15:00 годину в приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (каб. 216), за адресою: пр. Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Потоцька

Присяжні Л.М. Свідовська

С.Г. Гузєєва
Справа № 755/1339/25
№ провадження 2/738/254/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до

відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового засідання з повідомленням учасників справи на 24 квітня 2025 року на 09 годин 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Г.Б. Калугіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/923/23

Провадження № 22-ц/820/448/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

17 березня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про забезпечення проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 24 березня 2025 року на 14-30 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю відповідачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Єдиний унікальний номер 741/151/25
Провадження № 2/741/279/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 18 березня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

20 січня 2025 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі за наявними у ній доказами, рішення ухвалити на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 26 березня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2-о/742/95/25
Єдиний унікальний № 742/1566/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Костенко Ірина Михайлівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження.

Заявником дотримані вимоги ст.318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 19,293-294,318,353ЦПК України,-, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Костенко Ірина Михайлівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год 00 хв 23 квітня 2025 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО