Провадження № 2-п/161/24/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача Ліпкевича І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 року в цивільній справі № 161/10070/24 було ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» суму заборгованості за кредитним договором № 010/322904/82/865952 від 22.06.2020 року в загальному розмірі 169491 грн. 47 коп., судовий збір в сумі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. (а.с. 60-62).

27.02.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, на обгрунтування вказавши, що при розгляді цивільної справи № 161/10070/24 її довірителька жодних судових повісток не отримувала, а тому їй не було відомо про наявність судового провадження щодо неї. Поряд з цим, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять належних доказів набуття ТзОВ «Коллект Центр» прав вимоги за кредитним договором № 010/322904/82/865952 від 22.06.2020 року. Враховуючи наведене, а також те, що з оскаржуваним рішенням вона, як представник ОСОБА_1 , ознайомилася лише 14.02.2025 року, просить суд поновити відповідачці строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 року в цивільній справі № 161/10070/24, скасувати його та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 77-79).

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з`явилася, в вказаній вище заві про перегляд заочного рішення просила розгляд справи здійснювати у її відсутності (а.с. 79-зворот).

Представник позивача в судовому засіданні щодо скасування заочного рішення в цивільній справі № 161/10070/24 заперечував, вважає, що передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 року в цивільній справі № 161/10070/24 заявлені позовні вимоги ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Під час розгляду даної справи судові засідання у ні були призначеними судом на 28.06.2024 року о 10:00 та 24.07.2024 року о 09.30.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася за адресою свого місця реєстрації (а.с. 43, 45, 53), однак надіслані їй документи поверталися на адресу суду без вручення адресату (а.с. 46-47).

При цьому, відомості про вручення відповідачці судових повісток в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 була відсутньою в судових засіданнях з поважних причин, оскільки про судове провадження стосовно неї її відомо не було.

У свою чергу, зі змістом заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 року в цивільній справі № 161/10070/24 сторона відповідача (заявника) ознайомилася лише 14.02.2025 року внаслідок надання доступу до системи «Електронний суд» адвокату Сікорській І.С.

Докази вручення ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення в інакший спосіб матеріали справи не містять.

Із заявою про перегляд заочного рішення адвокат Сікорська І.С. звернулася 22.02.2025 року шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою перегляд заочного рішення.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які сторона відповідача посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ОСОБА_1 оспорює правомірність набуття ТзОВ «Коллект Центр» прав вимоги за кредитним договором № 010/322904/82/865952 від 22.06.2020 року.

На переконання суду, вищевказана обставинам можливо надати правову оцінку лише під час розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи із ціни та характеру спору, який є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 року в цивільній справі № 161/10070/24.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 року в цивільній справі № 161/10070/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 квітня 2025 року о 09.3 0. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16), з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати копію даної ухвали до відома сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська