САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/703/25
Провадження №2/726/163/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №726/703/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

В позові посилається на те, що 29 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1066.

В шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Більше чотирьох років між подружжям фактично припинені сімейні стосунки, відповідачка проживає окремо від позивача та дітей.

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя різні погляди на життя, на цьому підґрунті відбуваються непорозуміння, які переходять в конфліктні ситуації, що негативно вливає на дітей.

Відповідачка періодично змінює свою думку з приводу проживання дітей з позивачем, уникає вирішення такого питання та висловила свій намір виїхати за межі України.

Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1066.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити їх проживати разом з батьком ОСОБА_1 на його повному утриманні та самостійному вихованні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак просив розгляд справи провести без його участі та позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик до суду (а.с.49).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просив розгляд справи врахувати інтереси дитини (а.с.50).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 липня 2008 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1066, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 липня 2008 року (а.с.10).

У подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02 лютого 2010 року та НОМЕР_3 від 22 жовтня 2015 року (а.с.11,16).

Довідкою Чернівецького багатопрофільного ліцею №11 «Престиж» від 26.02.2025 року підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються в Чернівецькому багатопрофільному ліцеї №11 (а.с.18,19).

Витягом з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» підтверджується, що ОСОБА_1 не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 20).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та витягом №423 з Реєстру платників єдиного податку підтверджується, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю (а.с.21-26).

Актом оцінки потреб сім`ї/особи від 04.03.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом із батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.28-33).

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, вони втратили почуття взаємної поваги та любові, відповідачка не проживає з чоловіком та дітьми за однією адресою, не ведуть спільного господарства, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За загальним правилом з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Такі висновки містяться в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року по справі №200/952/19 та від 22 грудня 2021 року по справі №339143/20.

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, що виходячи з інтересів дітей враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан, а також дотримуючись балансу між інтересами дітей та правами батьків на виховання дітей, приходить до висновку, що слід залишити проживати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із батьком ОСОБА_1 на його повному утриманні та самостійному вихованні.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 110, 112, 161 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 29.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1066 розірвати.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на його повному утриманні та самостійному вихованні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк