печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

за участі представника позивача Каращенко Ю. В.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

вирішивши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі за позовом Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фонд державного майна України про витребування квартири з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, з метою визначення ринкової вартості нерухомого майна.

У клопотанні зазначено, що для визначення ціни позову, позивачем має бути проведено експертну оцінку майна, що підлягає витребуванню, оскільки оцінка має бути не ринковою за словами позивача, а дійсною, тобто за висновком спеціаліста-оцінювача.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Крім того, як зауважує Європейський суд з прав людини, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи.

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Мотивування клопотання сторони відповідача щодо необхідності призначення судової оціночно-будівельної експертизи не охоплюються приписами частини першої статті 103 ЦПК України.

На переконання представника відповідача, метою призначення згаданої експертизи є належне визначення ціни позову, що жодним чином не стосується предмету доказування у справі про витребування квартири з незаконного володіння.

Віндикаційний позов ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів» обґрунтовується: наявністю/відсутністю волі власника на відчуження спірної квартири та правовим режимом спірного об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі за позовом Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фонд державного майна України про витребування квартири з незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк