УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 638/15073/18

провадження № 61-1685ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козуба Олега Івановича про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., за адресою:

АДРЕСА_1 , однією сім`єю понад п`ять років, починаючи з 2008 року, до моменту відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на квартиру

АДРЕСА_2 загальною площею 44, 6 кв. м, житловою площею 29,5 кв. м. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкової трансмісії право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 43,5 кв. м, житловою площею 28,8 кв. м.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове. В задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

10 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Козуб О. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, в якій посилаючись на недотримання апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 638/15073/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду

від 21 січня 2025 року, витребувано матеріали справи з районного суду.

24 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Козуб О. І., подав клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, яке мотивовано тим, що зупинення дії оскаржуваної постанови необхідне з метою недопущення безпідставного визнання спірного спадкового майна відумерлою спадщиною та передачі прав на спірне нерухоме майно іншим особам.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

В межах доводів, наведених у клопотанні представника

ОСОБА_1 - адвоката Козуба О. І., колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії оскаржуваного судового рішення.

Крім того зупинення, на стадії касаційного провадження, дії або виконання судового рішення, не свідчить про втрату ним законної сили.

Враховуючи те, що заявником наразі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії судового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козуба Олега Івановича про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі № 638/15073/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара