Справа № 301/134/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючої судді: Даруди І.А.,
секретаря судових засідань: Сатін Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 липня 2019 року між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вільхівськоі сільської Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 05.
Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які як стверджує ОСОБА_1 , проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.
За останній період шлюбу з відповідачкою у сторін виникали постійні конфлікти, сварки. Сімейні (шлюбні) стосунки між позивачем та відповідачем вже припинені протягом тривалого часу.
Як стверджує позивач ОСОБА_1 , відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами часто виникали сварки, що тяжким чином впливало на психічний стан позивача та кожен раз спричиняло їй душевні страждання. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, через взаємні претензії один до одного, що призвело до втрати між сторонами почуття поваги та любові один до одного.
Тому позивач вважає, що даний шлюб припинив своє існування, так як не має подружнього життя, спільне господарство сторони не ведуть, спільного сімейного бюджету не має, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 немає почуття любові та поваги, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків.
Отже, на підставі чого, позивач прийшла до висновку, що розірвання шлюбу - це єдиний вихід і є передумовою для того, щоб кожен міг окремо побудувати нове життя.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Натомість, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, також зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі.
Представник позивача адвокат Карабиньош І.І., подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести за його відсутності, також, зазначив, що проти винесення заочного рішення судом, не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вільхівськоі сільської Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 05. (а.с. 5)
Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 (а.с. 6-7)
Як було з`ясовано судом, сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя та є людьми різних характерів і поглядів. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем остаточно втратив сенс, носить формальний характер та суперечить інтересам обох. Спільного побуту подружжя не веде, проживає окремо протягом тривалого часу.
Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.
Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.
На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому вона бажає його розірвати. Також, суд акцентує увагу на тому, що відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,
Позовну заяву задовольнити .
Шлюб, укладений 22 липня 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Вільхівськоі сільської Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 05 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 .
Суддя: І.А. Даруда