ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1818/24

Провадження № 22-ц/820/209/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю: представника Органу опіки та піклування Дмитришиної С. В.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2024 року (суддя Зеленська В. І., присяжні Мусіюк О. В., Сірук В. В.) у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 .

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, суд

у с т а н о в и в :

У липні 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2024 року заяву задоволено частково. Визнано недієздатним ОСОБА_3 . Встановлено над ОСОБА_3 опіку та на період до призначення опікуна передано його під нагляд матері ОСОБА_2 . Встановлено строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання ним законної сили. Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у призначенні опікуна, подали апеляційні скарги, в яких просили його скасувати в цій частині та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог в повному обсязі.

У засіданні апеляційного суду усі учасники судового процесу підтримали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (пункт 2 частини 1 статті 257 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, коли її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Передбачений пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України процесуальний наслідок суд застосовує до відкриття провадження у справі.

Якщо про вказані обставини стало відомо після відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від імені заінтересованої особи його подала особа, яка не має повноважень на ведення справи (пункт 2 частини 1 статті 257 ЦПК України).

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/1478/17.

Заяву до суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна від імені Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області підписала Дмитришина С. В. на підставі довіреності від 23 грудня 2020 року № 04-29/3125, виданої міським головою на право представництва інтересів опікунської ради при виконавчому комітеті Славутської міської ради в судах загальної юрисдикції.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі (частина 3 статті 60 ЦПК України).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до Положення про опікунську раду виконавчого комітету Славутської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, затвердженого рішенням Славутської міської ради від 23 квітня 2014 року № 7-14/2014 (далі - Положення) із подальшими змінами, опікунська рада є дорадчим органом, головним завданням якого є попередній розгляд питань, що входять до компетенції органу опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Славутської міської ради.

Опікунську раду очолює заступник міського голови, який забезпечує реалізацію державної політики та сприяє відповідно до законодавства реалізації повноважень виконавчого комітету у сфері гуманітарної політики.

Основним завданням опікунської ради є розгляд та прийняття відповідних проектів рішень і рекомендацій з питань соціально-правового захисту повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати та захищати свої права і виконувати свої обов`язки (пункт 2.1. Положення).

Згідно з пунктом 2.4. Положення опікунська рада має право брати участь у судових засіданнях у справах зокрема за заявами про визнання осіб недієздатними (обмежено дієздатними).

У матеріалах справи відсутні документи на підтвердження делегування виконавчим комітетом Славутської міської ради, як органом опіки та піклування, повноважень опікунській раді.

Отже, повноваження Дмитришиної С. В. представляти орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Славутської міської ради, не підтверджені належним чином станом на час подання заяви до суду першої інстанції 08 липня 2024 року.

Для надання документів на підтвердження повноважень розгляд справи був відкладений 19 лютого 2025 року. Проте такі документи до суду не надано.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2024 року необхідно скасувати, а заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

На підставі частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 374, 377, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2024 року скасувати.

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 березня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта