У Х В А Л А

Справа №377/966/24

Провадження №2-сз/377/4/25

17 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

У С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Лук`янчиков Олег Миколайович, через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

За подання позовної заяви позивач сплатила судовий збір в сумі 4 253,81 гривень відповідно до квитанції про сплату № 8170-0149-2941-5690 від 05.11.2024.

Ухвалою судді від 20 листопада 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 грудня 2024 року.

05 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 , від імені якої діяв адвокат Лук`янчиков О.М., надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Лук`янчиковим О.М., про залишення позову без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя залишено без розгляду.

13 березня 2025 року представник позивача адвокат Лук`янчиков О.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України « Про судовий збір».

У задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвалою суду від 18 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя було залишено без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Лук`янчиковим О.М., то сума судового збору, сплачена за подання позовної заяви, за правилами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України « Про судовий збір» поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 березня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич