Справа № 153/2114/24
Провадження № 22-ц/801/689/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 березня 2025 рокуСправа № 153/2114/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Маліцьким Миколою Володимировичем, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області вказаний вище позов задоволено. Стягнено із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором 002/14674212-SP від 23.02.2022 року станом на 28.11.2024 року у сумі 87 778, 32 грн, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 422, 40 грн.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Маліцького М.В., подав апеляційну скаргу.

24 лютого 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Ямпільського районного суду Вінницької області.

10 березня 2025 року з Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Зі змісту апеляційної скарги видно, що за її подання скаржником не сплачено судовий збір. Водночас, у апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки на даний час він проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. Скаржник на підтвердження наявності у нього відповідного статусу надав до суду копію довідки Військової частини НОМЕР_1 від 11 грудня 2024 року № 102 (про перебування на військовій службі).

Однак, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на таке.

За приписами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

У даній справі ОСОБА_1 не звертався до суду з позовом, пов`язаним із виконанням ним військових обов`язків. Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості, де ОСОБА_1 є відповідачем.

Варто зауважити, що наявність статусу військовослужбовця не є безумовною підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки справа не пов`язана з порушенням прав позивача як військовослужбовця, відтак ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19 (провадження № 11-905заі19).

З огляду на викладене, за подання цієї апеляційної скарги скаржник повинен сплачувати судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана до суду у грудні 2024 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просив стягнути на його користь заборгованість в розмірі 87 778, 32 грн.

Враховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову 1 316, 67 грн (87 778, 32 грн х 1,5%) в даному випадку менший 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на час подання позовної заяви (3 028 грн), відтак судовий збір за подання позовної заяви складав 3 028 грн.

З огляду на викладене, скаржнику належить здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн (3 028 грн х 150%) за такими платіжними реквізитами, про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу:

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку, а саме для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Маліцьким Миколою Володимировичем, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук