Справа № 766/5284/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №766/5284/21; провадження №2/766/4193/25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 181-а/259) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

01 квітня 2021 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, у якому просила:

- визнати 4/5 частини житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 та 4/5 частини земельної ділянки площею 0,0578 га, кадастровий номер :32:080:0004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 від 4/5 частини житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 та 4/5 частини земельної ділянки площею 0,0578 га, кадастровий номер :32:080:0004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 року передана головуючому судді у справі 02.04.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.05.2021 року.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 22.06.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 21.07.2021 року.

21.07.2021 року позивач подала клопотання про виклик свідків та клопотання про долучення доказів.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 15.09.2021 року.

13.09.2021 року відповідач подав клопотання про долучення доказів.

14.09.2021 року представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 18.10.2021 року.

18.10.2021 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року витребувано докази з КП «Херсонське БТІ» ХОР. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.11.2021 року.

05.11.2021 року з КП «Херсонське БТІ» ХОР надійшли витребувані докази.

17.11.2021 року адвокат Веріковська Т.А. діючи в інтересах позивача подала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2021 року призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.08.2024 року ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» направила висновок судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 23.02.2022 року №11 проведеної за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2021 року про розподіл частини садиби АДРЕСА_3 .

Матеріали цивільної справи №766/5284/21 від експерта Фесун Л.А. до суду не надходили.

23.01.2025 року на адресу суду від судового експерта Фесун Лариси Анатоліївни надійшли матеріали цивільної справи №766/5284/21, які відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді Булах Є.М. 27.01.2025 року.

Суд викликав учасників справи для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

У час призначений для розгляду справи учасники судового провадження не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

17.03.2025 року від позивача та представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача, проти відновлення провадження у справі не заперечували, просили відновити провадження у справі.

За таких обставин, суд, вважає за можливе вирішити питання про відновлення провадження у справі у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі та зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статі 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи експертиза у справі, що призначена за ухвалою суду проведена, висновок експертом складено, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, та беручи до уваги наявний в матеріалах справи висновок експерта №11 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи призначеної у цивільній справі №766/5284/21 наданий суду на виконання вимог ухвали про проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 181-а/259) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити судове засідання у справі на 23 квітня 2025 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025 року.

Суддя Є.М. Булах