Провадження № 2-о/496/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицька Олена Юліанівна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дядько, ОСОБА_2 . У встановлений законом порядок, після смерті свого дядька, вона звернулася до державного нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької О.Ю. для оформлення спадкових прав до майна, що залишилося після смерті померлого. Відповіддю від 11.03.2024 року заявниці було роз`яснено про необхідність звернутися до суду, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 через відсутність документів, які підтверджували би їх родинні зв`язки. Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є дядьком заявниці. У ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народилася мати заявниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 30.01.1988 року мати заявниці уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». ІНФОРМАЦІЯ_6 від даного шлюбу народилася заявниця ОСОБА_12 03.02.2023 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_13 та змінила прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_14 ». 18.08.1965 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_15 . Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, заявниця ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 .. У зв`язку з викладеним, заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Заявниця та її представник в судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягали.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицька О.Ю. в судове засідання не з`явилась, надіславши на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, розгляд справи залишила на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердили факт того, що заявниця є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказали заявницю та ОСОБА_2 на їх сумісних сімейних фото.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 27.03.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №3433.

У встановлений законом порядок, після смерті свого дядька, ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької О.Ю. для оформлення спадкових прав до майна, що залишилося після смерті померлого, однак листом державного нотаріуса від 11.03.2024 року №987/02-14 заявниці роз`яснено, що в документах, які були нею подано для оформлення спадщини до майна померлого, відсутні документи, що підтверджують її родинні відносини з померлим.

Від шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09.01.1949 року, актовий запис №15; та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 14.10.1950 року, актовий запис №1214.

У ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народилася донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 13.10.1967 року, актовий запис №82.

30.01.1988 року ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 .

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася заявниця ОСОБА_18 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим 05.11.1991 року.

03.02.2023 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_13 та змінила прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_14 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 , виданим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №148.

18.08.1965 року ОСОБА_5 , 1939 року народження, уклала шлюб із ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_8 .

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 .

Таким чином, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки підтверджують факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , а саме те, що заявниця є двоюрідною племінницею останнього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 263, 265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицька Олена Юліанівна, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 28.02.2025 року.

Суддя С.М. Драніков