Справа №: 343/221/25
Провадження №: 2/343/261/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 05.02.2025 звернулась в Долинський районний суд Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3348.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 25 жовтня 2008 року вона, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що 25 жовтня 2008 року зроблено відповідний актовий запис №3348.

Від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалось через те, що у них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки.

Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, які на сьогодні носять лише формальний характер.

Починаючи з січня 2022 року з відповідачем вони фактично проживають окремо один від одного. Зазначені обставини свідчать про те, що надії на збереження сім`ї немає ніякої. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам (а.с.1).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025, цивільна справа № 343/221/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.9).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/221/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 27.02.2025. Визначено відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.10).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2025 (а.с.18).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом. Безпосередньо у позовній заяві просила судовий розгляд за її позовом до ОСОБА_2 здійснювати за її відсутності. Поданий позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 1, зворотна сторона).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання на виклик не з`явився, хоча про час та місце їх проведення був належним чином повідомлений судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.12,20) за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.11), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.21-22). Судова повістка, яка направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою: причин повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.14). В Долинський районний суд 28.02.2025 поступила заява, згідно якої відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнає, не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову. Судовий розгляд даної справи просить проводити за його відсутності. Наслідки визнання ним позову йому відомі та цілком зрозумілі (а.с.23).

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.10.2008 (а.с.5) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 25 жовтня 2008 року був укладений шлюб, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3348. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

Від спільного проживання у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.6), яка проживає разом з позивачкою в АДРЕСА_2 , про що свідчить Витяг з реєстру територіальної громади (а.с.7).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Сторони не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, проживають протягом трьох років окремо, їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття,

мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 24,56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3348- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш