Справа № 493/1531/24
Провадження № 2-о/493/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Сирота О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Печарського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування на утриманні її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.04.2022 року і по день зникнення його безвісти 12.05.2024 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона з 08.08.2012 року являється непрацездатною особою пенсіонером за віком і отримую мінімальну пенсію за віком.

Вона, її дочка ОСОБА_3 та її онук (син доньки) ОСОБА_2 завжди проживали разом однією сім`єю і вели спільне господарство в належній її доньці кв. АДРЕСА_1 .

Після смерті її доньки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , її онук ОСОБА_2 залишився проживати разом з нею однією сім`єю та вести спільне господарство в вищевказаній квартирі.

З 12.04.2021 року її онука ОСОБА_2 призвано на строкову військову службу.

У березні 2022 року ОСОБА_2 перейшов на контрактну військову службу і почав отримувати пристойну заробітну плату військовослужбовця, яка значно перевищувала розмір моєї мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи, що вся її пенсія витрачається на придбання ліків, її онук з моменту отримання ним заробітної плати за контрактну військову службу, тобто з 01 квітня 2022 року, почав її утримувати та нести усі її витрати на придбання продуктів харчування, оплату комунальних послуг за місцем її проживання, придбання ліків та одягу. Кошти на її потреби він перераховував зі свого банківського рахунку.

12.05.2024 року ОСОБА_2 зник безвісти.

З метою реалізації моїх соціальних прав, як особи, яка перебувала на утриманні, у неї виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту мого перебування на утриманні її онука ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється непрацездатною особою пенсіонером за віком, про що свідчить копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 08.08.2012 року.

Як вбачається з довідки про склад сім`ї №1364, виданої 09.09.2024 року Відділом «ЦНАП» Балтської міської ради Одеської області, до складу сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , входив онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до обліково-послужної карточки ОСОБА_2 у розділі 11 «склад сім`ї» значиться бабуся ОСОБА_1 , 1957 року народження.

Родинний зв`язок між заявником та ОСОБА_2 , як між бабусею і онуком, підтверджується копією свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_2 від 23.12.2000 рок; копією свідоцтва про народження матері ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про її розлучення серії НОМЕР_4 від 19.06.2008 року та копією свідоцтва про її шлюб серії НОМЕР_5 .

Як вбачається з виписки по картках/рахунках ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 року до 04.04.2024 року на її карткові рахунки регулярно надходили перекази через додаток Приват24 від ОСОБА_2 , що також підтверджується платіжними інструкціями.

ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 28.05.2024 року надіслано сповіщення № 762 про те, що її онук ОСОБА_2 військовослужбовець 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_7 , який 12.05.2024 року під час виконання бойових завдань в районі Синьківка Куп`янського району Харківської області, внаслідок безпосередніх зіткнень з ворогом, під час бою зник безвісти.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_2 з народження проживав разом з бабусею ОСОБА_1 . Перебуваючи на військовій службі за контрактом, ОСОБА_2 утримував свою бабусю, регулярно перераховував їй кошти на її утримання та лікування. Допомога, яка наддавалась її онуком, була для заявника джерелом засобів до існування.

Суд вважає встановленим наявність факту, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, встановлено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Пунктом другим частини першої вказаної статті передбачено, що суд, зокрема розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно врахувати, що за загальним правилом право на пенсію вразі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи встановлено, що заявник перебувала на утриманні свого онука ОСОБА_2 який проходив військову службу в Збройних Силах України та який числиться зниклим безвісти.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, для реалізації права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 80, 81, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.04.2022 року і по день зникнення його безвісти 12.05.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 17.03.2025 року

СУДДЯ