overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3413/17
Провадження № 2/946/1567/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Пономаренко Катерини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 від представника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Пономаренко Катерини Валеріївни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 20 березня 2025 року о 14:30 год, провести за участю представника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Пономаренко Катерини Валеріївни в режимі відеоконференції відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи Електронний суд (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали надіслати Південному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 442/2045/25
Провадження № 2/442/834/2025
УХВАЛА

18 березня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

14.03.2025 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/35/25
Єдиний унікальний №733/517/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування у розмірі 1 200,00 грн,
відповідно до ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 11, 16 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Суддя _______________ В.М. Овчарик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа №705/1556/25
2/705/1819/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1556/25 (провадження 2/705/1819/25), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (18002 м. Черкаси вул. Благовісна, 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Черкасиенергозбут» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/18494/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/775/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 6 березня 2025 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року вказана справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 14 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області ухвалу про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 689/1191/24
УХВАЛА

18.03.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості майна, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- стягнути із Ярмолинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 два мільйони чотириста тридцять тисяч шість гривень, як компенсації вартості майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке вибуло із її незаконного володіння користування та розпорядження;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:005:0124, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 040, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем, якої за законом був її чоловік - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0124, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 040, із чужого незаконного володіння, користування та розпорядження, а саме із володіння, користування та розпорядження ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:005:0125, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 040, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем, якої за законом був її чоловік - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0125, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 040, із чужого незаконного володіння, користування та розпорядження, а саме із володіння, користування та розпорядження ОСОБА_3 ;

- стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.02.2025 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

18.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості майна, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року об 11 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 161/966/25
Провадження № 2/0158/389/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

17 березня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.03.2025 року дану позовну заяву розподілено на суддю Сіліч Ю.Л.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Волинської області)

Про час та місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа №701/158/25
Провадження №2/701/170/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2025 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом Релігійної організації "Свято-Успенська Парафія Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) с. Іваньки", представника позивача Тараненка Мирослава Олександровича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов Релігійної організації "Свято-Успенська Парафія Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) с. Іваньки", представника позивача Тараненка Мирослава Олександровича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

18.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача Тараненка Мирослава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/158/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Тараненка Мирослава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/158/25 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/158/25 за позовом Релігійної організації "Свято-Успенська Парафія Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) с. Іваньки", представника позивача Тараненка Мирослава Олександровича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, призначене на 09 год. 00 хв. 20.03.2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №274/8102/13-ц
Провадження № 4-с/0274/3/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"18" березня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії № 10005/000 - Житомирського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 29.08.2024 про відкриття виконавчого провадження №75925726, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою скаргою, у якій просить:

- поновити строк на оскаження постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 29.08.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75925726;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 29.08.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75925726.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т. М. від 07.02.2025 скаргу прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 17.02.2025 до участі у даній справі № 274/8102/13-ц у якості заінтересованої особи залучено стягувача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ФІлії № 10005/000 - Житомирського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвалою суду від 12.03.2025 задоволено заяву судді Вдовиченко Т. М. про самовідвід. Цивільну справу № 274/8102/13-ц передано до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для повторного розподілу між суддями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Хуторній І.Ю.

За таких обставин вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження справу № 274/8102/13-ц за за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії № 10005/000 - Житомирського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 29.08.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75925726.

Судове засідання призначити о 10-00 год 25.03.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І. Ю. Хуторна
Справа № 278/6839/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік