Справа №945/600/21
Провадження №22-ц/812/650/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Сікорською Іриною Станіславівноюна рішення Миколаївського районного суду Миколаївської обалсті від 16 січня 2024 рокуухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власністі та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської обалсті від 16 січня 2024 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власністі та поділ майна подружжя задоволені частково.

Визнано садовий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_2 , залишивши у власності ОСОБА_1 іншу 1/2 частину зазначеного садового будинку.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: СТ «Янтар» Надбузька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер - :04:002:0087,цільове призначення якої ведення садівництва, залишивши у власності ОСОБА_1 іншу 1/2 частину зазначеної земельної ділянки.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки обєктом спільної сумісної власності подружжя відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17 березня 2025 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на його оскарження та клопотанням про поновлення пропущенного строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності відповідача та його представника та ними не отримувалось. Про наявність оскаржуваного рішення відповідач дізналася від позивача в лютому 2025 р.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 16 січня 2024 р. із складенням його повного тексту. Апеляційну скаргу подано до суду 17 березня 2025 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку, а також можливості отримання ОСОБА_1 або її представником копії повного тексту оскаржуваного рішення, тому вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є передчасним.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Сікорською Іриною Станіславівноюна рішення Миколаївського районного суду Миколаївської обалсті від 16 січня 2024 року залишити без руху.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської обалсті цивільну справу №945/600/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна