13.03.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2091/25
Провадження № 2/644/2282/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про визначення місця проживання дитини

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , як особою, що самостійно виховує та утримує дитину.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила підсудності справ за вибором позивача згідно ст. 28 ЦПК України та виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації проживання/перебування відповідачки, як останнє відоме, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит № 1191412 від 12.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Роменського міськрайонного суду Сумської області.

У відповідності з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином оскільки місце реєстрації відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 , справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її необхідно передати на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України

постановив:

Цивільну справу № 644/2091/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини передати за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області (вулиця Соборна, 12, м. Ромни, 42000).

Копію ухвали направити позивачці/її представнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 13.03.2024.

Суддя В.О. Попова