Справа № 128/4870/24
Провадження №2/141/74/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Демченко І.В., при секретарі судового засідання Мазур Х.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на виплату відшкодування особі, потерпілій від дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 109918,84 грн, і витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 1636,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2021 р. о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці, керуючи автомобілем Renault Laguna,д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Відповідач не мав чинного договору цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2021. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку експертного дослідження № 317/21, склала 109918,84 грн, які були виплачені позивачем потерпілому на підставі п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також позивачем додаткового понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1639,94 грн. Просить стягнути з відповідача суму понесених витрат в порядку регресу.

20.01.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 17.03.2025, представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України, не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, на підставі вже поданих документів. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання також не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2021 по справі № 686/30164/21 встановлено, що 10.12.2021 року о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці», керуючи автомобілем Renault Laguna,д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 14.2(б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За даними МТСБУ, цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Laguna,д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, що відповідачем не заперечується. В зв`язку з цим, власник автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 11.12.2021 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату матеріальної шкоди.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного ДП «Експерт-Сервіс Авто» № 317/21 від 06.04.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, без включення в розрахунку ПДВ на складові частини КТЗ, складає 109918, 84 грн.

Автотоварознавче дослідження проводилось судовим експертом з правом проведення автотоварознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» згідно зі Свідоцтвом № 511, виданим Центральною експертно - кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України 07.11.2017.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На підставі Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 11.04.2022 року № 3/1978 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих`за платіжною інструкцією № 818829 від 13.04.2022 МТСБУ перерахувало потерпілому від ДТП ОСОБА_2 кошти в сумі 109918,84 грн. Також за платіжною інструкцією № 818725 від 08.04.2022 ДП «Експерт Сервіс Авто» перераховані кошти в сумі 1639,94 грн за послуги аварійного комісара (експерта).

Відповідачу була направлена претензія від 17.05.2022, якою запропоновано в добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати на здійснення регламентної виплати, проте вказана вимога залишилась без задоволення.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За приписами ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частинами 1,6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Відповідача належить стягнути на користь Позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 206, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 111558 (сто одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 78 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не буловручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Моторне (транспортне) бюро України, , місцезнаходження:м.Київ, а/с 272, Русанівський бульвар, 8, рах. НОМЕР_3 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1

Суддя І. В. Демченко