Справа № 296/5647/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Процент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 18.06.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (позивач, ТОВ "ФК "Процент") Руденко К.В. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованість за кредитним договором №1013-714-2 від 16.10.2023 у розмірі 42 000 грн.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 16.10.2023 між ТОВ "ФК "Процент" та відповідачем укладено кредитний договір №1013-714-2, шляхом підписання його в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн строком на 365 днів, шляхом переказу їх на банківську карту НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов`язань не виконав, заборгованість за кредитним договором непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. 03.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5647/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк інформацію: чи було емітовано на ім"я ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 ) платіжну карту НОМЕР_3 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 16.10.2023 по 21.10.2021 з відображенням дати зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація при підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 в період з 16.10.2023 по 21.10.2023; інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. 23.07.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк надіслала на адресу суду витребувану інформацію.

5. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

6. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

7. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

8. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

9. 16.10.2023 між ТОВ "ФК "Процент" та відповідачем укладено кредитний договір 1013-714-2, шляхом підписання його в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн строком на 365 днів, шляхом переказу їх на банківську карту НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, річна ставка 1277,50%, що стверджується копією договору від 16.10.2023 (а.с. 9-14).

10. 16.10.2023 на платіжну картку № НОМЕР_5 перераховано кошти у розмірі 500 грн, що стверджується копією довідки (а.с. 15).

11. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 12.06.2024 складається з: основного боргу у розмірі 5 000 грн та простроченої заборгованості по несплаченим процентам у розмірі 42000 грн (а.с. 16-19).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

12. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

13. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

14. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

15. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

16. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

17. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

18. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

19. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

20. З матеріалів справи вбачається 16.10.2023 ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Процент" уклали договір про надання кредиту №1013-714-2, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5 000 грн на умовах строковості на 365 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, річна ставка 1277,50%, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

22. Як вбачається із змісту договору №1013-714-2 від 16.10.2023 відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм електронним підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

23. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

24. Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

25. Таким чином, враховуючи, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, а відповідач зобов`язався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором.

26. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 12.06.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором та несплаченим процентам у розмірі 42 000 грн.

27. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості договору про надання споживчого кредиту №1013-714-2 від 16.10.2023 у розмірі 42 000 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

(а) щодо стягнення витрат зі сплати судового збору

28. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

(б) Щодо витрат на професійну правничу допомогу

29. За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

30. У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору №03-06/2024 від 03.06.2024 про надання правової допомоги фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , копію свідоцтва Руденка К.В. про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412 від 23.10.2018, акт приймання-передачі наданих послуг №1 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг, витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №194 до договору №03/06/2024.

31. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

32. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

33. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт; час, витрачений на їх виконання; обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

34. Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, відсутність необхідності в витребуванні доказів, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.

35. Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Процент, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Процент заборгованість за договором про надання банківських послуг №1013-714-2 від 16.10.2023 у розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

Фінансова компанія Процент

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА