Справа №751/6959/24
Провадження №2/751/441/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Яременко І.В.
секретаря Шевченко А.О.,
pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням судового рішення про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
На виконання рішення суду стягувачу 28.09.2012 було видано виконавчий лист, який направлений до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для примусового виконання.
24.10.2012 на підставі виконавчого листа № 2/2515/1429 від 28.09.2012 старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ Бабенко В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34869379 про стягнення з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 боргу у сумі 290516,40 грн.
У межах виконавчого провадження №34869379 одночасно з винесенням Постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2012 був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження у межах суми стягнення - 290516,40 грн, про що була винесена постанова про арешт майна боржника.
Ухвалою судді від 26.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про проведення розгляд справи за його відсутності та відсуності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з дотриманням вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Більш того, Великою Палатою Верховного Суду України у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.
28.01.2025 ухвалою суду на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист у справі №2515/9276/2012, строк пред`явлення до виконання до 17.09.2013 (а.с.3).
Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Бабенко В.М. від 24.10.2012 відкрито виконавче провадження №34869379 на підставі виконавчого листа №2/2515/1429 виданого 28.09.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 290516,40 грн (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частина 1 статті 11 ЦК України визначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й інші юридичні факти.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судове рішення про стягнення коштів є рішенням про примусове виконання обов`язку в натурі, тобто підтверджує грошове зобов`язання, зокрема те, що виникло у боржника у зв`язку із завданням ним шкоди потерпілому (кредитору) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №686/7081/21).
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Згідно зі ст. 257, 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
За правилами частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачем такої заяви не надано.
Отже, в розумінні наведеної норми, за встановлених судом обставин, інфляційні втрати та 3 % річних підлягають стягненню саме за період з 12.03.2017 до 23.02.2022, тобто в межах заявлених позовних вимог.
Визначаючи розмір інфляційних втрат слід помножити суму заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.
Так за період з 12.03.2017 до 23.02.2022 року (1810 дні) інфляційне збільшення з суми боргу 230169,40 грн (в межах заявлених позивачем позовних вимог) становить - 117766,17 грн (230169,40 х 151,165-230169,40);
Також розрахунок 3% річних від простроченої суми: сума боргу х 3% х кількість днів прострочення / 365 (кількість днів у році), тобто:
Отже, наведений позивачем розрахунок розміру інфляційних втрат та 3% річних сумніву у суду не викликає.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1520,08 грн (а.с.4), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 524, 256, 533-535, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 12, 95, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням судового рішення про стягнення грошових коштів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 1520 грн 08 коп (одна тисяча п`ятсот двадцять гривень вісім копійок).
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складене 03.02.2025.
Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Суддя І.В. Яременко