КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/235/2024
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Київ

Справа № 753/11336/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мех В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анаіт Ованнісян про надання матеріалів для проведення експертизи - зразків усного мовлення Халілової Наталії Кронидівни

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року та додаткове рішення від 14 серпня 2023 року, ухвалені у складі судді Комаревцевої Л.В.,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду та збитки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 68716 грн. 88 коп. та 4250 доларів США; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду та збитки за користування грошовими коштами в розмірі 68 716,88 грн. та 4250 доларів США, моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судовий збір в розмірі 4925,33 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 30 814 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду скасувати та направити справу для розгляду за встановленою законом підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, посилаючись на його необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року призначено у справі судову експертизу звукозапису, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи зафіксовано у файлі «Запис визовів ОСОБА_3 m4а» на часовому відрізку запису (з 00.00.03 по 00.00.04, з 00.00.06 по 00.00.08, з 00.00.16 по 00.00.50, 00.01.01 по 00.01.36, з 00.01.53 по 00.02.21, з 00.02.25 по 00.02.45) мовлення ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) ? ( CD-диск - а.с. 49)

Зразки голосу та мовлення ОСОБА_2 доручено відібрати у неї особисто Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язано ОСОБА_2 з`явитися до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для відібрання у неї зразків голосу та мовлення.

Проведення відібрання зразків голосу та мовлення ОСОБА_2 здійснити у присутності позивача ОСОБА_1 або його представника.

07 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ, якому доручено виконання судової експертизи звукозапису № 9506/24-35, про надання додаткових матеріалів, а саме:

- розбірливих зразків спонтанного усного мовлення (не читання тексту) ОСОБА_2 російською мовою сумарною тривалістю 5-10 хвилин.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року апеляційне провадження у цій справі поновлено для вирішення клопотання експерта для витребування додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи звукозапису, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, розгляд клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

11 грудня 2024 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, оголошена перерва до 21 січня 2025 року.

21 січня 2025 року ОСОБА_2 повторно не з`явилась на судове засідання. Представнику відповідача було роз`яснено про наслідки ухилення відповідача від участі в проведенні експертизи. Оголошено перерву до 18 лютого 2025 року.

18 лютого 2025 року в судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення по справі, серед яких пояснення і російською мовою, з метою відібрання зразків усного мовлення необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3, ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 , відібравши зразки усного мовлення відповідача Халілової Н.К. для проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку, що відібрані розбірливі зразки спонтанного усного мовлення Халілової Н.К., про які йдеться у клопотанні експерта КНДІСЕ, для проведення судової експертизи звукозапису, тому слід направити експерту диск звукозапису судового засідання, на якому зафіксовані зразки мовлення Халілової Н.К. як пояснення в судовому засіданні Київського апеляційного суду 18 лютого 2025 року.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анаіт Ованнісян про надання матеріалів для проведення експертизи.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на виконання клопотання експерта про надання матеріалів для проведення судової експертизи звукозапису - зразки усного мовлення Халілової Наталії Кронидівни, відібрані як пояснення в судовому засіданні Київського апеляційного суду 18 лютого 2025 року.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2025 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.