Провадження №2/524/2912/25
18.03.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судових засідань Стешиної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді від 03.01.2025 по справі відкрите провадження, залучено сторони до участі у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
18.03.2025 ухвалою суду постановлено провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч.8 ст.178, ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України).
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з тим, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась належним чином про дату, час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на вебпорталі "Судова влада України". Про причини неявки суду не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.4 ст.223 ЦПК України).
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ст. 280 ЦПК України).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що 28.11.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.
Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису. Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.
Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримав кредитну картку, рух коштів по якій відображено у виписці банку.
Анкета-заява містить відомості про те, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг; про ознайомлення із договором про надання банківських послуг до його підписання та згоден з його умовами.
У зв`язку із впровадженям Закону України «Про споживче кредитування» відповідачем 06.02.2024 підписаний паспорт споживчого кредиту із зазначенням інформації про відсоткові ставки.
Жодних заперечень щодо розміру відсоткової ставки від клієнта не надходило, крім того, відповідач частково погашав заборгованість за користування кредитними коштами, що свідчить про його обізнаність із умовами кредитування.
Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я відповідачки, слідує, що банк неодноразово змінював позичальниці кредитний ліміт, у бік його зменшення.
Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним у обумовлені сторонами строки.
Після отримання картки відповідач здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, отримував кредитні кошти з власної ініціативи, що стверджується матеріалами справи (розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача).
Зокрема, з наданої банком виписки за договором убачається, що відповідач користувався кредитними коштами шляхом використання кредитного ліміту шляхом використання виданої йому банківської картки.
Спір щодо розмірів обчислення цієї суми заборгованості між сторонами відсутній, оскільки відповідач не надала суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог, зазначених позивачем у позовній заяві.
Ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.ст. 536, 625 ЦК України за користування чужими коштами, боржник зобов`язується сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.ст. 525, 526 ЦК України).
Ст. ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач у добровільному порядку не погашає існуючу заборгованість, розмір якої підтверджений документально, заперечень щодо розміру боргу не надійшло, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 625, 626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280- 282, 352, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2422 грн 40 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м Київ, вул Грушевського, 1-Д, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м Дніпро, вул Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.П. Мельник