Провадження № 2/359/223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особи : державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна, громадська організація «Садівницьке товариство «Сулимівське-2», ОСОБА_2 , про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діяла її представник адвокат Фадєєва Н.І., звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельної ділянки АДРЕСА_1 , та одержання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 (а.с.1-4).

Ухвалою від 11 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху (а.с.35-36).

Ухвалою судді від 26 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання (а.с.43-44).

У підготовче засідання 14 листопада 2024 року позивач та її представник не з`явилися.

Так, 13 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подала клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям (а.с.197).

17 січня 2025 року, а також 20 лютого 2025 року позивач повторно у підготовче засідання не з`явилася, клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції також не подала.

Будучи зареєстрованим користувачем «Електронного суду» позивач була обізнана щодо призначених судових засідань.

19 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подала клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання), посилаючись на те, між нею та її адвокаткою припинено співпрацю, іншого адвоката вона не має. Просила відкласти розгляд справи з метою отримання правової допомоги на середину квітня.

Інші учасники справи також були повідомлені про призначене підготовче засідання, у яке не з`явилися.

Дослідивши подану позивачем заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновків, що підстави для задоволення поданої позивачкою заяви про відкладення підготовчого засідання відсутні, а позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В силу вимог ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Позивач, як користувач «Електронного суду» була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду, а також наслідки повторної неявки у підготовче засідання.

Суд звертає увагу, що позивач допустила третю поспіль неявку у підготовче засідання, була повідомлена про наслідки повторної неявки, заяви про розгляд справи без своєї присутності не подала.

Згідно з п.п. 2,3, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою ; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В силу вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 2 цієї статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, в редакції, що набрала чинності 21.07.2023, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд наділений повноваженнями постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Суд звертає увагу, будь-яких доказів того, що позивач не з`явилася до суду з поважних причин, у тому числі доказів припинення повноважень попереднього представника та неможливості забезпечення явки іншого, ОСОБА_1 не надала, починаючи з 14 листопада 2024 року у три призначені підготовчі засідання не з`явилися, явку представника не забезпечила, що суперечить вищенаведеним вимогам п.п.2,3, 6 ч.2 ст.43, ч.1 ст.44 ЦПК України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні в силу недобросовісного виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,43,44,128, 198,200, 223, 257,259,260,353, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особи : державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна, громадська організація «Садівницьке товариство «Сулимівське-2», ОСОБА_2 , про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки- залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів