Єдиний унікальний номер: 728/3145/24
Номер провадження 2/728/133/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №№ 301, , укладеними 27.03.2019 року та 03.10.2022 року відповідно між сторонами, в загальній сумі 53472 грн 66 коп, яка виникла станом на 06.10.2024 року, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем їх умов.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України, вказану справу для розгляду передано судді Роздайбіді О.В., якою ухвалою від 06.01.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.02.2025 року з викликом сторін, яке відкладено на 24.02.2025 року.

У зв`язку з відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 24.02.2025 року відповідно до рішення ВРП від 13.02.2025 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 24.02.2025 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Глушко О.І.

Ухвалою судді Глушко О.І. від 25.02.2025 року прийнято справу до свого провадження з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.03.2025 року з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, у визначений судом строк відзиву на позов не подав, представник позивача у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до умов договору № 301 від 27.03.2019 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останньому встановлено кредит у сумі 3000 грн строком на 12 місяців, з визначенням стандартної та реальної річної процентної ставки 47.88 % річних, який в подальшому було збільшено до 20500 грн 00 коп (а.с.9, 33 зворот).

Відповідно до умов договору № від 03.10.2022 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останньому надано кредит у сумі 18610 грн 28 коп строком на 24 місяці, з визначенням процентної ставки 0.01 % річних, реальної процентної ставки 33.844 %, розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1.4 %. Вказаний договір підписано за допомогою електронного підпису позичальника (а.с.7-8).

Позивач свої зобов`язання за вказаними договорами виконав у повному обсязі (а.с.34).

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем, станом на 06.10.2024 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 53472 грн 66 коп, із яких:

за кредитним договором від 27.03.2019 року № 301 - 32723 грн 33 коп, яка складаться із заборгованості за тілом кредиту - 20495 грн 81 коп, заборгованості за процентами - 12227 грн 52 коп;

за кредитним договором від 03.10.2022 року № - 20749 грн 33 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 15059 грн 94 коп, заборгованості за процентами - 1 грн 15 коп, заборгованості за комісією - 5688 грн 24 коп, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.34 зворот-35, 36-38).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Статутом підтверджується, що АТ «Перший український міжнародний банк» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є Інші види грошового посередництва (а.с.51 зворот-52, 52 зворот-56).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено ст. 599 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

07.10.2024 року позивач направив на адресу відповідача письмове повідомлення з вимогою виконати зобов`язання перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та сплатити заборгованість в загальному розмірі 53472 грн 66 коп (а.с. 31).

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитними договорами термін, в судове засідання не з`явився та не спростував вказаної суми заборгованості, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422 грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 55).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч. 2, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами № 301 від 27.03.2019 року та № від 03.10.2022 року, яка утворилася станом на 06.10.2024 року, в загальній сумі 53472 (п`ятдесят три тисячі чотириста сімдесят дві) грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, вулиця Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 17.03.2025 року.

Суддя О.І. Глушко