Справа № 750/9386/24
Провадження № 2/750/131/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Прохоренко А.В., представника позивача адвоката Допи В.І., представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» адвоката Рожка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 750/9386/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Сенс Банк» про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду

м. Чернігова із заявою, у якій просить установити факт, що вона була членом сім`ї ОСОБА_3 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, що вони проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з лютого 2017 року по березень 2023 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.08.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.02.2025 представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Представник АТ КБ «Приват Банк» позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав та просив його задовольнити, а судове засідання проводити без його участі.

Представник АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача до початку судового засідання від 14.03.2025 подала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 14.03.2025 сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу 14.03.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника позивача адвоката Допи В.І. підтверджуються ордером від 01.04.2024 (а.с. 5).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Сенс Банк» про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя