справа № 462/3910/24
УХВАЛА

13 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі та у рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та у рішенні суду у справі №462/3910/24, в якій просить зазначити у виконавчому листі та рішенні суду ІПН боржника «». Заява обгрунтована тим, що у виконавчому листі та в рішенні суду по справі №462/3910/24 не вірно зазначено ІПН боржника, а саме вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ». У зв`язку з вищенаведеним виконавчий лист неможливо пред`явити до виконання. Просить заяву задоволити.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 462/3910/24, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.06.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 24 100,58 грн заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили 12.07.2024.

На виконання вищезазначеного рішення 12.07.2024 Залізничним районним судом м. Львова було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 24 100,58 грн та 3 028 грн судового збору.

17.09.2024 представник ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. 04.10.2024 дана ухвала суду набрала законної сили.

04.12.2024 представник ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про виправлення недоліків у виконавчому документі з аналогічних підстав.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику. 25.12.2024 дана ухвала суду набрала законної сили.

12.02.2025 представник ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» втретє звернувся до суду з аналогічною заявою про виправлення недоліків у виконавчому документі та в рішенні суду з аналогічних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З врахуванням наведеного, суд визнає, що подана втретє аналогічна заява представника ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виплавлення описки, яка ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2024 та 09.12.2024 вже була розглянута, є зловживанням зі сторони заявника своїми процесуальними правами.

За викладених обставин, вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 44, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі та у рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал ухвали