Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 495/10868/24

Номер провадження 2/495/5028/2024

13 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Красовській А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду

у цивільній справі № 495/10868/24

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі по тексту позивач) звернулося до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 495/10868/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії. Посправі призначено підготовче судове засідання.

30.12.2024 року представником позивача ГУ ПФУ в Одеській області Руденком С.С.подано до суду заяву про залишення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки від відповідача надійшли кошти у сумі 4094 грн.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що заява представника позивача ГУ ПФУ в Одеській області Руденка С.С. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з відповідним клопотанням, заявою про залишення його позовної заяви без розгляду. Звернення із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заяви представника позивача ГУ ПФУ в Одеській області Руденка С.С. про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з чим вона підлягає задоволенню, а позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії залишенню без розгляду.

Крім цього, представник позивача ГУ ПФУ в Одеській області Руденка С.С. просить суд повернути позивачу сплачену суму судового збору, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Руденка Сергія Сергійовича про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (, НОМЕР_1 у філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок, згідно платіжного доручення від 27.11.2024 року № 285.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області (код , місцезнаходження: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,76) повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (, НОМЕР_1 у філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок, згідно платіжного доручення від 27.11.2024 року № 285.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віталій МИШКО