Справа № 577/803/25
Провадження № 2-о/577/83/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт що договір купівлі-продажу від 20.02.1997 року № 1950, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 20.02.1997 року вона на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.1997 року № 1950, посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою, купила квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 . Квартира належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 18.09.1995 року № 50, зареєстрованого у Конотопському МБТІ 18.09.1995 року за № 11258. 30.10.2024 року вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 за реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно своє право власності на об`єкт нерухомого майна квартири за адресою : АДРЕСА_2 . Проте, їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями написання її прізвища у договорі купівлі-продажу та паспорті. У зв`язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 13).

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяви, в яких просять справу розглядати без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. (а.с.10,11 ).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловіку свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дептівка Конотопського району Сумської області (а.с.3).

Відповідно картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.3 зворот).

Згідно Договору купівлі-продажу від 20.02.1997 року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Цапом ЮО. Було відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища у документі, що посвідчує особу і поданому договорі купівлі-продажу ( а.с.11).

За таких підстав, суд вважає, що договір купівлі-продажу від 20.02.1997 року № 1950, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника та дає можливість заявнику повною мірою реалізувати свої права володіння та розпорядження належною їй власністю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу від 20.02.1997 року № 1950, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Конотопська міська рада, юридична адреса:м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумська області, .

Заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради, юридична адреса:м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 13 Сумська області , .

Суддя Рідзевська І. О.