10.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/3345/25
Провадження № 6/205/102/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій заявник просить суд замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1142, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що 22.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №1142 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. На примусовому виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №62647308 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №07072023 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.00400.003893967 від 27.04.2018 року укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. був виданий виконавчий напис №1142 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z62.00400.003893967 від 27.04.2018 року у загальному розмірі 145114,04 гривень (а.с. 5).

27.07.2020 року державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62647308 з примусового виконання виконавчого напису №1142 від 22.05.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 145114,04 грн (а.с.6-9)

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного договір факторингу №07072023, згідно з яким клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1. та 2.2. договору) (а.с.10-11).

Пунктами 4.1 та п.4.5, а також пунктами 5.1 та 5.2 вищевказаного договору факторингу від 17.11.2023 року передбачено наступне: фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі шляхом перерахунку 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі та підписання сторонами реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно»; за надання клієнту фінансування під відступлення прав вимоги, плата фактору встановлена сторонами шляхом дисконтування заборгованості від суми прав вимоги, що відступаються, до суми фінансування, вказаної в пункті 3.1 договору. Такий дисконт (різниця) є єдиною платою за надання клієнту фінансування під відступлення прав вимоги за цим договором та визначається сторонами у відповідному реєстрі боржників, складеному відповідно до додатку №1 до цього договору; права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього договору; в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього договору; в день підписання сторонами реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п. 4.1 цього договору, клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей та первинними договорами. В разі звернення боржників до клієнта з приводу виконання зобов`язань за відступленими факторові правами вимог, клієнт повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь фактора.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №4 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло на умовах, визначених договором право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00400.003893967 від 27.04.2018 року з загальною сумою заборгованості в розмірі 205853,88 грн (а.с.12).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №4 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв на умовах, визначених договором право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00400.003893967 від 27.04.2018 року з загальною сумою заборгованості в розмірі 205853,88 грн.

Натомість, всупереч п.4.1 Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 матеріали справи не містять доказів сплати ціни договору факторингу №07072023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» первісному кредитору АТ «Ідея Банк», які підтверджують відступлення прав грошової вимоги новому кредитору до боржників за договорами.

Також суд звертає увагу на те, що сума заборгованості ОСОБА_1 , вказана у виконавчому написі №1142 та в наявному в матеріалах заяви витязі з реєстру боржників №4 є різними.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується відступлення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №1142 від 22.05.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 145 114,04 грн.

Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зробив висновок, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі, з огляду на положення пункту 2 договору відступлення права вимоги.

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11, (провадження № 61-10005св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття права вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Відтак, заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко

.