Справа № 201/5896/24
Провадження № 2-о/201/13/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Наумової О.С.,

присяжних Крамаря О.М., Пирогової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи щодо якої подана заява - адвоката Сороки Т.В.,

представника органу опіки та піклування - Лебедь Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересована особа - відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст заяви

22.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки (а.с. 6-10).

У заяві посилався на те, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника. Його брат ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої «А» групи безстроково, який не здатен до самообслуговування і має повну залежність від сторонніх осіб та потребує постійного спостереження з боку лікаря-психіатра.

Заявник, його брат ОСОБА_2 , їх батьки проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок належить заявнику на підставі договору дарування, посвідченого 26.06.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу.

Батьки заявника і брата вже в похилому віці - їм по 87 років, мають ряд хвороб, у зв`язку з чим не мають можливості надавати догляд та бути опікунами сина-інваліда, тому заявник є єдиною рідною людиною, яка реально може надавати догляд та опіку над рідним братом-інвалідом.

Оскільки брат потребує постійного догляду, з 2021 року заявник змушений переселитися у належний йому будинок до батьків та надавати сторонній догляд за братом.

Внаслідок хронічного психічного розладу, брат заявника не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, де опікуном визнати заявника.

Заяви учасників процесу по суті справи.

Будь-які письмові пояснення по суті справи від сторін до суду не надійшли.

Рух справи.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від від 24.05.2024 відкрито провадження у справі і призначено проведення засідання, розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні (а.с. 47).

Ухвалою суду від 10.06.2024 за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначено по справі судову амбулаторну психіатричну експертизу, витребувано амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 (підстава повторного розподілу: закінчення терміну повноважень, розпорядження № 26 від 16.12.2024) визначено головуючим суддею Наумова О.С. (а.с. 89).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 17.01.2025 поновлено провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в закритому судовому засіданні (а.с. 91).

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Зазначив, що більше родичів кровного споріднення, крім батьків і брата, у нього немає. Заявник є фізичною особою-підприємцем та може забезпечувати та опікуватися своїм братом ОСОБА_2 .

Представник особи щодо якої подана заява - адвокат Сорока Т.В. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви, вважала, що встанвлення опіки відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - відділу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А. у судовому засіданні підтримала заяву та подання органу опіки щодо всиновлення опіки над ОСОБА_2 його братом ОСОБА_1 .

При розгляді справи здійснювалась повна фіксація судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав заявника, заінтересованих осіб, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви в порядку окремого провадження, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною братом заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження брата заявника серії НОМЕР_1 від 07.09.1965 (а.с. 11) та свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 від 06.10.1971 (а.с. 12).

Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААА № 569511 від 08.12.2011, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої «А» групи з дитинства, безстроково. Нездатність к самообслуговуванню і має повну залежність від інших осіб (а.с. 20).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» департаменту інформатизації МВС України (ВР-002885040) станом на 02.05.2024 ОСОБА_1 на території України незнятої чи непогашеної судимості не має(а.с. 33).

Як вбачається з довідок, виданих КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради № 4082 від 07.05.2024 та № 3366/1 від 08.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 34).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 3943 від 10.05.3024, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - брат, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - незареєстрований власник (заявник) (а.с. 13).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 538-ц від 16.12.2024, складеного експертами Дніпровської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» в межах проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи, призначеної судом, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 84-86).

Поданням голови Адміністрації Соборного району ДМР Федоренка В. № 5/6-36 від 28.02.2025, визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над братом, ОСОБА_2 .

Як встановлено органом опіки та піклування під час складання подання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю І А групи з дитинства, прооживає разом із своїм братом (кандидатом в опікуни) ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання у будинку задовільні. ОСОБА_2 не має права власності на майно.

Мати та батько обох братів є особами похилого віку, мають хвороби ( ОСОБА_4 не встає з ліжка). З слів обох батьків, вони не заперечують, щоб ОСОБА_1 був опікуном свого брата, ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є фізичною особо-підприємцем та має свій дохід.

Згідно з характеристики від сусідів від 23.01.2025, ОСОБА_1 зарекомендував себе як відповідальна, порядна і добросусідська людина, завжди дотримується добрих стосунків з іншими мешканцями. Порушень громадянського порядку або інших негативних проявів з його боку не було. Він не є конфліктною людиною. Шкідливих звичок не має.

Інших осіб, які б могли опікуватися над ОСОБА_2 , крім заявника, не має, оскільки мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 є особами похилого віку, та мають ряд хронічних захворювань (а.с. 38-39, 40-41).

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Згідно положень частини 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити опіку над ним опіку, опікуном призначити рідного брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 ЦПК України, судові витрати у розмірі 605,60 грн., віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 213, 218, 224, 231 СК України, главою 5 розділу IV ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересована особа - відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили - надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили, у відповідності до частини 6 статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 07 березня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова

Присяжні О.М. Крамарь

О.Ю. Пирогова