"18" березня 2025 р. Справа № 363/1237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лукач О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача адвоката Тараненка Артема Ігоровича про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 07.03.2025), представником позивача адвокатом Тараненком А.І., подано вказану позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, оскільки згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним та враховуючи положення статей 274, 279 ЦПК України. Також, за клопотанням представника позивача, вказаним судовим рішенням витребувано докази.

18.03.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Таранеком А.І. подано заяву, у якій, вказуючи про відсутність предмету спору (відсутність спірного матеріального правовідношення), положення пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, частини першої статі 7 Закону України «Про судовий збір», просить закрити провадження у справі №363/1237/25 та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вивчивши заяву представника позивача з додатками, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

У матеріалах справи наявні документи на підтвердження повноважень адвоката Тараненко А.І. діяти та вчиняти процесуальні дії від імені позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10971 від 27.02.2025, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню на користь позивача.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, а також про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 13, 255, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Тараненка Артема Ігоровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений за подання позовної заяви та згідно платіжної інструкції № 10971 від 27.02.2025.

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач