ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Суми

Справа №585/484/24

Номер провадження 22-ц/816/398/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

сторони:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 травня 2024 року, в складі судді Яковенко Н.М., ухвалене в смт. Недригайлів, повний текст якого складено 27 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2024 року ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 січня 2022 року між «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №795400 про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 25000,00 гривень, на строк до 11 січня 2025 року на умовах зазначених в договорі.

03 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 0308-23-1 від 03 серпня 2023 року, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №795400 про споживчий кредит від 11 січня 2022 року перейшло від первісного кредитора до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на суму 47954,39 грн, з яких: 19573,66 грн заборгованість за кредитом, 5000 грн заборгованість за процентами відповідно до п. 1.5 Кредитного договору за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125 % річних), 23639,82 грн заборгованість за процентами відповідно до п. 1.5 Кредитного договору починаючи з 2-го дня користування кредитом (включно) за ставкою 85 % річних за період з 11 січня 2022 року по 03 серпня 2023 року.

Посилаючись на вказані обставини ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» просило стягнути з відповідачки на свою користь 47954,39 грн заборгованості по кредиту.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 травня 2024 року позов ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (код 41915308, місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4) заборгованість за кредитним договором №795400 у розмірі 47954,39 грн, та понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я., посилаючись на неповне з`ясування фактичних обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Не заперечуючи факт укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» Договору №795400 про надання споживчого кредиту від 11 січня 2022 року, вказує про відсутність підпису відповідачки на договорі, графіку платежів, паспорті споживчого кредиту, не надання доказів її ознайомлення з умовами кредитування та доказів перерахування кредитних коштів на її рахунок. Зазначає, що з огляду на мінливий характер, Правила надання грошових коштів, на які посилається позивач, без підпису позичальника, не можна вважати складовою кредитного договору.

Вважає, що заявлений до стягнення розмір заборгованості по кредиту не узгоджується з умовами договору, розмір відсотків та пені перевищує розмір заборгованості по кредиту, розрахунок заборгованості підготовлений працівником організації, тому є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є підставою для стягнення відповідних сум, не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача. Без надання позивачем суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), відсутні підстави вважати правильним розмір заборгованості, зазначений у розрахунку та довідці.

Звертає увагу на відсутність відомостей про звернення позичальника до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитом, вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, направлення досудових вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване.

Вказує, що позивачем доведено факт укладення відповідачем кредитного договору з первісним кредитором та погодження умов кредитування, оскільки перед підписанням кредитного договору від 11 січня 2022 року позичальниця подала підписану заяву-анкету на отримання кредиту, підписала заяву-приєднання до Публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 11 січня 2022 року.

Зазначає, що по кредитному договору не здійснювалося нарахування комісії, пені та інших штрафних санкцій, у розрахунку заборгованості відображено суму не повернутого своєчасно кредиту та нараховані відсотки, відповідно до умов кредитного договору.

Станом на дату укладення Договору факторингу №0308-23-1 від 03 серпня 2023 року, відповідно до Реєстру боржників від 03 серпня 2023 року прострочення відповідача складало 418 днів, тому відповідач правомірно вимагає дострокового повернення заборгованості за кредитним договором у сумі, що була відступлена станом на дату укладення Договору факторингу.

Вважає, правомірним стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн, за подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2022 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі Первісний Кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 795400, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 25000,00 гривень, строком користування до 11 січня 2025 року (п.п. 1.3,1.4 Кредитного договору) (а.с.5-7).

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, споживач сплачує за користування кредитом фіксовану процентну ставку, що залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125% річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 20000,00 грн на користь Споживача за реквізитами « НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», код банку 334851, призначення платежу «UA5362359, кредитний договір №795400 від 11.01.2022 ОСОБА_1 5), або за реквізитами поточного рахунку споживача та/або за реквізитами платіжної картки, дані яких/якої Споживач надав Товариству у будь який спосіб; у розмірі 5000 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5. Договору.

Згідно умов п. 3.4 Кредитного договору сплата Поточних процентів здійснюється Споживачем в кожну дату внесення платежу, зазначену в Графіку платежів за період, що передує даті внесення.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору, сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється Споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, Споживач доручає Первісному кредитору утримувати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню Споживачу.

Згідно з п. 4.4. Кредитного договору, Споживач зобов`язаний у встановлений строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Пунктом 5.1. цього ж договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно з кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення здійснюватимуться згідно Графіка платежів.

Пунктами 9.1,9.2, 9.8 визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами в порядку визначеному в п.9.3 Договору і діє до дати, вказаної у п.1.4. цього Договору, а в частині виконання зобов`язань та нарахування штрафів до повного виконання Споживачем зобов`язань за цим Договором. Підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що йому серед іншого: перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» (далі - Правила), що розміщені на Веб-сайті та затверджені наказом №06-КД від 26.10.2020, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язуємся неухильно їх дотримуватися; дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього Договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. Споживач погоджується, що наявність помилок та/або неточностей та/або описок в таких даних та/або зазначення таких даних на мові відмінній від української мови не впливають на зобов`язання Споживача, передбачені цим Договором.

Додатком № 1 до договору № 795400 від 11 січня 2022 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 19).

Також позивачем надано Паспорт споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому також визначений порядок повернення кредиту помісячно, та ЗаяваАнкета з персональними даними ОСОБА_1 (а.с. 17, 19)

Усі зазначені документи підписані відповідачем ОСОБА_1 .

ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши ОСОБА_1 грн згідно кредитного договору № 795400 від 11 січня 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням №14553 від 11 січня 2022 року про перерахування коштів за реквізитами, які вказані в Кредитному договорі (а.с. 10).

Розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 795400 від 11 січня 2022 року підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, що становить 47954,39 грн.

03 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 0308-23-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №795400 про споживчий кредит від 11 січня 2022 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (а.с. 28-31).

Згідно з платіжною інструкцією від 03 серпня 2023 року №163 ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» сплатило ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» 789002,20 грн за Договором факторингу № 0308-23-1 від 03 серпня 2023 року (а.с. 33).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 03 серпня 2023 року до Договору факторингу № 0308-23-1 від 03 серпня 2023 року, ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 сумі 47954,39 грн (а.с. 61).

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 добровільно не погашає заборгованість за кредитом і права ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», як набувача права вимоги до відповідача на підставі Договору факторингу № 0308-23-1 від 03 серпня 2023 року, підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів за користування кредитними коштами в обумовленому умовами договору розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Підставами позовних вимог ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 795400 від 11 січня 2022 року та стягнення заборгованості за цим кредитом, заборгованості за процентами, визначеними відповідно до умов кредитування.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України йдеться про те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції на виконання умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 були надані у розпорядження кредитні кошти на умовах сплати процентів за обумовленими в договорі ставками, однак будучи ознайомленою з істотними умовами кредитного договору, що засвідчено особистими підписами позичальника, не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що в порушення вимог діючого законодавства, умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснила погашення заборгованості в обумовлений в договорі строк та порядку, тому були нараховані відсотки за користування кредитними коштами.

Наданими суду доказами спростовуються доводи апеляційної скарги про безпідставне стягнення заборгованості по процентах, заперечення про неправильний розрахунок суми заборгованості не підтверджені альтернативним розрахунком, а також, висловлюючи сумніви у правильності наданого позивачем розрахунку, відповідачка не ставила питання про призначення відповідної судової експертизи.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Факт переходу за плату до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» права вимоги за спірним кредитним договором до боржника ОСОБА_1 підтверджується Договором факторингу № 0308-23-1 від 03 серпня 2023 року укладеним з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (а. с. 28-31).

Доказами переходу до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» права вимоги до ОСОБА_1 є також складені на виконання зазначених договорів факторингу Витяг з Реєстру боржників від 03 серпня 2023 року, платіжна інструкція № 163 від 03 серпня 2023 року про оплату за договором факторингу № 0308-23-1 від 03 серпня 2023 (а.с. 32, 33, 61, ).

Всупереч вимогам ст.ст. 12, 81 ЦПК України ОСОБА_1 не надано доказів сплати заборгованості за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору.

За встановлених обставин справи та умов кредитного договору, укладення якого відповідачкою не заперечується, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 795400 про надання споживчого кредиту від 11 січня 2022 року в розмірі 47954,39 грн на користь позивача.

Таким чином, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

При відмові у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133, ст. 137, ч. ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України, підлягає задоволенню клопотання представника позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» надавалась адвокатом Руденком К.В. на підставі укладеного Договору про надання юридичних послуг №02/08/2024 від 02 серпня 2024 року.

Згідно із складеними адвокатом Руденком К.В. та позивачем актом приймання-передачі наданих послуг № 38 від 10 січня 2025 року, адвокат надав, а замовник прийняв юридичні послуги, а саме: складання та подання до Сумського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення по справі № 585/484/24, загальною вартістю 3000 грн, що сплачено згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 1886 від 10 січня 2025 року.

Враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, затрачений на надання таких послуг, розгляд справи судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження без виклику сторін, колегія суддів вважає, що заява представника позивача адвоката Руденка К.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, а понесені позивачем витрати підлягають компенсації за рахунок відповідача ОСОБА_1 у розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367-369, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни залишити без задоволення.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 травня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене 18 березня 2025 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов