Провадження № 2-к/761/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за клопотанням Фуксманн Бориса в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання на території України рішень іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2024 року вказане клопотання надійшло до Шевченківського районного суду м.Києва, яке після проведення автоматичного розподілу було передане для розгляду судді Осаулову А.А., який ухвалою від 26.08.2024 року призначив його до розгляду в судове засідання за участю сторін.

05.03.2025 року до суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід головуючому у цій справі судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулову А.А. від розгляду вказаної цивільної справи. Вказана заява мотивована тим, що всупереч клопотанню заінтересованої особи суддя продовжує розгляд справи по суті, її заперечення і пояснення ігнорує, не отримав її заперечення. Суддя зазначив , що в судове засіданні 26.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, а 28.01.2025 року суддя не зупинив і не відклав розгляд справи і продовжив огляд матеріалів. Вказане порушує право заінтересованої особи на розгляд справи згідно вимог закону, а тому наявні підстави для відводу судді від розгляду цієї справи у відповідності до вимог ст.36 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відтак, суддя вважає за можливе розглянути вказану заяву до проведення призначено судового засідання, одноособово.

В той же час, за вимогами ч.ч.2-5 ст.39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, то судові засіданні у ній проводились неодноразово.

При цьому, судом враховано, що підставами для відводу зазначено дії судді щодо не зупинення провадження у справі, не відкладення розгляду, а розгляд по суті за відсутності згоди заінтересованої особи.

Між тим, у відповідності до вищевказаних вимог ст..39 ЦПК України можливість заявлення відводу надається сторонами лише у виняткових випадках і лише протягом 2 днів, з часу коли заявнику стали відомі такі нові обставини для відводу.

В той же час, заява про відвід була подана до суду лише 05.03.2025 року, тобто з порушенням вказаних строків без надання клопотання про їх поновлення і із зазначення обставин для відводу, що були відомі ОСОБА_1 при проведенні попередніх судових засідань.

Більше того, заявницею було заявлено аналогічні підстави для відводу, що були вже вирішені судом згідно ухвал від 20.12.2024 року, від 23.12.2024 року, від 28.01.2025 року, тобто за тих підстав.

За умовами ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язано її початок.

Згідно ст..126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Між тим, клопотання про поновлення строку на подачу вказаної заяви до суду заявником також подане не було.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними ОСОБА_1 підставами для відводу судді у заяві від 05.03.2025 року, за відсутності виняткових випадків для виникнення підстав для його заявлення, викладення вже вирішених підстав для відводу судді обставин, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви про відвід без розгляду.

При цьому, за умовами ч.4 ст.36 ЦПК України законодавець визначив, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, які були винесені під час іншої або конкретної справи не може бути підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 123, 126, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 від 05.03.2025 року про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/23192/24, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов