overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 Справа №607/4603/25 Провадження №2/607/2234/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 :с-ще Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області.

До 2021 року с. Підволочиськ перебувало в складі Підволочиського району, а з 2021 року перебуває в складі Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно статті 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись ст.27, 28, 31, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 571/2467/24
Провадження № 2/571/62/2025
УХВАЛА

17 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Качановської О.Ф., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Фінкевича В.Г. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про виклик свідків, витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протоколу засідання постійної комісії по земельних ресурсах та соціального розвитку села Старосільської сільської ради недійсним та відшкодування збитків,

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, витребування доказів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 19.03.2025.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 583/747/24
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі, стягнення індексації,-

встановив:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2024 призначено у справі судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

22.05.2024 представник ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2024 про призначення експертизи та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно повідомлення про неможливість надання висновку № 479 за цивільною справою № 583/747/24 у зв`язку з незадоволенням клопотанням експерта від 28.05.2024 та не проведенням оплати вартості експертизи надати висновок судової економічної експертизи не вбачається за можливе.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.02.2025 апеляційну скаргу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» залишено без задоволення, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2024 про призначення судово-економічної експертизи залишено без змін.

14.03.2025 матеріали зазначеної цивільної справи із Сумського апеляційного суду повернулися до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі, стягнення індексації поновити.

Призначити судове засідання по справі на 24.03.2025 об 11.30 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2 з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2025 року Єдиний унікальний номер справи 183/2451/25

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, де заявником виступає ОСОБА_1 , а боржником Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 347/449/24
Провадження № 22-ц/4808/460/25
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Івано-Франківсь

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

учасники справи

позивач Косівська окружна прокуратура Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Косівської міської ради

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду питання про залучення до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури

на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року, ухвалене судом у складі судді Крилюк М.І.,

за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Косівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Косівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї додатками направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа №359/872/25
Провадження №2/359/1663/2025
УХВАЛА

18 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Дудніка-Дубіняка Д.І.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» про збільшення розміру відшкодування понесених витрат на санаторно-курортне лікування, лікування, медичні дослідження, придбані ліки, у зв`язку зі збільшенням вартості життя та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

У січні 2025 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» Дуднік-Дубіняк Д.І. не подав заяву про визнання позову та подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» про збільшення розміру відшкодування понесених витрат на санаторно-курортне лікування, лікування, медичні дослідження, придбані ліки, у зв`язку зі збільшенням вартості життя та трьох процентів річних від простроченої суми призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа №485/1302/24
Провадження № 2-і/485/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи,

встановив:

04 березня 2025 року Снігурівським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі.

10 березня 2025 року до суду від представника відповідача - адвоката Козирєвої А.В., надійшло клопотання про компенсацію витрат пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі.

Вказане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представник відповідача - адвоката Козирєвої А.В. про компенсацію витрат пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі призначити у судове засідання на 28 березня 2025 о 14:00 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа №:755/4024/25
Провадження №: 2/755/4640/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2025 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід передати до іншого суду за таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, ящо інше не встановлено законом.

Відповідно до відповіді № НОМЕР_1 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району, а відноситься до території Деснянського району м. Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02000).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 709/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та виділ в натурі частки в праві власності на будинок і надвірних спорудах, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення у якості відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та виділ в натурі частки в праві власності на будинок і надвірних спорудах, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності у якості відповідача ОСОБА_4 , адреса:

с. Коврай, Золотоніський район, Черкаська область.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5

ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_4 разом із позовною заявою з додатками.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 24 березня 2025 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 345/1164/25
Провадження № 2-н/345/266/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 10268,64 грн -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 10268,64 грн.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді № 1203211 від 17.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду щодо місця проживання боржника вбачається, що за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити належне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 10268,64 грн - відмовити.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: