Справа № 309/170/23
Провадження № 22-ц/4806/302/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року, повний текст якого складено 04 вересня 2023 року, ухвалене суддею Орос Я.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі в розгляді справи, подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року, повний текст якого складено 04 вересня 2023 року.Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що апелянт не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, однак вважає, що оскаржуване рішення порушує його права та інтереси. Про оскаржуване рішення апелянт дізнався наприкінці жовтня 2024 року, коли приватний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є стороною по справі і про оскаржуване рішенням суду, як стверджує апелянт, дізнався тільки через рік після ухвалення рішення.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 354,359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , особі, яка не брала участі в розгляді справи, строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року, повний текст якого складено 04 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року, повний текст якого складено 04 вересня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.03.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді