Справа №521/1346/25
Провадження №2-з/521/2587/25
Ухвала

13 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 10 березня 2025 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10 березня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судом становлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено, що заяву про забезпечення доказів було подано представником ОСОБА_1 , оскільки вказану заяву було подано представником відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, в описовій частині ухвали помилково зазначено:

«Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про забезпечення доказів підтримав, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 подав до суду письмові заперечення на заяву про забезпечення доказів, в яких просив у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі»,

замість правильного:

«Представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про забезпечення доказів підтримав, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення на заяву про забезпечення доказів, в яких просив у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеній ухвалі, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 10 березня 2025 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зазначивщи, що заяву про забезпечення доказів було подано представником ОСОБА_2 .

Викласти дев`ятий та десятий абзаци описової частини ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 10 березня 2025 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя унаступній редакції:

«Представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про забезпечення доказів підтримав, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення на заяву про забезпечення доказів, в яких просив у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева