Справа № 466/4168/16-ц
Провадження № 6/466/32/25
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Сторожишина Олександри Олегівни про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

31.01.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Сторожишина О.О. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №57412302 з вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія» «Рантьє» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Заяву мотивує тим, що 09.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7723,53 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист по справі №466/4168/16ц.

Згідно договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Р.32.213.71418 від 20.08.2014р. новому кредитор ТОВ «Факторингова Компанія» «Рантьє».

Відповідно до договору факторингу №28/02-1від 28.02.2017р.укоаденого між ПАТ «Факторингова Компанія» «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет». Відбулось подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №Р.32.213.71418 від 20.08.2014р. Відповідно до п.1.1 статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно факторингу 3 08/22 від 31.08.2022року право вимоги за кредитним договором №Р.32.213.71418 від 20.08.2014р. було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () до ТОВ «Росвен Інвест Україна» (). ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ().

Станом на день подачі заяви виконавче провадження відкрито, рішення не виконано, тому просить заяву задовольнити

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явилась, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що остання просить суд розглянути заяву за її відсутності.

ОСОБА_1 в судове не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович перебуває виконавче провадження №57412302 від 10.10.2018р. за вищезазначеним виконавчим документом (а.с.94).

Відповідно до договору факторингу №28/02-1від 28.02.2017р.укладеного між ПАТ «Факторингова Компанія» «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет». Відбулось подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №Р.32.213.71418 від 20.08.2014р. Відповідно до п.1.1 статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно факторингу 3 08/22 від 31.08.2022року право вимоги за кредитним договором №Р.32.213.71418 від 20.08.2014р. було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () до ТОВ «Росвен Інвест Україна» (). ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «СВЕА Фінанс» ().

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувана у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. п. 12, 13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих право, оскільки рішення суду фактично не виконано, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353, 433, 442 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

заяву представника заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Сторожишиної Олександри Олегівни про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні задовольнити.

Змінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія» «Рантьє» (, 0310, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні № 57412302 з примусового виконання виконавчого листа №466/4168/16-ц.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія» «Рантьє» (, 0310, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13).

Заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6).

Заінтересована особа: АТ «Ідея Банк» (до зміни назви ВАТ «Плюс Банк), , 79008, м. Львів, вулю Валова, 11.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, адреса 73026, Львівська обл., м. Львів, вул. В. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1, РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Ухвала складена 13.03.2025 р.

Суддя: В. В. Свірідова