17.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/268/21
Провадження №2/533/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

12 березня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (ВКЗ),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинської селищної ради, Кременчуцької районної військової адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ

24.03.2021 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування

На обгрунтування позову позивач ОСОБА_3 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , який за життя склав заповіт. Відповідно до заповіту ОСОБА_4 заповідав на її користь все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося.

07.12.2015 позивач ОСОБА_3 прийняла спадщину після чоловіка, в тому числі і право постійного користування за державним актом на право постійного користування землею серія І-ПЛ №009149.

Вищезазначений державний акт серії І-ПЛ №009149 було видано на підставі рішення Козельщинської районної ради від 14.04.2000 «Про виділення земельної ділянки для створення селянського/фермерського/господарства громадянину ОСОБА_4 .

11.07.2019 відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі на запит державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори надав відповідь, що ОСОБА_4 видавався державний акт серія І-ПЛ №009149 реєстраційний №328 від 03.12.2001 на право постійного користування землею, яка розташована на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 32,7 га, надана для ведення селянського (фермерського) господарства, видати дублікат не можливо.

29.07.2019 відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі на за запит адвоката надав відповідь, що на підставі розпорядження РДА №542 від 11.11.2005 «Про вилучення земельної ділянки» земельна ділянка площею 32,7 га, була вилучена з користування у ОСОБА_4 та приєднана до земель запасу Бреусівської сільської ради та відповідно до розпорядження Козельщинської РДА №584 від 24.11.2005 «Про скасування державної реєстрації державних актів на право постійного користування землею» скасовано державну реєстрацію державного акта на право постійного користування землею серії І-ПЛ №009149.

21.12.2020 Козельщинська РДА на запит адвоката надала відповідь, що відповідно до заяви ОСОБА_4 прийняті вищезазначені розпорядження Козельщинської РДА від 11.11.2005 та №584 від 24.11.2005.

Далі позивач у позові зазначила, що за життя її чоловіка, а також до цього часу, їй не було відомо про прийняті рішення щодо їхньої земельної ділянки.

На даний час, після померлого спадкодавця існують перешкоди в успадкуванні прав за державним актом на право постійного користування землею серії І-ПЛ №009149, а тому прохала визнати незаконними та скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації від 11.11.2005 року за №542 та від 24.11.2005 року за № 584, а також визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 право постійного користування земельною ділянкою площею 32,7 га, надану для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташоване на території Бреусівської сільської ради.

Ухвалою суду від 26.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

04.04.2021 недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 09.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній справі в частині позовних вимог про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 32,7 га, надану для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташоване на території Бреусівської сільської ради та призначено підготовче судове засідання.

В частині позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 11.11.2005 року за №542 та від 24.11.2005 року за № 584 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.06.2021 скасовано ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.04.2021 в частині відмовити у відкритті провадження за вимогами про визнання незаконними та скасування розпорядження голови РДА від 11.11.2005 за №542 та від 24.11.2005 за №584.

29.06.2021. після апеляційного розгляду справа за позовом ОСОБА_3 надійшла до Козельщинського районного суду.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

06.08.2021 від представника позивача адвоката Грущанського В.О. надійшло клопотання про заміну сторони по справі правонаступником.

Ухвалою суду від 06.08.2021 клопотання представника адвоката Грущанського В.О. задоволено, замінено відповідача по справі з Козельщинської РДА на Кременчуцьку РДА Полтавської області та витребувано докази по справі.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні не відбувався у зв`язку з призначенням експертизи.

Розпорядженням Козельщинського районного суду від 17.01.2023 №02, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, так як відповідно до рішення голови Верховного суду В.Князєва від 10.01.2023 №8/0/149-23 суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. направлений у відрядження до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 цивільну справу розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.

Ухвалою суду від 23.01.2023 вищезазначена справа прийнята до провадження головуючим суддею.

Окрім цього, в мотивувальній частині ухвали суду від 23.01.2023 вирішено питання про відсутність підстав для поновлення провадження по справі, оскільки до суду не надійшов висновок експерта.

03.02.2023 до суду повернулася вищевказана цивільна справа, оскільки експертиза по справі не проведена, так як позивач не здійснив оплату вартості експертизи.

Ухвалою суду від 06.02.2023 поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.03.2023 провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Далі встановлено, що 14.07.2023 до суду повернулася вищевказана цивільна справа, оскільки експертиза по справі не проведена, так як позивач не здійснив оплату вартості експертизи.

Ухвалою суду від 01.08.2023 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

29.08.2023 від представника позивача адвоката Грущанського В.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його та позивача участі, а також про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 29.08.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Грущанського В.О. щодо призначення експертизи. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

21.09.2023 до суду надійшло клопотання провідного судового експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення вихідних даних необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 21.09.2023 поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 27.09.2023 задоволено клопотання судового експерта, провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

05.11.2024 отримано висновок експерта по вищезазначеній справі.

Ухвалою суду від 11.11.2024 поновлено провадження по справі та вирішено питання щодо продовження розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на 28.11.2024 о 10 год 00 хв.

28.11.2024 представник позивача адвокат Грущанський Владислав Олегович звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідачем Кременчуцьку районну військову адміністрацію (місцезнаходження: вулиця Соборна, 14/23, місто Кременчук, Полтавська область).

Ухвалою суду від 28.11.2024 клопотання представника позивача адвоката Грущанського В.О. про залучення у справі співвідповідачем Кременчуцьку районну військову адміністрацію задоволено.

Представником відповідача Кременчуцької районної військової адміністрації направлено відзив, з якого вбачається, що розпорядження Козельщинської РДА від 11.11.2005 №542 та від 24.11.2005 №584 прийняті з дотриманням чинного законодавства, на підставі поданої Лубанцем В.І. заяви від 22.09.2005 на ім`я голови РДА щодо приєднання до земельного запасу земельної ділянки розміром 32,7 га, наданої йому для створення селянсько (фермерського) господарства. Висновком судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 31.10.2024 встановлено, що у вищезазначеній заяві підпис ОСОБА_4 та запис поряд з підписом «В.Лубанець» виконано саме ОСОБА_4 . Окрім цього представник позивача просив застосувати строк позовної давності.

Ухвалою суду від 20.12.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався.

12.03.2025 позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

26.02.2025 та 12.03.2025 представник позивача адвокат Грущанський В.О. в судовому засіданні позов підтримав та прохав задовольнити повністю з підстав викладених у позові.

26.02.2025 та 12.03.2025 представник відповідача Козельщинської селищної ради Нестеренко О.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, оскільки є необґрунтованим та безпідставним.

26.02.2025 та 12.03.2025 представник Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області та Кременчуцької районної військової адміністрації в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , чоловік позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 30, 29).

За життя ОСОБА_4 залишив заповіт, який 11 червня 2015 року посвідчений секретарем Бреусівської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області Микитенко А.Б. зареєстрований в реєстрі за №31, яким заповідав все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося ОСОБА_3 ( а.с. 31).

07.12.2015 позивач ОСОБА_3 в межах строку прийняття спадщини подала до Козельщинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого спадкодавця ОСОБА_4 .

Далі судом встановлено, що рішенням 10 сесії двадцять третього скликання Козельщинської районної ради від 14.04.2000 «Про виділення земельної ділянки для створення селянського/фермерського господарства громадянину ОСОБА_4 », виділено останньому у постійне користування земельну ділянку для створення селянського/фермерського господарства розміром 32,7 га в т.ч. ріллі 32,7 га із земель запасу Бреусівської сільської ради (а.с.35).

03 грудня 2001 року спадкодавець ОСОБА_4 отримав державний акт на право постійного користування землею для ведення селянського (фермерського) господарства площею 32,7 га на території колишньої Бреусівської сільської ради, правонаступником якої є Козельщинська селищна рада (а.с.33-34).

З відповіді на запит державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори від 11.07.2019 №607/108-19 наданого Відділом у Козельщинському районі ГУ Держкадастру у Полтавській області вбачається, що ОСОБА_4 видавався державний акт на право постійного користування землею серії І-ПЛ №009149 реєстраційний №328 від 03.12.2001, яка розташована на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області загальною площею 32,7 га, яка надана для ведення селянського (фермерського) господарства. У зв`язку зі змінами законодавства видати дублікат державного акта на право власності на земельну ділянку неможливо (а.с.36).

З відповіді від 29.07.2019 №31-16-0.28-655/108-19 наданої Відділом у Козельщинському районі ГУ Держкадастру у Полтавській області, вбачається, що державний акт на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 32,7 га для ведення селянського (фермерського)господарства, яка розташована на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, був зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за №328 від 03.12.2001. Інформація про видачу вказаного державного акту на право постійного користування землею ОСОБА_4 у відділі відсутня (підпис про отримання відсутній). Додатково повідомлено, що на підставі розпорядження Козельщинської РДА №542 від 11.11.2005 «Про вилучення земельної ділянки» земельна ділянка площею 32,7 га була вилучена з користування у ОСОБА_4 та приєднана до земель запасу Бреусівської сільської ради та відповідно розпорядження Козельщинської РДА№584 від 24.11.2005 «Про скасування державної реєстрації державних актів на право постійного користування землею» скасовано державну акту на право постійного користування землею серії І-ПЛ №0091149 зареєстрований 03.12.2001 року за №328 (а.с.37).

Далі судом встановлено, що 22 вересня 2005 року ОСОБА_4 подав до Козельщинської РДА заяву в якій прохав приєднати до земель запасу земельної ділянки розміром 32,7 га ріллі наданих йому рішенням 10 сесії Козельшинської районної ради від 10.04.2000 для створення селянського (фермерського) господарства (а.с.168).

Відповідно до розпорядження голови РДА № 542 від 11.11.2005 «Про вилучення земельної ділянки», вилучено земельні ділянки площею по 32,7 га кожна в тому числі 32,7 га ріллі, які знаходяться на території Бреусівської сільської ради вбачається, що у громадянина ОСОБА_4 вилучена земельна ділянка та приєднана до земель запасу Бреусівської сільської ради (а.с.164-165).

Відповідно до розпорядження голови РДА № 584 від 24.11.2005 «Про скасування державної реєстрації державних актів на право постійного користування землею» вбачається, що скасовано ОСОБА_4 державну реєстрацію державних актів на право постійного користування землею громадянам Бреусівської сільської ради (державний акт серії І-ПЛ №009149, зареєстрований 03.12.2001 за №325) (а.с. 169-172, 179-180).

З висновку судово-почеркознавчої експертизи №3369/3370 від 31.10.2024 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_4 у графі «___» Заяви від 22 вересня 2005 року на ім`я голови Козельщинської РДА Литвин Н.В. виконаний ОСОБА_4 . Рукописний запис « ОСОБА_4 » в шапці заяви, права верхня частина документу в заяві від 22 вересня 2005 на ім`я голови Козельщинської РДА Литвин Н.В. виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. Рукописний запис « ОСОБА_5 » (в кінці заяви права нижня частина документу в заяві від 22 вересня 2005 на ім`я голови РДА Литвин Н.В. виконаний ОСОБА_4 . Рукописний запис «вересня» (ліва нижня частина документу) в заяві від 22 вересня 2005 на ім`я голови Козельщинської РДА Литвин Н.В. виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою (а.с.162-170).

З висновку судово-технічної експертизи документів вбачається, що у Заяві від 22 вересня 2005 року на ім`я голови Козельщинської РДА Литвин Н.В. підпис від імені ОСОБА_4 виконаний поверх лінії графлення графи «___», тобто на аркуші паперу

спочатку був нанесений реквізит документу лінія графлення графи «___», а потім виконаний підпис від імені ОСОБА_4 (а.с. 162-170).

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, та визнання правочину недійсним.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України, Законом України «Про селянське (фермерське) господарство», Земельним кодексом України від 25 жовтня 2001 року та іншими нормативно-правовими актами.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Відносини, пов`язані зі створенням і діяльністю селянських (фермерських) господарств, регулював Закон № 2009-XII, приписи якого були спеціальними до відповідних приписів інших Законів України, зокрема і до ЗК Української РСР від 18 грудня 1990 року. Селянське (фермерське) господарство було формою підприємництва громадян України, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. Інтереси селянського (фермерського) господарства перед підприємствами, установами та організаціями, окремими громадянами представляв голова господарства. На його ім`я видавався Державний акт на право приватної власності на землю або Державний акт на право постійного користування землею; з головою селянського (фермерського) господарства укладався договір на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, складалися інші документи відповідно до законодавства України (частини перша, четверта та п`ята статті 2 Закону № 2009-XII).

Право на створення селянського (фермерського) господарства мав кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку, виявив таке бажання, мав документи, що підтверджують його здатність займатися сільським господарством, і пройшов конкурсний відбір. Першочергове право на створення селянського (фермерського) господарства надавалося громадянам, які проживали в сільській місцевості і мали необхідну кваліфікацію або досвід роботи в сільському господарстві (частина перша статті 4 Закону № 2009-XII).

Земельні ділянки громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства передавалися у приватну власність і надавалися в користування, в тому числі на умовах оренди. У постійне користування земля надавалася громадянам для ведення селянського (фермерського) господарства із земель, що перебували у державній власності. У тимчасове користування земельні ділянки надавалися, зокрема, із земель запасу, а також могли надаватися із земель лісового та водного фондів (частина друга статті 4 Закону № 2009-XII).

Отже за змістом наведених приписів можливість реалізації права на створення селянського (фермерського) господарства була підпорядкована фактичному одержанню громадянином, зокрема, права постійного користування земельною ділянкою для ведення такого господарства.

Ст. 142 Земельного кодексу ( станом на 22.09.2005) передбачалося, що припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу. Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Також п. г) ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З фактичних обставин справи встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_4 у квітні 2000 року отримав право постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства, однак відповідно до поданої заяви до Козельщинської РДА фермерського господарства не створив та не зареєстрував, що також не заперечували сторони по справі.

Окрім цього, як вбачається із висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи №3369/3370 від 31.10.2024 за життя ОСОБА_4 відмовився від вищезазначенлої земельної ділянки подавши до Козельщинської РДА заяву про приєднання до земель запасу земельної ділянки розміром 32,7 га ріллі наданих йому рішенням 10 сесії Козельшинської районної ради від 10.04.2000 для створення селянського (фермерського) господарства.

Також, суд звертає увагу на те, що вищезазначена земельна ділянка для ведення товарного виробництва ОСОБА_4 в період часу з квітня 2000 по 22 вересня 2005 року ОСОБА_4 не використовувалася, що також не заперечували сторони по справі.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов позивача не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованим.

Судом під час розгляду справи не встановлено жодних підстав для скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації від 11.11.2005 року за №542 та від 24.11.2005 року за № 584

Щодо клопотання представника відповідача Кременчуцької районної військової адміністрації в частині застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність є строком, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так відповідно до ч. 1ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд звертає увагу нате, що відповідно до вимог статті 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, враховуючи те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову з підстави його необґрунтованості, тому клопотання відповідача в частині застосування строку позовної давності не підлягає до задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із витрат: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до положень ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати зі сплати позивачем судового збору та вартості проведеної експертизи покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинської селищної ради, Кременчуцької районної військової адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування - відмовити.

Витребувані судом документи із зразками підпису ОСОБА_4 для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи повернути за належністю.

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений впродовж 10 днів.

Повний текст рішення виготовлений 17.03.2025.

Суддя М. М. Оксенюк