КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/82/25
УХВАЛА

17.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.09.2024 року в сумі 15864,64 грн. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.11.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

12.11.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просив суд витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію про власника квартири АДРЕСА_2 , з посиланням на те, що відповідні докази необхідні для підтвердження належними доказами доводів позивача про належність даної квартири відповідачеві, які в свою чергу позивач позбавлений самостійно отримати, оскільки відповідна інформація містить персональні дані відносно особи та належить до інформації з обмеженим доступом.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05.12.2024 року вказане клопотання задоволено та витребувано з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію про власника квартири АДРЕСА_2 , з посиланням на те, що відповідні докази необхідні для підтвердження належними доказами доводів позивача про належність даної квартири відповідачеві, які в свою чергу позивач позбавлений самостійно отримати, оскільки відповідна інформація містить персональні дані відносно особи та належить до інформації з обмеженим доступом.

На виконання вказаної ухвали суду , 17.02.2025 року до суду надійшла відповідь з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 12.02.2025 року за вих. №48772/04-04, якою повідомлено, що станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_2 , належала на праві власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

20.02.2025 року до суду надійшло від представника позивача клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо актового запису про смерть відносно: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання представник вказує, що на підставі витребуваної судом інформації вбачається, що крім відповідача співвласниками квартири, відносно якої виникли спірні зобов`язання, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, представник вважає відсутніми підстави для залучення вказаних осіб в якості співвідповідачів по справі, оскільки за наявною позивача інформацією вказані особи померли. З метою доведення даних обставин належними доказами, представник вважає наявними підстави для витребування відповідної інформації, що стало підставою для подання даного клопотання. Також, представник вказує, що самостійно отримати заявлені до витребування докази він позбавлений з підстав належності даної інформації до інформації з обмеженим доступом.

У судове засідання призначене на 17.03.2025 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Від представника позивача 17.03.2025 року до суду надійшла заява про підтримання вказаного клопотання та розгляд його за відсутності позивача.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для відкладення судового засідання у відповідності до положень статті 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Судом було ухвалено провести розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів в судовому засіданні 17.03.2025 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що заявлені до витребування докази, з урахуванням відповіді з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 12.02.2025 року за вих. №48772/04-04, входять до предмета доказування по справі.

Приймаючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмета доказування в цій справі, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності або відсутності актових записів про смерть відносно осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з наданням відповідних витягів з актових записів, у разі їх наявності.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2».

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.