УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

10 березня 2025 рокуСправа № 495/704/25
Номер провадження 2-з/495/7/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гербея Андрія Анатолійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

03.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 15 903 доларів США, що еквівалетно 667 097 грн, 3 % річних у сумі 2 333,04 доларів США, що еквівалентно 97 866,12 грн.

За вказаним позовом ухвалою від 07.02.2025 відкрито провадження у цивільній справі; у справі призначено підготовче засідання.

06.03.2025 представник позивача Гербей А.А. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам, реєстраторам речових прав на нерухоме майно та іншим посадовим особам здійснювати будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 3 кв.м., житловою 36,9 кв.м, до розгляду справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 за договором позики надав ОСОБА_2 позику у сумі 16 000 доларів США строком на 4,5 років, тобто до 18.09.2024, на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що учасники угоди оформили розписку від 18.03.2020. Відповідач повернула позику у незначному розмірі, відтак, може вчинити дії, направлені на продаж, дарування, переоформлення чи передачу в заставу належну їй квартиру, аби уникнути відповідальності за договором позики. А тому, з метою збереження матеріального об`єкта нерухомості, що належить відповідачу, задля можливості виконання рішення суду, представник позивача просить забезпечити позов заявленим способом.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи; фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина перша статті 153, частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін та правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність безпосереднього зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом забороною вчиняти певні дії.

Заявлений спосіб захисту, на переконання суду, є гарантією реального виконання судового рішення за наслідками розгляду справи; доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів є обґрунтованими, не порушують балансу інтересів учасників спору; також судом встановлено зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову (дієвий захист права власності у даному випадку можливий лише за умови збереження найвужчого кола учасників правовідносин щодо володіння, користування, розпорядження майном, на придбання якого було отримано позику); права осіб, які не є учасниками даного судового процесу і права яких можуть бути порушені у результаті такого забезпечення позову, судом не встановлено.

До такого висновку суд дійшов не оцінюючи обставини, та без вирішення по суті питань, які є предметом спору, однак враховує, що предметом договору позики (оформленого розпискою) є кошти, отримані відповідачем саме на придбання квартири за адресою АДРЕСА_1 ; суд перевірив та встановив обставину набуття права власності відповідачем на квартиру за вказаною адресою 18.03.2020 (із березня 2021 року і до сьогодні відповідач зареєстрована за цією адрсою) та обставину щодо одноосібного права власності відповідача на вказану квартиру станом на день розгляду цього клопотання.

Отже, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Із наданих суду матеріалів позову вбачається, що має місце реальний спір, тому наявні підстави для забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гербея Андрія Анатолійовича про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 495/704/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заборони нотаріусам, реєстраторам речових прав на нерухоме майно та іншим посадовим особам здійснювати будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 3 кв.м., житловою 36,9 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, у тому числі позивача, відповідача (частина перша статті 158 ЦПК).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини сьома-десята статті 158 ЦПК).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити представнику позивача; після її виконання - відповідачу.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф.Волкова