Справа № 758/6038/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача 2 Синяченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Синяченко В.П. заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою вирішення питань щодо ринкової вартості транспортного засобу Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, на момент ДПТ та після нього, вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу внаслідок ДТП, вартості відновлювального ремонту такого транспортного засобу. Проведення експертизи він просить призначити за матеріалами справи, доручивши її проведення експертам КНДЕКЦ МВС України. Обґрунтовуючи таке клопотання, представник вказує на наявність в матеріалах справи двох різних звітів щодо оцінки розміру матеріального збитку, завданого позивачу, а також на те, що відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо пред`явлених до неї позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача щодо призначення експертизи заперечив, вказуючи на її недоцільність.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку щодо нього представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 на обґрунтування своїх позовних вимог додано до позовної заяви звіт №0676/12/23 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ (висновок про вартість) щодо транспортного засобу Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , згідно з яким ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 538 292,57 грн, а вартість відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ становить 367 418,43 грн, у тому числі вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 205 639,34 грн.

Відповідно до звіту №151065 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, доданого до відзиву АТ «СК «КРАЇНА», ринкова вартість вказаного транспортного засобу станом на 08.12.2023 становить 371 172,79 грн, а вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ - 323 051,97 грн.

Встановлено також, що відповідач ОСОБА_2 не визнає позовних вимог, вказуючи, зокрема, на те, що зазначена у наданих до суду звітах вартість відновлювального ремонту фактично майже дорівнює вартості транспортного засобу, що не відповідає дійсним обставинам.

Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на наведене, враховуючи зміст позовних вимог, предмет та підстави позову, а також доводи представників сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам НДЕКЦ МВС України та поставивши на вирішення експертів питання, запропоновані представником відповідача ОСОБА_2.

При цьому, із урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає за можливе призначити експертизу за матеріалами даної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, судом покладаються на відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Синяченка Віталія Петровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі №758/6038/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN НОМЕР_2 , станом на 29.11.2023?

2. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 29.11.2023?

3. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN НОМЕР_2 , станом на 29.11.2023?

4.Яка ринкова вартість транспортного засобу Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 29.11.2023?

Експертизу проводити по матеріалах цивільної справи №758/6038/24.

Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Ґарета Джонса, 5, Київ, 02000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №758/6038/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Адреса для листування із представником відповідача адвокатом Синяченком Віталієм Петровичем: 08306, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Покровська, 21-А, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. О. Ковбасюк