overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/210/25
У Х В А Л А

про зміну підсудності

17.03.25 Ульяновський районний суд Кіровоградської області

суддя Терновенко А. В.

розглянувши позовну заяву з матеріалами до неї позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду звернулося АТ "Комерційний Банк "Приват Банк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача АДРЕСА_1 . У відповіді № 51 від 14.03.2025 року на запит суду № 402/210/25/1005/2025 Благовіщенською міською радою визначене зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи позивача. Тому позови, наведені в ч. 1 ст. 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Слід зазначити , що на дану категорію справ розповсюджується правило виключної підсудності- за місцем реєстрації відповідача.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст. 378, п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України).

Таким чином дана справа підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

У відповідності до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.28,31 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

позовну заяву з матеріалами до неї, подану АТ "Комерційний Банк "Приват Банк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 521/1323/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд вважає за необхідне залучити по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у Цивільному процесуальному кодексі України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті у якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).( вул. Середньофонтанська, 30 Б, м. Одеса, 65039,).

Призначити судове засідання на 17 березня 2025 року о 11:00 годині за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1- а, зал 207.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за номером справи https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/ .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 358/1717/24 Провадження № 2-о/358/15/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої було поставлено питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи інший хронічний, стійкий психічний розлад? чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? чи потребує ОСОБА_2 у встановленні опіки над нею?

10 березня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, а тому підстави для зупинення провадження по справі відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року з 11 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 3.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, представника заінтересованої особи.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 677/73/25
Провадження № 2/677/378/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Шимкової Т. М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 172,00 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить висновку про необхідність визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою, оскільки виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання для надання особистих пояснень.

Судове засідання відкласти до 07 квітня 2025 року о 10 години 00 хвилин, повторити виклик сторін по справі.

Довести до відома відповідальних осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що невиконання ними процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Л.М.Гладій
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2202/25
Провадження № 2-н/644/674/25
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2025 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 947/6976/25
Провадження № 2-н/947/1450/25
УХВАЛА

13.03.2025

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 42 625 528,07 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 706/224/25
2/706/274/25
про залишення позову без розгляду
17 березня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До початку розгляду справи по сутівід позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 565/204/24
Провадження № 2/565/25/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, понесених на невід`ємні поліпшення нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, понесених на невід`ємні поліпшення нерухомого майна.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До суду від судового експерта Сапунової А.І. надійшло клопотання про погодження дати огляду об`єкта дослідження. Огляд об`єкта пропонує провести 24 березня 2025 року з 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено засідання для розгляду клопотання експерта на 17 березня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представники сторін подали заяви про проведення засідання за їх відсутності, вказали, що проти проведення огляду об`єкта 24 березня 2025 року не заперечують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши клопотання експерта Сапунової А.І., заяви представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для погодження проведення огляду об`єкта дослідження 24 березня 2025 року з 11 год. 00 хв.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись статтями 72, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Сапунової Алли Іванівни задовольнити.

Погодити проведення огляду об`єкта дослідження 24 березня 2025 року з 11 год. 00 хв.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її рідписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 750/1986/25
Провадження № 2-н/750/567/25
17 березня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення,
в с т а н о в и л а :
у лютому 2025 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.
Відповідно до інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 14.03.2025 в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя