overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/677/380/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 березня 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 01 квітня 2025 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9241/24 Провадження 2-н/636/4/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні системи України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 заборгованості станом на 31 серпня 2024 року, у розмірі 1381,39 грн.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Бунін
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/161/759/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Вольської А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шегедин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Шегедин», про усунення перешкод у користуванні майном, -

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 353-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання голови Фермерського господарства «Шегедин» - Шегедина Володимира Йосиповича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Шегедин», про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа №534/321/25
Провадження №2/534/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Даншина С.О. про відкликання позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки та перебування її на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, також факт перебування її на утриманні чоловіка з 2009 року по 2022 рік.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Даншина С.О. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи зазначені вимоги та подану позивачем заяву, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Даншина С.О.про відкликання позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки та перебування її на утриманні чоловіка - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області в особі виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки та перебування її на утриманні чоловіка - разом з доданими до неї додатками повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Д.Ю. Комарова
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6055/25
В справі 484/2140/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

18 березня 2025 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

представника Позивача - адвоката Сотської С.О.

представника Відповідача - адвоката Дейнегіна С.М.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Відповідача про об`єднання справи 484/2140/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання житла та справи №760/30264/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Дейнегіна С.М. про об`єднання справ.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1208/25
Провадження № 2/461/1073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2025 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором у розмірі 59938,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) 2581,24 грн. сплаченого судового збору.

Однак, в резолютивній частині рішення суду від 17.03.2025 року помилково невірно зазначено суму заборгованості за кредитним договором №S13.34606.010307144 від 30.07.2023 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», так, замість вірної суми заборгованості «59938, 68 грн.», зазначено помилково невірну - «70312,68 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки у резолютивній частині рішення суду від 17.03.2025 року у справі №461/1208/25 допущена описка суму заборгованості за кредитним договором №S13.34606.010307144 від 30.07.2023 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2025 року у справі №461/1208/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду від 17.03.2025 року викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором у розмірі 59938,68 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.
1Справа № 335/5274/24 2/335/127/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
02.03.2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 19 березня 2025 року в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення з Дзержинським районним судом м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -
Заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 19 березня 2025 року о 09-15 годині провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 09-15 годину 19 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження № 2/524/3021/25
УХВАЛА

18.03.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

26.12.2024 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до Автозаводського районного суду м Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13.02.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений шляхомнаправлення йому судової повістки з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні.

Оскільки сторони не прибули на судовий розгляд справи суд вважає за доцільне здійснити повторний виклик сторін по справі у порядку, визначеному ЦПК України та призначити справу в межах строків, визначених ч.1 ст.275 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

Керуючись частиною першою ст.ст. 223, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, повторно здійснивши виклик сторін по справі на 09:00 30.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 446/2317/16-ц
УХВАЛА

14.03.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у цивільній справі № 446/2317/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 05.03.2025 на адресу суду подав заяву, в якій просить суд виправити технічну помилку в судовому рішенні від 28.05.2020, замінивши неправильний кадастровий номер земельної ділянки: 462218330:13:000:0265 на правильний: :13:000:0265.

05.03.2025 дану заяву згідно протоколу передано на розгляд судді Костюк У.І..

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи №446/2317/16-ц суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.05.2020 у справі №446/2317/16-ц затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , з однієї сторони та відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з другої сторони.

Як видно із змісту тексту судового рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.05.2020 в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки 1 0,4090 га та вказано: «кадастровий № 462218330:13:000:0265» замість: «кадастровий № :13:000:0265».

Відтак, беручи до уваги, що описка є технічною, не змінює змісту прийнятого процесуального рішення, тому суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 28.05.2020.

Керуючись ст.ст.247,260,269,353-354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити у ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.05.2020 у справі № 446/2317/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно допущену описку та правильно читати по тексту ухвали кадастровий номер земельної ділянки 1 0,4090 га: «:13:000:0265» замість: «462218330:13:000:0265» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Провадження № 2/487/1004/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Богатої А.І., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та набуття права власності на частку у спільному майні в порядку набувальної давності

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та набуття права власності на частку у спільному майні в порядку набувальної давності.

Розгляд справи по суті призначити на 17 квітня 2025 року 15-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк