Провадження № 2/761/4254/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: Гріденко Т.В.,

представника ТОВ «Акріс Агро»: Сердюк В.О.,

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» - адвоката Сердюк Владислава Олександровича про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В своїх вимогах позивач просить:

- стягнути з відповідачів майнову шкоду у розмірі 243 711,03 грн та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.03.2025 року представник ТОВ «Акріс Агро» звернувся до суду з клопотанням про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки відповідач ставить під сумнів висновок експерта №123, наданий позивачем та вважає, що розмір збитку є значно завищеним, а тому з метою з`ясування обставин справи та встановлення розміру шкоди заподіяної позивачу необхідно провести транспортно-товарознавчу експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки.

На вирішення експертів просить поставити наступне запитання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Mazda CX-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 04.07.2024 року, станом на дату ДТП 04.07.2024 року?

Проведення зазначеної експертизи заявник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується з висновком експерта про визначення вартості матеріального збитку, наданого позивачем, а встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі транспортно-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» - адвоката Сердюк Владислава Олександровича про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mazda CX-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 04.07.2024 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди (04.07.2024 року)?

Експертне дослідження необхідно проводити без огляду транспортного засобу на підставі документів, наявних у матеріалах справи.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/46989/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г. Притула