Справа № 304/2762/24 Провадження № 2/304/266/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2762/24 за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами та будовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами та будовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого у спадок залишився житловий будинок з надвірними спорудами, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно листа Тур`є-Реметівської сільської ради № 89/11-19 від 15 жовтня 2024 року, на день смерті ОСОБА_2 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані дружина покійного ОСОБА_3 , вона (позивач) та її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відтак, спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, була вона та її матір ОСОБА_3 . На жаль, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Згідно листа Тур`є-Реметівської сільської ради №90/11-19 від 15 жовтня 2024 року, на день смерті ОСОБА_3 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані вона (позивач) та її діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Зазначає, що за життя її покійна матір не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Як вбачається з листа Тур`є-Реметівської сільської ради № 35/11-02 від 20 травня 2024 року, у переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» наявна інвентаризаційна справа № 403 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишній номер будинку АДРЕСА_2 ). Відомості про право власності на вказаний будинок внесено до реєстрової книги № 3 за реєстраційним № 386 від 12 жовтня 1973 року згідно свідоцтва про право особистої власності від 03 вересня 1973 року, виданого ОСОБА_2 , проте свідоцтво про право особистої власності (або копія) в матеріалах інвентарної справи відсутнє. Так як РКП «Бюро технічної інвентаризації» є ліквідоване, а всі архіви передані на сільські ради в залежності від розміщення об`єктів нерухомого майна, вона звернулася до Тур`є-Реметівської сільської ради з проханням видати їй дублікат свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 03 вересня 1973 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 . Однак листом № 86/11-02 від 24 жовтня 2024 року сільська рада повідомила про неможливість видачі дубліката сертифікату, оскільки у переданій Перечинською районною радою інвентаризаційній справі на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) відсутнє свідоцтво про право особистої власності (або копія) від 03 вересня 1973 року, видану ОСОБА_2 . Водночас приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу № 546/01-16 від 31 жовтня 2024 року листом повідомила, що оскільки правовстановлюючих документів на майно, яке підлягає спадкуванню, не надано, відтак їй необхідно звернутися до суду для вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Згідно розпорядження голови Закарпатської державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації від 26 липня 2024 року № 751 «Про перейменування топонімів у населених пунктах Закарпатської області та упорядкування поштових адрес» вулицю Визволення перейменовано на вулицю Василя Данила. Оскільки у неї існують перешкоди у оформленні права на спадщину у нотаріальному порядку, тому просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25 листопада 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити, при цьому не вирішувати питання розподілу судового збору.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за наявності підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 18 березня 2008 року виконкомом Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району, актовий запис № 31.

Згідно Виписки з погосподарської книги, наданої Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області 21 травня 2024 року за № 568/03-10, за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно зареєстрований особовий рахунок, номер об`єкта погосподарського обліку № НОМЕР_2 в погосподарській книзі № 10. Головою дворогосподарства за вказаною адресою до моменту смерті був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстава: погосподарська книга № 10 за 2006-2010 роки.

Як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року № 89/11-19, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті у вищезазначеному будинку було зареєстроване місце проживання, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 20 травня 2024 року № 35/11-02, у переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» наявна інвентаризаційна справа № 403 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Відомості про право власності на будинок за адресою АДРЕСА_2 внесено до реєстрової книги № 3 за реєстраційним № 386 від 12 жовтня 1973 року згідно свідоцтва про право особистої власності від 03 вересня 1973 року, виданого ОСОБА_2 , проте свідоцтво про право особистої власності (або копія) в матеріалах інвентаризаційної справи відсутнє.

З довідки № 763/03-10, виданої Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області 04 листопада 2024 року вбачається, що у зв`язку з перейменуванням вулиць на підставі розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації від 26 липня 2024 року № 751 «Про перейменування топонімів у населених пунктах Закарпатської області» та упорядкування поштових адрес, АДРЕСА_1 перейменовано на вулицю Василя Данила, с. Тур`ї Ремети.

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

З огляду на відсутність заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 80326664 від 04 березня 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., право на спадкування після його смерті одержали спадкоємці за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 80326655 від 04 березня 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та її мати (дружина спадкодавця) ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилися від неї, а наявність інших спадкоємців першої черги чи спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , не встановлено, відтак вони вважаються такими, що прийняли її у рівних частках (по 1/2).

Крім цього, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 31.

Частиною третьою статті 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Таким чином після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , що вбачається з наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О. Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 80326796 від 04 березня 2025 року, право на спадкування за такою одержали спадкоємці за законом.

Як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року № 90/11-19, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті у вищезазначеному будинку було зареєстроване місце проживання, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 80326789 від 04 березня 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заведена.

Отже, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , постійно проживала разом із нею на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , не встановлено, тому позивач прийняла таку одноосібно.

У жовтні 2024 року, бажаючи оформити спадщину за спадкодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спадкове майно, позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки В.О., яка листом від 31 жовтня 2024 року № 546/01-16 з огляду на ненадання правовстановлюючих документів на майно, яке підлягає спадкуванню за померлими, рекомендувала позивачу звернутись до суду з відповідною заявою.

Крім цього, як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року № 86/11-02, у переданій Перечинською районною радою інвентаризаційній справі на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 відсутнє свідоцтво про право власності (або копія) від 03 вересня 1976 року, видане ОСОБА_2 , тому вказана сільська рада не має можливості видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №402096372 від 04 листопада 2024 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по АДРЕСА_1 також відсутні.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки у позивача ОСОБА_1 існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 04 листопада 2024 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 1 973,03 грн судового збору.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено у судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зизич Н.Ю., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачем судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1268-1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Представник позивача: адвокат Зизич Наталія Юріївна, РНОКПП: НОМЕР_5 ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, Ужгородська, 29/3.

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1.

Головуючий: Ганько І. І.