ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1603/25
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.10.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

У подальшому за результатами вивчення матеріалів справи було виявлено невідповідність змісту позовної заяви доданим до неї письмовим доказам, у зв`язку з чим ухвалою судді від 27.12.2024 справу призначено до розгляду в судовому засіданні 05.02.2025, явка представника позивача у яке визнана обов`язковою.

Копія цієї ухвали була надіслана позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 31.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

В судове засідання 05.02.2025 учасники справи не з`явились без повідомлення причин неявки, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу, якою зобов`язав позивача у десятиденний строк з моменту отримання її копії надати докази укладення між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/11845577-SP від 22.11.2021 і набуття позивачем права вимоги за вказаним договором та відклав розгляд справи на 12.03.2025.

Приймаючи рішення про зобов`язання позивача надати докази, суд виходив з того, що підставою свої вимог позивач зазначає порушення відповідачем умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/11845577-SP від 22.11.2021, проте доказів укладення такого договору та набуття позивачем права вимоги до боржника за цим договором до позовної заяви не додано.

Копія цієї ухвали була надіслана позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 12.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Витребувані судом докази позивач не надав і на жодні поважні причини їх неподання не послався.

Всудове засідання 12.03.2025 представник позивача повторно не з`явився, жодних заяв та клопотань від позивача не надходило.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За приписами частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

На учасників справи покладаються обов`язки сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина друга статті 43 ЦПК України).

Відповідно до положень пунктів 3, 9 частини першої статті 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, та якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже ураховуючи, що позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не направив в судове засідання свого представника, нез`явлення якого перешкоджає розгляду справи, та без поважних причин не подав необхідні для вирішення спору докази, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктами 3, 9 частини першої статті 257, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 13.03.2025.