УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 405/6833/20

провадження № 61-17297св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

відповідач - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, Кіровоградська обласна організація профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування, Приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА»,

вирішуючи питання про самовідвід суддів Синельникова Євгена Володимировича, Білоконь Олени Валеріївни, Осіяна Олексія Миколайовича, Сакари Наталії Юріївни, Шиповича Владислава Володимировича від участі у розгляді справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, Кіровоградська обласна організація профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування, Приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА», про скасування рішення та актів щодо нещасного випадку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування рішення та актів щодо нещасного випадку, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2023 року

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2023 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду, у складі колегії суддів: Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

від 02 жовтня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України задоволено частково, постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-17740св23).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 05 липня 2023 року залишено без змін.

У грудні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які

у січні 2025 року надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи для розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 03 грудня 2024 року суддями, які входять до складу колегії визначені: Синельников Є. В., Білоконь О. В., Осіян О. М., Сакара Н. Ю., Шипович В. В.

Судді Синельников Є. В., Білоконь О. В., Осіян О. М., Сакара Н. Ю., Шипович В. В. заявили самовідвід із підстав, передбачених пунктом 5 частини першої

статті 36 ЦПК України, посилаючись на те, що вони брали участь у перегляді цієї справи в суді касаційної інстанції та висловлювали свою правову позицію щодо спірних правовідносин (провадження № 61-17740св23).

Вирішуючи питання про самовідвід суддів, Верховний Суд виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37

ЦПК України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня

2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Встановлено, що судді Синельников Є. В., Білоконь О. В., Осіян О. М.,

Сакара Н. Ю., Шипович В. В., визначені для розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року,

у розглядуваній справі висловили свою правову позицію щодо спірних правовідносин та за наслідком касаційного перегляду справи № 405/6833/20 (провадження № 61-17740св23) Верховний Суд ухвалив постанову

від 02 жовтня 2024 року, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнив частково, постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене та з метою недопущення сумніву сторін в об`єктивності і неупередженості суддів та суду у розгляді цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого суддями самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Синельникова Євгена Володимировича, Білоконь Олени Валеріївни, Осіяна Олексія Миколайовича, Сакари Наталії Юріївни, Шиповича Владислава Володимировича у справі № 405/6833/20 задовольнити.

Передати цивільну справу № 405/6833/20 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович