Справа № 309/3731/24
Провадження № 2-о/309/357/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Пал О. Ю., Барзул Н. М.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представнику заявника ОСОБА_1

представнику особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення з діагнозом: F.06.8. наслідки органічного ураження головного мозку із стійкими психічними розладами, вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, через що від не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на викладене, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задоволити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення вимог заяви.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та про долучення до матеріалів справи рішення виконкому Хустської міської ради № 506 від 03.09.2024 року, разом із додатком поданням про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 . Проти вимог заяви не заперечив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та лікуванні у лікаря психіатра психо-неврологічного відділення із діагнозом: F.06.8. наслідки органічного ураження головного мозку із стійкими психічними розладами, вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням. Наведене підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою № 137 від 21.06.2024 року, виданою КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 549 від 27.11.2024 року, затвердженого Закарпатською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі вираженої судинної деменції, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч 1. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно наданим суду поданням органу опіки та піклування Хустської міської ради, затвердженим рішенням виконкому Хустської міської ради № 506 від 03.09.2024 року, призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 є доцільним.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою, наведені ним обставини знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене суд вважає, що є достатньо підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 259, 263-265, 293, 296-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Присяжні: Барзул Н.М.

Пал О.Ю.