Справа № 697/1696/23
№ пров. 2/697/32/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Бичук А.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Єлизавета Павлівна про встановлення нікчемності заповіту із застосуванням наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Єлизавета Павлівна про встановлення нікчемності заповіту із застосуванням наслідків його недійсності.

27.02.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Канівського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №697/706/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину та №697/1484/17 за позовом Шишки Р.І., діючого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми процентів та інфляційних витрат у зв`язку з бажанням призначити почеркознавчу експертизу.

У підготовче засіданні представник позивача - адвокат Васянович В.В. не з`явився, скерував заяву про проведення засідання за його відсутності, заявлене ним клопотання про витребування доказів просив задовольнити.

У підготовче засідання представник відповідачів адвокат Хорошун О.В. не з`явилася, подала письмову заяву про проведення засідання за її відсутності, подане клопотання про витребування доказів вважає передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що сторона позивача бажає просити суд призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно мати оригінали зразків умовно-вільних підписів спадкодавця. Зразки умовно-вільних підписів померлої ОСОБА_4 містяться в матеріалах цивільних справ, про витребування яких просить представник позивача.

Водночас, представником позивача наразі не заявлено клопотання про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, питання про її призначення судом не вирішувалося, а тому на думку суду клопотання про витребування доказів є передчасне.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича про витребування доказів - залишити без задоволення.

Підготовче засідання відкласти на 15.04.2025 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін