overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у розмірі 124 391 (сто двадцять чотири тисячі триста дев`яносто одну) гривню 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Повне найменування сторін:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 202/523/25
Провадження № 2-н/202/22/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
Березівський районний суд Одеської області
18.03.2025
Справа № 494/463/25
Провадження № 2-н/494/20/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2025 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у частині від доходу на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

17.03.2025 року на адресу суду надійшла довідка від Березівської міської ради Одеської області , щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у частині від доходу на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Справа № 462/7883/23 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б. М.
Провадження № 22-ц/811/3692/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
17.03.2025 Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/1384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, -

установив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, в якому просить суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 без письмової згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.12.2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначену прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач надала заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, просила закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, надала письмові пояснення по справі, в яких просить проводити розгляд справи за відсутності представника Департаменту.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2025 року о 13-30 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа №443/174/25
Провадження №2/443/285/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 березня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Найда І.А. подала заяву у якій просить просить розглядати справу без їхньої участі, заявлений позов підтрисмують в повному обсязі та просять задоволити, у випадку неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

18.02.2025 судом на адресу відповідача ОСОБА_2 скеровувалась судова повістка про виклик до суду, однак станом на 18.03.2025 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 10 квітня 2025 року о 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 308/3475/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Мішко М.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Олійника Романа Богдановича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, про припинення права на виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Олійника Романа Богдановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, про припинення права на виконання будівельних робіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
справа № 235/4730/24
провадження № 2/208/1833/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення; поновлення на роботі, стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення; поновлення на роботі, стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 р. територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 р. визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

До провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. було передано вищезазначену цивільну справу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 31, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 64) про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення; поновлення на роботі, стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, буд. № 5, на 26 березня 2025 року об 14 год. 40 хв.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, буд. № 64):

- Відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витяг з системи контролю доступом на підприємство від 01 травня 2024 року; відомості про заборгованість по заробітній платі позивача на час звільнення 01 травня 2024 року; відомості про розмір середньоденної заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/158/25
Справа № 292/175/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 березня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Козачок Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дайнеко Ігоря Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дейнеко І.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1004050 грн, що є еквівалентом 24 200 доларів США, з них: сума основного боргу - 912773 грн, що є еквівалентом 22 000 доларів США, сума штрафу - 91277,30 грн, що є еквівалентом 2200 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату подання позову.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з"явилися, останній подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження не заперечують.

Відповідач у підготовче засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України, проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 240, 258 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дайнеко Ігоря Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, закрити та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 31 березня 2025 року, в залі судових засідань № 3 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://cha.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 740/14/25
Провадження № 2/740/561/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після їх матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-по 1/6 частці земельних ділянок площею 0,2500 га, цільове призначеннядля будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, площею 0,3643 га, цільове призначеннядля ведення особистого селянського господарства, розташованих в АДРЕСА_1 .

Згідно з заявою від 11 березня 2025 року представник позивачів адвокат Павленко В.М. просить провести підготовче засідання у його відсутність та позивачів, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду відсутні.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 11 березня 2025 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе вирішення питань підготовчого провадження за їх відсутності, при цьому сторонам надана можливість представити свою позицію по справі під час підготовчого провадження за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною, що в свою чергу відповідає розумному балансу їх інтересів та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Заперечення сторін проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті відсутні.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки обставини для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення рішення судом в підготовчому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год 29 квітня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.