Справа №705/370/23
2/705/245/25 РІШЕННЯ
12 березня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 борг спадкодавця ОСОБА_4 в сумі 895052,58 грн шляхом звернення стягнення на нерухоме майно спадкодавця, а саме: 1) трикімнатної квартири, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) 21/100 частки двокімнатної квартири, загальною площею 39,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позову зазначив, що 31 серпня 2017 між ОСОБА_3 (далі по тексту позивач) та ОСОБА_4 (далі по тексту позичальник/спадкодавець) було укладено договір позики, згідно з яким позивач передав позичальнику грошові кошти в сумі 750 000,00 гривень, а позичальник мав повернути позику протягом 10 календарних днів з моменту заявлення позикодавцем вимоги про повернення позики, але не пізніше (до) 31 грудня 2019 року.
Сторони договору домовилися, що позика є безпроцентною, строк позовної давності за цим договором становить 5 років. Згідно з п. 11 цього договору своїм підписом позичальник підтвердив, що отримав суму позики в розмірі, зазначеному в п. 1 договору.
Позичальник неодноразово просив відстрочення строку повернення, пропонував різні гарантії повернення, але в установлений договором термін позику не повернув.
Хоча законом не визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання такого спору, 11.08.2021 позивачем направлялась позичальнику досудова вимога про повернення боргу за договором позики. Після отримання цієї вимоги позичальник знову просив відстрочення строку повернення, обіцяв більшу частину суми позики повернути не пізніше 01.10.2021, пропонував різні гарантії повернення, але умов договору та своїх обіцянок знову так і не тільки не виконав, а й згодом взагалі перестав виходити на зв`язок та уникати спілкування з позивачем і його представником.
09.05.2022 представником позивача була направлена позичальнику повторна досудова вимога про повернення боргу за договором позики. В зазначеній вимозі позичальник був попереджений, що у разі невиконання ним своїх обов`язків позивач буде звертатися до суду з вимогою про повернення не тільки суми позики, але й нарахованих у відповідності до умов договору та закону на цю суму штрафних санкцій/збитків/інфляційних втрат.
23 травня 2022 року ним до Уманського міськрайонного суду Черкаської області було направлено позовну заяву про звернення стягнення з позичальника ОСОБА_4 на його користь заборгованості за договором позики, 3% річних та інфляційних втрат.
07 червня 2022 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. було відкрито провадження у справі № 705/1997/22 (2/705/1652/22).
18 червня 2022 року позивач дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник ОСОБА_4 , що достовірно підтверджується листом-відповіддю приватного нотаріуса за вих. № 389/02-14 від 04.10.2022.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2022 провадження у справі № 705/1997/22 (2/705/1652/22) закрито у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі суду стало відомо про смерть відповідача (позичальника), але до початку розгляду по суті.
21 червня 2022 року ним була складена та підписана претензія (вимога) кредитора про обов`язок спадкодавця (-ів), яка 27.06.2022 була направлена на адресу Уманської міської державної нотаріальної контори.
Перша Уманська державна нотаріальна контора повідомила, що претензію кредитора щодо боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовській Н.Г. за належністю.
04 жовтня 2022 року його представнику приватним нотаріусом було надано відповідь на його звернення, із якої він дізнався, що після смерті позичальника ( ОСОБА_4 ) заведена спадкова справа № 28/2022 від 30.03.2022, а зазначену вище претензію (вимогу) від 21 червня 2022 року долучено до спадкової справи 30 червня 2022 року.
01 липня 2022 року претензію (вимогу) кредитора ОСОБА_5 від 21.07.2022 приватним нотаріусом під особистий підпис вручено спадкоємцю ОСОБА_2 .
Окрім того, претензії-вимоги про виконання боргових зобов`язань за договором позики направлялися 18.10.2022 та 22.11.2022 відповідачу на її адресу. Претензія від 22.11.2022 була отримана відповідачем 07.12.2022, але станом на 19.12.2022 відповідач одноразового платежу не здійснила, на зв`язок з ним чи його представником не вийшла, тобто в черговий раз проігнорувала.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта спадкодавцю на момент смерті належало наступне нерухоме майно: 1) трикімнатної квартири, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) 21/100 частки двокімнатної квартири, загальною площею 39,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
ЦК України передбачено забезпечення задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.
Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3% річних за весь час прострочення, оскільки таке зобов`язання є триваючим.
Враховуючи, що позичальник за договором позики помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то розрахунок його заборгованості було здійснено з врахуванням саме цієї дати.
Станом на момент подачі цієї позовної заяви, відповідач успадковану суму позики в добровільному порядку позивачу одноразовим платежем не повернула, на надіслані на її адресу претензії-вимоги ніяк не реагує, що свідчить про її намір ухилитися від виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим позивач, користуючись наданим йому п. 4 договору позики від 21.08.2017 та ст. 625 ЦК України, вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
Станом на 23.10.2021 загальна сума інфляційних нарахувань дорівнює 104 306,17 грн.
Таким чином, загальна сума, яка підлягала стягненню із відповідача/спадкоємця станом на 23.10.2021 становить 895 052,58 грн (750 000,00 грн (сума позики) + 40 746,58 грн (3% річних) + 104 306,17 грн ( інфляційні втрати)).
09.06.2023 ОСОБА_1 подано до суду заяву про заміну позивача в порядку правонаступництва, в якому він просив: залучити до участі у справі № 705/370/23 в порядку процесуального правонаступника ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 . У заяві посилався на те, що з 25.04.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором позики від 31.08.2017, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до умов якого ОСОБА_3 відступив на користь ОСОБА_1 право вимоги за Договором позики від 31.08.2017.
Ухвалою суду від 02.02.2024 клопотання ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено замінити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно позивача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 не скористалася.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідно до договору позики від 31 серпня 2017 року ОСОБА_3 (позикодавець) передає у власність ОСОБА_4 (позичальника), а ОСОБА_4 (позичальник) приймає грошові кошти в сумі 750 000,00 гривень та зобов`язується повернути суму позики позикодавцеві в повному обсязі протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту заявлення позикодавцем вимоги позичальнику про повернення позики. При цьому сторони узгодили, що вимогу про повернення суми позики позикодавець не буде заявляти до 31 серпня 2019 року. В разі незаявлення позикодавцем вимоги позичальнику про повернення суми позики, позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму позику в повному обсязі до 31 грудня 2019 року.
Відповідно до п. 2 договору позики сторони узгодили, що позика є безпроцентною.
Згідно з п. 4 договору позики, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити суму боргу (позики) з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до п. 5 договору позики сторони домовилися, що строк позовної давності за цим договором становить п`ять років.
11.08.2021 ОСОБА_3 направив позичальнику ОСОБА_4 досудову вимогу про повернення боргу за договором позики.
09.05.2022 представником позивача ОСОБА_6 була направлена позичальнику ОСОБА_4 повторна досудова вимога про повернення боргу за договором позики.
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовської Н.Г. від 04.10.2022 № 389/02-14 нею заведена спадкова справа № 28/2022 від 30 березня 2022 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований по АДРЕСА_2 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30 червня 2022 року до спадкової справи долучено претензію (вимогу) кредитора про обов`язок спадкодавця (-ів), отриману поштою від ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року, копію якої 01 липня 2022 року вручено спадкоємцю - ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
21 червня 2022 року ОСОБА_3 складена та підписана претензія (вимога) кредитора про обов`язок спадкодавця (-ів), яка 27.06.2022 направлена на адресу Уманської міської державної нотаріальної контори.
Перша Уманська державна нотаріальна контора 16.08.2022 № 952/01-16 повідомила, що претензію кредитора щодо боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовській Н.Г. за належністю.
18 жовтня 2022 року ОСОБА_3 направив ОСОБА_2 претензію/вимогу з пропозицією протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї повторної претензії/вимоги задовольнити вимоги як кредитора на суму 750 000,00 гривень шляхом проведення одноразового платежу та зазначив реквізити.
22 листопада 2022 року ОСОБА_3 направив ОСОБА_2 повторну претензію/вимогу з вимогою протягом семи робочих днів з дня отримання цієї претензії/вимоги задовольнити вимоги кредитора ОСОБА_3 на суму 750 000,00 гривень шляхом проведення одноразового платежу та зазначив реквізити.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 268877894 від 03.11.2021 ОСОБА_4 на праві власності належало нерухоме майно: трикімнатної квартири, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та 21/100 частки двокімнатної квартири, загальною площею 39,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
На виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2024 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовською Н.Г. надано копію документів спадкової справи № 28/2022, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.10.2021 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області.
Згідно із заявою ОСОБА_2 від 31 березня 2022 року вона прийняла спадщину, що залишилася після смерті свого сина ОСОБА_4 .
Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовська Н.Г. 01.07.2022 № 187/02-14 направила повідомлення ОСОБА_2 та повідомила про те, що до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовської Н.Г. 30 червня 2022 року надійшла претензія (вимога) кредитора ОСОБА_3 .
Вказане повідомлення отримано 01.07.2022 особисто ОСОБА_2 .
25.04.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за договором позики від 31.08.2017, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно умов якого ОСОБА_3 відступив на користь ОСОБА_1 право вимоги за договором позики від 31.08.2017.
Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до акту прийому передачі до договору про відступлення права вимоги від 25.04.2023 ОСОБА_3 первісний кредитор передав, а ОСОБА_1 новий кредитор прийняв наступні документи, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 25.04.2023 за договором позики від 31.08.2017: 1) договір позики від 31.08.2017 оригінал; 2) матеріали цивільної справи № 705/1997/22; 3) матеріали цивільної справи № 705/370/23. Цей акт є невід`ємною частиною договору про відступлення права вимоги від 25.04.2023 за договором позики від 31.08.2017.
16.05.2023 ОСОБА_2 направлено повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлено, що розмір боргу ОСОБА_4 за договором позики перед позикодавцем на дату відступлення прав вимоги становить 895 052,58 гривень.
Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Із роз`яснень, які містяться в п. 32 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з огляду на положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Згідно з приписами ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Вимоги позивача, як нового кредитора, до відповідача, як спадкоємця боржника, про необхідність погашення боргу спадкодавця одноразовим платежем не виконані.
А відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Тобто, до спадкоємців переходять не тільки права, що належали спадкодавцю, але і його обов`язки. Винятком з цього правила є лише зобов`язання боржника, які припиняються зі смертю фізичної особи. Відповідно до частини першої ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим, не може бути виконане іншою особою. В усіх інших випадках до спадкоємців переходять відповідні боргові зобов`язання спадкодавця.
Згідно зі статтями 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до положень статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредитор спадкодавця має право звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в шестимісячний строк з дня, як йому стало відомо або могло стати відомим про відкриття спадщини з вимогами до спадкоємців, що прийняли спадщину, повернути йому борг, що був за спадкодавцем.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно з положеннями статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Суд зазначає, що відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд (постанова Першої судової палати КЦС ВС від 25 квітня 2018 року, справа № 645/3265/13-ц, провадження № 61-5552свп18).
За чинним законодавством спадкоємці, які прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання спадкодавця в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 квітня 2017 року у справі № 6-2962цс16, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Таким чином, хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.
Суд враховує, що за чинним законодавством спадкоємці, які прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання спадкодавця в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини.
Отже, відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця обмежується вартістю майна, одержаного ними у спадщину.
Для всіх спадкоємців, як за законом, так і за заповітом, існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця. За наявності декількох спадкоємців настає частковий обов`язок виконання зобов`язань: кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, кредитори спадкодавця можуть пред`явити вимоги до будь-якого спадкоємця, але обсяг виконання боргового зобов`язання спадкоємцем не може перевищувати дійсної вартості отриманої ним спадщини і розміру боргів, що пропорційно припадають на його частку.
У найбільш загальному вигляді вартість майна, одержаного у спадщину, слід розцінювати як грошову оцінку такого майна відповідно до його ринкової вартості.
З урахуванням предмету спору у даній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, і звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує вимоги кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , як кредитор, виконав вимоги ч. 3 ст. 1281 ЦК України, оскільки у передбачений законом шестимісячний строк з дня, коли він дізнався про відкриття спадщини після смерті боржника звернувся з вимогою (претензією) до спадкоємця померлого боржника.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який не спростовано відповідачем, загальна сума, яка підлягала стягненню з відповідача/спадкоємця станом на 23.10.2021, становить 895 052,58 грн (750 000,00 грн (сума позики) + 40 746,58 грн (3% річних) + 104 306,17 грн (інфляційні втрати)).
Відповідач не скористалася своїм правом та не надала суду будь-яких доказів, належних та допустимих, на спростування доводів позивача.
Таким чином, на підставі вищенаведених правових норм ОСОБА_2 , як спадкоємець померлого ОСОБА_4 , зобов`язана задовольнити вимоги нового кредитора ОСОБА_1 повністю, але в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача до відповідача, як спадкоємця боржника, що прийняла після нього спадщину, є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 3,4, 12, 76, 306, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
У рахунок погашення заборгованості за договором позики від 31 серпня 2017 року звернути стягнення на одержане в спадщину майно ОСОБА_2 , а саме на: 1) трикімнатної квартири, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) 21/100 частки двокімнатної квартири, загальною площею 39,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване за померлим спадкодавцем її сином ОСОБА_4 , на користь нового кредитора ОСОБА_1 в сумі 895 052 (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят дві) гривні 58 копійок, але в межах вартості вказаного спадкового майна. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 8951 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.І.Єщенко