Справа № 127/7533/25
Провадження № 2-з/127/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі № 127/7533/25 за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення доказів до подання позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ «Укрсиббанк» Лаєнко П.П. звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування у Другої вінницької державної нотаріальної контори: належним чином завірену копію спадкової справи №127/2018, що заведена після смерті, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ; витягу зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, та виданного свідоцтва про право на спадщину, а також витребувати від ЦНАП ВМР інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що АТ «Укрсиббанк» стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя оставнній уклав з банком договір про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 05.09.2017 року, отримав кредит в розмірі 123570,00 грн. Також в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 передав в іпотеку квартиру, що знаходиться в м. Вінниці. Наразі існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 115336,67 грн. Дізнавшись про смерть боржника 27.04.2018 року банк направив вимогу до спадкоємців до Другої вінницької державної нотаріальної контори. Після повторного запиту банк 27.03.2023 року отримав відповідь про те, що свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 ще не видавалося. У зв`язку з відсутністю інформації про осіб, які прийняли спадщину, не погашення боргу померлого, порушуються права АТ «Укрсиббанк», який позбавлений права захисту своїх прав у судовому порядку, оскільки не може пред`явити позов вказавши у позові відповідачів та подати докази прийняття спадщини, тому він змушений був звернутись до суду з цим клопотанням, в порядку ст. 116 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів до подання позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Укрсиббанк» (правонаступник якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_2 05.09.2017 року було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами №0, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 123570,00 грн. строком до 22.09.2023 року. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 передав в іпотеку квартиру, що знаходиться в м. Вінниці. Наразі заборгованість за кредитним договором не погашена.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 398689 року.

Згідно відповідді Другої вінницької державної нотаріальної контори від 27.03.2023 року запит банку було отримано та зареєстровано за №27-3-04/121до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і долучено до спадкової справи за №127/2018 року.Свідоцтва про право на спадщину після померлого ще не видавалися. При їх видачі спадкоємці будуть повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Згідно із ч.ч. 1- 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Тобто, забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

Забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Під особами, які мають право заявити про забезпечення доказів, маються на увазі суб`єкти доказування. Відтак, останні повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів може стати неможливим або ускладненим. Суд не може здійснити заходи щодо забезпечення доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб`єкта доказування.

Інститут забезпечення доказів є спеціальним механізмом, який використовується для їх збереження та покликаний створити можливість реалізації своїх прав особами, які беруть участь у справі, щодо подання до суду необхідних доказів за наявності обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право доступу до суду. «Право на суд» включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом по суті.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (рішення у справі «Шишков проти Росії», від 20 лютого 2014 року, заява № 26746/05).

З урахуванням мети інституту витребування доказів щодо допомоги сторонам в отриманні доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

Суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі № 127/7533/25 за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення доказів до подання позову задовольнити.

Витребувати у Другої вінницької державної нотаріальної контори (21050, м. Вінниця, вул. М.Оводова, буд. 85):

- належним чином завірену копію спадкової справи №127/2018, що заведена після смерті, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ;

- витяг зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкового договору та виданного свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати у ЦНАП Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ) за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: 21050, м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: