Номер провадження 2-зз/243/3/25
Номер справи 243/2359/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Заяву адвоката Лещенка Сергія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лещенко С.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обґрунтовано тим, що 26 липня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд задовольнив заяву про забезпечення позову у цивільній справі та наклав арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 , 02 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд вирішив здійснити розподіл спільної сумісної власності, що була набута під час шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в рівних частках, виділивши кожному по 1/2 частині автомобілю Mitsubishi Outlander 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Лещенко С.В. отримав гроші від ОСОБА_1 , а саме 146026,60 грн. за частину автомобілю Mitsubishi Outlander 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

Також представник ОСОБА_2 адвокат Лещенко С.В. зазначив, що матеріальної вимоги до ОСОБА_1 не має.

Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на автомобіль Mitsubishi Outlander 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

В зв`язку з викладеним просить суд скасувати заходи забезпечення - а саме скасувати арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

Сторони в судове засіданні не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев С.В., до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко С.В., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2023 року задоволено заяву адвоката Лещенка С.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев С.В., до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко С.В., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна , а саме: накладено арешт на: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення перукарні, розташоване за адресою АДРЕСА_2 ; на автомобіль Mitsubishi Outlander 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 . Заборонено здійснювати дії щодо реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; на нежитлове приміщення перукарні, розташоване за адресою АДРЕСА_2 та на автомобіль Mitsubishi Outlander 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев С.В., до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко С.В., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев С.В. до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя - задоволені, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко С.В. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволені частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру загальною площею, 68,7 кв.м, житловою площею 26,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення перукарні загальною площею 91,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль Mitsubishi Outlander 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Здійснено поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири загальною площею 68,7 кв.м, житловою площею 26,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення перукарні загальною площею 91,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та право власності на автомобіль Mitsubishi Outlander 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири загальною площею 68,7 кв.м, житловою площею 26,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення перукарні загальною площею 91,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини автомобіля Mitsubishi Outlander 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , у розмірі 146026,60 грн.

Представник ОСОБА_2 адвокат Лещенко С.В. в заяві про скасування забезпечення позову зазначає, що отримав гроші від ОСОБА_1 у розмірі 146026,60 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Однак, при проголошенні рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення.

Так, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Верховний Суд у постанові від 25 травня 2023 року у справі № 334/1250/22 (провадження № 61-12728св22) вказав, що забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 квітня 2022 року у справі №705/4132/19, провадження №61-317св21 зазначив «враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення».

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя задоволені , а за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна задоволені частково, рішення суду набрало законної сили 14.01.2025, тому вжиті судом заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Лещенка Сергія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2023 року, справа №243/2359/23, а саме: арешт, накладений на автомобіль Mitsubishi Outlander 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повна Ухвала складена 17 березня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва