Номер провадження: 22-ц/813/85/25
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, представника позивача Коюди М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Хлистуна Р.В.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської міської ради, - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №522/16031/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб Одеської міської ради, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації, витребування майна, усунення перешкод у користуванні за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року у складі судді Науменка А.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувшись 19 вересня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що нежитлове приміщення підвалу загальною площею 106,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси відповідно до частини 2 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 1991 року №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)», рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25 листопада 1991 року №266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області». Обов`язковість державної реєстрації нерухомого майна було встановлено з 01 січня 2004 року.

В ході проведення інвентаризації об`єктів комунальної власності Департаменту стало відомо, що нежитлове приміщення вибуло з комунальної власності поза волею власника як то територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та увійшло до складу квартири загальною площею 56,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі договору купівлі-продажу від 27 квітня 2017 року квартиру набув у власність ОСОБА_3 , який потому за наслідками реконструкції квартири на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 17 вересня 2018 року №ОД 75, зареєстрував право власності на нежитлове приміщення №4 загальною площею 163,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реконструкція квартири у нежитлове приміщення є незаконною, рішення Управління ДАБК Одеської міської ради прийняте з порушенням приписів чинного законодавства та призвело до неправомірного вилучення у територіальної громади м. Одеси нежитлового приміщення підвалу. За приписами статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Позивач Департамент комунальної власності Одеської міської ради просив:

скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 75, зареєстрованої 17 вересня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо реконструкції квартири загальною площею 56,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під нежитлове приміщення без зміни геометричних розмірів;

витребувати від ОСОБА_3 нежитлове приміщення підвалу загальною площею 108,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_3 з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 108,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

визначити порядок виконання судового рішення (т.1 а.с.2-12).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.51).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року за клопотанням позивача витребувано від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копії матеріалів реєстраційних справ щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення №4 загальною площею 163,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) (т.1 а.с.52-53).

14 листопада 2019 року Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на виконання ухвали суду від 07 жовтня 2019 року надано копію реєстраційної справи №01 (т.1 а.с.64-164).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року за заявою позивача в порядку забезпечення позову накладено арешт на нежитлове приміщення №4 загальною площею 163,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), заборонено державним реєстраторам реєстраційних прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна (т.1 а.с.54-55).

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року про забезпечення позову залишено без змін (т.1 а.с.215-220).

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 позов не визнав, зазначивши у відзиві, що для належного підтвердження права власності на спірне майно за Одеською міською радою остання мала провести державну реєстрацію права власності в установленому законом порядку. Одеська міська рада або будь-який інший комунальний орган не має технічного паспорту на спірний об`єкт. Правові підстави для скасування поданої ОСОБА_3 декларації про готовність об`єкта до експлуатації відсутні. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою, серед іншого, для оформлення права власності на нього. При реєстрації оскаржувану декларацію органи ДАБІ діяли як суб`єкт владних повноважень та в силу покладених на них законом обов`язків мали перевіряти як сам об`єкт нерухомого майна, що вводиться в експлуатацію, так і підстави такого введення, а також відомості, що зазначені в декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Спірне майно не підлягає витребуванню, бо матиме місце невиправдане втручання держави у право власності. Підлягає застосуванню принцип «належного урядування». Реєстрації права власності на нерухоме майно слугувала тривала процедура отримання дозвільних документів в структурних підрозділах Державної архітектурно-будівельної інспекції України і лише після цього реєстрація права власності на спірне майно. Тому, враховуючи ту обставину, що право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення було набуте в результаті проведення державними органами законодавчо визначених процедур, то відповідальність за вказані процедури не може покладатися на відповідача, який розраховував на їх належність та легітимність (т.1 а.с.171-175).

09 червня 2020 року позивачем Департаментом комунальної власності Одеської міської ради уточнено позовні вимоги, які звернуті до відповідачів ОСОБА_1 , яка на підставі договору дарування від 23 липня 2019 року набула у власність спірне приміщення, та до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (т.2 а.с.21-32).

Позивач Департамент комунальної власності Одеської міської ради остаточно просив:

скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 75, зареєстрованої 17 вересня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, щодо реконструкції квартири загальною площею 56,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під нежитлове приміщення без зміни геометричних розмірів;

витребувати від ОСОБА_1 нежитлове приміщення підвалу загальною площею 108,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 108,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

визначити порядок виконання судового рішення (т.2 а.с.21-32).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, зазначивши у відзиві про відсутність підстав для скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 75 від 17 вересня 2018 року. Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпала свою дію фактом виконання, у зв`язку з чим оскаржуваною у справі декларацією будь-які права або охоронювані законні інтереси позивача не порушуються, а скасування такої декларації не буде нести будь-яких правових наслідків. Витребування нерухомого майна у ОСОБА_1 безпідставне. ОСОБА_1 набула нерухоме майно на підставі нотаріально посвідченого правочину, правочин є завершеним з моменту державної реєстрації 23 липня 2019 року. Діє принцип презумпції правомірності правочину. ОСОБА_1 є добросовісним набувачем нерухомого майна, яка виходила з принципу законності попередніх дій посадових осіб, відповідальних за затвердження декларації, державну реєстрацію об`єкту нерухомості тощо (т.2 а.с.54-59).

Відповідачем Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відзив не подано.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (т.2 а.с.67).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено (т.2 а.с.83-88).

Висновок суду мотивовано тим, що задекларувавши декларацію, органи ДАБІ діяли як суб`єкт владних повноважень та в силу покладених на них законом обов`язків мали перевірити як сам об`єкт нерухомого майна, який вводився в експлуатацію, так і підстави такого введення та зазначені у декларації відомості. Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації остання вичерпала свою дію фактом виконання, у зв`язку з чим оскаржуваною декларацією права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені, скасування реєстрації такої декларації не несе правових наслідків. Позовні вимоги в частині декларації задоволенню не підлягають, позовні вимоги про витребування майна та усунення перешкод у користуванні є похідними та, відповідно, задоволенню не підлягають. Висновки суду ґрунтуються на принципі «належного урядування».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення суду.

В апеляційній скарзі Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Спірне приміщення є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, яке вибуло з комунальної власності поза волею власника. Первинна реєстрація права власності на об`єкт, який фактично є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси та має вигляд нежитлового приміщення підвалу загальною площею 106,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відбулася шляхом приєднання до складу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56,9 кв.м за тією ж адресою на підставі технічних висновків та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 75 від 17 вересня 2018 року, яка неправомірно зареєстрована. Для проведення реконструкції замовник повинен був отримати дозвіл на підставі правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яких ОСОБА_3 на приміщення підвалу загальною площею 106,8 кв.м не мав, оскільки приміщення підвалу є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси. Спірне рішення Управління ДАБК Одеської міської ради, що прийняте з порушенням приписів чинного законодавства, призвело до незаконного вилучення у територіальної громади м. Одеси нежитлового приміщення підвалу загальною площею 106,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тому є правові підстави для його скасування. Спірний об`єкт нерухомості перебуває незаконно у складі приватної власності ОСОБА_1 , тому за приписами статті 387 ЦК України позивач як уповноважений власник має право витребувати своє майно від ОСОБА_1 як особи, яка незаконно ним заволоділа.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 75 від 17 вересня 2018 року була зареєстрована на підставі поданих документів, при реєстрації уповноважені на то органи діяли в межах своїх повноважень. Одеська міська рада не зверталась з вимогами органу ДАБІ щодо спірної декларації. За правовою природою декларація про готовність об`єкта до експлуатації є актом індивідуальної дії, який втрачає свою чинність після отримання свідоцтва про право власності. Застосуванню підлягає принцип «належного урядування», у розумінні якого ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саме державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Набуттю ОСОБА_1 на підставі правочину права власності на об`єкт нерухомості передувала активна участь у такому процесі держави в особі відповідних органів архітектурно-будівельного контролю, які спочатку надали дозвіл на будівельні роботи, (процес робіт повинні були контролювати), що полягали у реконструкції квартири під нежитлове приміщення, а потім прийняли до експлуатації реконструйований об`єкт. Враховуючи, що право власності на нежитлове приміщення було набуте ОСОБА_3 в результаті проведення державними органами законодавчо встановлених процедур, то відповідальність за вказані процедури не може покладатися на ОСОБА_3 , який розраховував на їх належність та легітимність. Факт реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та отримання свідоцтва про право власності на підставі нього виключає можливість віднесення спірного об`єкту нерухомого майна до самочинного реконструйованого в силу його узаконення. Відповідальність за протизаконне, за твердженнями позивача, затвердження декларації органами місцевої ради, несе сам позивач, тому суд дійшов вірного висновку про відмову у витребуванні майна у ОСОБА_1 (т.2 а.с.126-132).

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відзив на апеляційну скаргу не подано, в судовому засіданні представник заперечив проти апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року справу прийнято до провадження іншим складом суду з підстав звільнення судді-доповідача.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

За матеріалами Реєстраційної справи №01 встановлені такі дані (т.1 а.с.64-164).

Квартира загальною площею 56,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , набута у власність ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного з Виконавчим комітетом Приморської районної ради народних депутатів м. Одеси, посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори 28 серпня 1991 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-6730.

Квартира загальною площею 56,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , набута у власність ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Осінцевою В.М. 27 квітня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №802 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

ОСОБА_3 замовлено та отримано технічну документацію щодо можливості зміни функціонального призначення квартири під нежитлове приміщення, технічний паспорт на нежитлове приміщення №4 загальною площею 166,7 кв.м (перший поверх, підвальний поверх) по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 подано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта (реконструкція квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з улаштуванням фасадного входу: АДРЕСА_2 ; 1220.9. Будівлі для конторських та адміністративних цілей), в якій зазначено, що проект виготовлено ТОВ «Агро-Інжиніринг» (); право на виконання будівельних робіт надано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (дата документа 16 травня 2018 року, номер документа ОД 44); місце знаходження об`єкта: АДРЕСА_1 ; загальна площа об`єкта 166,70 кв.м.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 166,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , внесені 11 жовтня 2018 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Л.В. зміни до запису про зареєстроване 27 квітня 2017 року право приватної власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Осінцевою В.М. як державним реєстратором. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 802, виданий 27 квітня 2017 року, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева В.М.; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД 75, виданий 17 вересня 2018 року, видавник: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, документ отримано з ЄДР.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 163,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , внесені 01 липня 2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т.І. зміни до запису про зареєстроване 27 квітня 2017 року право приватної власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Осінцевою В.М. як державним реєстратором. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 802, виданий 27 квітня 2017 року, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева В.М.; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД 75, виданий 17 вересня 2018 року, видавник: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, документ отримано з ЄДР; довідка, серія та номер: 22, виданий 27 червня 2019 року, видавник: ТОВ «Конструкт-Проект Груп»; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 27 червня 2019 року, видавник: ТОВ «Конструкт-Проект Груп». Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34970633 від 27 квітня 2017 року, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева В.М.

Нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 163,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , набуте у власність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника платків НОМЕР_2 ) на підставі Договору дарування нежитлового приміщення, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. 23 липня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №379.

Отже, ОСОБА_6 на підставі правочину від 27 квітня 2017 року набув квартиру (загальною площею 56,9 кв.м) у ОСОБА_5 , якій квартира належала на підставі правочину від 28 серпня 1991 року. ОСОБА_6 замовив проектну технічну документацію та отримав дозвільну документацію на реконструкцію належної йому квартири (загальною площею 56,9 кв.м) у нежитлове приміщення за рахунок підвального приміщення та після здійснення реконструкції об`єкта (загальною площею 166,7 кв.м) подав Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта (реконструкція квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з улаштуванням фасадного входу: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; 1220.9. Будівлі для конторських та адміністративних цілей), яка була затверджена 17 вересня 2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. На підставі поданих ОСОБА_6 документів державним реєстратором 11 жовтня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано (внесені зміни до запису) нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 166,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_3 . Потому на підставі поданих ОСОБА_6 документів державним реєстратором 01 липня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано (внесені зміни до запису) нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 163,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_3 . ОСОБА_1 набула у власність нежитлове приміщення на підставі правочину від 23 липня 2019 року.

Об`єкт нерухомого майна як то нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 163,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , являє собою в цілому один об`єкт, який використовується як нежитлова нерухомість для підприємницької діяльності.

Дійсно, реконструкція житлової квартири у нежитлове приміщення відбулася шляхом приєднанням до квартири, яка знаходилась на першому поверсі будівлі АДРЕСА_1 , розташованого під квартирою підвального приміщення. Проте, роботи з реконструкції належної на праві власності ОСОБА_6 квартири у нежитлове приміщення з приєднанням частини підвального приміщення проведені на підставі замовленої ОСОБА_6 проектно-дозвільної документації та під наглядом уповноважених на то органів, а після завершення реконструкції об`єкта такий на підставі поданих ОСОБА_7 документів уповноваженими на то органами був прийнятий до експлуатації та потому уповноваженими на то органами зареєстрований на праві власності ОСОБА_6 як нежитлове приміщення.

ОСОБА_6 мав у власності квартиру та відповідно не мав у власності підвальне приміщення. Проте, реконструкцію належної йому квартири у нежитлове приміщення з приєднанням частини підвального приміщення здійснив з відома Одеської міської ради, яка в особі уповноважених нею органів надавала дозвіл на реконструкцію об`єкта, затверджувала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, реєструвала право власності на об`єкт тощо.

За правовою природою декларація про готовність об`єкту до експлуатації є актом індивідуальної дії, який втрачає свою чинність після отримання свідоцтва про право власності.

Декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 75 від 17 вересня 2018 року зареєстрована Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. На підставі цієї Декларації внесені державним реєстратором 11 жовтня 2018 року у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зміни до запису про право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно та, відповідно, зареєстровано нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Отже, з реєстрацією права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення Декларація про готовність об`єкту до експлуатації №ОД 75 від 17 вересня 2018 року як акт індивідуальної дії в силу своєї правової природи втратила свою чинність, як наслідок, підстави для скасування реєстрації цієї Декларації в судовому порядку відсутні, з чим суд першої інстанції визначився правильно.

Щодо законності набуття ОСОБА_3 права власності на нежитлове приміщення, то апеляційний суд погоджується з тим, що у даному випадку слід застосовувати принцип «належного урядування», який передбачає, що виправлення державними органами чи органами місцевого самоврядування допущених ними помилок при здійсненні тих чи інших функцій в межах компетенції не повинно мати наслідком непропорційне вручання у нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу чи органу місцевого самоврядування.

Судова практика Європейського суду з прав людини та практика національних судів із застосування принципу «належного урядування» виходить з того, що ризик будь-якої помилки державного органу чи органу місцевого самоврядування повинен покладатися саме на державу, що помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

У набутті права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення, яке потому на підставі правочину перейшло у власність ОСОБА_1 , передувала участь державних органів та органів місцевого самоврядування, які, зокрема, надали дозвіл на реконструкцію об`єкта, а потому прийняли такий до експлуатації та зареєстрували право власності. За таких обставин, помилки у діяльності цих органів не можуть виправлятися за рахунок власника нежитлового приміщення, яким наразі є ОСОБА_1 .

Правові підстави для витребування у ОСОБА_1 фактично частини нежитлового приміщення, яке наразі є єдиним цільним об`єктом, виселення фактично з частини нежитлового приміщення відсутні, з чим суд першої інстанції, застосувавши практику Європейського суду, визначився правильно.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року в справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб Одеської міської ради, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації, витребування майна, усунення перешкод у користуванні залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 17 березня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда