Провадження № 2/638/1645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1 ,

з участю представника відповідача: Григоренко Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ «Харківобленерго», яке оформлено протоколом №233799/3/2 від 01.09.2024 року; всі судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

13.03.2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовну без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України. Також зазначено, що у зв`язку з тим, що комісія з розгляду актів про порушення АТ «Харківобленерго» розглянула акт про порушення №233799 від 03.07.2024 року та визнала його необґрунтованим, визнала обсяги споживання електричної енергії з 23.04.2024 року до 31.01.2025 року таким, що не підлягають перерахунку електропостачальником.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив залишити без розгляду позов.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Харківобленерго» Григоренко Ю.Є. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали позову, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За правилами частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: