Номер провадження: 22-ц/813/4647/25
Справа №: 523/7433/22
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року,

за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотечного договору та про витребування майна, треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацкова Флора Андріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова Олена Вікторівна,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 27 лютого 2025 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотечного договору та про витребування майна, треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацкова Флора Андріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова Олена Вікторівна, задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 27 лютого2025 року, повний текст виготовлено 28 лютого 2025 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України,є 18 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через Суворовський районной суд м. Одеси. 04.03.2025 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

В апеляційній скарзі скаржник просить зупинити дію оскаржуваної ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року, оскільки апеляційна скарга подана скаржником з дотриманням строку на апеляційне оскарження та положеннями ст. 359 ЦПК України не передбачено зупинення дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державному реєстратору Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, державному нотаріусу Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацковій Флорі Андріївні, приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Котовій Олені Вікторівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державному реєстратору Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, державному нотаріусу Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацковій Флорі Андріївні, приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Котовій Олені Вікторівні право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді