ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/2786/24

провадження № 22-ц/4809/420/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Сумцова Євгена Станіславовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2024 року у складі судді Подоляк Я. М. і

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 нього на підставі судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 січня 2020 року у справі № 398/4245/19 (провадження № 2-н/398/22/20) на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява мотивована тим, що 12.10.2013 між сторонами було укладено шлюб, в період якого у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2020 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, після чого донька сторін залишилась проживати разом з відповідачем.

Згідно судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.01.2020, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач не проживає з донькою та відповідачем з часу розірвання шлюбу, проте від участі у вихованні та утриманні ОСОБА_3 не ухиляється і по можливості надає відповідну допомогу, заборгованості по аліментам не має.

ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , від шлюбу з якою у січні 2023 року у них народилась донька ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 не працює, а з позивача на користь останньої стягуються аліменти на дружину до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, та аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Дитина ОСОБА_5 та дружина позивача ОСОБА_4 зареєстровані та проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають на його утриманні, що свідчить про погіршення матеріального становища позивача.

Враховуючи викладене, позивач вважав, що розмір стягнутих з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 є необ`єктивним та таким, що порушує баланс щодо захисту прав його малолітніх дітей, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що в нього значно змінилось (погіршилось) матеріальне становище або стан здоров`я та він не здатен сплачувати аліменти на утримання доньки, в розмірі визначеному судовим рішенням.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі адвокат Сумцов Є. С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2024 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що з усіх видів доходів позивача утримуються аліменти у загальному розмірі від доходу, що складає 75 %, а відтак, ОСОБА_1 не взмозі забезпечувати виконання всіх аліментних зобов`язань.

Дитина позивача ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_4 зареєстровані разом з позивачем, проте, фактично проживають за іншою адресою окремо від ОСОБА_1 , а стосунки між ними мають напружений характер.

Суд першої інстанції не врахував викладених позивачем обставин щодо зміни його сійменого стану та того, що на його утриманні перебувають дружина та донька.

Без уваги суду першої інстанції залишився той факт, що ОСОБА_2 участі у розгляді справи не приймала, а в матеріалах справи відсутня інформація про її матеріальне становище, при тому, що останньою також було укладено інший шлюб.

Позивачу було безпідставно відмолено в задоволенні клопотання про витребування з органів державної податкової служби інформації про майновий стан та доходи відповідача.

ОСОБА_1 вважає, що визначений ним в позовній заяві розмір аліментів не буде погіршувати майнове забезпечення дитини і не буде суперечити її інтересам.

Відзив на апеляційну скаргу

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції

В судовому засіданні апеляційного суду, проведеного в режимі відеоконференції, представник позивача адвокат Сумцов Є. С. підтримав доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки, відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, суд вирішив розглядати справу без участі осіб, які не з`явились, що відповідає положенням ст. 372 ЦПК України.

Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.20202 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано.

Судовим наказом № 2-н/398/22/20, виданого 08.01.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.06.2021 укладено ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації (м. Тростянець) та отримує допомогу при народженні дитини відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01.01.2023 до 31.01.2026.

На підставі виконавчого листа № 398/4920/23 від 16.11.2023, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 24.01.2024, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.10.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі судового наказу № 398/3824/23, виданого 08.08.2023 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_1 за період з 01 кварталу 2020 року по 04 квартал 2023 року отримував дохід від військової частини НОМЕР_1 виплати військовослужбовцям, у січні 2021 року від АТ «Сенс Банк» - додаткове благо, у березні 2023 року від ТОВ «Паріматч» - виграші та призи.

Позивач, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді військовослужбовця за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 отримав грошове забезпечення (заробітну плату) в загальному розмірі 2 699 262,83 гр

ОСОБА_1 проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить військовій частині НОМЕР_1 . В житловому приміщенні проживають: ОСОБА_1 , 1992 року народження, його дружина ОСОБА_4 , 1990 року народження, та їх дочка ОСОБА_5 , 2023 року народження.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріального утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на тримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21) викладено такий правовий висновок щодо застосування статті 192 СК України: «Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану».

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2020 розірвано шлюб, укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 945 (а. с. 5).

Відповідно до копії судового наказу № 2-н/398/22/20, виданого 08.01.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6).

Згідно копії постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 17.01.2020, на підставі судового наказу №2-н/398/22/20 від 08.01.2020 відкрито виконавче провадження № 60997594 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 12.06.2021 Олександрійським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 (а. с. 12).

Згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а. с. 13).

Відповідно до копії довідки Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації від 17.07.2023 № 11-19/1400, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації (м. Тростянець) та отримує допомогу при народженні дитини відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01.01.2023 до 31.01.2026 (а. с. 14).

Згідно копії виконавчого листа № 398/4920/23 від 16.11.2023, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 24.01.2024, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.10.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 15).

Відповідно до копії постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.02.2024 на підставі виконавчого листа № 398/4920/23, виданого 24.01.2024, відкрито виконавче провадження № 74203668 про примусове стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.10.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 16).

Згідно з копією судового наказу № 398/3824/23, виданого 08.08.2023 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 17).

Відповідно до копії постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.08.2023, на підставі судового наказу № 398/3824/23 від 08.08.2023 відкрито виконавче провадження № 72640161 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 18).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (№1126-24-01813 від 28.03.2024) станом на 28.03.2024, ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2023 року отримував дохід від військової частини НОМЕР_1 виплати військовослужбовцям, у січні 2021 року від АТ «Сенс Банк» - додаткове благо, у березні 2023 року від ТОВ «Паріматч» - виграші та призи (а. с. 9-10).

Відповідно до копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2024 № 77 ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді військовослужбовця за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 отримав грошове забезпечення (заробітну плату) в загальному розмірі 2 699 262,83 грн (а. с. 11).

Згідно з копією інформаційної довідки Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.05.2024 № 104012, 28.08.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72640161 згідно судового наказу № 398/3824/23 від 08.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . В рамках вказаного виконавчого провадження 28.08.2023 до Військової частини НОМЕР_1 направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , починаючи нараховувати борг самостійно згідно заробітної плати боржника з 07.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно відповіді від військової частини станом на 01.02.2024 борг в сумі 10 233,08 грн, нарахований станом на 01.01.2024, погашено. Надалі здійснюються відрахування у встановленому розмірі (а. с. 19).

Відповідно до копій звітів про здійснення нарахування та виплати, наданих військовою частиною НОМЕР_1 НГУ, з заробітної плати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти: за період з 01 по 30 вересня 2023 року в загальному розмірі 16 763,18 грн, борг на 01.10.2023 в сумі 10 233,08 грн; за період з 01 по 30 листопада 2023 року в загальному розмірі 18 590,56 грн, борг на 01.12.2023 в сумі 10 233,08; за період з 01 по 31 грудня 2023 року в загальному розмірі 24 194,26 грн; за період з 01 по 31 січня 2024 року в загальному розмірі 23 056,76 грн, борг на 01.01.2024 в сумі 10 233,08 грн та погашення 01.02.2024 (а. с. 20-23).

Згідно копії довідки про місце реєстрації і склад сім`ї від 08.05.2024 № 55, виданої військовою частиною НОМЕР_1 НГУ, ОСОБА_1 проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить військовій частині НОМЕР_1 . В житловому приміщенні проживають: ОСОБА_1 , 1992 року народження, його дружина ОСОБА_4 , 1990 року народження, та їх дочка ОСОБА_5 , 2023 року народження (а. с. 24).

Аналізуючи надані позивачем докази та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами, крім зміни сімейного стану, що полягає у народженні дитини в іншому шлюбі, обставин погіршення майнового стану після ухвалення рішення про стягнення аліментів на спільну дитину сторін.

Натомість, ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ та має дохід, а визначений судом розмір аліментів на доньку ОСОБА_3 відповідає вимогам сімейного законодавства, не є надмірним, відповідає вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення.

Суд першої інстанції, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану та зміни сімейного стану.

Не заслуговують на увагу суду доводи апеляційної скарги про те, що на утриманні позивача перебувають його нова дружина та їх спільна дитина, з огляду на таке.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, а також дружину, без доведення погіршення майнового становища, самі по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 22 липня 2024 року у справі № 688/4308/23 (провадження № 61-5168св24) та від 16 вересня 2024 року у справі № 591/6388/22 (провадження № 61-153св24).

У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 зазначається, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Адже позивач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував викладених позивачем обставин щодо зміни його сійменого стану та того, що на його утриманні перебувають дружина та донька, не знайшли свого підтвердження, адже судом першої інстанції було враховано всі обставини справи та надано належну оцінку наданим позивачем доказам.

Суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 участі у розгляді справи не приймала, а в матеріалах справи відсутня інформація про її матеріальне становище, при тому, що останньою також було укладено інший шлюб, оскільки матеріальне становище та сімейний стан того з подружя, з ким проживає дитина, не звільняє іншого з батьків утримувати спільну дитину.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив в судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Сумцова Євгена Станіславовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12.03.2025.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко