УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/109/25

провадження № 22-ц/4809/719/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав покупця за договором купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року, подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року подана апеляційна скарга була залишена без руху, запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн, а також надати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,з доказами направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду адвокат Дон В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив лише квитанцію №0.0..1 про сплату судового зборуу розмірі 484,48 грн.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року наголошувалось про те, що слід також надати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,з доказами направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги.

Повторно наголошую, що чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як убачається з поданої апеляційної скарги, а саме у її назві, по тексту та в прохальній частині помилково зазначається про оскарження «ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2025 року», хоча таке судове рішення в матеріалах справи відсутнє, а наявна лише ухвала Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 року(а.с.54-55).

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, відповідно до п.9 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії усім учасникам справи. Тому, слід надати до апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Отже, потрібно також надати докази щодо надсилання копії належним чином офорвленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2025 рокубез руху.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник