Справа № 487/1081/25
Провадження № 2-во/487/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., за участю секретаря судового засідання Мамчур К.Е. в м. Миколаєві, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лугвеневої Лариси Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району м. Миколаєва, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора міста Миколаєва, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування (справа № 2-2182/2006),

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 представник заявника адвокат Лугвенева Л.С. звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 01.06.2006, а саме в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 замість невірного визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник заявника надав заяву про підтримання заяви та її розгляд без участі.

Представники адміністрації Заводського району м. Миколаєва та Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори міста Миколаєва в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву залишити без задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2019 в справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, виклав правовий висновок, згідно якого описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.06.2006 позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району м. Миколаєва, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора міста Миколаєва, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Відповідно до резолютивної частини рішення суду від 01.06.2006 суд вирішив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає змісту резолютивній частині позовної заяви ОСОБА_1 від 03.05.2006.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що у рішенні відсутні описки, які спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лугвеневої Лариси Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району м. Миколаєва, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора міста Миколаєва, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування (справа № 2-2182/2006) залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода