Справа № 645/823/25
Провадження № 2/645/1195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій формі, -

в с т а н о в и в :

07.02.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у Харківському університеті імені Каразіна в розмірі 3000, 00 грн щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 07.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст.ст 175,177 ЦПК України, у зв`язку з тим, що:

- в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс адрес проживання сторін, реєстраційні номери облікових карткок платника податків сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- представником позивача не надано суду жодного документа, який у встановленому законом порядку посвідчує особу відповідача ОСОБА_2 та третьої особи - ОСОБА_3 та не обґрунтовано неможливість надати вказані документи разом з позовною заявою.

- позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій формі, однак не визначено ціну позову;

- позивачем не зазначено у позовній заяві відомості передбачені п.п 6,7,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем подано позовну заяву лише в примірнику для суду та для відповідача, однак не надано примірника позовної заяви для третьої особи - ОСОБА_3 ;

- додатки до позовної заяви як в примірнику для суду, так і в примірнику для відповідача, які є копіями з оригіналів документів не завірені у встановленому законом порядку;

- подана позивачем разом з позовною заявою копія договору №13550668 від 22.08.2024 про навчання ОСОБА_4 є не повною та не містить всіх сторінок вищевказаного договору.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала суду направлялась позивачу 11.02.2025 та повторно 03.03.2025 на вказану в позовній заяві електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Наданий позивачеві п`ятиденний строк тривав по 10.03.2025 включно.

Оскільки, ухвала суду від 10.02.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій форміслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій формі- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко