Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

25.11.2024 року засобом поштового зв`язку ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовною заявою, яку зареєстровано канцелярією суду 03.12.2024 року, до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 335,41 грн., а також 3 028,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.05.2022 року о 16 год. 15 хв. в м. Ужгороді по вул. Заньковецької, біля будинку 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz C220», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Toyota RAV4», д.нз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2022 року у справі №308/6238/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2022 року у справі №308/6214/22 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 були застраховані в ПрАТ «СК «УНІКА» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №008097/4605/0000054 від доповнення №1 від 27.09.2021 року до договору добровільного страхування на транспорті №008097/4605/0000054 від 27.09.2021 року.

Власник автомобіля «Toyota RAV4», д.нз. НОМЕР_2 звернулась до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою №00513073 від 18.05.2022 року про подію з ознаками страхового випадку згідно договору «КАСКО» №008097/4605/0000054 від 27.09.2021 року. Для встановлення характеру та розміру завданої шкоди, було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідний акт. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota RAV4», д.нз. НОМЕР_2 , склала 28 088,93 грн. Як вбачається зі страхового акту №00513073 від 27.09.2021, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 28 088,93 грн.

В свою чергу, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz C220», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», у зв`язку з чим ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» в розмірі 7 709,06 грн.

У зв`язку із обопільністю вини обох учасників ДТП, завдані збитки відшкодовуються пропорційно ступеню вини. Отже позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з відповідача, а саме на 50% від суми виплаченого страхового відшкодування, що становить: 11193,45 грн, як з особи, відповідальної за завданий збиток.

У зв`язку із обопільністю вини обох учасників ДТП, завдані збитки відшкодовую пропорційно ступеню вини. В даному випадку, це 50 % від суми сплаченого страхового відшкодування, що становить 28 088, 93 грн. -50 % = 14 044, 47 грн. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 14 044, 47 грн. 7709, 06 грн. = 6335, 41 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подала.

Заяви та клопотання.

09.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» подано до суду клопотання про продовження процесуального строку, визначеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року.

16.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 04.12.2024 року.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2024 року справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2024 року продовжено позивачу ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 04.12.2024 року, на строк десять днів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, судові повістки повернуті на адресу суду, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Встановлено, що 16.05.2022 року о 16 год. 15 хв. в м. Ужгороді по вул. Заньковецької, біля будинку 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz C220», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota RAV4», д.нз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2022 року у справі №308/6238/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 18.07.2022 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2022 року у справі №308/6214/22 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 18.07.2022 року.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №008097/4605/0000054 від 27.09.2021 ОСОБА_2 застрахувала свій транспортний засіб «Toyota RAV4», д.нз. НОМЕР_2 , в ПАТ «СК «Уніка» на період з 30.09.2021 до 29.09.2022.

18.05.2022 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Уніка» із заявою №00513073 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору Каско № №008097/4605/0000054.

В зв`язку з тим, що відбулась вищезазначена ДТП, страховиком ПАТ «СК «Уніка», на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №008097/4605/0000054 від 27.09.2021, протоколу огляду транспортного засобу «Toyota RAV4», д.нз. НОМЕР_2 , від 18.05.2022, ремонтної калькуляції, рахунку № ВИР0027913 від 20.05.2022 , страхового акту № 00513073 від 03.06.2022, ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 28 088,93 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №025197 від 23.05.2022. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz C220», д.н.з. НОМЕР_1 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212715806.

АТ «Страхова група «ТАС» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 7 709,06 грн згідно платіжного доручення №274228 від 27.06.2022 року.

Загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «Toyota RAV4», д.нз. НОМЕР_2 , складає 28 088,93 грн.; сума, відшкодована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» = 7 709,06 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 - 6 335,41 грн.

Оцінка суду.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Дії осіб, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), визначені у статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування (частина перша статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Вказаною нормою також визначено вимоги до змісту та необхідних додатків до заяви про страхове відшкодування.

Згідно зі статтями 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого (29 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 та від 05.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/3165/17).

У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування (28 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 183/791/16-ц та від 28 лютого 2018 року у справі № 521/16989/13-ц).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

На підставі пункту 36.3. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Оскільки винуватцями ДТП були визнані двоє водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак враховуючи неможливість встановлення в якій саме частині шкоди, заподіяної внаслідок ДТП несуть відповідальність водії, справедливим є розподіл шкоди між водіями у рівних частках, що відповідає п.36.3. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 6 335,41 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжної інструкції №000047 від 16.12.2024 року позивачем було сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями2,5,10-13,18,258-259,263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 335,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», юридична адреса: м. Київ, вул. О.Теліги, буд.6-В, корп.4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 17.03.2025 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА