Справа № 686/3392/25
Провадження № 2-о/686/227/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника Шамрай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій зазначила, що 19 грудня 2024 року вона звернулася до ГУ ПФ України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФ України в Полтавській області від 24.12.2024 року у призначення їй пенсій було відмовлено. Підставою для такого рішення стало неврахування органом пенсійного забезпечення періоду стажу її роботи у колгоспі ім. Красіна в період з 01.06.1982 року по 04.03.1997 рік згідно архівної довідки від 09.12.2024 року №450, виданої КП Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» з підстав невідповідності у зазначенні її прізвища у цій довідці ( ОСОБА_2 ) з її паспортними даними ( ОСОБА_3 ). Також органом пенсійного забезпечення рекомендовано звернутися з цього питання за встановлення факту належності такого документа. Зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дівоче прізвище було « ОСОБА_4 ». 25.04.1981 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_3 ». 10.08.1984 року укладений з ОСОБА_5 шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу вона залишила прізвище « ОСОБА_3 ». Згодом вона перебувала у тривалих фактичних стосунках з ОСОБА_6 та у цих стосунках в них народилося двоє спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В період з червня 1982 по березень 1997 рік вона працювала у колгоспі ім. Красіна на різних посадах. При цьому у її трудовій книжці та в табелях обліку робочого часу її прізвище було помилково зазначено « ОСОБА_2 ». За таких обставин просила встановити факт належності їй архівної довідки №450 від 09.12.2024 року, яка видана комунальним підприємством Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району», виданої на ім`я « ОСОБА_9 ».

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Зазначили, що ОСОБА_1 з 1981 року перебувала у фактичних стосунках з ОСОБА_6 та вони разом проживали у будинку АДРЕСА_1 . Під час таких стосунків у них народилося двоє спільних дітей: доньки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Всі у селі ставилися до них як до сім`ї, а до заявниці як до дружини ОСОБА_6 . Також заявницю знали та завжди називали за прізвищем ОСОБА_6 « ОСОБА_9 ». З червня 1982 року до 1997 року ОСОБА_1 працювала у колгоспі ім. Красіна, що підтверджується записами її трудової книжки. Разом з цим, оскільки у селі ставилися до неї та знали її як дружину ОСОБА_6 посадовими особами колгоспу при заповненні її трудової книжки та відповідних бухгалтерських та облікових документах було зазначено її прізвище « ОСОБА_2 ». На відповідний запит щодо підтвердження факту її роботи в колгоспі ім. Красіна комунальним підприємством Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» їй було видано довідку №450 від 09.12.2024 року, яким такий стаж був підтверджений. Разом з цим, у зв`язку із помилковим зазначенням її прізвища у облікових документах у вказаній довідці її прізвище ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_9 ». Таке неспівпадіння її прізвища з паспортними даними стало підставою відмови органу пенсійного фонду у зарахуванні відповідного періоду роботи до її трудового стажу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав відзив на заяву, в якій зазначив, за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії було встановлено, що у поданій заявницею архівної довідки №450 від 09.12.2024 року КП «Об`єднаний трудовий архів, сіл, селища Хмельницького району» прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Враховуючи такі розбіжності буди відсутні підстави для врахування заявнику періоду роботи в колгоспі з 01.06.1982 року по 04.03.1997 рік згідно вказаної довідки. При цьому встановлення факту належності документа не належить до компетенції пенсійних органів, є виключною компетенцією суду і може бути встановлений лише у судовому порядку.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно представленого паспорту заявника серія НОМЕР_1 , який виданий 11 листопада 2008 року Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області встановлено, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її ім`я, прізвище та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке видане повторно 30.08.2011 року ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки з погосоподарської книги вих..№19 від 29.01.2025 року, яка видана Лісогринівецькою сільською радою Хмельницького району за період з 1986 по 1990 роки у будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані і проживали: ОСОБА_6 (голова сім`ї), ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_12 (донька), ОСОБА_7 (донька) і ОСОБА_8 (донька).

Згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_4 , яка була оформлена на заявника « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено що остання 01.06.1962 року була прийнята в члени колгоспу ім. Красіна с. Моломолинці Хмельницького району та була звільнена 04.03.1997 року по переводу в районну службу захисту населення на підставі п.5 ст.40 КЗпП України. При цьому суд звертає свою увагу на те, що у вказаній трудовій книжці містяться виправлення прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », а також примітка (виправлення) прізвище « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_13 » згідно паспорта НОМЕР_1 .

Також встановлено, що КП Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» на запит ОСОБА_1 була видана архівна довідка №450 від 09.12.2024 року про період її роботи у колгоспі ім. Красіна. При цьому, як зазначено у довідці остання працювала у вказаному колгоспі в період з 1982 року та згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників її ім`я, прізвище та по батькові зазначені як « ОСОБА_9 ».

Дані обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, які зазначені у виданій КП Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» довідці №450 від 09.12.2024 року повністю співпадають із даними трудової участі у суспільному господарстві ОСОБА_1 у її трудовій книжці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 зазначив, що в період з 1986 по 1989 рік він працював у колгоспі ім. Красіна на посаді заступника директора колгоспу. В цей період ОСОБА_1 працювала у вказаному колгоспі. Також зазначив, що ОСОБА_1 у той час проживала однією сім`є разом з ОСОБА_6 . Хоча шлюб між ним не був офіційно зареєстрований, всі ставилися до них як до сім`ї та ОСОБА_1 називали дружиною ОСОБА_6 . Через таке ставлення у колгоспі і була допущена помилка у зазначенні прізвища ОСОБА_1 .

Свідко ОСОБА_15 зазначила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 . ОСОБА_1 знає з 1982 року. Остання з 1982 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 та вони мають двох спільних дітей. Також вказала, що вона працювала на фермі у колгоспі ім. Красіна та з 1982 року разом з нею у колгоспі працювала і ОСОБА_1 . Хоча її двоюрідний брат і ОСОБА_1 офіційно не укладали шлюб, до останньої у селі ставилися як до дружини ОСОБА_6 та її називали за прізвищем останнього « ОСОБА_2 ».

Свідок ОСОБА_16 суду повідомила, що вона проживає у с. Гнатівці з 1990-х років та працювала у місцевій лікарні. Сім`ю ОСОБА_1 знає з того часу. Заявниця проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_6 та вони мають двох спільних дітей. Хоча заявниця і ОСОБА_6 офіційно шлюб не реєстрували, у селі до ОСОБА_1 ставилися як до дружини ОСОБА_6 та називали останню за прізвищем « ОСОБА_2 ». Знає, що ОСОБА_1 працювала у колгоспі ім. Красіна.

Отже з огляду на досліджені у судовому засіданні докази, слід констатувати, що відповідна архівна довідка була видана на підставі записів книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та у ній зазначено ім`я заявника, яке було вказано у цих записах. При цьому відмінність написання у прізвищі заявника « ОСОБА_17 », з огляду на встановлені обставини, а також факт повного співпадіння у записах трудової книжки заявниці та відомостях, зазначених у довідці, обумовлено помилкою у зазначенні в записах обліку трудового стажу колгоспника та не свідчать про те, що такі документи видавалися різним особам.

За таких обставин дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності підтверджено належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , архівної довідки №450 від 09.12.2024 року, яка видана комунальним підприємством Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району», виданої на ім`я « ОСОБА_9 ».

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Спора про право цивільне не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , архівної довідки №450 від 09.12.2024 року, яка видана комунальним підприємством Хмельницької районної ради «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району», виданої на ім`я « ОСОБА_9 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.03.2025 року.

Суддя: