Справа №442/6282/24
Провадження №2-о/442/87/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

присяжних: Дяк А.Є., Макух Р.С.,

секретар судового засідання Антоненко А.О.,

за участю представника заявника адвоката Коцана Р.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Копанського М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Коцан Руслан Мар`янович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Коцан Руслан Мар`янович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 07.08.2024 заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 03.09.2024 постановлено ухвалу, якою призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95); у розпорядження експертів скеровано матеріали цивільної справи №442/6282/24; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

17.02.2025 на адресу суду від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №145 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2025 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представники заявника та заінтересованої особи просили заяву задоволити, оскільки така подана в інтересах недієздатної ОСОБА_1 .

Представник опікунської ради подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечує.

Вислухавши представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання такої особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст.41 ЦК України визначено встановлення над недієздатною фізичною особою опіки.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що передбачено ч.1 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до висновку лікаря спеціаліста від 15.07.2024 за №357 ОСОБА_1 хворіє на органічний розлад особистості та поведінки внаслідок хвороби головного мозку (атрофії головного мозку, церебросклероз) з когнітивним зниженням, соціально-побутовою дезадаптацією.

Згідно епікризу - витягу з медичної карти стаціонарного хворого №01308 діагноз ОСОБА_1 : невропатія правого окорухового нерва. Суп.: ІХС Дифусний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ, 2 ст., ризик високий СН ІІ А ст.

Відповідно до виписки Дрогобицької районної лікарні №3 с. Грушів із медичної картки №261 стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 19.06.2023 діагноз останньої: дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. на грунті церебросклерозу із частими цефалгічними пароксизмами, ст. декоменсації. ІХС. Дифусний кардіосклероз. Фібриляція передсердь постійна форма. СН ПА зі зниженою систолічною ф-цією ЛШ. Гіпертонічна хвороба І ст. 3 ст, ризик 4 ускладнений остеохондроз поперекового відділу хребта із стійким болевим с-мом та порушення ф-ції ходи.

Як вбачається з висновку комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_1 від 15.07.2024 вогнищ патологічної щільності, крововиливів, об`ємних утворів на момент обстеження нативно не виявлено. Дифузні кортико - атрофічні зміни, ознаки церебральної мікроангіопатії по Fazekas ІІ ст.

Згідно з витягом з реєстру Дрогобицької територіальної громади від 10.07.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з реєстру Меденицької територіальної громади від 16.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з витягу з реєстру Меденицької територіальної громади від 16.07.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.09.1996, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.04.1968, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , 1939 року народження, та ОСОБА_1 , 1945 року народження, зареєстрували шлюб 02.02.1966, актовий запис №4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №9, місце смерті - с.Тинів Дрогобицького району Львівської області.

Згідно висновком про стан здоров`я від 17.07.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здоровий, може бути опікуном.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 18.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває.

Відповідно до заяв ОСОБА_3 від 14.07.2024, ОСОБА_7 від 15.07.2024, ОСОБА_8 від 20.07.2024, ОСОБА_9 від 20.07.2024 останні не заперечили щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №145 від 29.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Аналіз представленої медичної документації дає змогу припустити, що вказаний розлад психічної діяльності у ОСОБА_1 маніфестував щонайменше у 2023-2024-х роках.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області від 28.08.2024 за №113, вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , 1996 року народження, опікуном своєї бабусі ОСОБА_1 , 1945 року народження, у випадку визнання Дрогобицьким міськрайонним судом її недієздатною.

Ураховуючи, що в суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого хронічного психічного розладу з неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що таку необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Оскільки ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_2 , останнього рекомендовано опікунською радою, і такий надав згоду на це, суд дійшов переконання про необхідність призначення останнього заявника опікуном недієздатної.

З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 296, 299, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , визнати недієздатною.

Опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.03.2025.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Анатолій Дяк

Роман Макух