overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/305/25
Провадження № 2-н/550/63/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Д.Є.Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа №592/3258/25
Провадження № 2-н/592/470/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами, на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 629/1061/25
Провадження № 2/629/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.02.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
17.03.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/941/24
Провадження № 2/644/1210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділ реєстрації місця проживання Харківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди батька, -

установив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди батька, в якій просить суд надати ОСОБА_1 дозвіл на реєстрацію доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 без згоди батька.

17.06.2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначену прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач надала заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, просила закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник відповідача Департамент реєстрації Харківської міської ради надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділ реєстрації місця проживання Харківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди батька до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2025 року о 14-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа №155/577/24
Провадження №2/155/29/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

17.03.2025 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

УСТАНОВИВ:

Позивач 01 квітня 2024 року звернулась з позовною заявою до відповідача про поділ майна.

Ухвалою Горохівський районний суд Волинської області від 26 вересня 2024 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої було доручено експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (адреса: 45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 101)

На адресу суду 14 березня 2025 року надійшло клопотання експерта про надання матеріалів технічної інвентаризації (технічного паспорта зі змінами) або інші відомості щодо статусу зазначених об`єктів в клопотанні.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, виникла необхідність розглянути клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 02 квітня 2025 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, 29).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2208/25
Провадження № 2-н/644/680/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., а саме по 151 грн. 40 коп. з кожного.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2/742/602/25
Єдиний унікальний № 742/207/25
РІШЕННЯ
18 березня 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Бездідька В.М.,
за участю секретаря Голушко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,
Позивач ОСОБА_1 є власником 29/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 14.10.2008 року.
Інша частина будинку належить відповідачам. ОСОБА_2 є власником 1/2 частини будинку на підставі рішення суду від 31.03.2008 року. Після смерті ОСОБА_4 , його син ОСОБА_3 успадкував 71/200 частини зазначеного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 15.09.2021 року.
Відповідно до висновку експерта щодо технічної можливості поділу будинку, об`єкт може бути поділений у натурі на два окремих об`єкти нерухомого майна ізольованого користування. Фактично сторони користуються окремими частинами будинку, мають окремі входи, комунікації, самостійно сплачують комунальні послуги.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, що унеможливило з`ясування їхньої позиції по суті спору. Позивач просив розглянути справу у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими доказами та такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України. Поділ можливий із дотриманням розміру часток сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263265, 280283 ЦПК України, ст.ст. 319, 356, 364, 367 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
1. Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у рахунок належної їй 29/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, і складається з:
житловий будинок під літ.А1, загальною площею 78,2 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м., кімнати №2-1 (11,6 кв.м.), №2-2 (21,6 кв.м.), №2-3 (2,8 кв.м.), №2-4 (12,5 кв.м.), кухня №2-5 (15,8 кв.м.), коридор №2-6 (4,6 кв.м.), тамбур №2-7 (1,6 кв.м.), ванна №2-8 (7,7 кв.м.), підвал Пд1, ворота №2, огорожа №3, навіс а3.
2. Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну часткову власність, відповідно до їх часток, окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, і складається з:
житловий будинок під літ.А1, загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., приміщення №1-1 (6,5 кв.м.), №1-2 (7,1 кв.м.), №1-3 (6,6 кв.м.), №1-4 (22,9 кв.м.), №1-5 (7,2 кв.м.), №1-6 (12,9 кв.м.), №1-7 (16,9 кв.м.), №1-8 (14,2 кв.м.), №1-9 (16,2 кв.м.), сарай Б1, літня кухня Б2, гараж б1, навіс б2, погріб Пг, огорожа №1.
3. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,2 гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів протягом 30 днів з дня його отримання. У разі неподання заяви про перегляд, рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня закінчення строку на подання заяви про перегляд.
Суддя: Володимир БЕЗДІДЬКО
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Чернівці Справа № 718/4066/23

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцьманського районного суду Чернівецької області від 3 березня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області по виконанню судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцьманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №718/4066/23 року за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області у ВП №74177068 від 16.02.2024 по виконанню судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній плати.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа №591/914/25
Провадження № 2/591/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 на розірвання шюбу не згоден, надав суду письмову заяву, в якій просить суд надати строк на примирення.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що сім`ю можна зберегти і з цією метою, подружжю необхідно надати термін на примирення строком на 3 місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком на 3 місяці до 17 червня 2025 року, а розгляд справи відкласти на 09-30 год. 20 червня 2025 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2/361/6472/24
У Х В А Л А

14 березня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області в складі Писанець Н.В. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінас» - Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

10 лютого 2025 року від представника позивача до суду надійшло уточнене клопотання про витребувати в АТ «Сенс Банк» інформації, яка містить банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати в АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту N НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.12.2023 року по 21.12.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_2 в період з 16.12.2023 року по 21.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/734/210/25 Справа № 734/5456/24
У Х В А Л А

18 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та законом,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та законом.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутня інформація зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті спадкодавця, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання до 09 квітня 2025 року до 10 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО