КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7183/24
Провадження № 2/947/228/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача Гніздовської Г.М.,

представника відповідача - Чукітової В.В.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа - ОСОБА_1 про визнання майнових прав у незавершеному будівництві,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Гніздовську Ганну Михайлівну, звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа - ОСОБА_1 , в якій просить визнати за нею майнові права на незавершену будівництвом квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 Фонтанська дорога, 118-а.

Свої вимоги мотивувала тим, що 23.07.2006 року між ПП «Інвест-Прогрес» в якості підприємства та ОСОБА_1 , в якості пайовика було укладено договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №3Б/ЧП-3-100, внаслідок укладення якого останній отримав безумовне майнове право на об`єкт будівництва, а саме на квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 Фонтанська дорога, 118-а.

На виконання умов договору №3Б/ЧП-3-100 від 23.07.2006 року ОСОБА_1 було перераховано на банківський рахунок ПП «Інвест-Прогрес» пайовий внесок у розмірі 492692,60 грн., що підтверджується квитанцією №37967 від 29.11.2006 року.

08.04.2010 року між ПП «Інвест-Прогрес» в якості підприємства, ОСОБА_1 , в якості пайовика та позивачкою ОСОБА_2 , як пайовиком було укладено угоду до договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №3Б/ЧП-3-100 від 23.07.2006 року, укладеного між ПП «Інвест-Прогрес» та ОСОБА_1 та в свою чергу є його невід`ємною частиною.

В свою чергу, 08.04.2010 року між ПП «Інвест-Прогрес» та позивачкою було укладено договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №3Б/ЧП-3-100/1 від 08.04.2010 року, на підставі якого позивачкою ОСОБА_2 були отримані безумовні майнові права на квартиру АДРЕСА_1 Фонтанська дорога, 118-а.

Таким чином, позивачка зазначає, що на підставі угоди від 08.04.2010 року до договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №3Б/ЧП-3-100 від 23.07.2006 року ОСОБА_1 відступив ОСОБА_2 свій пай, а саме безумовні права на вказану вище квартиру, а грошові кошти у розмірі 492692,60 грн., що були сплачені ним на виконання умов договору про пайову участь - №3Б/ЧП-3-100 від 23.07.2006 року, укладеного ним з ПП «Інвест-Прогрес» були зараховані ПП «Інвест-Прогрес» в якості пайового внеску позивачки, розмір якого встановлено п.5.1 Договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №3Б/ЧП-3-100/1 від 08.04.2010 року.

Позивачка також зазначає, що їй стало відомо, що будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний», зокрема жилого будинку АДРЕСА_2 , що входить до його складу припинено та відбулася заміна замовника будівництва вказаного вище об`єкту нерухомості та відповідальних осіб за проведення будівельних робіт.

З інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що 13.05.2017 року державним реєстратором Одеського обласного філіалу КП «Центр державної реєстрації» Іскровим О.В. було зареєстровано право власності ОК «ЖБК «Морський-1» на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, готовністю 30,74%, номер запису про право власності: 20382924.

Також, 14.06.2017 року Одеська міська рада своїм рішенням від 14.06.2017 року №2170-VII припинила договір оренди земельної ділянки від 11.11.2004 року, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «Добробут» та надала ОК «ЖБК «Морський-1» в оренду вказану вище земельну ділянку, площею 3,7287 га за адресою: АДРЕСА_3 для проектування та будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний», вказане підтверджується листом Департамента земельних ресурсів ОМР.

Таким чином, починаючи з 31.08.2015 року та по теперішній час власником та замовником будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 є ОК «ЖБК «Морський-1».

Позивачка зазначає, що виявила бажання отримати статус члена ОК «ЖБК «Морський-1», у зв`язку з чим направила відповідачу відповідну заяву про вступ з отриманням статусу члена ОК «ЖБК «Морський-1», однак жодної відповіді не отримала, що може свідчити про те, що ОК «ЖБК «Морський-1» не визнає майнові права позивачки на спірну квартиру.

Також, позивачкою зазначено, що першочерговим замовником будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а є ТОВ «Добробут».

25.03.2005 року між ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд» було укладено договір про інвестування №ИД-25/03/05 за наслідками якого ТОВ «Добробут» було передано, а ТОВ «Прогресбуд» прийнято у власність об`єкт інвестування; ТОВ «Прогресбуд» було отримано право на укладання із третіми особами договорів щодо продажу об`єкту інвестування або його частини, а також договорів щодо продажу права оренди на об`єкти, що входять до складу новозбудованого майна.

Таким чином, ТОВ «Прогресбуд» внаслідок укладення відповідного договору із ТОВ «Добробут» як замовником будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а було наділено правом на укладання із третіми особами договорів як щодо продажу багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» так і договорів щодо продажу права оренди на об`єкти, що входять до багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний».

23.03.2006 року між ТОВ «Прогресбуд» та ПП «Інвест-Прогрес» було укладено договір №3Б-ИП-1, на підставі якого ПП «Інвест-Прогрес» отримало право на укладення договорів щодо продажу паю безумовного майнового права на квартиру будівельний номер АДРЕСА_4 , про що, зокрема, міститься вказівка у Договорі про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна № ЗБ/ЧП-3-100 від 23.07.2006 року, укладеного між ПП «Інвест-Прогрес» та ОСОБА_1 , та Договорі про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна № ЗБ/ЧП-З-100/1 від 08.04.2010 року, що був укладений між Позивачкою та ПП «Інвест-Прогрес».

Як було з`ясовано за допомогою інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа № 520/12808/17, провадження 22-ц/813/1267/22), 30.08.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ТОВ «Добробут» видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва БГЖТК за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачка зазначає, що 30.08.2011року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було видано ТОВ «Добробут» дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва БГЖТК «Південний».

На адресу Державної інспекції архітектури та містобудування України було направлено адвокатський запит № 1086 від 05.02.2024 року.

Як вбачається із листа № 757/05/18-24 від 09.02.2024 року, 30.08.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було дійсно надано дозвіл № ОД1, відповідно до якого ТОВ «Добробут» було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва БГЖТК «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 118-а.

29.07.2014 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі містобудівних умов та обмежень було зареєстровано повідомлення про зміну даних будівельних робіт за реєстраційним номером ІУ05 щодо об`єкта будівництва: «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 118-а, замовник - ТОВ «Добробут», що підтверджується листом № 56/05/18-24 від 05.01.2024 року.

31.08.2015 року між ТОВ «Добробут» в якості колишнього замовника будівництва БГЖТК «Південний» та ОК «ЖБК «Морський-1»в якості нині діючого замовника будівництва БГЖТК «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 було укладено Угоду про внесення цільового внеску, за наслідками укладення якої ТОВ «Добробут» передав, а ОК «ЖБК «Морський 1» прийняв: об`єкт незавершеного будівництва, а саме результати будівельних робіт станом на 31.08.2015 року в сумі 100 890 282 грн. 00 коп., разом із обтяженнями; обтяження об`єкту незавершеного будівництва, а саме зобов`язання перед невизначеним колом осіб, які разом можуть бути визнані такими, що разом мають право вимоги від поточного власника об`єкту незавершеного будівництва на всі результати будівельних робіт з будівництва об`єкту станом на 31 серпня 2015 року на загальну суму - 100 890 282,00 грн., а кожна з яких може бути визнана такою, що має право вимоги від поточного власника об`єкту на частину результатів будівельних робіт з будівництва об`єкту станом на 31 серпня 2015 року, визначену власником об`єкту незавершеного будівництва на власний розсуд; права замовника будівництва об`єкту (БГЖТК «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 ).

В рамках даної Угоди було також підписано акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 31.08.2015 року, акт передачі обтяжень від 31.08.2015 року, акт передачі функцій Замовника будівництва БГЖТК «Південний» за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а від 31.08.2015 року, а також - доповнення до Угоди про внесення цільового внеску.

В свою чергу, 01.09.2015 року ОК «ЖБК «Морський-1» було подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України повідомлення про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт від 30.08.2011 року № ОД1, а саме - зміну замовника будівництва з ТОВ «Добробут» на ОК «ЖБК «Морський 1», зміну генерального підрядника, зміну відповідального виконавця робіт, зміну відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного наглядів.

13.05.2017 року державним реєстратором Одеського обласного філіалу КП «Центр державної реєстрації» Іскровим О.В. було зареєстровано право власності ОК «ЖБК «Морський 1» на об`єкт незавершеного будівництва (а саме - БГЖТК «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, готовністю 46,42%, номер відомостей про речове право: 21259237.

Рішенням Одеської міської ради від 14.06.2017 року № 2170-УІІ було припинено Договір оренди земельної ділянки від 11.11.2004 року, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «Добробут», та надано ОК «ЖБК «Морський 1» в оренду вищевказану земельну ділянку, площею 3,7287 га за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :38:026:0003) для проектування та будівництва БГЖТК «Південний».

Тобто, починаючи з 31.08.2015 року та по теперішній час власником та замовником будівництва БГЖТК «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 є ОК «ЖБК «Морський 1».

Позивачка зазначає, що тривалий час перебуває за кордоном, у зв`язку з чим була позбавлена можливості здійснювати контроль за будівництвом жилого будинку № 3 БГЖТК «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 , в якому розташована квартира, майнові права на яку виникли у неї.

Проте беручи до уваги орієнтовний строк закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію БГЖТК «Південний», вказаний у п. 4.3 Договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна № ЗБ/ЧП-З-100/1 від 08.04.2010 року, позивачка припускає щодо того, що БГЖТК «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 118-а міг бути введений в експлуатацію, у зв`язку з чим вказує, що звернулась до ПП «Інвест-Прогрес» із заявою про виконання умов Договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна № ЗБ/ЧП-З-100/1 від 08.04.2010 року, проте жодної відповіді на вказану заяву не отримано.

При цьому, позивачка звертає увагу на те, що ні ПП «Інвест-Прогрес», ані будь-який інший з відповідачів письмово її не сповіщали про закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію БГЖТК «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 118-а.

В Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку «Адреса об`єкта: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а» наявна інформація про виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 14.03.2023 за реєстраційним номером ІУ50, щодо об`єкта будівництва: «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний», II черга будівництва 1 пусковий комплекс», за адресою: АДРЕСА_3 , замовник: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (); виданий Державною архітектурно-будівельна інспекцією України сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 10.02.2021 за реєстраційним номером ІУ05, щодо об`єкта будівництва: «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, по вул. Фонтанська дорога, 118-а, 1 черга будівництва, будинок АДРЕСА_5 з паркінгом», замовник: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» ().

Таким чином, як зазначає позивачка будівництво БГЖТК «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а не закінчено, жилий будинок №3 БГЖТК «Південний» не прийнято в експлуатацію, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивачка зазначає, що незважаючи на те, що нею були в повному обсязі виконані умови договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №3Б/ЧП-3-100/1 від 08.04.2010 року в частині внесення пайового внеску, ПП «Інвест-Прогрес» не виконало належним чином узятих за договором зобов`язань, внаслідок чого майнове право позивачки на новозбудоване майно було порушено.

Також вказує, що після того, як вона дізналась про те, що власником та замовником будівництва БГЖТК «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», вона звернулась до відповідача із відповідною заявою про вступ із набуттям статусу члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1».

Крім того, з метою виконання умов договору про пайову участь у будівництві нерухомого майна №3Б/ЧП-3-100/1 від 08.04.2010 року, вона звернулася до ПП «Інвест-Прогрес» з заявою про виконання умов вказаного вище договору та просила надати будь-яку інформацію щодо будівництва та введення в експлуатацію БГЖТК «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, як вказує в позовній заяві позивачка, будівництво жилого будинку АДРЕСА_6 на даний момент не завершено, будинок не прийнято в експлуатацію.

Таким чином, з огляду на вказане, позивачка переконана у тому, що єдиним можливим та ефективним способом захисту її прав та законних інтересів є звернення до суду із відповідним позовом про визнання майнових прав у незавершеному будівництві.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі. Призначено справу до підготовчого судового засідання.

01.04.2024 року від представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Морський 1» - адвоката Чукітової Віктоії Віталіївни надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивач не надавала Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Морський 1» документів про державну реєстрацію за нею ні права власності на квартиру, ні права власності на майнові права на незавершену будівництвом квартиру, будівельний номер АДРЕСА_7 , 118-а. Також не було надано акту приймання-передачі яке б було отримано позивачем від ПП «Інвест-Прогрес», на підтвердження факту наявності у позивача безумовних майнових прав на квартиру АДРЕСА_7 , 118-а. Жодного доказу того, що ОСОБА_2 , як пайовик виконала свої зобов`язання за договором №3Б/ЧП-3-100/1 від 08.04.2010 року також надано не було. При цьому, відповідно до вказаного договору у випадку повного виконання позивачем своїх зобов`язань по сплаті суми договору, ПП «Інвест-Прогрес» має передати останній у власність пай тобто безумовне майнове право на квартиру будівельний номер АДРЕСА_8 , але аж ніяк не майнові права на незавершену будівництвом квартиру будівельний номер АДРЕСА_7 118-а. Таким чином, позовні вимоги про визнання за позивачкою права власності на майнові права на квартиру, є безпідставними. Також зазначає, що кооператив не приймав на себе жодних зобов`язань, які виникають на підставі договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №3Б/ЧП-3-100/1 від 08.04.2010 року укладеного між позивачкою та ПП «Інвест-Прогрес». Позивач на цей час не є членом Кооперативу. Між кооперативом та позивачем не встановлено будь-яких відносин зобов`язувального характеру. Кооператив не порушував ніяких зобов`язань щодо позивача.

16.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вона не погоджуючись з позицією представника відповідача, викладеною у відзиві, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначає, що державна реєстрація права власності інвестора на про інвестований ним об`єкт є можливою лише після завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва, складовою частиною якого є об`єкт інвестування. До моменту завершення будівельних робіт інвестор наділений лише майновими правами на про інвестований ним об`єкт нерухомого майна. При цьому, будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а не завершені, а будинок АДРЕСА_2 , що є складовою частиною багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний», не введено в експлуатацію, тому позивачка позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію майнових прав на квартиру. Також вказує, що звернення позивачки до суду із відповідним позовом про визнання за нею майнових прав у об`єкті незавершеного будівництва є ефективним та єдино можливим способом захисту її невизнаних прав та законних інтересів.

26.04.2024 року від представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Морський 1» - адвоката Чукітової Віктоії Віталіївни надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 21.05.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів було задоволено. Витребувано від ТОВ "Прогресбуд" належним чином завірені копію Договору № 3Б-ИП-1 від 23.03.2006 року, укладеного з ПП "Інвест-Прогрес". Витребувано від ТОВ "Добробут" належним чином засвідчену копію Генерального контракту №ГК-25/3/05 від 25.03.2015 року, укладеного з ТОВ "Прогресбуд". Витребувано від ОК "ЖБК "Морський 1" належним чином засвідчені копії документів: угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року, укладеної з ТОВ "Добробут": акту приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 31.08.2015 року, укладеного в рамках Угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року; акту передачі обтяжень від 31.08.2015 року, укладеного в рамках Угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року; акту передачі функцій замовника будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу "Південний" за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а від 31.08.2015 року, укладеного в рамках Угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року; доповнення до Угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року, укладеного в рамках Угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року. Витребувано від ПАТ "КБ "Соцкомбанк" належним чином засвідчену копію банківської квитанції №37967 від 29.11.2006 року про сплату ОСОБА_1 на користь ПП "Інвест-Прогрес" грошових коштів у розмірі 492692,60 грн. Витребувано від ТОВ "Лекснавігатор": відомості щодо того, чи перебувають у розпорядженні ТОВ " Лекснавігатор" матеріали архіву ПАТ "КБ "Соцкомбанк"; належним чином посвідчену копію банківської квитанції №37967 від 29.11.2006 року про сплату ОСОБА_1 на користь ПП "Інвест-Прогрес" грошових коштів у розмірі 492692,60 грн. Витребувано від ОСОБА_4 : відомості щодо того, чи перебувають у її розпорядженні матеріали архіву ПАТ "КБ "Соцкомбанк"; належним чином посвідчену копію банківської квитанції №37967 від 29.11.2006 року про сплату ОСОБА_1 на користь ПП "Інвест-Прогрес" грошових коштів у розмірі 492692,60 грн.

24.06.2024 року від представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Морський 1» - адвоката Чукітової Віктоії Віталіївни надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, відповідно до якого вона зазначила, що на виконання ухвали суду надаються для доручення до матеріалів справи наступні належним чином завірені копії документів, а саме: угода про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року, укладеної з ТОВ «Добробут; акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 31.08.2015 року, укладеного в рамках угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року; акт передачі обтяжень від 31.08.2015 року, укладеного в рамках угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року; акт передачі функцій замовника будівництва БГЖГК «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 від 31.08.2015 року, укладеного в рамках угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року; доповнення до угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року. укладеного в рамках угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року.

Вказані докази 25.06.2024 року протокольно залучені до матеріалів справи.

05.07.2024 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких останньою зазначено, що на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 року у справі № 947/7183/24 про витребування доказів ОК «ЖБК «Морський 1» було надано до суду копію Угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року, укладеною між ОК «ЖБК «Морський 1» в якості Кооперативу з однієї сторони та ТОВ «Добробут» як Асоційованим членом з іншої сторонни, зі змісту п. 1.1 якої випливає, що Асоційований член як замовник будівництва БГЖТК «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а передає Кооперативу Цільовий внесок у майновому вигляді, а саме у вигляді результатів будівельних робіт, що були виконані та прийняті Асоційованим членом в період створення БГЖТК «Південний» по АДРЕСА_3 станом на 31 серпня 2015 року в сумі 100 890 282,00 грн.

Згідно з п. 1.2 вказаної Угоди, разом з Об`єктом незавершеного будівництва до Кооперативу переходить право замовника будівництва БГЖТК «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а як до суб`єкта містобудівної та архітектурної діяльності, в тому числі, всі права, що не мають грошової оцінки, які виникли та існують в ТОВ «Добробут» як в суб`єкта містобудівної та архітектурної діяльності за весь період проектування та будівництва Об`єкту незавершеного будівництва до цього часу, зокрема, але не виключно права вимоги від відповідних суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб будь-якої форми власності та організаційно-правової форми, фізичних осіб щодо надання замовнику будівництва як власнику Об`єкту незавершеного будівництва можливості реалізації визначених законодавством України прав щодо забезпечення завершення будівництва БГЖТК «Південний» по АДРЕСА_3 .

У відповідності до п. 1.4 Угоди, з моменту прийому Об`єкту незавершеного будівництва Кооперативом від Асоційованого члену як Цільового внеску: Кооператив набуває право власності на Об`єкт незавершеного будівництва з Обтяженнями Об`єкту; Кооператив набуває право замовника будівництва БГЖТК «Південний» по АДРЕСА_3 , в тому числі всі права, що не мають грошової оцінки, які виникли та існують в Асоційованого члена як в суб`єкта містобудівної та архітектурної діяльності за весь період проектування та будівництва БГЖТК «Південний» по АДРЕСА_3 до цього часу; у Асоційованого члена припиняється право власності на Об`єкт незавершеного будівництва разом із Обтяженнями об`єкту; у Асоційованого члена припиняється право замовника будівництва БГЖТК «Південний» по АДРЕСА_3 як суб`єкта містобудівної та архітектурної діяльності, в тому числі всі права, що не мають грошової оцінки, які виникли та існують в Асоційованого члена як у суб`єкта містобудівної та архітектурної діяльності за весь період проектування та будівництва БГЖТК «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами укладення Угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року між ОК «ЖБК «Морський 1» та ТОВ «Добробут» були підписані такі документи, як: Акт прийому-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 31.08.2015 року, Акт передачі обтяжень від 31.08.2015 року та Акт передачі функцій замовника будівництва БГЖТК «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 від 31.08.2015 року.

Таким чином, права замовника будівництва БГЖТК «Південний» по АДРЕСА_3 та право власності на вказаний Об`єкт будівництва було передано від ТОВ «Добробут» до ОК «ЖБК «Морський 1» на підставі Угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року, у зв`язку з чим власником та замовником вищевказаного об`єкту незавершеного будівництва на даний момент є саме ОК «ЖБК «Морський 1».

Також позивачем зазначено, що зі змісту переліку осіб, що гіпотетично можуть бути визнані такими, що мають право вимоги від власника об`єкт незавершеного будівництва на частину результатів будівельних робіт в БГЖТК «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а, що є Додатком до Угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року, вона входить до відповідного переліку на підставі Договору №ЗБ/ЧП-З-100/1 про пайову участь у будівництві об`єкту нерухомого майна від 08.04.2010 року, укладеного останньою із ПП «Інвест-Прогрес», а відтак - Позивачка в якості власника майнових прав на квартиру будівельний номер АДРЕСА_9 будівництва може бути визнана такою, що має право вимоги на частину результатів будівельних робіт в БГЖТК «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а від ОК «ЖБК «Морський 1» як поточного власника та замовника будівництва вищевказаного об`єкту незавершеного будівництва.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/7183/24, провадження №2/947/2481/24.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу № 947/7183/24, провадження №2/947/2481/24 було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2024 року прийнято до розгляду цивільну справу № 947/7183/24 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Морський 1", Приватного підприємства "Інвест-Прогрес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд", третя особа - ОСОБА_1 про визнання майнових прав у незавершеному будівництві. Призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 25.11.2024 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 26.02.2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Гніздовська Ганна Михайлівна та Нейков Микола Васильович підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні 26.02.2025 року представник відповідача Обслуговуючого Кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Морський-1» - адвокат Чукітова Віктоія Віталіївнау задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просила відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2006 року між ОСОБА_1 та ПП «Інвест-Прогрес» було укладено договір №3Б/ЧП-3-100 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, згідно з яким ПП «Інвест-Прогрес» зобов`язується передати у власність пайовика пай, а пайовик зобов`язується прийняти пай і слатити підприємству суму договору.

Пай безумовне майнове право на Новозбудоване майно (після здавання об`єкта будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою пайовика) стає правом власності пайовика на новозбудоване майно, як на нерухомість.

Об`єкт будівництва - багатофункціональний громадсько-житлового-готельний комплекс «Південний» (будинок АДРЕСА_10 .

Новозбудоване майно визначено, як квартира будівельний номер АДРЕСА_9 об`єкту будівництва. Новозбудоване майно є новозбудованим житлом, що буде використовуватися пайовиком, як місце проживання.

Відповідно до умов договору №3Б/ЧП-3-100 від 23.07.2006 року, а саме п.5.1 встановлено, що сума договору становить 492692,60 грн.

На виконання умов договору №3Б/ЧП-3-100 від 23.07.2006 року ОСОБА_1 було перераховано на банківський рахунок ПП «Інвест-Прогрес» пайовий внесок у розмірі 492692,60 грн., що підтверджується квитанцією №37967 від 29.11.2006 року.

08.04.2010 року між ПП «Інвест-Прогрес» в якості підприємства, ОСОБА_1 , в якості пайовика та позивачкою ОСОБА_2 , як пайовиком було укладено угоду до договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №3Б/ЧП-3-100 від 23.07.2006 року, укладеного між ПП «Інвест-Прогрес» та ОСОБА_1 та в свою чергу є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1 Угоди від 08.04.2010 року, сума у розмірі 492692,60 грн., з урахуванням ПДВ, сплачена підприємству пайовиком (первісним пайовиком) згідно з умовами договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №3Б/ЧП-1-100 від 23.07.2006 року, зараховується як сплата пайового внеску підприємству пайовиком-1 згідно договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №3Б/ЧП-3-100/1 від 08.04.2010 року.

08.04.2010 року між ПП «Інвест-Прогрес» та позивачкою було укладено договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №3Б/ЧП-3-100/1 від 08.04.2010 року, на підставі якого позивачкою ОСОБА_2 були отримані безумовні майнові права на квартиру АДРЕСА_1 Фонтанська дорога, 118-а.

Судовим розглядом встановлено, що 15.01.2004 року між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ «Добробут» було укладено договір на право забудови, зареєстрованого в Управлінні капітального будівництва Одеської міської ради №113/кс від 30.12.2004 року, на підставі якого ТОВ «Добробут» було отримано право забудови земельної ділянки, площею 3,7287 га за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а для здійснення будівництва БГЖТК «Південний» та комплексного благоустрою прилеглої території.

04.02.2004 року Одеська міська рада затвердила проект відведення та надала ТОВ «Добробут» в оренду земельну ділянку, площею 3,7287 га за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а для проектування та будівництва БГЖТК «Південний», що підтверджується рішенням Одеської міської ради №2250-XXIV від 04.02.2004 року та укладеним актом прийому-передачі земельної ділянки від 29.12.2004 року.

25.03.2005 року між ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд» було укладено договір про інвестування №ИД-25/03/05 за наслідками якого ТОВ «Добробут» було передано, а ТОВ «Прогресбуд» прийнято у власність об`єкт інвестування; ТОВ «Прогресбуд» було отримано право на укладання із третіми особами договорів щодо продажу об`єкту інвестування або його частини, а також договорів щодо продажу права оренди на об`єкти, що входять до складу новозбудованого майна.

23.03.2006 року між ТОВ «Прогресбуд» та ПП «Інвест-Прогрес» було укладено договір №3Б-ИП-1, на підставі якого ПП «Інвест-Прогрес» отримало право на укладення договорів щодо продажу паю безумовного майнового права на квартиру будівельний номер АДРЕСА_4 , про що, зокрема, міститься вказівка у Договорі про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна № ЗБ/ЧП-3-100 від 23.07.2006 року, укладеного між ПП «Інвест-Прогрес» та ОСОБА_1 , та Договорі про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна № ЗБ/ЧП-З-100/1 від 08.04.2010 року, що був укладений між Позивачкою та ПП «Інвест-Прогрес».

30.08.2011року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було видано ТОВ «Добробут» дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва БГЖТК «Південний».

Як вбачається із листа № 757/05/18-24 від 09.02.2024 року, 30.08.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було надано дозвіл № ОД1, відповідно до якого ТОВ «Добробут» було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва БГЖТК «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 118-а.

29.07.2014 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі містобудівних умов та обмежень було зареєстровано повідомлення про зміну даних будівельних робіт за реєстраційним номером ІУ05 щодо об`єкта будівництва: «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 118-а, замовник - ТОВ «Добробут», що підтверджується листом № 56/05/18-24 від 05.01.2024 року.

31.08.2015 року попередній замовник будівництва Об`єкта будівництва ТОВ «Добробут» передав, а Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» прийняв на підставі Угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року:

1) об`єкт незавершеного будівництва (ОНБ), а саме результати будівельних робіт станом на 31.08.2015 року в сумі 100 890 282,00 грн. разом з обтяженнями;

2) обтяження ОНБ, а саме зобов`язання перед невизначеним колом осіб, які разом можуть бути визнані такими, що разом мають право вимоги від поточного власника ОНБ на всі результати будівельних робіт з будівництва Об`єкту станом на 31.08.2015 року на загальну суму - 100 890 282,00 грн., а кожна з яких може бути визнана такою, що має право вимоги від поточного власника ОНБ на частину результатів будівельних робіт з будівництва Об`єкту станом на 31.08.2015 року, визначену власником ОНБ будівництва на власний розсуд;

3) права замовника будівництва Об`єкту.

31.08.2015 року ТОВ «Добробут» передав, а ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» прийняв на підставі Угоди про внесення цільового внеску, цільовий внесок у майновому вигляді, а саме у вигляді результатів будівельних робіт, що були виконані та були прийняті ТОВ «Добробут» в період створення багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» на 16 ст. Великого Фонтану за адресою вул. Фонтанська дорога, 118-а, станом на 31.08.2015 року в сумі 100 890 282,00 грн.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом є невиконання умов договору від 08.04.2010 року між ПП «Інвест-Прогрес» та позивачкою про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №3Б/ЧП-3-100/1, на підставі якого ОСОБА_2 були отримані безумовні майнові права на квартиру АДРЕСА_1 Фонтанська дорога, 118-а.

Предметом позову є визнання за позивачкою майнових прав на незавершену будівництвом квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 Фонтанська дорога, буд. 118-а.

За умовами договору, позивач повинна була отримати від ПП «Інвест-Прогрес» безумовне майнове право, тобто право на подачу документів на реєстрацію права власності на новозбудоване майно як на нерухомість, виключно за актом приймання-передачі.

Тото, за умовами договору про пайову участь, позивач повинен отримати від ПП «Івест-Прогрес» безумовне майнове право, тобто право на подачу документів на реєстрацію права власності на новозбудоване майно як на нерухомість, виключно за актом приймання-передачі.

Позивач не надав до суду акт приймання-передачі, що в свою чергу, підтверджує факт відсутності у позивача безумовних майнових прав на квартиру будівельний номер АДРЕСА_8 .

Враховуючи те, що ПП «Інвест-Прогрес» не є та ніколи не був замовником будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний», будинок АДРЕСА_10 , то передавати права на об`єкти які знаходяться в такому об`єкті будівництва ПП «Інвест-Прогрес» міг тільки після отримання таких прав від інших осіб.

Згідно з нормами ЦК України до первинного способу набуття права власності, зокрема, належить набуття права власності на новостворену річ (в тому числі, на об`єкт незавершеного будівництва), на яку раніше не було і не могло бути встановлене нічиє право власності (ст. 331 ЦК України).

Таким чином, підставою первинного способу набуття права власності є правопороджуючі юридичні факти, а для похідного - правовідносини, які виникли на підставі відповідних юридичних фактів.

Положеннями ч. 2 ст. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві, зокрема, на об`єкти нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації.

Право власності у набувача за договором відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України виникає з дня державної реєстрації (ст. 182 ЦК України), а не в момент фактичного передання майна або в будь-який інший момент, визначений угодою сторін.

Для набуття набувачем права власності на майно передбачена наявність таких складових: укладення договору (в передбачених статтями 208, 209 ЦК України випадках нотаріальне посвідчення або письмова форма); виконання договору та у визначених законом випадках державна реєстрація.

При цьому сторони договору вправі встановити додаткові (відкладальні або скасувальні) умови, а при переході права власності на рухомі речі - самостійно визначати момент переходу права власності.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом.

В даному випадку судом не встановлено отримання позивачем права власності на новостворене майно (право власності на квартиру).

Статтею 331 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

На час укладення сторонами відповідного договору про фінансування будівництва правовідносини щодо залучення коштів фізичних осіб з метою фінансування будівництва, порядку управління цими коштами регулювались Законами України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та «Про інвестиційну діяльність».

Судове рішення за загальним правилом не є підставою виникнення права власності. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Ні зазначеними вище нормами, ні нормою ст. 331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об`єкт нерухомості на підставі судового рішення.

Отже, порядок оформлення права власності на об`єкт інвестування після прийняття такого об`єкта в експлуатацію визначено відповідними нормами.

Відповідно до ст. 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Беручи до уваги, що моментом виникнення майнових прав, а саме суб`єктивних прав учасників правoвiднocин, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням майном, є момент набуття права власності, яке позивачем на спірну квартиру у встановленому законом та договором порядку не набуте, вимоги позивача щодо визнання за нею майнових прав на незавершену будівництвом квартиру не ґрунтуються на законі.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України (Право власності на об`єкт будівництва) «Власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором».

Також суд зазначає, що позивачка не є членом кооперативу та між позивачем та відповідачем Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» не існує будь-яких договірних правовідносин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Судом встановлено, що об`єкт будівництва - багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс «Південний» за адресою: АДРЕСА_3 , було введено в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом №ІУ50 від 14.03.2023 року, яким підтверджується готовність об`єкту будівництва до експлуатації.

Отже, суд не може визнати за позивачем майнові права на незавершену будівництвом квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 Фонтанська дорога, буд. 118-а, оскільки за результатами розгляду справи, судом також було встановлено, що багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а, було введено в експлуатацію та квартира є об`єктом нерухомості.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 5, 177, 179, 190, 328, 331, 392, 509, 525, 527, 530, 610, 629, 655, 656 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа - ОСОБА_1 про визнання майнових прав у незавершеному будівництві, а саме майнових прав на незавершену будівництвом квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 Фонтанська дорога, буд. 118-а відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідно до положень ч.1 ст.244, ч.6 ст.268 ЦПК України, повний текст рішення складено 14.03.2025 року.

Суддя В. С. Петренко