Справа № 697/1306/24
№ пров. 2/697/103/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14.03.2025 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді від 12.07.2024 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.12.2024 представником позивача ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 - адвокатом Бовшиком М.Ю. до суду подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, тел.: 044-275-15-55.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у даній справі є вирішення питання щодо батьківства ОСОБА_5 стосовно дитини ОСОБА_2 , тому виникла необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи та з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2024 клопотання представника позивача - адвоката Бовшика М.Ю. про призначення експертизи - задоволено та призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, яку доручено провести експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

23.01.2025 до суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи повернулася ухвала суду про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 697/1306/24 без виконання у зв`язку з відсутністю відповідних методик.

04.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 - адвокат Бовшик М.Ю. до суду направив заяву в якій просив змінити установу проведення експертизи та провести призначену експертизу в ТОВ «Мама Папа» (, місцезнаходження за адресою: 01033, Україна, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21).

В підготовче судове засідання представник позивача Ломаки О.Я., діючої в інтересах ОСОБА_2 адвокат Бовшик М.Ю. не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без участі позивача та його представника.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Єрмак О.В. у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій не заперечував проти визначення іншої експертної установи для проведення судово-медичної експертизи, але не погоджуються з медичною установою в якій просить представник позивача провести експертизу. Вказав, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про судову експертизу». Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Ознайомившись з інформацією, яка є на сайті Медико-генетичного центру «Мама Папа», представник відповідачів не знайшов інформації про те, що в їх штаті є відповідні атестовані експерти в даній галузі. Тому просить подане клопотання задовольнити частково, а саме в частині проведення експертизи в іншій установі вони не заперечують, а в частині визначення експертної установи заперечують та просять суд самостійно визначити експертну установу.

Представник третьої особи: Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, суд повинен перевірити чи питання, які сторона бажає вирішити шляхом проведення експертизи є предметом доказування у справі.

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року по справі №601/1140/15-ц (61-6989св19), суд вказав на рішення Європейського суду з прав людини, яке є джерелом, права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в якому зауважено, що на: сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти російської федерації», заява № 3451/05, § 34).

Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення молекулярно-генетичної експертизи стосується предмета доказування та має істотне значення для правильного вирішення спору.

Оскільки одним із доказів походження дитини та споріднення з відповідачами може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, та для визначення кровної спорідненості між відповідачами та дитиною позивача, необхідні спеціальні знання, в матеріалах цивільної справи відсутній висновок молекулярно-генетичної експертизи з інформацією про біологічне походження дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та результат експертизи прямо впливає на вирішення справи по суті, тому клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення.

Питання визначення експертної установи врегульовано частиною 3 статті 103 ЦПК України, згідно якої, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, за загальним правилом, саме суд визначає експертну установу і лише у випадку взаємної згоди сторін, суд може призначити експертизу саме такій установі.

Виходячи з вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Водночас, сторони не змогли дійти згоди щодо експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи: представник позивача наполягає на проведенні експертизи в ТОВ «Мама Папа», а представник відповідачів заперечує проти проведення експертизи в даній установі та просить суд визначити експертну установу.

Таким чином, для того, що запобігти виникненню у представників сторін сумнівів щодо достовірності висновку експерта, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи слід доручити експертам іншої експертної установи, а саме експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/1306/24.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 697/1306/24 за позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5; телефон .

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі та зобов`язати з`явитися до експертів ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_3 ).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала суду про призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Головуючий Б . К . Скирда