УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 161/16609/24

провадження № 61-2221ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили витребувати з чужого незаконного володіння Луцької міської ради нежитлові підвальні приміщення загальною площею 273,6 кв. м, номери приміщень з 1 по 24, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , технічна характеристика яких вказана в технічному паспорті на нежитлове підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , виготовленому станом на 04 лютого 2003 року, а саме: № 1 - коридор площею 2,8 кв. м, № 2 - кладова площею 2,5 кв. м, № 3 - коридор площею 2,5 кв. м, № 4 - коридор площею 6,2 кв. м, № 5 - підвал площею 14,7 кв. м, № 6 - коридор площею 4,6 кв. м, № 7 - підвал площею 4,9 кв. м, № 8 - підвал площею 17,9 кв. м, № 9 - підвал площею 16,7 кв. м, № 10 - підвал площею 2,2 кв. м, № 11 - підвал площею 20,8 кв. м, № 12 - підвал площею 20,8 кв. м, № 13 - підвал площею 2,5 кв. м, № 14 - підвал площею 17,7 кв. м, № 15 - підвал площею 17,1 кв. м, № 16 - підвал площею 6,2 кв. м, № 17 - підвал площею 18,3 кв. м, № 18 - сходова клітка площею 10,7 кв. м, № 19 - коридор площею 4,8 кв. м, № 20 - коридор площею 13,7 кв. м, № 21 - підвал площею 25,6 кв. м, № 22 - підвал площею 22,9 кв. м, № 23 - підвал площею 14,3 кв. м, № 24 - підвал площею 2,2 кв. м.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 21 січня 2025 року, позов залишено без задоволення.

20 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення про відмову у витребуванні з чужого незаконного володіння Луцької міської ради нежитлових підвальних приміщеннь загальною площею 273,6 кв.м, номери приміщень з 1 по 24, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , однак відомості про ціну спірних нежитлових приміщень в матеріалах касаційного провадження відсутні.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Верховний Суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для касаційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України, оскільки із поданої касаційної скарги та судових рішень не вбачається ціна позову станом на день його подання (відсутні відомості про ціну нежитлових підвальних приміщень), тому заявнику необхідно надати інформацію про вартість спірного нерухомого майна.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Разом з тим питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, інших вимог, передбачених статтею 392 ЦПК України, буде вирішуватись судом касаційної інстанції після подання заявником відомостей про ціну спірних нежитлових приміщень.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 січня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська