1Справа № 335/1523/25 2/335/1379/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н.І. про витребування доказів та виклик свідків, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності в порядку спадкування за законом.
17 березня 2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н.І надійшло клопотання про витребування доказів та виклик та допит у судовому засіданні свідків, в якому з метою підтвердження позовних вимог представник позивача просить витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) інформацію про наявність (відсутність) актових записів про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також представник позивача просить суд викликати та допитати свідків, яким відомий факт спільного проживання однією родиною позивача з померлою, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також представник позивача просить суд викликати та допитати у якості свідка позивача.
Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, разом з тим у заяві про витребування доказів та виклик свідків зазначив про те, що підстави для призначення справи до судового розгляду відсутні, так як не всі докази подано до суду.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим від представника Територіальної громади в особі Запорізької міської ради - Мірошниченко О.О. надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, судом враховуються положення ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Розглянувши заявлене представником позивача - адвокатом Трачук Н.І. клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку про його обґрунтованість та зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Крім того, частинами 1-3 ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків необхідно задовольнити та для повного, всебічного з`ясування обставин справи викликати свідків у судове засідання для допиту та допитати позивача у якості свідка.
Керуючись ст. 84, 91, 92, 247, 258-261, ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни про витребування доказів та виклик та допит у судовому засіданні свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Відкласти судове засідання на 17 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв.
Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначенона 17 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Викликати у судове засідання позивача ОСОБА_1 .
Попередити свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Попередити позивача ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання відповідно до ст.384 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко