Провадження № 2/641/234/2025 Справа № 641/5786/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Двірник О.С.,

представника позивача Келчевської І.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення від виконання обов`язків опікуна малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її органу опіки та піклування для подальшого її влаштування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що малолітня ОСОБА_3 перебуває на первинному обліку служб у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей ХМР, як дитина позбавлена батьківського піклування. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, мати дитини ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав, встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном ОСОБА_1 , та стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.05.2019 року та до досягнення повноліття.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради було прийнято рішення від 09.01.2020 № 13 «Про надання дітям статусу дитини - сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування», згідно з яким малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 03.08.2023 до ССД по Слобідському району надійшло повідомлення сектору ЮП ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що до ІТС ІПНП звернулася ОСОБА_5 (матір дитини) і повідомила про неналежне виконання своїх обов?язків опікуна ОСОБА_1 відносно підопічної ОСОБА_2 . Зі слів заявниці малолітня ОСОБА_3 проживає в м. Харків сама, здебільшого у невідомих осіб, які ведуть аморальний спосіб життя. Опікун дитини знаходиться у місті Ужгород, відправила онуку до м. Харків разом із матір?ю, яка позбавлена батьківських прав.

17.11.2021 р. робочою групою здійснено вихід за адресою місця реєстрації дитини, в процесі обстеження було встановлено наступне: родина займає одну кімнату у чотирикімнатній комунальній квартирі. На момент відвідування дитини вдома не було, не ночувала але, з пояснень сусідів дівчинка приїхала декілька днів тому одна, без супроводу дорослих, ночувала з подружкою. Місцезнаходження її невідомо. Заходами спеціалістів ССД по Слобідському району вдалося знайти дитину у сторонньої особи - давнішньої знайомої бабусі, яка приютила дитину у себе. З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що після початку воєнних дій вона разом із бабусею ОСОБА_1 , матір?ю ОСОБА_5 та молодшим братом перебували в Ужгороді. Новий чоловік матері перебуває у Збройних силах України, приїхав у відпустку в м. Харків, тому мати з молодшою дитиною поїхала у м. Харків. Мати, ОСОБА_5 , зловживає алкогольними напоями, схильна до бродяжництва, тому ОСОБА_6 поїхала разом, бо знала, що в поїзді мати буде пити, а молодший брат, 1,5 рочки залишиться без нагляду. Опікун дитини ОСОБА_1 залишилася в м. Ужгород. По приїзду до м. Харкова мати дитин, в стані алкогольного сп?яніння вигнала ОСОБА_6 з дому, та зателефонувала до поліції та повідомила про те, що опікун не виконує свої обов`язки. Під час перебування вдома, вночі стався обстріл м. Харкова, дитина дуже перелякалася, тому в подальшому ночувати перебралася до бабиної знайомої. У зв?язку із загрозою для життя та здоров?я малолітньої дитини було складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров?я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 02.08.2023, малолітню ОСОБА_7 було влаштовано до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 16»

З метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчих органів Харківської міської ради, за клопотанням та підготовленими матеріалами Служби у справах дітей по Слобідському району ДССД ХМР, було розглянуто питання негайного відібрання дитини від опікуна, та звернення до суду з позовом про звільнення особи від здійснення повноважень опікуна.

У поданому відзиві відповідач ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , є її онукою. Її мати, ОСОБА_8 пиячила, вихованням ОСОБА_6 не займалася, не приділяла їй увагу. З перших днів народження онуки її вихованням займалася лише відповідач, відводила дівчинку в дитячий садок, до першого класу, постійно спілкувалася з педіатром, який спостерігав за онукою. Мати внучки ОСОБА_5 пиячила, влаштовувала у квартирі скандали, бійки, внаслідок чого, вона змушена була звернутися до з позовною заявою про позбавлення її батьківських прав. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року мати онуки ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав щодо доньки ОСОБА_6 , та встановлена опіка над малолітньою ОСОБА_9 і вона була призначена опікуном. Після початку агресії РФ вона разом із онукою виїхала в м. Ужгород, де вони оселилися проживати у гуртожитку Ужгородського університету. ОСОБА_10 , після позбавлення її батьківських прав, вийшла заміж, була вагітна і також приїхала до Ужгорода, де оселилася до гуртожитку Ужгородського університету, де народила дитину. Проживаючи в гуртожитку, мати дитини почала налагоджувати контакти з ОСОБА_11 , проти чого вона не заперечувала, сподіваючись, що спілкування з дочкою змінить її поведінку. У липні місяці 2023 року вони вирішили повернутися до м. Харкова, та придбали лише два квітка, оскільки більше квитків не було. В м. Харків поїхали донька та онука ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_1 збиралася їхати наступного дня. Після того як ОСОБА_6 виїхала до м. Харкова разом із матір?ю вона постійно їй телефонувала, цікавилася як вона почувається. Онука ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_5 зловживає спиртними, скандалить, вона зателефонувала своїй подрузі і попросила, щоб вона забрала ОСОБА_6 до себе, щоб вона в неї пожила, поки вона приїдить з м. Ужгорода. ОСОБА_5 знала про те, що ОСОБА_6 оселилася у знайомих, проте вона зателефонувала до поліції, повідомивши про те, що дитина проживає у незнайомих людей, що відповідачка не виконує своїх обов?язків опікуна. Крім того, відповідач, повідомила. що завжди сумлінно виконувала обов?язки опікуна. У документах, які подав Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, є пояснення ОСОБА_6 , де вона вказує, що вона хоче жити разом зі своїм опікуном, що в них нормальні стосунки. Після того, як онуку в неї відібрали, вона постійно з нею розмовляє по телефону, вона плаче, та просить забрати її додому. Крім того, ОСОБА_1 не заперечує, що нею була допущена помилка коли відпустила онуку разом з матір?ю в м. Харків, що поставила її життя в найсерйознішу небезпеку.

Представник позивача ОСОБА_12 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, та просила прийняти рішення у справі в інтересах дитини.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, обставини, викладені у відзиві підтримала.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 , пояснила, що хоче мешкати разом зі своєю бабусею опікуном ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на первинному обліку служб у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей ХМР, як дитина позбавлена батьківського піклування.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, позбавлено батьківських прав ОСОБА_13 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено опіку над неповнолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном ОСОБА_1 , а також стягнуто аліменти на утримання дитини.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 13 від 29.01.2020 року «Про надання дітям статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування» - малолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

03.08.2023 до ССД по Слобідському району надійшло повідомлення сектору ЮП ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що до ІТС ІПНП звернулася ОСОБА_5 (матір дитини) і повідомила про неналежне виконання своїх обов?язків опікуна ОСОБА_1 відносно підопічної ОСОБА_2 . Зі слів заявниці малолітня ОСОБА_3 проживає в м. Харків сама, здебільшого у невідомих осіб, які ведуть аморальний спосіб життя. Опікун дитини знаходиться у місті Ужгород, відправила онуку до м. Харків разом із матір?ю, яка позбавлена батьківських прав.

Відповідно до Постанови КМУ від 01.06.2020 № 585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» 17.11.2021 р. робочою групою здійснено вихід за адресою місця реєстрації дитини, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в процесі обстеження було встановлено наступне: родина займає одну кімнату у чотирикімнатній комунальній квартирі. На момент відвідування дитини вдома не було, не ночувала але, з пояснень сусідів дівчинка приїхала декілька днів тому одна, без супроводу дорослих, ночувала з подружкою. Місцезнаходження її невідомо. Заходами спеціалістів ССД по Слобідському району вдалося знайти дитину у сторонньої особи - давнішньої знайомої бабусі, яка приютила дитину у себе. З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що після початку воєнних дій вона разом із бабусею ОСОБА_1 , матір?ю ОСОБА_5 та молодшим братом перебували в Ужгороді. Новий чоловік матері перебуває у Збройних силах України, приїхав у відпустку в м. Харків, тому мати з молодшою дитиною поїхала у м. Харків. Мати, ОСОБА_5 , зловживає алкогольними напоями, схильна до бродяжництва, тому ОСОБА_6 поїхала разом, бо знала, що в поїзді мати буде пити, а молодший брат, 1,5 рочки залишиться без нагляду. Опікун дитини ОСОБА_1 залишилася в м. Ужгород. По приїзду до м. Харкова мати дитини, в стані алкогольного сп?яніння вигнала ОСОБА_6 з дому, та зателефонувала до поліції та повідомила про те, що опікун не виконує свої обов`язки. Під час перебування вдома, вночі стався обстріл м. Харкова, дитина дуже перелякалася, тому в подальшому ночувати перебралася до бабиної знайомої. У зв?язку із загрозою для життя та здоров?я малолітньої дитини було складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров?я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 02.08.2023, малолітню ОСОБА_7 було влаштовано до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 16».

З метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчих органів Харківської міської ради, за клопотанням та підготовленими матеріалами Служби у справах дітей по Слобідському району ССД ХМР, було розглянуто питання негайного відібрання дитини від опікуна, та звернення до суду з позовом про звільнення особи від здійснення повноважень опікуна.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради було прийнято рішення від 24.08.2023 № 395 «Про негайне відібрання малолітньої дитини в опікуна», згідно з яким:

- малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно відібрано в опікуна ОСОБА_1 ;

- зобов?язано Службу у справах дітей по Слобідському району ДССД ХМР повідомити Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова та звернутися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом про звільнення ОСОБА_1 від обов?язків опікуна.

Відповідно до Постанови КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов?язаної із захистом прав дитини» для організації соціального захисту дитини, яка перебуває у на первинному обліку, Службою у справах дітей по Слобідському району ДССД ХМР були вжиті заходи щодо влаштування малолітньої дитини ОСОБА_2 до державного закладу соціального захисту дітей КЗ СЗД ЦСПРД м. Харкова.

З повідомлення КЗ СЗД ЦСПРД м. Харкова № 94 від 05.04.2024 року вбачається, що на підставі рішення № 395 від 24.08.2023 року про негайне відібрання малолітньої дитини від опікуна ОСОБА_1 , та путівки від 25.08.2023 № 338 Департаменту служб у справах дітей ХМР останню зараховано до групи тривалого перебування.

Наказом № 49-Д від 26.09.2023 року малолітня ОСОБА_3 евакуйована до АДРЕСА_2 , Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із іншими вихованцями Центру, дез находиться по цей час.

За час перебування в КЗСЗД «ЦСПРД» МХ» малолітня ОСОБА_3 спілкувалася з опікуном ОСОБА_1 в телефонному режимі, а також декілька разів приїздила відвідати та передати особисті речі малолітньої.

За спостереженнями вихователів та працівників КЗСЗД «ЦСПРД» МХ» малолітня ОСОБА_3 спілкувалася з опікуном підвищеним тоном, не проявляла поваги та висувала вимоги, щодо своїх потреб. В свою чергу опікун малолітньої ОСОБА_1 неодноразово погрожувала адміністрації центру у телефонному режимі, наголошувала на незаконному відібранні в неї малолітньої ОСОБА_15 .

Крім того, КЗ СЗД ЦСПРД м. Харкова, повідомили, що з моменту евакуації малолітньої ОСОБА_2 до АДРЕСА_2 , Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка», малолітня продовжує спілкування в телефонному режимі з опікуном та матір`ю, яка позбавлена батьківських прав, але спілкування зводиться лише до матеріальних вимог малолітньої по відношенню до дорослих.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10817, виданої КНП «Міська КБЛ № 25» ХМР вбачається, що що ОСОБА_1 встановлений наступний діагноз: Раній підгострий період ішемічного інсульта в басейні правої середньої мозкової аретрії (15.09.2024). Лівобічна геміплегія. Дизартрія. Церебральний атеросклероз. Гіпертонична хвороба ІІІ ст.

Згідно ст. 247 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» особи, які замінюють батьків (опікуни) зобов`язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 250 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток, опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, позицію органів Служби у справах дітей, суд вважає доведеним неможливість належного виконання опікуном своїх обов`язків, а відтак заява про звільнення від обов`язків опікуна підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо подальшої долі неповнолітньої ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України особа виконує повноваження піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір по справі слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.247, 249-251 СК України, ст.ст. 65, 75 ЦК України, ст.ст.10-13, 141, 259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення від виконання обов`язків опікуна малолітньої дитини - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати органу опіки та піклування для подальшого її влаштування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В.Богдан