Ухвала

Іменем України

06.03.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

прокурора - Полонської С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Ребрик Юлії Анатоліївни в інтересах держави до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

27 лютого 2025 року від першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Ребрик Ю.А. надійшла заява про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, через відсутність предмета спору, шляхом добровільного усунення відповідачами порушень законодавства, а саме: 18.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до ФОП ОСОБА_2 із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Кобеляцької міської ради. Під час виготовлення документації інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_2 змінено конфігурацію земельної ділянки з урахуванням меж гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове». Земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:1159 винесена за межі гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове». 26.11.2024 року відповідачем Кобеляцькою міською радою погоджено проєкт землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове» на території Кобеляцької міської ради. Шляхом опрацювання даного проєкту землеустрою та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1159, встановлено, що межі даної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, не входить у межі гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове».

Крім того, прохали вирішити питання про повернення судових витрат у сумі 12112,00 гривень у порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Прокурор Полонська С.О. підтримала заяву про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та прохала задовольнити.

Представник відповідача Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області подав заяву про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бибик В.А. подав заяву про розгляд клопотання про закриття провадження без його участі. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору, клопотання про закриття провадження не суперечить чинному законодавству та правам й інтересам сторін.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за потрібне вказане клопотання задовольнити та закрити провадження в справі за відсутністю предмету спору.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження в справі через відсутність предмета спору, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 12112,00 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Ребрик Ю.А. про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору - задовольнити повністю.

Провадження в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Ребрик Юлії Анатоліївни в інтересах держави до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 12112,00 гривень відповідно до платіжної інструкції № 509 (внутрішній номер 332242578) від 05.03.2024 року.

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя