Справа № 489/3380/24
Номер провадження 2/489/143/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника відповідача СіхарулідзеД. Г. (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Представник позивача звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.09.2020 (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)) в розмірі 129466,27 грн., а також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 10.09.2020. На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у розмірі 70000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, представник позивача просить стягнути заборгованість перед банком, яка станом на 11.02.2024 становить 129466,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві. У відзив вказав, що відповідач дійсно отримував від позивача переказ суми в розмірі 4100 грн., проте не укладав жодних договорів з позивачем на зазначених в позові умовах. Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що строк кредитного договору було пролонговано. Вважає, що визначений у кредитному договорі розмір відсотків не може бути врахований, оскільки відповідний розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації та не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності. Сума наданого кредиту складає 6150 грн., в той час як відсотки, нараховані в порядку Договору, позивачем визначені у розмірі понад 1800 грн., що значно перевищує суму кредиту.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.09.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання в мобільному додатку анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок та надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 70000 грн.

В п.п. 2,3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 10.09.2020 зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення.

В п. 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 10.09.2020 відповідач просив встановити йому кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу із пільгового періоду на кредит буде нараховуватись відсоткова ставка 3,1% на місяць. ОСОБА_1 беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

В п. 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 10.09.2020 відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (номер ключа), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Відповідачем визнано, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях, а також підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису.

Умови і Правила обслуговування, тарифи, що діяли на момент укладення кредитного договору містяться у відкритому доступі за посиланням: https://monobank.ua/terms?file=umovy-2020-09-01.pdf

У вказаному вище документі містяться відомості, що за кредитною картою "Чорна карта monobank" встановлено такі умови: 1. Сума кредиту до 100 тис грн. 2. Базова процентна ставка: 3,1% в місяць. 3. Пільговий період: 3.1. до 62 днів. 3.2. Пільгова процентна ставка: 0,00001%. 4. Комісія за зняття грошових коштів: 4% від суми зняття. 5. Погашення - щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості, але не менше 100 грн. 44,12% - реальна річна процентна ставка, відсотків річних.

Пункт 5.10.1 передбачає договірне списання відсотків, а саме: " Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошей з його поточного рахунку за рахунок власних коштів, а в разі їхньої відсутності - за рахунок Кредитного ліміту, в розмірі відсотків, які підлягають сплаті за цим Договором, з 1 числа до останнього календарного місяця, наступного за звітним (після завершення Пільгового періоду). Списання процентів за рахунок Кредитного ліміту може бути здійснено за умови наявності невикористаного Кредитного ліміту (здійснювати договірне списання). При цьому Сторони, на підставі ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» узгодили, що доручаючи Банку здійснити договірне списання на оплату відсотків за користування кредитом за рахунок Кредитного ліміту, Клієнт використовує кредитні кошти на споживчу ціль, а саме - здійснює трату на оплату послуг Банку за цим Договором."

Пунктом 6.3.2 передбачено, що у будь-який момент змінити розмір Кредитного ліміту в будь-яку сторону без попереднього повідомлення Клієнта.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту (надалі по тексту - кредитний договір). Таким чином, посилання представника відповідача на відсутність між сторонами укладеного кредитного договору спростовуються наявними в справі доказами.

За нормою ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. п. 5.3, 5.8.1 п. 5 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (далі - Умови і правила) клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Відповідно до положення п. 5.9 Розділу ІІ Умов і правил, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах.

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами (п. 5.11 Розділу ІІ Умов і правил).

Так, згідно з Тарифами банку, пільговий період за карткою Monobank встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Пунктом 5.15 Розділу ІІ Умов і правил визначено, що за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків.

Відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ Умов і правил у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені (п. 5.17 Розділу ІІ Умов і правил).

Згідно з п. 5.22 Розділу ІІ Умов і правил кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25.05.2021 аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Позивач направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.п. 5.18, 5.19 Розділу II Умов і правил кредит став у формі «на вимогу».

Як слідує з наданої представником позивача виписки про рух коштів по картці від 17.05.2024 на ім`я ОСОБА_1 кредитний ліміт станом на 11.02.2024 становив 60343,00 грн., баланс на початок періоду - 7500 грн., баланс на кінець періоду - 69123,27 грн.; сума витрат за період складає 374808,79 грн., сума зарахувань за період - 245342,52 грн.

Аналіз вказаної банківської виписки дає підстави стверджувати, що протягом періоду з 10.09.2020 по 11.02.2024 відповідач користувався кредитними коштами, здійснював операції, відображенні у виписці, частково погашав заборгованість, чим відбулася пролонгація кредитного договору.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості, станом на 11.02.2024 загальний залишок заборгованості відповідача за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 129466,27 грн.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості не вбачається нарахування відповідачу заборгованості по процентам, вказаний залишок заборгованості стосується лише тіла кредиту, а саме 129466,27 грн. З виписки по рахунку вбачається, що позивач здійснював підвищення кредитного ліміту (п. 6.3.2 Умов і Правил) та здійснював договірне списання (п. 5.10.1 Умов і Правил).

Суд також зазначає, що відповідач власного розрахунку заборгованості не надав та не скористався своїм процесуальним правом просити призначити судову економічну експертизу для встановлення дійсного розміру заборгованості, то за таких обставин вимоги про стягнення заборгованості є такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Окрім того, представник відповідача просить суд зменшити витрати на правову допомогу, заявлені позивачем. Проте таке прохання є помилковим, оскільки в даній справі позивачем вимога на стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не заявлялась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.89,259,263-265 ЦПК України, суд вирішив

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10.09.2020 (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)), яка станом на 11.02.2024 складає 129466 грн. 27 коп. (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень двадцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.03.2025.

Суддя В. В. Кокорєв