Провадження № 2/205/407/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та про встановлення порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тарасевича С.В. надійшла до суду заява про зупинення вказаної цивільної справи до набрання законної сили рішення суду за результатом розгляду заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року у цивільній справі №205/10185/20 за позовною заявою ДМР до ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами. В обґрунтування зазначив, що вказане рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року є преюдиційним у цій справі, що розглядається, та може вплинути на результати розгляду позовних вимог ДМР.

23 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшли до суду заперечення на вказане клопотання про зупинення розгляду справи, в яких вона просила суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки зазначена в клопотанні обставина не є ново виявленою, а є переоцінкою доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

13 березня 2025 року представник відповідача Тарасевич С.В. сформував у системі «Електронний суд» заяву в якій задовольнити його заяву про зупинення провадження, оскільки 13 лютого 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вже призначено до розгляду цивільну справу № 205/10185/20 за його апеляційною скаргою, а оскільки результати перегляду рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами можуть вплинути на результати розгляду цивільної справи №205/12612/23, то вважає за необхідне зупинити розгляд справи до вирішення апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З позовної заяви вбачається, що позивач Дніпровська міська рада у позовній заяві просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року у цивільній справі № 205/10185/20 частково задоволено позовну заяву ДМР до ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, та витребувано у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,6 кв. м, яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Дніпра на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 26 серпня 2022 року за позовною заявою ДМР до ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року у цивільній справі № 205/10185/20 про перегляд судового рішення від 26 серпня 2022 року за позовною заявою ДМР до ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, від якого залежить вирішення цивільної справи №205/12612/23.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що Дніпровським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року у цивільній справі № 205/10185/20 про перегляд судового рішення від 26 серпня 2022 року за позовною заявою ДМР до ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, можуть бути вирішені питання, що стосуються вимог, заявлених у справі за позовною заявою ДМР, оскільки вказані позовні заяви взаємопов`язані між собою, між тими самими сторонами і щодо того ж предмету спору, та від якої залежить можливість розгляду позовної заяви ДМР, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі № 205/12612/23 за позовною заявою ДМР до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та про встановлення порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 205/12612/23 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та про встановлення порядку виконання рішення суду, до набрання законної сили рішення суду за результатом розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року у цивільній справі № 205/10185/20 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич Валентина Азисівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.