УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 143/684/24

провадження № 61-1690св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Міністерства оборони України

на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, П`ятий відділ Вінницького районного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України,

про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Грушко Ж. В., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області

від 03 жовтня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 19 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з Тиврівського районного суду Вінницької області, надав строк для подання відзиву до 21 березня 2025 року.

10 березня 2025 року Міністерство оборони України, в інтересах якого діє представник - Москаленко А. О., через систему «Електронний суд» направило

до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Вивчивши поданий відзив, колегія суддів дійшла висновку про його повернення особі, яка його подала, з огляду на такі обставини.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив поданий за допомогою електронного сервісу системи «Електронний суд».

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання

до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Процесуальні наслідки щодо недотримання вимог щодо форми та змісту відзиву на касаційну скаргу визначені загальними приписами щодо форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До відзиву на касаційну скаргу додано квитанції № 2877578 та № 2877579

про направлення копії відзиву до електронних кабінетів представника

ОСОБА_1 - адвоката Грушко Ж. В. та до Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано, у зв`язку з чим, відзив належить повернути без розгляду особі, яка його подала.

Керуючись статтями 183, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив Міністерства оборони України на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області

від 03 жовтня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, П`ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров