Провадження № 2/331/30/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2025 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої відповідачкиь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Просить суд, стягнути з законного представника відповідача ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Козача 5» (, місцезнаходження: вул. Козача, б. 5 м. Запоріжжя 69095) заборгованість в сумі 24205 грн. (двадцять чотири тисячі двісті п`ять гривень 00 копійок) та судові витрати.

В обґрунтування позовних вмог зазначено, що згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 154343608, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, а саме нежитлове приміщення літера Б-9, загальною площею 129,24 кв.м., яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Законним представником є ОСОБА_1 , на підставі:

- свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 03.06.2014 р. видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, згідно якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2018 p., справа № 753/15135/17, за яким встановлено місце проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення набрало законної сили 18.11.2018 р.

Згідно витягу Головного управління статистики у Запорізькій області позивач об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Козача 5» зареєстроване з 03.03.2015р. та діє по цей час.

Згідно протоколу № 4 загальних зборів позивача 26.06.2018 р. затверджено обов`язковий щомісячний внесок на управління будинком для жилих та нежилих приміщень. Рахунки співвласникам складалися і виставлялися. Отже, співвласники зобов`язані сплачувати внески на підставі закону і рішень загальних зборів ОСББ.

Також, згідно довідки позивача надані відомості, щодо внесків ТПВ (тверді побутові відходи).

Відповідачу направлялись 16.08.2022 р. та 02.10.2022 р. вимоги від 12.08.2022 р. за вих. № 236 та від 01.10.2022 р. за вих. № 241 про сплату обов`язкових внесків.

Станом на дату подачі позовної заяви відповідачем так і не здійснились виставлені оплати.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», асоціація власників жилих будинків - це юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань. Частинами 1, 2 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як організація здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання кошті об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Частиною 4 ст. Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , державна реєстрація юридичної особи проведена 03.03.2015 року.

Частиною 1 ст. 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також за Статутом ОСББ «Козача 5» співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Задоволення потреб співвласників ОСББ «Козача 5» з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку здійснюється шляхом самозабезпечення відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Розмір обов`язкових внесків співвласників ОСББ «Козача 5» на утримання, обслуговування та ремонт будинку відповідно до вимог ст.10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту встановлювався, шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів. Аналогічні правові норми та обов`язки щодо своєчасної сплати співвласниками належних внесків та платежів, виконання рішення статутних органів передбачені Статутом Позивача. Договір між сторонами у справі щодо надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не укладався. Частиною 6 ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Особа, яка є власником приміщення у ж/к, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

В результаті систематичного невиконання відповідачем своїх обов`язків як власниці нежитлового будинку, в якому створене ОСББ, а саме систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників (на утримання, обслуговування та ремонт будинку) та вивіз твердих побутових відходів заборгованість відповідача з березня 2022 р. по серпень 2024 року утворилась заборгованість 24205 грн. (двадцять чотири тисячі двісті п`ять гривень 00 копійок), яка складається з:

- 9705,00 грн. (девять тисячь сімсот п`ять ривень 00 копійок) внески з управління будинком;

- 14 500,00 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) внески на вивіз ТПВ.

За зазначеними обставинами, враховуючи тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов`язання з боку відповідача, вказує на наявність спроби ухилитися від виконання ними своїх зобов`язань.

27.10.2022 р. позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості надійшов до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою від 04.11.2022 р. судді Дарницького районного суду м. Києва позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

23.01.2023 р. від представника відповідача адвоката Аксьонової С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» пред`явлений до неналежного відповідача, оскільки згідно укладених договорів оренди за зобов`язаннями по сплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . приміщення 137, загальною площею 129,24 кв.м. має відповідати орендар - ТОВ «Керуюча Компанія «Наш Дім Запоріжжя». Позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за внесками та платежами співвласників, а також вивозу твердих відходів по утриманню нежитлового приміщення. літ.Б-9, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, приміщення 137, загальною площею 129,24 кв.м.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . (т.1 а.с.65)

Згідно договору оренди за №3551 від 09.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кияницею Н.В. орендодавцем є: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , орендарем: ТОВ «Керуюча Компанія «Наш Дім Запоріжжя» , в особі директора Нікітенка Артура Сергійовича ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 . Предметом договору зазначено нежитлового приміщення. літ.Б-9. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 129,24 кв.м. (т.1 а.с.67-70)

Згідно п.5.5. договору про внесення змін та доповнень №1 від 26.01.2016 року за №175 до договору оренди за №3551 від 09.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кияницею Н.В., вартість зазначених та інших послуг, пов`язаних з експлуатацією об`єкта оренди оплачуються орендарем згідно рахунків, наданих організаціями-постачальниками комунальних послуг. (т.1 а.с.71-74)

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . (т.1 а.с.75)

Відповідно копій витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 29.01.2019 року, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом за № 451 від 29.01.2019 року. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - є спадкоємцем та отримала у спадок нежитлове приміщення, літ.Б-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 129,24 кв.м. (т.1 а.с.76,77)

ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , було укладено договори оренди на нежитлове приміщення. ліг. Б-9, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5. приміщення 137, загальною площею 129,24 кв.м. з Орендарем: ТОВ «Керуюча Компанія «Наш Дім Запоріжжя» в особі директора Нікітенка Артура Сергійовича (договір оренди №02/05/2019-ОП від 02.05.2019 року) строк дії договору до 01.01.2022 року, а в подальшому договором оренди №29/05/2020-017 від 29.05.2020 в особі директора І.Н.Рахімова, строк дії договору до 29.01.2023 року. (т.1 а.с.78-86)

Згідно умов договору п.4.4. орендар самостійно сплачує комунальні послуги (переукладає договори з комунальними підприємствами на своє ім`я ),або компенсує орендодавцю витрати на їх сплату згідно з показанням лічильників, шляхом сплати цих витрат за окремими рахунками від орендаря на підставі попередньо підписаних сторонами актами з показанням відповідних лічильників.

Дійсність вищевказаних договорів підтверджується випискою з карткового рахунку ОСОБА_1 , що підтверджує сплату за оренду приміщення ТОВ «Керуюча Компанія «Наш Дім Запоріжжя» в період з червня 2019 року по серпень 2021 року. (т.1 а.с.89, 90)

Крім цього, факт переукладення орендарем ТОВ «Керуюча Компанія «Наш Дім Запоріжжя» договорів на постачання комунальних послуг підтверджується листом Концерну МТМ від 13.06.2022 №2793/42-3688, в якому зазначено, що : «29.05.2020 р. між Концерном МТМ та ТОВ «Керуюча Компанія «Наш Дім Запоріжжя» був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 650980 від 08.06.2020 р. Відповідно до Закону № 2189-VIII між Концерном МТМ та ТОВ «Керуюча Компанія «Наш Дім Запоріжжя» p. З 01.11.2021 р. укладено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 7620859, що є публічним договором приєднання, складеним згідно з договором, який затверджено Правилами 830 зі змінами». (т.1 а.с.93)

Згідно листа ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» від 22.06.2022 №007-65/3019 р., договірні відносини між ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» та гр. ОСОБА_1 в частині розподілу електричної енергії на приміщення 137 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. (т.1 а.с.93)

Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Про тарифи та виставлені рахунки позивачем не повідомлялось

Стаття 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуї и» передбачає наступний перелік житлово-комунальних послуг:

- житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління-багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для падання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги., за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо:

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; Колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги; 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг (суб`єкти господарювання, що надають комунальні послуги споживачу відповідно до умов договору).

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. (принцип «pacta sunt servanda»). Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З вищенаведеного слід, що в період з березня 2022 року по 29.01.2023 року, відповідно до умов договору та норм ЦК України, споживачем житлово-комунальних послуг, який має відповідати за зобов`язаннями по сплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 129,24 кв.м. є орендар - ТОВ «Керуюча Компанія «Наш Дім Запоріжжя», тобто за вказаний період позов пред`явлений до неналежного відповідача.

Стосовно позовних вимог 29.01.2023 р. по 03.08.2024 р. (день подання заяви про збільшення позовних вимог), суд зазначає наступне.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Козача 5» наполягав на тому, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , повинна сплачувати обов`язковий щомісячний внесок на управління будинком для жилих та нежилих приміщень та за вивіз твердих побутових відходів станом на серпень 2024 року на підставі протоколу № 4 загальних зборів ОСББ «Козача 5» від 26.06.2018 р. Вважав, що договір з орендарем нежитлового приміщення № 137, укладений між ОСББ «Козача 5» та ТОВ «Керуюча Компанія «Наш Дім Запоріжжя» є припиненим з 15.02.2022 р., тому з березня 2022 р. ОСББ нараховує обов`язкові внески власнику приміщення ОСОБА_2 .

В обґрунтування припинення договірних відносин, надав суду додаткову угоду №1 від 14.02.2022 року до договору № 29/05 від 29.05.2020 р. Про участь у витратах на управління багатоквартирним будинком орендарем нежитлового приміщення, де зазначено, що заступник директора ТОВ Керуюча Компанія «Запоріжжя наш Дім» Голік К.Ю. уклала з ОСББ «Козача5» в особі голови правління ОСОБА_4 угоду про припинення дії договору 29/05 від 29.05.2020 року. (т.2, а.с.9)

Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Суд, вивчивши додаткову угоду №1 від 14.02.2022 року до договору № 29/05 від 29.05.2020 р. підкреслює, що вона створює наслідки лише для сторін, які її уклали - ТОВ Керуюча Компанія «Запоріжжя наш Дім» та ОСББ «Козача 5».

При цьому, додаткова угода жодним чином не впливає на права та обов`язки сторін за договором оренди № 29/05/2020 ОП від 29 травня 2020 р., а саме: орендодавця ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 та орендаря ТОВ Керуюча Компанія «Запоріжжя наш Дім», оскільки пунктом 4.4. договору визначено, що орендар самостійно сплачує комунальні послуги (переукладає договори з комунальними підприємствами на своє ім`я ), або компенсує орендодавцю витрати на їх сплату згідно з показанням лічильників, шляхом сплати цих витрат за окремими рахунками від орендаря на підставі попередньо підписаних сторонами актами з показанням відповідних лічильників.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивачем ОСББ «Козача5» не надано суду доказів на підтвердження того, що орендар за договором № 29/05/2020 ОП - ТОВ Керуюча Компанія «Запоріжжя наш Дім» в період з березня 2022 р. направляло на адресу орендодавця окремі рахунки та підписувало акти з показанням відповідних лічильників. В свою чергу, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заперечує підписання таких актів з орендарем ТОВ Керуюча Компанія «Запоріжжя наш Дім».

Тобто, позиція ОСББ «Козача5» про те, що відповідачка має сплачувати комунальні послуги саме з 15.02.2022 р., є хибною, оскільки не підтверджується жодним належним та допустимим доказом.

Наведене підтверджує, що строк дії договорів оренди нежитлового приміщення. літ.Б-9 за адресою: АДРЕСА_1 . приміщення 137, загальною площею 129,24 кв.м., укладених між ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ «Керуюча Компанія «Наш Дім Запоріжжя» закінчився 29.01.2023 року і, згідно договором, саме орендар, а не власник приміщення повинен самостійно сплачувати комунальні послуги, шляхом переукладення договорів з комунальними підприємствами на своє ім`я.

У відзиві відповідачка наполягає на тому, що після припинення оплати орендарем за договором оренди приміщення, ОСОБА_1 - надсилала листи з проханням повідомити її, як сторону договірних відносин: чи наявна заборгованість за комунальні послуги, якщо так то коли буде сплачено, на що також не отримала відповідь.

В обґрунтування наявності боргу відповідачки по щомісячним внескам на управління будинком та вивозу твердих побутових відходів, позивачем надано суду копії наступних документів: протокол №4 загальних зборів від 21.08.2018 р. (т.1, а.с.13,14); рахунки фактури ОСББ «Козача5» (т.1, а.с.23-36, 127-138); протокол загальних зборів співвласників ОСББ «КОЗАЧА 5» № 6 від 25.01.2020 року; договір №154/5 від 01.12.2015 року на вивіз твердих побутових відходів (з додатками); договір № 69/1/21 від 01.03.2021 року про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (з додатками); договір № 0-69 1/21 від 01.03.2021 року оренди майна (з додатками); рахунок № СФ-0000026 від 20.12.2023 року за вивіз ТПБ за період березень 2022 по грудень 2023 року на адресу м. Запоріжжя, вул. Козача. буд.5 офіс 137 нежитлове приміщення 129,24 кв.м. ОСОБА_2 ; додаткова угода № 1 від 14.02.2022 р. до договору №29/05 від 29.05.2020 р. (т.2, а.с.4-25); акти звірки взаєморозрахунків (т.2, а.с.81-6)

Отже, належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ними повністю чи частково - зазначити правові аргументи на їх спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц (провадження № 61-16754св19), від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19) вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Згідно зі статтею 4 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність підприємства повинні ґрунтуватися, зокрема, на принципі нарахування, за яким доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Відповідно до пункту 2.6 цього Положення первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Відповідно до статті 8 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів, який здійснює керівництво підприємством і несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Підприємство самостійно, зокрема:

- обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації.

Отже, визначення первинного документа і перелік його обов`язкових реквізитів законодавством врегульовано та відповідають концептуальним підходам формування інформації в бухгалтерському обліку, принципам ведення бухгалтерського обліку та положенням міжнародних стандартів фінансової звітності і національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що для цілей бухгалтерського обліку оформлений з дотриманням вимог законодавства рахунок-фактура (інвойс) може бути підставою для відображення в бухгалтерському обліку господарської операції з постачання товарів, робіт (послуг) без складання акта приймання-передачі, з урахуванням вимог цивільного та господарського законодавства щодо питань, пов`язаних із виконанням договірних зобов`язань, а також належним чином оформлених договорів, тільки у разі оплати такого рахунку-фактури (інвойсу), що підтверджується відповідними документами (платіжне доручення, розрахунковий чек, касовий чек, розрахункова квитанція, виписка з карткового рахунку, квитанція до прибуткового касового ордера тощо).

В судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що внаслідок систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників (на утримання, обслуговування та ремонт будинку) та вивіз твердих побутових відходів борг з березня 2022 р. по серпень 2024 року у відповідачки утворилась заборгованість 24205 грн. (двадцять чотири тисячі двісті п`ять гривень 00 копійок), яка складається з:

- 9705,00 грн. (дев`ять тисяч сімсот п`ять гривень 00 копійок) внески з управління будинком;

- 14 500,00 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) внески на вивіз ТПВ.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зауважує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

ОСББ «Козача5» належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи суду не надані, як і не доданий до заяви про збільшення позовних вимог від 05.08.2024 року, розрахунок заборгованості. Надані позивачем рахунки-фактури та акти звірки взаєморозрахунків не відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підписані лише представником позивача, а отже не є первинними документами з яких виникають юридичні зобов`язання.

Згідно положень ст.ст. 7, 10 і 18 Закону України Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», параграфу ІІІ Статуту ОСББ «Козача 5», кошторис ОСББ - це конкретний перелік витрат з управління багатоквартирним будинком, які співвласники погодилися профінансувати, а його затвердження віднесено до виключної компетенції загальних зборів та приймається окремими рішеннями загальних зборів. Кошторис складається не лише з переліку витрат ОСББ, але й з переліку надходжень.

Позивачем не надано суду кошторисів ОСББ «Козача 5», що також позбавляє суд можливості визначити розмір заборгованості за внески на утримання, обслуговування та ремонт будинку та вивіз твердих побутових відходів відповідачкою.

Отже, на підставі наданих ОСББ «Козача 5» письмових доказів встановити дійсний розмір заборгованості відповідачки за внески на утримання, обслуговування та ремонт будинку та вивіз твердих побутових відходів в період з 29.01.2023 року по 05.08.2024 р., не можливо.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.05.2021 у справі № 461/9578/15 звернула увагу на те, що в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зроблено висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

На переконання суду, вимоги позивача ОСББ «Козача 5» до ОСОБА_2 в інтересах якої діє Плетень І.С., про сплату боргу на підставі одноособово складених документів, які не мають належного підтвердження, суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованост - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко