overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2628/24
Провадження № 2/497/256/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Георгієва А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Македонського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа -орган опіки та піклування Городненська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.259ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Городненська сільська рада Болградського району Одеської області

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надіслати, на підставі вимог ч.5ст.164 СК України, відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 - після набрання цим рішенням законної сили

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 17.03.2025 року.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 396/2057/24
Провадження № 2/396/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Новоукраїнка справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до розгляду.

Відповідачу було направлено копію ухвали та позовної заяви з додатками.

25.01.2025 року представник відповідача подала пояснення до позову в якому заперечила, щодо обставин викладених в позові, долучила до справи докази.

21.02.2025 року від представника позивача надійшли до суду заперечення.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Разом з тим, у рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2023 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Кодексу у зазначеному аспекті суперечать частині першій статті 8 та частині другій статті 24 Конституції України, а тому пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визнані неконституційними та такими, що утрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитом, кожна зі сторін подала суду докази до справи, які потребують додаткового обгрунтування поясненнями сторін.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10.04.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 19, 247, 274, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти з розгляду справи позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та провести у справі підготовче засідання 10.04.2025 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7311/25
Провадження № 2-н/947/1635/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20,30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
З наданого до суду розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 141, 161-169 ЦПК України, ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. В. Огренич
Єдиний унікальний номер №943/2102/24
Провадження № 2/943/270/2025
підготовчого судового засідання
"14" березня 2025 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року о 09.30 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №591/5945/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/553/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «АГРО-1», третя особа державний реєстратор Хотінської сільської ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлія Василівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/401/25
Номер провадження2/173/610/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

скорочене

14 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Усенко Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, офіс 1007, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0.012.78.0518.ФО_К від 16.05.2018 року у загальному розмірі 44 419 (сорок чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 29 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 20 609 (двадцять тисяч шістсот дев`ять) грн. 13 коп., прострочених процентів - 3 (три) грн. 97 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту - 21 527 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн. 28 коп., пені 2 350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 91 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/1339/24
Номер провадження 22-ц/818/649/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 вересня 2024 року в складі судді Золотоверхої О.О. по справі № 636/1339/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 вересня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6 ) на користь держави 726 (сімсот двадцять шість) грн 72 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 165/4116/24
Провадження № 2/165/167/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Олександра Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравчук О.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Олександра Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М.Ушаков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 Справа №607/4600/25 Провадження №2/607/2232/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів

10.03.2025 представником позивача ОСОБА_3 подано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1839117, договором про надання правничої допомоги, укладеним адвокатом Крушинською А.А. з ОСОБА_1 , повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивчу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного судуу 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/7198/23 22-ц/803/2699/25 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко А. В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Остапенко В.О.

Суддів - Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року по цивільній справі № 214/7198/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року по цивільній справі № 214/7198/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про скасування усиновлення та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 06 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 211/2267/25
Провадження № 2-н/211/368/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 10 березня 2025 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців з наступного дня після прийняття судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко