Справа № 645/6720/24
Провадження № 2/645/507/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 - не з`явився, відповідач ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3 ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які призначені за Судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харків № 645/4396/24 від 13.08.2024 року, про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки заробітної плати (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що від шлюбу з відповідачем сторони мають двох дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.03.2020 року шлюб між сторонами було розірвано, діти залишились проживати з відповідачем. Судовим наказом Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.09.2019 року (виконавче провадження № НОМЕР_9 від 05.11.2019 Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь), за заявою ОСОБА_2 , на її користь стягувались аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 18 вересня 2019 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття. 31.08.2023 року, було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_9 (дитина досягла повноліття), на підставі п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою про відкриття виконавчого впровадження № НОМЕР_10 від 18.05.2020 з примусового виконання Судового рішення № 263/362/20 від 11.02.2020 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя, було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 11.01.2020 року і до припинення ОСОБА_5 навчання в учбовому закладі, але не більше до двадцяти трьох років. 04.09.2023 року було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_10, на підставі п. 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» з приводу закінчення ОСОБА_5 бакалаврату ДВНЗ «Приазовський Державний технічний університет». З 01.07.2023 року по 24.07.2024 позивачем особисто добровільно сплачувались аліменти на користь ОСОБА_5 , на період її навчання у бакалавраті ДВНЗ «Приазовський Державний технічний університет» у розмірі 1/6, частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, що підтверджується довідками № 978 від 30.10.2024 року та № 1047 від 06.11.24 року з бухгалтерії ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ». З 01.07.2023 року по 24.07.2024 позивачем особисто добровільно сплачувались аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дочку ОСОБА_4 , що підтверджується довідками № 982 від 30.10.2024 року та № 1046 від 06.11.24 року з бухгалтерії ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ».
Судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.08.2024 року, справа №645/4396/24, (виконавче провадження № 76297190 від 15.10.2024 Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське) з заробітку позивача утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини (доньки) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітної плати (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів, починаючи з 25.07.2024 року. Позивач зазначає, що в другому цивільному шлюбі він має дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку, згідно Судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справа № 208/9203/24 від 02.10.2024 року (виконавче провадження № НОМЕР_11 від 09.10.2024 Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське) позивачем на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також сплачуються аліменти на утримання дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів, починаючи з 10.09.2024 року. З матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 , на утриманні якої знаходиться син ОСОБА_6 , позивач проживаю окремо, що підтверджується даними прописки у довідках ВПО. У зв`язку з тим, що позивач добровільно надає матеріальну допомогу ОСОБА_3 , так як вона знаходиться у декретній відпустці до досягнення дитиною 3-х років і відповідно не може працювати та потребує постійного медичного спостереження, - звернення з її боку до суду з питання її утримання не було. Також зазначає, що його матеріальне положення значно погіршилось, у зв`язку з тим, що внаслідок воєнних дій у м. Маріуполь, житло було значно пошкоджено і непридатне до експлуатації. У м. Маріуполь він працював на металургійному підприємстві ПРАТ «ММК ім. Ілліча» Групи «Метінвест». У зв`язку з втратою житла і роботи перемістився до міста Кам`янське де працевлаштувався на металургійне підприємство ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» Групи «Метінвест». У м. Кам`янське вимушений орендувати житло та відповідно щомісяця нести витрати на оплату квартири, житлово-комунальних послуг за місцем проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни тощо. Транспортних засобів у власності не мав і не має. В останній час у позивача значно погіршився стан здоров`я. Основні діагнози захворювань - дегенеративнодистрифічне ураження хребта, цервікобрахіалгія двобічна, хронічнорецидивуюча вертеброгенна радіокулопатія L5 справа з больовим міофасціальним синдромом на тлі старого компресійного перелому тіла L4 з відривом передньоверхнього кута, остеохондроз L1-L2, протрузії міжхребцевих дисків в сегментах L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1, С3-С5, грижі міжхребцевих дисків в сегментах С5-С6, С6-С7 спонділоартроз, спондільоз поперекового і шийного відділів хребта, остерокопатія грудинно-ключичного зчленування, гіпертонічна хвороба серця. У зв`язку з чим позивач несе додаткові матеріальні витрати на лікування, що частково підтверджується копіями страхових виплат страхової компанії «Вусо» у період 08.07.22 - 26.09.24 та копіями квитанцій на медичні послуги. У зв`язку з тим, що його матеріальне становище значно погіршилось вимушений був з 25.07.24 року за особистою добровільною заявою зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_5 на період навчання у магістратурі ДВНЗ «Приазовський Державний технічний університет» з 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів, до 1/12. Аліменти на її користь сплачує по теперішній час.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив у разі неявки відповідача у судове засідання ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без її участі не надала.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).
Судом встановлено що, з 25.08.2001 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони по справі мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.03.2020 року шлюбу між сторонами було розірвано.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 18.09.2019 року справа № 263/13666/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 18.09.2019 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.

На підставі судового наказу від 18.09.2019 року, постановою головним державним виконавцем Центрального ВДВС у м.Маріуполі ГТУЮ у Донецькій області Крушеницькою В.А. від 05.11.2019 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_9.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 11.02.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 11.01.2020 року і до припинення ОСОБА_5 навчання в учбовому закладі, але не більше ніж до двадцяти трьох років.

На підставі рішення суду від 11.02.2020 року, постановою старшого державного виконавця Центрального ВДВС у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шастало А.О. від 18.05.2020 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_12.

Постановою заступник начальника Центрального ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушеницькою В.А. від 31.08.2023 року, закінчено виконавче провадження № НОМЕР_9 (дитина досягла повноліття), на підставі п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою старшого державного виконавця Центрального ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авдан Д.Р. від 04.09.2023 року, закінчено виконавче провадження № НОМЕР_10, на підставі п. 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» з приводу закінчення ОСОБА_5 бакалаврату ДВНЗ «Приазовський Державний технічний університет.

Судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.08.2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, розмір аліментів не може бути меншим за розмір, визначений ч. 2 ст. 182 СК України та не більше розміру, визначеного п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 25 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.08.2024 року постановою державного виконавця Заводського ВДВС у м.Кам`янске Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Одеса) Астановою О.В. від 15.10.2024 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_13.

Також, позивач має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 .

Судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.10.2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач офіційно працює в ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ».

Відповідно до довідки ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» №982 від 30.10.2024 року, ОСОБА_1 з 01.07.2023 року за особистою добровільною заявою про стягнення аліментів сплачує аліменти у розмірі 16,67 % від суми нарахованого доходу на користь ОСОБА_2 на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , сума стягнених аліментів за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 року складає 63274,72 грн. /а.с.110/

Відповідно до довідки ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» №1046 від 06.11.2024 р., ОСОБА_1 з 01.07.2023 року за особистою добровільною заявою про стягнення аліментів сплачує аліменти у розмірі 16,67 % від суми нарахованого доходу на користь ОСОБА_2 на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , сума стягнених аліментів за період з 01.01.2024 по 31.08.2024 року складає 82819,95 грн. /а.с.110/

Відповідно до довідки ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» №978 від 30.10.2024 р., ОСОБА_1 з 01.07.2023 року за особистою добровільною заявою про стягнення аліментів сплачує аліменти у розмірі 16,67 % (1/6 частина) від суми нарахованого доходу на користь ОСОБА_5 , сума стягнених аліментів за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 р. складає 63274,72 грн.. /а.с.112/

Відповідно до довідки ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» №1047 від 06.11.2024 р., ОСОБА_1 з 01.07.2023 року за особистою добровільною заявою про стягнення аліментів сплачує аліменти у розмірі 16,67 % (1/6 частина) від суми нарахованого доходу на користь ОСОБА_5 , сума стягнених аліментів за період з 01.01.2024 по 31.08.2024 р. складає 82819,95 грн. /а.с.113/

З жовтня 2024 року з позивача стягуються аліменті в розмірі 1/4 частини доходів на корсить ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 та в розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_3 на утримання динити ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними довідками № 195, 196 від 04.03.2025 року.

Також, позивач зазначає, що його матеріальне становище значно погіршилось у зв`язку з тим, що внаслідок воєнних дій у м. Маріуполь, його житло було значно пошкоджено і непридатне до експлуатації, на підтвердження чого надав витяг з «Дії» про пошкоджене майно долучено до позивної заяви.

Крім того, стан його здоров`я позивача погіршився, у зв`язку з чим він несе додаткові матеріальні витрати на лікування, на підтвердження чого позивачем надано виписки із медичних картом із діагнозами захворювань хребта, гіпертонічної хвороби серця. Діагнози підтверджуються виписками із медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого центра медичної реабілітації № 684/621, випискою із стаціонару 1162, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 319, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 196, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 747, випискою із медичної карти № 2676/244 стаціонарного хворого неврологічного відділення, виписки із медичної карти № 12887/683, довідками про обстеження КНП КМР «Центра первинної медико-санітарної допомоги № 3, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 684/621, виписками і оглядами лікарів, які долучені до позивної заяви, копії страхових виплат страхової компанії «Вусо» у період 08.07.22 - 26.09.24 та копіями квитанцій на медичні послуги. /а.с.8-65/

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач надав докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України), зміна сімейного та матеріального стану - оплата аліментів на утримання малолітньої дитини, перебування частково зруйнованого житла на окупованій території, погіршення стану здоров`я та пов`язані із цим витрати, на думку суду, є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 80, 180, 181, 182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3 - задовільнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за Судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова №645/4396/24 від 13.08.2024 року, на користь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , з 1/4 до 1/6 частини заробітної плати (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_8 .

Повний текст рішення складено 17.03.2025 року.

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч