ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4457/24
Провадження № 2-п/210/19/25
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., за участю секретаря Ворони Б.А. розглянувши матеріали відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2024 року по справі №210/4457/24 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12 лютого 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Аргументи сторін

Сторони в судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявник - Відповідач по справі у своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує, що не могла з`явитися до суду з поважних причин, так як доглядає матір похилого віку. Суду представлені медичні довідки. Щодо обставин та доказів, які мають значення для правильного вирішення справи зауважує, що позивачем не надавались у повному обсязі послуги з постачання теплової енергії, оскільки на магістралі був порив, приміщення що належить Відповідачеві було затоплено. Транзитні труби були відкриті у зв`язку з усуненням пошкоджень, нанесених Позивачем затопленням. Трубопроводи були відкриті в між опалювальний сезон та в період самого пориву.

Нежитлове приміщення №37 в будинку АДРЕСА_1 відрізане у відповідності до технічної документації від централізованого опалення та гарячого водопостачання, в приміщенні встановлено автономне газове обладнання, що підтверджується рахунками на сплату та платежами.

Представник позивача адвокат Демченко А.Г. скерував заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якій вказав, що посилання відповідача на аварійну ситуацію під спірним приміщенням відповідача, яка начебто виникла з вини позивача не входить в предмет доказування, щодо непостачання теплової енергії до будинку.

Мотиви та висновок суду

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, 26 серпня 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію..

Судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.55).

20 вересня 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду з метою ознайомлення з матеріалами справи (а.с.58).

В подальшому відповідачка двічі відкладала розгляд справи (а.с.63,74). На підтвердження поважності суду представлено висновок спеціаліста з медичної установи (а.с.75).

Враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також те, що судом двічі відкладався розгляд справи, відповідачка з матеріалами не знайомиться, в судові засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, судом прийнято рішення про 28 листопада 2024 року про проведення заочного розгляду справи, про що постановлена ухвала (а.с.77).

28 листопада 2024 року судом ухвалено заочне рішення у справі (а.с.79-83).

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, а також посилання Відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме наявність автономного опалення, та які підлягають перевірці в судовому засіданні суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2024 року по справі №210/4457/24 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року, ухвалене у справі №210/4457/24 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309 на 14 квітня 2025 року об 10 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій (ім) особі (ам), у разі їх наявності, п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, які мають відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна