Номер провадження: 22-ц/813/4206/25
Справа № 520/9799/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, подану особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 у справі

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна

на рішення Київського районного суду міста Одеса від 10 грудня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеса від 10 грудня 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 10 лютого 2025 року залишив без руху апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна, на рішення Київського районного суду міста Одеса від 10 грудня 2024 року, а також було витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

25 лютого 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою він просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Київського районного суду міста Одеса від 10 грудня 2024 року.

03 березня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №520/9799/19.

Вказана заява, яка надіслана в електронній формі, не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується штампом суду. Також вказана заява не сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».

Зокрема, слід зазначити, що скаржник, як і його представник мають зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України).

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17, повертаючи клопотання без розгляду з підстави його не підписання, вказала, у якому випадку подане в електронній формі клопотання вважається належним чином підписаним, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З аналізу наведених норм права вбачається, що електронний документ має силу оригіналу документа лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

У відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, подану ОСОБА_1 , яка не сформована в системі «Електронний суд» та не скріплена електронним цифровим підписом, не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України та положенням Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Враховуючи, що заява не скріплена електронним цифровим підписом, апеляційний суд доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, подану на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року.

Враховуючи, що на теперішній час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто повністю, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 43, ст. 183, ст. 354, ст. 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, подану особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Продовжити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна, строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Одеса від 10 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Роз`яснити скаржнику, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький