overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/5109/24
Провадження № 2/444/518/2025
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

14 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" (юридична адреса: 79018, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, яке призначено 14.03.2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні представник позивача, ні відповідач не з`явилися, однак у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце цього засідання.

В той же час відповідач 14.03.2025 року подав заяву про відкладення судового розгляду, оскільки бажає укласти угоду з адвокатом.

В той же час представник позивача у заяві від 11.03.2025 просить суд розглядати справу у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 червня 2025 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1372/25
У Х В А Л А

14.03.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про усиновлення дитини.

13.03.2025 заявник подав до суду заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви, по якій провадження ще не є відкритим, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 185/1867/25
Провадження № 2-н/185/224/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника а також до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Згідно відповіді на запит боржника ОСОБА_2 знято з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявник у прохальній частині заяви бажає солідарно стягнути з вказаних боржників суму заборгованості по оплаті комунальних платежів і не визначає вимоги щодо кожного з боржників, проте встановлений факт зняття з обліку щодо одного з боржників у зв`язку зі смертю зумовлює неможливість задоволення вказаної вимоги, оскільки наявна взаємопов`язаність заявлених заявником вимог і окремий їх розгляд неможливий.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості, у зв`язку із настанням смерті боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,186,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 404/6031/24
Номер провадження 6/404/439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Андон`євої В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету, про заміну сторони виконавчого провадження , суд,

ВСТАНОВИВ:

Представник Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету звернувся із заявою до суду, в якій просить суд замінити стягувача - Національний авіаційний університет () у виконавчому провадженні згідно з судовим наказом, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 404/6031/24, на його правонаступника Українську державну льотну академію (, місцезнаходження:25005, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул. Степана Чобану, 1).

Судом встановлено, що боржником по судовому наказу є ОСОБА_1 , а правонаступником заявника є Українська державна льотна академія, які не зазначені представником заявника як заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 412 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до грунтовного висновку щодо залучення ОСОБА_1 та Українська державна льотна академія заінтересованими особами, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на його права і обов`язки.

На підставі та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі за заявою представника Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету, про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 та Українську державну льотну академію заінтересованими особами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 159/6735/23
Провадження № 2/159/30/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити в натурі майно, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 16.01.2024.

11.01.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2024 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для витребування доказів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2024 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

05.03.2025 до суду надійшов висновок експерта №07/02 від 28.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2025 року на 13 год 30 хв в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 587/3388/23
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
14 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача адвоката Казміренко Л.О., представника відповідача - адвоката Вакули В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення Нижньосироватської сільської ради 31 сесії 7 скликання від 21 грудня 2019 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельної ділянкою,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати державну реєстрацію речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на вказані земельні ділянки від 13 січня 2020 року №35055153 та від 13 січня 2020 року №35055596, проведену державним реєстратором Державного реєстру реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно ОСОБА_4 від 16 січня 2020 року №50671940 та від 16 січня 2020 року №350672386.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванням нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 шляхом знесення ОСОБА_2 огорожі - паркану з металопрофілю, що перешкоджає проходу, проїзду ОСОБА_1 до присадибної ділянки (городу) за адресою АДРЕСА_3 , виходу, проїзду до неї з загального двору за вказаною адресою.
Заборонити ОСОБА_2 зачиняти від ОСОБА_1 та членів її сім`ї хвіртку (двері), вхід, в`їзд до загального двору з боку АДРЕСА_3 та зобов`язати не вчиняти будь-яких інших дій, що перешкоджають ОСОБА_1 , членам її сім`ї та представникам позивачки входу, в`їзду до загального двору, проходу, проїзду через загальний двір до квартири АДРЕСА_2 , в тому числі випускати собаку вільно бігати по території загального двору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок повернення судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
17.03.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9752/24
Провадження № 2/644/1477/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., розглянув заяву представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок.

У поданому до суду клопотанні представник просить зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_2 .

Дослідивши додані до клопотання копії документів, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, наявні підстави для зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.03.2025 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 159/4196/24 Провадження № 22-ц/802/441/25 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ковельської міської ради про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філюка Віталія Івановича на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 08 квітня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4205/24

Головуючий у першій інстанції Балаба О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/688/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації 1/2 частки його вартості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В порядку ст. 81 ч. 7, 366 ЦПК України, для перевірки доводів учасників справи необхідно запропонувати ОСОБА_1 надати суду читабельну копію або оригінал виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткових рахунках договору SAMDN8266 від 05.02.2008 за період з 01.01.2013-01.06.2013, яка прикладена ним до апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365 ч. 1, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду до 28 березня 2025 року документ, наведений в мотивувальній частині ухвали.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись в суд із позовом до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку садибного типу на АДРЕСА_1 , за кожним, як на майно колгоспного двору.

Ухвалою судді від 17.12.2024 відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивачів адвокат Струс Н.Я. подала заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника (а.с.99).

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, як на майно колгоспного двору.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 07 квітня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

10.03.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Провадження № 2/947/903/25
13.03.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273, 280-289,354 ЦПК України, суд,-
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. О. Луняченко