УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 638/10787/23

провадження № 61-10243св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради;

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Станіслава Олеговича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив витребувати у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради земельні ділянки, утворені із земельної ділянки кадастровий номер :16:013:0044 та земельної ділянки кадастровий номер :16:013:0045, які розташовані біля табору «Лісова казка» за адресою: м. Харків, Білгородське шосе.

За клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка С. О. ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2023 року залучено до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 .

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2024 року позовні вимоги керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, який діє в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, повний текст якої складено 05 липня 2024 року, апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, який діє в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради земельні ділянки, утворені із земельної ділянки :16:013:0044 та земельної ділянки :16:013:0045, які розташовані біля табору «Лісова казка» за адресою: місто Харків, Білгородське шосе, а саме:

- земельну ділянку площею 0,3662 га, кадастровий номер :16:013:0476;

- земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1423 га, кадастровий номер :16:013:0477;

- земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0999 га, кадастровий номер :16:013:0478;

- земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,0999 га, кадастровий номер :16:013:0479;

- земельну ділянку № НОМЕР_4 площею 0,1001 га, кадастровий номер :16:013:0480;

- земельну ділянку № НОМЕР_5 площею 0,1002 га, кадастровий номер :16:013:0481;

- земельну ділянку № НОМЕР_6 площею 0,1006 га, кадастровий номер :16:013:0482;

- земельну ділянку № НОМЕР_7 площею 0,1016 га, кадастровий номер :16:013:0483,

- земельну ділянку № НОМЕР_8 площею 0,1 га, кадастровий номер :16:013:0484;

- земельну ділянку № НОМЕР_9 площею 0,1972 га, кадастровий номер :16:013:0485;

- земельну ділянку № НОМЕР_10 площею 0,1972 га, кадастровий номер :16:013:0486;

- земельну ділянку № НОМЕР_11 площею 0,1972 га, кадастровий номер :16:013:0487;

- земельну ділянку № НОМЕР_12 площею 0,1972 га, кадастровий номер :16:013:0488;

- земельну ділянку № НОМЕР_13 площею 0,1972 га, кадастровий номер :16:013:0489;

- земельну ділянку № НОМЕР_14 площею 0,133 га, кадастровий номер :16:013:0490,

- земельну ділянку № НОМЕР_15 площею 0,1259 га, кадастровий номер :16:013:0491;

- земельну ділянку № НОМЕР_16 площею 0,1285 га, кадастровий номер :16:013:0492;

- земельну ділянку № НОМЕР_17 площею 0,1304 га, кадастровий номер :16:013:0493;

- земельну ділянку № НОМЕР_18 площею 0,1904 га, кадастровий номер :16:013:0494;

- земельну ділянку № НОМЕР_19 площею 0,1904 га, кадастровий номер :16:013:0495;

- земельну ділянку № НОМЕР_20 площею 0,1904 га, кадастровий номер :16:013:0496;

- земельну ділянку № НОМЕР_21 площею 0,1904 га, кадастровий номер :16:013:0497;

- земельну ділянку № НОМЕР_22 площею 0,1904 га, кадастровий номер :16:013:0498;

- земельну ділянку № НОМЕР_23 площею 0,1861 га, кадастровий номер :16:013:0499;

- земельну ділянку № НОМЕР_24 площею 0,1859 га, кадастровий номер :16:013:0500;

- земельну ділянку № НОМЕР_25 площею 0,1857 га, кадастровий номер :16:013:0501;

- земельну ділянку № НОМЕР_26 площею 0,1855 га, кадастровий номер :16:013:0502;

- земельну ділянку № НОМЕР_27 площею 0,1853 га, кадастровий номер :16:013:0503;

- земельну ділянку № НОМЕР_28 площею 0,1321 га, кадастровий номер :16:013:0504;

- земельну ділянку № НОМЕР_29 площею 0,1262 га, кадастровий номер :16:013:0505;

- земельну ділянку № НОМЕР_30 площею 0,107 га, кадастровий номер :16:013:0440;

- земельну ділянку № НОМЕР_31 площею 0,1155 га, кадастровий номер :16:013:0441;

- земельну ділянку № НОМЕР_32 площею 0,129 га, кадастровий номер :16:013:0442;

- земельну ділянку № НОМЕР_33 площею 0,1381 га, кадастровий номер :16:013:0443;

- земельну ділянку № НОМЕР_33 площею 0,1381 га, кадастровий номер :16:013:0444;

- земельну ділянку № НОМЕР_34 площею 0,1191 га, кадастровий номер :16:013:0445;

- земельну ділянку № НОМЕР_35 площею 0,0949 га, кадастровий номер :16:013:0446;

- земельну ділянку № НОМЕР_36 площею 0,0664 га, кадастровий номер :16:013:0447;

- земельну ділянку № НОМЕР_37 площею 0,1555 га, кадастровий номер :16:013:0448;

- земельну ділянку № НОМЕР_38 площею 0,2088 га, кадастровий номер :16:013:0449;

- земельну ділянку № НОМЕР_39 площею 0,2088 га, кадастровий номер :16:013:0450;

- земельну ділянку № НОМЕР_40 площею 0,2089 га, кадастровий номер :16:013:0451;

- земельну ділянку № НОМЕР_41 площею 0,2089 га, кадастровий номер :16:013:0452;

- земельну ділянку № НОМЕР_42 площею 0,2089 га, кадастровий номер :16:013:0453;

- земельну ділянку № НОМЕР_43 площею 0,2017 га, кадастровий номер :16:013:0454;

- земельну ділянку № НОМЕР_44 площею 0,2016 га, кадастровий номер :16:013:0455;

- земельну ділянку № НОМЕР_45 площею 0,2016 га, кадастровий номер :16:013:0456;

- земельну ділянку № НОМЕР_46 площею 0,1999 га, кадастровий номер :16:013:0457;

- земельну ділянку № НОМЕР_47 площею 0,1395 га, кадастровий номер :16:013:0458;

- земельну ділянку № НОМЕР_48 площею 0,14 га, кадастровий номер :16:013:0459;

- земельну ділянку № НОМЕР_49 площею 0,2016 га, кадастровий номер :16:013:0460;

- земельну ділянку № НОМЕР_50 площею 0,1988 га, кадастровий номер :16:013:0461;

- земельну ділянку № НОМЕР_51 площею 0,2047 га, кадастровий номер :16:013:0462;

- земельну ділянку № НОМЕР_52 площею 0,1243 га, кадастровий номер :16:013:0463;

- земельну ділянку № НОМЕР_53 площею 0,1151 га, кадастровий номер :16:013:0464;

- земельну ділянку № НОМЕР_54 площею 0,1427 га, кадастровий номер :16:013:0465;

- земельну ділянку № НОМЕР_55 площею 0,1962 га, кадастровий номер :16:013:0466;

- земельну ділянку № НОМЕР_56 площею 0,1962 га, кадастровий номер :16:013:0467;

- земельну ділянку № НОМЕР_57 площею 0,1394 га, кадастровий номер :16:013:0468;

- земельну ділянку № НОМЕР_58 площею 0,1329 га, кадастровий номер :16:013:0469;

- земельну ділянку № НОМЕР_59 площею 0,1946 га, кадастровий номер :16:013:0470;

- земельну ділянку № НОМЕР_60 площею 0,1962 га, кадастровий номер :16:013:0471;

- земельну ділянку № НОМЕР_61 площею 0,1963 га, кадастровий номер :16:013:0472;

- земельну ділянку № НОМЕР_62 площею 0,1967 га, кадастровий номер :16:013:0473;

- земельну ділянку площею 0,0065 га, кадастровий номер :16:013:0474;

- земельну ділянку площею 0,6907 га, кадастровий номер :16:013:0475.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури 605 083,73 грн судового збору, сплаченого в судах першої та апеляційної інстанцій.

При цьому у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року було зазначено про стягнення судового збору на користь Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року. Викладено передостанній абзац в новій редакції та вказано про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури 605 083,73 грн судового збору, сплаченого в судах першої та апеляційної інстанцій.

17 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко С. О. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року та ухвалу цього суду від 05 липня 2024 року.

Ухвалою ВерховногоСуду у складіколегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справіта витребувано її матеріалиіз Дзержинського районного суду містаХаркова.

26 вересня 2024 року справа № 638/10787/23 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою ВерховногоСуду у складіколегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2025 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко С. О. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення ЄСПЛ у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

ЄСПЛ неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Вочевидь, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок. Публічність через прозорість, яку вона надає правосуддю, сприяє досягненню мети пункту 1 статті 6, а саме справедливому судовому розгляду, гарантія якого є одним із основних принципів будь-якого демократичного суспільства у сенсі Конвенції» (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78), § 25).

Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема і в суді касаційної інстанції. Так, у вказаній справі зазначена гарантія була забезпечена у судах першої й апеляційної інстанцій, тому ЄСПЛ не визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції відсутність публічного розгляду у Федеральному суді Німеччини, який, як і Верховний Суд в Україні, вирішував винятково питання права (рішення у справі «Axen v. Germany», § 28).

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику в судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, а характер правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, то необхідність виклику учасників справи для надання пояснень у суді касаційної інстанції відсутня. Тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка С. О. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Станіслава Олеговича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович