Справа № 303/1536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши заяву про самовідвід судді Полянчука Б.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розподілено судді Мукачівського міськрайонного суду Полянчуку Б.І.

До суду надійшла заява судді Полянчука Б.І. про самовідвід від розгляду даної справи, оскільки адвокат Полянчук С.О., яка доводиться йому дружиною надавала позивачці ОСОБА_1 правову допомогу по цій справі при підготовці позовної заяви для звернення з позовом до суду.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки із листа приватного виконавця Кохан П.І. від 24.01.2025, який адресований адвокату Полянчук С.О., у зв`язку з витребуванням нею інформації про стан виконавчого провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису, вбачається, що адвокат Полянчук С.О. надавала правову допомогу позивачці ОСОБА_1 по цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Суд вважає, що за викладених обставин самовідвід судді Полянчука Б.І. слід задовольнити на підставі п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки суддя Полянчук Б.І. є членом сім`ї адвоката Полянчук С.О., а тому не може брати участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 36, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Полянчука Б.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Справу передати апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для визначення в порядку статті 14 ЦПК України судді, який буде розглядати справу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя