УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Київ

справа № 362/5074/16

провадження № 61-13842ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глухецький Сергій Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду

від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просила:

- провести поділ у натурі житлового будинку та надвірних побутових господарських споруд, що знаходиться на АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_2 у власність

для облаштування окремої ізольованої квартири: житлову кімнату 1-6, площею

8,7 кв. м, коридор 1-7, площею 5,4 кв. м, веранду 1-1, площею 25,6 кв. м та виділити у власність 3/8 частин надвірних побутових господарських споруд;

- провести поділ у натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1250 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0035, яка розташована на АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 у власність 3/4 її частини;

- провести поділ у натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2000 га цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1:01:001:0036, яка розташована

на АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 у власність 3/4 її частини.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_2 3/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, як окремо визначене індивідуальне майно, загальною площею 32,8 кв. м, що складається з таких приміщень: веранда 1-2, площею 12,6 кв. м; кухня 1-3, площею 8,4 кв. м; житлова кімната 1-4, площею 11,8 кв. м, та таких господарських будівель і споруд - погреб літ. «Б».

Виділено у власність ОСОБА_1 5/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, як окремо визначене індивідуальне майно, загальною площею 62,9 кв. м, що складається з таких приміщень: веранда 1-1, площею 25,6 кв. м; житлова кімната 1-5, площею 23,2 кв. м, житлова кімната 1-6, площею 8,7 кв. м; коридор 1-7, площею 5,4 кв. м, та таких господарських будівель

і споруд: туалет літ. «Д», огорож № 1; ворота № 2.

Виділено у власність ОСОБА_2 3/4 частини земельної ділянки, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0035, площею

0,09015 га, яка проходить по точках: 1-2-9-10-11-12-7-8-1 із сторонами:

26,83 м - 33,19 м - 12,77 м - 5,46 м - 2,74 м - 3,63 м - 6,99 м - 41,75 м.

Для забезпечення доступу та обслуговування погребу літ. «Б» виділено ОСОБА_2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0035, площею 0,0036 га, яка проходить по точках: 17-16-15-14-13-3-17 із сторонами:

5,75 м - 3,38 м - 4,4 м - 10,81 м - 1,51 м - 14,31 м.

Виділено у власність ОСОБА_1 1/4 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0035, площею 0,03125 га,

яка проходить по точках: 17-4-5-6-12-11-10-9-13-14-15-16-17 із сторонами:

2,73 м -9,99 м - 4,0 м - 2,53 м - 2,74 м - 5,46 м - 12,77 м - 21,24 м - 10,81 м - 4,4 м -

3,38 м - 5,75 м.

Виділено у власність ОСОБА_2 3/4 частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0036, площею 0,1500 га,

яка проходить по точках: 1-2-3-4-9-8-1 із сторонами: 17,04 м - 30,0 м - 34,67 м -

30,13 м - 13,7 м - 96,44 м.

Виділено у власність ОСОБА_3 1/4 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0036, площею 0,0500 га,

яка проходить по точках: 5-6-7-8-9-3 із сторонами: 31,45 м - 12,71 м - 38,57 м - 13,7 м - 6,03 м.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глухецький С. О., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року

у цій справі, в якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року та залишити в силі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада

2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано представнику заявниці звернутися до суду

із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та для надання доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху представник заявниці надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якої

та доданих до неї додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована

тим, що постанову Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року

не отримано заявницею взагалі. На підтвердження надано відповідні докази.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання)

без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З доданої до заяви на усунення недоліків касаційної скарги копій документів встановлено, що копія постанови Київського апеляційного суду від 31 серпня

2022 року надсилалася заявниці, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, оскільки надсилано не на ту адресу ОСОБА_1 .

З урахуванням дати прийняття та складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, дати його отримання, дати подання касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що строк на касаційне оскарження пропущений

з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно

до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі представник заявниці посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року

у справі № 552/6381/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 489/2029/17,

від 02 грудня 2020 року у справі № 569/14731/17, від 06 жовтня 2021 року у справі № 336/1136/19, від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17, від 16 лютого

2022 року у справі № 308/8430/19, від 25 січня 2023 року у справі № 723/1233/17, від 14 червня 2023 року у справі № 215/4928/20 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц;

- на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,

що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України (справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глухецький Сергій Олександрович, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глухецький Сергій Олександрович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/5074/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська