overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1031/25
Провадження № 2-н/487/334/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966) витрати по сплаті судового збору по 151,40 грн з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 212/1912/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідачу було запропоновано у 15-денний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу було запропоновано подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Згідно матеріалів справи відповідач отримав копію зазначеної ухвали з доданими документами 05.03.2025, тобто на момент розгляду справи 14.03.2025 - ще не сплив наданий відповідачу термін для написання відзиву на позовну заяву, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи з метою надання можливості відповідачу скористатися своїм право на надання відзиву на позовну заяву у встановлений законодавством термін.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що для дотримання вимог ЦПК України щодо строків надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.12, 223 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведення розгляду справи призначити на 28 березня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» Гусєв П.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в порядку регресу у розмірі 146 152 грн. 11 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді від 10.01.2025 відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання 11.03.2025 сторони не з`явилися, при подачі позову представник позивача просив про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв., 01 травня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 589/5257/24
Провадження № 2-во/589/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" про виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2024, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ, в якому допущена описка, а саме невірно вказано зареєстроване місце проживання боржника, замість АДРЕСА_1 , вказано АДРЕСА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, за змістом ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з нижче наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 11.12.2024 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Представник позивача просить зазначити вірно зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , замість АДРЕСА_2 , вказати АДРЕСА_1 .

Однак, в матеріалах справи міститься інформаційна довідка про реєстрацію місця проживання особи, згідно якої боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Будь-яка інша інформація станом на час видачі судового наказу була відсутня.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" про виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8926/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Сушко Л. П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 30 січня 2025 року

у цивільній справі №754/9078/24 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 10 лютого 2025 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 10 березня 2025 року через канцелярію Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/9078/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 539/1057/25
Провадження № 2/539/685/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення його та членів його сім`ї в житловий будинок, встановлення між співвласниками порядку користування власністю та зобов`язання до певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення його та членів його сім`ї в житловий будинок.

11.03.2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення його та членів його сім`ї в житловий будинок, встановлення між співвласниками порядку користування власністю та зобов`язання до певних дій залишено без руху, надавши позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків

13.03.2025 року позивачем ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення його та членів його сім`ї в житловий будинок, встановлення між співвласниками порядку користування власністю та зобов`язання до певних дій, слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення його та членів його сім`ї в житловий будинок, встановлення між співвласниками порядку користування власністю та зобов`язання до певних дій повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Провадження № 2/727/158/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.

за участю секретаря судового засідання Макаренко Б.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Іонашку В.Д.

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернівці по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буковинського державного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буковинського державного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. в Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1), розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, б. № 4.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 502/2504/24
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2025 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом в.о. керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки, скасування записів у Поземельній книзі щодо земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.11.2024 відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися, просили підготовче засідання провести без їх участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом в.о. керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки, скасування записів у Поземельній книзі щодо земельної ділянки, до судового розгляду по суті на 21 квітня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Провадження №2-п/523/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12.03.2025 року.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року по цивільній справі №523/12306/22 скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2025 року о 12-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле складено 12.03.2025 року.

Суддя
Справа № 346/3529/24
Провадження № 2-о/346/34/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

присяжних Кухарик Л. В., Олексюк Л. О.,

з участю: секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ухвалою вказаного суду від 22.10.2024 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судово-психіатричної експертизи.

23.12.2024 року від начальника філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» експерта Михайлів Н. до суду надійшло клопотання про надання медичних карт стаціонарного хворого, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.02.2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року витребувано зазначену медичну документацію.

Особи, які беруть участь у справі (їх представники), в судове засідання не з`явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що судом витребувано зазначену медичну документацію, відсутність якої перешкоджала проведенню судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід зупинити на час проведення даної експертизи згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 102, 103, 252, 353, 354, 411 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу оголошення.

Суддя: Калинюк О. П.

Присяжні: Кухарик Л. В.

Олексюк Л. О.