Справа № 464/5910/24
пр.№ 2/464/53/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

07.03.2025 Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

з участю: представника позивача Дейко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО МАНІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Просто Мані» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-07-21-01-27/4121_LV від 05.07.2021 у розмірі 1248624,51 грн та понесених судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що 05 липня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 05-07-21-01-27/4121_LV, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 500 000 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач, як позичальник, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42 відсотки річних на інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлені договором. Вказує, що позивачем свої зобов`язання за кредитним договором виконано, надано відповідачу обумовлені в договорі грошові кошти. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів не виконує, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви виникла кредитна заборгованість у розмірі 1248624,51 грн, що включає: 499506,28 грн - заборгованість по тілу кредиту, 218983,55 грн сума девальвації нарахована на тіло кредиту, 368558,59 грн нараховані відсотки, 161576,09 грн сума девальвації, нарахована на відсотки. Просить примусово стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою від 05.09.2024 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 04.10.2024 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою від 07.03.2025 клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху та клопотання про продовження строку підготовчого засідання залишено без задоволення.

Представник позивача адвокат Дейко Є.А. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, копію позовної заяви з додатками нею отримано, причин неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, 05 липня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №05-07-21-01-27/4121_LV, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 500 000 грн строком по 04 липня 2022 року на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач, як позичальник, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42 відсотки річних на інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлені договором, зокрема п.3.1 договору обумовлено, що у разі збільшення курсу НБУ продажу долара США, відсотки, сума позики, що підлягає сплаті позичальником на користь кредитодавця, збільшуються на суму девальвації визначених за відповідною формулою (а.с.8-14).

Позивачем свої зобов`язання згідно договору виконано, а саме перераховано грошові кошти на рахунок відповідача, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 17 травня 2024 року відповідач має заборгованість в розмірі 1248624,51 грн: за тілом кредиту 499506,28 грн., за сумою девальвації нарахованої за тіло кредиту 218983,55 грн, за нарахованими відсотками 368558,59 грн, за сумою девальвації нарахованих відсотків 161576,09 грн (а.с. 30).

З`ясовано, що на час розгляду справи відповідач не повернула позивачу борг за кредитним договором.

Суд виходить з того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Суд звертає увагу, що за умовами кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням для створення бізнесу (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.5 кредит надається строком на 365 днів від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 05.07.2021 по 04.07.2022. Договір набуває чинності з моменту його укладення (підписання сторонами). У разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань передбачених договором, дія даного договору продовжується до повного виконання позичальником зобов`язань включаючи день фактичного та повного розрахунку.

У п. 1.10 договору передбачено, що у разі збільшення курсу НБУ продажу долара США, відсотки, сума позики, що підлягає сплаті позичальником на користь кредитодавця, збільшуються на суму девальвації визначених за відповідною формулою.

Пунктом 1.11. договору встановлено, що сума процентів та сума позики збільшена на девальвацію сплачується одночасно з поверненням позики та процентами за користування позикою відповідно до графіку платежів визначених додатком № 1 до даного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Загальні підходи до визначення змісту порушення зобов`язань містяться в статті 610 ЦК України, відповідно до якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд виходить з того, що позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаним договором, презумпція правомірності якого не спростована.

У абзаці 8 пункту 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року №7-рп/2013 у справі №1-12/2013, за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», зазначено, що «умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності».

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

На переконання суду, наданий позивачем розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Так, з долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості встановлено, що нарахування відсотків проведено за період з 05.01.2021 по 17.05.2024.

Разом з тим, судом встановлено, що за умовами кредитного договору кредит надається відповідачу на 365 днів від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 05 липня 2021 року по 04 липня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З врахуванням наведеного, вимогу позивача про стягнення заборгованості за нараховані відсотки необхідно задовольнити частково, а саме в межах строку дії договору до 04 липня 2022 року.

Також, із розрахунку заборгованості слідує, що позивач просить про стягнення 218983,55 грн девальвації нарахованої на тіло кредиту, 161576,09 грн девальвації нарахованої на відсотки.

Як зазначалося вище, договором про надання коштів у позику визначений порядок та підстави нарахування суми девальвації на яку збільшується сума процентів та сума позики.

Своїм підписом у договорі відповідачка засвідчила, що умови такого є розумними, справедливими, добросовісними та не містять дисбалансу прав та обов`язків сторін (п. 9.14 договору).

Зважаючи на договірні відносини між сторонами, на які сторони погодилися, суд приходить висновку, що стягненню підлягає і сума девальвації на тіло кредиту в розмірі 218 983,55 грн та на відсотки, однак з розрахунку в межах строку кредитування (05.07.2021-04.07.2022), розмір яких становить в розмірі 73 449,42 грн.

Враховуючи наведене, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить переконання про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог позивача та вважає, що такі вимоги необхідно задовольнити частково, шляхом стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 959 479 грн 01 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 499506,28 грн; суми девальвації нарахованої на тіло кредиту в розмірі 218 983,55 грн; заборгованості по відсотках в межах строку кредитування в розмірі 167539,73 грн; суми девальвації на нараховані відсотки в розмірі 73 449,42 грн. У решті вимог слід відмовити, оскільки такі нараховані поза межами строку дії договору.

Відповідно до вимог ст.141, 142 ЦПК України, задовольняючи позовні вимоги частково (76,8%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 14392,19 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО МАНІ» заборгованість за кредитним договором №05-07-21-01-27/4121_LV від 05.07.2021 в розмірі 959 479 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 01 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 499506,28 грн; суми девальвації нарахованої на тіло кредиту в розмірі 218 983,55 грн; заборгованості по відсотках в межах строку кредитування в розмірі 167539,73 грн; суми девальвації на нараховані відсотки в розмірі 73449,42 грн, судові витрати в розмірі 14392,19 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО МАНІ», місцезнаходження: м.Київ, узвіз Кловський, 7, приміщення 28, КОД 43162329.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 17.03.2025.

Суддя О.Ю.Горбань