Провадження № 2/161/900/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою суду від 20.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

13.03.2025 ОСОБА_1 та його представниця - адвокатка Сидун О.С., ОСОБА_2 та її представник адвокат Бурда Д.П.подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди від 13.03.2025, укладеної між ними.

Представниця позивача адвокатка Сидун О.С. подала заяву про проведення засідання у їх відсутності та просила затвердити мирову угоду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Бурда Д.П. подали заяву про слухання справи у їх відсутності, просили затвердити мирову угоду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши наявні матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

1. ОСОБА_1 передає, а ОСОБА_2 приймає у власність від ОСОБА_1 належну ОСОБА_1 1/2 (одну другу) частку вбудованого приміщення магазину, площею 113,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 сплачує, а ОСОБА_1 в особі свого представника - адвокатки Сидун Олени Степанівни приймає від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за належну ОСОБА_1 1/2 (одну другу) частку вбудованого приміщення магазину, площею 113,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В день затвердження судом цієї мирової угоди ОСОБА_2 сплачує, а ОСОБА_1 в особі свого представника - адвокатки Сидун Олени Степанівни отримує в готівковій формі грошові кошти в сумі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США зазначених в п. 2 цієї Мирової угоди, що підтверджується письмовою розпискою представника ОСОБА_1 - адвокатки Сидун Олени Степанівни.

4. В зв`язку із передачею ОСОБА_1 у власність ОСОБА_2 належної йому 1/2 (одну другу) частки вбудованого приміщення магазину, площею 113,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 поділ вказаного нерухомого майна відбувся наступним чином:

4.1. Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на належну ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) 1/2 (одну другу) частку вбудованого приміщення магазину, площею 113,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

4.2. Припинити право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на 1/2 (одну другу) частку вбудованого приміщення магазину, площею 113,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

4.3. Припинити режим спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вбудоване приміщення магазину, площею 113,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проводиться реєстрація:

- набуття ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) права власності на 1/2 (одну другу) частку вбудованого приміщення магазину, площею 113,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ,

- припинення права власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на 1/2 (одну другу) частку вбудованого приміщення магазину, площею 113,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ,

у відповідності до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та не потребує від Сторін укладення будь-яких інших правочинів стосовно вказаного нерухомого майна.

6. Сторони визнають і підтверджують, що внаслідок укладення цієї мирової угоди та після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди:

6.1. Поділ вбудованого приміщення магазину, площею 113,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 між Сторонами відбувся остаточно;

6.2. Всі без винятку питання щодо поділу вказаного нерухомого майна між Сторонами врегульовані і вирішені;

6.3. ОСОБА_1 не має та не матиме у майбутньому будь-яких претензій і вимог до ОСОБА_2 з приводу поділу вказаного нерухомого майна.

6.4. Заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2024 р. у справі №161/7518/24 вважається погашеною.

7. У випадку оскарження ухвали про затвердження цієї мирової угоди Позивачем та/або будь-якими іншими третіми особами та її скасування:

7.1. ОСОБА_1 зобов`язується негайно повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США;

7.2. Заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2024 р. у справі №161/7518/24 не вважається погашеною і ОСОБА_2 ініціює примусове виконання вказаного судового рішення.

8. Сторони та представник Позивача, підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання цієї мирової угоди.

9. ???Понесені кожною зі Сторін судові витрати у справі покладаються на ту Сторону, яка вже понесла такі витрати та відшкодуванню іншою Стороною не підлягають.

10. Сторонам відомі і зрозумілі положення ст.ст. 207, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків затвердження судом мирової угоди та закриття з цієї підстави провадження у справі, зокрема про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України або приватного виконавця, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», у випадку невиконання даної мирової угоди відповідачем у добровільному порядку.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса:

АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк