overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/434/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 року м. Полтави

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Шевської О.І. ,

секретаря судового засідання Рябченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Представником позивача подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вказав, що проти закриття підготовчого судового провадження не заперечує.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставівикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 646/65/25
№ провадження 2/646/432/2025
У Х В А Л А

14.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/65/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Какун А.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.09.2018 року в загальному розмірі 126 372, 93 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/65/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1332/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 88 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 285/1332/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кривицької Валерії Сергіївни на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Михайловської А.В. у місті Звягелі,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кривицької Валерії Сергіївни залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Дата документу 26.03.2025
Справа № 334/2287/25
Провадження № 2/334/1794/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву адвоката Демиденко Дар`ї Сергіївни, в інтересах ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановила:

Представник позивача адвокат Демиденко Д.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/2287/25 (2/334/1794/25) за позовом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-40 годині 12 травня 2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 676/575/25
Номер провадження 2/676/1164/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне) 17 березня 2025 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/575/25 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (, юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, 123, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк») заборгованість за постачання теплової енергії 9064,15 грн.; за послугу з постачання гарячої води 6269,27 грн.; за послугу з централізованого водопостачання 1979,96 грн.; за послугу з централізованого водовідведення 2676,70 грн.; за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 724,28 грн.; за за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 92,72 грн.; за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 245,14 грн.; за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 421,60 грн.; внески за заміну комерційного вузла обліку теплової енергії 11,76 грн.; внески за обслуговування вузла обліку теплової енергії 14,04 грн.; пені -120,50 грн.; 3% річних 98,82 грн., інфляційнф втрати 829,28 грн., а всього 22548,22 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (, юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, 123, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк») витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя : Шевцова Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4945/25 Справа № 188/220/24 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області,, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та призначити справу до розгляду на 09:20 годину 06 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/3339/24

провадження № 22-ц/4809/791/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2025 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/339/24 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 166/81/25
Провадження № 2/166/78/25
УХВАЛА

сел Ратне 14 березня 2025 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

До суду у січні 2025 року через систему "Електронний суд" надійшов позов від представника Пилипчук Аліни Сергіївни в інтересах позивача ТОВ "Споживчий центр" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26.05.2024-100002537 від 26.05.2024 року в розмірі 19223,73 грн та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання 11.02.2025 року, 27.02.2025 року,14.03.2025 року не з`явився, правом на відзив не скористався, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду,що підтверджено повернутими судовими повістками із відміткою поштового відділення " адресат відсутній за вказаною адресою", тобто за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 598/10/22
провадження № 2-п/598/7/2025
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 10 червня 2022 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 10 червня 2022 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 10 червня 2022 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, 21 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Провадження № 2-н/635/458/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Е.Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.Е. Бондаренко
"13" березня 2025 р. Справа № 367/7913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області заяву про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 12 лютого 2025 року по справі №363/7913/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

До суду надійшла заява про виправлення описки представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лещенка Ю.В, у якій останній зазначив, щов тексті рішення помилково вказано, ПІБ позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Також, у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «до 06 червня 2029 року» замість вірного «до 26 лютого 2034 року», у восьмому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено «неповнолітньої доньки» замість вірного «неповнолітнього сина».

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд заяви про виправлення описки без їх участі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 12 лютого 2025 року по справі №363/7913/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 лютого 2025 року по справі №363/7913/24правильно зазначити позивача « ОСОБА_1 », у третьому абзаці резолютивної частини вірно зазначити дату, до якої стягуються аліменти «до 26 лютого 2034 року», у восьмому абзаці мотивувальної частини вірно зазначити «неповнолітнього сина».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 132/652/25
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який звертається до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ARX" (місто Київ, 3-й під`їзд, 6-й поверх, вулиця Іллінська, будинок №8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який звертається до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ARX", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 року було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2025року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 16 квітня 2025року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя