Справа № 349/703/20
Провадження № 4-с/349/1/25
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

учасники судового провадження:

заявниця ОСОБА_1

представник заявниці адвокат Гринчишин І.Я.

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гринчишин І.Я., подала скаргу на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабій Вікторії Миколаївни від 10 листопада 2023 року про закінчення виконавчого провадження №64324793.

В обгрунтування скарги зазначено, що на виконанні у Галицькомувідділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження №64324793, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 16 грудня 2020 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 40 000,00 грн. моральної шкоди.

Постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабій В.М. від 10 листопада 2023 року виконавче провадження закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_3 . Залишок нестягненої суми 7126,12 грн.

ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3 , яка була стороною, а саме стягувачем у виконавчому провадженні. У порушення вимог ст.442 ЦПК України за якою у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, державний винавець не подав такої заяви до суду.

Посилаючись на викладене, на підставі ст.447 просить суд скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабій В.М. від 10 листопада 2023 року про закінчення виконавчого провадження №64324793, виконавчий лист направити у Галицький відділ ДВС для подальшого виконання.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року Лейбів Г.І. поновлено строк на оскарження постанови, призначено судове засідання з розгляду скарги.

Заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Гринчишин І.Я. у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, які наведені в обгрунтування скарги. ОСОБА_1 додатково пояснила, що вона є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 , прийняла спадщину, залишок боргу становить 7126,12 грн. Вона є інвалідом ІІІ групи, її син військовослужбовець пропав безвісти під час захисту держави від збройної агресії російської федерації, ця сума для неї є значною, просила скаргу задовольнити.

Представник Галицького відділу Державної виконавчої службт в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстисції Шеленко В.І. просив відмовити у задоволенні скарги через невірно обраний спосіб захисту. Правильним способом захисту є звернення до суду з заявову про заміну стягувача у порядку, визначеному ст.442 ЦПК України на підставі ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження". у судове засідання не прибув.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не прибув і про причину неявки суд не повідомив.

Фактичні обставини, встановлені судом.

За матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Галицькомувідділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження №64324793, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 16 грудня 2020 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 40 000,00 грн. моральної шкоди.

Постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабій В.М. від 10 листопада 2023 року виконавче провадження закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_3 . Залишок нестягненої суми 7126,12 грн.

За довідкою №1466/02-14, виданою Рогатинською державною нотаріальною конторою, 01 грудня 2023 року заведено спадкову справу №241/2023 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем майна померлої є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника поджатків НОМЕР_1 .

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчим провадженням, як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана з попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Згідно частин 1,2 статті 15 Закону "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Смерть стягувача у виконавчому провадженні необхідно розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, яке у цьому випадку допускає правонаступництво.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особи).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи та може мати місце на будь-якій стадії судового провадження.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. На правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиціальністю, виконуваністю.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч.3 статті 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодуваня моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 40 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди. Постанова набула законної сили 08 грудня 2020 року.

Рогатинським районним судом Івано-Франківської області на виконання цього рішення суду 08 грудня 2020 року видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабій В.М. від 10 листопада 2023 року виконавче провадження закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_3 . Залишок нестягненої суми 7126,12 грн.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною 5 статті 15 цього Закону (пункт 5 частини 1 статті 34 Закону про виконавче провадження).

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника (пункт 3 частини 1 статті 39 Закону про виконавче провадження).

Положення щодо закінчення виконавчого провадження у разі смерті боржника (в цьому випадку стягувача) (пункт 3 частини 1 статті 39 Закону про виконавче провадження) слід розуміти так, що вони стосуються, зокрема, випадків, коли правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22).

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 2 частини 1 статті 40 Закону про виконавче провадження).

Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження, відповідно до якої у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована у встановленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження, як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Саме такі висновки були висловлені у постановах ВС від 29 листопада 2023 року в справі № 2-213/10-ц (провадження № 61-13160св22), від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21).

Суд на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України врахувує наведені висновки Верховного Суду, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні', як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Тому, з урахуванням вищевказаного правового обґрунтування слід дійти висновку, що у цій справі виконавче провадження №64324793 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 08 грудня 2020 у справі №349/703/20, було помилково завершене 10 листопада 2023 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону про виконавче провадження у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_3 .

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Згідно з частиною 1 статті 41 Закону № 1404-VIII у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження.

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю стягувача, і виконавець не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва стягувача, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю стягувача (подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункти 78-79)).

За таких обставин, досліджених і перевірених у судовому засіданні, порушене право заявниці ОСОБА_1 на належне виконання рішення суду підлягає захисту.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабій Вікторії Миколаївни від 10 листопада 2023 року щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №64324793 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабій Вікторії Миколаївни щодо винесення 10 листопада 2023 року постанови про закінчення виконавчого провадження №64324793.

Зобов`язати державного виконавця поновити виконавче провадження №64324793 та вжити процесуальних заходів щодо процесуального правонаступництва стягувача ОСОБА_3 її спадкоємцем.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.О.Гаврилюк

Повний текст ухвали складено 14 березня 2025 року.