Справа № 138/666/25
Провадження №:2/138/555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» становить 1211 грн. 20 коп.

Так, позивач просить суд визнати ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати Могилів-Подільський відділ ДРАЦс у Могилів-Подільському районі Вінницької області внести зміни до актового запису про народження дитини. Тобто позивачем пред`явлено дві вимоги немайного характеру.

Разом з тим, позивачем до свого позову додано квитанції №16, №22 від 30.12.2024 про сплату судового збору в загальному розмірі 1211,20 грн. Тобто, лише за одну вимогу немайнового характеру.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, зокрема, заяви визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до довідки секретаря суду Алєксєєвої Н.Б. від 11.03.2025 зарахування коштів судового збору у розмірі 1211,20 грн. до спеціального фонду державного бюджету України відсутнє, а тому зважаючи на викладене, вказані обставини є підставою для залишення позову без руху.

При цьому, з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», слідує, що у грудні 2024 позивач вже подавала даний позов до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та 30.12.2024 був заведений єдиний унікальний номер №138/3744/24, однак 02.01.2025 вказаний позов за клопотання самого ж позивача було повернуто позивачу до відкриття провадження у справі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124203702).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, законодавець надав особі право, яка звертається до суду із заявою, у тому числі позовною, за її клопотанням повернути сплачений нею судовий збір у випадку повернення заяви.

При цьому, питання щодо повернення судового збору в межах справи №138/3744/24 не вирішувалось.

Суд зважає на те, що законом не передбачено можливість перерахування сплаченого судового збору в межах однієї справи на іншу, при умові, що попередня була повернута. Натомість, законодавцем визначено спеціальний порядок повернення сплаченого судового збору у тій самій справі в якій він був зарахований, шляхом подання заявником відповідного клопотання та постановлення судом ухвали про повернення судового збору. Встановлюючи такий порядок, законом чітко визначено, що судовий збір має бути зарахований в межах конкретної справи і якщо відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету відсутні це є безумовною підставою для залишення позову без руху.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем пред`явлено позов до ОСОБА_2 . Разом з тим, у позові взагалі відсутні відомості про те ким є ця особа та які вимоги позову пред`явлені до цього відповідача, так само відсутні відомості про це і у доданих до позову документах.

Також, позивачем не зазначено про докази на підтвердження обставин викладених у своєму позові та такі суду надано не було. При цьому, суд ухвалює рішення про визнання батьківства у судовому порядку за наявності висновку судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Експертиза у справі може бути призначена для встановлення спорідненості дитини з іншими особами, які перебували в кровному спорідненні з померлим, зокрема, з його матір`ю, батьком або з іншими його дітьми, за умови відсутності генетичного матеріалу померлого. Разом з тим, матеріали позову не містять клопотання про призначення у справі судової експертизи, так само не зазначено у самому позові про намір заявити таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру, а також подання до суду доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська