Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/829/25
Провадження № 2/553/783/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Пелих Наталія Миколаївна, в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2025 позов був залишений без руху, та наданий позивачу п`ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Підставою для залишення позовної заяви без руху, з`явилося невиконання представником позивача вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На виконання ухвали суду від 06.03.2025, представником позивача 11.03.2025 подана заява про усунення недоліків, у якій представник позивача зазначає, що позов поданий до відповідача, який є громадянином республіки Узбекистан, позивачу невідоме місце проживання (реєстрації) відповідача на день подання позову до суду, позивач не має можливості направити копію позовної заяви відповідачу з об`єктивних причин, натомість копія позовної заяви може бути вручена відповідачу шляхом направлення судового доручення відповідно до ст. 498 ЦПК України.

Отже, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.03.2025 представником позивача не усунуті.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказана норма процесуального закону не містить виключень та не встановлює альтернативних способів її виконання при зверненні до суду через електронний кабінет із позовом до відповідача, місце проживання (перебування) якого позивачу не відоме.

При цьому судом враховані вимоги ч.2 ст. 190 ЦПК України, якими встановлений обов`язок суду щодо надсилання учасникам справи копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Тож у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, саме на позивача, а не на суд, покладений процесуальний обов`язок надсилання відповідачу, позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї.

З системного аналізу положень статей 43, 177, 190 ЦПК України витікає, що цивільним процесуальним законодавством встановлені особливості порядку подання позову через систему «Електронний суд», які мали бути враховані представником позивача при обранні способу звернення до суду.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.03.2025 про залишення позовної заяви без руху до цього часу не усунені, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177,185,258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук