Справа №295/3227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, які проживають окремо від них, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 , визначити спосіб спілкування з дітьми.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 14.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 12.02.2025 року сторони не з`явилися, через канцелярію суду представником позивача та відповідачем подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі, що була додатком до заяви.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти затвердження мирової угоди не заперечує.

Вивчивши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

За змістом мирової угоди позивач та відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд встановити наведений в угоді порядок участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього, сторони домовилися не стягувати один з одного понесені ними судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи №295/3227/24, та що не будуть мати в подальшому будь-яких неврегульованих питань та претензій з даного приводу.

Згідно з вимогами статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до норм статей 207 та 208 ЦПК України вважає за можливе ухвалою затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 12.02.2025 року між представником позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвокатом Вірьовкіним О.І. та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на наступних умовах:

1. Дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них, яке є предметом спору у даній справі.

2. Позивач та відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд встановити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

2.1. щоденне спілкування дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони (застосунок вайбер) у період часу з 18 год. до 19 год. 30 хв. за київським часом протягом 30 хвилин, а також два рази на три місяці, а саме: першу суботу першого місяця та останню суботу третього місяця у період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. протягом 1 години за київським часом та в день народження у період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. протягом 2 годин за київським часом.

2.2. щоденне спілкування дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони (застосунок вайбер) у період часу з 18 год. до 19 год. 30 хв. за київським часом протягом 30 хвилин, а також два рази на три місяці, а саме: першу суботу першого місяця та останню суботу третього місяця у період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. протягом 1 години за київським часом та в день народження у період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. протягом 2 годин за київським часом.

2.3. спільний відпочинок, а саме першу половину літніх канікул, діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за окремою згодою кожної дитини, проводять з батьком ОСОБА_1 за місцем проживання, перебування дітей. У разі якщо діти проживають, перебувають на території України, то спільний відпочинок, а саме першу половину літніх канікул, діти проводять разом з батьком відповідно на території України.

3. Сторони домовилися не стягувати понесені ними судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи №295/3227/24, один з одного та що не будуть мати в подальшому будь-яких неврегульованих питань та претензій з даного приводу.

4. Сторони підтверджують, що умовами даної мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

5. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, один до справи №295/3227/24 Богунського районного суду м. Житомира та по одному для кожної сторони.

6. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з умовами та укладенням даної мирової угоди, а також не позбавлені повноважень щодо укладання даної мирової угоди від імені та в інтересах сторін як їх представники.

7. Вимоги статей 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

8. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадженні у справі №295/3227/24 закрити.

Провадження у цивільній справі №295/3227/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, які проживають окремо від них, закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов