overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5614/25
Провадження № 2-н/686/715/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради (29009, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 3, код 03356306) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

КП «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради звернулося із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 12295 грн. 02 коп.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрована за вказаним у заяві місцем проживання.

Відповідно до п. 8) ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у вдачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради (29009, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 3, код 03356306) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали: 14.03.2025.

Суддя:
Справа № 563/2097/24
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання представника ТОВ "Каршеринг Сольюшинз" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ТОВ "Каршеринг Сольюшинз" до ОСОБА_1 про сплат неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

14 березня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 19 березня 2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати можливість представнику ТОВ "Каршеринг Сольюшинз", Денисенко Альоні Леонідівні брати участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ТОВ "Каршеринг Сольюшинз" до ОСОБА_1 про сплат неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/4189/24 22-ц/803/3497/25 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н. А. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", в інтересах якого діє Ботвінко Олександра Анатолійовича, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року у цивільній справі № 210/4189/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргамОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", в інтересах якого діє Ботвінко Олександра Анатолійовича, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року у цивільній справі № 210/4189/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 22 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3020/24
Провадження №2/477/192/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Гуркіним Євгеном Валентиновичем через підсистему «Електронний суд» 03 грудня 2024 року, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10 січня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

17 лютого 2025 року представник позивача направив до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що для повного та всестороннього розгляду справи необхідна обов`язкова явка позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні та з`ясування її позиції.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 09.00 год. 16 квітня 2025 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по даній справі обов`язковою.

Повідомити позивача, що наступне судове засідання відбудеться о 09.00 год. 16 квітня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 538/2277/24
Провадження № 2/538/156/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Пінг-Понг" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача в матеріалах справи мається клопотання, згідно якого він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1254/25
Провадження № 2-н/210/226/25
17 березня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202___ року
Наказ видано "____" __________________202____ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202___ року
Суддя:
Справа № 713/178/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.03.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОКІН
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2585/25
провадження № 2/361/870/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів факторингу та договору відступлення прав за іпотечним договором,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

До відкриття провадження у справі 13 березня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів факторингу та договору відступлення прав за іпотечним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Провадження №2/523/773/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача АТ "А-Банк" Каурова Каріна Артурівна звернулась до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договром (а.с. 53-54).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що, заява представника позивача АТ "А-Банк" Каурової Каріни Артурівни підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ "А-Банк" Каурової Каріни Артурівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (, місцезнаходження за адресою: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17.03.2025 року.

Суддя:
Номер провадження 2/676/219/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

25 лютого 2025 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1667/24

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу на досудовому та судовому слідстві у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу на досудовому та судовому слідстві у кримінальному провадженні в розмірі 30 000,00 грн. та витрати на правову допомогу в цивільному провадженні в розмірі 3 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/205/301/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним у разі його фіктивності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 направила на електронну пошту суду клопотання в якому просила надати їй можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 24 березня 2025 року на 11 годину 15 хвилин, та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України запроваджено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у вказаній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та проводити судові засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2025 року на 11 годину 15 хвилин, а також усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особа, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: представник позивача ОСОБА_1 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.