Справа № 635/708/25
Провадження № 2-о/635/108/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 -адвокат Кунець С.В. звернувся до суду з заявою, Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки без номеру, заповненої 01 листопада 1973 року Сімферопольською шкіряно-взуттєвою фірмою ім.Ф.Е. Дзержинського на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком з 2011 року. Для взяття на облік як пенсіонера за віком заявник зверталась за місцем свого проживання в АР Крим, який на час оформлення пенсії ще не був окупованим. Отже, вперше ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком в АР Крим. З квітня 2023 р. ОСОБА_1 проживає у своєї доньки в селищі Пісочин, Харківського району Харківської області, що підтверджується довідкою ВПО від 10.04.2023 р. N? 6324- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. 3 часу знаходження на підконтрольній Україні території ОСОБА_1 намагалася відновити свою пенсію, але внаслідок того, що пенсійна справа лишилася на окупованій території заявнику доводиться знову доводити своє право на пенсію. Після чергового звернення 04.12.2024 до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про поновлення пенсійних виплат заявник отримала рішення про відмову в призначенні пенсії відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області N? 41 від 10.12.2024 р., у зазначеному рішенні про відмову зокрема зазначено наступне : результати розгляду документів, доданих до заяви за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 01.11.1973 р. без N?, оскільки на титульній сторінці зазначено по батькові ОСОБА_2 (російською), яке не відповідає даним паспорта ОСОБА_3 (російською), рік народження власниці не значиться. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка без N? заповнена 01 листопада 1973 року на російській мові на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник вимушена звернутися до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого позовного провадження.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

04.12.2024 заявник звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про поновлення пенсійних виплат та отримала рішення про відмову в призначенні пенсії відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області N? 41 від 10.12.2024 р. У відповіді зазначалось, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 01.11.1973 р. без N?, оскільки на титульній сторінці зазначено по батькові ОСОБА_2 (російською), яке не відповідає даним паспорта ОСОБА_2 (російською), рік народження власниці не значиться.

Суду надано копію трудової книжки без номеру, заповненої 01 листопада 1973 року Сімферопольською шкіряно-взуттєвою фірмою ім.Ф.Е. Дзержинського на ім`я « ОСОБА_1 », на якій закреслено прізвище « ОСОБА_4 ».

Також, в судовому засіданні оглянуто копію свідоцтва про народження на ім`я « ОСОБА_5 » серії НОМЕР_1 від 23.04.1956 та копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 20.07.1993 в якому заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії диплома серії НОМЕР_3 від 28.06.1983, « ОСОБА_5 » вступила в 1976 р. до Київського технологічного інституту легкої промисловості про що також міститься запис в трудовій книжці заповненій 01 листопада 1973 року.

Також, за водостоями з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , заявник з 2011 року є пенсіонером за віком.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні заявник не може реалізувати свої права на отримання пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано відомості про трудову діяльність за трудовою книжкою заявника, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначено по батькові ОСОБА_2 (російською), яке не відповідає даним паспорта ОСОБА_3 (російською), а рік народження власниці не значиться.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки приналежність трудової книжки заявнику підтверджується іншими документами, посилання на які наявні в трудовій книжці, зокрема, дипломом про освіту.

Керуючись ст.ст.7, 13, 81, 141, 263-265, 295-297 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки без номеру, заповненої 01 листопада 1973 року Сімферопольською шкіряно-взуттєвою фірмою ім.Ф.Е. Дзержинського на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце реєстрації: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, .

Повне рішення складено 14.03.2025.

Суддя Д.М. Савченко