overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/6154/23

провадження № 22-ц/4809/759/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2025 року у справі за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування на місцях до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача патронатного вихователя ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2025 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
441/2990/24 2/441/272/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений 27 липня 2023 року старостою Бартатівського старостинського округу Городоцької міської ради Львівської області, за реєстровим № 08, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на завершення приватизації з подальшим правом реєстрації права власності на:

земельну ділянку площею 0, 1015 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :18:001:0038, що на АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку площею 0, 3996 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :18:014:0042, що на АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/11659/23 (2/953/160/25)

провадження № 22-ц/818/2708/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року у справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (внесків на утримання багатоквартирного будинку),

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про витребування доказів, допит свідків, вжиття заходи процесуального примусу відносно керівника ОСББ-28, постановлення окремої ухвали, які будуть вирішені в ході розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року у справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (внесків на утримання багатоквартирного будинку).

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.В. Маміна
Справа № 202/685/25
Провадження № 2/202/1971/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

18 березня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: - секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/685/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 березня 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Газдун М.І. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до суду клопотання в якому зазначила про неможливість самостійно надати докази, у зв`язку з чим просила витребувати у АТ UNIVERSAL BANK інформацію: Кому належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 (ПІБ, РНОКПП, адреса, номер телефону)? Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ? Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Представник позивача, відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, натомість в матеріалах справи наявні заяви представників позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк», , (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, e-mail: ), наступну інформацію:

1.Кому належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 (ПІБ, РНОКПП, адреса, номер телефону)?

2.Чи були зараховані грошові кошти в сумі 8300,00 гривень за договором про споживчий кредит №3309247 від 03.12.2022 року ( транзакція 03.12.2022 року 18:37:03, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» f2fee02e-fcb5-4628-9aff-06eb237eec9f, номер транзакції в системі ТОВ «Лінеура Україна» - 0085423, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 ) на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

3.Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
У Х В А Л А

судового засідання

17.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, інше, -

в с т а н о в и в :

17.03.2025, представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 у клопотанні від 17.03.2025 просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на заяви представників та неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе у судовому засіданні продовжити перерву, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, інше, продовжити перерву у судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 24.04.2025, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Провадження №2/333/1507/25
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст заочного рішення буде складено 18.03.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 522/6044/19
Провадження № 2/499/20/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Р.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 522/6044/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою,-

встановив:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою на час проведення експертизи.

10 березня 2025 року на адресу суду повернуто дану цивільну справу та надано клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.1 ст..254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зміст поданого експертом клопотання суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судово-технічної експертизи документів, оскільки без з`ясування думки сторін по справі вирішити клопотання експерта не представляється можливим.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою поновити.

Призначити судове засідання у справі на 26 березня 2025 року о 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4806/25 Справа № 171/169/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакова В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакова В.П. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільному майні подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Кононенком Олегом Івановичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Кононенком Олегом Івановичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади та повернення земельної ділянки, до розгляду на 10 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. (зал 1102) в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 456/5731/24
Провадження № 2/456/376/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 18 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула