overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/243/2025
17 березня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповіднодост.ст. 525, 526, 530, 611, 625ЦКУкраїни,ст.ст.141, 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» задовольнити.
на загальну суму 7819,75 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом не пізніше наступного дня після його видачі разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до положень пункту 7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 676/4785/24
Номер провадження 2/676/333/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському питання, щодо виправлення описки в рішенні суду по справі № 676/4785/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на 1/2 частину нерухомого майна та усунення від права на спадкування, і зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності ,та права на спадкове майно,-

У С Т А Н О В И В:

При ухваленні вступної та резолютивної частини рішення суду у справі № 676/4785/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на 1/2 частину нерухомого майна та усунення від права на спадкування, і зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності, та права на спадкове майно, в його резолютивній частині допущено описку у написанні по батькові спадкодавця.

Так у другому та третьому абзацах резолютивної частини, вказано ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Те, що спадкодавцем є ОСОБА_4 підтверджується: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , актовий запис № 383 від 18.03.2022 року, копіями медичних документів; копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, іншими документами, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 676/4785/24.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у другому та третьому абзацах вступної та резолютивної частини рішення суду від 03.03.2025 року по справі № 676/4785/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на 1/2 частину нерухомого майна та усунення від права на спадкування, і зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності, та права на спадкове майно, вказавши ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4987/25
провадження № 2-о/753/277/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ )про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ )про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року об 15:00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, Кощиця, 5-А.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2/577/400/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
18 березня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Волошко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 133572, 65 грн. та 3028 грн. суму сплаченого судового збору, а разом 136600,65 грн. (сто тридцять шість тисяч шістсот грн. 65 коп.).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення буде складено до 28.03.2025 року.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Галян С. В.
Справа №463/8579/24
Провадження №2/463/24/25
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря с/з - Гавц О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище справа.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

У свою чергу, від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України: інформацію про перетин кордону України громадянкою російської федерації ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вище наведеним, для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у Державної прикордонної служби України: інформацію про перетин кордону України ОСОБА_2 (« ОСОБА_2 »), громадянкою Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 20.05.2005 року, код підрозділу 772-111, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2020 по 01.01.2022.

При цьому, суд роз`яснює, що ст. 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд реагуватиме в порядку, передбаченому ст. 262 ЦПК України, шляхом винесення окремої ухвали на дії та рішення винної особи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати в Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, Україна, E-mail:) інформацію про перетин кордону України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації) за період з 01.01.2020 по 01.01.2022.

Копію ухвали направити Державну прикордонну службу України для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа №519/337/25
У Х В А Л А

17.03.2025 року м.Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв`язку з досудовим врегулюванням заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 368/2032/24
Провадження № 2/368/353/25
Рішення

(коротке)

Іменем України

"18" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника відповідача адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 2 липня 1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_3 ), аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання, починаючи з 30.12.2024 року і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В частині позову про стягнення більшого розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 24.03.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа №295/842/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

представника позивачів: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2: ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2: Романишина М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-таун»,

Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний»

про захист прав споживачів, визнання майнових прав на майбутній об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1-12,175, 177, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-таун», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на майбутній об`єкт нерухомого майна - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків - упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, позивачам - для виконання.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 282/216/25
Провадження № 2/282/171/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал», інтереси якого представляє Дудченко Катерина Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, а саме те, що лист із вкладенням про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_1 повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 24 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25905/24

Провадження № 22-ц/820/914/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року, суддя Дем`янов Ю.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, сплати судового збору в розмірі 558 грн. 26 коп. та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 25 березня 2025 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2025 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 461/8576/24
Провадження № 2/461/218/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.03.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участі секретаря судового засідання Гнаткович В. С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михалевський Юрій Романович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває вказана справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючу суддю Павлюк О. В.

Ухвалою від 25.10.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та розгляду справи, повторно не з`явились.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина перша статті 223 ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провів підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михалевський Юрій Романович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «16» квітня 2025 року об «11» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК