Справа № 727/437/25
Провадження № 2-о/727/91/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника заявника Гелетка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гелетка Олексій Володими-рович, заінтересована особа - Чернівецька міська рада, про встановлення факту прий-няття спадщини, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ге-летка Олексій Володимирович, заінтересована особа - Чернівецька міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно вимог заяви, ОСОБА_1 просить суд встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті його рідного брата ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану обставину заявник про-сить встановити у зв`язку з необхідністю отримання спадщини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.01.2025 року прий-нято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провад-ження.

В судовому засіданні представник заявника, - адвокат Гелетка О.В., заявлені вимо-ги підтримав, наполягав на задоволенні заяви.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась. Направила клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши позицію представника заявника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гелетка О.В., підля-гає залишенню без розгляду, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтверд-ження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немай-нових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини 4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провад-ження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вба-чається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бу-ти встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх вста-новлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Су-ду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юри-дичні значення» від 31.03.1995 №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юри-дичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним ви-рішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав грома-дян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить ви-никнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним доку-ментом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках пе-редбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету вста-новлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд за-лишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на за-гальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвід-чує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про вста-новлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звер-тався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність ар-хіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встанов-лення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230 св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюван-ням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Метою звернення заявника ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту прийняття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для оформлення права власності на спадкове майно, в порядку спадкування після померлого брата ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ро-ку.

Зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2024 року вбачається, що 16.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до приват-ного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Гандабури Г.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало помер-лому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зазначений приватний нотаріус відмовила заявнику у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що він пропустив 6-мі-сячний строк для прийняття спадщини та не надав документів, які б свідчили, що заяв-ник постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, із дослідженних матеріалів справи, судом встановлено, що в даному випадку виник спір про право ОСОБА_1 на спадкове майно, який повинен вирішуватися в позовному провадженні.

Відповідно до положень частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмов-ляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду Таким чином, зі змісту поданої зая-ви та доданих документів суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту не є безспірними і пов`язані із вирішенням спору про право, а отже заява підля-гає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, 247, 260, 261, 293, 294 ЦПК Ук-раїни, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гелетка Олексій Володимирович, заінтересована особа - Чернівецька міська рада, про встанов-лення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляцій-ного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Є.Терещенко