У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

з участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної власності на квартиру, встановлення права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної власності на квартиру, встановлення права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

31.01.2025 на адресу суду представником відповідачки разом з відзивом на позовну заяву подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна.

В судому засіданні позивач заперечував щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, зазначив, що спільний розгляд таких позовних вимог не є доцільним, такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав заявлену зустрічну позовну заяву, просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки ці позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд, заслухавши заперечення позивача, доводи представника відповідачки, оглянувши матеріали справи та дослідивши зміст зустрічної позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Пунктом 3 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.193 ЦПК України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.193 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року в справі №459/1490/21 (провадження №61-12807 св 22) вказано, що: «відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Предметом спору за первісним позовом є поділ спільного майна подружжя, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Зустрічний позов стосується спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме гаража із земельною ділянкою, що розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Баб`яка та автомобіля марки «ВАЗ», модель 210934-20, д.н.з. НОМЕР_1 , і стягнення грошової компенсації вартості частки в гаражі із земельною ділянкою під ним та автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов і об`єднати первісний і зустрічний позови в одне провадження, так як позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з приводу одних правовідносин поділу спільного сумісного майна подружжя.

За викладених обставин, суд, приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 43, 49, 193, 194, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної власності на квартиру, встановлення права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні житлом.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної власності на квартиру, встановлення права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали вручити учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом також копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко