Справа № 2-2526/2009
Провадження № 6/369/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про зупинення виконання за виконавчим листом у справі №2-2526/2009, виданим 22 вересня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни звернулася до суду із заявою про визнання дубліката виконавчого листа, виданого 22 вересня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №2-2526/2009 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Представник у даній заяві просив суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, постановити ухвалу про зупинення виконання за виконавчим листом виданим 22 вересня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №2-2526/2009 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2010 року по справі ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 193 626,86 грн.

За рішенням суду 14 червня 2010 року був виданий виконавчий лист, який отриманий представником ПАТ «ОТП Банк».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2014 року заяву представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі №2-2526/2009 до виконання, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа №2-2526/2009 до виконання, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2014 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

07 вересня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Шкрід С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48646664 на виконання дублікату виконавчого листа №2-2526/2009, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 22 вересня 2014 року.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Частина 3 цієї статті визначає, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вивчивши доводи заявника щодо існування ризиків настання для боржника негативних наслідків у разі незупинення виконання за виконавчим документом, щодо якого подано заяву про визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд вважає їх обґрунтованими, оскільки виконання остаточного судового рішення у цій справі може призвести до невідворотних наслідків для боржника, тому заява боржника про зупинення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про зупинення виконання за виконавчим листом №2-2526/2009 від 22 вересня 2014 року, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області, - задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим листом №2-2526/2009 від 22 вересня 2014 року, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 22 вересня 2014 року у справі №2-2526/2009, що перебуває на виконанні Вишневого ВДВС у Бучанському районі, Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА