Справа № 541/1184/24
Провадження № 2/541/55/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Гуриної В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яковенка Г.М.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у порядку загального провадження в залі суду в м.Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

09.05.2024 року від відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив по справі, в якому представник просив відмовити в задоволені позову. Зазначив, що у даній справі відсутній спір про право, тому вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження і суд відповідно до статті 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

Учасники процесу вважали що клопотання не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно із ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вважає себе особою, яка згідно із Законом має право на отримання грошової виплати, у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , при цьому Міністерство оборони України заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у померлого ОСОБА_4 є батьки, отже встановлення факту про який просить ОСОБА_1 у заяві може вплинути на права, обов`язки чи інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , так як останні також мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю їх сина військовослужбовця.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить позивачка, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із наявних матеріалів справи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає, що доводи представника Міністерства оборони України з приводу відсутності у даній справі спору про право є необґрунтованими і законні підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 19, 255, 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника Міністерства оборони України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова