БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4688/23 провадження № 2/361/1030/24
У Х В А Л А

«26» лютого 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 361/4688/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня

2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28 березня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мозговий О.О. подав до суду заяву про витребування доказів у справі, а саме у Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області належним чином завірені копії щорічних декларацій про майновий стан і доходи (податкових декларацій) за звітні 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Вислухавши позицію представника відповідача, перевіривши заяву та її доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та витребувати оригінал відповідного доказу.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області належним чином завірені копії щорічних декларацій про майновий стан і доходи (податкових декларацій) за звітні 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З метою пришвидшення обміну інформацією пропонується надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Броварського міськрайонного суду Київської області з відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи № 361/4688/23.

Встановити строк для надання витребуваної інформації - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин