Справа №281/55/16-ц Головуючий у 1-й інст. Денисюк І. І.
Категорія 62 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бляхарського Ярослава Станіславовича

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із вказаним рішенням, 03 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бляхарський Я.С. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що ОСОБА_1 є особою, який не брав участі у справі, проте відносно нього було вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (ст.352 ЦПК України). Зазначає, що про існування оскаржуваного рішення, йому стало відомо 07 лютого 2025 року, коли адвокат Бляхарський Я.С. ознайомився після подання клопотання до суду щодо доступу до справи в електронному вигляді.

11 березня 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 281/55/16-ц.

Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 18 лютого 2016 року Лугинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 до участі у розгляді справи не залучався. Про вказане рішення ОСОБА_1 дізнався 07 лютого 2025 року, коли його адвокат Бляхарський Я.С. ознайомився після подання клопотання до суду щодо доступу до справи в електронному вигляді.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бляхарського Ярослава Станіславовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року.

Головуючий:

Судді: