Справа № 308/1431/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за первісним позовом ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал банк" з третьою особою ОСОБА_2 про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних коштів та додаткових угод та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з третьою стороною Приватний нотаріус Кузьо Г.В., ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки не дійсним та внесення змін до договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 10.03.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.03.2025 року.

ПАТ "Універсал банк" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2014 року, у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відкрито провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2014 позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк» з третьою особою ОСОБА_2 про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних коштів та додаткових угод та зустрічний позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з третьою стороною Приватний нотаріус Кузьо Г.В., ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки не дійсним та внесення змін до договору іпотеки недійсним об`єднано в одне провадження.

Згідно розпорядження № 372 Ужгородського міськрайоенного суду Закарпатської області від 28.03.2016 р.. матеріали справи № 308/1431/14-ц підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановою Верховної Ради України №966-VIII від 04.02.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено головуючого суддю: ОСОБА_5.

11.10.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження у даній справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткових угод, а також зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , 1954 р.н. до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 1980 р.н. про визнання недійсним договору іпотеки на час хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинено.

Згідно розпорядження № 372 Ужгородського міськрайоенного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/1431/14-ц підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із тим, що суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №266/02-06 від 03.09.2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено головуючого суддю: Олексій Васильович Фазикош.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року у справі зупинено провадження - до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача (за зустрічним позовом), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

13.01.2025 до суду на виконання вказаної ухвали надійшов лист приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Деяк Святослави Володимирівни від 09.01.2025 року № / /01- 16 до якого додано свідоцтва про право на спадщину за заповітом належного померлому ОСОБА_2 майна.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічними позовами ПАТ «Універсал банк» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Михалків Богдан Степанович, у судове засідання не з`явився, подав заяву про заміну позивача за зустрічним позовом у цивільній справі його правонаступником.

Адвокат просить замінити у цивільній справі № 308/1431/14-ц померлого позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Універсал банк про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних коштів та додаткових угод його правонаступником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого діють його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказане обґрунтовує тим, що згідно листа, що надійшов до суду від приватного нотаріуса та доданих до нього свідоцтв про право на спадщину з яких вбачається, що спадкоємцем за заповітом належного померлому ОСОБА_2 , майна квартири, є його онук ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про право на спадщину від 20 липня 2023 року № 322 Спадкова справа №2/2021).

Померлий ОСОБА_2 був позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Універсал банк про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних коштів та додаткових угод, правовідносини в якому передбачають правонаступництво, у зв`язку з чим правонаступником всіх прав і обов`язків позивача за зустрічним позовом є онук позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію свідоцтва про народження додає.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Приватний нотаріус Кузьо Г.В., та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд вважає, що неявка в судове засідання сторін, не перешкоджає вирішенню питання про замціну сторони провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ухвали суду від 08 вересня 2021 року у справі зупинено провадження - до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача (за зустрічним позовом), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до листа, що надійшов до суду від приватного нотаріуса та доданих до нього свідоцтв про право на спадщину вбачається, що спадкоємцем за заповітом належного померлому ОСОБА_2 , майна квартири, що в АДРЕСА_1 є його онук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно свідоцтва про право на спадщину від 20 липня 2023 року №322 Спадкова справа №2/2021); згідно свідоцтва про право спадщини за законом спадкоємцем належного померлому ОСОБА_2 , майна земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .. 0,0658 га кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0011 є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно свідоцтва про право на спадщину від 20 липня 2023 року №323 Спадкова справа №2/2021); згідно свідоцтва про право спадщини за законом спадкоємцем належного померлому ОСОБА_2 1/4 житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами , що розташований в АДРЕСА_3 є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно свідоцтва про право на спадщину від 20 липня 2023 року №325 Спадкова справа №2/2021); згідно свідоцтва про право спадщини за законом спадкоємцем належного померлому ОСОБА_2 автомобілю марки SKODA SUPERB 2016 року випуску є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно свідоцтва про право на спадщину від 20 липня 2023 року №……Спадкова справа №2/2021);

Вказане свідчить про те, що правонаступниками (спадкоємцями) за померлим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та онук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 .Вказане свідчить про те, що правонаступниками (спадкоємцями) за померлим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та онук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представника позивача за зустрічним позовом адвокат Михалків Богдан Степанович подав заяву про заміну позивача за зустрічним позовом у цивільній справі його правонаступником.

Адвокат просить замінити у цивільній справі № 308/1431/14-ц померлого позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Універсал банк про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних коштів та додаткових угод його правонаступником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого діють його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Померлий ОСОБА_2 був позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Універсал банк про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних коштів та додаткових угод, правовідносини в якому передбачають правонаступництво, у зв`язку з чим правонаступником всіх прав і обов`язків позивача за зустрічним позовом є онук позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію свідоцтва про народження додано представником до заяви.

Судом встановлено, що власником предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 , був померлий ОСОБА_2 - позивач за зустрічним позовом. Так згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Деяк С.В., посвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М.. 28.05.2021 року за реєстровим номером 592. спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 є його онук - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Закарпатської області.

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Документом, що підтверджує право власності спадкодавця на зазначену квартиру є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 20.02.2008 року, право власності зареєстроване в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгород» Ужгородської міської ради Закарпатської області від 20.02.2008 року реєстраційний номер 22199131, номер запису 255 І в книзі 14. Ця квартира маг загальну площу - 49.6 кв.м.. житлову площу - 27.3 кв.м., складається з двох житлових кімнат. Право власності на квартиру підлягає державній реєстрації.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 2 та 3 ст. 59 ЦПК передбачено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого діють його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, враховуючи, що за вказаними позовними вимогами ( у даному випадку за зустрічним позовом) допускається процесуальне правонаступництво, для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Михалків Богдана Степановича, та залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого діють його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за первісним позовом ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал банк" з третьою особою ОСОБА_2 про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних коштів та додаткових угод та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з третьою стороною Приватний нотаріус Кузьо Г.В., ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки не дійсним та внесення змін до договору іпотеки недійсним, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого діють його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відкласти судове засідання на 07.04.2025 року на 13 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськайонного суду О.В.Фазикош