Справа № 210/3533/24
2-п/212/20/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа №212/3533/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, у якій 10 грудня 2024 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені та зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2009 року по справі № 2-8645-2009, на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дочкою повноліття.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

03 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа №212/3533/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказала, що про існування заочного рішення їй стало відомо лише 11.02.2025 року після ознайомлення з матеріалами справи, ні ухвали суду, ні повістки вона не отримувала, адже має зареєстроване місце проживання за іншою адресою. З прийнятим рішенням частково не згодна, вважає, що у разі зменшення розміру аліментів, що стягуються з батька, покладається надмірний тягар щодо утримання дитини на відповідача. Також не погоджується із сумою стягнень на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, а тому звертається до суду із вказаною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду з заявою.

Суд не має права з власної ініціативи поновлювати пропущений процесуальний строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, в такому його елементі як правова визначеність.

Проте, відповідачем ОСОБА_1 не додано до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування поважності пропуску строку на звернення до суду з цією заявою.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення суду подана із пропуском передбаченого законодавством строку на її подання, містить поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідачем ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору, а отже не сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі за подання до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про перегляд заочного рішення, та не надано до суду оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору. Однак, нею заявлено клопотання про звільнення або зменшення сплати судового збору у зв`язку із незадовільним майновим станом.

Відповідно до ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Отже, стаття 136 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачають право суду, а не обов`язок відстрочити, розстрочити, зменшити розмір, або звільнити від оплати судових витрат, враховуючи майновий стан сторони.

Аналіз вказаних норм дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Положеннями пункту 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 року у справі №761/12145/17.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, посилаючись на неможливість сплати судового збору, відповідачем додано до клопотання про звільнення від сплати судового збору Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу станом на 27.01.2025 року та Довідку про доходи за період з 01.01.2023 року по 31.12.2024 року, з яких вбачається, і не заперечується ОСОБА_1 у заяві, її працевлаштування та отримання доходу за основним місцем роботи, а також отримання пенсії.

Перевіривши доводи відповідача, суддя дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Покр.р /22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004648

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____РНКОП (ЄДРПОУ) платника, судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подан а фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 гривень та надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху і надати відповідачеві строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 127, 185, 284, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт