Провадження № 2/727/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю представника позивача Бурми С.В.,

за участю представника відповідача Гаврилюк М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

Представник відповідача Гаврилюк М.В. в підготовчому судовому засіданні просила витребувати у Державної прикордонної служби України наступну інформацію та копії підтверджуючих документів: про перетин кордону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.09.2022 по 31.12.2022; щодо перебування за межами України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.09.2022 по 31.12.2022, виходячи з наступного.

02.12.2024 року Державною прикордонною службою було надано відповідь (Додаток 1), у якій відмовлено у наданні інформації та зазначено, що запитувана інформація буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу («Прізвище, власне ім`я особи», «Дата народження (число, місяць та рік)», «громадянство») згідно чинного законодавства.

Обставини, які може підтвердити доказ та аргументи які може спростувати доказ.

Інформація щодо перетин кордону може підтвердити чи справді саме позивач вносила кошти через касу ТОВ «ЛІЛАК», або ж спростувати аргументи позивача про безпосереднє внесення коштів в касу ТОВ «ЛІЛАК».

Підстави з яких випливає, що ці докази має відповідна особа

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу» однією з функцій Державної прикордонної служби є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Згідно з п. 6 ч. 1. ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу» на Державну прикордонну службу покладено здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а також здійснення у визначеному законодавством України порядку фіксації біометричних даних громадян України, іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду;

Отже, інформація про перетин кордону позивачем у період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року наявна у Державної прикордонної служби України в силу положень Закону України «Про Державну прикордонну службу».

Таким чином, відповідач не може надати докази, що імовірно спростовують внесення Позивачем коштів через касу Відповідача.

Представник позивача Бурма С.В. не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, суд уважає, що для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, за необхідне витребувати докази, а саме: про перетин кордону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.09.2022 по 31.12.2022; щодо перебування за межами України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.09.2022 по 31.12.2022.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити повністю.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати наступну інформацію та копії підтверджуючих документів:

- про перетин кордону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.09.2022 по 31.12.2022;

- щодо перебування за межами України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.09.2022 по 31.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова