Єдиний унікальний номер: 378/222/21
Провадження № 6/378/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компація «Кредит Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулось до суду із вказаною заявою, просить замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа по справі 378/222/21, виданому Ставищенським районним судом Київської області, що перебуває у Таращанському відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

17.02.2025 ухвалою Ставищенського районного суду прийнято вказану заяву до розгляду (а. с. 24).

Представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в судове засідання не прибув, у своїй заяві вказане товариство просить розглянути справу без участі їх представника (а. с. 2 зв.).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про прийняття до розгляду заяви та заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання, проте, вказане поштове відправлення повернулось з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 52). Тому суд вважає, що боржник відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлена належним чином.

Причини неявки представника первісного стягувача АТ КБ «Приватбанк», представника Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повідомлених про розгляд заяви (а. с. 48. 49), суду не відомі. Клопотань щодо розгляду даної заяви без їхньої участі на адресу суду не надходило.

За положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 265 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2021 вбачається, що головним державним виконавцем Ставищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Малиш Д. В. було відкрите виконавче провадження № 66158808 на підставі виконавчого листа № 378/222/21, виданого 24 червня 2021 року Ставищенським районним судом згідно рішення вказаного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 13062,07 грн. (а. с. 5 зв. - 6).

На даний час вказане виконавче провадження № 66158808 перебуває на виконганні у Таращанському відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а. с. 5).

28.03.2024 між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та АТ КБ «Приватбанк» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 (а. с. 6 зв. 11, 12 зв.).

Згідно з положенням пункту 1 за цим Договором, в порядку та на умовах, ним визначених: Клієнт (АТ КБ «Приватбанк») відступає належні йому Права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору, далі - Реєстр боргових зобов`язань), який складається Клієнтом, далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом - Основні договори або Кредитні договори, а Фактор (ТОВ «ФК «Кредит Капітал») здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Підписанням цього Договору Фактор заздалегідь погоджується, що Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Фактор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від суми зазначених у відповідному Реєстрі боргових зобов`язань, або сум, сплачених Фактором Клієнту за цим Договором,

Згідно п. 2 ціна цього Договору (Купівельна ціна) становить 13 101 000 (тринадцять мільйонів сто одна тисяча) гривень 00 копійок, без ПДВ,

Відповідно до п. 3 кошти в сумі 13 101 000 (тринадцять мільйонів сто одна тисяча) гривень 00 копійок (купівельна ціна) сплачені Фактором на користь Клієнта до укладення цього Договору.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № П-280324 від 28.03.2024 за вказаним Договором факторингу АТ КБ «Приватбанк» передало, а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» прийняло реєстр боржників кількістю 79334 (а. с. 11 зв.).

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 боржник ОСОБА_1 зазначена під порядковим номером 72041, як така, що має заборгованість за кредитним договором у розмірі 6578,70 грн. з яких: 6327,94 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 250,76 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами (а. с. 12 зв.).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Доказів того, що виконавче провадження № 66158808 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал» правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви і можливість її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 263, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компація «Кредит Капітал» задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компація «Кредит Капітал» у виконавчому провадженні № 66158808 з примусового виконання виконавчого листа, виданому 24.06.2021 Ставищенським районним судом Київської області за рішенням суду по справі № 378/222/21 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» (залишок боргу згідно реєстру боржників до Договору факторингу ПК-280324 від 28.03.2024 року 6578 (шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.03.2025.

Суддя Н. М. Марущак