Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/308/25
Провадження № 2-з/475/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дунаєва Івана Борисовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дунаєв Іван Борисович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову в якій просить заборонити приватному нотаріусу Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановській Світлані Михайлівні видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, щодо майна ОСОБА_2 , до моменту набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Дана заява про забезпечення позову подана в письмовій формі та підписана представником заявника - адвокатом Дунаєвим І.Б.

Суд зауважує, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (п. 1,2 ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Отже, законодавець встановив обов`язок з реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в тому числі і для адвокатів.. Вказана норма почала діяти з 21.02.2024 року у відповідності до ч.2 п.1 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Заява подана представником заявника адвокатом Дунаєвим І.Б., однак у заяві про забезпечення позову не зазначено чи має адвокат електронний кабінет, що є порушенням вимог законодавства.

Також, суд зазначає, що адвокатом Дунаєвим І.Б., в супереч вимог п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), що в свою чергу унеможливлює суд зробити запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дунаєва І.Б. про забезпечення позову, з урахуванням положень ч. 10 ст.153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву адвоката Дунаєва І.Б. подану від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.149, 151,153, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дунаєва Івана Борисовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. Кащак