УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 463/7143/19

провадження № 61-3108ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Пащук Артем Ігорович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович про витребування майна та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив витребувати від громадянки Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 та визнати недійсним договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І. Я. 17 липня 2018 року в реєстрі за № 2218, укладений між ОСОБА_3 та громадянкою Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

13 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова ухвалив рішення, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, яким позов задовольнив. Витребував від громадянки Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 . Визнав недійним договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І. Я. 17 липня 2018 року в реєстрі за № 2218, укладений між ОСОБА_3 та громадянкою Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.

07 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащук А. І., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішеннь з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов до електронного кабінету представника заявника 08 листопада 2024 року та касаційну скаргу подано повторно.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року складений 05 листопада 2024 року, надісланий судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - 08 листопада 2024 року, забезпечено надання загального доступу- 11 листопада 2024 року. Представник заявника отримав повний текст оскаржуваної постанови 08 листопада 2024 року, після чого протягом тридцяти днів вперше звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Верховний Суд своєю ухвалою від 24 лютого 2025 року повернув вказану касаційну скаргу заявникові. 07 березня 2025 року заявник повторно звернулася до Верховного Суду зі скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Зважаючи на те, що позовні вимоги пред`явлено серпні 2019 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2019 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605,00 грн).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання цієї касаційної скарги складає 18 110,80 грн (((1 921,00 грн х 0,4) + (828 700,00 грн х 1%)) х 200%)

Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі18 110,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Пащук Артем Ігорович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко