Провадження № 2/161/184/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинській області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її бабці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спадкодавець до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_4 .

Після її смерті спадщину прийняв її син ОСОБА_3 , однак не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після його смерті син ОСОБА_4 також не оформив спадкових прав і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що протягом 2016-2024 р.р. вона не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що її батько прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння майном, а також їй не було відомо, що вона мала б подати заяву у шестимісячний строк.

Вважає, що наведені нею причини є поважними, у зв`язку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. А тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 1320цс17 та від 06.06.2018 у справі 592/9058/17-ц, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При цьому коло причин, що можуть свідчити про поважність пропуску спадкоємцем строку подання заяви про прийняття спадщини, законом не визначено, а отже суд у кожному конкретному випадку з урахуванням наданих доказів та обставин справи визначає, чи є достатні підстави для визначення додаткового строку для подання такої заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

З матеріалів спадкової справи, зокрема, довідки Торчинської селищної ради від 23.08.2024 року слідує, що на момент смерті ОСОБА_2 , остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з нею проживали і були зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ) (а.с. ).

Також, із представлених позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_1 є внукою померлої ОСОБА_2 та зареєстрована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Садів (а.с. ).

Отже, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці, оскільки вона пропустила його з поважних причин, а тому вважає, що вказаного часу їй буде достатньо для подання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 2 (два) місяці з дня набрання законної сили даним рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: Волинська область, Луцький район, с. Садів.

Відповідач Торчинська селищна рада, юридична адреса: Волинська область, Волинська область, Луцький район, смт. Торчин, вул. Незалежності, 103, .

Повний текст рішення складений 04 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк