Справа №403/164/23 провадження № 2/403/38/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Феленко С.О. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з останніх, як позичальника та поручителя, на користь позивача, як позикодавця, заборгованості за договором позики №1 від 01 березня 2018 року в сумі 515893,74 грн., а також за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо повернення позики: трьох відсотків річних в розмірі 24561,55 грн. та інфляційних втрат в розмірі 67671,11 грн..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана представником позивача - адвокатом Феленком С.О. позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) дійсного імені відповідача по справі ОСОБА_3 з огляду на зміст доданих до позовної заяви копій документів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (договору позики, паспорту відповідача ОСОБА_3 ) та з яких вбачається імя відповідача як «ОСОБА_4 » замість зазначеного в позовній заяві - «Вячеслав»;

- назви району, в адміністративно-територіальних межах якого знаходяться населені пункти - м.Долинська, смт.Устинівка та с.Степове, включені представником позивача до адрес місця проживання сторін по справі, оскільки згідно постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ на дату звернення позивача до суду в межах Кіровоградської області Долинський та Устинівський райони були ліквідовані та натомість утворений Кропивницький район у складі, крім інших, території Долинської міської та Устинівської селищної територіальної громад, до яких згідно переліку населених пунктів, розміщених на офіційному сайті «Децентралізація», входять м.Долинська та смт.Устинівка із с.Степове, зазначені у позовній заяві;

- поштових індексів адреси місця проживання (перебування) відповідачів по справі (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) дійсного переліку всіх документів, що додаються до позовної заяви, з огляду на те, що у додатках до позовної заяви адвокатом Феленко С.О. зазначена квитанція про сплату судового збору в сумі 6081,27 грн., однак до позовної заяви в дійсності оригінал вказаної квитанції доданий не був, а була додана копія платіжної інструкції, засвідчена представником позивача згідно вимог ч.5 ст.95 ЦПК України;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- відомостей про особу (осіб), у якої (-их) знаходяться оригінали паспортів та документів про одержання відповідачами ідентифікаційного номеру (картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 ), копії яких додані до позовної заяви(п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України), оскільки зазначене адвокатом Феленком С.О. у позовній заяві твердження щодо наявності у позивача в копіях паспортних даних і ідентифікаційного коду відповідачів не відповідає наведеній вище процесуальній вимозі щодо конкретизації саме того учасника справи (позивача, відповідача) або іншої особи (не учасника цивільного процесу), у розпорядженні якого наявний саме оригінал письмового доказу, а не його копія.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу (або його представнику) необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України:

- дійсне імя відповідача по справі ОСОБА_3 , яке б в відповідало змісту доданих до позовної заяви копій документів, на підтвердження викладених в ній обставин;

- дійсну назву району, в адміністративно-територіальних межах якого розташовані населені пункти - м.Долинська, смт.Устинівка та с.Степове, включені представником позивача до адрес місця проживання сторін по справі, з урахуванням змісту наведеної вище постанови Верховної Ради України та інформації, розміщеної на офіційному сайті «Децентралізація» (включаючи пошук за назвою населеного пункту);

- поштові індекси адреси місця проживання чи перебування відповідачів по справі ( ОСОБА_2 - с.Степове та ОСОБА_3 - смт.Устинівка) згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в розділі «Знайти поштовий індекс» (за посиланням: https://index.ukrposhta.ua/find-post-index, шляхом вибору області, конкретного району та населеного пункту за місцем проживання відповідного учасника справи);

2) на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України:

- у переліку документів, що додаються до позовної заяви, - платіжну інструкцію №0.0..1 від 12 квітня 2023 року, як письмовий доказ на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі;

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підтвердження про їх відсутність;

- відомості про те, в кого саме (у відповідачів чи іншої особи, яка не є учасником справи) знаходяться оригінали паспортів та документів про одержання відповідачами ідентифікаційного номеру, копії яких були додані адвокатом Феленком С.О. до позовної заяви, з урахуванням, зокрема, того, що згідно п.п.1, 2 розділу І, п.23 розділу ІІ «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. та який видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ч.3 ст.175 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова