Дата документу 14.03.2025 Справа № 331/5026/15-ц
Єдиний унікальний №331/5026/15-ц
Провадження № 22-ц/807/759/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2025 року про відмову в заміні стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 04 лютого 2025 року відмовлено в заміні стягувача у виконавчих листах.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Брайт Інвестмент» 26.02.2025 року подало апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що з копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 14.02.2025 року.

Матеріали справи містять довідку про доставку електронного документу, з якої вбачається, що ТОВ «Брайт Інвестмент» отримало оскаржувану ухвалу 17.02.2025 року о 10:56:43 (а.с. 239).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2025 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2025 року про відмову в заміні стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 квітня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: