Справа № 595/1763/24
Провадження № 2/595/48/2025
У Х В А Л А

17.03.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Суп М.Б., звернулася в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на ідеальну частку ринкової вартості автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Суп М.Б. подала до суду клопотання, в якому просить, витребувати з Регіонального сервісного центру ГЦС МВС України (46400, Тернопільський район, с. Підгородне, вул. Стрийська, 5) інформацію та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільного майна подружжя. Клопотання мотивує тим, що 18 лютого 2025 року вона на електронну адресу Регіонального сервісного центру ГЦС МВС України надіслала адвокатський запит з метою отримання вказаної вище інформації, однак, станом на 17.03.2025 відповіді не отримано. З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, просить клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Суп М.Б. в підготовче судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. У клопотанні про витребування доказів представник позивача, адвокат Суп М.Б., просила розглядати таке у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Ковалівський Б.В., в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду представник відповідача, адвокат Ковалівський Б.В., подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Суп М.Б., про витребування доказів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справ зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Так, відповідно до адвокатського запиту від 18 лютого 2025 року представник позивача, адвокат Суп М.Б., зверталася до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Тернопільській області з проханням надати інформацію та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільного майна подружжя. Однак, як зазначила представник позивача, адвокат Суп М.Б., станом на 17.03.2025 нею відповіді не отримано.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, з метою усестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суп М.Б. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГЦС МВС України (46400, Тернопільський район, с. Підгородне, вул. Стрийська, 5) інформацію та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу розглядом відкласти до 11.30 год. 07 квітня 2025 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 04 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик