Провадження №2/523/2870/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення місяця проживання дітей, визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна, до первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив:

-визначити місце мешкання спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 ;

-визнати право власності на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року за вказаним цивільним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30 грудня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить суд:

- визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

- визнати квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 61,0 кв.м.) об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (загальною площею 61,0 кв.м.).

-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 5 994,56 грн.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти прийняття та об`єднання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною першою та другою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).

Конструкція ч. 2 ст.193 ЦПК вказує на її імперативність, тобто, суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , вбачається, що предметом останньої є визначення місця мешкання спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком та визнання права власності на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за позивачем ОСОБА_2 .

Предметом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, є визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю, визнання квартири АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та поділ спільного майна подружжя.

Отже, враховуючи, що вимоги за зазначеними позовними заявами взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин та між одними і тими самими сторонами, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, відтак їх спільний розгляд є доцільним, а отже суд вважає за необхідне об`єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Крім того, як вбачається з первісної позовної заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з батьком проживає на території Пересипського району м. Одеси.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача за первісними позовними вимогами- Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 193-195,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення місяця проживання дітей, визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна, до первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та визнання права власності на нерухоме майно.

Залучити до розгляду справи № 523/16513/24, в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача за первісними позовними вимогами: Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 08.04.2025 року о 11-30 годині в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68).

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом, копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслати позивачу та третій особі за первісним позовом.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічного позову з додатками, відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом, протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2025 року.

Суддя