overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3880/23 Головуючий у 1 інстанції:Стрепко Н.Л.
Провадження №22-ц/811/685/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова цивільну справу №463/3880/23 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Провадження № 2/761/2641/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за комплексним договором № 3/3187824 від 31.01.2020 р., укладеним між ОСОБА_1 та AT «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», із послідовним зарахуванням кожного платежу, який було сплачено ОСОБА_1 на виконання підпункту 1.3.2 пункту 1.3 комплексного договору, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитом на виконання пункту 1.1 комплексного договору та процентної винагороди на виконання підпункту 1.3.1 пункту 1.3 комплексного договору, а також із виключенням з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за комплексним договором № 3/3187824 від 31.01.2020 р. комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,70 % у місяць від суми кредиту, яка передбачена підпунктом 1.3.2 пункту 1.3 комплексного договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 березня 2025 року м. Мукачево Справа № 303/1590/25
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» від імені якого діє Чехун Юлія Віталіївна звернулося до суду через систему «Електронний суд» із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.
Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Єдиний унікальний номер справи № 367/1779/22
Провадження №22-ц/824/8987/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи № 367/1779/22 за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 333/2300/25
Провадження №2-н/333/272/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

18.03.2025 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за внески та платежі співвласника на управління багатоквартирним будинком і внески на будівництво електромережі в сумі 23 880,01 грн. з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Також зазначено в п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з картки боржника за період з 01.09.2022 по 31.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , розмір заборгованості складає 9463,76,25 грн. Проте як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути 23 880,01 грн.

Отже відсутній належним чином розрахунок заборгованості в період з 01.09.2022 по 31.01.2025, адже у доданій до заяви картці боржника маються суттєві розходження, які унеможливлюють видачу судового наказу.

Таким чином, проаналізувавши подану заявником заяву про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про те, що вона подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, оскільки додані до заяви письмові документи не підтверджують, що заборгованість нараховано.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/202/1441/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у призначені судові засідання не з`явився. Відповідно до клопотання, документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2025 року, просили суд розглядати справу без участі представника позивача.

12.02.2025 року від представника відповідача, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшла заява про визнання участі представника позивача обов`язковою, оскільки із наданих позивачем доказів виникає питання, яким чином сума основного зобов`язання наразі складає 110234,32, при максимальному ліміті 50000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд визнати явку представника позивача обов`язковою.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши представника відповідача, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що представник позивача по справі не з`явився в судове засідання, а без його пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи і об`єктивно вирішити спір, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, а також визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - обов`язковою.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 16 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал №2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер 725/1952/25
Номер провадження 2/725/552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 15хв. 27.03.2025 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №549/40/25 Провадження №2/549/72/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості за договорами оренди,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 09 год 00 хв 14 березня 2025 року.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Руденка С.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка Сергія Павловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 13.03.2025 о 09 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача адвокатом Руденко Сергієм Павловичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/7943/24 22-ц/803/3613/25 Головуючий у 1 й інстанції - Хаустова Т. А. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остаапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яресько Тарас Віталійович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2024 року по цивільній справі №243/7943/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представник позивачів адвокат Яресько Тарас Віталійович, до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яресько Тарас Віталійович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2024 року по цивільній справі №243/7943/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представник позивачів адвокат Яресько Тарас Віталійович, до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годині 06 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді