1Справа № 335/2014/25 2/335/1524/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди разом із заявою, в якій позивач зазначив, що 06.05.2021 року Кам`янсько-Дніпровським судом Запорізької області було відкрито провадження по справі №318/654/21. Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя визначено територіальну підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Станом на сьогоднішній день, стан справи невідомий. З відповіді, отриманої від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, встановлено, що питання передачі справ між судами досі не було врегульовано, адже до теперішнього часу, матеріали цивільної справи №318/654/21 у паперовому та/чи електронному вигляді до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не було передано.

Враховуючи такі обставини, ТДВ «СК ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» вирішило направити самостійно всі копії документів, що йшли як додатки до позовної заяви, а також копію самої позовної заяви по справі №318/654/21, для можливості її майбутнього розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Тому просив прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд по справі №318/654/21 в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого вона подається.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, до суду подається позовна заява в оригіналі із доданням до неї її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, по кількості інших учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 488 ЦПК України провадження у справі № 318/654/21 не може бути відновлене, оскільки рішення у цій справі не ухвалювалось, тому позивач має право подати нову позовну заяву до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Всупереч наведеним вимогам, позивачем не надано оригіналу позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а надано одну копію позовної заяви, яка подавалась до Кам`янсько-Дніпровського суду Запорізької області у 2021 році.

Таким чином, позивачеві необхідно подати до суду оригінал позовної заяви, із зазначенням найменування суду першої інстанції, до якого вона подається, а саме Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, із наданням її копії для відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 14 ЦПК України ).

Тому, згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач має вказати про наявність в нього електронного кабінету.

Також, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. сплачено на реквізити Кам`янсько-Дніпровського суду Запорізької області.

Отже, оскільки сума судового збору була зарахована до державного бюджету, однак, справа була втрачена не з вини позивача, тому вважаю, що позивач не зобовьязанний сплачувати судовий збір повторно.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви із зазначенням назви суду, до якого вона подається, а саме Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (із наданням копії позовної заяви для відповідача) та вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати ТОВАРИСТВУ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви із зазначенням назви суду, до якого вона подається, а саме Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (із наданням копії позовної заяви для відповідача) та вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць