overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/954/25
Номер провадження 2/213/976/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов КТЦ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, що виникла за період з 01.04.2021 по 31.10.2024, заборгованість за абонентське обслуговування, інфляційні втрати, 3% річних та пеню, а всього 41975,73 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачу слід визначитися з відповідачами у справі. Так відповідачами у справі вказані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади останні зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 та 28.10.2023 року відповідно;

- за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має зареєстроване місце проживання за іншою адресою: АДРЕСА_2 з 07.12.2021 року. В позові не зазначені підстави стягнення з нього заборгованості, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 07.12.2021та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини;

-боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має прізвище ОСОБА_5

-в позові не зазначені періоди нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 697/2252/24
провадження № 2/697/159/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"17" березня 2025 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу в наслідок його розірвання.

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення шлюбу в наслідок його розірвання.

Ухвалою суду від 06.11.2024 сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці, провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 697/2252/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу в наслідок його розірвання - поновити.

Справу призначити до розгляду на 16.04.2025 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Провадження №2/369/3812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

секретаря Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

25 грудня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заявник просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 740/1207/25
Провадження № 2/740/928/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Івашком Володимиром Володимировичем, до Лосинівської територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності,

установила:

11.03.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивачки, відповідача та третіх осіб.

Крім цього, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Так, згідно із ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Однак позовна заява не містить зазначення ціни позову, хоча позивачкою заявлено вимоги про визнання права власності на житловий будинок.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення викладених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків у спосіб подання позовної заяви у новій редакції (з доказами направлення такої позовної заяви іншим учасникам справи) із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивачки, відповідача та третіх осіб, а також ціни позову.

Керуючись ст. 175 177, 185, 259 261 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 , залишити без руху, про що повідомити позивачку та її представника, і надати для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 589/6014/24
Провадження № 2/589/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 22.10.2020 року в розмірі 15981 грн 14 коп., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем станом на 25.10.2024р.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28 лютого 2025 року представник позивача Ушакевич М.П. звернулася до суду з заявою про відмову від цього позову, за змістом якої зазначила, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнила вимоги позивача, а тому АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відмовляється від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, відмова АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову до ОСОБА_1 була викладена у письмовій заяві, підписаній уповноваженим представником позивача, а дії представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд приймає відмову від даного позову. Наведене, в свою чергу, тягне за собою необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі № 589/6014/24 за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 686/6844/25
Провадження № 2/686/3395/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/6844/25 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6844/25 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 08 квітня 2025 року 10 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа №:755/4142/25
Провадження №: 2-о/755/272/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (бульв. Верховної Ради, 8/20,

м. Київ, 02100), Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 березня 2025 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. 14 березня 2025 року.

Дана заява територіально підсудна Дніпровському районному суду міста Києва за правилами про підсудність згідно із частиною першою статті 317 ЦПК України. Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись статтями 187, 293, 317-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (бульв. Верховної Ради, 8/20, м. Київ, 02100), Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 березня 2025 року на 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб.6).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з додатками направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 215/5505/24
Номер провадження 2/954/436/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, клопотань, відзиву не надала, причину неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що під час підготовчого провадження проведено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

За ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до відкритого судового розгляду про що повідомляє сторони.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2А, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 646/655/21
№ провадження 6/646/74/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 646/655/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

07.03.2025 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка була отримано суддею Білінською О.В. 13.03.2025.

Заява про поновлення строку пред`явлення до виконання подана з додержанням вимог ст. 433 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 433 Цивільно процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 646/655/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Призначити судове засідання розгляду заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №646/655/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на 03.04.2025 року о 13-00 год у Червонозаводському районному суді м. Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська