Справа № 367/477/25
Провадження №2/367/2705/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

17 березня 2025 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За клопотання позивача витребувано у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб, укладеного 27.04.1991 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду від 16.01.2025 відповідачем не виконана, конверт з судовою кореспонденцією повернувся до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

18.02.2025 судом повторно направлено ухвалу відповідачу для відома та виконання.

Станом на 13.03.2025 ухвала суду не виконана.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 5, 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач зазначав про те, що не може отримати свідоцтво про шлюб повторно, оскільки, через масштабну кібератаку на державні реєстри України, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до таких реєстрів обмежений. У зв`язку з викладеним просив витребувати свідоцтво про шлюб у відповідача.

Суд зазначає про те, що на даний час ухвала суду про витребування доказів не виконана, свідоцтво про шлюб відповідачем суду надано не було.

В судові засідання позивач та відповідач не прибувають, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, відомостей про те, що позивач звертався до органу РАЦСу з клопотанням про видачу йому дубліката свідоцтва про шлюб та отримав відмову органу РАЦСу у такому клопотанні, матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати до суду оригінал (дублікат) свідоцтва про шлюб або належним чином його завірену копію.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий