Справа № 149/1463/24
Провадження №2/149/9/25
Номер рядка звіту 70
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Позов мотивований тим, що позивач з ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 25.12.2013 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки і ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 , однак враховуючи, що з моменту розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не пройшло 10 місяців батьком сина було записано ОСОБА_2 . ОСОБА_4 протягом життя визнавав себе батьком ОСОБА_5 , матеріально утримував сина. ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та ОСОБА_4 народився ще один спільний син - ОСОБА_6 . З 2019 року позивач з ОСОБА_7 почали проживати окремо, діти залишились з позивачкою. 21.08.2021 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , в зв`язку з чим змінила своє прізвище з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ". ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув. Разом з тим, через те, що факт батьківства ОСОБА_4 з сином ОСОБА_5 е підтверджено, останній позбавлений можливості пільги, пенсійні виплати, на які мають право діти військовослужбовців, а тому з метою захисту прав малолітнього просить встановити факт , що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_11 та внести відповідні зміни до актового запису про народження.

Ухвалою суду від 10.05.2024 в справі відкрито загальне позовне провадження та надано відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву. У встановлений строк відзиви не надійшли.

Ухвалою суду від 18.06.2024 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 07.08.2024 у справі зупинено провадження та справу направлено в експертну установу для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.01.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання, призначене на 12.03.2025 не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У судовому засіданні 26.02.2025 позов підтримали, просили його задовольнити. Позивач вказала суду, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі почала проживати окремо від чоловіка ОСОБА_2 , а згодом почала спільно проживати з ОСОБА_4 , з яким проживала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Шлюб з ОСОБА_2 було розірвано за рішенням суду. І хоча на час розірвання шлюбу вона з чоловіком вже тривалий час не перебувала у стосунках, а завагітніла від співмешканця, син народився до спливу 10-місячного строку після розірвання шлюбу. Тому батьківство було записано з її слів. В дійсності ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_4 , ніколи не мали спору щодо походження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 завжди вважав сина своїм, займався його вихованням і утриманням. В подальшому він з позивачкою все ж уклав шлюб, в якому народився син ОСОБА_12 . У серпні 2022 року ОСОБА_4 загинув, захищаючи Батьківщину. Позивачка, як мати, хоче, щоб ОСОБА_5 , як і ОСОБА_12 , мали рівні права щодо батьківства ОСОБА_4 , пам`ятали про свого батька, як ОСОБА_13 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

12.07.2010 між ОСОБА_2 та ОСОБА_14 було зареєстровано шлюб про що зроблено відповідний актовий запис № 05. Прізвища подружжя після шлюбу: чоловіка - ОСОБА_9 , дружини - ОСОБА_9 (копія на а.с.7).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2019 в справі № 149/4198/13-ц (копія на а.с. 9) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_14 , який зареєстрований виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області 12 липня 2010 року за актовим записом № 05 розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (копія на а.с. 10) ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_11 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_15 . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодекску України (копія на а.с. 11) відомості про батька ОСОБА_11 внесені у відповідності до ст. 133 СК України.

21.08.2021 ОСОБА_15 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 28).

Актом обстеження фактичного місця проживання від 25.04.2024 (копія на а.с. 12) та довідкою Сальницького старостинського округу № 344 від 29.04.2024 (копія на а.с. 13) підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно проживала спільно з ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 з липня 2013 року по червень 2019 року та вели спільне господарство.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2023 в справі № 149/3022/22 (копія на а.с. 16-17) встановлено факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В своїх мотивах суд посилався на висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/1248-БД від 27.02.2023 відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть бути родичами по чоловічій лінії.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 40472 від 04.12.2023 (копія на а.с. 19-26) ймовірність того, що учасник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним братом за батьковою лінією учасника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 99,97 %.

До вказаних правовідносин застосовуються норми права, визначені Сімейним кодексом України. Зокрема, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя (ст. 122 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

25.10.2024 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 11.10.2024, призначеної згідно ухвали суду від 18.06.2024, оскільки ОСОБА_2 неодноразово не з`явився для відбору експериментальних зразків.

В ухвалі суду від 18.06.2024 сторонам було роз`яснено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Разом з тим, ОСОБА_2 ухилявся від явки до експерта для надання експериментальних зразків.

Крім того, в судовому засіданні 26.02.2025 було допитано свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Свідок ОСОБА_16 підтвердила суду, що ОСОБА_4 вважав ОСОБА_5 своїм сином, батьківство не заперечував. ОСОБА_11 участі у житті хлопчика не приймав, претезій щодо батьківства не пред`являв. Свідок ОСОБА_17 підтвердила, що позивач разом із ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю, ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_5 своїм сином та називав його так, а ОСОБА_5 називав його батьком.

За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є доведеними, обгрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було підтверджено поза розумним сумніом батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_11 .

На підставі ст.ст. 121, 122, 128,136 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, , 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, як батька з актового запису № 10, складеного виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області 11.08.2014 року, про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 10, складеного виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області 11.08.2014 року, про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі "батько" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області.

Повний текст рішення складено 18.03.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач 1: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач 2: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 );

Третя особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( ).

Суддя Павлюк О. О.