overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1759/25
Номер провадження 2/676/1556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1759/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу та просить повернути судовий збір сплачений при її подачі.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений 11.03.2025 року, по квитанції до платіжного доручення # 0.0..1 отримувач: Головне управління Казначейства у Хмельницькій області, /Кам-Поділ. мтг/, 22030101, код отримувача 37971775.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 699/990/24
Номер провадження 2/699/59/25
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

18.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

Позивач проти здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання в судове засідання двічі не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив не подала, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа №: 671/338/25
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, інфляційних втрат, 3% річних,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 7 ч. 2 п. 5, 9, 10, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 186/354/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" березня 2025 р. м.Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача надала заяву згідно якої прохає суд закрити підготовче судове засідання по справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 57, 103, 196-200, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин

21 квітня 2025 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1888/24

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/570/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 7 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс 2009» про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалами колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 17.03.2025
Справа № 501/5377/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів у справі №501/5377/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/5377/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

З метою забезпечення доказів у справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, місто Київ, вул.Грушевського, будинок 1Д):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 27.08.2021 по 30.08.2021.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, та з урахуванням того, що заявник не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, місто Київ, вул.Грушевського, будинок 1Д) наступну інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 27.08.2021 по 30.08.2021.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/272/3/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 березня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ТОВ "ФК"ЄАПБ", заінтересовані особи: АТ"Ідея Банк", ОСОБА_1 , державний виконавець Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міллер Олег Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судовий розгляд було призначено на 17.03.2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.
В заяві заявник просить проводити судовий розгляд у відсутність їх представника. Крім того, в матеріалах заяви наявне клопотання про витребування з Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію виконавчого напису № 126444 від 10.06.2021 року.
Заінтересовані особи: АТ "Ідея Банк", ОСОБА_1 , державний виконавець Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міллер О.В. в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання про витребування документів підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи, що є необхідність у витребуванні доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати з Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію виконавчого напису № 126444 від 10.06.2021 року (ВП № 66311132 від 29.07.2021 року).
Відкласти розгляд справи за заявою ТОВ "ФК"ЄАПБ", заінтересовані особи: АТ"Ідея Банк", ОСОБА_1 , державний виконавець Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міллер Олег Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 03.04.2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 152/366/25
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ід. № НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті (1/4 частини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
7. Судовий наказ надіслати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________ 202__ року.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Міністерство у справах ветеранів України, Міністерство охорони здоров`я України про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

24 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Перелік прав та обов"язків сторін по справі визначений ст.ст.43,49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, клопотання про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 257, 185, 260, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Міністерство у справах ветеранів України, Міністерство охорони здоров`я України про встановлення факту - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 296/2092/25
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України"
Повне ім`я боржника:
адреса боржника:
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) за спожитий природний газ за період з січня 2022 року по січень 2025 в розмірі 29 656 (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість ) грн. 11 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 07 березня 2025 року. У судове засідання викликано свідків.

Учасники справи, а також свідки в судове засідання не з`явились.

Статтею 223 ЦПК України передбачені підставі для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотань чи заяв щодо неможливості прибуття в судове засідання або заяв про відкладення розгляду справи заявник, а також представник заявника не подавали, заяв про проведення розгляду справи за їхньої відсутності суду не надано, свідки в судове засідання не з`явились, з метою забезпечення прав і обов`язків учасників справи, а також виклику свідків, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки до 09 години 00 хвилин 25 березня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя