Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 663/3048/21
Провадження № 2-в/650/18/25
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка матеріали за заявою Моторно (транспортне) страхового бюро України про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 663/3048/21.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року та змінено територіальну підсудність судових справ Скадовського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Метою відновлення вказаного втраченого судового провадження є необхідність виконання рішення суду.

На судове засідання представник заявника, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на відновленні втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № № 663/3048/21 та інформації, яка внесена до обліково-статистичної картки на цивільну справу суд встановив, що 14.01.2022 року Скадовським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по вказаній цивільній справі.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, а особа, яка є заявником позбавлена можливості реалізувати свої права пов`язані із виконанням вказаного рішення, у зв`язку з чим слід визнати, що втрачене судове провадження по справі належить відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

Так, перевіркою відомостей та даних, які внесені до обліково-статистичної картки на вказану цивільну справу суд встановив, що в ній містяться процесуальні документи, які ухвалювалися судом та які також опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в ній відсутні будь-які інші документи, які надавалися сторонами у відсканованому виді.

Зазначене свідчить про неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, однак про можливість його відновлення в частині, яка охоплює остаточне судове рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Окрім того Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням виконавчої служби видати його дублікат.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, у разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством.

В зв`язку з вищевказаним, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа.

Суд, вважає що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин і він може бути поновлений.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 663/3048/21, в частині відновлення змісту рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14.01.2022 року по даній справі:

Справа № 663/3048/21

Провадження № 2/663/22/22

Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 січня 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого представник зазначив, що 07 липня 2020 року на території СОТ Буревісник ХДУ по вул. Курортна в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 28 липня 2020 року по справі відповідача визнано винним у зазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оскільки на дату скоєння ДТП автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, ОСОБА_2 08 липня 2020 року повідомив позивача про ДТП та 21 жовтня 2020 року звернувся із заявою про отримання відшкодування шкоди.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 склала 15 399,76 грн.

Загальний розмір витрат МТСБ України з урахуванням витрат на збір документів, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 16 729,76 грн., які позивач просив стягнути на його користь з відповідача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 25 листопада 2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 14 січня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій висловив прохання розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи по суті, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухваленням рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено статтею 279 ЦПК України.

Судом встановлено, що за змістом постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 28 липня 2020 року у справі №663/2047/20, 07 липня 2020 року о 13:30 год. ОСОБА_1 , на території СОТ Буревісник ХДУ по вул. Курортна в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, керував автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1 , та рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 , який стояв припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у зазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

За фактом ДТП водієм автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 08 липня 2020 року складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подав до МТСБ України заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП від 07 липня 2020 року.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 склала 15 399,76 грн.

Загальний розмір витрат МТСБ України з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 16 729,76 грн.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом статті 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно підпункту а пункту 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відтак, встановивши, що постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 28 липня 2020 року у справі №663/2047/20, яка відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України має преюдиційне значення у справі що розглядається, винним у скоєній 07 липня 2020 року ДТП визнано ОСОБА_1 , відповідальність якого не була застрахована, позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідача, власнику автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Згідно платіжного доручення №9802741 від 06 жовтня 2021 року позивачем сплачено 2 270, 00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, на підставі положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», статей 1166, 1187, 1191 ЦК України, та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 16 729,76 грн. (шістнадцять тисяч сімсот двадцять дев?ять гривень 76 коп.) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.

Визнати поважними причини пропуску Моторного (транспортного) страхового бюро України строку на пред явлення до виконання виконавчого листа по справі № 663/3048/21 за позовом пропуску Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 16 729 грн. 76 коп. та судовий збір - 2 270 грн. 00 коп.

Поновити Моторного (транспортного) страхового бюро України строку на пред явлення до виконання виконавчого листа по справі № 663/3048/21 за позовом пропуску Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 16 729 грн. 76 коп. та судовий збір - 2 270 грн. 00 коп.

Видати виконавчий лист у справі № 663/3048/21 за позовом пропуску Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 16 729 грн. 76 коп. та судовий збір - 2 270 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора