Справа № 127/2155/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. адвоката Білан Г.М.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання дій неправомірними, вилучення документів та притягнення нотаріуса до відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач Саєнко В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просилане не розглядати позовну вимогу про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за збирання відомостей про приватне життя Малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заяву про зменшення позовних вимог підтримала, просила прийняти її до розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. адвокат Білан Г.М. не заперечувала проти прийняття заяви про зменшення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про зменшення позовних вимог, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У позові ОСОБА_1 заявила наступні позовні вимоги: визнати дії приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. з порушенням ст. 32 Конституції України, ст.4, 46 Закону України «Про нотаріат», ст.11 Закону України «Про інформацію»; вилучити у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. витяг ДРАЦС №4 та витяг ДРАЦС №0; притягнути до відповідальності приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. за збирання відомостей про приватне життя малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 без їх згоди.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

З цього випливає, що суд повинен розцінювати подані у справі заяви виходячи з їх змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання таких заяв, до суду подається докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19.

Суд, виходячи зі змісту заяви позивача, розцінює її саме як заяву про зміну предмету позову, оскільки позивач вилучив одну з позовних вимог без зміни підстав позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача до розгляду.

В підготовчому засіданні вирішено клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. адвоката Білан Г.М. про витребування доказів.

Інших заяв та клопотань в підготовчому засіданні заявлено не було.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 189, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №127/2155/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання дій неправомірними, вилучення документів та притягнення нотаріуса до відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя