overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2025 року Бориспіль Справа №359/2059/25
Провадження №2-н/359/242/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа 688/317/25
№ 2/688/393/25
Ухвала

Іменем України

18 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

21.01.2025 позивачка звернулася до суду з цим позовом, суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

22.01.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 19.02.2025.

19.02.2025 суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив її до судового розгляду на 18.03.2025, визнав необхідним заслухати неповнолітніх дітей, поклав обов`язок на орган опіки та піклування забезпечити присутність у судовому засіданні під час допиту неповнолітніх дітей психолога.

17.03.2025 до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просила позов залишити без розгляду

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,258-261, 263, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 459/497/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.04.2025 о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
У Х В А Л А

про витребування справи

18 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мікрюков Сергій Володимирович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року в справі №308/15970/24 (головуючий суддя Хамник М.М., повний текст рішення складено 18.02.2025), за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

17.03.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2025.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №308/15970/24 підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/15970/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 9 год. 30 хв. 21.04.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 557/1565/14-ц
Провадження № 6/557/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у селищі Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач АТ КБ «Приватбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник заявника адвокат Виноградова-Мацнєва Є.В. подала клопотання відкладення розгляду справ і витребування доказів, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає необхідним витребувати докази.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

У зв`язку з наведеним суд відповідно до ст. 223 ЦПК України дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 15 години 40 хвилин 09 квітня 202 5 року.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) докази, а саме інформацію: чи була проведена реструктуризація заборгованості боржнику ОСОБА_1 за виконавчим листом № 557/1565/14, яку суму заборгованості йому було списано, чи погашена ОСОБА_1 заборгованість у повному обсягу відповідно до реструктуризації?

До інформації додати первині документи на її підтвердження (копії). У випадку неможливості надати первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки, листи тощо).

Докази надати невідкладно на адресу Гощанського районного суду Рівненської області (вулиця Олени Теліги, б. 1-А, селище Гоща Рівненської області, 35400) після отримання копії цієї ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про відповідальність за ухилення від обов`язків, покладених судом на учасника цивільної справи, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа №464/4387/24
пр № 2-во/464/11/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 22.11.2024 по цивільній справі № 464/4387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник позивача Танцуріна Є.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити у виконавчому листі від 22.11.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вірно зазначити дату народження боржника, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали справи № 464/4387/24, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.10.2024 року у цивільній справі № 464/4387/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» (, м.Київ, б. Лесі Українки, буд.26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором №445477-КС-001 від 23.01.2022 у розмірі 55078 (п`ятдесят п`ять тисяч сімдесят вісім) гривень 26 (двадцять шість) копійок та 2 422,40 грн. судового збору.

На підставі даного рішення Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист від 22.11.2024 року в якому невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 , а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 22.11.2024 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі, виданому Сихівським районним судом м.Львова 22.11.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно дату народження боржника " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.03.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Провадження № 2/344/1076/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник адвокат Мушинський Віктор Тадеушович до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 12 травня 2025 року о 09 год. 10 хв.

12 березня 2025 року представником відповідача ОСОБА_6 ,адвокатом Мазуренко Л.О. подано клопотання про участь у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Також у матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Левченко А.О. про участь у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на клопотання представників відповідачів, враховуючи технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, за доцільне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_6 адвокату Мазуренко Лесі Олександрівні та представнику відповідача ОСОБА_5 адвокату Левченко Артему Олександровичу можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2025 року о 09 год. 10 хв., та у всіх наступних судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник адвокат Мушинський Віктор Тадеушович до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 576/587/25
Провадження № 2-о/576/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.25 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно її співмешканця ОСОБА_2 строком на шість місяців, яким заборонити йому:

-перебувати у місці її проживання (перебування) з нею за адресою: АДРЕСА_1 ;

-наближатись на відстань 100 метрів до місця її проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування;

-особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, йому невідомому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник представила до суду заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки заява про відкликання заяви подана до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису разом з доданими до неї документами повернути заявнику у зв`язку із поданням нею заяви про відкликання заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
2/465/551/25
(вступна та резолютивна частини)
12.03.2025 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мартьянової С.М.
при секретарі судових засідань Сеньків А.Т.
за участі:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення, складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 351 - 355 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задоволити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Мартьянова С.М.