ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
18 березня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А. розглянувши заяву представника позивача, адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про проведення судових засідань у справі № 381/4149/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представником позивача, адвокатом Таргонієм Вадимом Миколайовичем через систему «Електронний суд» 17 березня 2025 року подано заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Зважаючи на територіальну віддаленість приміщення Фастівського міськрайонного суду від адреси основного робочого місця представника позивача (місто Львів) представник змушений просити суд забезпечити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів програмного забезпечення «Easycon».
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Як вбачається, подана заява від представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, розгляд якого призначено на 19 березня 2025 року о 14 год. 00 хв., надійшла через систему «Електронний суд» на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області 17 березня 2025 року (вхідний реєстраційний номер №4655/25-вх), тобто з порушенням термінів встановлених ст. 212 ЦПК України.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача, адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача, адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про проведення судових засідань у справі № 381/4149/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова