Справа №464/425/25
пр № 2/464/794/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором №479366-кС-001 про надання кредиту від 01.11.2023 року, що становить 68 119.00 грн., яка складається з:

-суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17 000 грн.;

-суми прострочених платежів по процентах - 49 320,25 грн.;

-суми прострочених платежів за комісією - 1 798,75 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання у якому просить витребувати докази у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", а саме письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.11.2023 року (дата видачі кредиту) по 17.04.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, суд враховує, що порядок отримання даної інформації у банківських установах регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням наведеного вище, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, наявні у матеріалах справи докази, вважаю, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" чи видавалась банківська картка № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); надати виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.11.2023 року (дата видачі кредиту) по 17.04.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 15 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя