єдиний унікальний номер справи 2-279/11
номер провадження 6/546/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

11.02.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет Електронного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у якій викладено прохання замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 67825687 з примусового виконання виконавчих листів № 2-279/11, виданих Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1076-/CV/08-A від 04.04.2008 року у розмірі 53607,94 грн, судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 536,08 грн та судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 120,00 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2011 року у справі № 2-279/11, із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1076-/CV/08-A від 04.04.2008 року у розмірі 53607,94 грн, також судові витрати, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 536,08 грн та судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року у справі № 546/709/21 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (), сторону виконавчого провадження у справі № 2-279/11, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видано дублікати виконавчих листів.

У Приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича станом на день подання цієї заяви перебуває виконавче провадження № 67825687 з примусового виконання виконавчого листа № 2-279/11, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1076/CV/08-A від 04.04.2008 року у розмірі 53607,94 грн, судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 536,08 грн та судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 120,00 грн.

23.08.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за заборгованістю за кредитним договором № 1076-/CV/08-A від 04.04.2008 у розмірі 53607,94 грн, судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 536,08 грн та судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 120,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» є правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором № 1076-/CV/08-A від 04.04.2008, а відтак і у відкритому виконавчому провадженні № 67825687 з примусового виконання виконавчих листів № 2-279/11, виданих Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1076-/CV/08-A від 04.04.2008 року розмірі 53607,94 грн, судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 536,08 грн та судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 120,00 грн.

Станом на день звернення до суду, рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.11.2011 не виконано, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» виникає необхідність звернутись до суду із заявою про заміну виконавчого провадження.

12.02.2025 ухвалою суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду, витребувано від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Юрійовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №67825687 та відомості про наявність виконавчого провадження.

10.03.2025 від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни на виконання ухвали суду від 12.02.2025 надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №67825687, та зазначено що приватний виконавець Райда О.С. призваний на військову службу.

Учасники справи у судове засідання призначене на 18.03.2025 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило.

Представник заявника у заяві про заміну стягувача просив розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.11.2011 у справі № 2-279/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №1076/CV/08-А від 04.04.2008 у розмірі 53607,94 грн, також судові витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 536,08 грн. та судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн (а.с. 48 - 50).

22.11.2011 Решетилівським районним судом Полтавської області на адресу Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» направлено виконавчий лист №2-279/11 (а.с. 56).

На підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.09.2021 замінено стягувача Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі у цивільній справі №2-279/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1076/CV/08-А від 04.04.2008 (а.с. 112 - 114).

08.12.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем відкрито виконавче провадження за №67825687, з виконання виконавчого листа №2-279/11, вчиненого Решетилівським районним судом Полтавської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №1076/CV/08-А від 04.04.2008 у розмірі 53607,94 грн; про стягнення із ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн (а.с. 148).

З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, за результатами пошуку 11.02.2025 виконавчих проваджень в АСВП, судом встановлено, що в реєстрі містяться відомості про відкрите виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (а.с.149).

23.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір №Ф-23/08/24/1, відповідно до якого ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за договорами кредиту визначених в Додатку №1 до даного договору (а.с.141 - 143).

Згідно реєстру боржників до договору №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 про відступлення прав вимоги посвідченого 23.08.2024 Марченком А.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за №1615, вбачається, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло право вимоги за кредитним договором № 1076-/CV/08-A від 04.04.2008 стягнення заборгованості із ОСОБА_2 (а.с. 135 - 136).

Із копії виконавчого провадження №67825687, наданого приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавського округу Лавріненко Я.В. на вимогу суду, вбачається:

-постановою від 08.12.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження про стягнення ОСОБА_1 , на користь про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №1076/CV/08-А від 04.04.2008 у розмірі 53607,94 грн; про стягнення із ОСОБА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 536,08 грн; про стягнення із ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн (зворотна сторона а.с. 203 - а.с. 204);

-08.12.2021 постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С., визначено для ОСОБА_1 загальну суму мінімальних витрат: 500,00 грн (зворотна сторона а.с. 204 - а.с. 205);

-08.12.2021 постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. визначено основну винагороду у сумі 5426,40 грн (зворотна сторона а.с. 205 - а.с. 206);

-08.12.2021 відповідно до постанови приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (зворотна сторона а.с. 206 - а.с. 207)

-на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. знаходиться виконавчий лист від 02.11.2011 по справі №2-279/11 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту (а.с. 212);

-ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.09.2021 змінено сторону (стягувача) виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі у цивільній справі № 2-279/11 за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1076/СV/-А від 04.04.2008 (а.с. 213 - 215).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20/) зроблено наступні правові висновки.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи те, що рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.11.2011 у справі № 2-279/11 на даний момент не виконано, виконавче провадження не закінчено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.5,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; поштовий індекс: 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (, поштовий індекс: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні № 67825687 від 08.12.2021, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-279/11 від 29.10.2021 у цивільній справі № 2-279/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №1076/CV/08-А від 04.04.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2025 року.

Учасники справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», , адреса місцезнаходження: вул. Вознесенський узвіз, будинок 10-А, офіс 212, місто Київ, поштовий індекс 04053, тел. +38, ел.пошта: , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС;

представник заявника - Гулевський Данило Юрійович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС;

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», , адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 15, м. Київ, поштовий індекс 04053, тел. +38, ел. пошта , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС;

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , адреса місцезнаходження: пров. Подільський, буд. 15, кв. 15, м. Харків Харківського району Харківської області, поштовий індекс 61003, тел. +38, ел. пошта , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС;

заінтересована особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , електронна пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відсутні;

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , адреса місцезнаходження: вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро Дніпропетровського району Дніпропетровської області,поштовий індекс 49089, тел. +38, ел.пошта , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС;

заінтересована особа - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: вул. Юліана Матвійчука (раніше Пушкіна), буд.111, кімн. 1, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс 36014, ел.пошта: , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко