КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-з/824/76/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Справа № 752/3065/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Ратнікової В.М., Рейнарт І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мех В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення зустрічного позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року - скасовано та прийнято постанову, якою частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Зобов`язано ОСОБА_1 надавати ОСОБА_3 можливість спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_4 та малолітнім сином ОСОБА_5 кожної другої суботи місяця з 10-00 години до 15-00 години, без присутності матері ОСОБА_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дітей - задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком - відмовлено.

14 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову по справі № 752/3065/22, оскільки заходи забезпечення позову вичерпали свою дію, адже рішенням суду у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено, розгляд справи завершено та рішення суду першої інстанції набуло законної сили. Відтак, процесуальні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні, тому просила постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що фактично ОСОБА_1 не виконувала постанову апеляційного суду про надання йому можливості спілкування з дітьми, батько з дітьми не зустрічається, тому залишення в силі зазначеної постанови надасть йому можливість подальшого спілкування з дітьми.

Вислухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року - скасовано та прийнято постанову, якою частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Зобов`язано ОСОБА_1 надавати ОСОБА_3 можливість спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_4 та малолітнім сином ОСОБА_5 кожної другої суботи місяця з 10-00 години до 15-00 години, без присутності матері ОСОБА_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дітей - задоволено.

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком - відмовлено.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржене та набуло законної сили 07 листопада 2024 року.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 490/1087/21 вказано, що «судове рішення про визначення місця проживання дитини і відібрання дитини від батька (матері) без позбавлення батьківських прав спрямовано на передачу дитини від однієї особи (батька/матері) до іншої особи (матері/батька). Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.»

У постанові від 18 вересня 2024 року у справі № 397/620/23 Верховний Суд зазначив, що «застосування судом тимчасового (до набрання законної сили рішенням по суті спору) заходу забезпечення позову шляхом усунення перешкод одному з батьків, з яким дитина на час вирішення спору фактично не проживає, у спілкуванні й вихованні дитини, не свідчить про вирішення судом по суті спору про визначення місця проживання дитини. Такі заходи забезпечення позову перебувають у межах виконання органами державної влади позитивних зобов`язань, які випливають з гарантій, передбачених статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідають наведеній вище практиці Верховного Суду».

Відповідно до ч. 7, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер та діють до набрання законної сили рішенням суду по суті спору, а у разі задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

В силу приписів ст. 158 ЦПК України та відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 18 вересня 2024 року у справі № 397/620/23 заходи забезпечення позову, що полягають у встановленні графіку спілкування батька з дітьми, є тимчасовими та діють до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Як вбачається зі змісту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року про задоволення позову ОСОБА_1 і визначення місця проживання дітей з матір`ю та про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 , суд не вирішував питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Таким чином, враховуючи, що у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , на забезпечення якого були вжиті відповідні заходи забезпечення позову, рішенням суду від 27 вересня 2024 року було відмовлено; зазначене рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 набуло законної сили 07 листопада 2024 року і з вказаного дня минуло дев`яносто днів, відтак, процесуальні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову - відсутні. Оскільки вказані заходи були вжиті апеляційним судом, то клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 про необхідність збереження заходів забезпечення позову для можливості подальших зустрічей батька з дітьми, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки заходи забезпечення позову, що полягають у встановленні графіку спілкування батька з дітьми у справі про визначення місця проживання дітей, є тимчасовими та діють до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Керуючись ст. ст. 158, 268, 367, 368, 381 - 383 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення зустрічного позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову у справі № 752/3065/22, а саме : зобов`язання ОСОБА_1 надавати ОСОБА_3 можливість спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_4 та малолітнім сином ОСОБА_5 кожної другої суботи місяця з 10-00 години до 15-00 години, без присутності матері ОСОБА_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2025 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Ратнікова В.М.

Рейнарт І.М.