ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1801/21 Провадження № 2/636/1032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовомдо Центру надання адміністративних послуг (далі ЦНАП)м. Чугуєва виконавчого комітету Чугуївської міської ради, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер 442102 від 19.02.2013 року, здійсненого державним реєстратором Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання ЦНАП м. Чугуєва - виконавчий орган Чугуївської міської ради Харківської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер 442102 від 19.02.2013 року, здійсненого державним реєстратором Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме вищевказаний житловий будинок.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.05.2021 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду 01 липня 2021 року ОСОБА_1 подана уточнена позовна заява до ОСОБА_2 , Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, в якій позивач просив: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер 442102 від 19.02.2013 року, здійсненого державним реєстратором Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07.07.2021 року ( з урахуванням ухвали цього ж суду від 25.08.2021 року про виправлення помилки) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.11.2023 року підготовче провадження закінчено та призначено розгляд справи по суті.

За неодноразовими клопотаннями учасників справи її розгляд відкладався за різними причинами.

У липні 2024 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Ніколаєва В.О. про залишення без розгляду та повернення позивачеві його уточненої позовної заяви від 01.07.2021, за якою відкрито провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що в уточненій позовній заяві змінено предмет позову в частині визначення відповідача та зменшено обсяг позовних вимог, ніж в первісній позовній заяві, поданої до суду. Посилається на те, що одночасна заміна предмета та підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної заміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання , суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/18389/20 зазначено, що предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи первісна позовна заява ОСОБА_1 мала недоліки, у зв`язку з чим була залишена судом без руху з наданням строку для їх виправлення. При поданні до суду ОСОБА_1 кінцевої (уточненої) редакції позовної заяви, за якою судом відкрито провадження у справі, позивачем змінений предмет позову шляхом вилучення частини позовних вимог та пред`явлення раніше заявлених вимог (щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер 442102 від 19.02.2013 року, здійсненого державним реєстратором Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .) іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Між тим позивач ОСОБА_1 в обґрунтування як раніше заявлених позовних вимог так і в уточненій позовній заяві посилається на тіж самі обставини, і їх не змінював. Тобто зміна підстав позовуОСОБА_1 не відбулася, у зв`язку із чим суд відкрив провадження у справі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви сторони відповідача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 49, 260, 353 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Ніколаєва В.О. про залишення без розгляду та повернення позивачеві ОСОБА_1 його уточненої позовної заяви від 01.07.2021 року.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/ sud2036/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов