УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 754/19298/21

провадження № 61-16237св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваль Ростислав Олександрович, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними торгів,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник

ОСОБА_2 - адвокат Васильєв П. С. подав до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 754/19298/21.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 754/19298/21 та визначено строк для подання відзиву, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв П. С., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у справі№ 754/19298/21.

Касаційну скаргу з доданими матеріалами та ухвалу про відкриття касаційного провадження від 13 січня 2025 року було надіслано ОСОБА_1 на поштову адресу зазначену у касаційній скарзі, однак коверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

28 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Коваль Р. О. подав відзив на касаційну скаргу

ОСОБА_2 , в якому викладено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не отримувала копію касаційної скарги з доданими матеріалами, про відкрите касаційне дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень - 28 лютого 2025 року.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не отримала копію касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження від 13 січня 2025 року, а про наявність відкритого касаційного провадження дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів, враховуючи приписи частини другої статті 127 ЦПК України, з огляду на обставини викладені у клопотанні, вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву.

Водночас Верховний Суд звертає увагу заявника, що відзив на касаційну скаргу за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, зокрема у відповідності до положень частини четвертої цієї статті, до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підтвердження направлення відзиву іншим сторонам заявником надано квитанції про доставку відзиву до електронних кабінетів ДП «Сетам» та приватному виконавцю Телявському А. М. в підсистемі Електронний суд, доказів направлення відзиву іншим учасникам справи представником ОСОБА_1 - адвокатом Коваль Р. О. не надано.

З огляду на зазначене, питання про прийняття відзиву чи відмову у прийнятті відзиву буде вирішено при розгляді справи по суті.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 28 лютого 2025 ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 754/19298/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара