У Х В А Л А
17 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., представника позивача адвоката Соколовської О.В., представника відповідача адвоката Опанасенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасенко Лілії Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації,-
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації.
10.03.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасенко Л.В. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Соколовської О.В., до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, до набрання законної сили постанови Запорізького апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, головуючи суддя Гашук К.В., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Соколовської О.В., до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації.
Запорізьким апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яким ОСОБА_2 надано додатковий строк для прийняття спадщини. Розгляд скарги призначено на 02.04.2025.
Представник позивача посилалась на позитивне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025, яким позивачу визначено додатковий строк на прийняття спадщини, а відтак розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду може вплинути на хід розгляду справи про визнання заповіту нікчемним.
Крім того, у разі скасування рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025, яким позивачу визначено додатковий строк на прийняття спадщини, то слід вважати, що позивач звернулась до суду із вказаним позовом передчасно та взагалі не може бути позивачем у даній справі. Представник відповідача вважає, що розгляд цієї справи є недоцільним, до вирішення іншої справи, оскільки права позивача не були порушені.
Представник відповідача також зазначає, що вищевказані цивільні справи є взаємопов`язаними, мають аналогічні предмети спору, оскільки стосуються спадщини, що залишилась після померлого ОСОБА_3 , а тому вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що підстави, передбачені ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження відсутні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні суду на стадії судового розгляду, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації.
Також, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, головуючий суддя Макаров В.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та рішенням суду від 20.01.2025 позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено.
Не погоджуючись із рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025, представник відповідача подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, та за вказаною скаргою Запорізьким апеляційним судом 26.02.2025 було відкрито апеляційне провадження. Судове засідання з розгляду вказаної апеляційної скарги призначено на 02.04.2025.
Представник відповідача вважає, що постанова Запорізького апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яким ОСОБА_2 надано додатковий строк для прийняття спадщини, може вплинути на хід судового розгляду вказаної цивільної справи, вказані цивільні справи є взаємопов`язаними, оскільки стосуються спадщини що залишилась після померлого ОСОБА_3 .
Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
Як на підставу для зупинення провадження у цій справі, представник відповідача посилалась п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, перебуває на стадії судового розгляду по суті, вже на стадії дослідження письмових доказів у справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у даній справі не може бути зупинено з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 210, 251-252, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасенко Лілії Володимирівни про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скорочена ухвала проголошена у судовому засіданні 17 березня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року.

Суддя К.В. Гашук