Справа № 569/4807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову,

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України.

В заяві про витребування доказів представник АТ КБ «ПриватБанк» Захарова А.О. просить суд витребувати від Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а від Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 березня 2025 року від представника Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшли пояснення, в яких зазначено, що надання Департаментом довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 не вбачається можливим, оскільки довідка про склад сім`ї відсутня у переліку адміністративних послуг, які надаються через Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному. Крім того, для надання інформації про зареєстрованих осіб станом на дату смерті ОСОБА_1 необхідно вказати дату народження померлого.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В заяві про витребування доказів до пред`явлення позову представник заявника Захарова А.О. просила розглянути заяву без участі представника АТ КБ «ПриватБанк»

Представник Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області та Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № VOH0GK.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

17 січня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з претензією кредитора до Першої рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області, яка листом від 02 лютого 2022 року повернула претензію кредитору.

09 грудня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» повторно звернулося до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області з претензією кредитора, однак відповідь на претензію банку не надходила.

Суд враховує, що у спадковій справі є інформація про спадкоємців ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місце їх проживання, про майно, одержане у спадщину. А в Департаменті цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради наявна інформація про осіб, які були зареєстровані разом із спадкодавцем на час його смерті, що може свідчити про осіб, які прийняли спадщину.

Суд бере до уваги, що згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Враховуючи вказане, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про витребування копії спадкової справи від Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області слід задовольнити.

Щодо витребування інформації про склад сім`ї ОСОБА_1 та осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату його смерті, то враховуючи пояснення Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, заява підлягає до задоволення в частині витребування інформації про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В частині вимог заяви про витребування довідки про склад сім`ї суд відмовляє, оскільки довідка про склад сім`ї відсутня у переліку адміністративних послуг, які надаються через Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному.

Так як суд витребує докази в порядку ч. 4 ст. 84, ст. 116-118 ЦПК України, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ч.4 ст. 84, ст.116-118, 258-261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до подання позову задовольнити частково.

Витребувати від Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області (33028, м. Рівне, майдан Незалежності, буд. 7) належним чином оформлену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) інформацію про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 17 березня 2025 року.

Суддя О.О. Першко