УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 521/4168/24

провадження № 61-2168ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

постановив ухвалу про наступне:

1. У червні 2024 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат та просив суд винести додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 30 000 грн.

2. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня

2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 21 січня 2025 року, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

3. 21 лютого 2025 року представник позивача подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

4. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

5. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

7. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

8. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).

9. Представник позивача подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.

10. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

11. Ухвала суду першої інстанції щодо відмови в ухваленні додаткового рішення (пункт 20 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

12. Помилкове зазначення у постанові Одеського апеляційного суду

від 21 січня 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року № 521/4168/24.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков