КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8698/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 361/1159/24

17 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимейко Ганни Олегівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Писанець Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Цимейко Ганна Олегівна, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року, 03 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цимейко Ганна Олегівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цимейко Ганна Олегівна просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року представник позивача отримала 04 лютого 2025 року на електронну пошту без зазначення дати його складання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Броварського міськрайонного суду Київської області було ухвалене 14 січня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 04 лютого 2025 року.

В матеріалах справи міститься довідка Броварського міськрайонного суду Київської області про доставку копії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року представнику позивача, яка датована 03 лютого 2025 року. (Т.2 а.с.136)

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Цимейко Ганні Олегівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Цимейко Ганні Олегівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимейко Ганни Олегівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Писанець Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: