У х в а л а

14 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 462/3537/24

Провадження № 61-12668ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - відповідача)

на постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до відповідача про стягнення коштів і

в с т а н о в и в:

1. У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути 35 000,00 доларів США у гривневому еквіваленті, розрахованому на день ухвалення рішення. У тому ж місяці позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив:

- накласти арешт на усе нерухоме та рухоме майно, що належить на праві власності відповідачу, зокрема, але не виключно, на такі об`єкти:

(1) земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0899 і площею 0,0039 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельні ділянки з кадастровим номером :05:001:0838 і площею 0,003 га та з кадастровим номером :05:001:0758 і площею 0,0014 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельні ділянки);

(2) гараж загальною площею 36,5 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

(3) автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» (VIN-код: НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 (далі - автомобіль);

- заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам, що діють в його інтересах та/або за його дорученням, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого та рухомого майна, зокрема, але не виключно, на зазначені об`єкти;

- накласти арешт на 1 385 300,00 грн, що перебувають на рахунках відповідача та належать йому на праві власності.

2. 3 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

3. 13 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував ухвалу суду першої інстанції та задовольнив частково заяву про забезпечення позову: наклав арешт на земельні ділянки та автомобіль; відмовив у задоволенні інших вимог заяви.

4. 12 вересня 2024 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову.

5. 4 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки на підставах, передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

7. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

8. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 462/3537/24 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко