Справа № 716/330/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Сірик І.С.,

секретаря судових засідань Барабащук О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», інтереси якого представляє Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява представника позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 20.01.2020 кредитний договір №101 за яким видано кредит у сумі 30500 грн.; 26.08.2021 кредитний договір №401 за яким видано кредит у сумі 38308 грн., що підтверджується копіями кредитних договорів.

Внаслідок неналежного виконання умов укладених договорів відповідач ОСОБА_1 , станом на 01.12.2024 року має заборгованість: по кредитному договору від 20.01.2020 за №101 48795, 5 грн., з яких 29079,31 грн.- заборгованість за кредитом; 19716,19 грн - заборгованість за процентами;

по кредитному договору від 26.08.2021за №401 в сумі 62890,28 грн., з яких 30194,95 грн. заборгованість за кредитом; 7,51 грн.- заборгованість за процентами; 32687,82 грн. заборгованість за комісією, тобто загальна суму заборгованості складає 111685,78 грн..

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 111685,78 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» адвокат Киричук Г.М., в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 20.01.2020 кредитний договір №101 за яким видано кредит у сумі 30500 грн.; 26.08.2021 кредитний договір №401 за яким видано кредит у сумі 38308 грн., що підтверджується копіями кредитних договорів, шляхом підписання заяв на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб. Умови та правила надання споживчого кредиту обумовлені даними заявами.

Підписанням цих заяв ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладання Договору страхування на зазначених умовах.

26.08.2021, 20.01.2020 відповідач ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, зміст якого узгоджується зі змістом вищевказаних заяв №101, №401 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Заява відповідача про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 208 ЦК Україниза загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідност. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов`язання шляхом надання відповідачу кредитних коштів у вигляді кредитного ліміту, який був збільшений до 30500 грн., що підтверджується Довідкою про збільшення кредитного ліміту по Договору №101 від 20.01.2020 року, а також платіжними інструкціями від 26.08.2021р. в сумі 38308.

Відповідач взяті на себе зобов`язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.12.2024 у неї виникла заборгованість за договором на загальну суму 111685,78 грн., має заборгованість: по кредитному договору від 20.01.2020 за №101 48795, 5 грн., з яких 29079,31 грн. заборгованість за кредитом, 0 грн. заборгованість за комісією, 19716,19 грн заборгованість за процентами; по кредитному договору від 26.08.2021за №401 в сумі 62890,28 грн., з яких 30194,95 грн. заборгованість за кредитом, 7,51 грн.- заборгованість за процентами, 32687,82 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунками заборгованості. (а.с.зворот.40-47)

З огляду на вищевикладене, позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 , в якій доводять до відома відповідача, що станом на 01.12.2024 року існує заборгованість перед банком у розмірі 11685,78 грн. та вимагають виконати вказане зобов`язанання та погасити заборгованість. (а.с.зворот 36-37).

Суд вважає, що позовні вимоги акціонерне товариство «Перший Українській Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач визнав позовні вимоги та згідна сплатити заборгованість.

Аналізуючи викладені обставини справи, беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач своєчасно та належним чином не виконала взятого на себе зобов`язання за договором, до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не погашена, а отже позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,13,76-81,95,128,141,258,259,263- 265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», інтереси якого представляє Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк`заборгованість у сумі 111685 (сто одинадцять тисяч шістсот вісімдесять п`ять) гривень 78 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк`судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Заставнівський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне Товариств «Перший Український Міжнародний Банк», місцезаходження: вул..Андріївська,4, м.Київ, 04070, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І.С.Сірик