ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.

представника позивачки - Нежевело В.В.

представників відповідача - ОСОБА_2 , Лісовської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою заявлено вимогу про поділ спільного сумісного майна подружжя у спосіб визнання за кожним з подружжя права особистої власності на 1/2 ідеальну частку у наступному майні: 1) квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 113,10 кв.м., житловою площею 44,30 кв.м.; 2) земельній ділянці, площею 0,0444 га за цільовим призначенням - для колективного садівництва, кадастровий номер :66:631:0020 за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) садовому будинку розташованого на території земельної ділянки площею 0,0444 га за цільовим призначенням - для колективного садівництва, кадастровий номер :66:631:0020 за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) об`єкту забудованого незавершеного будівництва (новостворене майно) у вигляді садового будинку та території земельної ділянки площею 0,0444 га за цільовим призначенням - для колективного садівництва, кадастровий номер :66:631:0020 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач позов визнає частково: визнає позов в частині визнання ідеальної 1/2 частки на квартиру, але не визнає позов в частині визнання ідеальних часток у іншому майні, у якому просить визнати за позивачкою 1/5 частку, а за ним 4/5 частки, посилаючись на те, що на придбання вказаного майна були витрачені його особисті кошти, а також позичені ним кошти.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню клопотання представників сторін про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

05.09.2024 року представником відповідача адвокатом Лісовською О.В. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів на підтвердження доводів відповідача:

1) копії договору купівлі-продажу спірної квартири від 24.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шоколою Н.В.;

2) копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 29.12.2021 року № 293242243;

3) копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 29.12.2021 року № 293241234);

4) копію боргової розписки ОСОБА_5 від 25.12.2021 року.

03.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивачки адвокатом Нежевело В.В. подано клопотання про долучення до матеріалів письмових доказів на підтвердження доводів позивачки:

1) роздруківку результатів торгів на суму 1 200 000,00 грн., де переможцем визнано ОСОБА_5 , від жовтня місяця 2021 року (з сайту - ІНФОРМАЦІЯ_1);

2) роздруківку результатів торгів на суму 440 000,00 грн., де переможцем визнано ОСОБА_5 , від вересня місяця 2021 року (з сайту - ІНФОРМАЦІЯ_2);

3) роздруківку результатів торгів, де учасником був ОСОБА_5 , від травня місяця 2021 року (з сайту - ІНФОРМАЦІЯ_3).

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Нежевело В.В. підтримала власне клопотання, з підстав викладених у ньому, та просила суд поновити їй строк для подання доказів. Щодо клопотання сторони відповідача про долучення доказів поклалась на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2. та Лісовська О.В. підтримали клопотання про долучення доказів та заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на те, що: пропущено строк для подання доказів та не заявлено клопотання про його поновлення; не зазначено джерело походження та їх значення для вирішення даного спору; письмові докази не засвідчені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, вважає клопотання представників сторін такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 5 ст. 83 ЦПК України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Представником відповідача докази надані після того, як суд повернув відповідачу відзив на позов з доданими до нього доказами.

Представником позивачки докази надані після надання відповідачем письмових пояснень по суті справи.

Письмові докази, які просять долучити представники сторін, стосуються обставин, які на їх думку мають значення для вирішення справи, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, на стадії підготовчого провадження сторони надають докази на власний розсуд, а оцінка доказам надається судом при ухваленні рішення по суті справи.

Заперечення представників відповідача щодо пропуску позивачкою строку для подання доказів суд відхиляє та зауважує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Проте це не перешкоджає позивачу подати докази на стадії підготовчого провадження, адже зібрання доказів по справі є одним із завдань підготовчого провадження (п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України), а вирішення питання щодо доказів підлягає вирішенню у підготовчому судовому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Клопотання про долучення доказів подане після надання відповідачем пояснень по суті справи на спростування доводів відповідача, що не суперечить приписам процесуальних норм та відповідає завданню підготовчого провадження.

Заперечення представників відповідача щодо не засвідчення представником позивачки додатків до клопотання про долучення доказів, суд відхиляє та зауважує наступне.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83, ч. 1 ЦПК України).

За приписами ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

У відповідності до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання представника позивачки від 03.03.2025 року сформоване через підсистему «Електронний суд», а тому підписане кваліфікованим електронним підписом адвоката Нежевело В.В.

Заперечення представників відповідача щодо не зазначення представником позивачки джерел походження доказів, які вона просить суд долучити, суд відхиляє, оскільки у заяві зазначено джерело походження - сайт в мережі Інтернет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 81, 83, 100, 189, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Лісовської Олени Володимирівни та представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази:

1) копію договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шоколою Н.В.;

2) копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 29.12.2021 року № 293242243;

3) копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 29.12.2021 року № 293241234;

4) копію боргової розписки ОСОБА_5 від 25.12.2021 року.

5) роздруківку результатів торгів на суму 1 200 000,00 грн., де переможцем визнано ОСОБА_5 , від жовтня місяця 2021 року (з сайту - ІНФОРМАЦІЯ_1);

6) роздруківку результатів торгів на суму 440 000,00 грн., де переможцем визнано ОСОБА_5 , від вересня місяця 2021 року (з сайту - ІНФОРМАЦІЯ_2);

7) роздруківку результатів торгів, де учасником був ОСОБА_5 , від травня місяця 2021 року (з сайту - ІНФОРМАЦІЯ_3);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко