Справа № 361/2603/23
Провадження № 2/361/750/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної (інфляційних втрат) та моральної шкоди,-
05 квітня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача у якому просив суд стягнути із відповідача на його користь інфляційні втрати у розмірі 165789 грн. 49 коп., 156000 грн. моральної шкоди.
Позивач зазначив, що у березні 2021 року він звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 252878 грн. 55 коп. (справа № 361/1742/21), але на даний час рішення судом не постановлено, тому звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування йому інфляційних втрат та моральної шкоди.
30 травня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 05 вересня 2023 року.
16 січня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідач посилався на те, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року він був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
24 вересня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року без змін.
Відповідач для оскарження до суду касаційної інстанції ухвали Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року звернувся до адвоката.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Суд вивчивши клопотання відповідача, додані до нього письмові докази, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року у справі № 361/5355/18, провадження № 1-кп/361/234/19 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Як вбачається із відмітки в Єдиному реєстрі судових рішень вирок суду набрав законної сили 02.01.2020 року.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч. 6, 7 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою .
Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.
Таким чином, суд враховуючи вимоги ст.ст. 76 83, п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі із наведених відповідачем підстав, встановлення виявлених нововиявлених обставин та скасування вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-83, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 361/2603/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної (інфляційних втрат) та моральної шкоди відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.