Справа № 212/1888/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 20225 року представника позивача адвоката Кабанова Тетяна Ігорівна, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить, винести ухвалу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що позивачем ОСОБА_1 заявлений до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначає, що позивач на підставі договору дарування від 11.01.2012 року є власником нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач оформивши свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 11.12.2024 року, саме на цю квартиру після свого померлого батька ОСОБА_3 , наразі вчиняє дії щодо продажу вказаної квартири, а також здійснюється самовільне проникнення в житлове приміщення шляхом знищення особистого майна позивача. Якщо відповідач здійснить продаж вказаної квартири, то відбудеться угода з новим власником, враховуючи те, що протягом розгляду нового позову квартира буде знаходитись у розпорядженні та експлуатації іншої особи, існує загроза значного пошкодження вказаного нерухомого майна.

Посилається на те, що у разі невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження нерухомого майна у вигляді квартири, можливо її відчуження відповідачем, що призведе до неможливості виконання рішення суду і порушення прав власності позивача на це житло.

Суд здійснює розгляд заяви про забезпечення позову у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами п. 13 ст. 7 ЦПК України, оскільки повідомлення учасників не передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, і не проводить судове засідання.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суддя вважає, що заяву представника позивача адвоката Кабанової Т.І. про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Ухвала суду складена та підписана 12 березня 2025 року.

Суддя О. Г. Пустовіт