Провадження № 2/205/1138/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійська-191» про визнання права власності на кооперативну квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійська-191» (далі ОСББ «Олімпійська-191»), відповідно якого просила суд: визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимоги зазначено, що виконавчим комітетом Ждановської міської Ради народних депутатів №202/2 від 15.05.1985 року їй, ОСОБА_1 , видано Ордер на житлове приміщення № 006807 від 24.06.1985 року, серія КО, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , розміром 27,4 м2 житлової площі, 45,36 м2 загальної площі, що складається з двох кімнат, в будинку АДРЕСА_3 . Факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , як доньки та матері, підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .15.01.1994 року вона одружилась з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується Свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір, ОСОБА_2 . Оскільки, вона не зареєструвала своє право на квартиру до повномасштабного вторгнення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вона зателефонувала через Telegram до голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Олімпійська-191 - Шагала Мирона Григоровича, який переслав Довідку про сплату пайового внеску № 10 від 03.02.2022 року за вищевказану квартиру з своїх особистих архівів, щоб в подальшому вона змогла звернутись до суду, так як інших законних способів передачі документів з окупованого міста Маріуполь в підконтрольну територію України не існує. Сусідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які залишилась в окупованому Маріуполі, надіслали письмові пояснення, щоб в подальшому вона змогла звернутись до суду, так як інших законних способів передачі документів з окупованого міста Маріуполь в підконтрольну територію України не існує.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року дану справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задольнити, розглянути справу за наявними матеріалами у його відсутність.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області Бастрига С.М., який діє на підставі довіреності, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача ОСББ «Олімпійська-191» в судове засідання не з`явився, були повідомлення належним чином, станом на день розгляду справи, у встановлений судом строк правом на надання відзиву не скористався.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 47 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 01.04.1994 (виданий повторно), актовий запис №1302 (а.с. 14).

За життя ОСОБА_2 , на підставі ордеру від 15.05.1985 року, виданого Виконкомом Ждановської міськради народних депутатів як члену ЖСК «Орджонікідзевський-149», було надано право на зайняття кооперативної двокімнатної квартири, за адресою: буд. АДРЕСА_3 , у склад сімї зазначено ОСОБА_8 (а.с. 15-16).

Відповідно до довідки ОСББ «Олімпійська-191» за №10 від 03.02.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є членом ОСББ «Олімпійська-191», ій належить квартира АДРЕСА_4 . Пайовий внесок за вказану квартиру, сплачено повінстю, заборгованостей немає (а.с. 17).

Свідоцтва про право власності на спірну квартиру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не одержали.

Померла ОСОБА_2 являється матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та Свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 (щодо зміни прізвища).

Як вбачається з довідки про оціночну варість об`єкта нерухомості від 04.09.2024 року квартири, за адресою: АДРЕСА_5 , її ринкова вартість становить 117 307,78 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 1 січня 2013 року), державна реєстрація прав є обов`язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 19-1 Закону України "Про кооперацію" член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу -розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. В разі викупу квартири, дачі, гаража споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про власність" (який діяв до набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003 року та на час повної сплати пайового внеску за спірну квартиру) передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Вказані норми дублюються у ст. 384 ЦК України (в редакції від 2003 року), де зазначено, що в разі викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири.

В п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" вказано, що судам слід мати на увазі, що згідно зі ст. 15 Закону України "Про власність" член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд.

Аналогічне роз`яснення щодо підстав набуття права власності на кооперативну квартиру міститься в п. п. 69, 71 листа Верховного Суду України від 26 травня 2001 року "Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз`яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань.

Виходячи з викладеного вище, виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 2003 року та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції від 2004 року.

На підставі "Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб", затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56, "Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб", затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, передбачалось оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування членам житлово-будівельного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 7 лютого 2014 року № 5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства.

Виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 2004 року.

Як вбачається з матеріалів, справи, Виконкомом Ждановською міськрадою був виданий Ордер №00680 серії КО від 24.06.1985 року на кв. АДРЕСА_4 на гр. ОСОБА_2 , як члена кооперативу ЖСК «Орджонікідзевський - 149», склад сімї зазначено ОСОБА_8 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , як доньки та матері, підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

15.01.1994 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується Свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 15 Закону України "Про власність" член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

У постанові від 18.12.2013 у справі № 6-138цс13 Верховний Суд України виклав правову позицію, в якій в тому числі зазначив, що згідно зі статтею 15 Закону України "Про власність" член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 01 липня1990 року набуває право власності на цю квартиру, тому, у разі його смерті після зазначеної дати спадщина відкривається на квартиру.

У постанові від 09.07.2020 у справі № 205/1744/15-ц (провадження № 61-7084св19) Верховним Судом наведено висновок, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, згідно довідки ОСББ «Олімпійська-191» від 03.02.2022 пайовий внесок за спірну квартиру було повністю сплачено, заборгованість відсутня. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є членом ОСББ «Олімпійська-191».

Проте, власником квартири є тільки член кооперативу, а не члени його родини.

На момент видачі ордеру ОСОБА_2 , а смаме 24.06.1985 році, на спірну квартиру, ОСОБА_8 була неповнолітньою особою.

У звязку з вищезазначеним, на момент смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відомості щодо внесеного розміру пайового внеску (повністю або частково) у суду відсутні. Як і відсутні докази, щодо підстав набуття позивачем членства у кооперативі, яке має значення для можливості визначити та встановити, коли саме позивач набула право власності на кооперативну квартиру, та чи набула вона його взагалі.

З відповідними заявами до нотаріуса про прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 не зверталась.

Враховуючи межі судового розгляду та встановленні обставини, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на спірну квартиру, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Так як в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК України на відповідачів не покладаються.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійська-191» про визнання права власності на кооперативну квартиру - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення складено 17 березня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

Відповідач: Маріупольська міська рада, , адреса: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Мира, буд. 70, 87500,фактична адреса: 49038, м. Дніпро, вул.. Княгині Ольги, 11;

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійська-191», , адреса: 87557, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Олімпійська, буд. 191.

Суддя: Н.О. Бізяєва