overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 495/1669/25

Номер провадження 2-о/495/119/2025

17 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

13.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з офіційного веб-поратлу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, до суду 13.03.2025 року, надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, справа №495/1670/25. У вказаній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Заява повертається заявнику якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (пункт 6 частини четвертої статті 185 ЦПК).

Оскільки встановлено, що позивач подав до цього самого суду іншу заяву з аналогічним колом учасників з тим самим предметом та з однакових підстав (при цьому щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду), тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно повернути заявнику на підставі пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України,суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику на підставі пункт 6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Гелла
Справа № 703/1368/25
2-о/703/80/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклеївська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її матір`ю.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною заявою встановлено, що вона подана з додержанням вимог статей 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 315, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Балаклеївська сільська рада Черкаського району Черкаської області (адреса місцезназнаходження: вул. Незалежності, буд.2, с. Балаклея Черкаського району Черкаської області), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський
Справа № 752/5716/22
Провадження № 2/752/388/25
У Х В А Л А

18.03.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.08.2022р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2023р. призначено у справі №752/5716/22 судову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.04.2024р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15.11.2023р. залишено без змін.

17.03.2025р. до суду повернулись матеріали справи №752/5716/22 з експертної установи за супровідним листом від 25.02.2025р. №3829/15141-4-24/54 про залишення ухвали без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати коштів за проведення судової експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які його було зупинено.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 254 ЦПК України, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити підготовче засідання на 11.06.2025р. на 10:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14А, к. 12.

3. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 727/2644/25
Провадження № 2-н/727/953/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Регіон Центр», юридична адреса: м.Чернівці, вул.Заньковецької, 16, код ЄДР 32572798, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 37978173 заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку АДРЕСА_2 з 01.12.2022 року по 01.02.2025 року в розмірі 6954 гривень 34 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Регіон-Центр" судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., що були сплачені заявником при подачі позову.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Справа № 385/38/25
Провадження № 2/385/15/25
У Х В А Л А

18.03.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою від 10.02.2025 відкрито провадження в справі.

Ухвалою судді від 05 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху оскільки після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів.

Копію ухвали отримано представником позивачів адвокатом Волощуком В. В. 06.03.2025, однак у визначений строк, що завершився 17.03.2025 недоліки, зазначені в такій, не усунуто.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачами не усунено недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання розгляду справи, тому позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
Справа №519/1605/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 року м.Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за участю третьої особи ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України, ст.180-183, 191, 199 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за участю третьої особи ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 28.10.2024 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), до закінчення ОСОБА_5 навчання, тобто до 30.06.2028, але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, залежно від того, яка з цих обставин настане першою.

Допустити негайне виконання рішення у справі щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складання повного судового рішення 18.03.2025.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 2/593/174/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою, поданою представником позивача адвокатом Андрусенком Ігорем Ярославовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 83, 128, 175-180, 187, 190, 191,196, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом, поданим представником позивача адвокатом Андрусенком Ігорем Ярославовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року, яке слід провести в залі Бережанського районного суду Тернопільської області з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка повинна подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 676/1449/25
Номер провадження 2-н/676/172/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2025 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Шевцова Л.М.
Провадження №2/447/434/25
Справа №447/123/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Бачуна О.І.

при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду м. Миколаєві, Львівської області справу за позовною Акціонерного товариства « ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

в с т а н о в и в:

14.01.2025року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися повторно, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 09.04.2025 року на 11год. 30 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

10 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали позовуТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Куйбишевського району м.Донецька, а відтак - до територіальної юрисдикції Куйбишевського районного суду м.Донецька, діяльність якого припинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через розташування на тимчасово окупованій території. Разом з тим, згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, дану справу належить передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для прийняття позовної заяви до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5507/24
Провадження 2/711/129/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
17 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Кондрацької Н.М.
за участю секретаря Мелещенко О.В.,
представника позивача адвоката Луньової А.Г.
представника відповідача адвоката Чернявського А.Л.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-
У позові Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька