УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 760/31723/21

провадження № 61-7156св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Міністерство юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року у складі судді Коробенка С. В. та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Євграфової Є. П., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток І. В. (далі - приватний нотаріус Черток І. В.), про скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 15 листопада 2021 року № 4087/5.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказ Міністерства юстиції України від 15 листопада 2021 року № 4087/5 «Про задоволення скарги» винесений на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг та рішень, дії чи бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 26 жовтня 2021 року за результатами розгляду скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (далі - ОСББ «Червонозоряний, 4-В»), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 липня 2021 року за № СК-136-21.

Зазначений висновок та наказ порушують його права та законні інтереси, як власника об`єкта нерухомого майна, оскільки прийняті з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128.

Зокрема, у скарзі ОСББ «Червонозоряний, 4-В» не зазначено дати її складання; скарга не містить жодних аргументів порушення прав скаржника та копії документа, що підтвердив би факт порушення його прав; до скарги не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження осіб, що її підписали від імені ОСББ «Червонозоряний, 4-В»; щодо окремих оскаржуваних рішень закінчився встановлений законом строк оскарження; Міністерство юстиції Українимало залишити скаргу без розгляду, оскільки ОСББ «Червонозоряний, 4-В» перед її розглядом подало заяву про відкликання скарги; Міністерство юстиції України порушило строки розгляду скарги; Міністерство юстиції Українидвічі безпідставно повертало скаргу на повторний розгляд, здійснюючи тиск на центральну колегію Міністерства юстиції України з розгляду скарг та рішень, дії чи бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України; позивач не був повідомлений про час і місце засідання комісії; приватний нотаріус Черток І. В. дотримався норм законодавства при здійсненні реєстраційних дій.

Посилаючись на наведене, позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15 листопада 2021 року № 4087/5 «Про задоволення скарги».

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15 листопада 2021 року № 4087/5 у частині пунктів 2 та 4, які стосуються скасування рішення від 27 квітня 2021 року № 57874975, прийнятого приватним нотаріусом Черток І. В.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Ухвалюючи рішення, суди виходили з того, що наказ Міністерства юстиції України від 15 листопада 2021 року №4087/5 прийнято з порушенням вимог статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі -Порядок № 1128).

Також Міністерство юстиції України не виконало свого обов`язку з забезпечення участі заінтересованих осіб у розгляді скарги шляхом належного повідомлення їх про розгляд вказаної скарги, внаслідок чого позивач був фактично позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду скарги та надавати відповідні пояснення, що є достатньою підставою для скасування наказу Міністерства юстиції України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2024 року Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 707/477/20, від 29 жовтня 2018 року у справі № 826/14749/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 826/14164/17, від 08 травня 2023 року у справі № 826/15320/17, від 21 червня 2023 року у справі № 910/2529/22, від 29 квітня 2020 року у справі № 826/15358/17, від 13 січня 2022 року у справі № 910/6552/20, від 08 червня 2022 року у справі № 904/2032/16, від 06 червня 2018 року у справі № 804/2296/17, від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 761/6144/1 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що оскаржувані рішення приватного нотаріуса Черток І. В. прийняті з порушенням пункту 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з яким підставою для відмови у державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження та такі рішення підлягають скасуванню.

Також заявник не погоджується із висновками суду про те, що у скарзі ОСББ «Червонозоряний, 4-В» не було вказано дати її складання, та зазначає, що зі змісту скарги вбачається дата прийняття скарги, крім того, відсутність дати складання скарги, ніяким чином не впливає на правильність рішення центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг та рішень, дії чи бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Щодо підтвердження повноважень зазначає, що повноваження осіб, які підписували скаргу, було встановлено на підставі документів, що містились в реєстраційній справі ОСББ «Червонозоряний, 4-В», а посилання судів попередніх інстанцій на нерозгляд заяви про залишення скарги без розгляду також не можуть бути достатньою підставою для скасування законного наказу, оскільки заява про відкликання скарги подана новим головою правління ОСББ «Червонозоряний, 4-В» (обраним після 16 червня 2021 року), права та інтереси якого не порушено та не зачіпаються у самій скарзі.

Також заявник не погоджується із висновками суду про неналежне повідомлення позивача про розгляд скарги, оскільки 22 жовтня 2021 року було розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України інформацію, що 26 жовтня 2021 року відбудеться засідання щодо розгляду відповідної скарги.

Крім того, заявник вказує, що Порядком № 1128 (у редакції, чинній на час розгляду скарги), передбачено можливість ознайомлення з матеріалами лише під час розгляду скарги та зобов`язань щодо направлення матеріалів скарги заінтересованим особам порядком не було визначено.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 16 травня 2024 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 рокупередано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи № 760/31723/21; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У липні 2024 року матеріали справи № 760/31723/21 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи встановлені судами

Приватним нотаріусом Черток І. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57874975 від 27 квітня 2021 року, за позивачем зареєстровано право спільної часткової власності у розмірі частки 1/500 на нежитлове приміщення на -1 (мінус першому) поверсі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Київ, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу майнових прав на частку нежитлового приміщення, серія та номер: 1/НОМЕР_1-45, виданий 21 січня 2021 року, видавник: Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» (далі - ЗАТ «Українська будівельна компанія»); акт прийому-передачі частки нежитлового приміщення згідно з договором № 1/НОМЕР_1-45 купівлі-продажу майнових прав на частку нежитлового приміщення від 21 січня 2021 року, серія та номер: б.н., виданий 21 квітня 2021 року, видавник: ЗАТ «Українська будівельна компанія».

08 липня 2021 року ОСББ «Червонозоряний, 4-В» звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення від 27 квітня 2021 року №57874975, № 57890989, від 28 квітня 2021 року № 57920997, № 57923371, від 12 червня 2021 року № 58715694, від 13 червня 2021 року № 58716253, від 14 червня 2021 року № 58741319, від 15 червня 2021 року № 58753864, від 02 липня 2021 року № 59074048, прийняті приватним нотаріусом Черток І. В. щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Скарга зареєстрована Міністерством юстиції України 08 липня 2021 року за № СК-136-21.

22 липня 2021 року голова правління ОСББ «Червонозоряний, 4-В» Трач Ю. Р. подав до Міністерства юстиції України заяву від 21 липня 2021 року за вих. № 82 про залишення скарги за вх. № СК-136-21 без розгляду, посилаючись на те, що ОСББ «Червонозоряний, 4-В» прийняло рішення про припинення усіх довіреностей та розірвання усіх договорів, які пов`язані з представництвом інтересів, та не уповноважувало будь-яких осіб на звернення зі скаргою до центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг щодо оскарження рішень, прийнятих приватним нотаріусом Черток І. В. щодо нежитлового приміщення НОМЕР_1. Вказана заява була отримана Міністерством юстиції України 22 липня 2021 року, що підтверджується відповідним штампом на листі.

22 липня 2021 року центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг було розглянуло скаргу і за результатами розгляду колегія рекомендувала відмовити у її задоволенні, посилаючись у висновку на те, що оскаржувані рішення є такими, що прийняті відповідно до законодавства, а подані нотаріусу документи відповідали вимогам законодавства у сфері державної реєстрації прав.

26 серпня 2021 року Міністр юстиції видав доручення № 425/7/48-21, у якому просив директора департаменту (керівника офісу) Офісу протидії рейдерству розглянути скаргу ОСББ «Червонозоряний, 4-В» за вх. № СК-136-21 повторно.

17 вересня 2021 року центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг було повторно розглянуто скаргу і за результатами розгляду колегія рекомендувала відмовити у її задоволенні, посилаючись у висновку на те, що оскаржувані рішення є такими, що прийняті відповідно до законодавства, а подані нотаріусу документи відповідали вимогам законодавства у сфері державної реєстрації прав.

15 жовтня 2021 року Міністр юстиції видав доручення № 497/1/48-21, у якому просив директора Департаменту (керівника офісу) офісу протидії рейдерству розглянути скаргу ОСББ «Червонозоряний, 4-В» за вх. № СК-136-21 повторно.

15 листопада 2021 року Міністерством юстиції України винесено наказ № 4087/5 «Про задоволення скарги», відповідно до якого вирішено:

1. Скаргу ОСББ «Червонозоряний, 4-В» задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати рішення від 27 квітня 2021 року № 57874975, № 57890989, від 28 квітня 2021 року № 57920997, № 57923371, від 12 червня 2021 року № 58715694, від 13 червня 2021 року №58716253, від 14 червня 2021 року № 58741319, від 15 червня 2021 року № 58753864, від 02 липня 2021 року № 59074048, прийняті Приватним нотаріусом Черток І. В.

3. Тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Черток І. В. строком на 1 (один) місяць.

4. Виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству.

5. Виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Рішення ухвалено на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26 жовтня 2021 року за результатами розгляду скарги за вх. № СК-136-21.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 липня 2024 справу № 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич А. М., державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак В. М., державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак В. М.; державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний В. Д., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, -ТОВ «Агро-Лан», про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду вважала, що у цій справі є виключна правова проблема, і для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики у справах за позовами про скасування наказів Міністерства юстиції України, як належного відповідача, так і загалом ефективного та належного способу захисту прав позивачів у подібних правовідносинах, сприятиме формування однозначної практики судів з цього питання.

Суд вважав, що наявність різних підходів щодо розгляду такої категорії спорів може призвести до подальших розходжень у судовій практиці. Більше того, невизначеність щодо правильного обрання складу учасників процесу, а також способу захисту у подібних правовідносинах зумовлюватиме складнощі не лише для судів різних юрисдикцій, які розглядають такі справи, але і для сторін, які не можуть достеменно розуміти, як саме необхідно заявляти позовні вимоги з метою захисту свого порушеного права та/або інтересу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2025 року справу

№ 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24) прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 (провадження

№ 12-43гс24).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна, про скасування наказу, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович, державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро -Лан», про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття

і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді:І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець