Справа 206/181/25
Провадження 2/206/751/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначає, що відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 16.12.2021 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка при підписанні Заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок, а саме відновлювальну кредитну лінію до 50000 грн, зі строком кредитування 12 місяців із пролонгацією, зі сплатою 42% річних. Відповідачу надано у користування кредитну картку Універсальна № НОМЕР_1 зі строком дії 04/23, , якою вона користувалася, що підтверджується випискою по рахунку. Порядок розрахунків за кредитом визначений в Умовах та Правилах.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, але у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 29.12.2024 має заборгованість за кредитом у розмірі 34284,87 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 34284,87 грн.

У добровільному порядку відповідач заборгованість за кредитним договором не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.06.2021 року, яка виникла станом на 29.12.2024 року у розмірі 34284,87 грн. та стягнути судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Про постановлення ухвали від 14.02.2025 про відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки м. Торецьк наразі перебуває в зоні активних бойових дій, тому поштова кореспонденція до міста не доставляється.

Відповідачка відзив на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

25.06.2021 року відповідачкою ОСОБА_1 були підписані Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспорт споживчого кредиту (а.с.27-41). Підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідачка погодилася з тим, що підписанням цієї заяви вона приєднується до розділу «Загальні положення» підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг , що розміщені в мережі Iнтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунку, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Згідно із п.1.2 Заяви визначені основі умови кредитування: тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту: споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом; процентна ставка: 42% - для карт «універсальна; тип процентної ставки: фіксована.

Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок, а саме відновлювальну кредитну лінію до 50 000 грн. Відповідачу надано у користування кредитну картку Універсальна № НОМЕР_1 .

З наданої позивачем виписки про рух коштів за договором б/н за період з 01.07.2021 по 29.12.2024 (а.с. 26) вбачається, що відповідачка активно користувалася кредитними коштами банку, знімала готівкові кошти, розплачувалася кредитними коштами в магазинах, періодично здійснювала погашення кредиту.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості за договором станом на 22.10.2024 року, з якого вбачається, що відповідачка має заборгованість за договором у розмірі 34284,87 грн., яка складається заборгованості за тілом кредиту 34284,87 грн. (а.с.23-25).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223,263-265, 280-289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, б.1Д, ):

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2021 року у сумі 34284,87грн. (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 87 копійок) та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено та підписано 17.03.2025.

Суддя І.П. Прінь