ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/651/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/750/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Міністерство оборони України звернулось з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2024 в судовому засіданні проголошувалось оскаржуване рішення, при проголошенні якого представник Міністерства оборони України не був присутній, копія оскаржуваного рішення була направлена та доставлена до електронного кабінету Міністерства оборони України та їх представника ОСОБА_2 21.12.2024 4:19:44 (а.с. 179, 181).

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 05.03.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, і особою, яка подала дану апеляційну скаргу, не подано клопотання про поновлення даного строку, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2024 року слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку.

Вбачається, що апеляційну скаргу Міністерство оборони України подало через систему «Електронний суд».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

До апеляційної скарги додано квитанції про направлення апеляційної скарги з додатками ГУ Пенсійного фонду України та адвокату Омельяненко Л.І., яка, згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги, має повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 лише у Сосницькому районному суд Чернігівської області (а.с. 41). Даних про направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 , суду не надано.

Таким чином, Міністерству оборони України слід надати докази надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Крім того, у апеляційній скарзі Міністерство оборони України заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі посилаючись на те, що воно є бюджетною установою та оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом Департаменту фінансів Міністерства оборони України через органи державного казначейства України, що призведе до пропущення строків подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності певних умов.

Заявляючи клопотання, Міністерство оборони України його не обґрунтувало, не надано фінансових документів на підтвердження тяжкого майнового стану та не зазначило підстав для відстрочення судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Міністерства оборони України слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. «4» п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір, з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 в розмірі 726,70 грн (605,60 грн х 150% х 0,8) за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0025739

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору, слід надати оригінал платіжного документа до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2024 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України для виконання.

Суддя О.Л.Шарапова