Справа № 569/1104/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ліси України», третя особа Філія «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», четверта особа Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про працевлаштування та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ДП «Ліси України», третя особа Філія «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», четверта особа Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про працевлаштування та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач в позовній заяві визначив статус Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці як четверта особа. Однак, згідно ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 48 ЦПК України учасниками справи є позивач, відповідач та треті особи.

А тому, позивачу необхідно визначити вірний статус Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем некоректно заявлено позовні вимоги № 1, № 3 та № 4.

Позивач в п. 4 прохальної частини позовної заяви просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.12.2024 року до дня набрання чинності проголошеного рішення суду, однак, суму стягнення середнього заробітку не зазначає.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено, які конкретно оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви є в наявності саме у позивача, а які у іншої особи.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем до позовної заяви не додано її копію з усіма доданими до неї копіями всім сторонам по справі.

Позивачем до позовної заяви долучено як доказ копію першої сторінки паспорту на ім`я ОСОБА_1 . Однак, позивачем не долучено всі копії паспорту, зокрема, сторінки із зазначенням дати та органу, який його видав та інформацією про його місце реєстрації.

Також позивачем долучено до позовної заяви, як доказ копію сторінки № 25 з трудової книжки. Однак, неможливо з даної копії встановити кому саме належить вказана трудова книжка.

Крім того, долучені до позовної заяви додатки № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 та № 7 є нечитабельними.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 гривень.

ОСОБА_1 заявлено 3 (три) позовні вимоги, дві з яких немайнового характеру, а інша майнового, а саме:

-скасувати дві редакції наказу № 171к від 20.12.2024 року про звільнення та скорочення посади та усунути у зв`язку з цим недолік у трудовій книжці за № 37;

-зобов`язати ДП «Ліси України» поновити на роботі з 24.12.2024 року по 31.12.2024 року (включно) на посаді майстра лісу філії «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» в штаті Біловізького лісництва за основним місцем роботи на час існування філії «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» та перевести в філію (правонаступника) з назвою філія «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» Клесівського над лісництва з 01.01.2025 року на посаді майстер лісу в штаті Біловізького лісництва за основним місцем роботи у зв`язку з переведенням;

-зобов`язати ДП «Ліси України» усунути недолік у трудовій книжці за записом № 36 у зв`язку з невідповідністю його змісту наказу № 105к від 21.08.2024 року;

-стягнути з ДП «Ліси України» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.12.2024 року до дня набрання чинності проголошеного рішення суду.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" виключено слова "за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин".

За змістом приписів ст.ст. 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Вимога позивача про скасування наказів про звільнення та скорочення посади підлягає до оплати судовим збором, як немайнова вимога, а вимога про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягає до оплати судовим збором, як майнова вимога.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подачі позову до суду становить 1 211 грн. 20 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказані вимоги повинні бути оплачені судовим збором окремими квитанціями або одним платежем на загальну суму, яка відповідає кількості позовних вимог помноженої на визначений Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за відповідну вимогу по конкретній категорії справ.

Позивачем при подачі позову до суду судовий збір сплачено не було.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету та усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Ліси України», третя особа Філія «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», четверта особа Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про працевлаштування та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук