Справа № 344/17/25
Провадження № 2/344/9/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача1 Куриляк М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в режимі ВКЗ заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Чортківського районного відділу ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправними дії та бездіяльність, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з 01.01.2025р. перебуває наведена цивільна справа.

20.01.2025р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, зокрема доповнивши пункт 2 позову про скасування протоколу про адміністративне затримання від 30.05.2023р.

Позивач у судовому засіданні при роз`ясненні судом щодо заяви про збільшення позовних вимог, яка підлягає розгляду в адміністративному судочинстві, висловився про залишення без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконферензвязку просила повернути заяву про збільшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи вважаю наступне.

Як вбачається зі змісту поданого позову позивач не погоджується з процесуальними діями чи бездіяльністю представників Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.185 КУпАП, спричинення тілесних ушкоджень та як наслідок завданої моральної шкоди.

Відшкодування моральної шкоди і право на таке відшкодування саме у фізичної особи, виникає в силу прямої вказівки закону, а саме статті 23, 1176 ЦК України. Таким способом захисту в силу положень статей 15, 16 ЦК України може бути, зокрема, звернення до суду з відповідною позовною заявою.

За ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Однак, адміністративне затримання - це захід забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, який полягає в тимчасовому обмеженні свободи пересування, місцезнаходження та дій особи з метою забезпечення дотримання певних адміністративних норм і правил. Адміністративне затримання можливе лише в разі вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, за ст.20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічно, за ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Звідси, позовна вимога фізичної особи про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями суб`єкта владних повноважень, яка заявлена до органу поліції і не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір, за своїм суб`єктним складом підпадає під цивільну юрисдикцію, а питання збільшення позовних вимог стосується адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Оскільки дана заява про збільшення позовних вимог в порушення позовних вимог не може бути об`єднана та не відноситься до юрисдикції загального суду, який розглядає справи у порядку цивільного судочинства, то суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу даної заяви.

Керуючись ст.ст.19, 185, 186, 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА