Справа № 177/2341/23
Провадження № 2/177/6/25
У Х В А Л А

13.03.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача

за первісним позовом

ГУ Держгеокадастр в Дніпропетровській обл. Тарана А.М.,

представника третьої особи

за первісним позовом ПП «ВОСХОД» Прокопенка В.М.,

представника третьої особи

за первісним позовом ОСОБА_3 Шпакової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «ВОСХОД», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування наказів, за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «ВОСХОД», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 21.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До закінчення підготовчого провадження в справі, представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Гурського В.С., 21.03.2024 через систему «Електронний суд» подано заяву про зміну підстав позову.

У підготовчому засіданні представник позивача Гурський В.С. просив прийняти позовну заяву в уточненій редакції зі зміною підстав позову.

Представник відповідача Таран А.С. та представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 , адвокат Шпакова О.С., кожен окремо, не заперечували проти прийняття заяви про зміну підстав позову до розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Восход», адвокат та ОСОБА_8 , просив відмовити в прийнятті заяви про зміну підстав позову, як безпідставної.

Інші учасники процесу повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явилися, буд-яких заяв та клопотань від них не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття заяви про зміну підстав позову за відсутності належно повідомлених третіх осіб, оскільки їх неявка у підготовче засідання не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви в уточненій редакції, письмові матеріали справи, вислухавши думку представників сторін та третіх осіб, дійшов висновку про можливість прийняття її до розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 (провадження №61-9545сво21).

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому, у разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідженням змісту поданої представником позивача Гурським В.С. заяви встановлено, що предмет позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінним, представником доповнено позов новими обставинами. Заява подана до суду з дотриманням визначеного ч. 2 ст. 49 ЦПК України процесуального строку, на стадії підготовчого засідання до вирішення питання про його закриття.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову, подану представником позивача Гурським В.С., яка подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13,49, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гурського Віталія Степановича, про зміну підстав позову,- задовольни.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , адвоката Гурського Віталія Степановича ї про зміну підстав позову від 23.04.2024.

У подальшому розглядати справу з урахуванням зміни підстав позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.04.2025 о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на заяву про зміну підстав позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну підстав позову подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню іншим учасникам справи. А відповідач протягом 5 днів має право подати свої заперечення.

Треті особи, у порядку ст. 181 ЦПК України, мають право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам строк для подачі пояснень по суті позову або відзиву на нього, десять днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником процесу заяви по суті справи в установлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду складено 14.03.2025.

Суддя: