Справа № 485/1132/21
Провадження №2/485/2/25
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи: позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку та земельних ділянок в натурі,

установив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . В ході розгляду справу позивач уточнював позовні вимоги, зменшував позовні вимоги та остаточно змінив предмет позову /т.2 а.с.206-208/ та посилаючись на ст.88 ЗК України, ст.364 ЦК України просив поділити в натурі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та виділити позивачу у власність згідно технічної документації кімнати 1-1, 1-2 та 1-3 житлового будинку, з числа надвірних споруд: гараж Ж-1, сарай А-1 та сарай Е-1, припинивши при такому поділі ОСОБА_1 право спільної часткової власності; поділити в натурі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, кадастровий номер :38:009:0027, припинивши при такому поділі ОСОБА_1 право спільної часткової власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.05.2021 в порядку поділу майна, серед іншого, визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з будівлями і спорудами, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно. В порядку поділу майна визнано за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :38:009:0027, розташовану по АДРЕСА_1 , під належною їй часткою житлового будинку за вказаною адресою, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно. Загальна площа житлового будинку складала 55,5 кв.м., житлова 41,1 кв.м. З часу набрання рішенням законної сили, сторони не дійшли згоди щодо порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою. Позивач пропонував відповідачці сплатити грошову компенсацію, однак остання відмовляється. На даний час позивач фактично користується кімнатами 1-1, 1-2 та 1-3 житлового будинку та з числа надвірних споруд гаражем Ж-1, сараями А-1 та Е-1.

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку та земельних ділянок в натурі.

На обґрунтування вимог зустрічного позову ОСОБА_2 зазначала, що на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.05.2021 в порядку поділу майна, серед іншого, також визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0256 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :38:009:0026, розташовану по АДРЕСА_1 , припинено право спільної сумісної власності на вказане майно. Зазначає, що домовленості про спосіб виділення в натурі майна немає, позивач за первісним позовом чинить перешкоди у користуванні спірним будинком та земельними ділянками.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просила суд провести поділ належних їй та відповідачу за зустрічним позовом на праві спільної часткової власності житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, кадастровий № :38:009:0027; земельної ділянки площею 0,0256 га, кадастровий номер :38:009:0026, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновкам експерта №23-2417 судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи за варіантом поділу №l, виконаним судовим експертом Яновською С.

Виділити їй в натурі як співвласнику №2:

3.1. Житловий будинок літ. А-1

- «І» веранда пл.5,50 м.кв;

- «ІІ» котельня пл.4,00 кв.м;

- «1-l» коридор пл.5,40 кв.м;

- «1-2» житлова кімната пл.16,90 кв. м;

- «1-3» житлова кімната пл.5,80 кв. м

Всього по житловому будинку - загальною площею 37,60 кв.м, в тому числі житлової 22,70 кв. м вартістю 100 649 грн.

Господарчі будівлі:

- сарай літ.«Е-1»;

- сарай літ «Г-1»;

- літня кухня літ. «Б-1»;

- веранда літ. «б-1»;

- вбиральня літ.«Д-1»;

- гараж літ. «Ж-1»;

Всього по господарчим будівлям вартістю 137 881 грн.

Спільне користування ( по частині кожному):

- огорожа №1; ворота №2; басина №3; водяний кран №4; замощення.

Всього по господарчим будівлям та спорудам спільного користування вартістю 9 793 грн.

3.2.Земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :38:009:0027 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд:

- частину площею 500,00 кв.м в особистому користуванні під будівлями 157,90 кв.м, в тому числі під житловими будівлями - 49,70 кв. м.

Під господарськими будівлями та спорудами - 108,20 кв.м, в загальному користуванні під двором - 49,00 кв. м; прохід (проїзд) на земельну ділянку площею 1000 кв.м здійснюється для обох співвласників через існуючі ворота з хвірткою №2 з боку АДРЕСА_1 .

Межа частини земельної ділянки за варіантом №1 співвласника №2 (позначена помаранчевим кольором) проходить таким чином:

1 частина

- на відстані 8,13 м від фасаду ділянки уздовж правої бокової межі довжиною 44,75 м;

- поворот ліворуч від правої бокової межі шириною 3,48 м;

- поворот ліворуч довжиною 22, 38 м паралельно боковим межам ділянки;

- поворот праворуч шириною 7,42 м паралельно фасаду ділянки;

- поворот ліворуч довжиною 7,09 м паралельно боковим межам ділянки;

- поворот ліворуч шириною 2,86 м паралельно фасаду ділянки;

- поворот праворуч довжиною 5,00 м паралельно боковим межам ділянки до перегинання зі стіною сараю літ. «Г-1»;

- уздовж стіни сараю літ.«Г-1» шириною 3,80 м паралельно боковим межам ділянки, огинаючи вугол житлового будинку літ. «А-1»;

- поворот праворуч шириною 2,50 м уздовж прибудови літ. «а-1»;

- поворот ліворуч довжиною 4,20 м уздовж прибудови літ. «а-1»;

- поворот ліворуч довжиною 10,00 м до перетину з право боковою межею ділянки;

2 частина

- по фасаду ділянки від лівої бокової межі шириною 4,00 м;

-поворот ліворуч шириною 3,36 м до перетину з літньою кухнею літ. «Б-1»;

- поворот праворуч шириною 1,20 м уздовж літньої кухні літ. «Б-1» та прибудови літ. «б-1»;

- поворот ліворуч довжиною 2,35 м паралельно лівої бокової межі;

- поворот ліворуч шириною 1,20 м;

- поворот праворуч до перетину зі стіною сараю літ. «В-1»;

- поворот ліворуч шириною 4,0 м до перетину з лівою боковою межею ділянки;

- поворот ліворуч довжиною 10,45 м уздовж лівої бокової межі до перетину з фасадом ділянки;

3 частина

- на відстані 13,75 м від фасаду ділянки від лівої бокової межі довжиною 7,20 м паралельно фасаду ділянки;

- поворот ліворуч шириною 16,88 м паралельно боковим межам ділянки ;

- поворот ліворуч шириною 7,20 м до перетину з лівою боковою межою;

- поворот ліворуч уздовж лівої бокової межі довжиною 16,88 м;

Ділянка загального користування ( позначена зеленим кольором):

- на відстані 4,00 м від лівої бокової межі ділянки по фасаду земельної ділянки шириною 4,15 м;

- поворот ліворуч паралельно боковим межам ділянки довжиною уздовж прибудови літ. «а-1»;

- поворот праворуч паралельно фасаду ділянки у бік правої бокової межі шириною 2,50 м, огинаючи прибудову літ. «а-1»;

- поворот ліворуч шириною 1,10 м;

- поворот праворуч до перетину зі стіною сараю літ. «Г-1»;

- поворот ліворуч шириною 8,80 м уздовж сараю літ. «Г-1»;

- поворот ліворуч шириною 2,86 м паралельно фасаду ділянки убік бокової межі;

- поворот праворуч довжиною 7,09 м паралельно боковим межам ділянки ;

- поворот ліворуч шириною 1,0 м;

- поворот ліворуч довжиною 16,88 м уздовж гаражу літ. «Ж-1» паралельно лівої бокової

- поворот праворуч шириною 3,20 м до перетину зі стіною сараю літ.«В- 1»;

- поворот ліворуч уздовж стіни сараю літ. «В-1» шириною 2,80 прибудови літ. «б-1»,

огинаючи прибудову літ. «б-1»;

- поворот праворуч шириною 1,20 м;

- поворот праворуч довжиною 2,35 м;

- поворот праворуч шириною 1,20 м;

- поворот ліворуч до перетину з фасадом ділянки.

3.3 Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0256 га кадастровий номер :38:009:0027:

- частка земельної ділянки під город площею 128,00 кв.м

Межа частини земельної ділянки за варіантом №1 співвласника №2 (позначена помаранчевим кольором) проходить таким чином:

- на відстані 52,88 м від фасаду ділянки уздовж правої бокової межі довжиною 12,57 м до перетину з тильною межею ділянки;

- поворот ліворуч шириною 9,53 м уздовж тильної межі ділянки;

- поворот ліворуч довжиною 13,84 м паралельно боковим межам ділянки;

- поворот ліворуч довжиною 9,89 м до перетину з правою боковою межею ділянки.

У зв?язку з поділом спільного майна між співвласниками припинити право спільної часткової власності. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відзиви на позовну заяву та зустрічну позовну заяву до суду не надходили.

Позиції учасників справи

Позивач за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. У задоволенні зустрічного позову відмовити. Пояснив, що зазначена загальна площа житлового будинку в висновку експерта не відповідає площі, яка була встановлена у судовому рішенні від 12 травня 2021 року та інформації, яка зазначена в реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме там зазначено, що загальна площа становить 55,5 кв.м., житлова площа 44,1 кв.м. При цьому зазначив, що з часу ухвалення рішення суттєві добудови він не здійснював. Звертає увагу суду на те, що сумісне проживання з відповідачкою в одному будинку є неможливим, оскільки разом з ним проживає його мати, яка є особою з інвалідністю та постійні сварки негативно впливають на стан її здоров`я.

Відповідачка у судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала та просила суд його задовольнити. Пояснила, що з 2021 року вона не має доступу до спірного житлового будинку. Мати позивача заселена у будинок без її згоди. Мати позивача хворіла, ще до 2021 року. Експерт виходив на місце спірного будинку, експерту були надані судом відповідні документи для проведення експертизи. Площа будинку станом на 2021 складала 69,9 кв.м., зазначене було засвідчено відповідним актом.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні первісного позову та зустрічний позов задовольнити. Зазначила, що з первісного позову не зрозуміли вимоги позивача. При ухваленні рішення просила врахувати перший варіант висновку експерта та показання самого експерта надані в судовому засіданні.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 24 листопада 2021 року призначив судову-будівельну експертизу.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 17 грудня 2021 року поновив провадження у справі.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 23 грудня 2021 року погодив строки проведення експертизи.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 13 червня 2023 року поновив провадження у справі.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 15 червня 2023 року погодив строки проведення експертизи.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 16 травня 2024 року поновив провадження у справі.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 14 серпня 2024 року закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 23 вересня 2024 року повернувся до стадії підготовчого провадження.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 30 грудня 2024 року закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення сторін та представника відповідачки за первісним позовом, дослідивши матеріали справи та інвентаризаційної справи суд встановив таке.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2015 року по 12 лютого 2021 року /т.1 а.с.18/.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм рішенням від 12 травня 2021 року, в порядку поділу майна: визнав за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з будівлями і спорудами, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно; визнав за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :38:009:0027, розташовану по АДРЕСА_1 , під належною їй часткою житлового будинку за вказаною адресою, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно; визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0256 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :38:009:0026, розташовану по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно. В порядку поділу майна поділив інше майно подружжя та стягнув різницю. Вирішив питання судових витрат /т.1 а.с.5-9/.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 21.07.2021 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить по ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Загальна площа 55,5 кв.м., житлова площа 44,1 кв.м. /т.1 а.с.10-11/.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 21.07.2021 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :38:009:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить по ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /т.1 а.с.12/.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 21.07.2021 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :38:009:0027, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить по ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /т.1 а.с.13/.

В матеріалах інвентаризаційної справи міститься довідка №303 начальника Снігурівської філії ММБТІ Андріянова О.М. від 18 листопада 2021 року, відповідно до якої загальна площа 69,9 кв.м., житлова площа 44 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 / а.інв.с.47/.

З довідки №36 начальника Снігурівської філії ММБТІ Андріянова О.М. від 03 лютого 2022 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Загальна площа 69,9 кв.м., житлова площа 44,0 кв.м. Споруди: А-1 житловий будинок; а-1 веранда; Б-1 кухня; б-1 веранда;В-1 сарай; Г-1 сарай; Д-1 вбиральня; Ж-1 гараж; Р-1 сарай; О-1 навіс; Е-1 сарай; №1 забор; №2 ворота; №3 басина; №4 кран; І мощення. Об`єкти самочинного будування та переобладнання відсутні /т.1 а.с.142/.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений 24 вересня 2021 року, загальна площа 69,9 кв.м., житлова площа 44 кв.м. Споруди: А-1 житловий будинок; а-1 веранда; Б-1 кухня; б-1 веранда; В-1 сарай; Е-1 сарай; Г-1 сарай; Д-1 вбиральня; Ж-1 гараж; Р-1 сарай; С-1 навіс; №1 забор; №2 ворота; №3 басина; №4 кран; І мощення /т.1 а.с.80-82/.

Станом на 21.07.2021 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 /т.1 а.с.28/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац дванадцятий частини другої статті 16 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 1 протоколу №1 до Конвенції з прав людини кожна фізична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства та на умовах передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки цивільним законодавством передбачено, що кожний з учасників спільної власності має певні правомочності щодо належної йому на праві власності частки у нерухомому майні, проте, позивачі позбавлені реалізувати свої правомочності щодо належних їм часток, то у зв`язку з цим позивачі, керуючись ст. 364 ЦК України, можуть вимагати виділу своєї частки зі спільного майна.

Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року.

Так, згідно з п. 1.2. Інструкції поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2).

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», порушуючи справу даної категорії, суддя зобов`язаний відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати документи (дані), зокрема, висновки технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку в натурі або встановлення порядку користування ним відповідно до належних співвласникам часток, а у необхідних випадках - органів державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекції про допустимість пов`язаних з цим переобладнань.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Причому право спільної часткової власності може стосуватися як подільних/неподільних речей, так і майнових прав та обов`язків.

Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.

Тлумачення частини другої статті 367 ЦК України свідчить, що поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Аналіз статей 183, 358, 364 ЦК України дозволяє зробити висновок, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу нерухомого майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої, другої статті 76, частини першої статті 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16-ц (провадження № 61-13434св19) зроблено висновок, що «допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу».

Суд встановив, що сторони по справі є співвласниками в рівних частках житлового будинку АДРЕСА_1 , земельних ділянок за кадастровими номерами :38:009:0026 та :38:009:0027.

Звертаючись до суду з позовами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як на підставу своїх порушених прав посилалися на те, що між ними як співвласниками майна не досягнуто згоди, існує тривалий конфлікт щодо спільного майна і спосіб виділення в натурі частки кожного із сумісного спільного володіння не досягнуто. Зазначене також підтверджується довідками про результати розгляду матеріалів ЄО ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

За клопотанням позивача за первісним позовом було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідачка за первісним позовом не заперечувала проти призначення експертизи.

За результатами проведеної експертизи, експертом Яновською С. було складено висновок експерта №23-2417. Експертом запропоновано 3 варіанти розподілу житлового будинку та земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У висновку зазначено, що на дослідження експерта надано матеріали цивільної справи №485/1132/21 та матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 . Огляд об`єктів на місцевості проводився 28.02.2024 в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Експерт попереджена про кримінальну відповідальність.

Допитана у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_5 пояснила, що з 2003 року є експертом. По справі нею було складено висновок. При огляді об`єкта були присутні сторони, проводились заміри. Для дослідження, судом було надано матеріали цивільної справи та матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння. Загальна площа будинку складає 69,9 кв.м., а житлова площа 44,0 кв.м. Такі дані були і в технічному паспорті.

Позивач просив поділити житловий будинок згідно технічної документації та виділити йому кімнати 1-1, 1-2 та 1-3 житлового будинку, з числа надвірних споруд гараж Ж-1, сарай А-1 та сарай Е-1 та поділити в натурі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, кадастровий номер :38:009:0027. З висновком експерта не погодився, вказавши, що судовим експертом при проведенні експертизи врахована загальна площа 69,9 кв.м., а не 55,5 кв.м, що суперечить рішенню суду та інформації з Державного реєстру речових прав.

Відповідачка за первісним позовом просила суд поділити житловий будинок та земельні ділянки відповідно до висновку експерта №23-2417 за варіантом поділу №l.

Позивач не погоджуючись з висновком експерта, а саме з жодним запропонованим варіантом, посилаючись на невідповідність загальної площі житлового будинку, з клопотанням про призначення повторної експертизи не звертався.

Отже, ОСОБА_1 не доведено наявність технічної можливості поділу житлового будинку та земельної ділянки в інший спосіб, ніж запропонований у висновку експерта № 23-2417.

Таким чином, враховуючи викладене, з урахуванням того, що 1 варіант експертизи передбачає рівний розподіл житлового будинку та земельних ділянок, не порушує вимоги будівельних норм та права сторін, та є найбільш доцільним, з додержанням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним із співвласників належним йому майном, суд вважає за необхідне поділити в натурі між сторонами житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку :38:009:0026 площею 0,0256 га та земельну ділянку :38:009:0027 площею 0,1 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та які належать їм на праві спільної часткової власності, у розмірі і в межах згідно з розробленим варіантом висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи за варіантом № 1, та припинити право спільної часткової власності позивачів на вказані житловий будинок та земельні ділянки.

При цьому, 1 варіант висновку експерта передбачає перепланування житлового будинку, з метою ізоляції двох окремих частин житлового будинку. За такого, для уникнення конфліктів між сторонами та членів їх родини, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача та відповідачку за первісним позовом провести відповідне перепланування для ізоляції двох окремих частин, а саме: демонтувати дверний блок з приміщення «І» до приміщення «ІІІ»; закласти дверний проріз з приміщення «І» до приміщення «ІІІ» цеглою поштукатурити перегородки з обох сторін; демонтувати дверний блок з приміщення «1-1» до приміщення «1-4»; закласти дверний проріз з приміщення «1-1» до приміщення «1-4» цеглою та поштукатурити перегородки з обох сторін; кладка цегляної перегородки з дверним прорізом та встановлення дверного блоку у приміщенні «ІІІ» з метою улаштування наступних приміщень відповідно до вимог ДБН»: коридор «ІІІ»1 площею 2,42 кв.м.; кухні «ІІІ» 2 площею 4,58 кв.м.; штукатурення нової цегляної перегородки з обох сторін в приміщенні «ІІІ»; облаштування дверного прорізу з монтажем дверного блоку з приміщення «1-4» до приміщення «ІІІ»1; улаштувати вхідні двері з двору до приміщення (ІІІ)1 площею 2,42 кв.м.- коридор; фарбування дверних блоків. Вхід у частину житлового будинку, яка надається у користування співвласника №1 пропонується організувати з вулиці через новий запропонований коридор «ІІ»1 площею 2,42 кв.м. Вхід у частину житлового будинку, яка надається у користування співвласника №2 залишається без змін та здійснюється через існуючу веранду «І» площею 5,50 кв.м.

Суд вважає, що саме цей варіант повністю виключає виникнення конфліктних ситуацій між сторонами, адже наявність спільних місць користування у будинку це прямий шлях до постійних непорозумінь, сварок між сторонами, а такий варіант передбачає можливість користування належними співвласникам частинами будинковолодіння в режимі повної ізоляції, що виключає будь-які причини для конфліктів.

При цьому суд враховує, що цей судовий спір між сторонами виник у 2021 році, а отже близько чотирьох років ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не можуть дійти згоди у порядку користування будинком та земельними ділянками.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У цій статті гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод, засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року).

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет норм міжнародного права за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права задля вирішення конкретного спору.

Вирішення спору у визначений спосіб не призведе до необхідності докладати зусиль для врегулювання спору повторно. Обрання ж іншого варіанту розподілу не вирішить спору між сторонами, тому не відбудеться справедливого розгляду справи і ефективного захисту порушених прав, а отже мета правосуддя не буде досягнута.

Враховуючи вище зазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати за сплату судового збору та проведення експертизи, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід залишити за сторонами.

На підставі викладеного, ст.364 ЦК України, ст.88 ЗК України, керуючись ст.81, 141, 244, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку та земельних ділянок в натурі - задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, кадастровий номер :38:009:0027 та земельну ділянку площею 0,0256 га, кадастровий номер :38:009:0026, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновкам експерта №23-2417 судової будівельно-технічної за варіантом поділу №l (графічне зображення варіанту №1, по домоволодінню співвласнику №1- частина будинку блакитного кольору; співвласнику №2 частина будинку помаранчевого кольору).

Виділити ОСОБА_1 в натурі як співвласнику №1 житловий будинок літ. «А-1»: «(ІІІ)1» кухня пл.2,42 кв.м вартістю 6478 грн; «(ІІІ)2» коридор пл.4,58 кв.м вартістю 12260 грн; «ІV» санвузол пл.4,00 кв.м. вартістю 10707 грн; «1-4» житлова пл.21,30 кв.м. вартістю 57016 грн, загальною площею 32,30 кв.м., в тому числі житлової 21,30 кв.м., вартістю 86461 грн; господарчі будівлі: сарай літ. «Р-1» вартістю 93023 грн; навіс літ. «С-1» 45785 грн, сарай літ.»В-1» вартістю 9706 грн, усього по господарчим будівлям вартістю 148514 грн.

Виділити ОСОБА_2 в натурі як співвласнику №2 житловий будинок літ. «А-1»: «І» веранда пл.5,50 кв.м. вартістю 14723 грн; «ІІ» котельня пл.4,00 кв.м вартістю 10707 грн; «1-1» коридор пл.5,40 кв.м вартістю 14455 грн; «1-2» житлова пл.16,90 кв.м вартістю 45238 грн; «1-3» житлова пл.5,80 кв.м вартістю 15526 грн, загальною площею 37,60 кв.м, в тому числі житлової 22,70 кв.м всього по житловому будинку вартістю 100 649 грн.; господарчі будівлі: сарай літ.»Е-1» вартістю 7106 грн; сарай літ «Г-1» вартістю 18607 грн; літня кухня літ. «Б-1» вартістю 40670 грн; веранда літ. «б-1» вартістю 2418 грн; вбиральня літ. «Д-1» вартістю 2063 грн; гараж літ. «Ж-1» вартістю 67017 грн; всього по господарчим будівлям вартістю 137 881 грн.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по частині кожному): огорожа №1 вартістю 2430 грн; ворота №2 вартістю 3901 грн; басина №3 вартістю 1209 грн; водяний кран №4 вартістю 874 грн; замощення вартістю 1380 грн, всього по господарчим будівлям та спорудам спільного користування вартістю 9 793 грн.

Всього по володінню ОСОБА_1 вартість 244768 грн та реальна частка 50/100.

Всього по володінню ОСОБА_2 вартість 248323 грн та реальна частка 50/100.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити перепланування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 : демонтувати дверний блок з приміщення «І» до приміщення «ІІІ»; закласти дверний проріз з приміщення «І» до приміщення «ІІІ» цеглою поштукатурити перегородки з обох сторін; демонтувати дверний блок з приміщення «1-1» до приміщення «1-4»; закласти дверний проріз з приміщення «1-1» до приміщення «1-4» цеглою та поштукатурити перегородки з обох сторін; кладка цегляної перегородки з дверним прорізом та встановлення дверного блоку у приміщенні «ІІІ» з метою улаштування наступних приміщень відповідно до вимог ДБН»: коридор «ІІІ»1 площею 2,42 кв.м.; кухні «ІІІ»2 площею 4,58 кв.м.; штукатурення нової цегляної перегородки з обох сторін в приміщенні «ІІІ»; облаштування дверного прорізу з монтажем дверного блоку з приміщення «1-4» до приміщення «ІІІ»1; улаштувати вхідні двері з двору до приміщення (ІІІ)1 площею 2,42 кв.м.- коридор; фарбування дверних блоків. Вхід у частину житлового будинку, яка надається у користування співвласника №1 організувати з вулиці через новий запропонований коридор «ІІ»1 площею 2,42 кв.м. Вхід у частину житлового будинку, яка надається у користування співвласника №2 залишається без змін та здійснюється через існуючу веранду «І» площею 5,50 кв.м.

Витрати з перепланування будинку покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 в натурі як співвласнику №1 земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :38:009:0027 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 500,00 кв.м. в тому числі в особистому користуванні під будівлями - 137,70 кв.м., в тому числі: під житловими будівлями - 44,30 кв.м.; під господарськими будівлями та спорудами - 93,40кв.м.; в особистому користуванні під двором та городом - 313,30 кв.м.; в загальному користуванні під двором - 49,00 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в натурі як співвласнику №2 земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :38:009:0027 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд частину площею 500,00 кв.м в особистому користуванні під будівлями 157,90 кв.м, в тому числі під житловими будівлями - 49,70 кв. м; під господарськими будівлями та спорудами - 108,20 кв.м, в загальному користуванні під двором - 49,00 кв. м.

Прохід (проїзд) на земельну ділянку площею 1000 кв.м здійснюється для обох співвласників через існуючі ворота з хвірткою №2 з боку АДРЕСА_1 .

Ділянка співвласника АДРЕСА_2 (позначена блакитним кольором):

1 частина:

На відстані 8,15 м від лівої бокової межі по фасаду ділянки довжиною 10,00 м до перетину з правою бокової межею;

Поворот ліворуч уздовж правої бокової межі довжиною 8,13 м;

Поворот ліворуч шириною 1,20 м до перетину зі стіною житлового будинку літ. «А-1»;

Далі межа проходить відповідно до розділу житлового будинку по варіанту №1;

Поворот ліворуч уздовж прибудови літ. «а-1» довжиною 9,06 м до перетину з фасадом ділянки паралельно боковим межам ділянки;

2 частина (під забудовою сараю літ. «В-1»):

На відстані 10,45 м від фасаду ділянки уздовж лівої бокової межі довжиною 2,80 м;

Поворот праворуч шириною 4,00 м від правої бокової межі паралельно фасаду ділянки;

Поворот ліворуч шириною 2,80 м паралельно лівої бокової межі;

Поворот ліворуч довжиною 4,00 м до перетину з лівою боковою межею паралельно фасаду ділянки;

3 частина:

На відстані 30,25 м від фасаду ділянки уздовж лівої бокової межі шириною 14,82 м паралельно фасаду ділянки;

Поворот ліворуч паралельно лівої бокової межі довжиною 22,38 м;

Поворот ліворуч у бік лівої бокової межі довжиною 15,44 м до перетину з лівою боковою межею;

Поворот ліворуч довжиною 22,38 м уздовж лівої бокової межі.

Ділянка співвласника №2 (позначена помаранчевим кольором):

1 частина:

На відстані 8,13 м від фасаду ділянки уздовж правої бокової межі довжиною 44,75 м;

поворот ліворуч від правої бокової межі шириною 3,48 м;

поворот ліворуч довжиною 22,38 м паралельно боковим межам ділянки;

поворот праворуч шириною 7,42 м паралельно фасаду ділянки;

поворот ліворуч довжиною 7,09 м паралельно боковим межам ділянки;

поворот ліворуч шириною 2,86 м паралельно фасаду ділянки;

поворот праворуч довжиною 5,00 м паралельно боковим межам ділянки до перетину зі стіною сараю літ. «Г-1»;

уздовж стіни сараю літ «Г-1» шириною 3,80 м паралельно боковим межам ділянки, огинаючи вугол житлового будинку літ. «А-1»;

поворот праворуч шириною 2,50 м уздовж прибудови літ. «а-1»;

поворот ліворуч довжиною 4,20 м уздовж прибудови літ. «а-1»;

поворот ліворуч довжиною 10,00 м до перетину з правою боковою межею ділянки;

2 частина

- по фасаду ділянки від лівої бокової межі шириною 4,00 м;

- поворот ліворуч шириною 3,36 м до перетину з літньою кухнею літ. «Б-1»;

- поворот праворуч шириною 1,20 м уздовж літньої кухні літ. «Б-1» та прибудови літ. «б-1»;

- поворот ліворуч довжиною 2,35 м паралельно лівої бокової межі;

- поворот ліворуч шириною 1,20 м;

- поворот праворуч до перетину зі стіною сараю літ. «В-1»;

- поворот ліворуч шириною 4,0 м до перетину з лівою боковою межею ділянки;

- поворот ліворуч довжиною 10,45 м уздовж лівої бокової межі до перетину з фасадом ділянки;

3 частина:

на відстані 13,75 м від фасаду ділянки від лівої бокової межі довжиною 7,20 м паралельно фасаду ділянки;

поворот ліворуч шириною 16,88 м паралельно боковим межам ділянки;

поворот ліворуч шириною 7,20 м до перетину з лівою боковою межею;

поворот ліворуч уздовж лівої бокової межі довжиною 16,88 м;

Ділянка загального користування (позначена зеленим кольором):

на відстані 4,00 м від лівої бокової межі ділянки по фасаду земельної ділянки шириною 4,15 м;

поворот ліворуч паралельно боковим межам ділянки довжиною 13,26 м уздовж прибудови літ. «а-1»;

поворот праворуч паралельно фасаду ділянки у бік правої бокової межі шириною 2,50 м, огинаючи прибудову літ. «а-1»;

поворот ліворуч шириною 1,10 м;

поворот праворуч до перетину зі стіною сараю літ. «Г-1»;

поворот ліворуч шириною 8,80 м уздовж сараю літ. «Г-1»;

поворот ліворуч шириною 2,86 м паралельно фасаду ділянки убік лівої бокової межі;

поворот праворуч довжиною 7,09 м паралельно боковим межам ділянки;

поворот ліворуч шириною 1,0 м;

поворот ліворуч довжиною 16,88 м уздовж гаражу літ. «Ж-1» паралельно лівої бокової межі;

поворот праворуч шириною 3,20 м до перетину зі стіною сараю літ. «В-1»;

поворот ліворуч уздовж стіни сараю літ. «В-1» шириною 2,80 м до прибудови літ. «б-1», огинаючи прибудову літ. «б-1»;

поворот ліворуч шириною 1,20 м;

поворот праворуч довжиною 2,35 м;

поворот праворуч шириною 1,20 м;

поворот ліворуч до перетину з фасадом ділянки.

Виділити ОСОБА_1 в натурі як співвласнику №1 земельну ділянку площею 256 кв.м. кадастровий номер :38:009:0026 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 128 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в натурі як співвласнику №2 земельну ділянку площею 256 кв.м. кадастровий номер :38:009:0026 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд частину площею 128 кв.м .

Межа частин земельних ділянок за варіантом №1 графічно зображена у додатку №1 (аркуш 2) та проходить таким чином:

Ділянка співвласника №1 (позначена блакитним кольором):

на відстані 53,10 м від фасаду ділянки шириною 9,03 м;

поворот ліворуч довжиною 13,84 м паралельно лівої бокової межі до перетину з тильною межею ділянки;

поворот ліворуч шириною 9,20 м уздовж тильної межі ділянки до перетину з лівою боковою межею ділянки;

поворот ліворуч довжиною 14,70 м уздовж лівої бокової межі.

Ділянка співвласника №2 (позначена помаранчевим кольором):

на відстані 52,88 м від фасаду ділянки уздовж правої бокової межі довжиною 12,57 м до перетину з тильною межею ділянки;

поворот ліворуч шириною 9,53 м уздовж тильної межі ділянки;

поворот ліворуч довжиною 13,84 м паралельно боковим межам ділянки;

поворот ліворуч довжиною 9,89 м до перетину з правою боковою межею ділянки.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0256 га кадастровий номер :38:009:0026 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :38:009:0027 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині первісного позову відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору та за проведення експертизи залишити за сторонами.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повне рішення складено 14 березня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.П.Бодрова