Справа № 504/2289/22
Номер провадження 2/504/942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селище Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування майна в якому просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та іншими особами недійсним, і повернути у власність в спадкоємцю ОСОБА_1 , повернути втрачене право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, яким є житловий будинок та земельна ділянка у розмірі 0,726 га за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача понесені матеріальні збитки.

27.09.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Доброву П.В..

Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалою від 22.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалою від 01 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування майна повернув.

Постановою Одеського апеляційного від 03.07.2023 року ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05 грудня 2024 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Вінській Н.В..

09 грудня 2024 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області справу прийнято до провадження судді Вінської Н.В.

12.03.2025 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони будь яких юридичних або архітектурно - будівельних, копальних або реконструкційних дій будь яким особам відносно житлового будинку і земельної ділянки у цілому розташованих за адресою : АДРЕСА_2 .

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику виходячи з такого.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову передбачено ст.151 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення зазначених вимог закону заява ОСОБА_1 не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Крім цього, частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Проте позивачем у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Заявник посилається наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, проте не надає до заяви жодних доказів.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути подану заяву заявнику.

Керуючись ст.ст 151, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вінська Н. В.