УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 126/187/22

провадження № 61-2685ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , у інтересах якої діє представник - адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування розпорядження Бершадської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправним

та скасування розпорядження Бершадської районної державної адміністрації

та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 11 листопада

2024 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, позов ОСОБА_2 до Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 , треті особи: Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження Бершадської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено.

Скасовано розпорядження Бершадської РДА №21 від 13 січня 2003 року «Про затвердження технічної документації по передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право власності на землю», на підставі якого ОСОБА_1 був виданий Державний Акт на право власності на земельну ділянку, № 439 , площею 1,7953 га, серії ВН № 083652 від 10 лютого 2023 року.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії

ВН № 083652 від 10 лютого 2003 року, виданий Бершадською районною державною адміністрацією розпорядження № 21 від 13 січня 2003 року на ім`я ОСОБА_1 , який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 439.

Вирішено питання стягнення судового збору.

У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у інтересах якої діє представник - адвокат Корнійчук С. А., на рішення Бершадського районного суду Вінницької області

від 11 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 03 лютого 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судові рішення, які оскаржує заявник, свідчать про існування двох вимог немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем при зверненні до суду складала 1 984,80 грн (992,40 грн * 2).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 3 969,60 грн (1 984,80 грн * 200%).

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на зазначене, судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням зазначеного коефіцієнту буде становити 3 175,68 грн (3 969,60 грн * 0,8%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Отже, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 175,68 грн.

Касаційна скарга сформована у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення (або квитанцій про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС) копії касаційної скарги позивачу у справі - ОСОБА_2 , заявником не надано.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , у інтересах якої діє представник - адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець