Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/5647/24
Провадження № 2/935/1157/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Профіт Файненс»» звернувся до суду із позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 001-05773-270813 від 27 серпня 2013 року у загальному розмірі 19 693,41 грн. та судові витрати у тому числі на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вимог вказує, що 27 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» надав кредит ОСОБА_1 кредит в розмірі 16 440 грн. згідно із заявою № 001-05773-270813.

За умовами договору, кредитні кошти надано на 24 місяці, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача. Розмір процентів у розмірі 9,99% річних за користування кредитом, комісія визначено у розмірі 3,49 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Божник повинен погашати кредитну заборгованість не пізніше 27 числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів в сумі 1329 грн., у відповідності до графіку платежів на відкритий рахунок.

02.06.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» укладений договір №2253/К про відступлення прав вимоги, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено позивачу.

Вказує, що всупереч умовам договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на дату звернення до суду 17.10.2024 року становить 19 693,41 грн. та складається з: основної суми заборгованості 9 890,80 грн., заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту 1740,13 грн., заборгованості по комісіях 7 458,88 грн., суми 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 5 13,30 грн., сума 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 90,30 грн.

У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позові вказав про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви № 001-05773-270813 (а.с. 6,7,9-11).

Відповідно до умов кредитного договору № 001-05773-270813 відповідачу банком надано у кредит грошові кошти в сумі 16 440 гривень строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 9,99 % річних та сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,49 % в місяць. Також передбачено страховий платіж у сумі 1440 грн. (п. 3.5 частини 2 договору) .

Відповідно до графіку платежів, що є додатком № 1 до заяви №001-05773-270813 від 27 серпня 2013 року, кінцевий строк повернення кредиту 27 серпня 2015 року. Сума помісячного платежу становить 1329 грн.

На підтвердження перерахування кредитних коштів надано виписку за особовим рахунком відповідача відкритого у банку ПАТ «Правекс банк» за період 27.08.2013 року до 28.08.2013 року з якої вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 зараховано кошти у розмірі 15 000 грн.

02 червня 2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та позивачем ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» укладено Договір № 2253/К про відступлення права вимоги, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

Згідно з витягом з Додатку № 1 до даного договору позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-05773-270813 від 27.08.2013 на загальну суму заборгованості 19 089,81 грн., яка складається з: основної заборгованості по тілу кредиту в сумі 9890,80 грн. заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1740,13 грн., заборгованості по комісіям 7458,88 грн.

Згідно ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір №001-05773-270813 з ПАТ «Дельта Банк» за умовами якого позичальнику надано кредитні кошти у сумі 16 440 грн., з яких 1440 грн. є страховим платежем. Сума кредиту у розмірі 15 000 грн. перерахована банком (первісним кредитором) на відкритий рахунок у банку позичальника ПАТ «Правекс банк», що підтверджується належними та допустимими доказами.

ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» є новим кредитором боржника ОСОБА_1 і таке право виникло на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та позивачем ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» договору відступлення прав вимоги від 02.06.2020 року.

Разом із тим позивачем зазначено, що заборгованість за кредитним договором №001-05773-270813 від 27.08.2013 року, становить 19 089,81 грн., яка складається з: основної суми заборгованості 9 890,80 грн., заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту 1740,13 грн., заборгованості по комісіях 7 458,88 грн., на підтвердження чого долучено лише витяг, додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги, що не є первинним банківським документом.

При цьому розрахунку заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотків про стягнення якої заявлено вимогу, позивачем також не надано. Жодного обґрунтування такого розміру заборгованості, ні матеріали справи, ні подана позовна заява не містить.

Не надано суду будь-яких документів від первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк», які засвідчують розмір наявної заборгованості у боржника ОСОБА_1 , її обрахунок, порядок погашення, застосований розмір відсотків, що вказували б на дійсність права вимоги преданих вже позивачу як новому кредитору.

У заяві позичальника №001-05773-270813 від 27.08.2013 року визначено розмір процентної ставки, яка становить 9,99% річних. Вказано, що процентна ставка є фіксованою. Також передбачено сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно п. 3.1 заяви (частини 4) передбачалось, що погашення заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 27 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 1329 грн. у відповідності до графіку платежів - ануїтетні платежі.

Пунктом 4 заяви (частини 4) передбачено, що в разі порушення строків сплати Платежів, Банк має право з наступного календарного дня за передбаченим днем сплати Платежу нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10 % суми невиконаного зобов`язання, але не менше та/або не більше 150 грн.

Втім відомостей про порядок погашення кредитної заборгованості до позову не долучено, враховуючи, що заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 9890,80 грн. З обсягу наданих доказів неможливо з`ясувати, яким чином здійснювалося нарахування чи списання заборгованості за вказаним вище договором, її дійсність та відповідність умовам договору, нарахування комісії, наявність та правомірність застосованних штрафів.

У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Крім того відповідно до положень ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Позивачем не надано будь-якої первинної документації на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором та не доведено правильності нарахування відсотків та інших сум(комісій) та існування заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити правильність визначеної суми заборгованості ОСОБА_1 право вимоги до якого прийняло ТОВ «Профіт Файненс», у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 19 089,81 грн. не доведені, тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з чим не можуть бути задоволені і похідні позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми кредиту та 3 % річних від простроченої суми процентів.

Таким чином враховуючи викладене вище суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають.

На підставі ст.ст. 509, 517, 526, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265-268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», , про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-05773-270813 від 27 серпня 2013 року у розмірі 19 693,41 грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», , місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького,121, оф. 413, м. Львів.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 10.03.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО