Номер провадження: 22-ц/813/4435/25
Справа № 2-1449/11
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горик Володимира Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк», на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просив видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.08.2007 в сумі 89897,22 доларів США, що за курсом НБУ складало 716615,68 гривень, а також про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 гривень; видати дублікати виконавчих листів про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ «УКРСИББАНК», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.08.2007 в сумі 89897,22 доларів США, що за курсом НБУ складало 716615,68 гривень, а також про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 гривень відносно боржника ОСОБА_2 ; видати дублікати виконавчих листів про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ «УКРСИББАНК», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.08.2007 в сумі 89897,22 доларів США, що за курсом НБУ складало 716615,68 гривень, а також про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 гривень відносно боржника ОСОБА_5 ; видати дублікати виконавчих листів про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ «УКРСИББАНК», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.08.2007 в

сумі 89897,22 доларів США, що за курсом НБУ складало 716615,68 гривень, а також про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 гривень відносно боржника ОСОБА_4 ; та поновити строк на пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів про стягнення відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року у задоволенні АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, вирішено відмовити.

24.02.2025 року апеляційним судом зареєстровано апеляційну скаргу представника АТ «УкрСиббанк» - Горик Володимира Михайловича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відповідну заяву задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт стверджував, що норми права взагалі не містять положень щодо надання доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а лише зазначають про можливість отримання дублікату виконавчого листа через пред`явлення відповідної заяви. При цьому, апелянт зауважує, що не втратив оригінал виконавчого документу, а не отримав його від ВДВС, про що й було зазначену у відповідній заяву про видачу дублікату. Таким чином, апелянт стверджує, що необґрунтованої відомою у видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення, банк позбавлений права (можливості) на примусове виконання рішення суду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 9, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата постановлення оскаржуваної ухвали 07.02.2025 року, апеляційну скаргу подано до суду та відповідно зареєстровано 24.02.2025 року, тобто в межах встановленого положеннями ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Окрім того, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу апеляційного суду, матеріали цивільної справи № 2-1449/11 були витребувані за Приморського районного суду м. Одеси.

Також апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується копією платіжної квитанції про сплату, долученої до матеріалів апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Горик Володимира Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк», на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи № 2-1449/11.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький