Справа № 487/2926/24
Провадження № 2/487/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шумілової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони) про відшкодування моральної шкоди.

05.03.2025 представник військової частини НОМЕР_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військової частини НОМЕР_3 на стороні відповідача військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони). В клопотанні зазначив, що рішення у справі у разі повного або часткового задоволення позовних вимог може вимагати вчинення певних дій від військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку з повною обізнаністю про фактичні обставини справи та знаходження у підпорядкованості позивача на момент виникнення спірних правовідносин.

Представник військової частини НОМЕР_3 Левчук Юрій Миколайович в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив вирішити питання про залучення військової частини НОМЕР_3 у якості третьої особи без його участі.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання у зв`язку з відсутністю у військової частини НОМЕР_3 статусу юридичної особи.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши у відповідних межах матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно довідки №270/22 від 02.04.2022 року з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданої начальником Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_3 має правовий статус суб`єкта без права юридичної особи та є відокремленим підрозділом.

Відповідно до чч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом чч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі №910/17792/17 вказала,що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Згідно статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути подана фізичною особою або юридичною особою та обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військової частини НОМЕР_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства Військова частина НОМЕР_3 не наділена цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю в розумінні ст.ст. 46, 47 ЦПК України, тому що не є юридичною особою, також представником заявника не наведено яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст 46, 47, 53, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_3 Левчука Юрія Миколайовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи Військової частини НОМЕР_3 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Темнікова