У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Київ

Справа №367/3807/17

Провадження: № 22-ц/824/5700/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

секретар Сакалош Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Позднякова Петра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я. В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

У червні 2017 року ТОВ «АВЕРС-СІТІ» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ТОВ «АВЕРС-СІТІ» є замовником будівництва ЖК «Коцюбинський» за адресою: АДРЕСА_1 . 18.03.2011 року житловий будинок АДРЕСА_2 був введений в експлуатацію. 09.06.2011 року рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області було присвоєно поштову адресу житловому будинку АДРЕСА_2 та доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити й видати свідоцтва про право власності ТОВ «АВЕРС-СІТІ» на квартири закінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_3 . 29.09.2011 року ТОВ «АВЕРС-СІТІ» зареєструвало за собою право власності на нежитлове приміщення № 176 року на підставі рішення Коцюбинської селищної ради Київської області № 177 від 09.06.2011 року та йому було видано свідоцтво про право власності САЕ № 079364 . 20.03.2013 року ОСОБА_4 звернулась з позовною заявою до ТОВ «АВЕРС-СІТІ» про визнання права власності на нежитлові приміщення № 172, АДРЕСА_4 . 17.07.2013 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/3847/13-ц позов ОСОБА_4 задоволено. 08.10.2013 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ТОВ «АВЕРС-СІТІ» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2013 року було відхилено. 26.02.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ТОВ «АВЕРС-СІТІ» задоволено частково та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 16.04.2014 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 було відмовлено. 22.05.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення. 24.12.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 18.06.2015 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.07.2015 ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. 21.03.2018 року з інформаційної довідки № 117939081 з Державного реєстру речових на нерухоме майно представник ТОВ «АВЕРС-СІТІ» дізнався про те, що 06.02.2018 року власником нежитлового приміщення стала ОСОБА_1 . З вищевказаної інформаційної довідки випливає, що 27.12.2013 року ОСОБА_4 зареєструвала за собою право власності на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2013 року у справі № 367/3847/13-ц. 30.12.2013 року власником нежитлового приміщення стала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 1636, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 20.06.2017 року власником нежитлового приміщення стала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 2392, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.02.2018 року власником нежитлового приміщення став ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 64, укладенийм між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Того ж дня, 06.02.2018 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 66, власником нежитлового приміщення став відповідач. За таких обставин, вказує, що нежитлове приміщення вибуло з власності ТОВ «АВЕРС-СІТІ» не з його волі, а шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_4 на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2013 року, яке було скасовано ухвалою ВССУ від 26.02.2014, що є підставою для застосування способу захисту, передбаченого ст. 388 ЦК України. У зв`язку з вищевикладеним, просив суд витребувати у ОСОБА_1 об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення № 176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м.( позовні вимоги викладено в редакції згідно уточнених позовних вимог).

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року позов ТОВ «АВЕРС-СІТІ» задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення № 176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» судовий збір в сумі 5 165 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Поздняков П. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, рішення суду просив скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05 березня 2025 року директор ТОВ «АВЕРС СІТІ» ОСОБА_6 та адвокат Поздняков П. В. в інтересах ОСОБА_1 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, у зв`язку із вирішенням ними питання щодо визнання нежитлового приміщення № 176 на праві власності за ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи спільної заяви директора ТОВ «АВЕРС СІТІ» ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, дослідивши мирову угоду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її затвердження.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частини перша-четверта статті 207 ЦПК України).

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (стаття 208 ЦПК України).

У справі, що переглядається, предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, позивач (ТОВ «АВЕРС-СІТІ») вимагає повернення нерухомого майна, яке вибуло з його володіння поза його волею на підставі рішення суду, яке згодом було скасоване. Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , яка наразі володіє цим майном.

Відповідно до умов мирової угоди від 05 березня 2025 року у справі № 367/3807/17 на підставі статті 373 ЦПК України сторони домовились врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, згідно якої:

1.1. ОСОБА_1 сплачує на користь ТОВ «АВЕРС-СІТІ» грошові кошти в сумі 2 402 940 (два мільйона чотириста дві тисячі дев`ятсот сорок ) гривень 00 копійок, що становить еквівалент 58 000 (п?ятдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів, згідно встановленого НБУ курсу продажу долара США (41,43 гривень за 1 долар США) на день укладання цієї угоди або здійснення платежу на розрахунковий рахунок ТОВ «АВЕРС-СІТ», НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» МФО 322669 протягом 45 (сорока п?яти) календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди.

Підтвердженням сплати грошових коштів, а відповідно виконання відповідачкою п.п. 1.1. цієї угоди є перерахування відповідачкою у визначеному розмірі грошових коштів на зазначений рахунок позивача у п. 1.1. цієї угоди, що має бути підтверджено відповідними платіжними документами.

1.2. ТОВ «АВЕРС-СІТІ» визнає право власності на об?єкт нерухомості: нежитлове приміщення № 176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв. м. за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за умови виконання п. 1.1. цієї мирової угоди.

1.3. Відразу після виконання ОСОБА_1 п. 1.1. договору, ТОВ «АВЕРС-CITI» зобов?язується передати у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 прийняти у власність від ТОВ «АВЕРС-СІТІ» нерухоме майно, а саме об?єкт нерухомості: нежитлове приміщення №176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м., що має бути підтверджено відповідним актом приймання-передачі.

2. Сторони домовились про те, що позивач передає відповідачцімайно, передбачене п. 1.2. цієї мирової угоди, не пізніше наступного робочого дня який наступає за днем виконання вимог п. 1.1. мирової угоди.

3. Після затвердження цієї мирової угоди та виконання ОСОБА_1 п. 1.1. цієї мирової угоди, дана мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, а саме об?єкт нерухомості: нежитлове приміщення №176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м. за ОСОБА_1 .

4. Сторони домовились, незважаючи на умови п. 1.3. та п. 2 цієї мирової угоди, сам факт затвердження цієї мирової угоди, за умови виконання ОСОБА_1 п. 1.1. цієї мирової угоди, є беззаперечною підставою для проведення реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, а саме об?єкт нерухомості: нежитлове приміщення №176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м. за ОСОБА_1 .

5. Сторони зобов?язуються сприяти один одному з метою проведення державної реєстрації (перереєстрації) на нерухоме майно, а саме об?єкт нерухомості: нежитлове приміщення №176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м., для досягнення цілей реєстрації вищезгаданого нерухомого майна за ОСОБА_1 .

6. Сторони, підписуючи цю мирову угоду, підтверджують та гарантують, що: дії сторін, а також їх представників здійснюються за наявністю в них достатніх повноважень; укладення цієї мирової угоди відповідає інтересам сторін; права (майнові права/право вимоги) на нерухоме майно, а саме об?єкт нерухомості: нежитлове приміщення № 176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м., станом на день укладання цієї мирової угоди позивачем не відчужено; волевиявлення сторін є вільним і усвідомленим та відповідає їх внутрішній волі; умови цієї мирової угоди сторонам зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; ця мирова угода спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені в ній; ця мирова угода не має на меті приховати і не приховує іншого правочину.

Додатково,позивач гарантує, що відносно об?єкту нерухомості: нежитлового приміщення №176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м. не існує жодного спору та судової справи за винятком судової справи сторін (справа №367/3807/17).

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжуються настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди відповідно до ст. 207 ЦПК України сторонам відомі.

8. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій мировій угоді.

9. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Мирова угода складена у 3-х оригінальних примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін, та один примірник передається на затвердження Київському апеляційному суду у справі №367/3807/17 та набуває чинності після її затвердження судом.

11. Усі питання, неврегульовані цією мировою угодою регулюються чинним законодавством України.

12. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається на підставі ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами щодо визнання нежитлового приміщення № 176 на праві власності за ОСОБА_1 та відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Сторони усвідомлюють правові наслідки затвердження мирової угод и та закриття провадження у справі, про що зазначили у клопотанні про затвердження мирової угоди.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між ТОВ «АВЕРС СІТІ» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, визнання нечинним рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 373, 374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_1про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між директором товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , у такій редакції:

«1.1. ОСОБА_1 сплачує на користь ТОВ «АВЕРС-СІТІ» грошові кошти в сумі 2 402 940 (два мільйона чотириста дві тисячі дев?ятсот сорок ) гривень 00 копійок, що становить еквівалент 58 000 (п?ятдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів, згідно встановленого НБУ курсу продажу долара США (41,43 гривень за 1 долар США) на день укладання цієї угоди або здійснення платежу на розрахунковий рахунок ТОВ «АВЕРС-СІТ», НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» МФО 322669 протягом 45 (сорока п?яти) календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди.

Підтвердженням сплати грошових коштів, а відповідно виконання відповідачкою п.п. 1.1. цієї угоди є перерахування відповідачкою у визначеному розмірі грошових коштів на зазначений рахунок позивача у п. 1.1. цієї угоди, що має бути підтверджено відповідними платіжними документами.

1.2. ТОВ «АВЕРС-СІТІ» визнає право власності на об?єкт нерухомості: нежитлове приміщення № 176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв. м. за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за умови виконання п. 1.1. цієї мирової угоди.

1.3. Відразу після виконання ОСОБА_1 п. 1.1. договору, ТОВ «АВЕРС-CITI» зобов?язується передати у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 прийняти у власність від ТОВ «АВЕРС-СІТІ» нерухоме майно, а саме об?єкт нерухомості: нежитлове приміщення №176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м., що має бути підтверджено відповідним актом приймання-передачі.

2. Сторони домовились про те, що позивач передає відповідачцімайно, передбачене п. 1.2. цієї мирової угоди, не пізніше наступного робочого дня який наступає за днем виконання вимог п. 1.1. мирової угоди.

3. Після затвердження цієї мирової угоди та виконання ОСОБА_1 п. 1.1. цієї мирової угоди, дана мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, а саме об?єкт нерухомості: нежитлове приміщення №176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м. за ОСОБА_1 .

4. Сторони домовились, незважаючи на умови п. 1.3. та п. 2 цієї мирової угоди, сам факт затвердження цієї мирової угоди, за умови виконання ОСОБА_1 п. 1.1. цієї мирової угоди, є беззаперечною підставою для проведення реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, а саме об?єкт нерухомості: нежитлове приміщення №176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м. за ОСОБА_1 .

5. Сторони зобов?язуються сприяти один одному з метою проведення державної реєстрації (перереєстрації) на нерухоме майно, а саме об?єкт нерухомості: нежитлове приміщення №176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м., для досягнення цілей реєстрації вищезгаданого нерухомого майна за ОСОБА_1 .

6. Сторони, підписуючи цю мирову угоду, підтверджують та гарантують, що: дії сторін, а також їх представників здійснюються за наявністю в них достатніх повноважень; укладення цієї мирової угоди відповідає інтересам сторін; права (майнові права/право вимоги) на нерухоме майно, а саме об?єкт нерухомості: нежитлове приміщення № 176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м., станом на день укладання цієї мирової угоди позивачем не відчужено; волевиявлення сторін є вільним і усвідомленим та відповідає їх внутрішній волі; умови цієї мирової угоди сторонам зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; ця мирова угода спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені в ній; ця мирова угода не має на меті приховати і не приховує іншого правочину.

Однак, як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у даному випадку , судом не було встановлено того факту , що у такому разі має першочерговий ряд ознак

Додатково,позивач гарантує, що відносно об?єкту нерухомості: нежитлового приміщення №176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 95.2 кв.м. не існує жодного спору та судової справи за винятком судової справи сторін (справа №367/3807/17).

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжуються настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди відповідно до ст. 207 ЦПК України сторонам відомі.

8. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій мировій угоді.

9. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Мирова угода складена у 3-х оригінальних примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін, та один примірник передається на затвердження Київському апеляційному суду у справі №367/3807/17 та набуває чинності після її затвердження судом.

11. Усі питання, неврегульовані цією мировою угодою регулюються чинним законодавством України.

12. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається на підставі ЦПК України».

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 16 березня 2025 року.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

В. В. Соколова