Справа №173/3593/24
Провадження №2-др/173/3/2025
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
17 березня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.
при секретареві Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську заяву про постановлення додаткової ухвали про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Висіцька Ірина Володимирівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів,-
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Висіцька Ірина Володимирівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів.
14.03.2025 року представником відповідачів подана заява про постановлення додаткової ухвали про затвердження мирової угоди у цивільній справі.
Справа призначена до розгляду на 17.03.2025 року.
Згідно поданої заяви заявниця просить постановити додаткову ухвалу, оскільки в ухвалі про затвердження мирової угоди судом зазначені не всі зобов`язання, взяті на себе сторонами та викладені в заяві про затвердження мирової угоди.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та подавали пояснення, не ухвалене рішення.
Суд не вбачає необхідності для виклику в судове засідання учасників розгляду справи так як ухвалення додаткового рішення не потребує додаткових пояснень та дослідження доказів.
Учасники розгляду справи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду заяви про постановлення додаткової ухвали.
Вирішуючи питання про постановлення додаткової ухвали суд виходить з наступного.
11.03.2025 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області затверджена мирова угода між сторонами, позивачем ОСОБА_1 , та відповідачами ОСОБА_2 ,.і ОСОБА_3 , за двома пунктами, викладеними сторонами в наданій суду письмовій мировій угоді.
Проте сторонами погоджені ще й інші взаємовідносини за даним спором, які не враховані судом при затверджені мирової угоди, а саме:
п.3 Позивач відмовляється від всіх заявлених позовних вимог в сумі, що перевищує розмір грошових коштів, погоджений сторонами в п. 1 цієї Мирової угоди, а саме від:
- 10 180.80 грн. - сума, що за твердженням Позивача сплачена ним за приєднання будинку до електричної мережі;
- 638.38 доларів США - 3% річних , нараховані позивачем на 3000.00 доларів США за період за 01.10.2017 по 01.11.2024 року;
- 2 166.42 грн. - 3% річних , нараховані позивачем на 10 180.80 грн. за період з 01.10.2017 по 01.11.2024 року;
- 9 440.02 грн., інфляційні втрати, нараховані позивачем на 10 180.80 грн. за період з 01.10.2017 по 01.11.2024 року.
П.4 Сторонами погоджено, що з дати затвердження ухвалою суду цієї Мирової угоди та отримання Позивачем суми, визначеної в п. 1 цієї Мирової угоди, всі зобов`язання відповідачів перед позивачем, пов`язані з заявленими позовними вимогами, вважаються повністю виконаними, а спір між сторонами вважається повністю врегульованим. Позивач підтверджує, що не має та не матиме у майбутньому жодних нових та додаткових претензій чи вимог до відповідачів, пов`язаних з підставою та/або предметом цього спору.
Пунктом 5 мирової угоди урегульоване питання щодо розподілу понесених судових витрат, але воно вирішене судом при затвердженні мирової угоди 11.03.2025 року у відповідності із положеннями чинного законодавства та відповідає положенням врегульованим сторонами.
Пункти 6 і 7 мирової угоди містять загальні положення, передбачені чинним законодавством при затвердженні мирової угоди, які відтворені у повному тексті мирової угоди від 11.03.2025 року.
Таким чином суд приходить до висновку, про наявність підстав для винесення додаткової ухвали за пунктами 3 і 4 погодженими сторонами у наданій суду письмовій мировій угоді. Оскільки сторони ці пункти погодили, виклали письмово в тексті мирової угоди та просили їх затвердити.
Керуючись ст. 13, 141, 142 158, 205, 206, 208, 270 ЦПК України. суд,-
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Висіцька Ірина Володимирівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів постановити додаткову ухвалу про затвердження мирової угоди, за якою:
п. 3 Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовляється від всіх заявлених позовних вимог в сумі, що перевищує розмір грошових коштів, погоджений сторонами в п. 1 цієї Мирової угоди, а саме від:
- 10 180.80 грн. - сума, що за твердженням Позивача сплачена ним за приєднання будинку до електричної мережі;
- 638.38 доларів США - 3% річних , нараховані позивачем на 3000.00 доларів США за період за 01.10.2017 по 01.11.2024 року;
- 2 166.42 грн. - 3% річних , нараховані позивачем на 10 180.80 грн. за період з 01.10.2017 по 01.11.2024 року;
- 9 440.02 грн., інфляційні втрати, нараховані позивачем на 10 180.80 грн. за період з 01.10.2017 по 01.11.2024 року.
п. 4 Сторонами погоджено, що з дати затвердження ухвалою суду цієї Мирової угоди та отримання Позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , суми, визначеної в п. 1 цієї Мирової угоди, всі зобов`язання відповідачів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , перед позивачем, пов`язані з заявленими позовними вимогами, вважаються повністю виконаними, а спір між сторонами вважається повністю врегульованим. Позивач підтверджує, що не має та не матиме у майбутньому жодних нових та додаткових претензій чи вимог до відповідачів, пов`язаних з підставою та/або предметом цього спору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 17.03.2025 року

Дата набрання законної сили: 02.04.2025 року