Справа № 724/3255/24
Провадження № 2/724/51/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву представника позивача Шпиляєвої Наталії Василівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року представник позивача Шпиляєва Н.В. звернулася до суду із заявою про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві представник зазначила, що відсутня можливість прибути до зали суду у зв`язку із віддаленістю.

Частина 1, 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу, що у суді на день розгляду справи 17.03.2025 року, відсутня технічна можливість провести розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки в залах судового засідання, які обладнані відповідними технічними засобами для проведення розгляд справи у режимі відеоконференції на зазначену дату та час заплановані проведення інших судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача Шпиляєвої Наталії Василівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача Шпиляєвої Наталії Василівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ