У х в а л а

13 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 520/13313/17

Провадження № 61-7588ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Бузовський Ігор Миколайович (далі - адвокат),

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржниці на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач), правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу недійснимиі

в с т а н о в и в:

1. У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира), який 3 липня 2014 року уклали ОСОБА_10 , ОСОБА_7 із ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською Ольгою Василівною, зареєстрований у реєстрі за № 1290 (далі - договір купівлі продажу квартири-1);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :55:013:0007, розташованої у АДРЕСА_2 (далі - земельна ділянка), який 3 липня 2014 року уклали ОСОБА_10 , ОСОБА_8 із ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською Ольгою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №1293 (договір купівлі-продажу земельної ділянки);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, який 24 червня 2015 року ОСОБА_6 уклав із ОСОБА_11 , посвідчений приватним нотаріусом Запольською Ольгою Василівною, зареєстрований у реєстрі за № 618 (далі - договір купівлі-продажу квартири-2);

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу квартири-1, скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_11 за договором купівлі-продажу квартири-2, скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав.

2. 15 січня 2021 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково: визнав договір купівлі-продажу квартири-1 частково недійсним у частині 1/2 частки квартири, яка належала ОСОБА_12 на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси у справі № 2-6177/2007 від 5 жовтня 2007 року; визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири-2; визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки; скасував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 6216473 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу квартири-1; скасував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 6216536 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу земельної ділянки; встановив порядок виконання рішення, відповідно до якого воно з дня набрання законної сили є підставою для скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири-2; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

3. 5 жовтня 2022 року Одеський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення, арішення суду першої інстанції - без змін.

4. 7 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження.

5. 13 березня 2023 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою поновив скаржниці строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року та залишив її апеляційну скаргу без руху.

6. 24 березня 2023 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржниці.

7. 11 квітня 2024 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржниці.

8. 18 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, а «справу направити на новий розгляд» до цього суду.

9. 25 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.

10. 10 липня 2024 року скаржниця подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказала свій номер засобу зв`язку та додала копії квитанції про сплату судового збору, ордера, свідоцтва та посвідчення адвоката відповідно до кількості учасників справи.

11. 24 вересня2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці на підставах, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

13. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

14. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

15. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 520/13313/17 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко