Справа № 544/2146/24
пров. № 6/544/10/2025
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятині Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким зупинити виконавче провадження ВП №76827989 від 20.01.2025 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у сумі 8995 гривень 88 копійок та судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок. Витребувати судовий наказ №544/2146/24 від 11.10.2024 з Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Визнати судовий наказ виданий Пирятинським районним судом Полтавської області у справі №544/2146/24 від 11.10.2024 щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу у сумі 8995 гривень 88 копійок та судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтував тим, що 11.10.2024 Пирятинським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ №544/2146/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у сумі 8995 гривень 88 копійок та судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок. На підставі даного судового наказу Пирятинським відділом державної виконавчо служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 76827989. Про наявність даного провадження боржник дізнався 05.02.2025 у зв`язку з отриманням через Укрпошту постанови про відкриття виконавчого провадження, видану 20.01.2025 начальником Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тетяною Журбою. Перетелефонувавши до АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» останній дізнався, що заборгованість виникла по домоволодінню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У даному будинку він ніколи не проживав та не був зареєстрованим, але є власником, отримав його у власність у порядку спадкування. 25.09.2023 будинок був проданий ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 , про що складено договір купівлі - продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Іриною Петрівною та зареєстровано в реєстрі за №803. На момент продажу будинку були відсутні будь-які заборгованості по комунальних платежах, що підтверджується п.1.7 вище зазначеного договору, згідно якого Покупець - ОСОБА_2 не мала претензій щодо сплати комунальних та інших платежів за будинок. Таким чином вважає, що судовий наказ виданий 11.10.2024 Пирятинським районним судом Полтавської області у справі №544/2146/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з нього заборгованості за розподіл природного газу у сумі 8995 гривень 88 копійок та судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що його обов`язок по сплаті вищевказаного боргу відсутній повністю з наведених вище підстав, отже повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання боржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністертва Юстиції України у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що 11.10.2024 Пирятинським районним судом Полтавської області у справі № 544/2146/24, винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» стягнуто заборгованості за розподіл природного газу у сумі 8995 гривень 88 копійок та судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок (а.с. 21).

Постановою державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.01.2025 на підставі даного судового наказу відкрито виконавче провадження № 76827989 (а.с. 22).

У обґрунтування заяви боржником ОСОБА_1 до суду надано копію договору купівлі-продажу житлового будинку серія НСО 289571 від 25.09.2023, виданого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Іриною Петрівною та зареєстрованого у реєстрі за №803, відповідно якого ОСОБА_1 продав належний йому житловий будинок розташований у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 23-25).

В силу ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1-4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи № 755/15479/14-ц.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Враховуючи доводи боржника про те, що з 25.09.2023 будинок розташований по АДРЕСА_1 йому не належить, а відповідно до договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Іриною Петрівною та зареєстрованого у реєстрі за №803, його власником є ОСОБА_2 , суд вважає заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.10.2024 у справі № 544/2146/24, провадження № 2-н/544/589/2024 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості і за розподіл природного газу у сумі 8995 гривень 88 копійок та судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська