Справа № 466/1456/25
Провадження № 2/466/1528/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-

у с т а н о в и в:

13 лютого 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 105 618,36 грн., суму витрат на встановлення розмірі заподіяної шкоди в розмірі 1650 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 12 травня 2024 року о 09 год. 35 хв. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 225, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Дані обставини ДТП відображені у постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2024 року по справі №466/5614/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «ТОYОТА» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «TOYOTA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на час ДТП був забезпечений полісом № АР3739426. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Для встановлення розміру відшкодування у справі №103226, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТзОВ фірма Експертиза, яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з TOYOTA р/н НОМЕР_3 (з урахуванням зносу) у розмірі 105 618,36 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 650,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №914844 від «26» липня 2024 р. У зв`язку із вищенаведеним, представник позивача змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву, у якій просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2024 року (справа №466/5614/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої 12.05.2024 о 09.35год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_4 , в м. Львові по вул. Б.Хмельницького,225, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота д.н.з. НОМЕР_5 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником пошкодженого транспортного засобу марки «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР3739426, виданого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»), який є діючим на 12.05.2024, що стверджується копією вказаного полісу.

Потерпілий ОСОБА_2 13.05.2024 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стверджується відсутністю інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №90 від 04.06.2024, складеного судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП 12.05.2024 року, з врахуванням результатів його обстеження 23.05.2024, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 105 618,36 грн.

Згідно наказу №103226 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума розміру страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 становить 105 618,36 грн.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 , на підставі заяви останнього у розмірі 105618,36 грн., що стверджується платіжною інструкцією № 925149 від 20.08.2024 року.

Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 1650,00 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією № 914844 від 26.07.2024 року.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки «TOYOTA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 105618,36 грн. та оплачено 1650,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 105618,36 шкоду в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою та 1650,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (р/р IBAN НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО: 322313), , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 105 618 (сто п`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн., 36 коп., та суму витрат на встановлення розмірі заподіяної шкоди в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн., 00 коп., та сплачений при поданні даного позову судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський