Справа № 203/1236/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ служби у справах дітей Шахтарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 27.02.2025 року було залишено без руху, як поданий без дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 6 та 7 ст.14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подавалась в електронній формі представником позивача адвокатом Хлидчи В.С.

Ухвала суду від 27.02.2025 року про залишення позову без руху була доставлена до електронного кабінету представника 04.03.2025 року.

Відповідно до ухвали суду від 27.02.2025 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ч.7 ст.43, п.п.4,5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,5 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу була залишена без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення йому або його представнику копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання позовної заяви з правильним зазначенням місця реєстрації відповідачки, зазначенням в прохальній частині заяви розміру аліментів, які просить стягнути позивач.

Крім того, позивачу слід було надати докази направлення позовної заяви з виправленими недоліками та новими додатками (за наявності) відповідачці та третій особі в порядку, передбаченому ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України, а відповідачці також всіх додатків, що долучались до первісного позову.

На виконання ухвали суду представником позивача через «Електронний суд» 07.03.2025 року було направлено заяву про усунення недоліків, в якій повідомлялось про надіслання відповідачі та третій особі позовної заяви з додатками, а також прикладено відповідні докази направлення.

Проте, інші недоліки позовної заяви не усунуто та не надано виправлену позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, з правильним зазначенням місця реєстрації відповідачки та зазначенням в прохальній частині заяви конкретного розміру аліментів, які просить стягнути позивач.

Таким чином, оскільки у встановлений в ухвалі десятиденний строк та станом на 18.03.2025 року позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.44,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ служби у справах дітей Шахтарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак