overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/76/24
провадження № 2/691/49/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Городищенської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Городищенської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте до суду, від представника позивача надійшла заява (Вх №1496/25 від 14.03.2025 року) про залишення без розгляду вказаної вище позовної заяви. Розгляд заявленого клопотання проводити у відсутності сторони позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник), до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Городищенської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Букіна Олексія Сергійовича

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року у складі судді Стрюк Л. І. про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦСЕРВІС", про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 07 березня 2025 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 485,00 грн, який згідно виписки апеляційного суду 14.03.2025 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Букіна Олексія Сергійовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2025 року Справа №459/622/25
Провадження № 2-н/459/72/2025
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
Справа № 521/2110/25
Провадження № 2/521/2842/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

Провадження у справі відкрито 10 лютого 2025 року.

17 березня 2025 року до суду подана заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`зяку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованою заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви позивачем 27 січня 2025 року було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № 112 в сумі 3028,0 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», СУД -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Одеській області (, адреса: 65001, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92), повернути Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси»(вул. Балківська,1-Б, м. Одеса, 65029, , p/p НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО 328845) сплачений 27 січня 2025 року судовий збір за платіжною інструкцією № 112 в сумі 3028,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 18 березня 2025 року.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа718/670/25
Провадження №2-о/718/59/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" березня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2025 року через систему "Електронний суд" до Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника - адвоката Білу Уляну Михайлівну звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 295 - 297 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187 ЦПК України, суд призначає заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення на 14 квітня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

Запропонувати заінтересованим особам: військовій частині НОМЕР_1 , Міністерству оборони України до 11 квітня 2025 року надати Кіцманському районному суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області) письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати у судове засідання заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 456/1164/25
Провадження № 2/456/940/2025
УХВАЛА

05 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
провадження №2/279/468/25
Справа № 279/4075/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Зубкової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Український Харчовий Альянс", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди неукладеною та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом .

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивачки надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Український Харчовий Альянс", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди неукладеною та стягнення заборгованості по орендній платі на 22.04.2025 року 10:00 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Харків

справа № 632/2173/23

провадження № 22-з/818/84/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини, встановлення способу участі у вихованні дитини та побаченню з нею до визначеного графіку, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2024 року змінено.

Визначено ОСОБА_1 наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожного вівторка, четверга та суботи, 08 лютого та 01 серпня кожного року з 15 години 30 хвилин до 19:00 години без присутності матері.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини окремо викладеного тексту вступної та резолютивної частини постанови та повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 24.12.2024 була допущена описка та помилково зазначено прізвище позивача« ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку в постанові Харківського апеляційного суду від 24.12.2024.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці третьому резолютивної частини окремо викладеного тексту вступної та резолютивної частини постанови та повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року, вважати правильним прізвище позивача - « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина
Справа №701/121/25
Провадження №2/701/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ТОВ "Споживчий ценрт" представник позивача Скочинська Анна Андріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином, але її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ТОВ "Споживчий ценрт" представник позивача Скочинська Анна Андріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Л. Маренюк
Провадження №2/752/251/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Олійник К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ключі від всіх замків на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користуванні житловим приміщенням шляхом надання їм можливості щоденного безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1362 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1362 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова