Справа № 509/562/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 березня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак Вадим Олексійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (, адреса місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27), про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 23.01.2025 року, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (, адреса місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 23.01.2025 року та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 14 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України до позовної заяви, та містила наступні недоліки:

- всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- не було сплачено судовий збір в розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи виявлені недоліки, в ухвалі від 14 лютого 2025 року позивачці було роз`яснено, що їй необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: у відповідності п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; сплатити судовий збір у порядку визначеному?Законом України «Про судовий збір».

03.03.2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У зазначеній заяві вказано, що копія ухвали від 14.02.2025 року була отримана нею 26.02.2025 року, з метою усунення недоліків позивачкою сплачено судовий збір 2969 гривень 00 копійок судового збору, про що надано докази такої сплати.

Уважно дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про не повне виконання нею вимог ухвали від 14.02.2025 року, а саме не усунення усіх виявлених недоліків.

Так, суд констатує, що позивачкою були усунені недоліки в частині оплати судового збору, а саме сплачено судовий збір, у розмірі, встановленому ЗУ Про судовий збір.

Натомість, позивачем не були усунені інші недоліки, зазначені у ухвалі від 14.02.2025 року, а саме: не зазначено у відповідності п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо наявності у неї чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Наразі строк для усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, сплив.

Враховуючи, що недоліки, про які детально вказано ухвалі судді від 14.02.2025 року, позивачем не були в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Суд не має ігнорувати недоліки, які не були усунені позивачем у встановлений строк, оскільки окрім допущення порушення норм процесуального права це може свідчити про наявність у суду інтересу щодо розгляду справи, та викликати сумніви у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (, адреса місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27), про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 23.01.2025 року, стягнення моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Спічак В.О.