Справа № 431/4748/21
Провадження № 6/191/299/24
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву старшого державного виконавця Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анатолія Селезньова про видачу дубліката виконавчого листа у справі №431/4748/21, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.Селезньов звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №431/4748/21, виданого 09.11.2021 року Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат на проведення товарознавчих експертиз у сумі 1144,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог, старший державний виконавець зазначив, що в провадженні в провадженні Попаснянського відділу ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 67663625 від 26.11.2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 431/4748/21, виданого 09.11.2021 року Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат на проведення товарознавчих експертиз у сумі 1144,00 грн.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні був введений воєнний стан. Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.2022 № 2297/5 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» внесено зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802. Відповідно до цих змін, під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» є територія, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, або територія, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Мінреінтеграції за погодженням з Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій (далі - Перелік), здійснюється органом державі служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови зміни ним місцезнаходження, яке не підпадатиме під Перелік, або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» визначено тимчасове місце розташування відділів державної виконавчої служби у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. А саме визначено адресу тимчасового розташування Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції -80519, Львівська область, Золочівський район, село Гаївське, вул. Зелена, буд. 5.

Проте, матеріали виконавчих проваджень у паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м.Попасна Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими. Метою звернення до суду є захист прав стягувача у даному виконавчому провадженні та у зв`язку із чим виникла необхідність у відновленні втраченого виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 22.09.2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Також, даним вироком, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз у сумі 1144 грн. Вирок набрав законної сили 09.11.2021 року.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Старобільського районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чиним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до положень п.17.4 перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Зважаючи на те, що рішення суду не виконано, з метою не допущення порушення прав стягувача на відшкодування завданих йому збитків за вироком суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу.

На підставі викладеного та еруючись ст. ст.128, 535 КПК України, ст. ст.258, 260, 261 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого державного виконавця Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анатолія Селезньова про видачу дубліката виконавчого листа у справі №431/4748/21 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 431/4748/21, виданого 09.11.2021 року Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат на проведення товарознавчих експертиз у сумі 1144 гривні.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська