Дата документу 12.03.2025
Справа № 334/5551/24
Провадження № 2/334/186/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Коломаренко К.А.,

з участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.06.2020 року у розмірі 111 607,25 гривень станом на 09.05.2024 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 111 607,25 гривень; заборгованість за пенею 0,00 гривень; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Позов мотивовано тим, що «monobank», це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідач ОСОБА_1 20.06.2020 року звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.06.2020 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредитний ліміт у розмірі 100 000,00 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість за наданим кредитом, розмір якої станом на 09.05.2024 року становить 111 607,25 грн. В цей час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає вказану заборгованість. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 111 607,25 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 09.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Запропоновано позивачу надати до суду документи, що підтверджують видачу банком та отримання кредиту відповідачем (виписка по особовому рахунку боржника, тощо), видача та отримання відповідачем платіжної карти «Monobank», строк дії цієї картки, в тому числі зі встановленим на поточний рахунок (платіжну картку) відповідача кредитним лімітом у сумі 111 607,25 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та використання останньою вказаного ліміту (подальше його збільшення та/або зменшення).

11.07.2024 року на електронну пошту суду (15.07.2024 року засобами поштового зв`язку повторно) від представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшли додаткові докази по справі, а саме: деталізована виписка про рух коштів, довідка про наявність рахунку, довідка про розмір встановленого кредитного ліміту.

05.08.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» представником адвокатом Аксаріним Р.М. (діє на підставі Ордеру серії АР №1191022 від 05.08.2024 року), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначено, що відповідно до змісту позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 111607,25 грн заборгованості за тілом кредиту та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та додає розрахунок заборгованості. Відповідач вважає що заявлена позивачем сума заборгованості за тілом кредиту є не обґрунтованою. Як вбачається зі скріншотів з мобільного додатку відповідача, позивач зазначає суму заборгованості 108607,25 грн, і нижче наводить суму залишку 11635,25 грн.

07.08.2024 року від представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, сформована в системі «Електронний суд», в якому зазначено, щовідповідач вважає, що заявлена позивачем сума заборгованості за тілом кредиту є не обґрунтованою, на підтвердження чого надає роздруківку (копію) скріншоту з мобільного додатку та зазначаючи. Проте, відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс складає - (мінус) 11 607,25 грн. Тобто заборгованість складає 111 607,25 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 100 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 11 607,25 грн. Овердрафт - (мінус) 11 607,25 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту п. 5.13 5. Надання на обслуговування кредиту розділу 2 Умов погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 69 308,47 грн. За весь час користування карткою боржником було проведено витрат по картці на суму 180 915,72 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 111 607,25 грн. (180 915,72 грн. - 69 308,47 грн. = 111 607,25 грн.). Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість. Сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала. У суму заборгованості, що позивач просить стягнути в судовому порядку, а саме 111 607,25 грн., судові витрати не включені. З урахуванням вищезазначеного, присутні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі.

26.08.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аксаріна Р.М. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», про відкладення судового засідання, призначеного на 26.08.2024 року, у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

25.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аксаріна Р.М. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», про відкладення судового засідання, призначеного на 25.09.2024 року, у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

21.10.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аксаріна Р.М. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», про відкладення судового засідання, призначеного на 21.10.2024 року, у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

19.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аксаріна Р.М. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», про відкладення судового засідання, призначеного на 19.11.2024 року, у зв`язку з його зверненням до позивача з заявою щодо пропозиції мирового врегулювання спору.

16.12.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аксаріна Р.М. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», про відкладення судового засідання, призначеного на 16.12.2024 року, у зв`язку з надходженнями листа від позивача АТ «Універсал Банк» щодо необхідності особистого звернення відповідачки ОСОБА_1 до позивача з заявою щодо пропозиції мирового врегулювання спору.

23.01.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аксаріна Р.М. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», про відкладення судового засідання, призначеного на 23.01.2025 року, у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні. Долучено до клопотання відповідь позивача на пропозицію мирового врегулювання спору з зазначенням умов банку.

20.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аксаріна Р.М. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», в якому просить долучити до матеріалів справи докази часткового погашення заборгованості та врахувати це при винесенні рішення.

20.02.2025 року судом надіслано запит до АТ «Універсал Банк» з проханням повідомити про залишок заборгованості відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунком, платіжним засобом якого є банківська картка № НОМЕР_1 .

27.02.2025 року на електронну пошту суду від АТ «Універсал Банк», за підписом представника Мєшніка К.І., надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту, яка з урахуванням внесених коштів відповідачем в ході розгляду справи, станом на 26.02.2025 року становить 102 607,25 гривень, а також судові витрати в розмірі 3 028,00 гривень.

12.03.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аксаріна Р.М. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», в якому просить долучити до матеріалів справи докази часткового погашення заборгованості та врахувати це при винесенні рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від представника позивача Мєшніка К.І. до позовної заяви додана заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, 12.03.2025 року представником відповідача подано заяву про розгляду справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.06.2020 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про надання банківських послуг «Monobank», згідно якого вона отримала кредит у розмірі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платніжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно п.п. 2.3 п. 2 Розділу 1 Умов, статті 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, договору про споживчий кредит.

Між сторонами відповідно до п. п. 5.3, 5.8.1 п. 5 розділу 1 Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта (п.п. 2.1, 2.4, 2.5 пункту 2 розділу ІІ Умов).

На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах (п. 5.9 пункту 5 розділу ІІ Умов).

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.5.11 пункту 5 розділу ІІ Умов).

Так, згідно з Тарифами банку, пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах (п.п. 5.15 пункту 5 розділу ІІ Умов).

Відповідно до п. 5.16 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. (п.5.17 Умов).

У разі, якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу) (п. 5.18 Умов).

У випадку, якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у п. 5.18, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до п. 5.23 п. 5 Розділу ІІ Умов у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів.

Судом встановлено, що враховуючи те, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у останнього виникла вищезазначена заборгованість.

Враховуючи, що у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, та вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Проте відповідач на контакт не виходив та не вчиняв жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 Розділу II Умов, кредит став у форму «на вимогу». Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та відповідачем суду не надані. Тому, на залишок простроченої заборгованості Банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ІІК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком за договором №б/н від 20.06.2020 року, згідно із розрахунком Банку, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, який відповідачем у цій справі не спростований, станом на 26.02.2025 року становить 102 607,25 грн., що складається з: загального залишку заборгованості за наданими кредитом (тілом кредиту) в розмірі 102 607,25 грн.; загального залишку заборгованості за відсотками 00,00 грн., заборгованості за пенею 00,00 грн., заборгованості за порушення грошового зобов`язання 00,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано в повному обсязі.

При цьому, суду надано квитанції про часткове погашення заборгованості відповідачем після 26.02.2025 року (дата розрахунку заборгованість в заяві про уточнення позовних вимог) на загальну суму 2 636,00 гривень, що підтверджується роздруківками з застосунку «Monobank» про внесення коштів 07.03.2025 року о 06-25 годині в сумі 1 000,00 гривень, 11.03.2025 року о 07-48 год. в сумі 636,00 гривень та 11.03.2025 року о 07-47 год. в сумі 1 000,00 гривень.

Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором №б/н від 20.06.2020 року становить 99 971,25 гривень (102 607,25 грн. (заборгованість станом на 26.02.2025 р.) 2 636,00 грн. (сума часткового погашення заборгованості відповідачем після 26.02.2025 року).

Таким чином доведено факт невиконання вимог закону з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення простроченої суми по кредиту в сумі 99 971,25 гривень.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 3 028, 00 гривні судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 628, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст.9,10,12,18,141,142,263-265,272,280-284,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.06.2020 року станом на 12.03.2025 року у розмірі 99 971,25 гривень (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одну гривню 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», знаходиться за адресою:04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.