КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2025 року місто Київ

Справа № 755/27099/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7303/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гураль Руслан Володимирович, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року (ухвалено у складі судді Савлука Т.В., дата складення повного тексту ухали відсутня)

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання виконавчого документа, передано за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для подальшого розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гураль Р.В. 26 січня 2025 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Клопотання мотивує тим, що оскаржувана ухвала внесена та зареєстрована в електронному суді 18 січня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 просить Київський апеляційний суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 06 січня 2025року. Дата виготовлення повного тексту відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була доставлена до особистого кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Гураля Р.В. 18 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 53).

Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду 26 січня 2025року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Гуралем Р.В., повноваження якого перевірені судом.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гураль Руслан Володимирович, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді