Провадження №2-з/752/46/25
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Будківського Пилипа В"ячеславовтча до Будківської (Атабєгової) Лілії Романівнита Товариств з обмеженою відповідальнстю "Інтербіс" про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

12 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про забезпечення позову. Просить накласти арешт та заборону відчуження на

- 1/2 частину трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 1/2 частину трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування заяви про забезпеченя позову зазначає, що вказане нерухоме майно є предметом позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.метри, житловою площею 50,2 кв.метри, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальора Г.Ю.

Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 106,00 кв.метрів, житловою площею 61,9 кв.метрів, зареєстрована на праві власності за ТОВ "Інтербіс" на підставі свіоцтва про право власності від 08.11.2013 року, виданого державним реєстратором Ворошиловського районного управління юстиції у м. Києві Ільченко С.С. Вказана квартира була придбана на ім"я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 березня 2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бухман Ю.Ю.

Вбачається, що між сторонами у справі виник спір щодо поділ спільного сумісного майна подружжя, в тому числі вищевказаного нерухомого майна.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження 1/2 частин вказаних квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно частин 1, 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149, 150-154, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Власник квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальора Г.Ю.

Власник квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 березня 2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бухман Ю.Ю.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: