Справа № 308/306/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський Валентин Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський В.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що позивачка відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.01.2006 перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .

Під час шлюбу за спільні кошти подружжя 06.06.2022 було набуто у власність автомобіль марки Skoda Superb VIN- НОМЕР_2 , який був зареєстрований за; відповідачем ОСОБА_2 .

11.06.2022 вказаний автомобіль без згоди позивачки був перереєстрований на ОСОБА_3 згідно договору купівлі продажу транспортного засобу віл 11.06.2022 №2141 /.

Вказаний договір було укладено без відома позивачки з порушенням її прав як суміжного співвласника у зв`язку з чим і заявлено вказаний позов. Враховуючи викладене, такий договір підлягає до скасування.

Враховуючи вищенаведене, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 11.06.2022 року №2141/, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС, проведеному на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.06.2022 №2141/, проведений Сервісним центром РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, та Закарпатській областях (ТСЦ 2141). Визнати право власності на транспортний засіб Skoda Superb VIN- НОМЕР_2 2015 року випуску, за відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , шляхом відновлення запису у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС щодо права власності за ОСОБА_2 .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Косаковський В.О., подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі, провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позову, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про визнання позову, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

За положеннями статей 626 - 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Оскільки відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 206, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 216, 626-628 ЦК України, ст.ст. 60-61 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський Валентин Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 11.06.2022 року №2141/, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС, проведеному на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.06.2022 №2141/, проведений Сервісним центром РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, та Закарпатській областях (ТСЦ 2141).

Визнати право власності на транспортний засіб Skoda Superb VIN- НОМЕР_2 2015 року випуску, за відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , шляхом відновлення запису у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС щодо права власності за ОСОБА_2 .

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві гривні вісімдесят копійок) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві гривні вісімдесят копійок) грн..

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка проживаєза адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко