Справа № 589/5265/24
Провадження № 2/589/646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів і стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024р. ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, припинення стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі зміною місця її проживання з червня 2023 року, а також зменшення розміру аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення сином повноліття, стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

15 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Шосткинської міської ради, та призначено підготовче засідання на 05.03.2025р.

В ході підготовчого засідання 05.03.2025р. сторони просили надати час для мирного вирішення даного спору.

В підготовче засідання 13.05.2025р. сторони та представник третьої особи, будучі належним чином повідомленими про час і місце підготовчого засідання, не з`явилися. Разом з тим через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів і стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Разом з тим, вирішуючи заявлене у вказаній заяви клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, сплачена останнім сума судового збору не повертається.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про повернення їй судового збору за подачу цього позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів і стягнення аліментів - залишити без розгляду.

У заловоленні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова