Справа № 214/2889/24
Провадження № 2/211/154/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді - Ткаченко С.В.,за участю секретаря судового засідання - Бірж Д.В.,позивача - ОСОБА_1 ,представника позивача - адвоката Верхуші Я.О.,відповідача - ОСОБА_2 ,представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Уманця М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі у загальному позовному провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державна судова адміністрація України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Інформаційні судові системи», Рада суддів України, про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державна судова адміністрація України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Інформаційні судові системи», Рада суддів України, про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

14.02.2025 року позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» скеровано клопотання про витребування доказів у оператора мобільного зв`язку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме відомостей про вихідні дзвінки (без розкриття змісту), тривалість з`єднання, з 8-00 по 17-30 27.09.2022 року оператора мобільного зв`язку за сім-картою НОМЕР_1 . Посилаючись на те в матеріалах позовної заяви наявні пояснення відповідача ОСОБА_5 від 30.03.2022 , які були долучені суддею ОСОБА_3. до матеріалів кримінального провадження 766/18735/19 в яких помічник судді ОСОБА_5 вказує на те, що за дорученням судді ОСОБА_3. 27.09.2022 року телефонувала з

особистого номеру НОМЕР_1 суддям ОСОБА_1. та ОСОБА_2., таким чином ознайомила суддів з текстом ухвали (повний текст). Дані пояснення розглядались при проведенні службової перевірки та на них неодноразово посилався головуючий по справі суддя ОСОБА_3. в своїх листах, на підтвердження начебто її відмови підписати рішення суду. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не надають доказів тому, що у них були комунікації по мобільному зв`язку 27.09.2022. Самостійно отримати вказані докази не вдається можливим, а їх значення з врахуванням обставин справи є важливими для розгляду справи по суті. У зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача адвокат Уманець М.М. проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 7 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази у у оператора мобільного зв`язку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 9 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) докази:

-відомості про вихідні дзвінки (без розкриття змісту), тривалість з`єднання, з 8-00 по 17-30 27.09.2022 року оператора мобільного зв`язку за сім-картою НОМЕР_1 .

Зобов`язати ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» надати витребувані докази до 09 квітня 2025 року. Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко