Провадження № 2/359/654/2025
Справа № 359/9400/24
У Х В А Л А

28 лютого2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кріля В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області заходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася внаслідок подання дерева 06.03.2023 на автодорозі с.Глибоке Бориспільського району Київської області -м.Бориспіль Київської області (автодорога державного значення місцевого користування О 100106).

У підготовчому засіданні представник відповідача Кріль В.В. підтримав відзив, відповідно до якого відповідач не визнає, що несе відповідальність за наслідки падіння дерева, що призвело до ДТП.

Згідно із відзивом відповідач звертає увагу на довідку про розгляд матеріалів від 02.06.2023 ЄО №10424, затверджену начальником Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 06.06.2023, в якій зазначається, що при опрацюванні матеріалів справи підстав для притягнення посадових осіб за ст.140 КУпАП немає. А також зазначає, що згідно із ДСТУ Б В.2.3-33:2016, смуга відведення дорожнього полотна (1: 3) складає 22 метри, від осі автомобільної дороги 11 метрів. Згідно з Актом огляду автомобільної дороги загального користування місцевого значення Київської області 0100406 Бориспіль-Кийлів від 06.04.2024, за результатами огляду автомобільних доріг виявлено, що місце падіння дерева (залишок пня), що впав під час буревію 02.06.2023, знаходиться від осі автомобільної дороги приблизно 12,7 метрів.

Позивач ОСОБА_1 звертає увагу, що згідно із відповіддю Бориспільської районної військової адміністрації Київської області подія із пошкодженням автомобіля через падіння дерева, відбулася у Бориспільському районі, поза межами населених пунктів, на території автомобільної дороги державного значення місцевого користування О 100106 Бориспіль-Кийлів (поблизу с.Глибоке в межах Бориспільської територіальної громади. Зазначена автомобільна дорога (у тому числі зелені насадження уздовж придорожньої смуги) перебуває в управлінні департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної (військової) адміністрації.

Судом звернуто увагу, що зазначена сторонами інформація підлягає перевірці, та що такі докази можуть бути наявні у Бориспільській районній військовій адміністрації та Бориспільському районному управлінні Головного управління Національної поліції в Київській області.

Позивач та представник відповідача вважали доцільним та не заперечували щодо витребування доказів.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Встановлено, що інформація, яка може підтвердити або спростувати доводи позивача та заперечення відповідача, перебуває у володінні Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, якою була надана відповідь ОСОБА_1 №48/07-58-2 від 03.01.2024 про те, що автомобільна дорога (у тому числі зелені насадження уздовж придорожної смуги), де сталося ДТП, перебуває в управлінні департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної (військової) адміністрації, а також у Бориспільському РУП ГУНП в Київській області, яке здійснювало перевірку за наслідками ДТП та, як стверджує відповідач, порушень, які тягнуть відповідальність, передбачену ст. 140 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду необхідно перевірити доводи позивача та заперечення відповідача у спосіб додаткового витребування доказів, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Витребувати від Бориспільської районної військової адміністрації Київської області (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 74) зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- наявну інформацію про те, у чиєму віданні (на балансі якого органу, установи чи підприємства) знаходяться зелені насадження, у тому числі ті, що знаходяться за межами смуги відведення дороги, уздовж придорожньої смуги автомобільної дороги державного значення місцевого користування О 100106 Бориспіль-Кийлів (поблизу с.Глибоке в межах Бориспільської територіальної громади) у Бориспільському районі Київської області поза межами населених пунктів, де 2 червня 2023 року близько 21.00 години сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Chevrolet-Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надавалася відповідь листом від 03.01.2024 №48/07-58-2.

2. Витребувати від Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул..Камінського Сергія, 4), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду:

- інформацію про те, чи встановлювалося в ході перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася внаслідок падіння дерева 2 червня 2023 року близько 21.00 години за участі автомобіля «Chevrolet-Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення Київської області 0100406 Бориспіль-Кийлів Бориспіль-Кийлів (поблизу с.Глибоке в межах Бориспільської територіальної громади), на якій саме відстані від осі дороги росло дерево.

- інформацію про те, на підставі яких саме встановлених в ході перевірки даних Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області дійшло висновків щодо відсутності підстав для притягнення посадових осіб Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації за ст.140 КУпАП немає.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити:

- Бориспільської районної військової адміністрації Київської області (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 74, ),

- Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул..Камінського Сергія, 4, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 28 лютого 2025 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів