Справа № 587/3690/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 рокуСумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., представника позивача ОСОБА_1 , яка брала участь в режимі відеоконференції, представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, визначення способів участі в її вихованні до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального провадження, відповідачу надано 15 денний строк з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього, а також зазначено, що відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 05 листопада 2024 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду від 23 жовтня 2024 року та копію позовної заяви разом з додатками.

13 листопада 2024 року представником відповідача-адвокатом Якименко О. І. подано відзив на позовну заяву. 12 березня 2025 року представник відповідача звернулась до суду з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили приєднати зустрічну позовну заяву до первісного позову, зазначили, що строк на подання зустрічної позовної заяви пропущено з поважних причин, оскільки спір між сторонами виник лише у лютому 2025 року, просили його поновити.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову заперечували та просили відмовити у поновлені пропущеного строку для подання зустрічного позову та у його приєднанні до первісного позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи та з поданим зустрічним позовом, клопотанням про поновлення строку, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України на суд покладається обов`язок щодо сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи шляхом роз`яснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов`язків, попередження про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяння здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на розгляд своєї справи у суді, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд виходить з такого.

Положеннями ст. 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача обґрунтовує підстави звернення із зустрічним позовом поза межами строків, визначених ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тим, що спір між сторонами виник в лютому 2025 року, тобто після законодавчо визначеного строку на подання зустрічного позову.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 193, ч. 3 ст. 194 ЦПК України чітко визначено строк подання зустрічного позову та наслідки у разі порушенням строку його подання.

Пропущений строк можливо поновити щодо обставин, які існували на час закінчення строків звернення до суду, але були пропущені з поважних причин.

Спір між сторонами виник після закінчення строків на подання зустрічного позову, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

Установивши, що представник відповідача пропустила строк на звернення до суду із зустрічним позовом, суд дійшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Якименко Ольги Ігорівни про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Г. Вортоломей