overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.03.25
Справа № 635/7440/24
Провадження № 2-н/635/163/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 2098,92 грн, судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цьогоКодексу.

Згідно ч. 1ст. 162 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1ст. 27 ЦПК Українивстановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 , При цьому, всі додані до заяви про видачу судового наказу, в тому числі розрахунок заборгованості, стосується саме ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Єдиного демографічного реєстру та від Мереф?янської міської ради боржник зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя І.Е. Бондаренко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Новоархангельська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин).

Заявник в підготовче судове засідання не з`явився, його представник подала до канцелярії суду заяву про закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду, з викликом на призначене судове засідання, вказаних в позовній заяві свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, за наявними в справі матеріалами.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення немає, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від сторін не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи з`ясовані всі питання та вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому суд має всі підстави для призначення вказаної справи до розгляду по суті,

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200,258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Новоархангельська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), до судового розгляду на 10:30 год. 16 квітня 2025 року.

Здійснити виклик на наступне судове засідання, вказаних в позовній заяві свідків, а саме:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про день, час і місце судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 127/1276/25
Провадження № 2/127/156/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
за участі представника позивача Шаповалова М.С.,
представника відповідача Хоруженка В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні,-
В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні.
Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме:
Витребувати від адвоката Шаповалова Максима Сергійовича оригінал договору про надання правових послуг (професійної правничої допомоги) від 08 травня 2024 року, укладений між ним та ОСОБА_1 .
Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІТ НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , державного кордону України за період з 01 квітня 2024 року по дату надання відповіді запит.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.
Зокрема, задоволенню підлягають вимоги щодо витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , державного кордону України за період з 01 квітня 2024 року по дату надання відповіді запит, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, що має місце в даному випадку, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Решта заявлених вимог не підлягають задоволенню, оскільки є необгрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , державного кордону України за період з 01 квітня 2024 року по дату надання відповіді запит.
В решті вимог- відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2113/25
Провадження № 2/211/1456/25
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України було отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якими місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Інгулецького району міста Кривого Рогу.

Позивач ОСОБА_1 також не має зареєстрованого місця проживання на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України за загальним правилом позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказане, приймаючи до уваги те, що відповідач по справі зареєстрований в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, суддя дійшов висновку, що даний позов не підсудний Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає передачі за територіальною юрисдикцією до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, буд. 6А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.К. Костенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7310/25
Провадження № 2-н/947/1634/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2025 року м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя
Суд відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю. А. Скриль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7042/24 Номер провадження 22-ц/814/1672/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 січня 2025 року, постановлене суддею Нестренко С.Г., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.02.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.01.2025.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені , а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 січня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 24 квітня 2025 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 583/30/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2025 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», представник відповідача Крилов Сергій Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2025 у справі №583/30/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», представник позивача Крилов Сергій Сергійовичу, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», представник відповідача Крилов Сергій Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2025 року на 09:00 год.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2025 року Справа № 215/1561/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 7 771 грн. 74 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2024 р. по 31.01.2025 р.; - 339 грн. 90 коп. з абонентської плати за період з 01.04.2022 р. по 31.01.2025 р.; а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 8 414 грн. 44 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
Справа № 715/686/25
Провадження № 6/715/2/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну способу виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.07.2010 року у справі №2-395/10 з: «зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти отримані за договором від 10.01.2008 року в сумі 5000 доларів США» на «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 доларі США за договором 10.01.2008 року, що становить 207150 грн». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2071,50 грн.

Керуючись ст. ст.435 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Призначити судовий розгляд заяви на 31 березня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити заявника по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя
Єдиний унікальний № 541/427/25
Провадження № 2/243/774/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з п.1 ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи;

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, незначної складності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасникам справи, що судове засідання відбудеться 17 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, без виклику сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва

Донецької області