Справа № 569/2488/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, стягнення судових витрат у якій представник позивача просить суд стягнути надміру виплачені кошти у вигляді житлових субсидій з ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у сумі 9842,45 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (одержувач пенсійний фонд України, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України») та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак просив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

В судове засідання відповідачка не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом за місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи не подавала, письмовий відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 31 серпня 2023 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_1 , за її заявою, було призначено субсидію (вид субсидії: розрахунок субсидії на ЖКП/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива) за адресою АДРЕСА_1 , площа на яку призначається субсидія 48,87 кв.м.

Відповідно до п.9 Положення про порядок призначення житлових субсидій (надалі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. №807) призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України, починаючи з 1 грудня 2022 року.

Відповідно до п.3 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.п.3 п.14 Положення житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: член домогосподарства або члени сім`ї особи із складу домогосподарства, які досягли 18-річного віку на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії і в цьому періоді перебували за кордоном сукупно більше 60 днів.

Відповідно до п.22 Положення №848 житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства.

Відповідно до п.24 Положення житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства, крім осіб, які перебувають за кордоном понад 60 днів на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Відповідно до мігрованих даних Міністерства соціальної політики від структурного підрозділу соціального захисту населення до органів Пенсійного фонду, що підтверджується скріншотом підсистеми ІКІС ПФУ «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» відповідачка автоматично продовжувала отримувати кошти на суму 12842,45 грн. на субсидію на житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2023 по 31.04.2024 (електронний особовий рахунок НОМЕР_3 ) по домогосподарству за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки справа була мігрована із УПСЗН тому заява та декларація за відповідний період відсутні.

Відповідачка при подачі декларації органам соціального захисту населення ознайомлена з розпискою, що у разі неподання інформації або подання неповних чи недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їх місця проживання (фактичного місця проживання), їх доходи, майновий стан і витрати, може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У цій розписці вона зазначала щодо зобов`язання повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії, що свідчить її особистий власний підпис.

Відповідно до п.49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Правові та організаційні засади здійснення верифікації та моніторингу державних виплат в Україні визначає Закон України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат», відповідно до якого (ст.1) органом, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат, є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової та бюджетної політики (Міністерство фінансів України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №136 (у редакції постанови КМУ №443 від 22.05.2019) затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу державних виплат (далі - Порядок №136).

Відповідно до п.6 Порядку №136 за результатами верифікації Міністерство фінансів України щомісяця до 25 числа надає органам, що здійснюють державні виплати, рекомендації щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності з метою забезпечення ефективного використання бюджетних коштів.

Також, проведення перевірки даних зазначається і у нормі п. 50-2 Положення.

За результатами верифікації, проведеної Державною прикордонною службою України системою «Аркан» 21.05.2024, виявлено, що особа із складу домогосподарства на день звернення за призначенням житлової субсидії або день призначення житлової субсидії без звернення, перебувала за кордоном понад 60 днів. (Ідентифікатор рядка щомісячного інформаційного обміну: PFUS245030581, Перетини (виїзд/в`їзд): 27.01.23 (Порубне/ FU761657)-, Дата реєстрації звернення на призначення житлової субсидії: 2023-05-01, Дата отримання даних Аркан : 2024-05-13).

Відповідачка в свою чергу про перетин кордону жодної інформації позивачу не надала.

Внаслідок даних дій відповідачкою виникла переплата субсидії за період з 01 серпня 2023 року по 30 квітня 2024 року в сумі 12842,45 грн.

Листом від 16 липня 2024 року за №1700-0403-8/41700 ГУ ПФУ в Рівненській області було повідомлено відповідачку про виниклу переплату субсидії з проханням повернути безпідставно отримані кошти.

На виконання вищезазначеної вимоги, 17 вересня 2024 року відповідачка частково повернула переплату в розмірі 3000,00 грн.

Решту переплати в розмірі 9842,45 грн. (12842,45 грн. 3000,00 грн.) станом на день звернення позивача до суду, а також безпосередньо на день розгляду справи в суді відповідачкою позивачу повернуто не було.

Відповідно до п.125 та 127 Положення №848 у випадках, зазначених в абзацах четвертому, п`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.2 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст.1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом зазначеної норми, допомога, в даному випадку допомога переміщеним особам на проживання, не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Отже, відповідачка знала про обставини, що можуть вплинути на отримання субсидії, фактично визнала допущені порушення та частково сплатила кошти в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимог знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачкою, яка в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала, письмовий відзив на позв не надходив, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,

273,280,282-289,354 ЦПК України, ст.ст.1212,1214,1215 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (одержувач пенсійний фонд України, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України») надміру виплачені кошти у вигляді житлових субсидій у сумі 9842,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області () понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, м.Рівне, вул.Олександра Борисенка, 7,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов