Справа №463/933/24
Провадження №6/463/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.,

при секретарі судових засідань Гавц О.Б.,

представника заінтересованої особи Лабая А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича про визначення частки майна в спільній сумісній власності,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Зорена П.І. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні, а саме в земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га., реєстраційний номер об`єкта майна 36, зареєстрованій за ОСОБА_2 як 1/2.

Подання мотивує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича перебуває зведене виконавче провадження № 76310207 з виконання ВП 76309948, з примусового виконання виконавчого листа №463/933/24, виданого 10.10.2024 Личаківським районним судом м.Львова, а також ВП 76309058 з примусового виконання виконавчого листа №463/933/24, виданого 10.10.2024 Личаківським районним судом м.Львова. Постановою приватного виконавця від 15.10.2024 здійснено арешт коштів боржника. Однак у боржника відсутні кошти, на які можна звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості. Постановою приватного виконавця від 17.10.2024 накладено арешт на майно боржника. Згідно запитуваної інформації в боржника відсутнє нерухоме майно. Однак дружині боржника ОСОБА_2 належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га., кадастровий номер: :08:000:0038, що підтверджується Довідкою №407478000 від 10.12.2024. Оскільки земельна ділянка набута подружжям за час шлюбу, то вона належить боржнику та його дружині на праві спільної сумісної власності, а тому подання просить задовольнити.

22.01.2025 від представника заінтересованої особи надійшли заперечення, у яких просив у задоволенні подання відмовити у повному обсязі, з мотивів та підстав, викладених у них. Зазначив, що зазначена земельна ділянка була набута ОСОБА_2 шляхом безоплатної приватизації, а тому така є особистою приватною власністю останньої та не підлягає визнанню спільною сумісною. Більше того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вже 3 роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

У судове засідання приватний виконавець та боржник не прибули, про дату час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні подані заперечення підтримав. Просив відмовити у задоволенні подання у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича перебуває ВП № 76310207 з виконання ВП 76309948 з примусового виконання виконавчого листа №463/933/24, виданого 10.10.2024 Личаківським районним судом м.Львова, а також ВП 76309058 з примусового виконання виконавчого листа №463/933/24, виданого 10.10.2024 Личаківським районним судом м.Львова.

Згідно інформації виконавчого комітету Винниківської міської ради м.Львів, боржник ОСОБА_1 30.05.2014 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , що також підтверджується актовим записом про шлюб № 25 від 30.05.2014.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №407478000 від 10.12.2024 земельна ділянка з кадастровим номером: :08:000:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га., реєстраційний номер об`єкта майна 36, з 16.04.2015 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду з поданням, приватний виконавець посилається на те, що вказана вище земельна ділянка набута у шлюбі, а тому є спільним майном подружжя, частики якого є рівними та підлягають поділу.

Надаючи правові оцінку правовідносинам, які склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Із рішення Миклашівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №980 від 20.02.2015, вбачається, що земельну ділянку площею 0,1000 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з кадастровим номером :08:000:0038 було надано у власність ОСОБА_2 , з урахуванням ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 12, 121, 125, 126 Земельного кодексу України, п.1 ст. 4-1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто набуття права власності відбулося в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Таким чином, вищезазначена земельна ділянка є особистою приватною власністю ОСОБА_2 та не підлягає поділу як спільна сумісна власність подружжя.

Отже, у суду відсутні підстави для визначення частки ОСОБА_3 у майні, яке належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260-261, 354, 443 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича про визначення частки майна в спільній сумісній власності у зведеному виконавчому провадженні № 76310207 - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 11 березня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.