Категорія 24 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши заяви суддів Коломієць О.С. та Талько О.Б. про самовідвід у цивільній справі №295/14823/18 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою адвоката Кравчука Василя Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 грудня 2024 року

в с т а н о в и в:

05 березня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргапредставника ОСОБА_1 адвоката Кравчука В.І. на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 грудня 2024 року у справі № 295/14823/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2025 року справа передана судді-доповідачу Григорусь Н.Й. у складі колегії суддів: Коломієць О.С. та Талько О.Б.

12 березня 2025 року матеріали справи надійшли до Житомирського апеляційного суду.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження колегією встановлені обставини для обов`язкового заявлення самовідводу суддями Коломієць О.С. та Талько О.Б.

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство «Житомиробленерго» (далі АТ «Житомиробленерго) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . Просило стягнути вартість не облікованої електричної енергії в сумі 557 417,32 грн, експертизи - 8 170,80 грн. та судового збору 8 483,82 грн.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 17 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Шевчук А.М., суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б. від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» залишено без задоволення, а рішення Корольовського районного суду міста .Житомира від 17 березня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» задоволено частково, а рішення Корольовського районного суду міста Житомира 17 березня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2022 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 03 травня 2023 року цивільну справу №295/14823/18 передано на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.

За наслідками нового розгляду Богунським районним судом міста Житомира 25 грудня 2024 року ухвалено рішення, яким позов Акціонерного товариства «Житомиробленерго» задоволений.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Кравчук В.І. у інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в повному обсязі, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене вище та пряму вказівку Закону щодо заборони нового розгляду справи суддею згідно з положеннями частини третьої ст.37 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коломієць О.С. та Талько О.Б. про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись ст.35,37,39-41,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяви суддів Коломієць О.С. та Талько О.Б. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №295/14823/18 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Головуючий

Судді