Провадження № 2/524/3409/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

Головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участю секретаря Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 лютого 2025 року суд скасував заочне рішення від 04 листопада 2022 року у справі № 524/12060/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідача. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 обо, з 20 грудня 2005 року на підставі свідоцтва про право власності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала відзив на позовну заяву, у якому просила проводити розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про залучення співвідповідача ОСОБА_2 задовольнити, оскільки остання є співвласником квартири,за надані послуги з постачання електричної енергії якої виникла спірна заборгованість, а отже має обов`язок щодо її утримання та сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись статтями 83, 84, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

Залучити співвідповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 16 год 00 хв 22 квітня 2025 року.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третій особі.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу і третій особі.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої, дев`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т. М.