overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/5478/24
Провадження № 2-во/211/24/25
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

17 березня 2025 року

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Костенко Є.К.,

за участі секретаря судового засідання: Бодрухіної Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 03 грудня 2024 року по справі №229/5478/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 03 грудня 2024 року по справі №229/5478/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі винесено заочне рішення за результатами її розгляд. Позовну заяву задоволено. Шлюб, зареєстрований 27 січня 1989 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №24, розірвано.

14 березня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, котра вмотивована тим, що при ознайомленні з текстом рішення від 03 грудня 2024 року, було виявлено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення заочного рішення «03.12.2024 року», замість вірного «06.12.2024 року».

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі №229/5478/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірною дату винесння заочного рішення «06.12.2024 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 947/1139/25
Провадження № 2/947/1186/25
УХВАЛА

17.03.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку виплати заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

З позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 частини невиплаченої заробітної плати у розмірі 2056 гривень та компенсації за затримку повного розрахунку до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді В.О. Луняченко.

Ухвалою судді від 14.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу наданий строк для виправлення недоліків позову протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 14.01.25 про залишення позову без руху, суд позивачу надсилав двічі за адресою вказаною у позові, також про залишення позову без руху позивача повідомлено в телефонному режимі, про що освідчить відповідна телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання позивачеві ухвали про залишення позову без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позов підлягає поверненню та визнання його не поданим.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку виплати заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 177/575/25
Провадження № 2/177/548/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов в якому представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9180,00 грн. та судові витрати по справі.

Єдиний державний демографічний реєстр не містить інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відповіді з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі виконкому Криворізької міської ради від 17.03.2025 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/575/25, провадження 2/177/548/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 555/1431/24
Номер провадження 2/555/455/24

У Х В А Л А
"12" березня 2025 р.
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 30 січня 2025 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної (молекулярно-генетична ) експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
12 березня 2025 року до суду поверну то справу , оскільки ОСОБА_1 не здійснив оплату , ухвалу суду залишено без виконання.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Призначити судове засідання на 01 квітня 2025 року на 10 : 30 годину, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №463/2271/25
Провадження №2-н/463/735/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2023 року січень 2025 року в сумі 1728, 96 грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 242,24 грн судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2025 року Єдиний унікальний номер справи 183/2455/25

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, де заявником виступає ОСОБА_1 , а боржником Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Єдиний унікальний номер 317/131/25
Провадження № 2/317/518/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

представника позивача Лєскіна М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 12.03.2025 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі та долучення доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лєскін М.С. зазначив, що усі наявні докази подані та висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суду наразі необхідна особиста участь позивача в судовому процесі, ознайомлення з оригіналами письмових доказів та отримання пояснень, оскільки потрібно встановити факти і обставини, що можуть бути відомі лише позивачу, суд дійшов висновку про необхідність визнати явку позивача обов`язковою з можливістю ознайомлення з оригіналами письмових доказів, на які посилається позивач у позові.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 08 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою.

Зобов`язати позивача надати у судове засідання для ознайомлення оригінали усіх письмових доказів копії яких додано до позовної.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа № 278/291/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року м. Житомир

Про повернення заяви

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Житомирським районним судом Житомирської області у цивільній справі №278/291/25, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 14.02.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Житомирським районним судом Житомирської області. Зазначив, що копію наказу отримав 25.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.02.2025 ОСОБА_1 , особисто отримав судовий наказ, що підтверджується трекінгом АТ "Укрпошта" (а.с. 9). До заяви не долучені будь-які докази, які б підтверджували обставини, що боржник пропустив строк із поважних причин.

Із заявою про скасування судового наказу заявник звернувся лише 25.02.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з пропуском строку звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення зазначеного строку, заявником в поданій заяві не наведені жодні поважні причини, які обумовили пропуск строку звернення до суду з моменту отримання ним копії судового наказу 25.02.2025 року, тобто зі спливом значного проміжку часу, а тому суд повертає заяву про скасування судового наказу без розгляду на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирським районним судом Житомирської області від 14.02.2025 у справі №278/291/25 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 529/156/25
Провадження № 2-н/529/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

17 березня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 165 ЦПК України на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, на адресу суду надійшла письмова довідка ЦНАП Диканської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Диканської територіальної громади не зареєстрований.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне у зв`язку із цим відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ст. ст. 165, 166, 261, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко