ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 372/2752/24
Провадження № 2/362/519/25
У Х В А Л А

18.03.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Семенця Олександра Андрійовича, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Обухівського районного суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа №372/2752/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Семенця О.А., ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу, Хібіна Г.О. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направлено за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с. 118-119).

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження (т. 1 а.с. 172).

22.10.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 Поповича В.М. про доручення доказів у справі, а саме просить долучити до матеріалів справи № 372/2752/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди наступні докази: копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2024 року та копію витягу з ЄРДР від 07.10.2024 № 0000669 за ч.3 ст. 358 КК України. Вказуючи у клопотанні на те, що вказані документи свідчать про те, що в провадженні органу досудового розслідування (Обухівський РУП ГУ НП в Київській області) перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут чи використання. Водночас, відображені в заяві ОСОБА_3 події стосуються тих самих обставин про які йдеться у позові ОСОБА_1 . Таким чином, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, може мати пряме відношення до позову, який перебуває у провадженні суду, адже ОСОБА_3 не визнає позовних вимог. У той же час встановлення винної особи дасть змогу визначити належного відповідача (т.2 а.с.13-14).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Санжаровська Т.В. подала до суду заяву в якій просила засідання проводити без її участі, відмовити у задоволенні клопотання про доручення доказів та про закриття підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник ОСОБА_3 адвокат Попович В.М. подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, просили заяву про долучення доказів задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Вовчук М.В. направив до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Щодо клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Попович В.М. про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Так, матеріали справи та поданий відзив представником відповідача 04.09.2024 року не дають підстави вважати, що представник відповідача повідомляв суд письмово про неможливість подати доказ та відповідні причини.

За ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що представником відповідача при подачі відзиву на позовну заяву, в порушення приписів ч. 4 ст. 83 ЦПК України не повідомляв письмово суд про те, який доказ не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та не зазначив докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, а також відсутність клопотання про поновлення строків на подачу доказів, тому клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданн подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Попович В.М. про долучення доказів - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Семенця Олександра Андрійовича, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті на «07» травня 2025 року о «14» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко