overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6306/24
Провадження № 2/712/319/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт перебування її на утриманні рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду справи, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, у суду виникла необхідність про витребування у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформації з державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно наявності чи відсутності актового запису про шлюб з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію з державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно наявності чи відсутності актового запису про шлюб з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У випадку наявності актового запису про шлюб, просимо надіслати його на адресу суду (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Є. ТОКОВА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/824/25
ун. № 761/5533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача Гамрецького Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, мкиїв, вул.Володимирська, 42) про визнання договорів укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клоптання Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, мкиїв, вул.Володимирська, 42) про визнання договорів укладеними, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова
Справа № 545/1128/24
Провадження № 2/525/18/2025
У Х В А Л А

14.03.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.09.2024 по справі призначено судово-економічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинене, матеріали справи направлено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС (м. Полтава, пров. Рибальський, 8), для проведення експертизи.

19.02.2025 до суду з експертної установи надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи, тобто, на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Усі учасники справи повідомлялися про день і час поновлення провадження у справі, у судове засідання не з`явилися, з клопотаннями про відкладення розгляду на адресу суду не зверталися.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час перестали існувати обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, необхідно постановити відповідну ухвалу про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі №545/1128/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 13 год. 00 хв. 21 квітня 2025 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони у порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Провадження № 2/202/347/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача адвоката Литвиненко В.І., представника третьої особи Карабут М.В., представника третьої особи Соколова В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу Ісаченко Марія Олександрівна, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними довіреність від 05.02.2020 року, видану на ім`я ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Краматорського нотаріального округу Ісаченко М.О. за № 100, та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 30.07.2020 року приватним нотаріусом Краматорського нотаріального округу Ісаченко М.О. за № 963, а також визнати за нею право власності на вказану квартиру.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, отримання письмові пояснення останньої, вирішені інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_6 та представник и третіх осіб адвокат Карабут М.В. та адвокат Соколов В.В. у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, вирішивши у підготовчому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу Ісаченко Марія Олександрівна, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7449/24
Провадження №2/552/384/25
У Х В А Л А

11.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 14 травня 2007 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 40765,16 грн., з яких 33087,09 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7678,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/7449/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 146/1757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Вапнярська селищна рада як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 11 березня 2025 року розгляд справи було відкладено.

Після винесення ухвали про відкладення від 11 березня 2025 року, було виявлено описку в резолютивній частині, а саме було помилково зазначено час та дату на які було відкладено розгляд справи «09:00 годину 11 березня 2025 року», в той час як вірним є «09:15 годину 28 березня 2025 року».

Вказана описка є очевидною оскільки «09:00 година 11 березня 2025 року» є часом та датою попереднього засідання.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Томашпільського районного суду від 11 березня 2025 року, а саме «09:00 годину 11 березня 2025 року» замінити на «09:15 годину 28 березня 2025 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По резолютивній частині ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2025 року у цивільній справі № 146/1757/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Вапнярська селищна рада як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей, вірним вважати час та дату на які було відкладено розгляд справи «09:15 годину 28 березня 2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4611/25
провадження № 2/753/5650/25
У Х В А Л А

"13" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, установленим статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що відповідачка проживає у АДРЕСА_1 , що також підтверджується даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Вказана адреса належить до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що правові підстави для розгляду справи у Дарницькому районному суді м. Києва відсутні, її слід передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 273, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 13.03.2025.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 697/1602/24
номер провадження 2/695/693/25
УХВАЛА

14 березня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання від третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області, яке мотивовано значною відстанню між її місцем проживання та місцем розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи, що третя особа ОСОБА_1 проживає за межами Черкаської області, що є значно територіально віддаленим від місця розгляду справи, з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 ЦПК України та зважаючи на положення ст.. 212 ЦПК України, суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_1 може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів проводити 19 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. за участю третьої особи ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідальній службовій особі Роменського міськрайонного суду Сумської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Суддя Середа Л.В.
17.03.25
Справа № 635/7427/24
Провадження № 2-н/635/156/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 6341,01 грн, судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цьогоКодексу.

Згідно ч. 1ст. 162 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК Українивстановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 . При цьому, всі додані до заяви про видачу судового наказу, в тому числі розрахунок заборгованості, стосується саме ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Єдиного демографічного реєстру та від Мереф?янської міської ради боржник зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя І.Е. Бондаренко