Номер провадження: 22-ц/813/2090/25
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

учасники справи:

позивач Обслуговуючий кооператив Дербі,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2024 року,

за позовом Обслуговуючого кооперативу Дербі до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2023 року Обслуговуючий кооператив Дербі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в обґрунтування якого зазначив, що 18.08.2021 року ТОВ Ханбер та відповідач уклали Акти прийому-передачі відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав № 2.3.3/2018 від 26.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 104,72 кв.м.

Протоколом № 1 установчих зборів засновників кооперативу від 12.04.2021 року затверджені питання порядку денного, зокрема про створення ОК Дербі.

Згідно протоколу загальних зборів членів кооперативу № 01-2021 від 27.04.2021 року ОК Дербі забезпечує реалізацію прав мешканців будинку за вищевказаною адресою по задоволенню житлових, побутових потреб для належного проживання.

01.09.2021 року між ОК «Дербі» та ТОВ «Ханбер» укладено договір доручення № 03, предметом якого є - діяльність сторін, яка спрямована на обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору доручення № 03 від 01.09.2021 року, ОК Дербі (повірений) здійснює здійснює збір коштів від фізичних та юридичних осіб мешканців (користувачів) будинку для забезпечення життєдіяльності будинку, а також для відшкодування витрат ТОВ «Ханбер» (довірителю) за комунальні послуги електроенергію, водовідведення та постачання, технічного обслуговування ліфтів, витрат на опалення, повірку приладів, та інших послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності будинку.

Відповідач, який є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язаний своєчасно і в повному розмірі сплачувати отримані житлово-комунальні послуги за утримання будинків та прибудинкових територій, за використану послугу з водопостачання та водовідведення, за використану електричну енергію та інші послуги, які були надані відповідачу починаючи з дати виникнення права власності на майно, тобто з 16.09.2021 року.

Відповідач своїх обов`язків не виконував, тому станом на 30.06.2023 року заборгованість склала 29867,09 грн.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу Дербі заборгованість в розмірі 298767,09 грн; судовий збір в розмірі 2684 грн; судові витрати, пов`язані з правової допомогою в розмірі 8000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 15 липня 2024 року позов ОК Дербі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ДЕРБІ» заборгованість в розмірі 29867,09 грн та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спірні кошти відповідачем в досудовому прядку не сплачені, наданий позивачем розрахунок відповідачем не спростований.

Крім того суд врахував, що згідно із пунктом 6 частини першої статтею 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг. Пункт 11 частини другої статті 7 Закону передбачає, що споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Підстави для неоплати вартості спірних послуг відсутні, відповідні докази відповідачем за час розгляду справи не надані.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, щопредставником відповідача надавалися письмові пояснення, які в судовому рішенні не відображені, не надано судом оцінки про численні порушення в розрахунках про які йшлося в поясненнях представника відповідача.

Скаржник зазначає, що жодних фінансових документів, що підтверджують правомірність надання будь-яких послуг відповідачу, позивачем не надано.

Позивач не надає жодних документів щодо прийняття земельної ділянки на якій стоїть багатоквартирний житловий будинок та розміщена прилегла територія. Однак, ОК «Дербі» протоколом від «04» жовтня 2021 року затверджує розміри внесків з «01» вересня 2021 року (заднім числом) на: утримання багатоквартирного житлового будинку, прибудинкової території, диспетчерів охорони, а також порядок їх сплати за адресою: АДРЕСА_4 . Однак, позивач не надає жодного договору з охоронцями, чи охоронною організацією, але надає договір з ФОП ОСОБА_3 про надання послуг чергового. І чомусь у нарахуваннях відповідачу виставляє послуги: «Відшкодування витрат диспетчера охорони».

ОСОБА_1 наразі не перебуває і не проживає у збудованому ТОВ «Ханбер» будинку, не користується власною квартирою АДРЕСА_5 і не отримує житлово-комунальні послуги ні від ТОВ «Ханбер», ні від жодної іншої обслуговуючої організації.

Крім того, посилається на п. п. 1.2., 1.4. договору доручення № 03 від 01.09.2021 року, відповідно до якого ТОВ «Ханбер» доручає, а ОК «Дербі» приймає в обслуговування та експлуатацію будинок та зобов`язання в межах договору здійснювати комплекс юридичних та фактичних дій від імені та в інтересах ТОВ «Ханбер», за його рахунок, та у відповідності до його вказівок з метою представництва та захисту законних інтересів ТОВ «Ханбер» перед юридичними та/або фізичними особами, власниками або користувачами житлових та/або нежитлових приміщень багатоповерхового будинку. Операції, здійснені ОК «Дербі» за договором, створюють, змінюють, припиняють цивільні права й обов`язки ТОВ «Ханбер».

Тому, враховуючи укладений між ОК «Дербі» та ТОВ «Ханбер» договір доручення, в якому позивач виступає повіреним, позовні вимоги ОК «Дербі» є необґрунтованими, та в їх задоволенні необхідно відмовити, так як ОК «Дербі» не є особою, цивільне право якої порушено відповідачем у справі, а є повіреним ТОВ «Ханбер», саме якому і належить право звернення до суду із відповідним позовом.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.08.2024 року позивачу роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, проте відзиву до суду не надходило.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги ОК Дербі отримав 24.08.2024 року та відповідно 16.08.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.

Копію ухвали про відкриття провадження представник скаржника адвокат Масловський Ігор Миколайович отримав 24.08.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення коштів у розмірі 29867,09 грн, тобто ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 30 = 90840 грн), тому справа є малозначною в силу прямої вказівки в ЦПК України.

Оскільки справа є малозначною, то розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи завчасно розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спірні кошти відповідачем в досудовому прядку не сплачені, наданий позивачем розрахунок відповідачем не спростований.

Крім того суд врахував, що згідно із пунктом 6 частини першої статтею 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг. Пункт 11 частини другої статті 7 Закону передбачає, що споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Підстави для неоплати вартості спірних послуг відсутні, відповідні докази відповідачем за час розгляду справи не надані.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 6, 13 ст. 1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ст.1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Пунктами 1 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ч. 4 ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг покладається на власника квартири.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 18.08.2021 року між ТОВ Ханбер та ОСОБА_1 складено акт прийому-передачі до Договору № 2.3.3/2018 купівлі-продажу майнових прав від 26.10.2018 року, відповідно до якого ТОВ Ханбер (продавець) передає, а ОСОБА_1 (покупець) приймає об`єкт майнових прав, а саме квартиру загальною площею 104,72 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; поверх 3; будівельний номер за Договором - 2.3.3; номер приміщення за технічним паспортом житловий будинок 52.

У подальшому, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 29.11.2021 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно наданого позивачем взаєморозрахунку із споживачами послуг за ОСОБА_1 рахується заборгованість за спожиті послуги у розмірі 29867,09 грн. за період з 01.09.2021 року по 30.06.2023 року.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12.04.2021 року зареєстровано Обслуговуючий кооператив Дербі.

15.04.2021 року ТОВ Ханбер передано ОК Дербі багатоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в обслуговування та експлуатацію, що підтверджується копією акту приймання-передачі.

01.09.2021 року між ОК «Дербі» та ТОВ «Ханбер» укладено договір доручення № 03 (далі - Договір), предметом якого є - діяльність сторін, яка спрямована на обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1.2 договору доручення ТОВ Ханбер (довіритель) доручає, а ОК Дербі (повірений) приймає в обслуговування та експлуатацію будинок та зобов`язується в межах договору здійснювати комплекс юридичних та фактичних дій від імені та в інтересах довірителя, за його рахунок, та у відповідності до його вказівок та/або письмових заявок з метою представництва та захисту законних інтересів довірителя перед юридичними та/або фізичними особами власниками або користувачами житлових та/або нежитлових приміщень багатоповерхового житлового будинку.

Відповідно до п. 1.3 договору доручення повірений здійснює збір коштів від фізичних та юридичних осіб мешканців (користувачів) будинку для забезпечення життєдіяльності будинку, а також для відшкодування витрат довірителю за комунальні послуги електроенергію, водовідведення та постачання, технічного обслуговування ліфтів, витрат на опалення, повірку приладів, та інших послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності будинку.

Відповідно до п. 1.4 договору доручення операції, здійснені повіреним за договором, створюють, змінюють, припиняють цивільні права й обов`язки довірителя.

Протягом періоду з 03.11.2021 року по 08.05.2023 року загальними зборами членів ОК «Дербі» приймалися рішення щодо порядку розподілу витрат на утримання багатоквартирного житлового будинку, затвердження розміру внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку.

Частиною першою статті 1000 ЦК України визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

У статті 1003 ЦК України визначено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення (частина перша статті 1004 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1006 ЦК України повірений зобов`язаний: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Таким чином, законодавством чітко визначено дії повіреного по закінченню виконання договору доручення.

Зі змісту договору доручення вбачається, що повірений здійснює дії щодо обслуговування будинку та збору коштів від фізичних та юридичних осіб мешканців (користувачів) будинку для забезпечення життєдіяльності будинку, а також для відшкодування витрат довірителю за комунальні послуги електроенергію, водовідведення та постачання, технічного обслуговування ліфтів, витрат на опалення, повірку приладів, та інших послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності будинку від імені та в інтересах довірителя ТОВ «Ханбер».

З зазначеного договору не вбачається права ОК Дербі звертатися до суду з позовними заявами до боржників, у випадку виникнення заборгованості від свого імені.

Колегія суддів вважає, що так як між ОК «Дербі» та ТОВ «Ханбер» укладено договір доручення, в якому позивач виступає повіреним, то саме ТОВ «Ханбер» належить право звертатися до суду із відповідним позовом.

Враховуючи зазначене, доводи апеляційної скарги в частині того, що ОК Дербі не є належним позивачем у справі заслуговують на увагу, а тому інші доводи апеляційної скарги не потребують окремого розгляду.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Апеляційний суд вважає, що рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким, у задоволенні позову ОК Дербі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відмовити.

Щодо судових витрат

Вч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, загальне захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, а позов відмові, відповідач звільнений від сплати судового збору, то з ОК Дербі підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 3220,80 грн (2684 х 150% х 0,8).

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОК Дербі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відмовити.

Стягнути з ОК Дербі () на користь держави судовий збір в розмірі 3220,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 13 березня 2025 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова