Справа № 587/4907/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Грицай А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин,
Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою про встановлення родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про визначення ОСОБА_2 додаткового строку в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 . Позивач зазначав, що він звернувся до приватного нотаріуса СМНО Каблучко О.М. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , але нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій тих підстав, що позивач несвоєчасно подав заяву про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також позивач не має можливості підтвердити факт родинних відносин з тіткою, оскільки втрачене свідоцтво про народження останньої, дата народження якої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вважала, що у зв`язку з військовою агресією та повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну, введенням воєнного стану на всій території України, а також враховуючи те, що територія Сумського району перебуває під постійними обстрілами, починаючи з першого дня вторгнення і по теперішній час, позивач пропустив встановлений законом строк через те, що добросовісно помилявся, вважаючи, що він належним чином може прийняти спадщину після померлої тітки за законом, у зв`язку з призупиненням строків прийняття спадщини через військовий стан та є необмеженим у часі у зв`язку із змінами у чинному законодавстві, та зважаючи на те, що інших спадкоємців після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 немає. Крім того, останні роки рідна тітка проживала разом із позивачем, тому він добросовісно вважав, що фактично прийняв спадщину шляхом спільного проживання з нею та відсутністю інших спадкоємців. Крім того, позивач пропустив дуже незначний проміжок час, що підтверджує факт добросовісності і діях позивача.
У судовому засіданні представник позивач позов підтримала повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти встановлення родинних відносин, у наданні додаткового строку для прийняття спадщини заперечувала, оскільки, на думку представника відповідача, доказів поважності причин порушення строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачем не надано.
Третя особа приватний нотаріус Каблучко О.М. у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила справу слухати без її участі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі,з`ясувавши правові позиції сторін, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 рідна тітка ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Сумської міської ради, актовий запис №117.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно. Серед спадкового майна, яке залишилось на дату смерті ОСОБА_3 :
- земельна ділянка загальною площею 3,95 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області (нині Сумської міської об`єднаної територіальної громади) на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №675333 від 27.09.2002 року;
- земельна ділянка загальною площею 1,26 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області (нині Сумської міської об`єднаної територіальної громади) на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №645426 від 27.09.2002 року;
- житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №230 від 12.07.1989 року;
- земельна ділянка загальною площею 0,0657 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №397902 від 17.08.2009 року;
- земельна ділянка загальною площею 0,4370 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №397903 від 17.08.2009 року.
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 04.02.1989 року секретарем виконкому Битицької сільської ради Сумського району Сумської області Бутенко Л.М. за р. №7, відповідно до якого заповідала все своє майно брату ОСОБА_4 , батьку позивача.
16 січня 2001 ОСОБА_3 було складено ще один заповіт, посвідчений секретарем виконкому Битицької сільської ради Сумського району Сумської області Бутенко Л.М. за р. №5, відповідно до якого заповідала сертифікат на земельну частку (пай) брату ОСОБА_4 , батьку позивача.
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом ДРАЦС у місті Суми ПСМУ МЮ (м. Суми), актовий запис №2133. За життя ОСОБА_4 спадщину після ОСОБА_3 за заповітом не приймав.
19 листопада 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса СМНО Каблучко О.М. із заявою про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3 , але нотаріусом винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій з підстав того, що Позивач несвоєчасно подав заяву про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також позивач не має можливості підтвердити факт родинних відносин з тіткою, у зв`язку з тим, що втрачене свідоцтво про народження останньої, дата народження якої ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до архівного витягу №Д-60 від 16.12.2024 року, наданого ДАСО щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , батьками зазначені: батько « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_6 ».
Відповідно до архівного витягу №Д-59 від 16.12.2024 року, наданого ДАСО щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , батьками зазначені: батько « ОСОБА_5 …», мати « ОСОБА_6 ».
У зв`язку з давністю складання актових про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неграмотності та необізнаності тих часів та осіб, які здійснювали складання актових записів, зазначені недоліки в вчинені актового запису призвели до некоректних написань прізвищ імен та по-батькові в графі батьків спадкодавців.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.1.ст.273(п.1.ч.1.ст.315 ЦПК України в редакції від 28.11.2017 р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Відповідно до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Крім того, позивач та його представник вказують, що у зв`язку з військовою агресією та повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну, введенням воєнного стану на всій території України, а також враховуючи те, що територія Сумського району перебуває під постійними обстрілами, починаючи з першого дня вторгнення і по теперішній час, позивач пропустив встановлений законом строк через те, що добросовісно помилявся, вважаючи, що він належним чином може прийняти спадщину після померлої тітки за законом, у зв`язку з призупиненням строків прийняття спадщини через військовий стан та є необмеженим у часі у зв`язку із змінами у чинному законодавстві, та зважаючи на те, що інших спадкоємців після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 немає. Крім того, останні роки рідна тітка ОСОБА_3 проживала разом із позивачем, тому він добросовісно вважав, що фактично прийняв спадщину шляхом спільного проживання з нею та відсутністю інших спадкоємців.
Крім того, позивач пропустив дуже незначний проміжок час, що підтверджує факт добросовісності і діях позивача. Також позивач весною та влітку 2024 року декілька разів перебував на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно роз`яснень викладених в пункті 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" -не можуть вважатися поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, чи встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.
Аналогічні наведеним роз`ясненням правові висновки зроблені у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року по справі №6-85цс12, від 4 листопада 2015 року по справі №6-1486цс15, а також постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №751/9305/16-ц, від 08.04.2019 у справі №143/1461/17 та від 11.04.2019 у справі 461/8700/17.
У постанові Великої Палати Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 провадження № 14-50цс24, колегія суддів зауважила, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність суд не повинен ототожнювати з незнанням спадкоємця про його право на спадкування загалом, оскільки в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування.
Враховуючи, що позивач не є спадкоємцем першої черги, то він і не повинен був ототожнювати себе з спадкоємцем взагалі та вчиняти будь які юридичні дії.
За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
У даному випадку позивач добросовісно помилявся щодо прийняття спадщини, оскільки він не є спадкоємцем першої черги, крім того на користь його батька був складений заповіт, і він вважав, що батько оформив свої спадкові права.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 18,76, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, ст.. 1270, 1272 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком один місяць з дати набрання рішення законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко