справа № 399/239/25
провадження № 2/399/163/2025
УХВАЛА

14 березня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №399/239/25),

встановив:

13.03.2025 позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом через систему «Електронний суд», який підписано Памірським М.А.

До позову додано Довіреність у порядку передоручення від 29.01.2024, яка сформована через систему «Електронний суд» в якій зазначено, що Гайворонська М.М. на підставі Витягу з ЄДР від 18.07.23 р., щодо ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", уповноважує, в порядку передоручення, Памірського М.А. представляти інтереси ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Також, до позову додано копію Довіреності № 10 від 29.01.2024 видану директором ТОВ «Бізнес Позика» М. Гайворонською та скріплена печаткою Товариства, з якої вбачається, що ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", в особі директора Гайворонської М.М. уповноважує Памірського М.А. представляти інтереси довірителя та зазначено, що ця Довіреність видана без права передоручення та діє до 29.01.2025 (включно).

Інші документи на підтвердження повноважень Памірського М.А. матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що Памірський М.А. звернувся до суду з даним позовом від імені ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 13.03.2023, тобто після закінчення строку дії Довіреності.

Таким чином, на час звернення позивача до суду із відповідною позовною заявою документи, які б підтверджували повноваження представника позивача відсутні, а в тих документах, що наявні закінчився строк дії повноважень на представництво.

Відповідно до положень п. 1 ч.4 ст. 186 ЦПК України вбачається, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко