Справа № 758/6614/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву відповідача 2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 2) про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Рішенням Суду від 15.10.2024 стягнуто на користь позивача з відповідача 2 майнову шкоду в сумі 36 705,50 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

30.012025 до суду від відповідача 2 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі.

У судове засідання 05.03.2025 учасники справи не з`явились.

Розглянувши заяву відповідача 2 про розстрочення виконання судового рішення у справі, суд зазначає наступне.

Так, заява обгрунтована тим, що відповідач 2 має скрутне матеріальне становище, є пенсіонером за віком та має невиліковну хворобу (гіперплазія передміхурової залози. Сечокам`яна хвороба. Конкременти нирок. Кісти нирок. Кіста голівки придатка правого яєчка), з огляду на, що просить суд надати відповідачу 2 розстрочку виконання судового рішення та встановити щомісячний платіж у розмірі 500,00 грн. до повного викоанння рішення.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Цивільним процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення цивільного суду у даній справі.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи зазначене вище, оцінивши обґрунтування заявника, суд дійшов висновку, що наведені заявником доводи не підтверджують наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 2 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, недостатність чи відсутність коштів у відповідача 2 не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна відстрочити.

Суд також звертає увагу на положення частини 2 статті 617 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною, яка є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відтак, посилання заявника на скрутний фінансовий стан не можуть вважатися винятковими обставинами.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі.

Стосовно виявленої хвороби у відповідача 2, суд звертає увагу, що заявником не наведенно причинно-наслідкового зв`язку між виявленою хворобою та саме істотним ускладненням виконання рішення або неможливістю його виконання у розумінні частини 2 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи баланс інтересів сторін, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання, у свою чергу, заявником не доведено наявності виняткових обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання Рішення Подільського районного суду міста Києва від 15.10.2024 у справі №758/6614/24.

Керуючись положеннями ст. ст. 13, 81, 260 та 435 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі №758/6614/24 - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк