УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 377/354/22

провадження № 61-2483ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глухенький Сергій Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки

та піклування в особі Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 377/354/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глухенький С. О., надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач

за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом:

- визначення місця та часу спілкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 :

у навчальний період: щотижня протягом місяця: з 18:00 год кожної п`ятниці до 20:00 годкожної неділі;

у ненавчальний період (канікул, тощо): щотижня у будні дні: з 10:00 год кожної середи до 10:00 год кожної суботи; щомісячно у вихідні дні: з 10:00 год кожної першої суботи до 20:00 год кожної першої неділі та, коли випадає

з 10:00 год кожної п`ятої суботи до 20:00 год кожної п`ятої неділі.

- зобов`язання матір ОСОБА_2 передавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьку

ОСОБА_1 за місцем його проживання (перебування) згідно визначеного судом графіку спілкування.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що справа перебуває

на розгляді в суді з вересня 2022 року, у справі змінювався склад суду, призначена експертиза, повинні бути допитані більше восьми свідків, наслідком чого став більш тривалий час розгляду справи. Такий тривалий час розгляду справи може потягнути за собою втрату емоційного зв`язку дітей з батьком, що на сьогодні починає проявлятися.

На підставі викладеного позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову наступним шляхом:

- визначено місце та час спілкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 :

у навчальний період: щотижня протягом місяця: з 18:00 год кожної п`ятниці до 20:00 год кожної неділі;

у ненавчальний період (канікул, тощо): щотижня у будні дні: з 10:00 год кожної середи до 10:00 год кожної суботи; щомісячно у вихідні дні: з 10:00 год кожної першої суботи до 20:00 год кожної першої неділі та, коли випадає

з 10:00 год кожної п`ятої суботи до 20:00 год кожної п`ятої неділі;

- зобов`язано матір ОСОБА_2 передавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьку

ОСОБА_1 за місцем його проживання (перебування) згідно визначеного судом графіку спілкування.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2024 року змінено

в частині визначення місця та часу спілкування.

Визначено місце та час спілкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1

у наступний спосіб:

у навчальний період: щомісячно у вихідні дні: з 10:00 год кожної першої суботи до 20:00 год кожної першої неділі;

у ненавчальний період (канікул, тощо): щомісячно у вихідні дні: з 10:00 год кожної першої суботи до 20:00 год кожної першої неділі та, коли випадає з 10:00 год кожної п`ятої суботи до 20:00 год кожної п`ятої неділі.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глухенький С. О., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, у якій представник заявника, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року і залишити в силі ухвалу Дніпровського апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник заявника посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах

у постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2018 року у справі № 686/14512/17 (провадження № 61-7540св18) та від 04 вересня 2020 року у справі № 264/3435/18 (провадження № 61-7352св20) та постанові Великої Палати Верховного Суду

від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 377/354/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області,

про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки

та піклування в особі Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська