У Х В А Л А

06 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цимбалюк Михайло Григорович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудко Богдана Богданівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кашик Лідія Романівна, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що від імені ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу було здійснено відчуження належної їй ділянки земельної ділянки. 02.05.2024 позивачу стало відомо, що земельна ділянка вибула з її володіння та 26.07.2023 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу. До цього 04.02.2022 вказану земельну ділянку придбав ОСОБА_5 . У зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що невстановленим колом осіб підроблено документи, на підставі яких здійснено перереєстрацію належної земельної ділянки на третіх осіб та просить суд витребувати земельну ділянку із чужого незаконного володіння.

20.02.2025 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кашик Лідії Романівни:

- оригінал довіреності, посвідченої 01.02.2022, зареєстрованої у реєстрі нотаріальної дій №77 та викладеної на бланку серії НРО237261, строком на 1 рік;

- копії інших документів, долучених до примірника довіреності, посвідченої 01.02.2022, зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій за № 77, та викладеної на бланку серії НРО 237261, строком на 1 рік, що зберігаються в справах нотаріуса;

- реєстр нотаріальних дій із записом про посвідчення 01.02.2022 довіреності за р.№77, викладеної на бланку серії НРО 237261, для огляду в судовому засіданні запису про таку довіреність, зокрема, огляду підпису особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити. Клопотання обґрунтовувала тим, що отримати оригінал довіреності необхідно для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи спростування факту підписання довіреності невстановленою особою. Щодо витребування копій інших документів, наполягала на їх витребуванні з метою огляду у судовому засіданні.

Уточнила, що довіреність просить витребувати разом з копіями усіх документів, які надавалися під час її посвідчення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач та представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи, беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації сторона позивача просить провести почеркознавчу експертизу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині витребування оригіналу довіреності з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В частині витребування інших копій документів для огляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку про недоцільність такого, оскільки огляд ніяким чином не дасть можливості встановити чи спростувати факт підписання довіреності невстановленою особою.

Керуючись ст. ст. 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кашик Лідії Романівни (02100, м.Київ, вул. Будівельників, буд. 41, прим. 15, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінал довіреності, посвідченої 01.02.2022, зареєстрованої у реєстрі нотаріальної дій №77 та викладеної на бланку серії НРО237261, а також копії усіх документів, які надавалися для її нотаріального посвідчення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані документи направити до Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд.21, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко