overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4670/25
Справа № 522/1502/13- ц
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року,

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, внесення змін до договору,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 09 квітня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, внесення змін до договору, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості відкриття провадження, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року, залишити без руху.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/1502/13-ц, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа № 148/2556/24
Провадження №2/148/110/25
УХВАЛА
17 березня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
за участю секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.
Згідно матеріалів справи в даний час відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)", та позбавлений можливості прибути в судове засідання до Тульчинського районного суду.
Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача на участь у розгляді справи, оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає необхідним визначити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.04.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Визначити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)", забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10:00 год. 03.04.2025 в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області за участю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81) встановити особу відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Штифурко
Єдиний унікальний номер: 704/1460/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

14 березня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальному цивільну справу № 704/1460/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши суду, що відповідно до укладених кредитних договорів №3837415 від 21.07.2023 р., № 7138751 від 05.10.2023 р. відповідачка отримала визначену суму коштів.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/884/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/884/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача просив провести розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву. Представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 21.04.2025 року 09:00 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, та дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 643/4024/25
Провадження № 2/643/2869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3755148 від 16.05.2021 у сумі 5603,00 грн.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.03.2025 відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14.03.2025 відповідачка ОСОБА_1 за адресою зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Крім того, адреса: АДРЕСА_1 за територіальністю належить до Немишлянського району м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Отже, останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Московського районного суду м. Харкова, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Територіальна юрисдикція справи за останнім відомим місцем проживання відповідача відноситься до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, відсутність підстав для розгляду справи у Московському районному суді м. Харкова, враховуючи відомості щодо останнього відомого місця проживання відповідача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 2/2218/6249/11
Провадження № 6/686/35/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому документі та видачі дубліката виконавчого листа, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача в виконавчому листі по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_1 , з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 .

Замінити сторону стягувача в виконавчому листі по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_5 , з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 204/1128/24
Провадження № 6/204/62/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, Український державний університет науки і технологій, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, Український державний університет науки і технологій, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із поданою заявлено, встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.175, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, Український державний університет науки і технологій, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 25 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Номер провадження: 22-ц/813/4195/25
Справа № 496/5330/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шаньшина М. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюБіляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Крюков Віктор Сергійович, Біляївський районний відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.06.2025 р. на 13:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа № 349/2215/24
Провадження № 22-ц/4808/525/25
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на заочне рішення Рогатинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Рибієм М.Г. 10 лютого2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 березня 2025 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рішення Рогатинського районного суду від 10 лютого2025 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рішення Рогатинського районного суду від 10 лютого2025 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 08 квітня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Справа № 201/1828/25
Провадження № 2/201/1968/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 жовтня 2007 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 941 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений на підставі квитанції № 168778108, платіж № 112819559 від 10.02.2025р. на рахунок UA0004629, отримувача коштів ГУК у Дніпропетровський області/Собор.р/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЄДРПОУ 37988155), призначення платежу *;101;;22030101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 останньою судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова