Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 березня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сачка А.В., розглядаючи клопотання експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України від 12 лютого 2025 року про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк Олена Анатоліївна,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріуса, як спадкоємець першої черги за законом, вона дізналась про наявність заповіту № 62921397 від 17 січня 2018 року, вчиненого ОСОБА_4 , за яким спадкоємцем є ОСОБА_3 . Позивач просить суд визнати недійсним вищезазначений заповіт ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній його не підписував.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі № 290/1174/21 зупинено.

25 лютого 2025 року на адресу Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України про:

- перевірку достовірності наданих зразків підпису ОСОБА_4 та/або виключення з переліку документів, які містять зразки підпису та направляються для проведення експертизи, достовірність яких викликає сумнів;

- надання достовірних вільних зразків підпису та рукописного тексту ОСОБА_4 , максимально наближених за часом виконання до 17 січня 2018 року (по змозі не менше ніж на 15 документах);

- надання документів з достовірними вільними зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_4 (наприклад, заява про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, рукописний текст, тощо).

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року клопотання експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України від 12 лютого 2025 року до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2025 року, провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що у позивача відсутні будь-які додаткові матеріали, а саме достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просив провести експертизу за наявними матеріалами, в тому числі і тими, достовірність яких викликає сумнів у експерта.

Представник відповідача також вказав, що експертизу необхідно провести за наявними матеріалами та повідомив про відсутність вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Розлянувши подане експертом до суду вищезазначене клопотання та враховуючи, що сторонами не надано додаткових достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 6 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За приписами статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність проведення експертизи за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Повідомити експерту про відсутність додаткових матеріалів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , та необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2025 року, за наявним матеріалами.

Надати у розпорядження експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України матеріали цивільної справи № 290/1174/21.

Зупинити провадження у справі №290/1174/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук