Справа №751/1666/25
Провадження №4-с/751/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

представника заявника Ковалюха В.М.,

представника стягувача Сиводід О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами,,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Представник скаржника адвокат Ковалюх В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Откидач Л.М. щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами та зобов`язання здійснити перерахунок аліментів за виконавчим листом № 2-544/09, виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова 04 лютого 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї дитини в розмірі 1/4 частки заробітку, врахувавши заробітну плату ОСОБА_1 за 2017-2023 роки за місцем роботи в ТОВ «МКФ-Трейд» та ТОВ «ВКМЗ-Фасад», одночасно просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Бахмацькому відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 11484725 з примусового виконання виконавчого листа № 2-544/09, виданого Новозаводським районним судом

міста Чернігова 04 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2008 року і до повноліття дитини. Державний виконавець нарахував заборгованість зі сплати аліментів в сумі 107 347 гривень 66 копійок за період з січня 2009 року по червень 2023 року. ОСОБА_1 вважає такий розрахунок заборгованості по аліментах невірним, оскільки в період з грудня 2017 року по вересень 2024 року він працював у ТОВ «МКФ-Трейд» та ТОВ «ВКМЗ-Фасад» і отримував заробітну плату. Державний виконавець нарахував в цей період аліменти із розміру заробітної плати працівника для цієї місцевості.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 20 лютого 2025 року суддя поновив ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги, відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

26 лютого 2025 року від представника стягувача надійшли заперечення на скаргу (а.с. 38-40). Стягувач не погоджується з доводами та вимогами скаржника, вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що незгода скаржника з розміром заборгованості зі сплати аліментів, не свідчить про неправильність визначення її розміру державним виконавцем. ОСОБА_1 безпідставно намагається зменшити розмір заборгованості за аліментами, вказує на неправильність складеного розрахунку, при цьому не надає свого контррозрахунку, не вказує на суму, яку він вважає правильною, та не підтверджує свої вимоги жодними доказами. Звертає увагу, що розрахунками заборгованості по сплаті аліментів, у тому числі, за 2021-2024 роки підтверджується здійснення державним виконавцем розрахунків заборгованості з фактично отриманої боржником заробітної плати від ТОВ «МКФ-Трейд», а не із середнього розміру заробітної плати працівника для цієї місцевості, як зазначає скаржник. При цьому, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору підтверджується, що заробітну плату від ТОВ «ВКМЗ-Фасад» ОСОБА_1 став отримувати лише з вересня 2024 року, а розрахунок заборгованості, який ним оскаржується, здійснено станом на червень 2023 року, тобто, поза межами строку оскарження. Крім того, вказані відомості не містять доказів отримання щомісячної плати ОСОБА_1 у період з 2017 по 2020 роки. З моменту винесення судом рішення про стягнення розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, він жодного разу не надавав державному виконавцю відомості про свій дохід та місце роботи, чим систематично порушував Закон України «Про виконавче провадження». Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 заробітної плати від ТОВ «ВКМЗ- Фасад» за період з 2017 по 2023 роки. Стягувач вважає, що дії в.о. начальника Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області відносно складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів є правомірними, а отже підстави для задоволення скарги відсутні.

06 березня 2025 року на запит суду надійшли матеріали виконавчого провадження № 11484725.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог скарги, посилаючись на письмові заперечення, додатково зазначила, що відповідно до п. 96 Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків боржник почав працювати в ТОВ «ВКМЗ-Фасад» з 20 вересня 2024 року. Боржник власного контррозрахунку заборгованості не робив, жодного разу не подавав державному виконавцю декларації про доходи.

Представник Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 04 лютого 2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова виданий виконавчий лист по справі № 2-544/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2008 року і до повноліття дитини (а.с. 6).

Виконавче провадження № 11484725 з примусового виконання виконавчого листа № 2-544/09 відкрито 20 лютого 2009 року у Бахмацькому відділі державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

15 січня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат

Ковалюх В.М. звернувся до начальника Бахмацького відділу ДВС із заявою про здійснення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, врахувавши заробітну плату ОСОБА_1 за 2017-2023 роки за місцем роботи в ТОВ «МКФ-Трейд» та ТОВ «ВКМЗФасад» (а.с. 16-17).

Відповідно до листа від 23 січня 2025 № 878 в.о. начальника Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Людмила Откидач повідомила, що боржником жодного разу не надавалась інформація про отриманий дохід за попередні роки для розрахунку аліментів. У зв`язку з тим, що розмір заборгованості обчислюється щомісячно, а надана боржником інформація за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки надана поквартально державний виконавець позбавлений можливості провести перерахунок аліментів за вказаний період (а.с. 14-15).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 11 грудня 2024 року за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_1 отримував заробітну плату від ТОВ «МКФ-Трейд» починаючи з 01 грудня 2017 року та від ТОВ «ВКМЗ-Фасад» з 20 вересня 2024 року (а.с. 18-22).

Розрахунки заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу

№ 2-544 від 04 лютого 2009 року виконані державними виконавцями за 2011-2023 роки (а.с. 7-13)

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року в справі

№ 641/7824/18 (провадження № 61-10355св19) вказано, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При виконанні судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (постанова Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 645/5637/15-ц).

Відповідно до частини третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно зі ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня

2012 року № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною 4 статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та витрати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У судовому засіданні суд безпосередньо дослідив розрахунки заборгованості по сплаті аліментів виконані державним виконавцем за період з 2017 по 2023 роки з урахуванням відомостей з Державного реєстру Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, станом на 11 грудня 2024 року за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2024 року та встановив, що державним виконавцем обчислювався розмір заборгованості з дотриманням наведених вище вимог закону з урахуванням відомостей, отриманих зі звітів ТОВ «МКФ ТРЕЙД».

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що підстави для здійснення перерахунку за скаргою боржника відсутні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 10, 12, 19, 258-260, 447-453,354,355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суб`єкт оскарження: Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса вул. Соборності, 42 м. Бахмач, Чернігівська область, )

Стягувач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Р.М. Топіха