Справа № 482/1425/23
Номер провадження 2-п/482/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 29.01.2024 року у справі №482/1425/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року представник позивача звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На обґрунтування позивних вимог вказував, що 16 вересня 2019 року до позивача звернувся відповідач ОСОБА_3 з проханням позичити йому 600 000 (шістсот тисяч) гривень. Враховуючи, що позивач добре знав відповідача і на той час в нього була така сума грошей, він погодився позичити відповідачу 600 000 гривень, за умови повернення відповідачем зазначеної вище суми до 01 вересня 2022 року.

Саме на цих умовах вони і уклали договір позики. На підтвердження передачі грошей відповідач власноруч підписав договір позики від 16 вересня 2019 року і отримав гроші.

Проте станом на час подачі позову відповідач суму позики не повернув і від виконання своїх зобов`язань ухиляється.

Посилаючись на вищевикладене просив стягнути з відповідача основну суму боргу за договором позики - 600000 грн.

Заочним рішення суду від 29.01.2024 року у справі №482/1425/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю.

25 квітня 2024 представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій посилається на те, що копію заочного рішення ОСОБА_3 - не отримував, а повний текст цього рішення був отриманий ним під час ознайомлення його представника з матеріалами справи 15 квітня 2024 року.

У порушення вимог статті 74 ЦПК України відповідач про розгляд справи не повідомлявся, судова повістка належним чином не вручена, як на цю дату судового засідання, так і на попередні, а тому відповідача та/або його представник не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відповідач не міг отримати судові виклики та не був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи судом, не міг скористатися своїм правом на подачу відзиву до суду оскільки 04 березня 2022 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» призваний у Збройні Сили України. На час розгляду справи та наданий час відповідач продовжує проходити військову службу за призивом.

Таким чином, подання заяви про перегляд заочного рішення здійснюється відповідачем в межах встановленого чинним законодавством строку.

Відповідач не згоден із заочним рішенням, вважає, що воно прийняте без врахування судом усіх обставин справи.

Вказує, що він не укладав договір позики із позивачем, обставини укладення договору позики вказані позивачем не відповідають дійсності, відповідач не отримував жодних грошових коштів у борг від позивача, не підписував 16.09.2019 жодних договорів позик.

Натомість представник позивача повідомив, що 11.10.2019 року о 22 год. 40 хв. на 4км+981 м. автодороги Благовіщенське Миколаїв Н-24, відповідач керуючи автомобілем DAF FTXF105460 з напівпричепом MKF Metallban в стані стомлення заснув за кермом в результаті чого здійснив наїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на дорожнє огородження з подальшим перекиданням автомобіля.

12.10.2019 року відносно відповідача було складено протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012106, який в подальшому було передано на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області. У цей же день, 12.10.2019 позивач висунув відповідачу усну майнову вимогу щодо пошкодження транспортних засобів та сказав йому підписати один чистий аркуш паперу, що відповідач зробив на вимогу позивача. Жодних коштів у борг від позивача відповідач не отримував. Крім того судом не досліджувався оригінал договору позики.

На підставі вищевикладеного відповідач просив суд скасувати заочне рішення, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву представника відповідача та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи №482/1425/23, суд дійшов до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Так відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених судом матеріалів справи №482/1425/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, видно, що 29.01.2024 року судом у вказаній справі було ухвалено заочне рішення.

Як вбачається матеріалів цивільної справи, а саме поштових повідомлень та конвертів з повістками (а.с.24, 29, 34) виклики до суду направлені відповідачу ним особисто не отримано. Копію заочного рішення у цій справі направлену судом відповідачу ОСОБА_3 також особисто не отримав (а.с.48).

З матеріалами справи представник відповідача ознайомився 15.05.2024 року (а.с.50)

Як видно із письмових доказів доданих відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення відповідач об`єктивно не мав можливості отримати судову повістку, оскільки він був мобілізований до ЗСУ 04.03 2022 року та проходить військову службу до теперішнього часу.

У результаті розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_3 його було позбавлено можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ст. 43, 49 ЦПК , а саме заперечувати проти позову у відповідних заявах по суті справи, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тощо.

Суд вважає обставини і докази на наявність яких посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.260, 286-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 29.01.2024 року у справі №482/1425/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.01.2024 року у справі №482/1425/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.05.2025 року з 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №2, Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий підпис: С.А.Сергієнко