Справа № 355/2071/24
Провадження № 2/355/192/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтня 2024 року ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 11 лютого 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ОСОБА_1 договір №1768434, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав кредит в розмірі 12 500 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався протягом 30 днів повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 11 868 грн. 07 коп., борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 22 113 грн. 32 коп., інфляційні збитки в розмірі 346 грн. 64 коп та нараховані 3% річних 54 грн. 62 коп.. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 34 382 грн. 65 коп..

30 грудня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» договір №30-12/2021, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №1768434 від 11 лютого 2021 року.

Крім того, 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» також відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором.

Тому ТОВ «Коллект центр» просить суд стягнути з відповідача борг за договором №1768434 від 11 лютого 2021 року в розмірі 34 382 грн. 65 коп..

Ухвалою судді Баришівського районного суду від 04 грудня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в п.5 резолютивної частини позову просив розглянути цивільну справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 лютого 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ОСОБА_1 договір позики №1768434 (а.с.6), за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав кредит в розмірі 12 500 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався протягом 30 днів повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

В той же день ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» видав ОСОБА_1 кредит в розмірі 12 500 грн. 00 коп..

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за договором № 1768434 від 11 лютого 2021 року. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 11 868 грн. 07 коп., борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 22 113 грн. 32 коп., інфляційні збитки в розмірі 346 грн. 64 коп. та нараховані 3 % річних в розмірі 54 грн. 62 коп.. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 34 382 грн. 65 коп.. Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.19-20).

30 грудня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» договір №30-12/2021 (а.с.21-23), за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №1768434 від 11 лютого 2021 року.

Крім того, 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 (а.с.28-30), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» також відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернула ТОВ «Коллект центр» борг за вказаним договором.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за договором №1768434 від 11 лютого 2021 року в розмірі 34 382 грн. 65 коп..

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ТОВ «Коллект центр» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією № від 15 жовтня 2024 року (а.с.1).

Крім того, зі змісту з витягу акту про надання юридичної допомоги №1 від 02 жовтня 2024 року (а.с.45) вбачається, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 9 000 грн. 00 коп.. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн. 00 коп..

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» борг за договором №1768434 від 11 лютого 2021 року в розмірі 34 382 (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 65 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Баришівського районного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко