Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/828/24
Провадження № 2-зз/528/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами клопотання заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінного О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», про конфіскацію земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2025 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Безцінного О., в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі № 528/828/24 за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», про конфіскацію земельних ділянок.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Гребінківського районного суду від 11.12.2024 у справі №528/828/24 задоволено позовну заяву заступника Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію третин у земельних ділянках площею 3,142 га, за кадастровим номером :00:003:0053 та площею 4,19 га, за кадастровим номером :00:001:0203, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гребінківського територіальної громади Лубенського району. Вказане рішення суду 12.01.2025 набрало законної сили та підлягає реальному виконанню.

Разом з тим, на даний час, виконати рішення суду у даній справі, в частині конфіскації майна ОСОБА_1 , не виявляється за можливе, у зв`язку з накладенням арешту на частини спірних земельних ділянок останньої. Так, ухвалою Гребінківського районного суду від 06.08.2024 здійснено забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/3 (третину) земельної ділянки, площею 3,142 га, за кадастровим номером :00:003:0053, яка розташовану на території Гребінківської територіальної громади Лубенського району, номер відомостей про речове право 8456857. Належну на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/3 (третину) земельної ділянки, площею 4,19 га, за кадастровим номером :00:001:0203, яка розташовану на території Гребінківської територіальної громади Лубенського району, номер відомостей про речове право 8461324. При цьому вказаною ухвалою заборонено ОСОБА_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належній їй на праві приватної власності зазначених частин земельних ділянок.

Поряд із тим, за умов збереження накладення арешту на зазначене нерухоме майно, унеможливлюється виконання рішення Гребінківського районного суду у частині його конфіскації на користь держави, що стало підставою для звернення прокурора з вказаним клопотанням до суду.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.03.2025 призначене судове засідання по розгляду клопотання прокурора на 17.03.2025 року о 11-30 год.

17.03.2025 року через електронну пошту суду прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Мрічко В. подав заяву про розгляд клопотання про зняття арешту у справі № 528/828/24 без його участі, просив його задовольнити.

17.03.2025 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лузіної К.В., через систему «Електронний суд» надійшла заява, згідно якої остання просить задовольнити клопотання прокурора, посилаючись на його обґрунтованість та проводити розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи СТОВ «ПРОГРЕС» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначені на 17.03.2025 не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Гребінківського районного суду від 11.12.2024 у справі №528/828/24 задоволено позовну заяву заступника Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію третин у земельних ділянках площею 3,142 га, за кадастровим номером :00:003:0053 та площею 4,19 га, за кадастровим номером :00:001:0203, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гребінківського територіальної громади Лубенського району. Рішення суду набрало законної сили 12.01.2025.

Крім цього, одночасно із поданням позовної заяви до суду заступник керівника Лубенської окружної прокуратури звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову. Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 дану заяву задоволено. Накладено арешт на належну на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/3 (третину) земельної ділянки, площею 3,142 га, за кадастровим номером :00:003:0053, яка розташовану на території Гребінківської територіальної громади Лубенського району, номер відомостей про речове право 8456857. Накладено арешт на належну на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/3 (третину) земельної ділянки, площею 4,19 га, за кадастровим номером :00:001:0203, яка розташовану на території Гребінківської територіальної громади Лубенського району, номер відомостей про речове право 8461324. При цьому, заборонено ОСОБА_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належній їй на праві приватної власності зазначених частин земельних ділянок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, враховуючи, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, потреба у подальшому застосуванні якого відпала, з метою ефективного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та передання земельної ділянки у власність держави, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158,260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 року у справі № 528/828/24 за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», про конфіскацію земельних ділянок, а саме: скасувати арешт

- на належну на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/3 (третину) земельної ділянки, площею 3,142 га, за кадастровим номером :00:003:0053, яка розташовану на території Гребінківської територіальної громади Лубенського району, номер відомостей про речове право 8456857.

- на належну на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/3 (третину) земельної ділянки, площею 4,19 га, за кадастровим номером :00:001:0203, яка розташовану на території Гребінківської територіальної громади Лубенського району, номер відомостей про речове право 8461324.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Після набрання ухвалою про скасування заходів забезпечення позову, законної сили, невідкладно надіслати її копію заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя М. О. Вітківський