№ 2/183/2110/25
17 березня 2025 року м.Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У листопаді 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовним вимог позивачка посилається на те, що вона являється основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , з 2008 року на її ім`я виписаний особовий рахунок на вказану квартиру. Син позивачки ОСОБА_2 (далі відповідач) зареєстрований у вказаній квартирі, однак останній багато років не проживає за місцем реєстрації та не користуються житловим приміщення. У липні 2017 року відповідач отримав паспорт громадянина рф, проживає у м.Рязань. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі впливає на права та інтереси позивачки, зокрема і права на приватизацію квартири, тому просить задовольнити її позов.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою суду сторонам встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень.
Позивачка та її представник адвокат Медведовська Л.М. у судове засідання не з`явилися, остання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направляння судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернувся поштовий конверт, адресатний відповідачу, з довідкою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Як встановлено у ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
В свою чергу, відповідач не повідомляв суд про зміну своєї адреси. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, через підсистему Електронний суд подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Згідно з листом начальника гарнізону і КЕЧ району №1251 від 24.06.2008, на ОСОБА_1 дозволено переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 . Склад сім`ї дві особи: ОСОБА_1 основний квартиронаймач; ОСОБА_3 донька (а.с.5).
Відповідач ОСОБА_2 з 26.07.2017 зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується відомостями, які надішли на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.12).
Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована у вказаній квартирі з 23.07.1993, що підтверджується відповідною відміткою про зареєстроване місце проживання паспорті позивачки (а.с.7); проживає у квартирі постійно (а.с.9).
З акту про перевірку фактичного проживання (не проживання), складеного 17.10.2024 депутатом Черкаської селищної ради за участю сусідів вбачається, що ОСОБА_2 прописаний у вищевказаній квартирі, але за місцем реєстрації не проживає вже кілька років (а.с.9).
Наведене також підтверджується і тим, що поштовий конверт, адресований відповідачу, повернувся до суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
В матеріалах справи наявна копія довіреності, посвідчена 16.07.2018 нотаріусом нотаріального округу м.Рязань, якою громадянин рф ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважив ОСОБА_1 на представництво його інтересів у відповідних органах України з питанням знання його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Рішенням відділу ЦНАП Черкаської селищної ради від 08.11.2024 відмовлено ОСОБА_1 в зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).

Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Як на підставу позовних вимог позивачка посилається на ту обставину, що відповідач більше шести місяців не проживають у спірній квартирі.

З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, також, що його реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і права на приватизацію квартири, наявність перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

третя особа - Черкаська селищна рада, , місцезнаходження: 51272, Дніпропетровська обл., Самарівський район, с-ще Черкаське, вул. Лісна, буд. 24.

Повне судове рішення складено і підписано 17 березня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.