ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/928/25 Справа № 211/4501/24 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П.,Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року по цивільній справі № 211/4501/24 за позовом ОСОБА_1 до судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В. про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року по цивільній справі № 211/4501/24 за позовом ОСОБА_1 до судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В. про стягнення шкоди.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В. про стягнення шкоди залишено без руху.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 26 вересня 2024 року позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року у цивільній справі за № 211/4501/24 визначено склад суду: Головуючий суддя Агєєв О.В., судді: Зубакова В.П, Корчиста О.І.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року витребувано з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу 211/4501/24 за позовом ОСОБА_1 до судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В. про стягнення шкоди.

13 листопада 2024 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 до судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В. про стягнення шкоди залишена буз руху.

Для усунення недоліків позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27 лютого 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 211/4501/24, провадження № 22-ц/803/928/25, через неможливість розгляду справи суддею-доповідачем Агєєвим О.В., у зв`язку із затвердженням 26.02.2025 Зборами суддів складу судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг, з розташуванням робочого місця у м. Дніпро з 04.03.2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бондар Я.М., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Ознайомившись з матеріалами справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року по цивільній справі № 211/4501/24 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху.

Таким чином, відповідно до вимог вищезазначеної статті, ухвала судді першої інстанції про залишення без руху позову - не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року по цивільній справі № 211/4501/24 про залишення позову без руху, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року позовну заяву у зазначеній справі було повернуто заявнику, яка у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Разом з цим, апелянт в своїй апеляційній скарзі не ставить питання щодо її оскарження.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року по цивільній справі № 211/4501/24 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В. про стягнення шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: