Справа № 173/3382/24
Провадження №2/173/310/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна, КП «Верхньодніпровське БТІ» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, а саме - квартира за вищевказаною адресою. Померла тітка ОСОБА_2 була рідною сестрою її батька ОСОБА_3 . Коли тітка ОСОБА_2 стала людиною похилого віку, рідний брат позивачки ОСОБА_4 став опікуватися тіткою ОСОБА_2 , так як близьких родичів у неї крім них не було.Крім того, між її рідним братом ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_2 п`ятого вересня 2006 року укладено спадковий договір, за умовами якого її брат у разі смерті тітки мав право на спадкування її квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 її брат, ОСОБА_4 , у віці 47 років раптово помер. Згідно з умовами договору у разі смерті набувача ( ОСОБА_4 ) за життя відчужувача ( ОСОБА_2 ) спадковий договір припиняється. Але тітка продовжувала потребувати сторонньої допомоги і після смерті брата позивачка взяла на себе обов`язки по догляду за тіткою: допомагала їй по господарству, купувала продукти харчування та ліки, постійно її підтримувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті позивачка займалась організацією поховання.

14 жовтня 2024 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного територіального округу Малашової Галини Вікторівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва на спадщину після померлої тітки ОСОБА_2 в зв`язку із пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини і запропонувала звернутися до суду для вирішення питання по суті.

Причиною несвоєчасного звернення до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини позивачка зазначає:

-термін звернення до нотаріуса був обмежений часом, а саме до 18 квітня 2022 року, тоді як з 24.02.2022 року закриті всі реєстри, в тому числі і нотаріальні відповідно до Закону України Про правовий режим воєнного стану;

-під її опікою знаходились батьки похилого віку, які постійно потребували стороннього догляду (були в тяжкому стані - лежачі), та які померли батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже з вищевикладених обставин позивачка змушена звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

27 лютого 2025 року проведене підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2025 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Просила долучити до матеріалів справи копію рішення суду на підтвердження факту родинних відносин з ОСОБА_6 .

Представник відповідача Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Малашова Г.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи КП «Верхньодніпровське БТІ» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З копії спадкового договору вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 п`ятого вересня 2006 року укладено спадковий договір, за умовами якого ОСОБА_4 в разі смерті ОСОБА_2 мав право на спадкування її квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з цим, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою № 737 від 14.10.2024 ОСОБА_2 , з 08.06.2003 та до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована одна.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Малашової Г.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2 .

Однак, постановою Приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Малашової Г.В. від 14.10.2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин.

В своїй позовній заяві позивачка просить визначити їй ОСОБА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 .

Тобто позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення його порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд.

За нормами ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини(п. 3 ст. 1272 ЦК України).

За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Листом від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому поважними причинами слід вважати об`єктивні, непереборні обставини, які стали на заваді спадкоємцю своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті тітки невчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що здійснювала догляд за прикутими до ліжка батьками, які перебували в тяжкому стані та згодом померли. Крім того, з 24.02.2022 у зв`язку з введенням в України воєнного стану всі реєстри, в тому числі і нотаріальний були закриті.

Таким чином з наданих позивачем доказів судом встановлено, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини на думку суду з поважних причин, через введення в Україні воєнного стану та життєві обставини.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, відкритої після померлої ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини звернулась лише ОСОБА_1 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, належними та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачеві тривалістю в два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, який буде достатнім для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як відсутня вина відповідача у порушені прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна, КП «Верхньодніпровське БТІ» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , додатковий строк в 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 13.03.2025 року.

Суддя: