Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8254/24
Провадження №2/711/219/25
У Х В А Л А

06.03.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , а саме три місяці.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 25.10.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлені строки для подачі заяв по справі.

07.11.2024 ухвалою суду вказану вище позовну заяву залишено без руху, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу. Позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Ухвала набрала законної сили 07.11.2024.

11.12.2024 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яку прийнято судом.

08.01.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Водночас, 13.02.2025 ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. У поданій позивачем заяві про залишення позову без розгляду від 13.02.2025, яка надійшла до суду 28.02.2025, зазначено про можливість розгляду справи без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 11.02.2025 до суду надійшла заява № 89/01-16 від 07.02.2025 про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою сторони позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява позивача, яка подана її представником, про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 13.02.2025 позивачем ОСОБА_1 подана до суду письмова заява від 13.02.2025 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. Водночас, при вирішенні відповідного питання суд не з`ясовує обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Вказана позиція узгоджується з висновками, які висвітлені Верховним Судом у постанові від 23.11.2022 по справі № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 133, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька