Номер провадження: 22-ц/813/4031/25
Справа № 500/5790/14-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Юридична компанія «Діол» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року у задоволенні вищезазначених позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішення суду, ПП «Юридична компанія «Діол»звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційна скарга ПП «Юридична компанія «Діол» залишена без руху. Витребувано з рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №500/5790/14.

10 березня 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 24 січня 2025 року, матеріали вищезазначеної справи надійшли до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що апеляційну скаргу було подано у строк визначений ст.354 ЦПК України, оскільки апелянта не було долучено до розгляду справи та він не отримував оскаржуване судове рішення в передбачений законом спосіб.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 09 квітня 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду 21 січня 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд». Тому, апеляційна скарга ПП «Юридична компанія «Діол»подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Проте, ПП «Юридична компанія «Діол»із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не зверталося, в апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ПП «Юридична компанія «Діол»необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2014 році ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В апеляційній скарзі ПП «Юридична компанія «Діол» просить рішення суду скасувати, замінити позивача у справі з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПП «Юридична компанія «Діол», а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2014 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становила 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, скаржнику, який звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», необхідно сплатити судовий збір в сумі 4384,80 грн. (3654 х150%х0,8), з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

До матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш цього, положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою ПП «Юридична компанія «Діол» звернулося за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак не долучило до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме: відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів, щодо сплати судового збору, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Юридична компанія «Діол» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда