КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2556/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (стягувач), ОСОБА_4 (стягувач), ОСОБА_5 (стягувач), ОСОБА_6 (стягувач), ОСОБА_7 (стягувач), ОСОБА_8 (стягувач), ОСОБА_9 (стягувач),-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на об`єкт незавершеного будівництва.

Просив суд надати дозвіл приватному виконавцю звернути стягнення на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельної ділянки кадастровий номер :03:006:0030 за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з його складової частини 20 об`єктів нерухомого майна, а саме квартир: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 та нежитлові приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2.

В обґрунтування позову зазначив, що у нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № НОМЕР_3.

На вимогу положень ст.ст. 3, 40, 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М. О. винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди, а також постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Також, з метою забезпечення виконання рішення суду, цього ж дня приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження та до органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника. Відповідні обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 54238424. Крім того, постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Зазначену постанову направлено боржнику рекомендованим листом № 184 за адресою реєстрації (проживання) боржника, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_20 . Проте, така постанова повернулась на поштове відділення з відміткою як «не вручена».

У ході перевірки майнового стану боржника при примусовому виконанні рішення встановлено, що задовольнити вимоги стягувачів за рахунок звернення стягнення на кошти боржника, рухоме майно неможливо. Водночас, 21 березня 2024 року приватним виконавцем отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо майна, зареєстрованого на ім`я боржника виявлено, що боржнику на праві власності належать:

1) РН: 24 земельна ділянка, кадастровий номер: :03:006:0030, площа (га): 0.1038, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),адреса: АДРЕСА_1 ;

2) РН: 224 Нежитлове приміщення, Загальна площа (кв. м): 246.7, АДРЕСА_21 ;

3) РН: 224 Нежитлове приміщення, Загальна площа (кв. м): 158,8, АДРЕСА_41;

4) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 169.2, житлова площа (кв. м): 121.2, Адреса: АДРЕСА_22 ;

5) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 226,6, житлова площа (кв. м): 174,2, Адреса: АДРЕСА_23 ;

6) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 169.2, житлова площа (кв. м): 121.2, Адреса: АДРЕСА_24 ;

7) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 226,6, житлова площа (кв. м): 174,2, Адреса: АДРЕСА_25 ;

8) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 169.2, житлова площа (кв. м): 121.2, Адреса: АДРЕСА_26 ;

9) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 226,6, житлова площа (кв. м): 174,2, Адреса: АДРЕСА_27 ;

10) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 169.2, житлова площа (кв. м): 121.2, Адреса: АДРЕСА_28 ;

11) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 226,6, житлова площа (кв. м): 174,2, Адреса: АДРЕСА_29 ;

12) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 169.2, житлова площа (кв. м): 121.2, Адреса: АДРЕСА_30 ;

13) РН : 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 226,6, житлова площа (кв. м): 174,2, Адреса: АДРЕСА_31 ;

14) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 169.2, житлова площа (кв. м): 121.2, Адреса: АДРЕСА_32 ;

15) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 226,6, житлова площа (кв. м): 174,2, Адреса: АДРЕСА_33 ;

16) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 169.2, житлова площа (кв. м): 121.2, Адреса: АДРЕСА_34 ;

17) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 226,6, житлова площа (кв. м): 174,2, Адреса: АДРЕСА_35 ;

18) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 169.2, житлова площа (кв. м): 121.2, Адреса: АДРЕСА_36 ;

19) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 226,6, житлова площа (кв. м): 174,2, Адреса: АДРЕСА_37 ;

20) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 169.2, житлова площа (кв. м): 121.2, Адреса: АДРЕСА_38 ;

21) РН: 224 Квартира, Загальна площа (кв. м): 226,6, житлова площа (кв. м): 174,2, Адреса: АДРЕСА_39 .

З метою перевірки наявності та цілісності вказаних нерухових об`єктів приватний виконавець здійснив виїзд за місцезнаходженням земельної ділянки в АДРЕСА_1 . Однак, під час огляду об`єкта приватним виконавцем установлено, що на цій земельній ділянці розташована багатоповерхова недобудована, яка складається з багато квартир та має 7 поверхів. При цьому, усі зареєстровані об`єкти нерухомості (квартири та приміщення) по факту відсутні. Приватний виконавець зазначає, що навіть у разі дотримання ним процедури відчуження таких квартир і приміщень, фактично це зробити буде неможливо, оскільки вони не розмежовані стінами, відсутні нумерації, і взагалі неможливо встановити їх розташування на поверсі цієї забудови.

Такі обставини, на думку приватного виконавця, ускладнюють проведення приватним виконавцем примусового виконання рішення у рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3, оскільки майно (20 приміщень і квартир), що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:006:0030, за адресою АДРЕСА_1 і яке начебто зареєстроване у законному порядку, неможливо на теперішній час виставити на реалізацію у зв`язку з наявністю технічних проблем, а саме їх фактична відсутність. На підтвердження цього приватним виконавцем отримано відповідний висновок. Указані обставини спонукали приватного виконавця звернутися до суду з цим поданням, оскільки він вважає, що найбільш доцільним та ефективних способом захисту прав інтересів стягувачів та боржника (у тому числі) є саме надання судом дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельної ділянки кадастровий номер :03:006:0030 за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з його складової частини 20 об`єктів нерухомого майна, а саме квартир: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 та нежитлові приміщення АДРЕСА_40 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року у задоволенні подання було відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що приватний виконавець просить суд надати йому дозвіл на звернення стягнення на об`єкт нібито незавершеного будівництва частина якого зареєстрована у встановленому законом порядку.

Реєстрація 20 об`єктів нерухомості (приміщень і квартир) не скасована, не оспорюється і є чинною на момент звернення з цим поданням.

На думку суду першої інстанції приватний виконавець не позбавлений права звернути стягнення на нерухоме майно, яке зареєстроване за боржником і на якого у рамках виконавчого провадження було накладено арешт, як окремими об`єктами нерухомості, так і в сукупності, з урахуванням відповідної оцінки майна боржника та дотриманням процедури, визначеної Законом № 1404-VIII, для такої реалізації майна боржника.

При цьому, вказане вище нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності, не відноситься до переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 06 вересня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено обставини справи та помилково здійснено висновок, що законодавством не передбачено можливість звернення стягнення на об`єкт незавершеного будівництва.

Під час здійснення виїзду приватним виконавцем за місцезнаходженням земельної ділянки кадастровий номер: :03:006:0030 було виявлено 7 поверхову недобудована, яка в середині приміщення не має стін, а квартири не розмежовані.

Вважає, що судом першої інстанції безпідставно не було взято до уваги висновок від 24.02.20 ФОП « ОСОБА_10 » щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, позивач не скористався своїм правом для подачі відзиву.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

В судовому засіданні представник приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, адвокат Патерилов В.В., підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, просив її задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення подання.

В судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_12, підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, просили її задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення подання.

Боржник в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно жо ч. 2 смт, 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція суду апеляційної інстанції

Вислухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу які з`явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні у справі докази колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом першої інстанції встановлено, що приватний виконавець Чучков М.О. у поданні просить суд прийняти рішення про надання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: об`єкт незавершеного будівництва (7-ми поверхова недобудова), який розташований на земельної ділянки кадастровий номер :03:006:0030 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, приватний виконавець просив виключити з його складової частини 20 об`єктів нерухомого майна, а саме квартир: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 та нежитлові приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2. Підставою для такого виключення зазначає те, що ці об`єкти зареєстровані за ОСОБА_1 і перебувають у його власності, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас, суд звертає увагу, що об`єкт незавершеного будівництва це об`єкт будівництва, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та не прийнятий в експлуатації відповідно до законодавства.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає нормам закону.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. Арешт на подільний об`єкт незавершеного будівництва накладається з урахуванням особливостей, визначених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч. 10 і ч. 11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Колегія суддів звертає увагу на те, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

До подання приватним виконавцем додано копії документів із виконавчого провадження, які свідчать про те, що приватним виконавцем вжиті усі, передбачені законом засоби для виявлення грошових коштів чи рухомого майна боржника, на яке можна звернути стягнення, проте грошові кошти на рахунках боржника відсутні, транспортних засобів чи належного боржнику не виявлено.

Сам боржник, не з`являється на виклики приватного виконавця.

Колегія суддів вважає, що за вказаних обставин подання про звернення стягнення на нерухоме майно підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення по справі нового рішення про задоволення Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 376, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича на звернення стягнення на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельної ділянки кадастровий номер :03:006:0030 за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з його складової частини 20 об`єктів нерухомого майна, а саме квартир: № 1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 4 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 8 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 9 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 10 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 11 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 12 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 13 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 14 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 15 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 16 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 17 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, № 18 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, та нежитлові приміщення НОМЕР_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, НОМЕР_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12 березня 2025 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана