Справа № 392/1750/24
Провадження № 2/392/236/25
13 лютого 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Назаренка К. П., секретар Постолюк А. П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 22.10.2012. В позові пояснила, що з 11.08.2024 остаточно припинили сімейні відносини та проживають окремо через непорозуміння та різні погляди на ведення подружнього життя, постійні конфлікти та безпідставні сварки.
Від шлюбу та сумісного проживання сторони мають чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дошлюбне (дівоче) прізвище позивача « ОСОБА_6 ».
Позивач просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».
Відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання.
За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.10.2012 у Злинській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 11 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.10.2012.
Враховуючи, що з 11.08.2024 сторони остаточно припинили сімейні відносини та проживають окремо через непорозуміння та різні погляди на ведення подружнього життя, постійні конфлікти та безпідставні сварки, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Обставини, наведені у ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач у своєму клопотанні від 26.11.2024 визнав позов, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, а решту стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.10.2012 у Злинській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 11, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.10.2012.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_7 ».
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 605,60 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору тобто 605,60 грн.
Позивач може оскаржити рішення до Кропивницького апеляційного суду а відповідач подати заяву про його перегляд протягом 30 днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО