Справа № 295/4194/20 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 березня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійними договорів уступки права вимоги, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року з урахуванням ухвали від 26 вересня 2024 року про виправлення описки позов задоволено частково.Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 06 березня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого виготовлено 01 серпня 2024 року. Копію оскаржуваного рішення направлено скаржнику 02 серпня 2024 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.96, т.5), однак дане поштове відправлення повернулося на адресу суду неврученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.111-114, т.5).

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст рішення не отримував, про його існування дізнався із ЄДРСР 03 березня 2025 року, із апеляційною скаргою звернувся 06 березня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Аналіз статті 354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії судового рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що у матеріалах справи відсутні докази належного вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, тому за наведених обставин, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для подання до суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді