УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 березня 2025 року м. Мукачево Справа №303/1828/25

2/303/570/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» від імені якого діє Шкапенко Олександр Віталійович звернулося через систему «Електронний суд» до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до частини 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Поряд з цим, фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про відсутність у них доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення (у випадку відсутності електронного кабінету).

Позивач в якості надання доказів направлення позовної заяви відповідачу надав роздруківку з електронної пошти користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 про направлення листа з темою «Позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором AN4WCT62 від 27.09.2021» користувачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, доказів того, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною електронною адресою відповідача по справі матеріали справи не містять. Також зі змісту даної роздруківки не є зрозумілим чи отримав лист адресат.

Водночас, в тексті позовної заяви представник позивача зазначає, що електронний кабінет у ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не надав належних доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у відповідності до приписів ст. ст. 43, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость