Провадження № 22-ц/801/445/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 рокуСправа № 127/39963/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Медвецького С. К., Сала Т. Б.,

з участю секретаря судового засідання: Кашпрук М. Г.

позивач Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Дернової В. В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Зазначало, що відповідач порушив умови договору про постачання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, 21.02.2022 року представниками позивача - провідними інженерами з технічного аудиту Служби внутрішнього контролю АТ «Вінницяобленерго» Ткачуком М.І., Нечеснюком В.В., інженером з технічного аудиту СО «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_2 , в присутності споживача ОСОБА_1 , який допустив представників позивача на об`єкт відповідача для перевірки, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача. При проведенні перевірки останніми встановлено, що ОСОБА_1 було порушено норму п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії - порушено цілісність пломб ОСР № С65001292, С650011291, встановлених на доступі до лічильника, та пломби ОСР № С65001290, встановленій на клемній кришці. Також виявлено порушення цілісності кабелю вторинних кіл (на проводі від ВТС до лічильника наявна скрутка та сліди спайки, які були повторно залізовані). Пломби були встановлені та передані на збереження відповідачу згідно Акту про пломбування від 08.10.2021 року № 455998. Порушення були продемонстровані споживачу. Посилаючись на те, що вказаним відповідач завдав АТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі матеріальні збитки на суму 73739,84 грн, просив стягнути їх з ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 73739,84 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права ,просить оскаржуване рішення скасувати ,а у справі ухвалити нове рішення ,яким у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що він не допускав правопорушення на ринку електричної енергії. Судом було задоволено позовні вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 , а перевірка здійснювалась суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 ; документи щодо проведеної перевірки мають ряд недоліків та неточностей і у справі відсутні достовірні докази порушень.

АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» подало відзив на апеляційну скаргу, якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року вищевказаним вимогам закону не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що ОСОБА_1 порушив умови договору про постачання послуг з розподілу електричної енергії, чим завдав АТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі матеріальні збитки на суму 73739,84 грн.

Однак, колегія суддів з вказаним висновком погодитись не може з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 є непобутовим споживачем послуг з постачання електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії № 174 від 01.12.2008 року, укладеним між ВАТ «Акціонерною компанією Вінницяобленерго» та фізичною особою ОСОБА_1 .

21.02.2022 року представниками позивача - провідними інженерами з технічного аудиту Служби внутрішнього контролю АТ «Вінницяобленерго» Ткачуком М.І., Нечеснюком В.В., інженером з технічного аудиту СО «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_2 було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача.

При проведенні перевірки представниками позивача встановлено порушенння цілісності пломб ОСР № С65001292, С650011291, встановлених на доступі до лічильника, та пломби ОСР № С65001290, встановленій на клемній кришці. Також виявлено порушення цілісності кабелю вторинних кіл (на проводі від ВТС до лічильника наявна скрутка та сліди спайки, які були повторно залізовані). Пломби були встановлені та передані на збереження відповідачу згідно акту про пломбування від 08.10.2021 року № 455998.

По даному факту було складено Акт про порушення №3346 від 21.02.2022 року, від підписання та отримання якого ОСОБА_1 відмовився (а.с.23-24).

10.03.2022 року комісією АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було складено Протокол № 36 (а.с. 28) (на засіданні комісії ОСОБА_1 присутнім не був) та на підставі Акту про порушення №3346 від 21.02.2022 року, згідно пп.6 та пп. 8.4.4. п. 5.5.5. ПРРЕЕ, було вирішено направити вилучені пломби ОСР № С650011292, №С650011291, №С65001290, які знаходяться у сейф-пакеті, опломбованому пломбою № С68091425, на незалежну експертизу.

16.02.2023 року комісією АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було складено Протокол № 112 (а.с. 37) (на засіданні комісії ОСОБА_1 присутнім не був) та на підставі Акту про порушення №3346 від 21.02.2022 року, відповідно до п п. 2, п. 8.4.2. ПРРЕЕ, за період: з 09.10.2021 року до 21.02.2022 року відповідно до кількості робочих днів (93 дні) від дня останньої технічної перевірки до дати виявлення порушення, розрахована вартість необлікованої електричної енергії.

Згідно розрахунку позивача , вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_1 . ПРРЕЕ складає 73739,84 грн. за 13814 кВт./год.

23.03.2023 року листом № СО-51-496 АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» ОСОБА_1 було направлено копію протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ№ 112 від 16.02.2023 року, рахунок на оплату вартості необлікованої електроенергії в сумі 73739,84 грн. та рахунок на відшкодування вартості проведення експертизи на суму 4077,43 (а.с.39).

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з п.п. 2.3.1., 2.3.2. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Пунктом 2.3.3. ПРРЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Пункт 2.3.4. ПРРЕЕ передбачає, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Пунктом 3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачений обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Підпунктом 6 пункту 8.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачу збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Приписами статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України визначено умови допустимості доказів, встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вимоги до Акту про порушення, порядок його складенні тощо передбачені п. 8.2.5. ПРРЕЕ, відповідно до якого у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акту про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення №3346 від 21.02.2022 року ОСОБА_1 не підписувався.

Крім цього , за змістом п. 8.3.5. представники оператора системи, під час здійснення перевірки електроустановок мають здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки), про що зазначається в акті про порушення.

Свою вину у порушенні і безобліковому споживанні електроенергії ОСОБА_1 категорично заперечує. При цьому здійсненого в ході перевірки та складення Акту відеозапису ,на підтвердження вказаних обставин , позивач не надав. (а.с.74)

Отже, оскільки на підтвердження відсутності порушень при перевірці електроустановок та складенні Акту про порушення Петренком ,а також на спростування заперечень ОСОБА_1 , позивач ,незважаючи на здійснення відеозйомки ,останню суду не надав , що не дає об`єктивної можливості з`ясувати дійсні причини та обставини порушення відповідачем споживання обліку електричної енергії , колегія суддів вважає ,що відсутні достовірні докази того, що перевірка представниками позивача здійснена з дотриманням ПРРЕЕ. За таких обставин покладення на відповідача ОСОБА_1 обов`язку відшкодувати завдані збитки не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки факти викладені у Акті перевірки та заподіяння збитків саме з вини ОСОБА_1 не доведено .Відсутність належних ,допустимих ,достовірних і достатніх доказів вказаних обставин унеможливлює покладення на відповідача обов`язку відшкодування збитків , відтак ,висновки суду не відповідають вимогам закону і рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, як ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, які зроблені з порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України підставами для його скасування з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову, а відповідач звільнений від сплати судового збору, з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь держави слід стягнути 4026 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року скасувати.

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь держави 4026 грн судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

Т. Б. Сало