Справа №522/5884/23
Провадження №2-з/522/167/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінова К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Васильченко Світлани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.03.2025 надійшла заява представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Васильченко Світлани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2023.

Заява мотивована тим, що рішення суду про задоволення позову набрала законної сили 29.12.2024 та було направлено до реєстраційної служби з метою виконання, однак 11.03.2025 банк отримав відповідь про зупинення проведення реєстраційних дій. З метою виконання рішення необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання 17.03.2025 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання. Зважаючи на строки розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, підстави для повторного відкладення розгляду заяви відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання права іпотекодержателя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо відчуження нежитлового приміщення СПА-салону площею 746,6 кв.м. (реєстраційний номер 01) власником якого є ОСОБА_3 , яке знаходиться за даресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2024 року позов задоволено, визнати право Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» як іпотекодержателя стосовно іпотечного мана: нежитлового приміщення СПА-салону площею 746,6 кв.м. (реєстраційний номер: 01) власником якого є ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (яке виникло в результаті реконструкції квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та підвальних приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , які були передані в іпотеку АТ «Укрсиббанк» на підставі іпотечних договорів від 17.11.2006, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю., реєстрові №№ 4601, 4607, 463, 4619, 4625, 4631). Стягнуто порівну з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судові витрати у розмірі 89 026 (вісімдесят дев`ять тисяч двадцять шість) гривень, тобто по 29 675 (двадцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 33 копійки з кожного.

Рішення суду не оскаржувалося та набрала законної сили 25.01.2025.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Пода С.П. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ від 07.03.2025 зупинено вчинення реєстраційних дій, у зв`язку з наявністю судового рішення щодо заборони вчинення реєстраційний дій від 19.04.2023 у справі №522/5884/23.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У рішення було зазначено, що у зв`язку з задоволення позову, заходи забезпечення позову, які були вжиті судом з метою уникнення утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, на разі не підлягають скасуванню. Та роз`яснено сторонам, що вони можуть звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову за наявності існування для того підстав.

Згідно ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

АТ «УкрСиббанк» за заявою якого судом було вжито заходи забезпечення позову зазначає про неможливість виконання рішення суду, у зв`язку з вжитими заходами забезпечення, що є підставою для їх скасування.

У зв`язку з тим, що у рішенні не було зазначено про скасування заходів забезпечення, представник позивача подала обґрунтоване клопотання, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження та вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Васильченко Світлани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року, якою заборонено відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо відчуження нежитлового приміщення СПА-салону площею 746,6 кв.м. (реєстраційний номер 01) власником якого є ОСОБА_3 , яке знаходиться за даресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 18 березня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар