справа № 619/4128/24
провадження № 2/619/70/25
іменем України

13 березня 2025 року,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №619/4128/24,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК»,
відповідачка: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
представниця позивача: Паладич А.О.
Стислий виклад позиції позивача.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Акціонерне товариство «ОТП БАНК» 11.06.2024 звернулося до суду з позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.06.2024 справу №619/4128/24 розподілено судді ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Остропільця Є.Р. від 21.06.2024 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
26 серпня 2024 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК» про захист прав споживачів та позовні вимоги об`єднано в одне провадження.
Відповідно до ухвали суду від 01.10.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.
Відповідно до Розпорядження №01-07/124/2024 від 28.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Дергачівського районного суду Харківської області.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №619/4128/24 розподілено судді Нечипоренко І.М.
Ухвалою суду від 02.12.2024 прийнято до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено справу для розгляду по суті на 22.01.2025, яке відкладено на 13.03.2025 за клопотанням відповідачки.
Відповідно до ухвали суду від 22.01.2025 виправлено описку та викладено перший абзац резолютивної частини ухвали від 02.12.2024 по справі №619/4128/24 у такій редакції: «Прийняти до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди».
Згідно з ухвалою суду від 13.03.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки у судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 28).
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка повторно у судове засідання не з`явилася, направивши клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася у судове засідання, не подала відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Згідно з п. 1.1. Кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 150000,00 грн на загальні споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 13.01.2027.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 36,00 (тридцять шість) % річних.
Згідно з п. 1.3. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних Платежів.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку, емітовану банком на ім`я позичальника, або шляхом видачі готівкою суми кредиту позичальнику через касу банку, зменшений на утриману банком комісійну винагороду за видачу кредиту, а також на оплату додаткових послуг банку, страхової премії страховій компанії, якщо вищезазначені суми включені до суми кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за цільовим використання кредиту згідно з дорученням позичальника.
ОСОБА_1 отримала 150000,00 грн кредиту, про що свідчить меморіальний ордер №17722228 від 13.01.2022 (а.с. 15).
Крім того, відповідачкою 12.01.2022 підписано анкету-заяву на отримання кредиту та 13.01.2022 паспорт споживчого кредиту, у яких зазначені умови кредиту, аналогічні підписаному нею Кредитному договору (а.с. 9-10).
Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором, який наданий позивачем та не спростований відповідачкою, сума заборгованості станом на 20.03.2024 становить 261963,23 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 149306,79 грн та заборгованості за відсотками 112656,44 грн (а.с. 16).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як передбачено ч. 1 ст. статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України).
Враховуючи, відповідачкою не виконані умови Кредитного договору та позивачем підтверджена наявність заборгованості ОСОБА_1 , позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3929,45 грн, однак, відповідачка являється інвалідом ІІ групи, тому звільнена від сплати судового збору, отже, витрати по сплаті судового збору компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» задовольнити повністю.
Судовий збір Акціонерному товариству «ОТП БАНК» в розмірі 3929,45 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Надіслати сторонам копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 17.03.2025.
Суддя І. М. Нечипоренко