Справа №705/4403/20
2/705/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Запорожченко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Міністерства фінансів України Наталич А.А.,

представника відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної

системи України» - Колоток О.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», третя особа Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області про визнання права на приватизацію житла та зобов`язання передати житловий будинок у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», третя особа Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області про визнання права на приватизацію житла та зобов`язання передати житловий будинок у комунальну власність.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 вказану справу визначено для розгляду судді Годік Л.С.

Ухвалою судді від 17.09.2024 призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, повторно в підготовче засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що зв`язку з позивачем по справі ОСОБА_2 він не має, позиція його щодо позову йому не відома.

Представники відповідачів в підготовчому судовому засіданні вказали, що оскільки позивач ОСОБА_2 неодноразово до суду не з`являється, жодних заяв на адресу суду не подавав, тому наявні підстави для залишення його позову без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що дана цивільна справа на розгляді у суді перебуває з листопада 2020, про дату, час та місце проведення судового засідання, позивач повідомлений належним чином, в підготовче засідання повторно не з`явився, суд розглянувши матеріали справи, беручи до уваги позицію учасників процесу, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 має бути залишено без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача ОСОБА_2 в судове засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився до суду, заяви щодо розгляду даної справи у його відсутність не надано, позов має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», третя особа Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області про визнання права на приватизацію житла та зобов`язання передати житловий будинок у комунальну власність залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Леся Сергіївна Годік