Справа № 296/288/25
У Х В А Л А

про закриття провадження в цивільній справі

в частині позовних вимог

"18" березня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого - судді Шкирі В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Довгалюка Владислава Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну послугу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Довгалюк В.С. звернувся до суду з позовом, зі змісту якого просить стягнути з ОСОБА_1 основної заборгованості у розмірі 1215,59 грн., інфляційних витрат 57,76 грн., 3% річних в сумі 14,43 грн., пені у розмірі 17,58 грн. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.01.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

24.01.2025 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира було відкрито провадження в даній цивільній справі, та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 27.02.2025.

20.02.2025 від представника позивача Довгалюка В.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 400,00 грн., у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 добровільно погасила заборгованість в сумі 400,00 грн., а відтак відсутній предмет спору в цій частині.

27.02.2025 відповідач був неналежно повідомлений про день, час та місце розгляду справи в зв`язку з чим було відкладено розгляд справи на 18.03.2025 .

18.03.2025 сторони чи їх представники до суду не з`явилися.

При цьому, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача повідомлений шляхом направленя повістки повідомлення в електронний кабінет, надав заяву про розгляд справи без його участі..

Відповідач повідомлявся про розгляд справи 18.03.2025 шляхом оголошення на офіційному сайті "Судова влада України" Корольовського районного суду м.Житомира

За таких обставин судом прийнято рішення про розгляд справи 18.03.2025 оскільки належним чином повідомлені сторони чи їх представники до суду не з`явилися

Вивчивши клопотання суд прийшов наступного.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Судом встановлено, що на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення боргу в сумі 400,00 грн., оскільки відповідач, як вказує представник позивача добровільно сплатила заборгованість перед позивачем.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.3 ст.142, п.2 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 296/288/25 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Довгалюка Владислава Сергійовича до ОСОБА_1 в частині стягнення боргу в сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Увалу складено та підписано 18.03.2025

Суддя В. М. Шкиря