Справа № 524/335/25
Провадження № 2-зз/524/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.01.2025 було вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.02.2025 позовну заяву про визнання недійсним договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки повернуто позивачу у зв`язку з тим, що від представника позивача, котрий як адвокат діє без обмеження повноважень, надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вважає, що підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

Від адвоката Костуренка Є.М. надійшли заперечення в яких зазначено, що заява про забезпечення позову може бути подана і до подання позову, а в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа 524/2049/25. Вважає, що скасування заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.01.2025 по справі № 524/335/25 заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково; накладено заборону відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: земельної ділянки, кадастровий номер: :04:002:0055, площею 0.0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа (кв.м): 197.3, житлова площа (кв.м): 93, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04 власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.02.2025 по справі № 524/335/25 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.02.2025 позовну заяву про визнання недійсним договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки повернуто позивачу у зв`язку з тим, що від представника позивача, котрий як адвокат діє без обмеження повноважень, надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд враховує заперечення адвоката Костуренка Євгена Миколайовича та його посилання на наявність в провадженні суду іншої справи.

Разом із тим, суд не може погодитись із тим, що вжиті судом заходи забезпечення позову у справі 524/335/25 можуть бути розцінені, як вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Так, відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14 червня 2021 року по справі № 308/8567/20(провадження № 61-3480сво21) зазначив: «законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті. У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.»

Так, суд враховує те, що заява про забезпечення позову по справі 524/335/25 була подана після подання позовної заяви та була розглянута судом до відкриття провадження по справі з урахуванням позиції Верховного Суду.

Також суд приймає до уваги те, що заходи забезпечення позову були вжиті з метою ефективного захисту прав позивача в конкретній справі.

З цих підстав, суд вважає необґрунтованими доводи адвоката Костуренка Є.М. про те, що забезпечення позову у справі 524/335/25 може бути розцінено, як забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги те, що позовна заява у справі 524/335/25 була повернута судом за заявою представника позивача, відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В свою чергу позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявою про забезпечення позову в межах розгляду справи 524/2049/25.

Керуючись ст.158, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: земельної ділянки, кадастровий номер: :04:002:0055, площею 0.0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа (кв.м): 197.3, житлова площа (кв.м): 93, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04 власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.01.2025 по справі № 524/335/25(провадження № 2-з/524/3/25)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ