Провадження № 2-о/591/269/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/11894/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник ОСОБА_5 про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року заявниця звернулась до суду із заявою, мотивованою тим, що є матір`ю ОСОБА_6 . З 2015 року заявниця постійно проживала разом із сином та чоловіком. Не працювала, оскільки доглядала за хворими матір`ю, чоловіком. ЇЇ син з 2014 року постійно утримував її, його дохід був для заявниці основним та постійним джерелом засобів для існування. 31.05.2024 в ході виконання бойового завдання син зник безвісти. Після отримання повідомлення про це, заявниця звернулась до НОМЕР_2 прикордонного загону із заявою про отримання грошового забезпечення, як особі, яка перебувала на постійному утриманні безвісти зниклого, однак їй було відмовлено з тих підстав, що у сина є дві дитини. Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання грошового забезпечення як члену сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця.

Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали із зазначених підстав. Додатково пояснили, що заявниця з 2015 року постійно проживали разом із сином та чоловіком, мали спільний побут. Заявниця не працювала, оскільки здійснювала догляд за хворою матір`ю, вітчимом до їх смерті, потім у чоловіка стався інсульт, наразі він лежачий, вона здійснює догляд за ним. Заявниця не має пенсії, син з 2014 року утримував її, працював неофіційно. У 2022 році пішов на військову службу, продовжував утримувати матір.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд справи без їх участі. Не заперечують проти заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_1 у поясненнях зазначив, що заявником не надано достатніх доказів, на підставі яких можна встановити факт перебування позивача на утриманні а також наявності у військового обов`язку утримувати заявника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_7 та заявниця (а.с. 7).

ОСОБА_6 є батьком двох доньок ОСОБА_8 , 2006 року народження та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана обставина не заперечується сторонами у справі.

ОСОБА_7 проходив службу у Державній прикордонній службі Україні та з 25.04.2024 був у оперативному підпорядкуванні начальника НОМЕР_3 прикордонного загону (а.с. 14).

01.08.2024 начальником НОМЕР_2 прикордонного загону Держприкордонслужби складено адресоване заявниці повідомлення, що 31.05.2024 в ході виконання бойового завдання з відбиття збройної агресії російської федерації зв`язок з її сином був втрачений, статус «безвісти зниклий» (а.с. 10).

02.08.2024 до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин внесено інформацію про ОСОБА_6 (а.с. 8)

Заявниця зверталась до НОМЕР_2 прикордонного загону із заявою про виплату їй грошового забезпечення сина, на яку листом від 13.09.2024 їй було повідомлено про відсутність підстав для здійснення такої виплати, оскільки у сина заявниці є дві дитини (повнолітня та неповнолітня) (а.с. 11, 15).

Заявниця не є одержувачем пенсії (а.с. 12), з 12.12.2014 по 31.12.2019 здійснювала догляд за особою з інвалідністю 1 групи матір`ю, що підтверджується довідкою департаменту соціального захисту населення СМР (а.с. 36), чоловік заявниці є інвалідом 1 групи безтерміново (а.с. 13,38)

На підтвердження факту перебування на утриманні сина заявницею надано виписку за картковим рахунком, з якої вбачається, що протягом 2023-2024 року заявниця регулярно отримувала від сина кошти, які він перераховував їй на картку. (а.с.16-20).

Свідки ОСОБА_10 (двоюрідна сестра заявниці) та ОСОБА_11 (кум заявниці) у судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_6 проживав разом із батьками протягом 8 останніх років, мали спільний побут. Працював неофіційно та забезпечував батьків. Заявниця протягом цього періоду здійснювала догляд за хворою матір`ю, зараз здійснює догляд за хворим чоловіком. У зв`язку з цим заявниця не працювала, а гроші на проживання, медикаменти, лікування їй надавав син.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця протягом останніх декількох років не мала доходів, оскільки здійснювала догляд за хворими членами сім`ї, заявниця не є одержувачем пенсії., проживала разом із сином та вела з ним спільний побут. Судом встановлено, що характер допомоги, яку надавав ОСОБА_6 своїй матері, носив постійний характер: тобто така допомога була неодноразовою, надавалася систематично, протягом певного періоду часу і ОСОБА_6 виконував обов`язок щодо утримання заявниці як члена сім`ї.

За змістом ст. ст.12,13,81ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності надані суду і безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про те, що заявницею надані належні та допустимі докази на підтвердження факту перебування заявниці на утриманні її сина.

Керуючись ст.ст. 4-13, 76-81, 89, 141-142, 151, 157, 161, 206,211, 258-259, 264-265, 272, 315 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник ОСОБА_5 про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на утриманні її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти під час захисту Батьківщини.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ),

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомий),

Заінтересована особа: ОСОБА_4 - законний представник ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП суду невідомий).

Повний текст рішення складений 14.03.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко