Провадження № 2/185/1467/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

13 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивачів адвоката Ручки О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Баландін Володимир Васильович про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого представника адвоката Ручку Олега Анатолійовича звернулись з позовом до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 25 жовтня 2024 року.

Позивачі посилаються на те, що спірна квартира згідно свідоцтва про право власності № 3023 від 19 червня 2004 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

18 травня 2024 року позивачі звернулись до державного реєстратора з метою реєстрації свого права власності на спірну квартиру, однак їм було відмовлено через відсутність доступу до архівних документів КП БТІ м.Донецька. Тому виникла необхідність у визнанні права власності на квартиру в судовому порядку.

Один зі співвласників квартири ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Баландіним Володимиром Васильовичем заведена спадкова справа № 5/2023 до майна померлого ОСОБА_4 . Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, є батько померлого ОСОБА_1 . Приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкоємцем не надано документ, що підтверджує державну реєстрацію права власності на успадковану 1/4 частку квартири.

Позивачі просять визнати за ними право спільної часткової власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-за ОСОБА_1 на 1/2 частку, у тому числі на 1/4 частку в порядку спадкування після померлого співвласника ОСОБА_4 ,

-за ОСОБА_2 на 1/4 частку,

-за ОСОБА_3 на 1/4 частку.

Ухвалою від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання представника позивачів про витребування у приватного нотаріуса належним чином завіреної копіїспадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 .

Витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Баландіна Володимира Васильовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою від 06 січня 2025 року повторно витребувано у нотаріуса копію спадкової справи, продовжено строк проведення підготовчого провадження.

09 січня 2025 року надійшла копія спадкової справи № 5/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , початої 21 лютого 2023 року, закінченої 01 серпня 2023 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Баландіним Володимиром Васильовичем.

Спадкова справа містить заяву батька померлого ОСОБА_4 ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Мати померлого ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилася. Відомостей про інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять.

Постановою приватного нотаріуса від 15 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 , власником якої був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки спадкоємцем не надано документ, що підтверджує державну реєстрацію права власності на частку квартири, що ним успадковується, встановити склад спадкового майна та видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо.

У підготовчому засіданні брала участь представник позивачів - адвокат Ручка О.А.

Відповідач Донецька міська рада, , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження згідно ЄДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси місцезнаходження відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло.

Від третьої особи приватного нотаріуса Баландіна В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню на підготовчому провадженні.

Позовні вимоги, предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені.

Тому слід закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Баландін Володимир Васильович про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2025 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва