Справа № 169/992/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. В.
Провадження № 22-ц/802/477/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 28 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 28 лютого 2025 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) зазначено, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в ухвалі від 09 грудня 2024 року в цивільній справі № 601/2074/24 (провадження № 61-15245ск24).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі, яка згідно вимог цивільного процесуального законодавства, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

За наведених обставин, на думку колегії суддів, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 28 лютого 2025 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 28 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді