Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1530/25
Провадження № 2/279/969/25
У Х В А Л А

"18" березня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельник Ярослав Олександрович,до Ушомирської сільської ради Коростенського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно - права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Ушомирської сільської ради Коростенського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно - права на земельну частку (пай).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, якою визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 року становить 1211,20 гривень і підлягає сплаті на р/р №UA0006006, МФО 899998, код 22030101, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надається до суду.

Вказана норма Закону позивачем не виконана, оскільки квитанція про сплату судового збору до позовної заяви не додана.

Зазначення у позовній заяві про наявність квитанції про сплату судового збору в додатках до заяви не відповідає дійсності, оскільки такий документ відсутній, про що складено відповідний акт працівниками апарату суду.

Документи, на підставі яких позивач має пільги по сплаті судового збору, також у матеріалах справи відсутні.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, позивач має сплатити судовий збір за пред`явленими позовними вимогами в розмірі 2422,40 гривень на вищевказаний рахунок.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельник Ярослав Олександрович,до Ушомирської сільської ради Коростенського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно - права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга