Справа № 517/1051/24
Провадження № 2-во/517/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

17 березня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання представника ТОВ "Акцент-Банк" - адвоката Каурової Каріни Артурівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом представника АТ "Акцент-Банк" - адвоката Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області по справі за позовом представника АТ "Акцент-Банк" - адвоката Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позов було задоволено.

На підставі вищевказаного заочного рішення від 30.09.2024 року, яке набрало законної сили 31.10.2024 року, 03.02.2025 року по даній справі було видано виконавчий лист.

17 березня 2025 року до Фрунзівського районного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Акцент-Банк" - адвоката Каурової К.І. про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі зазначити вірно ідентифікаційний код - "" замість невірного - " НОМЕР_1 ", що є опискою та підлягає виправленню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано в провадження головуючого судді Гончар І.В..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про виправлення описки у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, що при видачі виконавчого листа було невірно вказано ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2 , замість вірного - НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "Акцент-Банк" - адвоката Каурової Каріни Артурівни про виправлення описки у виконавчому листі від 30.09.2024 року по справі № 517/1051/24 за позовом представника АТ "Акцент-Банк" - адвоката Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі від 30.09.2024 року по справі № 517/1051/24 ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_4 , замість невірного - НОМЕР_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа від 30.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР