УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 761/36070/21

провадження № 61-2481св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вітвицької Олесі Василівни на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк») про визнання недійсним кредитного договору, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

- визнати недійсним кредитний договір від 29 січня 2008 року № 17/08-Ф (далі - Кредитний договір), укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний Банк» (далі - АТ «Індекс-Банк»), правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк»;

- визнати недійсним договір іпотеки від 29 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Індекс-Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та зареєстрований у реєстрі за № 438;

- скасувати реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек про реєстрацію обтяження (реєстраційний номер обтяження 6482081) за договором іпотеки, посвідченим 29 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та зареєстрованим у реєстрі за № 438;

- скасувати реєстраційний запис про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний запис № 6477929) про реєстрацію договору іпотеки, посвідченого 29 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та зареєстрованого у реєстрі за № 438.

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 09 березня 2023 року позов задовольнив.

Визнав недійсним кредитний договір від 29 січня 2008 року № 17/08-Ф, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Індекс-Банк», правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк».

Визнав недійсним договір іпотеки від 29 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Індекс-Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та зареєстрований у реєстрі за № 438.

Скасував реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек про реєстрацію обтяження (реєстраційний номер обтяження 6482081) за договором іпотеки, посвідченим 29 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та зареєстрованим у реєстрі за № 438.

Скасував реєстраційний запис про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний запис № 6477929) про реєстрацію договору іпотеки, посвідченого 29 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та зареєстрованого у реєстрі за № 438.

Київський апеляційний суд постановою від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Креді Агріколь Банк» задовольнив.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року скасував і ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просило стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 341 474,02 грн.

Київський апеляційний суд додатковою постановою від 07 лютого 2024 року заяву АТ «Креді Агріколь Банк» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» понесені судові витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 178 000,00 грн.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, однак у подальшому сторона позивача заявила клопотання про відмову від скарги.

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Вітвицька О. В. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постановуКиївського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ «Креді Агріколь Банк» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2024 рокувідкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 рокута витребував матеріали цієї справи із Шевченківського районного суду міста Києва.

Верховний Суд ухвалою від 02 квітня 2024 рокувідкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника Вітвицьку О. В. , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

01 травня 2024 року справу № 761/36070/21 передано до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 03 березня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вітвицької О. В. про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року задовольнив. Прийняв відмову від касаційної скарги та закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у цій справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договорупризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко