Справа № 4.3/2-4741/06
Провадження № 2-во/635/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Осипов М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелест Д.Ю., про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2006 року по справі № 4.3/2-4741/06, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелест Д.Ю., звернулась до суду із заявою, якою просить виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2006 року по справі № 4.3/2-4741/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки у вступній частині рішення помилково зазначено прізвище та ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », а у резолютивній частині рішення " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 " .

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи №4.3/2-4741/06, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелест Д.Ю. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24 листопада 2006 року рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі № 4.3/2-4741/06 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При виготовлені тексту рішення судом було допущено помилку у вступній та резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено у вступній частині рішення прізвище та ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », а у резолютивній частині рішення " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку.

У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. за N14 «Про судове рішення у цивільній справі «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні ( рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелест Д.Ю., про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2006 року по справі № 4.3/2-4741/06 задовольнити.

У рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2006 року по цивільній справі №4.3/2-4741/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виправити допущені описки, зазначивши у вступній частині рішення вірне прізвище та ім`я відповідача « ОСОБА_4 » замість " ОСОБА_3 " та у резолютивній частині рішення " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_5 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.А.Лук`яненко