У Х В А Л А

13 березня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Кравчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/15914/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №127/15914/23 з метою врегулювання спору мирним шляхом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву про скасування заходів забезпечення позову (у виді арешту квартири) підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , його представник адвокат Кравчук М.О. не заперечують щодо задоволення заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки, дійсно, спір вирішується мирним шляхом.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, що з`явились, суд вважає, що заява позивача про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 з метою забезпечення позову (справа №127/15914/23) накладено арешт на квартиру, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (помилково, як було в позовній заяві, зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), дійсний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки для вирішення сторонами спору мирним шляхом необхідно скасувати забезпечення позову у виді арешту спірної квартири, суд вважає можливим заяву позивача задоволити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №127/15914/23 у виді арешту квартири, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , (помилково, як було в позовній заяві, зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), дійсний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 (справа №127/15914/23).

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 13.03.2025.

Суддя О.О. Венгрин