справа № 388/1314/22
провадження № 2/388/60/2025
УХВАЛА

18.03.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Золота Марія» про визнання неправомірною та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельною ділянкою, -

встановив:

у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Золота Марія» про визнання неправомірною та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельною ділянкою перебувала.

Ухвалою від 26.04.2024 (головуючий суддя Степанов С.В.) у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, та зупинено провадження у справі. Оплату за проведення експертизи було покладено на позивача.

Кропивницьким відділенням Київського ннауково-дослідного інституту судових експертиз ухвала від 26.04.2024 була залишена без виконання у зв`язку із несплатою вартості експертизи.

Ухвалою від 03.10.2024 провадження у справі було поновлено.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи у якому зазначив, що несплата вартості експертизи була ним допущена у зв`язку із тимчасовим незадовільним матеріальним станом та проходженням довготривалого лікування.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, після проведення повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Кнурову О.А.

Позивач звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про зупиненняпровадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На даний час ухвала від 26.04.2024, якою у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу - не виконана у зв`язку з несплатою позивачем вартості її проведення, що обумовлено об`єктивними причинами з огляду на пояснення позивача, Зазначена ухвала не скасована та є чинною.

З урахуванням встановлених обставин та наведених положень норм цивільного процесуального законодавства суд констатує наявність правових підстав та обґрунтованої доцільності для повторного направлення ухвали від 26.04.2024 до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з умовами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 252, 253, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

направити ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2024 для проведення судової почеркознавчої експертизи до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25003).

Надати у розпорядження експертної установи на час проведення експертизи, цивільну справу № 388/1314/22 (провадження № 2/388/60/25)

Визначити строк для проведення експертизи - 30 робочих днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів та/чи документів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали від 26.04.2024 та копію даної ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров