ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2319/25
провадження № 2/753/4790/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, у неї на праві власності знаходився транспортний засіб "Mazda CX-5", 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Перед повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, ОСОБА_1 залишила автомобіль на станції технічного обслуговування у свого знайомого для проведення робіт. У червні 2020 року ОСОБА_1 у застосунку "Дія" виявила відсутність відомостей про реєстрацію за нею права власності на вказаний автомобіль. Після повернення до України, ОСОБА_1 вирішила звернутися за допомогою до поліції, внаслідок чого було розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування стало відомо, що 24 червня 2022 року невстановлена особа вчинила самоправні дії відносно майна ОСОБА_1 , що виражалися у перереєстрації без її відома належної їй автомобіля "Mazda CX-5", 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на нового власника - ОСОБА_3 з присвоєнням автомобілю д.н.з. НОМЕР_3 . В подальшому, а саме - 31 серпня 2022 року автомобіль було зареєстровано на ОСОБА_2 з присвоєнням автомобілю нового номерного знака НОМЕР_4 . 31 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадження було накладено арешт на вказаний автомобіль. 14 січня 2024 року даний автомобіль виявлено та вилучено співробітниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження відомо, що під час досудового розслідування було вилучено оригінал договору купівлі-продажу № 8047/2022/3237758 транспортного засобу від 24 червня 2022 року, який укладено між ОСОБА_4 та ніби то ОСОБА_1 , згідно якого остання вчинила правочин, щодо продажу вказаного транспортного засобу. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/34466-ПЧ від 17 червня 2024 року відомо, що підпис в графі «ПРОДАВЕЦЬ» у договорі купівлі-продажу № 8047/2022/3237758 транспортного засобу «Mazda СХ-5», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який укладений 24 червня 2022 року у приміщенні ТСЦ 8047 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в присутності адміністратора ОСОБА_5 , виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підписи на копії 1,2,3,4,12,13 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконані не ОСОБА_1 . Отже, всі реєстраційні дії, які були вчинені у сервісному центрі МВС України та правочини, є незаконними, так як були вчинені поза волею ОСОБА_1 , а також вони вчинялися кримінально протиправними діями, тому підлягають скасуванню та визнання правочинів незаконними. Так, невстановлена особа, яка представилася ОСОБА_1 уклала від імені останньої письмовий договір купівлі-продажу № 8047/2022/3237758 транспортного засобу від 24 червня 2022 року, який укладено між ОСОБА_4 та ніби то ОСОБА_6 , здійснила підробку підпису останньої та тим самим незаконно здійснила продаж належного ОСОБА_1 транспортного засобу на користь ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_1 не підписувала договір купівлі-продажу № 8047/2022/3237758 транспортного засобу від 24 червня 2022 року, щодо відчуження належного їй автомобіля, до того ж на той час вона перебувала поза межами України. Таким чином, позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу № 8047/2022/3237758 транспортного засобу від 24 червня 2022 року, який укладено між ОСОБА_4 та ніби то ОСОБА_1 , згідно якого остання вчинила правочин, щодо продажу транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda СХ-5», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_7 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 8043/2022/3367396 транспортного засобу від 31 серпня 2022 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , згідно якого здійснено правочин, щодо продажу транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda СХ-5», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_8 ; скасувати державну реєстрацію права власності транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda СХ-5» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ОСОБА_2 ; зареєструвати транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda СХ-5» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 на ОСОБА_1 ; витребувати (повернути) майно - транспортний засіб (автомобіль) марки «Mazda СХ-5» номер кузова НОМЕР_1 , з чужого незаконного володіння - ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року цивільну справу № 753/2319/25 передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

03 березня 2025 року до суду з Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області надійшла інформація, у якій зазначено, що ОСОБА_3 у період з листопада 2007 року по вересень 2015 року значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що перереєстрація автомобіля здійснювалася відповідним територіальним сервісним центром МВС України, суд вважає за потрібне залучити Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Лук`янівська, 62).

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 09 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 123.

В підготовче засідання викликати сторін та третю особу.

Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо суті спору протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова