УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 606/572/23

провадження № 61-1673св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство «Колос-2»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Агроцентр Мшанець»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради Кухаришин Василь Васильович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроцентр Мшанець», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради Кухаришин Василь Васильович, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство «Колос-2» (далі - ТОВ АП «Колос-2») звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, у задоволенні позову ТОВ АП «Колос-2» відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У січні 2024 року ТОВ АП «Колос-2» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає, що судами не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18, від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 21 вересня 2018 року у справі № 530/212/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 702/699/16-ц, від 01 лютого 2018 року у справі № 924/503/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Водночас, посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не належним чином дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У квітні 2024 року Фермерське господарство «Агроцентр Мшанець», в інтересах якого діє Алексенко С. Л., подало до суду відзив на касаційну скаргу ТОВ АП «Колос-2», в якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги в повному обсязі та залишити оскаржувані рішення в силі. Одночасно з цим повідомило суд про те, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29 березня 2024 року Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 128.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу ТОВ АП «Колос-2» передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ АП «Колос-2» з підстав, визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 606/572/23; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У березні 2024 року матеріали справи № 606/572/23 надійшли до Верховного Суду.

18 листопада 2024 року Верховний Суд направив до Теребовлянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопіьської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист щодо підтвердження або спростування інформації щодо факту смерті ОСОБА_1

20 листопада 2024 року Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав до Верховного Суду відповідь, якою підтвердив факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Верховний Суд ухвалою від 27 листопада 2024 року зупинив провадження у справі № 606/572/23 до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Листом-відповіддю ОСОБА_2 завідувача Теребовлянської державної нотаріальної контори від 13 січня 2025 року № 18/01-16 повідомлено, що приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, 17 вересня 2024 року завела спадкову справу № 202/2024 щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

На запит Верховного Суду від приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л. І. надійшла спадкова справа № 202/2024, в якій наявний заповіт ОСОБА_1 від 24 березня 2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 279.

Аналіз змісту вказаного заповіту свідчить про те, що ОСОБА_1 визначив спадкоємцями свого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до свідоцтва про шлюб від 18 липня 2023 року серія НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зміст наведеної норми права свідчить, що процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та припиненням юридичної особи, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі реорганізації суб`єкта господарювання.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 606/572/23 та залучити до участі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 606/572/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроцентр Мшанець», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради Кухаришин Василь Васильович, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі, витребування земельної ділянки.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроцентр Мшанець», третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради Кухаришин Василь Васильович, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі, витребування земельної ділянки, як правонаступників відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді: І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець