Справа № 572/4165/24
Провадження № 2/571/84/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

17 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank в розмірі 11 412,54 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект MONOBANK, в рамках якого відкриваються поточні рахунки Клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки MONOBANK.

20.01.2024 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. 20.01.2024 року відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 10 000,00 гривень, що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту. Після підписання Заяви Відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.

У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківськи послуг від 20.01.2024 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 11 412,54 гривень, яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 11 412,54 гривень. Станом на день подання позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг.

Посилаючись на норми статей ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», правові позицій Верховного Суду, просили стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank у розмірі 11 412,54 гривень та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. Одночасно просили розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. У разі неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Оскількі судові повістки, ухвала суду про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши надані у справі докази в їх сукупності, суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі навних у справі доказів.

Встановлено, що ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк». Дата підписання анкети-заяви відсутня (а.с.14).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір).

На підтвердження факту укладення кредитного договору з ОСОБА_1 банк надав таблицю розрахунку заборгованості; розрахунок заборгованості; копію анкети-заяви про надання банківських послуг, витяг Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank , тарифи "Чорної картки Monobank", копією паспорта споживчого кредиту "Чорної картки Monobank", копію документу, що посвідчує особу відповідача (а.с.14-15,24-56).

Згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я НОМЕР_2 та просить встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку.

У позовній заяві позивач вказує, що на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором №б/н від 20.01.2024 станом на 04.07.2024 становить 11412,54 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.12).

Звертаючись до суду, як на підставу для задоволення своїх вимог банк посилався на те, що в порушення умов кредитного договору та приписів статей 525,526,527,530, 1048, 1050, 1054 ЦК України та Закон України «Про споживчий кредит», відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.ст. 1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Слід зазначити, що договір між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений у вигляді анкети-заяви, яка підписана відповідачем, проте зазначена анкета-заява не містить дати її підписання.

Поряд з цим, Умови і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які надані Банком позичальнику через мобільний додаток Monobank, не містять будь якого підпису ОСОБА_1 .

За умовами цього договору, а саме: анкети-заяви, відповідач ОСОБА_1 просив позивача відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку (а.с.14).

Разом з тим, розмір кредитного ліміту у анкеті-заяві не обговорено, заява не містить суми кредиту чи кредитного ліміту, а також інформації про те, про які саме банківські послуги йдеться.

Згідно позовної заяви позивач вказує, що відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Водночас, належних доказів у підтвердження того, що зазначена сума позики була перерахована на рахунок відповідача №5923 матеріали справи не містять.

Суд вважає, що додані до позовної заяви розрахунок заборгованості та довідка про розмір встановленого кредитного ліміту не є належним доказом того, що кредитні кошти в сумі 10 000 гривень перераховувалися на картку відповідача № НОМЕР_1 , оскільки вказані розрахунок та довідка не підтверджуються даними первинного бухгалтерського обліку .

Згідно з вимогами ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовна вимога АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 11 412,54 гривень за договором про надання банківських послуг від 20.01.2024 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст.264, 265, 279,280, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 20.01.2024 в розмірі 11 412,54 гривень, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» , місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.Ф.Комзюк