Справа № 646/1293/25
№ провадження 2-о/646/61/2025
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2025 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет департаменту служби у справах дітей Служба у справах дітей по Основ`янському району Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд: постановити рішення про усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, заява про усиновлення дитини подається до суду у порядку, передбаченому главою 5 розділу ІV ЦПК України та повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені ст. 311 ЦПК України.

Згідно з ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, до заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору, а саме: від 06.02.2025 року на суму 1211,20 грн., однак судом встановлено, що судовий збір за вищевказаною платіжною інструкцією не може бути приєднано до справи №646/1293/25 (провадження 2-о/646/61/2025), оскільки стосується справи №646/1113/25 (провадження 2-о /646/55/2025), в якій ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинова А.В. від 12.02.2025 року - заяву повернуто заявнику.

14.02.2025 року заявник ОСОБА_1 подає заяву до суду з такою ж самою платіжною інструкцією від 06.02.2025 року, яка була долучена до заяви у справі №646/1113/25 (провадження 2-о /646/55/2025).

Отже, порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову після повернення позовної .

Водночас відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тобто, в разі повернення позовної заяви, заявник має право на повернення йому сплаченого судового збору в такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється та зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

При цьому строк звернення з клопотанням про повернення судового збору Законом не обмежено, тому позивач має право повернути судовий збір за його клопотанням у справі №646/1113/25 (провадження 2-о/646/55/2025) в будь-який час, оскільки йому було повернуто заяву.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки, заявником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою заявою (у справі №646/1113/25 (провадження 2-о /646/55/2025), тому слід вважати несплаченим судовий збір позивачем за подання заяви у справі №646/1293/25 (провадження 2-о/646/61/2025).

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки заяви, шляхом виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

В прохальній частині заяви міститься вимога про усиновлення дитини як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , однак, ОСОБА_2 не є заявником по даній справі, а зазначена як заінтересована особа, отже фактично заява про усиновлення подана одним заявником, проте вимога на усиновлення двома заявниками. Таким чином, заявнику ОСОБА_1 необхідно визначити статус ОСОБА_2 , як учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежене за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Заінтересовані особи мають матеріально-правову заінтересованість у справах окремого провадження у випадку, коли рішення суду створює, змінює або припиняє певні права чи обов`язки цих осіб.

Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.

Неправильне визначення фактів, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, приводить до того, що не всі особи, прав яких безпосередньо стосуються вирішення спору, притягуються до участі у справі, що у свою чергу приводить до ухвалення незаконних судових рішень.

За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 294 ЦПК України на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником.

Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній.

Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту.

Таким чином, визначення заінтересованих осіб у справі окремого провадження є правом заявника, а встановлення належності сторін у справі є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Така правова позиція міститься у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року (справа № 449/1352/15-ц).

Статті 310-314 ЦПК України встановлюють порядок розгляду судом справ про усиновлення.

Також у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості всіх учасників.

Оскільки заявником в заяві ставить питання щодо усиновлення та як наслідок внесення змін до актового запису про народження дитини, то в даному випадку уповноважена особа відділу реєстрації актів цивільного стану зобов`язана на підставі рішення суду внести відповідні зміни. Попри це, заявником в заяві в якості заінтересованої особи відповідний відділ ДРАЦС зазначено не було, що є не припустимим. Тому, на підставі викладеного заявнику слід уточнити заінтересовану особу.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: уточнити коло учасників справи, подати нову редакцію заяви із вказанням всіх учасників справи. Надати нову редакцію заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи, надати докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 175, 185, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет департаменту служби у справах дітей Служба у справах дітей по Основ`янському району Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення дитини- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви не пізніше 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко