КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року місто Київ

Справа № 367/5050/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8479/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Слісаренко Людмила Леонідівна, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року (ухвалено у складі судді Горбачової Ю.В., дата складення повного тексту відсутня)

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3% відсотки річних та інфляційні нарахування в розмірі 35 734,93 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1471,23 грн.

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє Слісаренко Л.Л. 21 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні у 3% річних та інфляційних нарахувань за період з 12 березня 2017 року по 18 жовтня 2018 року на суму 22 288,67 грн і стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на професійну правову допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн та винести нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1) заборгованість з 3% річних та інфляційних нарахувань за період з 12 березня 2017 року по 18 жовтня 2018 року на суму 22 288,67 грн., а також стягнути сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивує тим, що при проголошенні вступної і резолютивної частин оскаржуваного рішення 12 квітня 2024 року був присутні представник ПАТ АБ «Укргазбанк», повний текст оскаржуваного рішення складений невідомо коли, оскільки на рішенні відсутня інформація про це, а отриманий ПАТ АБ «Укргазбанк» через «Електронний суд» 17 лютого 2025 року, опубліковано в ЄДРСР 18 лютого 2025 року.

За таких обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 12 квітня 2024 року. Дата складення повного тексту рішення відсутня. Позивач отримав копію оскаржуваного рішеннячерез «Електронний суд» 17 лютого 2025 року .

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 21 лютого 2025року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску троку є поважними та вважає за можливе поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, підписана представником позивача, повноваження якої перевірено судом. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Слісаренко Людмила Леонідівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Акціонерний Банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Слісаренко Людмила Леонідівна, строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Слісаренко Людмила Леонідівна, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді