Справа № 372/6595/24
Провадження № 2-с-22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 02.01.2024 р. по 31.10.2024 р., що становить 3555,90 грн., 3% річних 43,93 грн., інфляційні втрати 145,20 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

10 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2024 року, в обґрунтування заяви вказав, що він не підписував договорів з ТОВ «Ключ Сервіс» та не давав згоди на отримання житлово-комунальних послуг від даного підприємства. Офіційних звернень, листів-претензій, повідомлень про надання боргу чи вимог щодо його сплати він від ТОВ «Ключ Сервіс» не отримував. Просив суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вказаний судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу, та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу №372/6595/24 (2-н-22/25) від 11.12.2024 р.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 372/6595/24 (2-н-22/25) від 11 грудня 2024 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 02.01.2024 р. по 31.10.2024 р., що становить 3555,90 грн., 3% річних 43,93 грн., інфляційні втрати 145,20 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко О.М