Справа №462/6229/24 Головуючий у 1 інстанції:Бориславський Ю. Л.
Провадження №22-ц/811/327/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2024 рокузаяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 03.09.2024 року повернуто без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на неї вперше 30 грудня 2025 року, - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що про винесення оскаржуваної ухвали дізнався 29.12.2024 року з сайту ЄДРСР. 14.01.2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто з підстав сканованого підпису та дано роз`яснення, що це не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати підстави, що стали підставою для повернення апеляційної скарги. Копію даної ухвали Львівського апеляційного суду апелянтом отримано 28.01.2025 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2024 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а саме, враховуючи те, що як вбачається з матеріалів справи, апелянтом повний текст оскаржуваної ухвали отримано лише 03.01.2025 року, а також те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.01.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто, проте апелянт в стислі строки подав вдруге апеляційну скаргу, усунувши недоліки, що стали підставою повернення апеляційної скарги поданої вперше.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

У зв`язку із характером спору і предметом оскарження, питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід вирішити при ухваленні судового рішення у справі, частково задовольнивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра