У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, цивільну справу №484/7169/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТІ" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и в :

ТОВ "СОНАТІ" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №173, вчиненого 14 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №66961956, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису. 13 червня 2024 року між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТОВ "ФК "СОНАТІ" укладено договір про відступлення права вимоги №13-06/24, відповідно до якого ТОВ "ФК" СОНАТІ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі і за кредитним договором №014/0081/82/0206842. Заявник зазначив, що у результаті укладення вказаного вище договору він має право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, заявник просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №66961956, відкрите на підставі виконавчого напису №173, вчиненого 14 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №13-06/24 від 13 червня 2024 року укладеного між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТОВ "ФК "СОНАТІ", ТОВ "ФК "СОНАТІ" набуло право нового кредитора до, зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0081/82/0206842.

Згідно рішення єдиного учасника ТОВ "ФК "СОНАТІ" 15 листопада 2024 року, ТОВ "ФК" СОНАТІ" змінено найменування на ТОВ "СОНАТІ".

Відповідно положень ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Положеннями ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0081/82/0206842 було відступлено новому кредитору ТОВ "СОНАТІ", суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " його правонаступником ТОВ "СОНАТІ", а тому заява про заміну сторони у справі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТІ" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (код ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНАТІ" (код , місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд.8 кв.127), у виконавчому провадженні №66961956, відкритому на підставі виконавчого напису №173, вчиненого 14 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя :