Справа № 166/81/25
Провадження № 2/166/78/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2025 року сел Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі
головуючого судді Фазан О. З.,
за участю секретаря Приймачук О. М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2024 р. між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір (оферти) №26.04.2024-100002449.
В подальшому Кредитний договір (оферти) № 26.04.2024-100002449 від 26.04.2024 був переоформлений шляхом укладення додаткового кредитного договору № 26.05.2024-100002537 від 26.05.2024, за умовами якого сторони домовилися продовжити строк, на який надається кредит на 101 день з дати його надання, дата повернення кредиту 04.08.2024.
Ухвалою від 14.01.2025 року відкрито провадження в справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, правом на відзив не скористався.
Ухвалою суду від 14.03.2025 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши та оцінивши надані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи пропозицією про укладення кредитного договору (оферта), копією заявки на укладення кредитного договору №26.04.2024-100002449 від 26.04.2024 року, відповіддю позичальника про прийняття (акцепт) кредитного договру №26.04.2024-100002449 від 26.04.2024, та паспортом споживчого кредиту, які містять електронний підпис відповідача.
Установлено, що кредитний договір №26.04.2024-100002449 було переоформлено шляхом укладення додаткового договору від 26.05.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , що підтверджується пропозицією про укладення додаткового договору до кредитного договору (оферта), відповіддю кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договру №26.04.2024-100002449, який було підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.
За умовами додаткового договору, сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит та строк дії договору, внести зміни в заявку та акцепт та з дати укладення даного додаткового договору викласти норми, встановлюючі строк, на який надається кредит, дату повернення (виплати) кредиту, графік платежів, строк дії договору в наступній редакції:
- Строк, на який надається кредит 101 днів з дати його надання.
- Дата повернення (виплати) кредиту - 04.08.2024.
Сторони домовились, що проценти та комісія, нараховані за користування кредитом станом на момент укладення даного додаткового договору, сплачуються позичальником в дату укладення даного додаткового договору не пізніше 23 год. 59 хв. дати укладення даного додаткового договору (п.2 додаткового договору).
Інші умови договору, не змінені даним додатковим договором, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе (п.3 додаткового договору).
Додатковий договір є невід`ємною частиною договору та набирає чинності з дати отримання позичальником у інформаційній системі кредитора від кредитора відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної уповноваженим працівником кредитора у порядку, встановленому законодавством. Додатковий Договір припиняється та втрачає чинність з дати, наступної за датою невиконання позичальником його обов`язку, встановленого п.2 даного договору (п.4 додаткового договору).
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем у справі суду надано не було.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак , беручи до уваги вищезазначене відмовити у задоволенні позову в частині стягнення неустойки в розмірі 4510 грн.
Керуючись ст.ст.263-265,268,273, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у розмірі 1854 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири ) грн 09 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя О. З. Фазан