Провадження №2/523/3013/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Невр А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні онуки та контакту з онукою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні онуки та контакту з онукою.

Від третьої особи ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить: Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про факти перетину Державного кордону України на виїзд в`їзд щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Витребувати від ОДЕСЬКИЙ ЛІЦЕЙ № 121 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ РАДИ заяви ОСОБА_3 які остання подала до них, а саме:

· від 01.04.2024 року, в якій вона подає відомості про виізд за межі країни і просить відрахувати дитину з закладу освіти

· від 06.09.2024 року, в якому вона забороняє розповсюдження будь-якої інформації про мою онуку ОСОБА_4 від 22.10.2024 року, в якому ОСОБА_3 не надає згоду на розповсюдження, відправку, пересилання будь-якої інформації щодо ОСОБА_4

· Накази з про зарахування дитини до закладу освіти ОСОБА_4 за 2024 -2025 рік

· Накази про відрахування дитини ОСОБА_4 від закладу освіти за 2024 -2025 рік

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що вищевказані відомості мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази наряду з цим ОСОБА_1 просить вимоги щодо витребування доказів від Державної прикордонної служби України залишити без розгляду, а також проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про розгляд справи була повідомлена судом належним чином про причини не явки суду не повідомила.

Треті особи Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились про розгляд справи були повідомлені судом належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання про витребування доказів є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

При таких обставинах клопотання, третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні онуки та контакту з онукою задовольнити частково.

Витребувати від ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ № 121 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ РАДИ (65023, Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул. Толстого, 1):

Накази з про зарахування до закладу освіти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2024 -2025 рік;

Накази про відрахування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від закладу освіти за 2024 -2025 рік.

Копію ухвали направити до ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ № 121 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ РАДИ код ЄДРПОУ 25428977 (65023, Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул. Толстого, 1) - для виконання, та сторонам по справі - для відома.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.03.2025р.

Суддя Аліна С.С.