overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"17" березня 2025 р. Справа № 596/250/25

Провадження № 2-о/596/32/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст. ст. 268, 294, п. 4 ст. 295, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Код , селище Гусятин, вул. Суходільська, 7, Чортківського району Тернопільської області, поштовий індекс 48201, Електронна адреса: ) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були чоловіком та дружиною.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , являється дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він являється її татом.

Встановити ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 010172, виданий 25 травня 2005 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 361/8769/24
Провадження № 2/361/5002/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

17.03.25

17 березня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальова К.М.,

представник позивача Ступак Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Ступак Тетяна Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Ступак Тетяна Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 74 200,00 (сімдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 2-608/10
Провадження № 6/686/122/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення судового рішення,

встановила:

Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення суду в справі №2-608/10 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення судового рішення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 28 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/752/93/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 267-269, 273, 293-294, 315-319, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92, .

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 509/2603/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. ЗапоріжжяКовальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2024 року провадження по зазначеній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

До суду надійшов висновок експерта від 05.03.2025 № СЕ-19/108-24/25091-ПЧ за результатами проведеної почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з виконанням призначеної судової почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики поновити зі стадії судового розгляду (підготовчого провадження).

Призначити підготовче судове засідання по справі 14 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 141/522/24
Провадження №2/141/190/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2025 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 від 13.03.2025 про виправлення описки у рішенні суду від 03.10.2024 у справі № 141/522/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності,
Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 від 13.03.2025 про виправлення описки у рішенні суду та матеріали справи №141/522/24, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.
Поряд з цим, суд зауважує, що вказана описка не впливає на суть рішення суду від 03.10.2024 у цивільній справі № 141/522/24.
На підставі наведеного, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду, суд доходить висновку, що зазначена описка у рішенні суду від 03.10.2024 є очевидною і підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву ОСОБА_1 від 13.03.2025 про виправлення описки у рішенні суду від 03.10.2024 у справі № 141/522/24 задовольнити.
3. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 03.10.2024 у справі № 141/522/24.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі № 141/522/24.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 446/2900/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контор Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контор Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області, , юридична адреса: 80400, Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ-02899364, місцезнаходження: 80400, Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17 б.

Суддя У.І. Костюк
Провадження № 2/686/287/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ТаскомБанк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору , -

встановив:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «ТаскомБанк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору.

Представник позивача-відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач-позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Направила заяву про слухання справи за його відсутності.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2025 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3303/25 Справа № 206/1624/24 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія Оранта» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

05 березня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія Оранта» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 31 березня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 727/3043/25
Провадження № 2-н/727/1135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

У поданій заяві заявник посилалося на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та не сплачує належним чином плату за спожту електричну енергію, внаслідок чого у неї в період часу з червня 2024 року по січень 2025 року виникла заборгованість у розмірі 3849 грн. 28 коп.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час згідно наданих відомостей за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.