Провадження №2-во/521/3/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Коржеван В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 27 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської ради, за участю третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради, про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси (головуючий суддя Поліщук І.О.) було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, при цьому у описовій частині зазначеного рішення було допущено описку, а саме, помилково було вказано наступне «таким чином, суд доходить висновку, що стягнення з матеріальної шкоди у загальному розмірі 168034,54 грн., що складається з: 83271 гривня 16 копійок завдана матеріальна шкода, пов`язана з витратами на придбанням медичних препаратів, наданням інших медичних послуг, необхідних для відновлення здоров`я; 159, 90 гривень - документально підтверджені витрати пов`язані з наданням відповіді з Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів щодо погодних умов на час падіння дерева» , замість правильного «таким чином, суд доходить висновку, що стягнення з матеріальної шкоди у загальному розмірі 83431,06 гривень, що складається з: 83271 гривня 16 копійок завдана матеріальна шкода, пов`язана з витратами на придбанням медичних препаратів, наданням інших медичних послуг, необхідних для відновлення здоров`я; 159, 90 гривень - документально підтверджені витрати пов`язані з наданням відповіді з Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів щодо погодних умов на час падіння дерева». Окрім того, судом допущено помилку у резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено: «Стягнути солідарно з Одеської міської Ради (, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, площа Думська,1) та з Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» () на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування:

матеріальної шкоди - 83 271 (вісімдесят три тисячі двісті сімдесят одну) гривень 16 копійок, 83431, 06 гривень; витрат пов`язаних з витребуванням доказів в сумі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 90 копійок;

моральної шкоди - 100 000 (сто тисяч) гривень;

судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) гривен, де помилково вказана сума - 83431,06 гривень, яка є загальною сумою, присудженої судом до відшкодування на користь ОСОБА_1 , яка складається з 83 271 (вісімдесят три тисячі двісті сімдесят одну) гривень 16 копійок + витрат пов`язаних з витребуванням доказів в сумі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 90 копійок.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи містять докази, що судом досліджувалися документи, які підтверджують витрати позивача на відновлення здоров`я тільки у сумі 83271, 16 гривень, на інші суми документів не подавалося та не досліджувалося судом, вказана помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської ради, за участю третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради, про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, а саме: в описовій частині вказаного судового рішення, вірно зазначити: «таким чином, суд доходить висновку, що стягнення з матеріальної шкоди у загальному розмірі 83431,06 гривень, що складається з: 83271 гривня 16 копійок завдана матеріальна шкода, пов`язана з витратами на придбанням медичних препаратів, наданням інших медичних послуг, необхідних для відновлення здоров`я; 159, 90 гривень - документально підтверджені витрати пов`язані з наданням відповіді з Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів щодо погодних умов на час падіння дерева, замість ««таким чином, суд доходить висновку, що стягнення з матеріальної шкоди у загальному розмірі 168034,54 грн., що складається з: 83271 гривня 16 копійок завдана матеріальна шкода, пов`язана з витратами на придбанням медичних препаратів, наданням інших медичних послуг, необхідних для відновлення здоров`я; 159, 90 гривень - документально підтверджені витрати пов`язані з наданням відповіді з Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів щодо погодних умов на час падіння дерева».

Резолютивну частину рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської ради, за участю третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради, про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я по справі № 521/11727/18 провадження №2/251/212/20 вважати правильною викладену у наступній редакції: Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Одеської міської Ради (, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, площа Думська,1) та з Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» () на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування:

матеріальної шкоди - 83 271 (вісімдесят три тисячі двісті сімдесят одну) гривень 16 копійок, витрат пов`язаних з витребуванням доказів в сумі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 90 копійок; моральної шкоди - 100 000 (сто тисяч) гривень;

судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) гривен.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О.Поліщук