Справа № 209/1251/24
Провадження № 2/209/71/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представниці відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представниці відповідачки ОСОБА_6 - Стребіж А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівні, державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Юрченка Дмитра Сергійовича, ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про стягнення моральної компенсації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представниця позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від державного реєстратора Юрченка Дмитра Сергійовича належним чином завірені копії документів з реєстраційної справи, сформованої у паперовій формі та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна № 104 стосовно квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в державному реєстрі прав на нерухоме майно про скасування права власності ОСОБА_10 , оскільки в наданих ОСОБА_3 матеріалах відсутнє рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року, на підставі якого державний реєстратор виконав реєстраційну дію.

Представниця позивачки ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила задовольнити його.

Відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської СР Дніпровського р-ну Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що він надав до суду всі наявні у нього матеріали реєстраційної справи.

Представниця відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що рішення, яке просить витребувати представниця позивачки, є ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року, яка є наявною у матеріалах даної справи.

Представниця відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що позивачкою та її представницею не заявлене клопотання про поновлення строків для подання клопотань про витребування доказів, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів. Вважає вказане клопотання зловживанням позивачем своїми процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене, вислухавчши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик