1Справа № 932/2182/24 2/335/1236/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 26.03.2003 вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, за актовим записом № 32. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2019 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просила шлюб розірвати, оскільки можливості примирення немає (а.с. 24).
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2024 справу передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 20).
Фактично справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 03.02.2025 (а.с. 23).
З відповіді № 492705 від 14.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру випливає, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Оскільки місце проживання відповідача розташоване на тимчасово окупованій території, ухвалою від 03.02.2025 витребувано від Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача (а.с. 28).
Копію ухвали від 03.02.2025 Мінсоцполітики отримало 03.02.2025, що підтверджуєтеся відповідною довідкою (а.с. 30).
Станом на 17.02.2025 Мінсоцполітики не виконало ухвалу суду від 03.02.2025.
Ухвалою від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи (а.с. 31). Цією ж ухвалою витребувано вдруге від Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача.
Копію ухвали від 17.02.2025 Мінсоцполітики отримало 19.02.2025, що підтверджуєтеся відповідною довідкою (а.с. 37).
21.02.2025 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики з якої випливає, що станом на 20.02.2025 в ЄІБД ВПО відсутня інформація щодо ОСОБА_2 .
Заяв по суті справи не надходило.
У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена судом належним чином. В позовній заяві просила здійснювати розгляд справи у спрощеному провадження без виклику сторін (а.с. 3).
Оскільки розгляд справи відповідно до ухвали від 17.02.2025 здійснюється з повідомленням (викликом) учасників справи, суд розцінює вищевказане клопотання позивачки як клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України на підставі ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки відповідач зареєстрований за адресою, що є тимчасово окупованою територією. Згідно з вищезазначеними положеннями законодавства з опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 18.02.2025, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 36).
Тому, враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з`явився до суду, не подав відзиву на позовну заяву, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив таке.
Відповідно до оригіналу свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 24.06.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського РУЮ Запорізької області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2003 за актовим записом № 32 (а.с. 12).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2019 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо
Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
За приписами ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, у зв`язку із чим шлюб підлягає розірванню.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка не просила суд відновити дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 211,20 грн за подання позовної заяви, що документально підтверджені (а.с. 1, 24).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 23, 7680, 95, 141142, 206, 223, 259, 274, 279, 280282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 24 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського РУЮ Запорізької області, за актовим записом № 32, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Рішення складено в повному обсязі 18.03.2025.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Соболєва