Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5979/24
Провадження №: 2/332/465/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Нємною Тетяною Ігорівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

16.10.2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована наступним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у шлюбі. У шлюбі народилася дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.07.2007 року шлюб розірвано.

13 червня 2008 року Василівським районним судом Запорізької області з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були стягнуті аліменти в розмірі 1/3частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2008 року і до досягнення повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_6 мати позивача померла.

Виконавче провадження закрито у зв`язку зі смертю стягувача.

Наразі позивач ОСОБА_1 проходить навчання на денній формі в Таврійському державному агротехнічному університеті імені Дмитра Моторного (ІV рівня акредитації) по спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка».

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_1 не надає.

У зв`язку з тим, що позивач навчається на денній формі навчання та не має змоги працевлаштуватися, його матипомерла і не може допомагати матеріально позивачу в його утриманні, позивач опинився у скрутному становищі та потребує матеріальної допомоги.

З огляду на вказане, представник позивача просив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання, в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з моменту подання позову і до закінчення навчання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 08.11.2024 року. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз на 12 год. 00 хв. 21.03.2025 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року було витребувані докази за клопотанням представника позивача адвоката Якушева Р.С.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, звернулися до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, в якій додатково зазначили, що позовні вимоги підтримують, але не заперечують за наявності для цього правових підстав проти стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу останнього.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був сповіщений в установленому законом порядку. Крім того, звернувся до суду з заявою, в якій фактично не заперечував проти стягнення аліментів але у мінімальному розмірі, передбаченому законодавством, посилаючись на те, що під час проходження військової служби отримав численні поранення, які потребують тривалого та коштовного лікування. Також зазначав, що добровільно надав допомогу сину, переказуючи кошти на банківську карту доньки.

В додаткових поясненнях представник позивача заперечував проти доводів відповідача посилаючись на те, що за увесь час відповідач надав своєму сину матеріальну допомогу в розмірі 2 000 грн. Водночас останній потребує такої допомоги, оскільки мати позивача померла і він фактично перебуває на утриманні старшої сестри ОСОБА_5 , яка і сама не працює, перебуває на утриманні чоловіка, який також не працює, та має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 57-62).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стаття 200 СК України визначає, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано наступні роз`яснення: обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Необхідною умовою утримання батьками повнолітніх сина, дочки є можливість батьків надавати таку допомогу. Якщо батько, мати не мають відповідних коштів, нерухомого майна, які б забезпечили утримання сина, дочки, виконання цього їх обов`язку буде неможливим.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 03.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 10).

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.06.2005 року Кам`янською сільською радою Василівського району Запорізької області (а.с. 9).

13 червня 2008 року Василівським районним судом Запорізької області з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2008 року і до досягнення повноліття, про що видано виконавчий лист (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_6 мати позивача ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 11).

Як вбачається з довідки, виданої Таврійським державним агротехнічним університетом імені Дмитра Моторного за № 1074 від 10 вересня 2024 року, ОСОБА_1 є здобувачем вищої освіти 3 курсу ОС «Бакалавр» денної форми навчання, спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка». Період навчання з 19.09.2022 року (наказ про зарахування № 641-С від 05.09.2022 року) до 30.03.2026 року (а.с. 12).

З наданої відповідачем довідки, виданої Військовою частиною НОМЕР_3 від 10.08.2024 за № НОМЕР_4 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 одержав вогнепальніосколкові поранення: тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Вогнепальні осколкові сліпі поранення: голови, грудної клітини та живота, лівого плеча, правого передпліччя, правої кисті, правого стегна та обох гомілок. Перелом правої 5 плестневої кістки та нижньої третини правої ліктьової кістки. Акубаротравму з пошкодженням обох барабанних перетинок під час виконання бойових завдань (а.с. 36).

З наданої на виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року, довідки з Головного управління ДПС у Кіровоградській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має постійне та стабільне грошове забезпечення у вигляді виплат військовослужбовцям.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є сином відповідача, досяг повноліття, але продовжує навчання, у зв`язку з чим, потребує матеріальної допомоги. Водночас відповідач ОСОБА_2 має змогу надавати своєму сину матеріальну допомогу.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є обґрунтованим.

Водночас визначаючи розмір аліментів, суд враховує надані відповідачем докази (медичні документи), які свідчать про незадовільний стан здоров`я відповідача, зокрема отримані останнім під час виконання бойових завдань поранення.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку справедливим, достатнім та розумним розміром аліментів буде 1/6 частина доходу відповідача.

При цьому суд зауважує, що сторони не позбавлені у разі зміни обставин на звернення до суду із позовом про збільшення (стягнення додаткових витрат) зменшення аліментів, у разі наявності для цього правових підстав.

За приписами ст. 191 СК Україниаліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь його сина ОСОБА_1 аліменти на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 16.10.2024 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, 12, 13, 81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву подану адвокатом Нємною Тетяною Ігорівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 16.10.2024 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Нємна Тетяна Ігорівна, адреса: м. Запоріжжя, вул. Рекардна, буд. 31.

Представник позивача: адвокат Якушев Роман Сергійович, адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна, буд. 23, офіс 7.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 26 березня 2025 року.

Суддя: А.П. Завіновська