Провадження №: 2/755/428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретарів: Василенко В.Є., Зілінської М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про розірвання договору та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором на утримання дитини, визначення місця проживання дитини та встановлення регламенту побачень батька з дитиною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про розірвання договору та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором на утримання дитини, визначення місця проживання дитини та встановлення регламенту побачень батька з дитиною.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокатом Філоненко Я.В. було подано клопотання про призначення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В подальшому представником відповідача були уточнені наведені в клопотанні запитання, про що подано відповідне клопотання.

Позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 через представника - адвоката Чередниченка Д.О. були подані заперечення на клопотання про призначення експертизи, обґрунтовані недоведеністю необхідності призначення саме комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, суперечливістю поведінки відповідача, яка не бачила потреби в залученні дитини до роботи з психологом в міському центрі дитини, вчиняє дії, спрямовані на відчуження батька від доньки. В запереченнях також зазначено, що відповідач подала до суду висновок психолога та просить викликати її в судове засідання. При цьому, в разі призначення судом судово-психологічної експертизи, позивач запропонував власні запитання, які просить поставити перед експертом, а також запропонував іншу експертну установу.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник - адвокат Філоненко Я.В. в підготовчому засіданні підтримали подане клопотання, з урахуванням уточнень до нього, обґрунтувавши необхідність призначення експертизи предметом спору та конкретними обставинами справи.

Позивач (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник - адвокат Чередниченко Д.О. в підготовчому засіданні просили відмовити в призначенні судової експертизи, навівши доводи, викладені у письмових запереченнях, а в разі призначення судово-психологічної експертизи просили поставити на розв`язання експертів запропоновані в запереченнях питання.

Суд, вивчивши заявлене клопотання (з урахуванням змін до нього), дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін та їх представників, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень статями 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1.2.14 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 № 53/5 (далі - інструкція), з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом судового спору в цій справі є: за первісним позовом - розірвання договору та визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом - розірвання договору та стягнення заборгованості за договором на утримання дитини, визначення місця проживання дитини та встановлення регламенту побачень батька з дитиною.

Психологічна експертиза це одна з форм застосування спеціальних психологічних знань у цивільному судочинстві що надає допомогу суду у вирішенні питань психологічного змісту.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Частинами 1 та 2 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Предметом доказування в даній справі не є психічний стан сторін або їх малолітньої дитини.

Тому, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет та підстави спору, обставин, які входять до предмета доказування, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності сторін, в розрізі спірних правовідносин, відсутні підстави для призначення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, у справі слід призначити судову психологічну експертизу.

З огляду на приписи ч.1 ст. 103 п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечення позивача щодо призначення експертизи, відкидаються, як безпідставні, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Висновок психолога, на який посилається сторона позивача не є висновком експерта в розумінні ст. 102 ЦПК України.

Як вже зазначалось вище, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Деякі із запропонованих сторонами питань перекликаються між собою, проте підлягають конкретизації, деякі із запропонованих відповідачем запитань є не коректними, не точними, занадто розширеними та виходять за межі предмету доказування у справі. При цьому суд виходить також із того, що підстави обмеження прав батьків щодо дітей чітко визначені сімейним законодавством, а їх оцінка виходити за межі спеціальних знань експерта психолога.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне сформулювати питання, які слід поставити на розв`язання експертів, виходячи з предмету та підстав первісного позову та зустрічного позову, а також конкретних обставин справи, взявши за основу питання обох сторін.

Вирішуючи питання про призначення судової психологічної експертизи, з урахуванням положень ст.7, 9 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 103 ЦПК України, враховуючи доводи сторін щодо визначення конкретної експертної установи, суд доручає її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що в основу поставлених на вирішення експертів питань судом покладені питання, запропоновані як позивачем так і відповідачем, оплату за проведення експертизи слід покласти на обидві сторони в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 102, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити в даній справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-До кого із батьків малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має більший ступінь психоемоційної прив`язаності, до батька ОСОБА_2 чи до матері ОСОБА_1 ?

-Чи залежить ставлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_2 від впливу на дитину матері ОСОБА_1 , та інших дорослих (бабусі, дідусі, тітки дядьки тощо)?

-Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батьків - батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 та інших дорослих?

-Яким чином можуть вплинути умови виховання кожним із батьків на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-З ким із батьків (батько ОСОБА_2 або мати ОСОБА_1 ) бажає проживати малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або почергово з кожним із них, та чим це обумовлено?

-Чи відповідатиме інтересам малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням ситуації що склалася та психоемоційного стану дитини, почергове проживання з батьками: з 30 червня кожного поточного календарного року по 31 серпня кожного поточного календарного року - один місяць з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання, один місяць з батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання; з 31 серпня кожного поточного календарного року по 30 червня кожного наступного календарного року - один тиждень з батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання, один тиждень з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання?

-Чи відповідатиме інтересам малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням ситуації що склалася та психоемоційного стану дитини, проживання дитини з матір`ю ОСОБА_1 ?

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродський, буд. 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представник - адвокат Чередниченко Денис Олександрович, адреса: м. Київ, вул. Ракетна, буд. 22, тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представник - адвокат Філоненко Яна В`ячеславівна, адреса: 02002, м. Київ, абонентська скринька 96, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в рівних частках.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/18302/24.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 у визначений експертом день та час з`явитися, а відповідача ОСОБА_1 також забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідної установи.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 17 березня 2025 року.

Суддя: