Справа № 461/4994/23
Провадження № 2/461/46/25
У Х В А Л А

10.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

за участі:

представника позивачки та третьої особи, яка

заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції),

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Релігійна організація «Релігійна громада української греко-католицької церкви парафії Всіх Святих Українського Народу у Залізничному районі м. Львова», ОСОБА_8 , про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та звернення стягнення на майно, що входить до обсягу спадкового майна, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Релігійна організація «Релігійна громада української греко-католицької церкви парафії Всіх Святих Українського Народу у Залізничному районі м. Львова», ОСОБА_8 , про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та звернення стягнення на майно, що входить до обсягу спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2024 у справі призначено посмертну комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи постановлено запитання, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.02.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали цивільної справи №461/4994/23, які були направлені для проведення посмертної комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, разом з рахунком на оплату експертизи, клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно клопотання експертів від 13.02.2025 у експертному провадженні №720/25-34/723/25-32 заявлено необхідність надати:

1) в частині судової технічної експертизи матеріалів документів: а) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантом досліджуваних документів) чорними та синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах і підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (грудень 2020 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів, або їх копій в суді (липень 2024 року); зразки бажано надати у кількості не менше 5 (п`яти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду, для кожного виду пасти; б) дозвіл ініціатора експертизи (судді) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах; в) порівняльні зразки у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи);

2) в частині судової технічної експертизи реквізитів документів: а) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, виконані на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях) з лазерною технологією друку, що і друкований текст досліджуваної розписки, датованої 10.01.2022, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (січень 2022 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи досліджуваного документа або його копій в суді (липень 2024 року), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду; б) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, виконані на тому ж або однотипному друкуючому пристрої (пристроях) зі струминною технологією друку, що і друкований текст у досліджуваній розписці, датованій 21.12.2020, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (грудень 2020 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи досліджуваного документа або його копій в суді (липень 2024 року), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

3) в частині судової почеркознавчої експертизи: додатковий порівняльний матеріал, відповідно до пп.1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (у чинній редакції), а саме: достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_10 в оригіналах різнохарактерних документів за різний період часу, у тому числі наближених до дати виконання досліджуваних розписок (10.12.2020, 21.12.2020, 10.01.2022), не менше ніж на 15 документах (які можуть міститись у: пенсійній справі, медичних документах, розписках, заявах, листах, поясненнях, особовій справі, автобіографії, зошитах, записниках, деклараціях, відомостях, квитанціях, заповітах, довіреностях, договорах, посвідченнях, угодах, заяві про видачу паспорта, квитанціях, відомостях, тощо); відомості про стан здоров`я ОСОБА_10 на час виконання досліджуваних документів.

Ухвалою суду від 27.02.2025 провадження у справі відновлено, для вирішення клопотання експертів, призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивачки та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - адвокат Клінчиков С.О. (в режимі відеоконференції) заперечив щодо задоволення клопотання експертів, яке надійшло на адресу суду 27.02.2025, в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у оригіналах розписок ОСОБА_10 від 10.12.2020, 21.12.2020, 10.01.2022 та витребуваних судом у нотаріусів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 .Щодо іншої частини клопотання експертів покладається на розсуд суду.

Представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Миколайчук О.І. на виконання вимог клопотання експертів про надання додаткових матеріалів в частині технічної експертизи документів долучив наступні порівняльні зразки документів: клопотання адвоката Миколайчука О.І. про долучення до матеріалів справи від 20.07.2021 на 1 арк.; податкове повідомлення-рішення від 25.02.2021 №1 з конвертом на 2 арк.; відповідь Головного управління ДПС у Львівській області від 10.06.2022 №9037/6/13-01-09-01/6 з конвертом на 2 арк.; податкове повідомлення-рішення від 23.02.2022 №1 з конвертом на 2 арк.; виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі №380/3166/22 на 1 арк.; опис вкладення з накладною №611 від 03.06.2022 на 1 арк.; рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2022 у справі №461/7557/21 на 6 арк.; опис вкладення з накладною №674 від 12.07.2022 на 1 арк.; заяву адвоката Миколайчука О.І. від 01.06.2022 на 1 арк.; клопотання адвоката Миколайчука О.І. про ознайомлення з матеріалами справи №461/4144/22 від 24.08.2022 на 1 арк.; клопотання адвоката Миколайчука О.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, встановлення додаткового строку для подання відзиву та долучення до матеріалів справи №380/9863/21 від 11.10.2021 на 1 арк.; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №380/9863/21 на 1 арк.; опис вкладення з накладною №945 від 01.08.2022 на 1 арк.; відповідь Офісу Генерального прокурора від 30.12.2020 №07-58150-20 на 1 арк. з конвертом на 2 арк.; накладну Укрпошти №723 від 05.10.2023 на 1 арк.; опис вкладення №723 від 05.10.2023 на 1 арк.; накладну Укрпошти №782 від 05.10.2023 на 1 арк.; опис вкладення №782 від 05.10.2023 на 1 арк.; накладну Укрпошти №715 від 05.10.2023 на 1 арк.; опис вкладення №715 від 05.10.2023 на 1 арк.; клопотання про надання копії апеляційної скарги разом з додатками і поновлення строку на подання позову від 22.09.2023 на 1 арк.; заяву про забезпечення доказів способом призначення експертизи від 07.07.2021 на 1 арк.; відповідь Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 15.12.2023 №2401-вих-153871 на 1 арк.; відповідь Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 29.11.2023 №2401-вих-147599 з конвертом на 2 арк.; відповідь юридичного департаменту Державної інспекції архітектури та містобудування України від 23.11.2023 №3012/05/18-23 з конвертом на 2 арк.; адвокатський запит адвоката Миколайчука О.І. (повторний) від 12.07.2023 на 1 арк.; адвокатський запит адвоката Миколайчука О.І. від 20.06.2023 на 1 арк.; відповідь Підберезцівської сільської ради Львівського району Львівської області від 13.12.2023 вих. №1305 з конвертом на 2 арк.; накладну Укрпошти №792 від 30.11.2023 на 1 арк.; опис вкладення №792 від 30.11.2023 на 1 арк.; опис вкладення від 17.10.2023 з конвертом на 2 арк.; накладну Укрпошти №127 від 07.10.2023 на 1 арк.; опис вкладення №127 від 07.10.2023 на 1 арк.; клопотання ОСОБА_11 від 02.04.2024 про надання доказів і додаткових пояснень до заяви про перегляд заочного рішення від 08.03.2024 на 1 арк.; cупровідний лист Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2024 з конвертом на 2 арк.; рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 у справі №463/2699/23 на 5 арк.; накладну Укрпошти №940 від 24.06.2024 на 1 арк.; опис вкладення від 24.06.2024 на 1 арк.; накладну Укрпошти №027 від 22.05.2024 на 1 арк.; опис вкладення від 22.05.2024 на 1 арк.; накладну Укрпошти №586 від 03.01.2024 на 1 арк.; опис вкладення від 03.01.2024 на 1 арк.; опис вкладення з накладною Укрпошти №792 від 30.08.2023 на 1 арк.; опис вкладення з накладною Укрпошти №917 від 09.08.2023 на 1 арк.; клопотання адвоката Миколайчука О.І. про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій шляхом фотофіксації від 03.06.2021 на 1 арк.; заяву про відвід колегії суддів Критовича І.М. від 26.05.2021 на 1 арк.; клопотання ОСОБА_12 від 26.05.2021 про відкладення розгляду справи на 1 арк.; клопотання адвоката Миколайчука О.І. про ознайомлення з витребуваними матеріалами та відкладення розгляду справи від 26.05.2021 на 1 арк.; опис вкладення з накладною Укрпошти №841 від 13.04.2023 на 1 арк.; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2023 на 1 арк.; постанову Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №813/1747/15 з конвертом на 7 арк.; клопотання про надання додаткових пояснень до клопотання про призначення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 25.05.2022 на 1 арк.; клопотання адвоката Миколайчука О.І. про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій шляхом фотофіксації від 02.05.2022 на 1 арк.; клопотання про дослідження доказів у справі від 07.06.2022 на 1 арк.; повістку-повідомлення про виклик до суду ОСОБА_13 від 12.03.2022 з конвертом на 2 арк. Зазначив, що у відповідачки ОСОБА_5 додатковий порівняльний матеріал в частині судової почеркознавчої експертизи, а саме інші достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_10 в оригіналах різнохарактерних документів за різний період часу, у тому числі наближених до дати виконання досліджуваних розписок (10.12.2020, 21.12.2020, 10.01.2022), відсутні. Також відсутні відомості про стан здоров`я ОСОБА_10 на час виконання досліджуваних документів. Щодо задоволення клопотання експертів в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у досліджуваних та порівняльних документах не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, 12.09.2023 через «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Релігійна організація «Релігійна громада української греко-католицької церкви парафії Всіх Святих Українського Народу у Залізничному районі м. Львова», ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, заслухавши думку представника позивачки та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та представника відповідачки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Оскільки у суду виникла необхідність у призначенні посмертної комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, так як необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, на які посилаються позивачка та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, неможливо іншим шляхом, то 27.11.2024 судом і була призначена посмертна комплексна судова почеркознавча та технічна експертиза документів.

Проведення експертизи доручено судом експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, посмертна комплексна судова почеркознавча та технічна експертиза документів має істотне значення для вирішення справи, проте, її проведення неможливе без надання у розпорядження експерта додаткових матеріалів.

Тому суд вважає, що клопотання експертів про надання додаткових матеріалів слід задовольнити частково, та надати в розпорядження експертів долучені представником відповідачки ОСОБА_5 адвокатом Миколайчуком О.І. порівняльні зразки документів в частині технічної експертизи документів.

Разом з тим, слід повідомити експертам, що порівняльні документи в частині судової почеркознавчої експертизи, а саме інші достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_10 в оригіналах різнохарактерних документів за різний період часу, у тому числі наближених до дати виконання досліджуваних розписок (10.12.2020, 21.12.2020, 10.01.2022) та відомості про стан здоров`я ОСОБА_10 на час виконання досліджуваних документів у відповідачки ОСОБА_5 відсутні.

Щодо клопотання експертів в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Пунктом 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Так, порівняльними документами, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 , є витребувані судом оригінали документів, посвідчені приватними нотаріусами.

Згідно ст.8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Відповідно до ст.14 «Закону України «Про нотаріат» визначено, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повідомити експертівпро неможливість надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у порівняльних документах, а саме: оригіналі договору купівлі-продажу номер 1657 від 21 листопада 2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І.; оригіналі договору оренди, серія та номер: 5245 від 21 жовтня 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та оригіналі заяви від 21 жовтня 2014 року; оригіналі договору купівлі-продажу, номер 6368 від 30 вересня 2003 року, посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р.; оригіналі договору оренди, серія та номер: 577 від 27 липня 2016 року; оригіналі довіреності від 22 квітня 2019 року з реєстровим №269, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міханошин О.І.

Також, з врахуванням заперечень представника позивачки та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, якими було надано оригінали розписок ОСОБА_10 від 10.12.2020, від 21.12.2020 та від 10.01.2022, суд вважає за необхідне повідомити експертівпро неможливість надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у вказаних документах, оскільки це призведе до їх незворотної втрати.

Клопотання експертів в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу в інших порівняльних зразках документів слід задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання експертів розглянуто, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити та направити матеріали вказаної цивільної справи та додаткові документи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для продовження проведення посмертної комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 27.11.2024.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.72, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

направити для продовження проведення посмертної комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 27.11.2024, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6):

- матеріали цивільної справи №461/4994/23;

- досліджувані документи: оригінал розписки ОСОБА_10 від 10.12.2020 про одержання позичальником коштів в розмірі 90000 доларів США на 1 арк.; оригінал розписки ОСОБА_10 від 10.01.2022 про одержання позичальником коштів в розмірі 115000 доларів США на 1 арк.; оригінал розписки ОСОБА_10 від 21.12.2020 про одержання позичальником коштів в розмірі 130000 євро;

- документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 : оригінал договору купівлі-продажу номер 1657 від 21 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І.; оригінал договору оренди, серія та номер: 5245 від 21 жовтня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та оригінал заяви від 21 жовтня 2014 року; оригінал договору купівлі-продажу, номер 6368 від 30 вересня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р.; оригінал договору оренди, серія та номер: 577 від 27 липня 2016 року; оригінал довіреності від 22 квітня 2019 року з реєстровим №269, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міханошин О.І.;

- порівняльні зразки документів:клопотання адвоката Миколайчука О.І. про долучення до матеріалів справи від 20.07.2021 на 1 арк.; податкове повідомлення-рішення від 25.02.2021 №1 з конвертом на 2 арк.; відповідь Головного управління ДПС у Львівській області від 10.06.2022 №9037/6/13-01-09-01/6 з конвертом на 2 арк.; податкове повідомлення-рішення від 23.02.2022 №1 з конвертом на 2 арк.; виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі №380/3166/22 на 1 арк.; опис вкладення з накладною №611 від 03.06.2022 на 1 арк.; рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2022 у справі №461/7557/21 на 6 арк.; опис вкладення з накладною №674 від 12.07.2022 на 1 арк.; заяву адвоката Миколайчука О.І. від 01.06.2022 на 1 арк.; клопотання адвоката Миколайчука О.І. про ознайомлення з матеріалами справи №461/4144/22 від 24.08.2022 на 1 арк.; клопотання адвоката Миколайчука О.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, встановлення додаткового строку для подання відзиву та долучення до матеріалів справи №380/9863/21 від 11.10.2021 на 1 арк.; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №380/9863/21 на 1 арк.; опис вкладення з накладною №945 від 01.08.2022 на 1 арк.; відповідь Офісу Генерального прокурора від 30.12.2020 №07-58150-20 на 1 арк. з конвертом на 2 арк.; накладну Укрпошти №723 від 05.10.2023 на 1 арк.; опис вкладення №723 від 05.10.2023 на 1 арк.; накладну Укрпошти №782 від 05.10.2023 на 1 арк.; опис вкладення №782 від 05.10.2023 на 1 арк.; накладну Укрпошти №715 від 05.10.2023 на 1 арк.; опис вкладення №715 від 05.10.2023 на 1 арк.; клопотання про надання копії апеляційної скарги разом з додатками і поновлення строку на подання позову від 22.09.2023 на 1 арк.; заяву про забезпечення доказів способом призначення експертизи від 07.07.2021 на 1 арк.; відповідь Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 15.12.2023 №2401-вих-153871 на 1 арк.; відповідь Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 29.11.2023 №2401-вих-147599 з конвертом на 2 арк.; відповідь юридичного департаменту Державної інспекції архітектури та містобудування України від 23.11.2023 №3012/05/18-23 з конвертом на 2 арк.; адвокатський запит адвоката Миколайчука О.І. (повторний) від 12.07.2023 на 1 арк.; адвокатський запит адвоката Миколайчука О.І. від 20.06.2023 на 1 арк.; відповідь Підберезцівської сільської ради Львівського району Львівської області від 13.12.2023 вих. №1305 з конвертом на 2 арк.; накладну Укрпошти №792 від 30.11.2023 на 1 арк.; опис вкладення №792 від 30.11.2023 на 1 арк.; опис вкладення від 17.10.2023 з конвертом на 2 арк.; накладну Укрпошти №127 від 07.10.2023 на 1 арк.; опис вкладення №127 від 07.10.2023 на 1 арк.; клопотання ОСОБА_11 від 02.04.2024 про надання доказів і додаткових пояснень до заяви про перегляд заочного рішення від 08.03.2024 на 1 арк.; cупровідний лист Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2024 з конвертом на 2 арк.; рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 у справі №463/2699/23 на 5 арк.; накладну Укрпошти №940 від 24.06.2024 на 1 арк.; опис вкладення від 24.06.2024 на 1 арк.; накладну Укрпошти №027 від 22.05.2024 на 1 арк.; опис вкладення від 22.05.2024 на 1 арк.; накладну Укрпошти №586 від 03.01.2024 на 1 арк.; опис вкладення від 03.01.2024 на 1 арк.; опис вкладення з накладною Укрпошти №792 від 30.08.2023 на 1 арк.; опис вкладення з накладною Укрпошти №917 від 09.08.2023 на 1 арк.; клопотання адвоката Миколайчука О.І. про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій шляхом фотофіксації від 03.06.2021 на 1 арк.; заяву про відвід колегії суддів Критовича І.М. від 26.05.2021 на 1 арк.; клопотання ОСОБА_12 від 26.05.2021 про відкладення розгляду справи на 1 арк.; клопотання адвоката Миколайчука О.І. про ознайомлення з витребуваними матеріалами та відкладення розгляду справи від 26.05.2021 на 1 арк.; опис вкладення з накладною Укрпошти №841 від 13.04.2023 на 1 арк.; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2023 на 1 арк.; постанову Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №813/1747/15 з конвертом на 7 арк.; клопотання про надання додаткових пояснень до клопотання про призначення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 25.05.2022 на 1 арк.; клопотання адвоката Миколайчука О.І. про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій шляхом фотофіксації від 02.05.2022 на 1 арк.; клопотання про дослідження доказів у справі від 07.06.2022 на 1 арк.; повістку-повідомлення про виклик до суду ОСОБА_13 від 12.03.2022 з конвертом на 2 арк.

Повідомити експертам, що інші достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_10 в оригіналах різнохарактерних документів за різний період часу, у тому числі наближених до дати виконання досліджуваних розписок (10.12.2020, 21.12.2020, 10.01.2022) та відомості про стан здоров`я Деринга В.Б. на час виконання досліджуваних документів у відповідачки ОСОБА_5 відсутні.

Повідомити експертам про надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у порівняльних зразках документів:клопотанні адвоката Миколайчука О.І. про долучення до матеріалів справи від 20.07.2021 на 1 арк.; податковому повідомленні-рішенні від 25.02.2021 №1 з конвертом на 2 арк.; відповіді Головного управління ДПС у Львівській області від 10.06.2022 №9037/6/13-01-09-01/6 з конвертом на 2 арк.; податковому повідомленні-рішенні від 23.02.2022 №1 з конвертом на 2 арк.; виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі №380/3166/22 на 1 арк.; описі вкладення з накладною №611 від 03.06.2022 на 1 арк.; рішенні Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2022 у справі №461/7557/21 на 6 арк.; описі вкладення з накладною №674 від 12.07.2022 на 1 арк.; заяві адвоката Миколайчука О.І. від 01.06.2022 на 1 арк.; клопотанні адвоката Миколайчука О.І. про ознайомлення з матеріалами справи №461/4144/22 від 24.08.2022 на 1 арк.; клопотанні адвоката Миколайчука О.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, встановлення додаткового строку для подання відзиву та долучення до матеріалів справи №380/9863/21 від 11.10.2021 на 1 арк.; ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №380/9863/21 на 1 арк.; описі вкладення з накладною №945 від 01.08.2022 на 1 арк.; відповіді Офісу Генерального прокурора від 30.12.2020 №07-58150-20 на 1 арк. з конвертом на 2 арк.; накладній Укрпошти №723 від 05.10.2023 на 1 арк.; описі вкладення №723 від 05.10.2023 на 1 арк.; накладній Укрпошти №782 від 05.10.2023 на 1 арк.; описі вкладення №782 від 05.10.2023 на 1 арк.; накладній Укрпошти №715 від 05.10.2023 на 1 арк.; описі вкладення №715 від 05.10.2023 на 1 арк.; клопотанні про надання копії апеляційної скарги разом з додатками і поновлення строку на подання позову від 22.09.2023 на 1 арк.; заяві про забезпечення доказів способом призначення експертизи від 07.07.2021 на 1 арк.; відповіді Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 15.12.2023 №2401-вих-153871 на 1 арк.; відповіді Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 29.11.2023 №2401-вих-147599 з конвертом на 2 арк.; відповіді юридичного департаменту Державної інспекції архітектури та містобудування України від 23.11.2023 №3012/05/18-23 з конвертом на 2 арк.; адвокатському запиті адвоката Миколайчука О.І. (повторний) від 12.07.2023 на 1 арк.; адвокатському запиті адвоката Миколайчука О.І. від 20.06.2023 на 1 арк.; відповіді Підберезцівської сільської ради Львівського району Львівської області від 13.12.2023 вих. №1305 з конвертом на 2 арк.; накладній Укрпошти №792 від 30.11.2023 на 1 арк.; описі вкладення №792 від 30.11.2023 на 1 арк.; описі вкладення від 17.10.2023 з конвертом на 2 арк.; накладній Укрпошти №127 від 07.10.2023 на 1 арк.; описі вкладення №127 від 07.10.2023 на 1 арк.; клопотанні ОСОБА_11 від 02.04.2024 про надання доказів і додаткових пояснень до заяви про перегляд заочного рішення від 08.03.2024 на 1 арк.; cупровідному листі Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2024 з конвертом на 2 арк.; рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 у справі №463/2699/23 на 5 арк.; накладній Укрпошти №940 від 24.06.2024 на 1 арк.; описі вкладення від 24.06.2024 на 1 арк.; накладній Укрпошти №027 від 22.05.2024 на 1 арк.; описі вкладення від 22.05.2024 на 1 арк.; накладній Укрпошти №586 від 03.01.2024 на 1 арк.; описі вкладення від 03.01.2024 на 1 арк.; описі вкладення з накладною Укрпошти №792 від 30.08.2023 на 1 арк.; описі вкладення з накладною Укрпошти №917 від 09.08.2023 на 1 арк.; клопотанні адвоката Миколайчука О.І. про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій шляхом фотофіксації від 03.06.2021 на 1 арк.; заяві про відвід колегії суддів Критовича І.М. від 26.05.2021 на 1 арк.; клопотанні ОСОБА_12 від 26.05.2021 про відкладення розгляду справи на 1 арк.; клопотанні адвоката Миколайчука О.І. про ознайомлення з витребуваними матеріалами та відкладення розгляду справи від 26.05.2021 на 1 арк.; описі вкладення з накладною Укрпошти №841 від 13.04.2023 на 1 арк.; ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2023 на 1 арк.; постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №813/1747/15 з конвертом на 7 арк.; клопотанні про надання додаткових пояснень до клопотання про призначення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 25.05.2022 на 1 арк.; клопотанні адвоката Миколайчука О.І. про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій шляхом фотофіксації від 02.05.2022 на 1 арк.; клопотанні про дослідження доказів у справі від 07.06.2022 на 1 арк.; повістці-повідомленні про виклик до суду ОСОБА_13 від 12.03.2022 з конвертом на 2 арк.

Повідомити експертів про неможливість надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у досліджуваних документах, а саме: оригіналах розписок ОСОБА_10 від 10.12.2020 про одержання позичальником коштів в розмірі 90000 доларів США; від 10.01.2022 про одержання позичальником коштів в розмірі 115000 доларів США; від 21.12.2020 про одержання позичальником коштів в розмірі 130000 євро;порівняльних документах, а саме: оригіналі договору купівлі-продажу номер 1657 від 21 листопада 2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І.; оригіналі договору оренди, серія та номер: 5245 від 21 жовтня 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та оригіналі заяви від 21 жовтня 2014 року; оригіналі договору купівлі-продажу, номер 6368 від 30 вересня 2003 року, посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р.; оригіналі договору оренди, серія та номер: 577 від 27 липня 2016 року; оригіналі довіреності від 22 квітня 2019 року з реєстровим №269, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міханошин О.І.

Повідомити експертів про можливість використання в якості порівняльного матеріалу при проведенні почеркознавчого дослідження, такі зразки підпису та почерку ОСОБА_10 в якості вільних зразків: 1) оригінал договору купівлі-продажу номер 1657 від 21 листопада 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І. (підпис і почерк) (на зворотній стороні аркушу в першому рядку графи «Покупці»); 2) оригінал договору оренди, серія та номер: 5245 від 21 жовтня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. (підпис і почерк) (на зворотній стороні 3 аркушу в графі «Орендодавець») та долучений до нього оригінал заяви від 21 жовтня 2014 року (підпис і почерк) в графі 3 абзацу «Підпис»; 3) оригінал договору купівлі-продажу, номер 6368 від 30 вересня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р. (підпис і почерк) (на зворотній стороні 1 аркушу в графі «Покупець»); 4) оригінал договору оренди, серія та номер: 577 від 27 липня 2016 року (підпис і почерк) (на 2 аркуші в графі «Орендар»); 5) оригінал довіреності від 22 квітня 2019 року з реєстровим №269, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міханошин О.І. (підпис і почерк) (на першому аркуші в графі «Підпис»).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 13.03.2025.

Суддя Кротова О.Б.