overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/1662/25
УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

18 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Прокоп Денис Олександрович, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 22.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

11.03.2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лавриком Ю.А. подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить, крім встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнати право власності за ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про зміну (збільшення) позовних вимог подана на належній стадії, оплачена судовим збором, суд приходить до висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 181, 192, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаврика Ю.А. про зміну позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк
Справа № 473/1234/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1234/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в березні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51201 грн 79 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1234/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 16 квітня 2025 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10. В разі неможливості особистої явки в судове засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 461/2320/25
Провадження № 2-о/461/48/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа - Львівська міська рада (79008, м. Львів, площа Ринок, 1; ) про встановлення факту, що має юридичне значення,?

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 , виданого 10 лютого 1997 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа - Львівська міська рада (79008, м. Львів, площа Ринок, 1; ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на «16» квітня 2025 року о «15» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
Провадження № 2/317/605/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року до суду за підсудністю надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою, не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/3921/25
провадження № 2-н/521/1145/25
17 березня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2019 року №01-829 здійснює управління житловим будинком, в якому ОСОБА_1 є власником квартири та споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ; в порушення вимог чинного законодавства оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2025 року

м. Харків

справа № 643/15554/24

провадження № 22-ц/818/2737/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року в складі судді Власенка М. В., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 14 березня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Московського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 643/15554/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/15554/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 456/1436/25
Провадження № 2-н/456/339/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8678/24

пр. № 2/759/410/25

27 лютого 2025 року м. Київ

Cвятошинський районний суд міста Києва в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 .

Позов мотивовано тим, що шлюб між сторонами фактично припинений.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 06.05.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами сппрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2024 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 ,сторонам надано строк для примирення тривалістю 4 місяці.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Інших заяв по суті спору також не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 13.05.1989 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

За позовною заявою сторони з 2019 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, з урахуванням того, що сторони не досягли примериння, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Темногаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області (актовий запис № 2 від 13.05.1989 року) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 349/773/24
Провадження № 2/349/20/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Цапа Р. В.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Рогатинської міської ради про визнання за ним в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай) із земель, що перебували у колективній власності селянської спілки «Васючин» на території колишнього Рогатинського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відомостей про розмір середньої земельної частки для членів селянської спілки «Васючин».

З огляду на те, що позивач не може самостійно надати заявлені в клопотанні докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відомості про розмір середньої земельної частки (паю) для членів селянської спілки «Васючин» на території колишнього Рогатинського району Івано-Франківської області.

Витребувані документи необхідно подати до суду до 10 квітня 2025 року.

Відкласти судове засідання на 13.00 год. 10 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 18.03.2025 Справа № 331/6774/24
Єдиний унікальний № 331/6774/24
провадження № 22-ц/807/776/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої: Кочеткової І.В.

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Палац культури Енергетиків» публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку при звільненні,

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Палац культури Енергетиків» публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ДП «Палац культури Енергетиків» публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 28.02. 2025 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 03.03.2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Палац культури Енергетиків» публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Палац культури Енергетиків» публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова
Справа № 577/6597/24
Провадження № 2/577/191/25
У Х В А Л А

"18" березня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.02.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження зупинено та надано сторонам по справі строк на примирення до 18.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 березня 2025 року о 09:00 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Провадження № 22-ц/801/771/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 рокуСправа № 127/37606/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Сопруна В. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Пантелеймової А. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Медяної Ю. В. в залі суду в м. Вінниця, дата складення повного тексту рішення 24.01.2025,

в цивільній справі № 127/37606/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: В. В. Сопрун

І. М. Стадник