Провадження № 2-к/752/6/25
У Х В А Л А

17.03.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання Закритого акціонерного товариства «Вейка» про надання дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) Павла Добринського від 01.04.2019р. про стягнення на користь векселедержателя ЗАТ «Вейка» з боржника, громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 , який володіє часткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агентство», грошових коштів, -

присутні:

представник заявника: Кубко А.Є. - адвокат (ордер серії АА №1103842 від 24.05.2021р.)

представник ТОВ «Незалежне рекрутингове агентство» Михайленко Д.В. - адвокат (ордер серії АІ №1277957 від 13.09.2022р.)

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства «Вейка» про надання дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) Павла Добринського від 01.04.2019р. про стягнення на користь векселедержателя ЗАТ «Вейка» з боржника, громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 , який володіє часткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агентство», грошових коштів у сумі 776 427,42 євро.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2022р. клопотання ЗАТ «Вейка» про надання дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) Павла Добринського від 01.04.2019р. залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.05.2023р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2022р. змінено, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2024р. постанову Київського апеляційного суду від 30.05.2023р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2024р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2022р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2025р. справу розподілено на суддю Ольшевську І.О.

За ухвалою суду від 22.01.2025р. суддя Ольшевська І.О. прийняла до свого провадження клопотання ЗАТ «Вейка» про дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) Павла Добринського від 01.04.2019р. та призначила його до розгляду на 17.03.2025р.

У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) Павла Добринського від 01.04.2019р.

Представник ТОВ «Незалежне рекрутингове агентство» заперечив проти задоволення клопотання та просив закрити провадження в даній справі, вказуючи про те, що виконавчий напис нотаріуса це одна із форм захисту цивільних прав нотаріусом, але це не є судовим рішенням. Враховуючи характер стягнень за виконавчим написом нотаріуса, що є способом захисту цивільних прав у позасудовому порядку, такий документ, у розумінні положень Договору України про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах із Литовською Республікою, не є судовим рішенням.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відділом судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено до Голосіївського районного суду міста Києва клопотання ЗАТ «Вейка» про надання дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) про стягнення коштів з ОСОБА_1 , який згідно матеріалів клопотання володіє 70,01% часток ТОВ «Незалежне рекрутингове агентство», яке знаходиться за адресою: вул. Пирогівський шлях (Червонопрапорна), буд. 42, оф. 10, м. Київ, 03083, із долученням пакету документів.

Із долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що відповідно до виконавчого напису нотаріуса від 01 квітня 2019 року, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №1507, з перекладом тексту цього документа з литовської мови російською мовою зазначено наступне: «я, нотариус 3-ей нотариальной контори Паневежского района Павел Добрынский, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 26 закона Литовской республики «О нотариате» требую в соответствии с настоящей исполнительной надписью солидарно взыскать из должника ОСОБА_1 , персональний код НОМЕР_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, и из поручителя ОСОБА_2 , персональний код НОМЕР_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 000,00 (семьсот семьдесят тисяч) евро, с начисленными 6% (шестью процентами) годовых, которые по состоянию на день исполнительной надписи составляют 3 923,84 евро (три тысячи девятьсот двадцать три евро, 84 цента), подлежащие уплате векселедержателю UAB Veika, код юридического лица 120539180, адрес местонахождения: ул. Балтосёс Вокес, д. 37, Вильнюс. Кроме того, требую взыскать из должника ОСОБА_1 и поручителя ОСОБА_2 вознаграждение нотариуса за видачу исполнительной надписи - 2 500 евро (две тысячи пятьсот пятьдесят два, 00 центов), за подготовку документа - 0,58 евро (пятьдесят восемь центов), почтовые расходы - 3,00 евро (три евро, 00 центов), всего 776 427,42 евро (семьсот семьдесят шесть тисяч четыреста двадцать семь евро, 42 цента)».

Факт пред`явлення векселя з виконавчим написом нотаріуса у позасудовому порядку підтверджується довідкою №S-22-8-35662 від 21.09.2022 року судового пристава- виконавця Ірмантас Ґайдєліс (Республіка Литва), з якої вбачається, що згідно з виконавчим написом №PD-1507, поданим судовому приставу- виконавцю Ірмантасу Ґайдєлісу, в даний час здійснюється стягнення боргу у виконавчій справі №0008/19/00668. Виконавчий напис, за яким відкрито виконавче провадження, є чинним, не був відкликаний, іншим чином не був визнаний незаконним.

Під час судового розгляду клопотання ЗАТ «Вейка» учасниками справи надано відомості про те, що ОСОБА_3 помер.

Згідно з витягом з реєстру заповітів від 05 вересня 2022 року після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина, яку 06 січня 2022 року прийняла його дружина ОСОБА_2.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис нотаріуса - це розпорядження нотаріуса щодо стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, здійснене на документах, що встановлюють заборгованість.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом є способом захисту цивільних прав у позасудовому порядку. Так, кредитор (стягувач) може задовольнити свої вимоги та стягнути з боржника заборгованість шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом на борговому документі та пред`явити його до виконання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ст. 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Згідно із ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку

міжнародного комерційного арбітражу на території України» визначено, що розгляд судами клопотань про визнання й виконання рішення іноземних судів та арбітражів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами-учасницями відповідних міжнародних договорів. Клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

У відповідності до ч. 1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Слід зазначити, що між Україною та Литовською Республікою існує двосторонній договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (підписано 7 липня 1993р., ратифіковано Україною 17 грудня 1993 року).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 статті 1 вказаного Договору громадяни однієї договірної Сторони користуються на території іншої Договірної Сторони у відношенні своїх особистих та майнових прав таким же правовим захистом, як і її громадяни. Громадяни однієї Договірної Сторони мають право вільно і

без перешкод звертатися до суду, прокуратури, нотаріальних контор (далі іменуються "установи юстиції") і до інших установ іншої Договірної Сторони, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні та кримінальні справи, можуть виступати в них, подавати клопотання, пред`являти позови і здійснювати інші процесуальні дії за тих же умов, що і громадяни цієї держави.

Стаття 3 Договору визначає обсяг правової допомоги та визначає, що вона охоплює виконання процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, допит сторін, обвинувачених і підсудних, потерпілих, свідків, експертів, проведення обшуку, експертиз, судового огляду, вилучення та передачу речових доказів, порушення кримінального переслідування та видачу осіб, які скоїли злочини, визнання і

виконання судових рішень з цивільних справ, вручення і пересилку

документів, надання за клопотанням іншої Сторони відомостей про

судимість обвинувачених.

Отже, за цією статтею обсяг правової допомоги включає, в тому числі, визнання і виконання саме судових рішень з цивільних справ.

За статтею 42 Договору Договірні Сторони взаємно визнають і виконують рішення, що набрали законної сили, установ юстиції з цивільних і сімейних

справ, а також вироки в частині відшкодування збитків, заподіяних злочином. На території Договірних Сторін визнаються також без спеціального провадження рішення органів опіки та піклування, органів запису актів громадянського стану і інших установ з цивільних і сімейних справ, які не потребують за своїм характером виконання.

Відповідно до ст. 46 Договору положення статей 42-45 цього Договору про

судові рішення застосовуються і до мирових угод, затверджених судом.

Згідно зі ст. 43 Договору розгляд клопотань про дозвіл виконання рішень належить до компетенції судів Договірної Сторони, на території якої повинно

бути здійснене виконання. Клопотання про дозвіл виконання подається в суд, що виніс рішення по справі в першій інстанції, який супроводжує його до

суду, компетентного винести рішення по клопотанню. Реквізити клопотання визначаються законодавством Договірної Сторони, на території якої повинно бути здійснено виконання. До клопотання про дозвіл виконання необхідно додати: 1) завірену судом копію рішення, офіційний документ про набрання рішенням законної сили, якщо це не випливає із тексту самого рішення; 2) документ, із якого витікає, що відповідачу, який не брав участі у процесі, було своєчасно і в належній формі хоча б один раз вручено сповіщення про виклик до суду; 3) завірені переклади документів, зазначені в підпунктах 1 та 2 цього пункту. Якщо у суду при видачі дозволу на виконання виникне сумнів, він може зажадати у особи, яка подала клопотання про виконання рішення, пояснення, а також опитати боржника по суті клопотання і, при необхідності, запитати пояснення у суду, який виніс рішення.

Таким чином, аналіз положень Договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах України з Литовською Республікою вказує на те, що до кола судових рішень у цивільних (сімейних) справах, про визнання й виконання яких можуть порушуватися клопотання в компетентних судах України, включено: рішення судів, у тому числі мирові угоди, в цивільних і сімейних справах, інших компетентних органів, до відання яких віднесено ці справи, а також рішення про відшкодування шкоди (збитків) у кримінальних справах.

Враховуючи характер стягнень за виконавчим написом нотаріуса, що є способом захисту цивільних справ у позасудовому порядку, такий документ, у розуміння положень Договору України про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах України з Литовською Республікою, не є судовим рішенням.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За встановлених обставин, слід закрити провадження за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Вейка» про надання дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) Павла Добринського від 01.04.2019р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 255, 353, 462, 467 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Вейка» про надання дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району

(Литовська Республіка) Павла Добринського від 01.04.2019р. про стягнення на користь векселедержателя ЗАТ «Вейка» з боржника, громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 , який володіє часткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агентство, грошових коштів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17.03.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА