Провадження №: 2/755/6603/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гриценка О.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, 3 % річних та інфляційних збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, 3 % річних та інфляційних збитків.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні не заперечують проти поновлення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 р. призначено у цивільній справі комплексну технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІС) на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що експерт не наділений правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи і необхідні йому матеріали надає суд, клопотання про витребування матеріалів підлягає розгляду у судовому засіданні з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 755/17748/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання необхідних матеріалів для проведення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 254, 258, 260 , 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, 3 % річних та інфляційних збитків для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, призначеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 12.03.2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко