Номер провадження: 22-ц/813/4489/25
Справа № 522/8112/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Лавріва Віталія Павловича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом АТ «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою-договором № 002/10734981-SP від 05 липня 2021 року, що станом на 30 жовтня 2023 року становить 116542,99 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 52662,43 гривень, заборгованість по процентам у розмірі 63880,56 гривень.

07 лютого 2025 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси вирішено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/10734981-SP від 05 липня 2021 року в розмірі 52662,43 (п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 43 коп.) гривень; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір розмірі 1368,27 (одна тисяча триста шістдесят вісім грн 27 коп.) гривень.

21 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Таскомбанк» - адвокат Лаврів Віталій Павлович направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним заочним рішенням в частині незадоволених позовних вимог та вважає його у вказаній частині необґрунтованим, ухваленим із неповним з`ясуванням обставин справи та таким, що прийняте із неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, представник апелянта зауважує, що в пункті 2 Заяви №457392 від 05 липня 2021 року ОСОБА_1 підтверджує, що перед підписанням цієї заяви ознайомився із Публічною пропозицією разом із додатками, в тому числі частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку, посилання на примірник якої, разом із додатками, отримав в мобільному додатку і з якою повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язувався неухильно дотримуватися. З цього приводу, представник апелянта також наголошує на тому, що відповідно до розділу 8 Публічної пропозиції відповідач погоджується, підтверджує та розуміє, що погашення кредитного ліміту передбачає обов`язків щомісячний платіж, що складається з частки від суми поточної заборгованості, процентів за користування овердрафтом та комісій за обслуговування заборгованості станом на останні робочий день місяця на умовах Тарифів банку без встановлення графіку платежів. При цьому, представник апелянта зазначає, що сплата позичальником боргу за кредитним договором свідчить про отримання відповідачем коштів, оскільки банківська виписка з особового рахунку клієнта банку слугує документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів. Крім того, представник апелянта повідомляє, що кредитний договір не розірваний, не змінений, не визнаний судом недійсним, а тому, повинен виконуватись його сторонами в силу ст. 204 ЦК України. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

27 лютого 2025 року вказана апеляційна скарга зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду та того ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга розподілена колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване заочне рішення ухвалене 07 лютого 2025 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 21 лютого 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов`язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації. Автентифікація користувача здійснюється на початку кожної сесії роботи в ЄСІТС. Адміністратор ЄСІТС надає користувачеві доступ до інформації, підсистем, модулів, функцій та сервісів ЄСІТС в межах прав користувачів, визначених законодавством. Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України); для фізичних осіб - підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП), для адвокатів - номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб - громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР (пункти 5.4-1, 5.5, 18, 20 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Так, апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року в інтересах АТ «Таскомбанк» подано та підписано адвокатом Лаврівим Віталієм Павловичем. На підтвердження повноважень представник апелянта надав копію довіреності. Однак, в реквізитах апеляційної скарги представник апелянта хоч і зазначив про наявність зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», але ідентифікуючі дані адвоката для подальшого надання доступу до електронної справи у підсистемі «Електронний суд» відсутні, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме зазначення відповідних ідентифікаційних даних адвоката для подальшого надання доступу до електронної справи у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Лавріва Віталія Павловича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом АТ «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк