Єдиний унікальний номер: 378/847/24
Провадження № 2/378/73/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання прав власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 з посиланням на наступне.

Відповідно до витягів з погосподарських книг Василиської сільської ради №2 за 1986-1990 p. p., №4 за 1991-1995 p.p. та довідки Ставищенської селищної ради №158 від 23.09.2024, житловий будинок АДРЕСА_1 (до 17.07.2020 - Ставищенського) району Київської області, 1974 року побудови, належав до майна колгоспного двору, членами якого станом на 15.04.1991 року були її (позивачки) мати ОСОБА_4 , брат ОСОБА_2 та співмешканець її матері ОСОБА_5 .

Членами двору були також: вона (позивачка) ОСОБА_6 (вибула в травні 1987 року в село Антонівка Ставищенського району Київської області), її баба ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка в погосподарській книзі 1986 - 1990 помилково зазначена « ОСОБА_7 »), спадкова справа після смерті якої не заведена; ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), її (позивачки) брат ОСОБА_2 (вибув з двору 10.04.1997 року в село Лобачів Володарського району Київської області).

ОСОБА_5 прибув у двір 13.10.1988 року і в зв`язку з недовгочасним його перебуванням у складі двору, станом на час його припинення, згідно частини 3 статті 123 ЦК УРСР (1963 р.) не набув права власності на частку в майні двору. Спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який не звертався за визначенням та витребуванням будь якої частки з майна колишнього колгоспного двору.

Таким чином, єдиним членом двору, що не вибувала з нього була ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, після смерті якої заведена спадкова справа №72/2015 Ставищенською державною нотаріальною конторою Київської області.

Спадкоємицею за законом першої черги, яка спадщину прийняла, є вона (позивачка) - дочка спадкодавиці, отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна.

Її брат ОСОБА_2 до Ставищенської державної нотаріальної контори із заявою не звертався, а тому в силу ч. 2 ст. 553 ЦК УРСР вважається таким, що відмовився від прийняття спадщини.

На її (позивачки) заяву від 09.04.2024 року державний нотаріус Ставищенської державної нотаріальної контори винесла постанову про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документа.

Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,00 м2 житловою площею 50,20 м2 вартістю 180000 гривень.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 07.11.2024 відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 37 - 38).

Ухвалою суду від 20.01.2025 закрито підготовче провадження по даній справі, призначено справу до розгляду (а. с. 108).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 152), в позовній заяві справу просить розглядати без її участі та подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а. с. 5, 165).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 164), до суду 11.11.2024 подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі (а. с. 61).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повісти, копії ухвали про відкриття та позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 34, 95, 165), поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання на 17.03.2025 повернулось -з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 162), Тому суд вважає, що відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи Ставищенської селищної рада Білоцерківського району Київської області в судове засідання не прибув, представник селищної ради Цимбалюк А. Ю. до суду подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, справу просить розглядати без участі представника селищної ради (а. с. 78).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно витягів з погосподарських книг Василиської сільської ради №2 за 1986-1990 p.p., №4 за 1991-1995 p. p. (а. с. 7-12) та довідки Ставищенської селищної ради № 158 від 23.09.2024 (а. с. 14), житловий будинок АДРЕСА_1 , 1974 року побудови, належав до майна колгоспного двору. На час припинення колгоспного двору (станом на 15 квітня 1991 року) в ньому проживала та відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.) не втратила права на частку в його майні голова двору ОСОБА_4 , яка набула право власності на житловий будинок як майно колгоспного двору

Відповідно до вказаних погосподарських книг та довідки Ставищенської селищної ради № 158 від 23.09.2024 (а. с. 14) членами двору станом на 15.04.1991 року були також ОСОБА_2 (вибув з двору ІНФОРМАЦІЯ_3 в село Лобачів Володарського району Київської області) та ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які через сплив трирічного строку давності, передбаченого статтею 71 ЦК України (1963 р.), втратили право на витребування своєї частки.

Також членами двору були (позивачка) ОСОБА_1 (до укладення шлюбу - ОСОБА_1 ) (вибула в травні 1987 року в село Антонівка Ставищенського району Київської області), ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка в погосподарській книзі 1986 - 1990 помилково зазначена « ОСОБА_7 »).

Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради від 23.09.2024 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14). Як зазначено в позові, спадкоємцем останнього є його син ОСОБА_3 , який до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає (а. с. 61).

Згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року.

Згідно довідки КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 25.03.2024 року реєстрація права власності на вищевказаний житловий будинок до 01.01.2013 р. не була проведена (а. с. 21). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрація права власності на вищевказаний житловий будинок не здійснена (а. с. 57).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Ставищенської селищної ради від 23.09.2024 (а. с. 14) та копією свідоцтва про смерть (а. с. 169). Спадкова справа на її майно не заведена (а. с. 48). Після смерті ОСОБА_7 спадщину відповідно до ст. ст. 529, 549 ч. 1 п. 1 ЦК України (1963 р.) прийняла її дочка ОСОБА_4 (а. с. 167) шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, що підтверджується вищевказаною випискою з погосподарських книг за 1986 - 1990 роки (а. с. 7 - 9).

Стаття 525 ЦК УРСР визначає, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно статті 548 ЦК УРСР (1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ч. І, ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963) спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до матеріалів спадкової справи (а. с. 49-59) ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 (а. с. 52), державним нотаріусом Ставищенської державної нотаріальної контори Цимбалюк В. М. заведена спадкова справа в спадковому реєстрі № 57166479 (а. с. 51). Спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 прийняла її дочка ОСОБА_1 (а. с. 54) шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (а. с. 49) відповідно до ст. ст. 529, 549 ч. 1 п. 1 ЦК України (1963 р.), оскільки відповідно до довідки Василиської сільської ради від 18.02.2015, наявної в матеріалах спадкової справи, у вищевказаному житловому будинку, де проживала до дня смерті ОСОБА_4 , постійно проживала в будинку разом із спадкодавицею до дня її смерті ОСОБА_1 (а. с. 53).

Постановою від 09.04.2024 року за № 120/02-31 Ставищенська державна нотаріальна контора відмовила позивачці ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок після смерті матері ОСОБА_4 через відсутність державної реєстрації права власності на ім`я померлої та відсутність правовстановлюючого документа на будинок (а. с. 59).

Відповідно до технічного паспорта загальна площа спірного житлового будинку - 68 кв. метри, житлова площа 50,2 кв. метри. Крім житлового будинку «А1-1» з прибудовою погріб під частиною будинку «а2-1» та сарай «Б1-1» (1974 року побудови) (а. с. 23 - 25).

Вартість спірного житлового будинку відповідно до висновку про ринкову вартість становить 180000 гривень (а. с. 22).

Земельна ділянка, на якій розташований спірний житловий будинок, за життя спадкодавиці, не приватизована (а. с. 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення, (постанова Верховного Суду України від 13 червня 2012 р. № 6-54 цс 12).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15, ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом наведених норм права потреба в такому способі захисту виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами (документами), підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , за життя, як голова колгоспного двору, набула право власності на спірний житловий будинок, а після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 останньої право власності в порядку спадкування за законом на вищевказаний житловий будинок набула позивачка ОСОБА_1 , тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки згідно позову позивачка понесені витрати по сплаті судового збору бере на себе, суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 120, 123, 524, 525, 529, 549 ч. 1 п. 1 ЦК України (1963 р.)., ст.ст. 392 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 матері ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,00 м2 житловою площею 50,20 м2 вартістю 180000 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення в повному обсязі.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області (09401, Київська область, Білоцерківський район, смт. Ставище, вулиця Цимбала Сергія, 35/1).

Повне рішення складено 17 березня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак