Справа № 128/240/20
Провадження № 22-ц/801/748/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

17 березня 2025 рокуСправа № 128/240/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

одержавши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення(ухвали) суду першої інстанції, або зупинення його дії

при розгляді цивільної справи а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О. П., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2024 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2024 року у цивільній справі № 128/240/20.

13 березня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення(ухвали) суду першої інстанції, або зупинення його дії, у якому позивач просить зупинити дію ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2024 року на виконання вимог процесуального законодавства. При цьому просить врахувати, що метою вирішення питання про зупинення дії оскаржуваної ухвали є зупинення виконання судового рішення, яке оскаржене у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та надано учасникам справи строк для написання відзиву.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення(ухвали) суду першої інстанції, або зупинення його дії підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення(ухвали) суду першої інстанції, або зупинення його дії задовольнити.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник