13.03.2025 Справа № 756/5853/24
Унікальний номер 756/5853/24
Номер провадження 2-др/756/29/25
13 березня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Діденко Є.В.,
за участю секретаря - Павлишина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, про визнання незаконними та протиправними дій і рішень, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2025 р. у вказаній справі в задоволенні позову - відмовлено.

20.02.2025 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу з копіями документів, на загальну суму 29000,00 грн.

03.03.2025 р. позивач подав клопотання про залишення заяви відповідача без розгляду, оскільки заява подана з порушенням строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а також клопотання про зменшення розміру судових витрат. Таке клопотання обґрунтоване не співмірністю заявленої суми 29000,00 грн. наданим послугам у справі, та наявністю у позивача інвалідності ІІ групи.

10.03.2025 р. від відповідача надійшли письмові заперечення на подані позивачем клопотання.

В судове засідання учасники справ не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на залишення без розгляду заяви відповідача щодо розподілу судових витрат, оскільки заява в останній день строку - 17.02.2025 р. була здана до підприємства поштового зв`язку, а тому в силу ч. 6 ст. 127 ЦПК України, вона вважається поданою у встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк. Крім того, заява про подання доказів на підтвердження судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, була зроблена відповідачем у відзиві на позов.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано:

- договір про надання правової допомоги № 2 від 21.01.2025 року з АБ «Інни Сажієнко», та Додаткова угода № 1 до Договору, у якій погоджено предмет договору та суму гонорару - 3000,00 грн. за годину роботи адвоката, та участь у судовому засіданні - 5000,00 грн.;

- акт наданих послуг від 14.02.2025 р. на загальну суму 29000 грн. та звіт, з яких: отримання доручення від клієнта, підписання договору про правову допомогу - 1500,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи в суді - 4500,00 грн., вивчення матеріалів справи - 9000,00 грн., підготовка заяви про включення та надання доступу до електронної системи «Електронний суд» - 3000,00 грн., підготовка до судового засідання 1500,00 грн., участь у судовому засіданні - 5000,00 грн., підготовка і подання заяви про розподіл судових витрат, акту виконаних робіт і звіту - 4500,00 грн.

Надаючи оцінку поданим документам та заявленому обсягу роботи адвоката, суд виключає з нього: процесуальні дії, які не мають характеру правничої допомоги, а також ті, які виконувались адвокатом на його власний розсуд і не були обов`язковими, та заявлені витрати часу на які є явно завищеними.

Тому, суд вважає, що обґрунтованим слід вважати ознайомлення з матеріалами справи - 3000,00 грн. (1 год.) та участь у судовому засіданні - 5000,00 грн. (1 год.), а всього 8000,00 грн.

Вказана сума, на переконання суду, є пропорційною предмету позову і складності справи, яка хоча і розглядалася у спрощеному провадженні, однак позивач заявив 7 позовних вимог, що впливає на обсяг матеріалів справи і досліджених доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (, м. Київ, вул. Олександра Кониського, 64/68) витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко