Справа №524/691/25
Провадження №2/534/231/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяченко Валерій Олексійович, до Громадської організації садівниче товариство «Берізка-1», ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Дяченко В.О., звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить:

- встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Федоровка, Покровський район, Орловська область, край РСФСР, яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до інформації складеної відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області №1966 від 09.11.2023, є рідною тіткою ОСОБА_1 ;

- скасувати п. 8 протоколу №14 від 28 квітня 2024 року Громадської організації СТ «Берізка - 1» ();

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку та будівельні матеріали, які використані в процесі будівництва конструктивних елементів об`єкта незавершеного будівництва - приміщення будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування, після померлої ОСОБА_4 .

2. Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2025 означеній судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер: 524/691/25, номер провадження: 2/534/3243/25, головуючим суддею у справі визначено Мельник Н.П.

3. 24.01.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Н.П. постановлено ухвалу, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації садового товариства «Берізка-1», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування передано за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області.

4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2025 для розгляду справи №524/691/25 визначено головуючого суддю Малюк М.В.

5. Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

6. Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

7. Зокрема, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед інших відомостей зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

8. Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (частина 3 статті 177 ЦПК України).

9. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 №3674-VI із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідні заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини 1 статті 4 Закону про судовий збір).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини 1 статті 4 Закону про судовий збір).

10. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

11. З позовної вимоги вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) встановити факт родинних відносин; 2) скасувати п 8 протоколу, а також дві вимоги майнового характеру, зокрема, визнати право власності на: 1) земельну ділянку; 2) будівельні матеріали, які використані в процесі будівництва конструктивних елементів об`єкта незавершеного будівництва, - приміщення будинку АДРЕСА_3 , за адресою:

АДРЕСА_4 . Отже позивач за поданою позовною заявою, що має одночасно дві вимоги майнового та дві вимоги немайнового характеру, мав сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду це, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної вимоги з двома вимогами немайнового характеру має складати 2422,40 грн (1211,20 грн х 2), розмір судового збору за майновими вимогами 1 відсоток ціни позову.

13. Але до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, квитанцію до платіжної інструкції від 17.01.2025, в сумі 2422,40 грн, що розцінюється судом як сплата судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

14. Отже, у порушення вказаних норм позивачем не визначено ціну позову стосовно позовних вимог майнового характеру та не сплачено відповідно судовий збір. Зокрема,

15. За приписами пунктів 2 та 10 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

16. Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

17. Позивачем у позовній заяві об`єднано дві вимоги майнового характеру (див пункт 11 цієї ухвали), але ціна позову з урахуванням правил, визначених у статті 176 ЦПК України, позивачем не визначена.

18. Суд наголошує, що обов`язок визначати вартість майна за відповідними вимогами покладається законодавцем саме на позивача (див пункти 7 та 15 цієї ухвали).

19. До того ж зауважую, оскільки відповідні позовні заяви мають майновий характер, розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, зокрема 1 відсоток ціни позову .

13. Зважаючи на це, позивачеві необхідно визначити ціну позову з урахуванням правил установлених ЦПК стосовно об`єднання кількох вимог майнового характуру, сплатити судовий збір у відповідності до визначеної ціни позову за вимогами майнового характеру та подати суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

14. Крім того, позивач в позовній заяві вказує третьою особою, ОСОБА_5 , без зазначення на чиїй стороні. Однак відповідної заяви/клопотання про залучення третьої особи та на чиїй стороні останній до позову не додає, також не зазначає, як рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 . Також в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація стосовно ОСОБА_5 та взагалі, яке відношення до вказаної справи він має.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

15. Згідно із частиною 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

16. Частиною 4 статті 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

17. Таким чином, позивачу потрібно обґрунтувати підстави залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , зазначити як рішення суду може вплинути на його права і обов`язки та на чиїй стороні підлягає залученню.

18. Щодо вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин, суд зауважує, що за загальним правилом цивільного процесуального закону, встановленим для означеної категорії справ у статті 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема мету, з якою заявник просить встановити певний факт (частина перша).

19. Натомість, заявляючи вимогу про встановлення факту родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Федоровка, Покровський район, Орловська область, край РСФСР, яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до інформації складеної відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області №1966 від 09.11.2023 є рідною тіткою ОСОБА_1 , позивачем не зазначено з якою метою останній просить встановити цей факт.

20. У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

21. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

22. У даному випадку залишення судом позовної заяви без руху є наслідком недодержання позивачем означених вимог цивільного процесуального закону до позовної заяви. Отже це рішення зумовлене недодержанням останнім процесуальних вимог закону щодо поданої позовної заяви.

23. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

24. На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

25. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяченко Валерій Олексійович, до Громадської організації садівниче товариство «Берізка-1», ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

26. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви у такий спосіб: визначити ціну позову з урахуванням правил, установлених ЦПК стосовно об`єднання кількох вимог майнового характуру та наведених у цій ухвалі мотивів, сплатити судовий збір у відповідності до визначеної ціни позову за вимогами майнового характеру та подати суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом; подати заяву про залучення третьої особи із обґрунтуванням підстав залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , зазначивши на чиїй стороні (позивача або відповідача) третя особа підлягає залученню та, як рішення вплине на її права та обов`язки; зазначити мету, з якою позивач просить встановити факт, родинних відносин.

27. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

28. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк