Справа № 309/2/25
Провадження № 2/309/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Волощук О.Я.

за участю: секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 29.09.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7332750.

Право грошової вимоги за даним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов кредитного договору належним чином не виконала, а тому станом на 27.12.2022 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 12744 грн., з яких: 3600 грн. заборгованість за сумою кредиту; 8784 грн. заборгованість за сумою відсотків; 360 грн. заборгованість за комісією, яку позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від неї не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.09.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7332750.

Право грошової вимоги за даним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги №87-МЛ від 27.12.2022 року.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов кредитного договору належним чином не виконала, а тому станом на 27.12.2022 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 12744 грн., з яких: 3600 грн. заборгованість за сумою кредиту; 8784 грн. заборгованість за сумою відсотків; 360 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №7332750 від 29.09.2022 року, в розмірі 12744 грн., з яких: 3600 грн. заборгованість за сумою кредиту; 8784 грн. заборгованість за сумою відсотків; 360 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором №7332750 від 29.09.2022 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 12744 грн., з яких: 3600 грн. заборгованість за сумою кредиту; 8784 грн. заборгованість за сумою відсотків; 360 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду можу бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.