Провадження № 2/357/1230/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; витребувано у приватного нотаріуса копію спадкової справи.

26.11.2024 року на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи №16/2022.

23.01.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мелашенко О.П. подав суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

В зв`язку з неявкою сторін підготовче судове засідання було двічі відкладено 10.12.2024, 23.01.2025 року.

05.02.2025 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява Некряч Н.І. про залучення до розгляду справи співвідповідача - ОСОБА_3 . Також ОСОБА_1 повідомила, що знаходиться в Португалії, та не може прибути на слухання справи 05.02.2025 об 12 год 15 хв., позовні вимоги підтримала.

Ухвалою судді від 05.02.2025 року було залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , відкладено підготовче засідання на 17.03.2025 року.

11.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката Фатєєва А.О. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

10.03.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Фатєєв А.О. подав до суду відзив на позовну заяву.

17.03.2025 року позивач в підготовче засідання не з`явилася, засобами електроннного зв`язку подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила закрити підготовче провадження по справі та, призначити справу до судового розгляду по суті. Клопотань не заявила.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача - адвоката Фатєєва А.О. про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Позов не визнали, надали відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник будучи обізнаними про розгляд справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, в зв`язку з хворобою.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки є необгрунтованим, суду не надано доказів перебування відповідача на лікуванні та невідомі причини неявки в судове засідання його представника.

Згідноз правовою позицією ВС у справі №907/425/16 від 24.01.2018р., відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що судове засідання підготовчого провадження було відкладено неодноразово та наразі відсутні обгрунтовані підстави для повторного відкладення судового засідання. При цьому, заяв чи клопотань від відповідача ОСОБА_2 на подовження строків для вчинення тих чи інших процесуальних дій суду не надходило.

З огляду наведеного, суд не вбачає поважної причини для відкладення підготовчого судового засідання та крім того, суд звертає увагу, що таке відкладення призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 189 ЦПК України).

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7та 11 до Конвенції.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторони відповідача.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, прийнято відзив співвідповідача ОСОБА_3 . Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду № 5 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7 ) на 15 квітня 2025 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Я. Ярмола