Провадження № 2с/205/14/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши питання про об`єднання в одне провадження заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Гроною Д.С. 17 лютого 2025 року видано судовий наказ за заявою КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заяво про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року, яким з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради солідарно стягнуто заборгованість за теплопостачання за період 27 грудня 2021 року по 19 грудня 2024 року у розмірі у розмірі 20 991 грн. 48 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

Також, в провадженні судді перебуває цивільна справа № 205/17829/24 (провадження № 2с/205/13/25) за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року, яким з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради солідарно стягнуто заборгованість за теплопостачання за період 27 грудня 2021 року по 19 грудня 2024 року у розмірі у розмірі 20 991 грн. 48 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. 5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Судом встановлено, що вимоги є однорідними, об`єднання справ в одне провадження є доцільним та може вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 205/17829/24 (провадження № 2с/205/14/25) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання з цивільною справою № 205/17829/24 (провадження № 2с/205/13/25) за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та присвоїти справі єдиний номер № 205/17829/24 (провадження № 2с/205/14/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: