Справа № 946/7815/24
Провадження № 2/946/1227/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної ради про визнання протиправними актів індивідуальної дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної ради про визнання протиправними актів індивідуальної дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

10.03.2025 року представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, від Одеської обласної державної адміністрації (Код , 65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4, тел. невідомий, E-mail: ) та від Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (, 65012, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83, пов. 13, E-mail: ; ) наступні документи, а саме: засвідчені належним чином копії листа Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № 5530/01-43/2-24 від 11.06.2024 р. з додатками; засвідчену належним чином копію особової справи ОСОБА_3 з додатками. Також, витребувати від Одеської обласної ради (, 65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4, тел.: , E-mail: ) та від Управління обласної ради з майнових відносин (65032, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4, E-mail: ) наступні документи, а саме, засвідчені належним чином копії листа Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № 5530/01-43/2-24 від 11.06.2024 року з додатками, які надійшли від Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації; засвідчену належним чином копію особової справи ОСОБА_3 з додатками.

Представник позивачки в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник Одеської обласної державної адміністрації в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник Одеської обласної ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме, витребуванню від Одеської обласної державної адміністрації та від Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації засвідченої належним чином копії особової справи ОСОБА_3 з додатками. Також, витребуванню від Одеської обласної ради та від Управління обласної ради з майнових відносин засвідченої належним чином копії особової справи ОСОБА_3 з додатками.

У задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування від Одеської обласної державної адміністрації та від Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, також, від Одеської обласної ради та від Управління обласної ради з майнових відносин листа Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № 5530/01-43/2-24 від 11.06.2024 року з додатками, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заявником не доведено, що обставини викладені в клопотанні стосуються предмету доказування по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної ради про визнання протиправними актів індивідуальної дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію (Код , 65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4, тел. невідомий, E-mail: ) та Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (Код , 65012, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул.Канатна, 83, пов. 13, E-mail: ; ) надати суду засвідчену належним чином копію особової справи ОСОБА_3 з додатками.

Зобов`язати Одеську обласну раду (Код , 65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4, тел.: , E-mail: ) та Управління обласної ради з майнових відносин (65032, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4, E-mail: ) надати суду засвідчену належним чином копію особової справи ОСОБА_3 з додатками.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання до Одеської обласної державної адміністрації (Код , 65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4, тел. невідомий, E-mail: ), Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (Код , 65012, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул.Канатна, 83, пов. 13, E-mail: ; ), Одеської обласної ради (Код , 65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4, тел.: , E-mail: ), Управління обласної ради з майнових відносин (65032, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4, E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко