overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/231/24
Провадження № 2/591/179/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Скакун Ю.С.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки Гончарова М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисенко Ольги Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисенко Ольги Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Суддя А.П.Сидоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1535/2025 Справа № 641/1740/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 29.04.2025 року о 12-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1076/25
Провадження № 2-н/723/2030/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу», постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природнього газу», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2-с/490/50/2025
У Х В А Л А

07 березня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ

06 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого по справі № 490/10816/24 Центральним районним судом м. Миколаєва від 11.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 року по 01.10.2024 року в розмірі 20930 грн. 70 коп., 3 % річних в розмірі 3 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Форма і зміст заяви мають відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.170ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до судузаяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України уразі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що те, що заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст ст.170,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1806/20

Провадження № 22-ц/820/570/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М. (суддя-доповідач), вирішуючи клопотання представниці апелянтки Вотави Іванни Леонідівни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Хмельницької обласної прокуратури про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Улашанівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 18 березня 2025 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представниці апелянтки ОСОБА_4 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Вказує, що вона зареєстрована в Електронному суді та в Підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак слід забезпечити участь представниці апелянтки ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №683/2456/24, участь представниці апелянтки ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Грох
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/175/25
Провадження № 2-о/542/43/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

присяжних Олефір Л.Р., Скирди Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника заявника Кондратюк Т.П.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 Мокляка В.А.,

особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 258-261, 293, 294, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Майдан Свободи, будинок 5, під`їзд 6, м. Харків, Харківська область, 61022) призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представництва її інтересів під час розгляду цивільної справи № 542/175/25 та забезпечити його прибуття до Новосанжарського районного суду Полтавської області в судове засідання 16 квітня 2025 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (Майдан Свободи, будинок 5, під`їзд 6, м. Харків, Харківська область, 61022) для виконання.

Залучити до участі у цивільній справі № 542/175/24 в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти на 16 квітня 2025 року на 10 год 00 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари).

Заінтересованій особі - ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересованій особі надається право подати на адресу суду пояснення (заперечення) на подану заяву у строк до наступного судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним частинам 3-5 статті 178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно зі статтею 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 березня 2025 року о 15 год 00 хв.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва

Присяжні Л.Р. Олефір

Н.М. Скирда
Справа № 130/179/25
Провадження № 22-ц/801/711/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 рокуСправа № 130/179/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 130/179/25 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання, що договір від січня не може бути договором від березня того самого року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2025, постановлену у складі судді Заярний А. М. в приміщенні суду в м. Жмеринка, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2025 у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа № 490/1686/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2ст. 28 ЦПК Українипозови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позову вбачається, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

При цьому позивачем не наведено жодної підстави для пред`явлення позовної заяви про розірвання шлюбу за її місцем проживання у відповідності до ч. 2ст. 28 ЦПК України, тому позовна заява підлягає розгляду за місцем проживання відповідача.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається , що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 березня.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Центрального районного суду м. Миколаєва, що відповідно до вимог ч. 9ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, відсутність підстав для розгляду справи у Центральному районному суді м. Миколаєва, враховуючи відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки, відсутність підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставівикладеного, керуючись ст.27,31,260,261,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом поданняапеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.А. Гуденко
Провадження 2/205/975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Грони Д.С.,

за участю секретаря - Матківської В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Представник позивача Грабовець Сергій Валерійович, що діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги, звернувся до суду із клопотанням, згідно якого просить забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, через сервіс «EasyCon» за його участю.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грабовця Сергія Валерійовича задовольнити.

Судове засідання, яке призначено 18.03.2025 о 12:00 з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, провести в режимі відеоконференції за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (https://easycon.com.ua.).

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Грабовець Сергій Валерійович, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За посиланням https://vkz.court.gov.ua/site/manual відповідач може ознайомитися з Інструкцією користувача системи відеоконференц-прийому «EasyCon».

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 ,- Грабовцю С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА