Справа №285/2891/24 Головуючий у 1-й інст. Літвін О.О.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки, допущеної в постанові Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 рок в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено частково. Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року скасувано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (), заборгованість за кредитним договором № 2025786 від 01.10.2021 у розмірі 23 470, 00 грн.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження юридичної особи: 04060, місто Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1) судовий збір за подання позову у розмірі 3 004,69 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження юридичної особи: 04060, місто Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1) судовий збір у розмірі 4 496,58 грн. за подання апеляційної скарги.

30 січня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в якій представник просив виправити описки, допущені у постанові Житомирського апеляційного суду від 05.12.2024 року по справі №285/2891/24. Вказати у постанові правильні РНОКПП та місце проживання ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Вказати у постанові правильні Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» тамісцезнаходження юридичної особи: 01133, місто Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306».

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Судом встановлено, що у абзацах п`ятому, сьомому та восьмому резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року були допущені описки та помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », місце проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 », замість правильного: « АДРЕСА_2 », «код ЄДРПОУ ТОВ «Коллект Центр» 40274286» замість правильного «код ЄДРПОУ ТОВ «Коллект Центр» 44276926», місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Коллект Центр»: «04060, місто Київ, вул. Ризька, буд.73-Г, офіс 7/1» замість правильного «01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (), заборгованість за кредитним договором №2025786 від 01.10.2021 року 23 470,00 грн.».

Виправити описку в абзаці сьомому резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження юридичної особи: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) судовий збір за подання позову у розмірі 3 004,69 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Виправити описку в абзаці восьмому резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження юридичної особи: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 4 496,58 грн. за подання апеляційної скарги».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді