Справа № 211/252/24
Провадження № 2/211/127/25
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за участі:

представника позивача Морозова Є.О.,

представника відповідача Пронякіна Є.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третя особа Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, пов`язаних з несплатою страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третя особа Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, пов`язаних з несплатою страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який відповідальний за своєчасну сплату страхових платежів за даним договором страхування та надасть пояснення в суді.

На обговорення судом ставиться питання про розгляд даного клопотання.

Представник позивача Морозов Є.О. на заявленому клопотанні наполягав.

Представник відповідача ПАТ Страхова компанія «ВУСО» Пронякін Є.В. проти задоволення клопотання заперечував, оскільки клопотання подано особисто позивачем ОСОБА_1 , не містить її підпису та не обгрунтоване.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши вимоги клопотання, дійшов такого висновку.

Подане клопотання від імені позивача ОСОБА_1 про залучення до справи в якості співвідповідача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», не місить підпису позивача або його представника. При цьому клопотання має бути підписане власноруч або електронним цифровим підписом, що може свідчить про волю позивача, на вчинення, той чи іншої дій.

ВС наголосив про те, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам в електронній формі, такі документі скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма цієї статі).

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчуваний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Процесуальний закон не передбачає можливості залишення заяви без руху задля підтвердження волевиявлення позивача, а залежно від стадії процесу встановлює безумовні наслідки, зокрема, повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Таким чином, враховуючи відсутність у поданому клопотанні оригіналу особистого підпису позивача чи її представника, клопотання не приймається судом до розгляду та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 259-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ткаченко