overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3702/24
Провадження № 2/946/58/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.05.2024 року, справа № 946/3702/24передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини на «11» годину «00» хвилин 23 квітня 2025 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 191/5817/24
Провадження № 2-н/191/76/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.А. Форощук
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя С. А. Форощук
Справа № 703/1369/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду .

Згідно відповіді №1200270 від 17 березня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8921/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, поданою представником Мухановим Андрієм Івановичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Новохатько Вікторією Володимирівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа:Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровською РДА в місті Києві подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Адвокатом Новохатько В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу №755/13125/24 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа:Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4772/20 Номер провадження 22-ц/814/1586/25Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ «Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати, компенсації невиплаченої відпустки, середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

26.02.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15:20 год. 24.03.2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 132/3329/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" березня 2025 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи №132/3329/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділення в натурі 7/8 частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №132/3329/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділення в натурі 7/8 частки земельної ділянки.

31.05.2023р. винесено ухвалу про призначення земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

05.03.2025р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 25.02.2025р. №3681/23-21 за результатами проведення земельно-технічної експертизи в цивільній справі.

За пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №132/3329/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділення в натурі 7/8 частки земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2025 року на 11год.30хв, провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/180/25
Провадження № 2/355/428/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 березня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Старенької С. М.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14.02.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 14.03.2025.

Копії означеної ухвали суду направлено сторонам по справі.

У позовній заявіпредставником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. До суду через систему «Електронний суд» надійшло аналогічне клопотання, оформлене окремим процесуальним документом, датованим 07.03.2025.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

13.03.2025 від відповідачаОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду даної справи, оскільки відповідач бажає брати участь у судових засіданнях у даній справі, але у визначену судом дату (14.03.2025) з`явитися не може.

У судове засідання 13.03.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд доходить висновку про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, з огляду на що, а також зважаючи, що строк для подання відзиву на позов не сплив, розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 07 квітня 2025 року на 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501).

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:

https:// ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
17.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/2467/25
Провадження 2/205/2323/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 19.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд доходить висновку про закінчення підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис ГРОНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/249/25
Провадження №2/477/708/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Глушич М. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукова Наталія Анатоліївна про припинення обтяження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити обтяження накладене колгоспом «Прибузький» внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно згідно повідомлення номер обтяження 3390822 зареєстроване 29.06.2006 року Вітовською державною нотаріальною конторою Миколаївської області на підставі повідомлення б/н, 01.01.1986 К-п «Прибузький» житлового будинку по АДРЕСА_1 та виключити житловий будинок АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Єдиного реєстру обтяжень об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання, яке призначено на 10 березня 2025 року не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Наталії Анатоліївни копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 15 квітня 2025 року о 09-45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковій Наталії Анатоліївні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.Саукова
Провадження № 2/761/3437/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин - 17.03.2025 р.

Суддя: