overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/2029/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

представника позивача: Смішної І.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/33207/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Кот Марини Олександрівни (м. Хмельницький, вул. Соборна, 19) копії спадкових справ № 37/2023 (заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та № 65/2023 (заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кот Марини Олександрівни (м. Хмельницький, вул. Соборна, 19) копії спадкових справ № 37/2023 (заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та № 65/2023 (заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"18" березня 2025 р.
(вступна та резолютивна частини)
Справа 642/135/25
Провадження 2/642/480/25
18 березня 2025 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Петрової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Падалка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.4,6,7,12,13,19,80,81 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 633, 634, 1048, 1056 ЦК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ-БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 706/306/25
2/706/320/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 березня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 30 хв. 01.04.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа №2-1276/11
6/705/19/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» (вул. Сурикова, 3, м. Київ, ), заінтересована особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНАРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (вул. Дегтярівська, буд. 27т, м. Київ, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Вернигори, 4, м. Черкаси, Черкаська область, ) про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО», заінтересована особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНАРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» (вул. Сурикова, 3, м. Київ, ), заінтересована особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНАРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (вул. Дегтярівська, буд. 27т, м. Київ, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Вернигори, 4, м. Черкаси, Черкаська область, ) про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 31 березня 2025 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Справа № 206/736/25
Провадження № 2-о/206/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Дніпро

року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року матеріали справи були прийняті до провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.03.2025 року об 09.45 год.

12.03.2025 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просив оголосити померлим військового службовця ЗСУ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, визначивши дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті : Україна, у районі населеного пункту Максимівка Волноваського району Донецької області, причина смерті: загинув під час бойових дій із забезпеченням здійснення заходів національної безпеки та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Відповідно до положень ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову представника заявника до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 49, 294, 258-261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 148/1924/23
УХВАЛА

18 березня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Федорова Юрія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Крижопільводоканал» про визнання формування причини звільнення, яке зазначено у наказі неправомірним та змінити його.

18 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Федорова Ю.А. про його участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 18 березня 2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку, відповідно до ст. 212 ЦПЦ України.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Федорова Юрія Андрійовича, в судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв. 18 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Крижопільводоканал» про визнання формування причини звільнення, яке зазначено у наказі неправомірним та змінити його, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» з користувачем ОСОБА_2 (логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та з ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 243/1359/23
Провадження 6/243/19/2025
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

17 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №242/1359/23, виданому Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 05 липня 2023 року про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Частиною 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/1359/23 від 05.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - задоволені частково.

05 липня 2023 року, на виконання вищезазначеного рішення, судом видано виконавчий лист.

При оформленні виконавчого листа було допущено помилку у зазначенні імені стягувача в родовому відмінку, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога заявника про виправлення описки у виконавчому листі підлягає до задоволення, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 05.07.2023 року на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2023 року у цивільній справі №243/1359/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, вказавши ім`я стягувача в родовому відмінку «Наталі».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 344/1186/25
Провадження № 2/344/1850/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2703/24 Провадження № 2/636/1054/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Турчак Марина Валеріївна до ПрАТ «Підсереднє» про визнання відсутнім права оренди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 22.04.2024року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач та відповідач до суду надали заяви про слухання справи без їх участі.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Турчак Марина Валеріївна до ПрАТ «Підсереднє» про визнання відсутнім права оренди та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 29 травня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -