Провадження № 2/359/684/2025
Справа № 359/9721/24
У Х В А Л А

«14» березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Плаксій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека.194», третя особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача, сімейний лікар рубцева ОСОБА_3 ТОВ «Аптека.194», медичний директора Хурса Денис Миколайович ТОВ «Аптека.194», Національна служба здоров`я України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії забезпечення доказів шляхом їх витребування,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_4 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом та з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову від 29.10.2024 позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у відмові 24.08.2024 р. сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 , надати ОСОБА_1 роздрукований огляд сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 пацієнтки ОСОБА_1 від 24.08.2024 р.;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у внесенні 24.08.2024 р. сімейним лікарем ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 в електронну медичну карту пацієнтки ОСОБА_1 з передачею даних в Електронну систему охорони здоров`я недостовірних даних про стан здоров`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «Аптека.194» внести достовірні дані в електронну медичну карту пацієнтки ОСОБА_1 за результатами огляду 24.08.2024 р. сімейним лікарем ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 ;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у ненаданні 24.08.2024 р. сімейним лікарем ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 пацієнтці ОСОБА_1 електронних направлень до травматолога та на додаткові обстеження;

- зобов`язати ТОВ «Аптека.194» надати пацієнтці ОСОБА_1 електронні направлення на консультацію до травматолога та на додаткові обстеження, призначені сімейним лікарем ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 24.08.2024 р.;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у відмові 26.08.2024 р. медичного директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_6 надати ОСОБА_1 роздрукований огляд сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 пацієнтки ОСОБА_1 від 24.08.2024 р.;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у відмові 29.08.2024 р. медичного директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_6 надати ОСОБА_1 роздрукований огляд сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 пацієнтки ОСОБА_1 від 24.08.2024 р.;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 29.08.2024 р. щодо огляду сімейного лікаря ОСОБА_5 пацієнтки ОСОБА_1 24.08.2024 р.;

- зобов`язати ТОВ «Аптека.194» надати відповідь ОСОБА_1 на її запит від 29.08.2024 р. - роздрукований огляд сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 пацієнтки ОСОБА_1 від 24.08.2024 р.

У судовому засіданні 05.02.2025 судом було звернуто увагу, що в матеріалах справи відсутній

роздрукований огляд сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 з відомостями, внесеними в електронну медичну карту пацієнтки ОСОБА_1 24.08.2024, а тому суд позбавлений можливості пересвідчитися у вірності повідомлених у відзиві відомостей.

З урахуванням думки учасників справи, суд протокольною ухвалою зобов`язав відповідача в особі присутнього у судовому засіданні представника ОСОБА_7 надати у роздрукованому вигляді записів, внесених сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 до електронної медичної карти пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 серпня 2024 року, огляд лікаря.

У судовому засіданні 14.03.2025 представник відповідача ОСОБА_2 повідомив, що адміністрація ТОВ «Аптека.194» надасть суду витребувану інформацію, якщо судом була винесена письмова ухвала.

Позивач ОСОБА_1 , представник третьої особи НСЗУ Плаксій В.В. проти витребування судом відомостей, внесених лікарем ОСОБА_5 не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з позовною заявою та долученими учасниками справи доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом із цим ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача, що полягають у відмові надати позивачу роздрукований огляд сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 пацієнтки ОСОБА_1 від 24.08.2024 р., а також у внесенні 24.08.2024 р. сімейним лікарем ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 в електронну медичну карту пацієнтки ОСОБА_1 з передачею даних в Електронну систему охорони здоров`я недостовірних даних про стан здоров`я ОСОБА_1 ..

Отже, перевірка вказаних обставин входить до предмета доказування у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» (, 08302, Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 31), зобов`язавши до наступної дати судового розгляду - 20 березня 2025 року надати (направити на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області):

- належним чином засвідчені копії роздрукованих записів, внесених сімейним лікарем-терапевтом ОСОБА_5 до електронної медичної карти пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 серпня 2024 року, огляд лікаря.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити:

- ТОВ «Аптека.194» (, 08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 31, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 14 березня 2025 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів