головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 22-ц/824/1858/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Бланковської Галини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Бланковської Галини Олександрівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_1 .

Визнано незаконною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 01 листопада 2023 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В. на підставі виконавчого листа, виданого 20 грудня 2013 року на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва у цивільній справі № 2607/15369/12 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «МТБ Банк» - адвокат Бланковська Г.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року розгляд апеляційної скарги призначено на 19 березня 2025 року.

14 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «МТБ Банк» - адвоката Бланковської Г.О., у якому просить надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Бланковської Галини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова