БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/29/25
Справа № 356/547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

14.10.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Городок Я. В. про витребування оригіналів доказів в даній цивільній справі, обґрунтоване тим, що позивачем ОСОБА_5 до позовної заяви додано копію позовної заяви від 09.11.2005 про розірвання шлюбу та заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 21.11.2005 № 2-385/2005 (№2-425/05). Водночас, всупереч п.п. 7, 8 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, копія позовної заяви від 09.11.2005 про розірвання шлюбу не засвідчена як така, що відповідає матеріалам справи № 2-385/2005 (№2-425/05) та не скріплена печаткою Згурівського районного суду Київської області. Крім того, листом Згурівського районного суду Київської області від 21.02.2024 № 01- 57/2/2024 підтверджується, що справа № 2-385/2005 (№2-425/05) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу була знищена 01 червня 2011 року у зв`язку із закінченням строку зберігання. З огляду на вказані вище обставини ,вказує, що є обґрунтовані сумніви вважати, що копія позовної заяви від 09.11.2005 про розірвання шлюбу відповідає оригіналу. Також з доданої ОСОБА_5 копії заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 21.11.2005 № 2-385/2005 (№2-425/05) неможливо встановити наявність на ній печатки вказаного суду. Крім текст про набрання цим рішенням законної сили та засвідчувальний напис були надруковані після проставлення печатки, що викликає сумніви у відповідності оригіналу засвідченої копії рішення тій копії, що додана до заперечень від 14.02.2024. За наведених обставин, просила витребувати у ОСОБА_5 оригінал позовної заяви від 09.11.2005 про розірвання шлюбу, копія якої додана до позовної заяви у справі № 356/547/24, та оригінал засвідченої копії заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 21.11.2005 № 2-385/2005 (№2-425/05), що у копії додано до позовної заяви у справі № 356/547/24 (Т.2 а.с.101-102).

Представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовчому засіданні раніше подане клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію своїх представників.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представників, розглянувши подане клопотання, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Чинним цивільним процесуальним законодавством встановлені правила подачі письмових доказів до суду.

Так, у відповідності до положень ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тлумачення положень статті 95 ЦПК України дає підстави для висновку, що витребування в учасника справи оригіналів письмових доказів насамперед покликано необхідністю забезпечити встановлення достовірності документа, що подається в копії.

За положеннями п.п. 6, 7 розділу 10 глави ІІ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» від 18.06.2015 № 1000/5, визначено, що копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину . Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями.

Пунктами 7, 8 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі Інструкція) встановлено, що копії документів, долучених до судової справи, можуть видаватися за письмовою заявою відповідальними працівниками суду, відповідно до резолюції судді в провадженні якого знаходиться справа, або голови суду, у разі зберігання справи в архіві. Копія такого документа засвідчується як така, що відповідає матеріалам справи, та скріплюється печаткою суду. Копія документа, долученого до судової справи у паперовій формі, виготовляється шляхом виготовлення фотокопії (сканованої копії, ксерокопії) з документа.

Крім того, згідно з п. 3 розділу ХІ Інструкції копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копія позовної заяви від 09.11.2005 про розірвання шлюбуне містить відмітки про засвідчення її з матеріалів справи, крім того, копія заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 21.11.2005 № 2-385/2005 нечітка та з неї неможливо встановити зміст проставленої на ній печатки.

За таких обставин, враховуючи принципи цивільного судочинства, якими є змагальність і диспозитивність, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, дотримання прав учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у позивача оригінали зазначених в клопотанні доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 81, 83-84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_5 оригінал позовної заяви від 09.11.2005 про розірвання шлюбу та оригінал засвідченої копії заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 21.11.2005 № 2-385/2005 (№ 2-425/05).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко