overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2779/24
Номер провадження 2-сз/373/4/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потупи С.В. про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у цивільній справі № 373/2779/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 373/2779/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судовий збір було сплачено позивачем ОСОБА_1 .

На стадії ухвалення рішення судом було встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

При ухвалені рішення судом було стягнуто судовий збір на користь держави із відповідача ОСОБА_2 .

Від представника позивача надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.

Зважаючи на встановлені обставини, керуючись ст. 10 ЦПК України, відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», наявність відповідного клопотання особи, суд дійшов висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору особі, яка має статус учасника бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений 04 грудня 2024 року, квитанція ID 4014-9403-2209-3092, АТ «ТАСКОМБАНК» на рахунок № UA0010832, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ; Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Рахунок платника ОСОБА_1 : НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Керекеза
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/8259/24
Номер провадження 2/213/802/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Кривому Розі за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про часі, дату і місце розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України. Судові повістки на 25.02.2025 і 17.03.2025, а також копія ухвали про відкриття провадження від 31.01.2025 направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але були повернуті до суду з довідками ПАТ «Укрпошта» про повернення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв, клопотань від сторін у підготовчому провадженні не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за можливе повторно витребувати актовий запис про народження ОСОБА_2 та задовольнити заяву про допит у якості свідка позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 91, 92, 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 24.04.2025 в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 17.03.2025 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Закрити провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 96272,55 грн.

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» / / 3 % річних у розмірі 1416,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» / / інфляційні втрати у розмірі 6324,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» / / судовий збір у розмірі 467,28 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вікторія КИЦЮК
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2435/18
Провадження № 2/483/6/2025
У Х В А Л А

про призначення судових засідань в режимі відеоконференції

14 березня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням позивачки ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша очаківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

13 березня 2025 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення всіх судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша очаківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша очаківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним, що призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням позивачкою ОСОБА_1 власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити позивачці - ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1415/25
Провадження № 2-н/552/735/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , що утворилися за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

13 березня 2025 року згідно відповіді з Управління реєстрації, знаття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань Реєстрації, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з 06.12.2016 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3002/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного судуКиївської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою від 27.11.2024 позов направлено до Святошинського районного суду для розгляду за підсудністю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 569/2873/25
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя
13.03.25
Провадження № 2/635/643/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 березня 2025 року Харківським районний судом Харківської області у складі судді Базова О.В., розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 61003, м. Харків, Майдан Конституції, буд. 1, 7 під`їзд, .

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування у Першій Харківській міській державній нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-ще Високий, Харківського району, Харківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки дана інформація, про витребування якої просить позивач, має значення для розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 223,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першій Харківській міській державній нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Високий, Харківського району, Харківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення витребувану судом інформацію слід надати шляхом її надсилання засобами електронного зв`язку: через електронний кабінет або на електронну поштову адресу Харківського районного суду Харківської області - .

Копію ухвали направити у Першу Харківську міську державну нотаріальну контору для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр БАЗОВ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/580/25 Справа № 694/2176/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новіков О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
провадження № 22-ц/824/6871/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Кухаренко Ольгою Володимирівною на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України, у редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:Р.В. Березовенко О.Ф. Лапчевська Г.І. Мостова