overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/3686/24
Провадження №2-о/173/36/2025
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2024 року від заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська територіальна громада надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 року дана заява була залишена без руху та заявникові був наданий строк протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Дана ухвала була направлена заявниці на зазначену в заяві адресу 11.12.2024 року та повторно 21.02.2025 року. Але до суду були повернені конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Заявниця протягом встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунула, не привила заяву у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так як заявницею ОСОБА_1 не усунені недоліки, визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 року, не приведено заяву у відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 17.03.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлено до ЄДРСР: 18.03.2025 року

Дата набрання законної сили: 02.04.2025 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

відповідача Печінської І. О.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник позивача Городніщева Є. О. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні прохала повторно витребувати докази.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24 лютого 2025 року витребувано інформацію від АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Лінеура Україна», однак до цього часу відомості не надійшли.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

За таких обставин необхідно повторно витребувати докази та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Повторно витребувати від акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію:

1) щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) підтвердження факту зарахування коштів 07.09.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 2800 гривень від ТОВ «Лінеура Україна» ();

3) підтвердження факту зарахування коштів 07.09.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 14000 гривень від ТОВ «Лінеура Україна» ().

Повторно витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (02081, м.Київ, вул. Дніпровська набережна, 25, п. 318) оригінал договору №3963236 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.09.2023 року.

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 20 хвилин 22 квітня 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2025 року.

Суддя
Справа № 674/308/25
Провадження № 2/674/371/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження - м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості (ціна позову 42 289,28 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 42 289,28 грн.), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/383/25

Провадження № 2/568/228/25

17 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/383/25

за позовом Перша всеукраїнська кредитна спілка (місцезнаходження 32302 Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н., м.Кам`янець-Подільський, вул.Соборна, 18, )

до ОСОБА_1 (зареєтроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/383/25.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 квітня 2025 р. 10:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сільман А.О.
Провадження №2/389/1041/24
Ухвала

14 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №1769333 від 11.02.2021 у розмірі 25 095 грн 31 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив справу слухати без його участі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в розумінні п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його участі та відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

26 березня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, якою просить суд зобовязати Личаіквський ВДВС скасувати арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 , номер запису обтяження 4864329 дата, час реєстраційної дії 04.03.2014 12:52:36 рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 11369805 від 04.03.2014 року оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 42226593 від 28.02.2014 року, видавник Личаківський ВДВС.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються..

Керуючись ст.447-453 ЦПК України суддя,

постановила:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити судове засідання у справі на 03 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надіслати до суду матеріали виконавчого провадження № 42226593 або їх копії для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Єдиний унікальний номер №943/191/25
Провадження № 2/943/724/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивачки адвоката Оприсько Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Буської міської ради "Буська центральна районна лікарня" про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Оприско М.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивачки адвоката Оприсько Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Буської міської ради "Буська центральна районна лікарня" про визнання незаконним та скасування наказу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 квітня 2025 року о 12.30 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4688/23 провадження № 2/361/1030/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«26» лютого 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 361/4688/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області належним чином завірені копії щорічних декларацій про майновий стан і доходи (податкових декларацій) за звітні 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З метою пришвидшення обміну інформацією пропонується надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Броварського міськрайонного суду Київської області з відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи № 361/4688/23.

Встановити строк для надання витребуваної інформації - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 17.03.2025Справа № 554/383/25
Провадження № 2/554/1922/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
справа № 619/1182/25
провадження № 2-н/619/293/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Солоницівське водопостачання» Солоницівської селищної ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 13.07.2023 по 01.02.2025 у розмірі 5 505 (п`ять тисяч п`ятсот п`ять ) гривень 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Солоницівське водопостачання» судовий збір в сумі по 151 (сто п`ятдесят одній) гривні 40 копійок з кожного.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова