Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 405/8214/24
Провадження № 2/391/134/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Качинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-8920220 від 27.07.2023 в розмірі 19440 грн., судові витрати в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 9000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.07.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем укладено договір № 00-8920220 відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 4800 грн. Відповідач підписавши даний договір підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 10.04.2024 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №1-10042024, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» свої права грошової вимоги до боржників в тому числі і до відповідача у загальній сумі 19440 гривень, а саме: сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4800 грн; сума заборгованості за відсотками 14400 грн; заборгованість за комісією 240 грн, яку просить стягнути з відповідача та судові витрати у справі, які складаються з витрат на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2025 позов залишено без руху надано час на усунення недоліків, які позивач усунув 24.02.2025.

26.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачу та відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, яку позивач отримав через систему «Електронний суд», а від відповідача на адресу суду повернулось рекомендоване відправлення з довідкою Укрпошти про причини повернення «за закінченням терміну зберігання», яке направлено на адресу місця реєстрації відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлена про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.07.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-8920220. За умовами кредитного договору сума кредитного ліміту складає 4800 грн., строком на 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит до 24.11.2023. Тип процентної ставки фіксований. Знижена процентна ставка складає 0,75% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та стандартна ставка складає 2,50%. Порядок і строки повернення кредиту та сплати інших платежів передбачені п.5 Договору кредитної лінії.

Відповідно до п.п.7.3. Договору, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 р., ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/.

Даний договір був підписаний позичальником електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону.

Також відповідачем були підписані графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

Позивач на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти в сумі 4800 грн, які були перераховані на платіжну картку відповідача через платіжний сервіс «Platon», що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн».

10.04.2024 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №1-10042024, відповідно до умов якого право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників.

10.04.2024 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс» підписано Реєстр боржників, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступив (передав) на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором згідно реєстру, в тому числі за Кредитним договором № 00-8920220 від 27.07.2023.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників №1 від 10.04.2024 до договору факторингу №1-10042024, ОСОБА_1 було включено до реєстру боржників, тому ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19440 грн.

За таких обставин, до ТОВ «Факторинг Партнерс» починаючи з 10.04.2024 року відповідно до договору факторингу №1-10042024 перейшло право за Договором № 00-8920220 від 27.07.2023, що укладено між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем .

Згідно з доданим до позову детальним розрахунком, заборгованість відповідача станом на 13.11.2024 року складає 19440 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 4800 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 14400 грн., заборгованості за комісією 240 грн.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19440 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 р. від 02.07.2024 р., який укладений між керуючим партнером Адвокатського об`єднання "Лігал Ассістанс" Бурдюг Т.В. та директором ТОВ "Факторин партнерс" Сердійчук Я.Я., вид послуг, заявка на надання юридичної допомоги № 42 від 11.10.2024 р. та Витяг з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024 р.

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі N 211/3113/16-ц (провадження N 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі N 760/11145/18 (провадження N 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В постанові N 908/2702/21 від 12.01.2023 Верховний Суд також зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору не повинен бути не пропорційним до предмета спору. Суд із врахуванням конкретних обставин, зокрема і ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Зважаючи на викладені правові висновки Верховного Суду, суд вправі самостійно з власної ініціативи, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, ціни позову та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»заборгованість за Договором №00-8920220 від 27.07.2023 у розмірі 19440 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В.РЕВЯКІНА