У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/19/25

2/609/111/2025

13 березня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ в режимі відеоконференції цивільну справу №609/19/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, для усунення її недоліківю

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2025 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 27 січня 2025 року, у зв`язку із клопотанням відповідача підготовчий розгляд справи відкладено на 11 лютого 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника відповідача, підготовчий розгляд справи відкладено на 27 лютого 2025 року, у зв`язку із неявкою відповідача підготовчий розгляд справи відкладено на 13 березня 2025 року.

07 січня 2025 року представником позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвокатом Магдич О.О. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача ОСОБА_3 копію рішення Шумського районного суду Тернопільської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 від 16.08.2004 року, а також з архіву Шумського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 2-526/2004 за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Окрім того, 27 лютого 2025 року року представником позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатом Магдич О.О. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, у вищевказаній заяві остання просила:

- визнати за позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини будинковолодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним з моменту видачі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4865670 виданий на ім`я ОСОБА_5 Шумським БТІ 27.09.2024 р.

У зв`язку із збільшення позовних вимог просила залучити в якості співвідповідача КП «Шумське БТІ».

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Магдич О.О. клопотання про витребування доказів підтримала, одночасно вказала, що витребовувати копію судового рішення у відповідача ОСОБА_3 на даний час немає потреби, оскільки вказане судове рішення представником відповідача одночасно із відзивом було долучено до матеріалів справи.

Клопотання про збільшення розміру позовних вимог подане 27 лютого 2025 року підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Іщук К.В. в підготовчому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання про витребування доказів поданого представником позивачів.

В задоволенні клопотання про збільшення розміру позовних вимог просив відмовити. Одночасно просив не залучати в якості співвідповідачів КП «Шумське БТІ», оскільки останнє здійснило реєєстрацію житлового будинку розташованого за адресо. АДРЕСА_1 на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року, яке на даний час не скасовано та не змінено.

Суд, дослідивши заяву представника позивачів, заслухавши представників сторін, приходить до наступного.

Щодо клопотання представника позивачів про витребування доказів.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведення представника позивачів щодо неможливості отримання доказів самостійно, суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника позивачів про залучення в якості співвідповідачів КП «Шумське БТІ».

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У клопотанні про збільшення розміру аліментів представник позивачів просила суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача КП «Шумське БТІ».

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі не може вплинути на права та обов`язки КП «Шумське БТІ», у зв`язку з чим останні не мають бути залучені до участі у справі в якості співвідповідача.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання про залучення співвідповідача у справі.

Щодо заяви представника позивачів про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до положення ч. 2, 3 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Водночас, процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.д.

В разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань), суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета спору або підстав позову.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

Разом з тим, збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, в тому числі шляхом доповнення немайнової вимоги майновою.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові № 922/404/19 від 09 липня 2020 року, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2023 року по справі № 274/1625/23 з посиланням на позицію Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 зазначає:

"позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача."

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13 липня 2023 року по справі № 5015/118/11 заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В силу ст.ст. 43, 49 ЦПК позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зміна підстав позову можлива у такі способи:

1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;

2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;

3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Зміна предмету позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Матеріалами справи встановлено, що 07 січня 2025 року представник позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Магдич О.О. звернулась до Шумського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_5 з первісними вимогами про визнання за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 право власності на частину (по частині) будинковолодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; вселити позивачів у житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні будинком.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка подана представником позивачів, в частині визнання недійсним з моменту видачі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4865670 виданого на ім`я ОСОБА_5 КП «Шумським БТІ» 27.09.2024 р., оскільки за такою заявляється вимога, яка є новою, що не є за своїм змістом збільшенням розміру первинних позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України.

Одночасно, суд вважає що заява про збільшення позовних вимог, в частині визнання за позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 права власності на 2/3 частини будинковолодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 підлягає до задоволення та підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву представника позивачів про збільшення позовних вимог, в частині визнання за позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 права власності на 2/3 частини будинковолодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим підготовче судове засідання у справі слід відкласти з метою надання можливості сторонам надати заяви по суті справи.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження, передбачений ст. 189 ЦПК України, закінчується 15 березня 2025 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, з метою надання можливості сторонам надати заяви по суті справи (з урахуванням збільшення позовної вимоги), суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 256-258 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Шумського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 2-526/2004 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, продовження строку звернення до суду, для ознайомлення представником позивачів з матеріалами справи.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про збільшення розміру позовних вимог задовольнити частково.

Заяву про збільшення позовних вимог, в частині визнання за позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 права власності на 2/3 частини будинковолодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 прийняти до провадження.

В прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог подану представником позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом Магдич Ольгою Олександрівною в частині визнання недійсним з моменту видачі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4865670 виданий на ім`я ОСОБА_5 Шумським БТІ 27.09.2024 р.- відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про залучення в якості співвідповідачів КП «Шумське БТІ» - відмовити.

Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

Підготовче судове засідання у цивільній справі №609/19/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні відкласти на 10 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17 березня 2025 року.

Суддя: М.В. Харлан