Справа №463/4570/24
Провадження №6/463/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №714 від 23.03.2018 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 11383,27 грн.

Згідно з Договором Факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z71.184.73394 від 06.03.2017 р.

Подану заяву мотивує тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №714 від 23.03.2018 про стягнення за кредитним договором № 271.184.73394 від 06.03.2017 з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 11383,27 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 56245178 за вищезазначеним виконавчим документом. Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТзОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 271.184.73394 від 06.03.2017. У зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні Акціонерного товариства «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 56245178 з виконання виконавчого напису №714 від 23.03.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 11383,27 грн.

Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 року АТ "Ідея Банк" відступило ТзОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 271.184.73394 від 06.03.2017 року.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 1, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення №35А, ) у виконавчому провадженні № 56245178 з виконання виконавчого напису №714, вчиненого 23.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 11383,27 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Суддя Н.В. Нор