Справа № 545/4899/24
Провадження № 2/545/305/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове нерухоме майно, яке складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Біологічне Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер: :04:001:0107. За життя ОСОБА_2 заповіла все своє майно з чого б воно не складалося позивачу. Постановою Приватного нотаріуса Омеліч Т.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. В обгрунутвання поважності причин пропуску строку прийняття спадщини, посилався на незадовільний стан здоров`я, наявність першої групи інвалідності, потребу в постійному сторонньому догляді, а також віддаленості спадкового майна від фактичного місця проживання. Просив визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2

Представник відповідача надав відзив на позов у якому заперечував щодо позову посилаючись на те, що наявність хронічних захворювань у позивача не була тією обставиною, що перешкоджала йому звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини оскільки вважали, що позивчем не надано беззаперечних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Позивач надав суду письмові пояснення щодо поважності причин пропущення строку на прийняття спадщини. Зокрема, зазначив, що є особою з інвалідністю І групи, має тяжкий стан здоров`я та хронічні захворювання, не має можливості самостійно пересуватися без сторонньої допомоги. Посилався на значну віддаленість між місцем проживання у м. Кременчук та місцем знаходження спадкового майна у м. Полтава, для подолання якої щоб подати заяву до нотаріуса був необхідний спеціально обладнаний транспорт, що фінансово не міг собі дозволити, оскільки його соціальна допомога є мінімальною та навіть не покриває витрати на його ліки. Зазначав, що у звязку із смертю матері перебував також у важкому моральному стані, внаслідок чого в нього загострились хронічні хвороби та він не міг навіть обслуговувати себе, тоді як частина його рідних яки б могли допомогти звернутись до нотаріуса виїхали за кордон, внаслідк чого був позбавлений можливості самостійно реалізувати право на спадщину.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи без участі не надала. Натомість, 03.03.2025 на адресу суду направила клопотання про відкладення судового розгляду справи, посилаючись на те, що в призначений день і час 05.03.2025 уповноважена представляти інтереси Полтавської міської територіальної громади в собі Полтавської міської ради в Полтавському апеляційному суді у справі №554/5185/21 за апеляційною скаргою представника Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради Кущ Я.С. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2021. При цьому, до клопотання додала судову повістку про призначення справи №554/5185/21 на 04.03.2025 о 10:00 год. Приймаючи до уваги те, що в клопотанні представника відповідача про відкладення судового розгляду, призначеного на 05.03.2025, остання не навела суду доказів поважності причин неявки в судове засідання на цей день, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторони відповідача, за наявними у справі доказами.

Третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складений відповідний актовий запис та видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.14).

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (в.ч.10,13).

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, яке складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Біологічне Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер: :04:001:0107.

Факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.12.1993, витягом про державну реєстрацію прав №28635123 від 11.01.2011, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.01.2011 та витягом про державну реєстрацію прав від 14.02.2011 року (18-21).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №954826 ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1500 га, яка розташована в с. Біологічне Полтавського району Полтавської області,цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташованої, кадастровий номер: :04:001:0107 (а.с.22).

Згідно з заповітом, посвідченим секретарем Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 21.08.2017 зареєстрованим в реєстрі за №120, ОСОБА_2 заповіла все своє майно сину ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до довідки Гожулівського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади №01-16-0.34-03/35 від 05.07.2024 ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.72).

Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Омеліч Т.А. 29.07.2024 відкрита спадкова справа №42/2024 після померлої ОСОБА_2 за заявою про прийняття спадщини від представника ОСОБА_1 (а.с.61).

Постановою Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Омеліч Т.А. від 23.08.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.17)

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до довідки МСЕ від 05.06.2012 №0088837 ОСОБА_1 з 31.05.2012 має І групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду (а.с.11).

Згідно з довідкою від 03.07.2024 ОСОБА_1 встановлені відповідні діагнози та захворювання (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7-8, 17).

Судом встановлено та матеріалами спадкової справи підтверджується, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Заяву про прийняття спадщини позивачем подано до нотаріуса 29.07.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Разом із тим, з матеріалів справи та письмових пояснень позивача випливає, що пропуск такого строку обумовлений об`єктивними та істотними перешкодами, пов`язаними з важким матеріальним та моральним станом позивача, та немпроможністю позивача, який з 2012 року має І групу інвалідності безтерміново, відповідні захворювання, потребує стороннього догляду, самостійно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що позивач був позбавлений можливості звернутись до нотаріуса без сторонньої допомоги, а тому пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Окрім того, при вирішенні даної справи, суд враховує принцип свободи заповіту як фундаментальний прицип спадкового права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова