Справа № 296/2459/17
УХВАЛА

про повернення заяви

"10" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про виправлення помилки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 10 серпня 2017 року, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №296/2459/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про виправлення помилки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 10 серпня 2017 року, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №296/2459/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Адамовича О.Й.

Ознайомившись із поданою заявою, слід дійти наступного висновку.

Відповідно

до п.1 ч. 1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд установив, що заявником у поданій заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, зокрема боржника.

Слід також звернути увагу заявника, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2024 з аналогічних підстав (відсутність відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету) заяву про виправлення описки та поновлення строку предявлення виконавчого листа вже було повернуто на підставі ст. 183 ЦПК України. Однак такі недоліки усунені не були.

Крім того, заява не містить обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення з виконавчим листом

Таким чином суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимог ч. 1 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, слід роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про виправлення помилки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 10 серпня 2017 року, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №296/2459/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. Й. Адамович