Справа №716/295/25
У Х В А Л А

про заміну відповідача

17.03.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до Заставнівської об`єднаної територіальної громади в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року позивачка ОСОБА_1 , в особі адвоката Данищука В.В., звернулася до суду з позовом до Заставнівської об`єднаної територіальної громади в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.02.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання, витребувано матеріали спадкової справи.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 з нею постійно проживала онука ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1265 ЦК України ОСОБА_3 є спадкоємицею п`ятої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 і є такою, що прийняла спадщину оскільки, у встановлений ст.1270 ЦК України строк, не заявила про відмову від неї.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення складу учасників судового процесу.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, представник позивача подав клопотання про заміну первісного відповідача Заставнівської об`єднаної територіальної громади в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на належного відповідача ОСОБА_3 . Представник відповідача Заставнівської об`єднаної територіальної громади в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує питання про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача.

За змістом ст.51 ЦПК України, суд вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем, а також залучити до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Таким чином, враховуючи, наявність спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , суд вважає клопотання представника позивача про заміну відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, первісного відповідача Заставнівську об`єднану територіальну громаду в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької областінеобхідно замінити належним відповідачем ОСОБА_3 , оскільки прийняте судом рішення може безпосередньо вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.51, 189, 197, 198, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до Заставнівської об`єднаної територіальної громади в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Заставнівську об`єднану територіальну громаду в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької областіна належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Визначити відповідачу по справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, а суду до першого судового засідання надати докази такого відправлення.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 31.03.2025 року на 12:00 годину.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська