overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/714/70/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, служба у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області, комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка», про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Зазначена заява підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відповідно до ст.313 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вищевказану цивільну справу слід розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 293-294, 310-313 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, служба у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області, комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка», про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2025 р. о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.,
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гайворонського О.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м.Запоріжжя про усунення перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири, -
Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м.Запоріжжя про усунення перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири, - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Суддя: Н.І. Рибалко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Провадження № 2-н/641/537/2025Справа № 641/1699/25

СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3813/25 Справа № 185/8226/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 30 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/6993/24
2/705/1207/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року ухвалено рішення про розірвання шлюбу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в рішенні допущена описка.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Виклик сторін, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Судом встановлено, що в рішенні від 05 лютого 2025 року була допущена описка в прізвищі позивача та відповідача, а саме: неправильно вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного вище суддя вважає, що допущену описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2025 року належить виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2025 року по справі №705/6993/24 (провадження №2/705/1207/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2025 року вказати та вважати правильно прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Душин
Справа № 462/6683/24
провадження 2/462/1866/24
У Х В А Л А

14 березня 2025 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2024 року позов задоволено, витребувано в ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 17,9 квадратних метри.

12 березня 2025 року до суду надійшла ухвала Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ про виправлення описки, яка мотивована тим, що в описовій та мотивувальній частині рішення йдеться про квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 17, 9 квадратних метри, тобто, судом першої інстанції допущено описку в номері будинку по АДРЕСА_3 , у якому знаходиться квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 17,9 квадратних метри, яку позивач просить витребувати у відповідача. Крім того, із журналу судового засідання від 26 вересня 2024 року убачається, що судом залучено до розгляду справи третю особу - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича. Однак, із рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2024 року убачається, що судом першої інстанції при ухваленні такого не зазначено третю особу - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, в мотивах рішення не зазначено його думку щодо його відношення до позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд приходить до переконання, про необхідність виправлення зазначених описок, оскільки такі очевидні і їх виправлення її не стосується суті рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку у резолютивній частині тексту рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 грудня 2024 року у справі № 462/6683/24, вказавши замість будинку АДРЕСА_5 .

Виправити описку у вступній частині тексту рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 грудня 2024 року у справі № 462/6683/24, вказавши приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича.

Виправити описку у мотивувальній частині тексту рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 грудня 2024 року у справі № 462/6683/24, вказавши що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович в судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, будь яких пояснень на адресу суду не направив.

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя: А.І. Ліуш
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/7325/25
Провадження № 2-н/947/1643/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю. А. Скриль
Справа №579/1220/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/493/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 03 липня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

14 березня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами 2, 3 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Заявник просить визначити для проведення відеоконференції Кролевецький районний суд Сумської області, проте у системі vkz майданчики для бронювання відеоконференції у цьому суді вже зайняті, тобто технічна можливість забезпечити участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення цього суду відсутня.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області через відсутність такої технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області - відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 на адресу, зазначену у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
Номер провадження 2/754/3643/25
Справа № 754/3543/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2025 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.03.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 15 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 159/7662/24
Провадження № 2/159/252/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 18 березня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» заборгованість за кредитним договором №103675182 від 12.02.2021 року в сумі 19679,88 ( дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» 1000 (одну тисячу) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Пінг-Понг» , , юридична адреса: м.Київ, вул. Рибальська,22.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Головуючий: В.О.Лесик