Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2194/24
Провадження № 2/553/169/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

секретаря: Штанька С.Ю.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Тукало В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ПП ПБТІ «Інвентаризатор», про зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач вказав, що він та ОСОБА_3 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 . В травні 2024 року він звернувся до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» із заявою щодо проведення поточної технічної інвентаризації в будинку по АДРЕСА_1 . 06.06.2024 року ОСОБА_3 відмовила у допуску до своїх приміщень інженеру ПП ПБТІ «Інвентаризатор», яка виходила на об`єкт. В минулому році він за власною ініціативою замовив експертизу технічного паспорту від 27.07.2023 року в Полтавському НДЕКЦ МВС України в Полтавській області. Зазначений техпаспорт замовила ОСОБА_3 . Відповідач не допустила експерта для обміру її частини будинку. Тобто, а ні експерта в 2023 році, а ні інженера БТІ в 2024 році відповідач двічі не допустила для обміру її частини будинку. Зазначений технічний паспорт від 27.07.2023 року, який замовила відповідач був зроблений з порушеннями чинного законодавства України з питань інвентаризації житла, а також був зроблений без його участі. Обмір його частини будинку, взагалі, не здійснювався. Після фактичного розділу будинку проведення ремонту, він має намір визнати право власності на його майно, яку успадкував від батька згідно заповіту. Відповідач порушує його матеріальне право, перешкоджає виготовленню нового об`єктивного технічного паспорту.

10.06.2024 року до відповідача також повторно звертався і юрист ПП «Інвентаризатор», проте і йому було відмовлено. 02.11.2023 року за його заявою був зроблений експертний висновок Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області. Його частини земельної ділянки та будинку інженером БТІ «Інвентаризатор» 06.06.2024 року було повторно обміряно. Розміри та назви його приміщень відповідають висновкам експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області і є правильними. В частині будинку ОСОБА_3 змін не було. Не зрозуміло з яких причин вона не дає йому згоду на обмір приміщень, щоб виготовити правильний техпаспорт.

Просить суд зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання безперешкодного доступу уповноваженому представнику приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» до частини будинку і надвірних будівель, що належить ОСОБА_3 для проведення необхідних замірів та здійснення інших дій для внесення змін у інвентаризаційну справу за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмір 1211 грн. 08 коп. та витрати на проведення будівельно-технічної та земельно технічної експертиз в розмірі 22570грн. Всього 23788,08грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 , зазначила, що вважає, що позовна заява без підставна, і що позивач зловживає своїм правом надсилаючи такі заяви до суду враховуючи, що в провадженні Ленінського районного суду є цивільна справа № 553/2008/23, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна в натурі, виділення в натурі частки зі спільного майна часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні майном, яка об`єднана в одне провадження з позовною заявою поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії. В межах даного провадження Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04 червня 2024 року, призначено судову комплексну, будівельно-технічну, земельну та оціночну експертизу.

Крім цього в червні 2024 року позивач звертався до Ленінського районного суду міста Полтави з заявою про забезпечення позову, в якій прохав забезпечити докази шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_3 у визначений виконавцем час, а саме, третьою особою, забезпечити доступ до всіх володіючих відповідачем приміщень, будівель і споруд об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , не чинити перешкод виконавцю, третій особі без самостійних вимог на предмет спору: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», виконувати умови договору про надання послуг із технічної інвентаризації нерухомого майна, стягнути з ОСОБА_3 на його користь судовий збір та комісію банку в розмірі 1247,80 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2024 року, в прийнятті заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, було відмовлено та повернуто заяву заявнику.

Позивач в заяві про зобов`язання вчинити певні дії вказує, що з технічним паспортом, виготовленим на замовлення Відповідача, він не згоден, оскільки інвентаризація будинку була проведена у його відсутність. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що останній має намір подати уточнення та доповнення до позовної заяви, в зв`язку з чим необхідно провести інвентаризацію будинку, з метою встановлення нових розмірів та назв приміщень у спірному будинку, а тому на думку заявника невжиття заходів забезпечення доказів дійсно може зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Фактично, Позивач звертаючись з даною заявою до суду вирішує питання, які є предметом дослідження та вивчення в іншій цивільній справі, де і доцільно виходячи з заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по цивільній справі № 553/2008/23, розглядати і вирішувати в межах провадження.

Крім цього вимоги Позивача, щодо стягнення з Відповідачки витрат на проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в розмірі 22570грн., взагалі не стосуються даної позовної заяви і вимог зазначених в цій справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги. Просив позов задовольнити в частині усунення перешкод та відмовився від стягнення витрат за проведення експертиз у розмірі 22570грн.

Представник відповідача Лучко Т.І. заперечувала позовні вимоги у повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Третя особа представник ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» Тукало В.І., поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як слідує з матеріалів справи, згідно заповіту від 29.07.2015, ОСОБА_4 , належні йому 87/500 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та 94/864 частини земельної ділянки за даною адресою, заповів ОСОБА_3 , а все інше майно заповів ОСОБА_1 (а.с.9).

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2016, спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 113/500 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , спадкоємцем є ОСОБА_1 (а.с.10).

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2016, спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 87/500 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , спадкоємцем є ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до листа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 12.06.2024, повідомило ОСОБА_1 , що технічна інвентаризація не відбулася із підстав не надання доступу до всіх приміщень, частини будинку, що перебуває у власності ОСОБА_3 .

Крім того надані:

-висновок експерта від 02.11.2023, в рамках цивільної справи № 553/2008/23 (а.с.16-24, 63-91);

-акт № 146 припинення розподілу природного газу від 21.06.2023 (а.с.27);

-угода про розірвання договору розподілу природного газу від 25.10.2023 (а.с.28);

-технічні паспорти на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від 08.08.1989, 01.06.2012, 28.07.2023 (а.с.29-47).

-копія позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії та уточнення в рамках цивільної справи № 553/2008/23 (а.с.130-135);

-клопотання експерта від 30.07.2024 в рамках цивільної справи № 553/2008/23.

Так на підставі наданих документів встановлено, що в Ленінському районному суді м.Полтава знаходиться на розгляді цивільна справа № 553/2008/23 щодо порядку користування та усунення перешкод у користуванні 113/500 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в рамках якої призначена комісійна судова будівельна-технічна, земельна-технічна та оціночно-будівельна експертизи.

Таким чином позивачем жодним чином не доведено, що існують перешкоди у здійсненні інвентаризації житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а фактично наданий тільки лист ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 12.06.2024, про те, що технічна інвентаризація не відбулася із підстав не надання доступу до всіх приміщень, частини будинку, що перебуває у власності ОСОБА_3 , на підставі повідомлення інженера, яким був здійснений вихід 06.06.2024.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук