Справа № 190/448/25
Провадження №2-з/190/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Предмет позову: припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які стягнуті відповідно до судового наказу № 2-н/190/92/20 від 15.10.2020 р. виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області. Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилася відповідно до судового наказу №2-н/190/92/20 від 15.10.2020 р. виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, яка виникне на дату набрання рішенням законної сили. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позовної заяви, шляхом зупинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі виконавчого документа судового наказу №2-н/190/92/20 від 15.10.2020 р. виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області у виконавчому провадженні №63410420, яке знаходиться на виконанні в Жовтоводсько-П`ятихатському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України,заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Так, звертаючись із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі виконавчого документа судового наказу №2-н/190/92/20 від 15.10.2020 р. виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області у виконавчому провадженні №63410420.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з березня 2025 року проживають з ним, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивач утримує дітей самостійно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункти 3-4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9).

Пунктами 6, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а також іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд зазначає, що запропонований позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з нього аліментів на користь відповідача за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог про припинення стягнення з нього аліментів, а тому такий спосіб забезпечення позову не може бути застосований судом.

Враховуючи викладене, суд дійшоввисновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153,258,260,261,353-354 ЦПК України, суд

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ю.В.Кудрявцева