Справа №718/287/25
Провадження №2-о/718/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

учасники справи:

представник заявника - не з`явився,

заінтересована особа 1 - Гуцул В.Г.,

представник заінтересованої особи 2 - не з`явився,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (далі орган опіки та піклування) звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити опікунську раду Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення суду, а також встановити та призначити згідно з поданням опікунської ради Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано недієздатним, згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/1896/24 від 15.11.2024 і яке вступило в законну силу.

В обґрунтування вимог орган опіки та піклування зазначає, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до органу опіки та піклування Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення про встановлення та призначення його опікуном над батьком, оскільки має бажання та можливість дбати про свого батька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати йому повноцінний догляд та лікування, а інші особи, які можуть виконувати такі обов`язки опікуна ОСОБА_2 відсутні; результатом розгляду заяви ОСОБА_1 стало подання органу опіки та піклування.

У судове засідання орган опіки та піклування не забезпечив явку свого представника, 10 березня 2025 року електронною поштою подав до суду клопотання про розгляд справи по суті без представника селищної ради.

Заінтересована особа 1 ОСОБА_1 у судовому засіданні просив призначити його опікуном свого батька ОСОБА_2 , зазначив, що здійснює за ним догляд, стверджує, що його брат та мати не можуть здійснювати обов`язки опікуна над батьком.

Представник заінтересованої особи 2 Гуцула Г.М. у судове засідання не з`явився, хоча ухвалою суду від 12 лютого 2025 року було доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката у даній справі та забезпечити прибуття адвоката до суду у судове засідання.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника (ч.2 ст.300 ЦПК України).

Розглянувши заяву органу опіки та піклування, долучені до неї докази, заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК Українисуд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 2 та 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що органом опіки та піклування не долучено до заяви про призначення опікуна рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/1896/24 від 15.11.2024, яким, згідно змісту заяви, ОСОБА_2 було визнано недієздатним.

За таких обставин, орган опіки та піклування не довів належними доказами факт визнання судом ОСОБА_2 недієздатним.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до наказу керівника апарату суду від 19 листопада 2024 року № 21-ОД на виконання рішення зборів суддів Кіцманського районного суду Чернівецької області № 7 від 18.11.2024 року, обмежено права доступу суддям Кіцманського районного суду Чернівецької області, як користувачам АСДС КП «Д-3», до всієї системи документообігу суду та надано права доступу суддям до судових справ, які перебувають у їх провадженні.

Таким чином, суддя Нагорний В.В. не має доступу до судових справ в АСДС КП «Д-3», які перебувають чи перебували у провадженні судді Скорейка В.В., а відтак суд не має доступу в АСДС КП «Д-3» до рішення суду у справі № 718/1896/24 від 15.11.2024, яке було ухвалено іншим складом суду та на яке посилається орган опіки та піклування у своїй заяві.

У поданні від 31.01.2025 р. № 118 опікунська рада Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які спільно проживають за адресою - АДРЕСА_1 .

При цьому, до подання долучено лише копії паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

З метою встановлення відповідності особи вимогам, що висуваються законом до опікуна, п. 3.3. зазначених Правил визначено перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна над недієздатною особою, серед яких: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія рішення суду визнання повнолітньої особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Разом з тим, вищезазначених документів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доказів щодо обстеження умов життя вказаних осіб, а також щодо стану здоров`я майбутнього опікуна матеріали справи не містять.

Той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 не є безумовною підставою для висновку про його можливість виконання обов`язків опікуна.

Крім того, у поданні органу опіки та піклування не проаналізовано можливість/неможливість інших членів сім`ї бути опікуном ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання органу опіки та піклування від 31.01.2025 р. № 118 є недостатньо обґрунтованим, а документи, які згідно чинного законодавства, характеризують майбутнього опікуна, умови проживання, стан його здоров`я, до заяви не долучено.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до переконання, що відсутні підстави для задоволення заяви органу опіки та піклування про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 300, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви органу опіки та піклування Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення та призначення опікуна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 14 березня 2025 року.

Суддя В.В. Нагорний