Справа № 766/7689/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

17.03.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петряєва Володимира вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз б.9/2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.05.2024 за цим позовом було відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні просив призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійснених Акціонерним товариством ПРАВЕКС-БАНК щодо нарахування процентів за користування кредитом умовам кредитного договору?

-Який був фактичний залишок боргу за кредитним договором на момент звернення кредитора до суду?

-Чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом умовам кредитного договору?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (65001,м.Одеса, вул.Успенська,83/85).

Клопотання мотивоване захисником в судовому засіданні необхідністю визначити реальну суму заборгованості по кредитному договору, оскільки відповідач не визнає суму боргу, а відповідними знаннями сторона відповідача не володіє.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що воно не відповідає вимогам ЦПК України. Крім того, визначена стороною відповідача експертна установи є дуже завантаженою, що приведе до довгого розгляду справи.

Розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи те, що по зазначеній справі наявні спірні питання, зокрема те, що відповідач, не погоджується з розміром кредитної заборгованості, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі економічної експертизи. Але, враховуючи відсутність згоди щодо обрання експертної установи між сторонами, суд вважає за можливе визначити експертну установу самостійно і призначити проведення експертизи найближче територіально наближеної до міста Херсона установі в м. Миколаєві.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 81, 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі № 766/7689/24 судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: 65026, м. Миколаїв, вул. Карпенка, буд. № 27.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійснених Акціонерним товариством ПРАВЕКС-БАНК щодо нарахування процентів за користування кредитом умовам кредитного договору № 232RPUA212070001 від 26.07.2021 р.?

-Який був фактичний залишок боргу за кредитним договором № 232RPUA212070001 від 26.07.2021 р. на момент звернення кредитора до суду?

-Чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом умовам кредитного договору № 232RPUA212070001 від 26.07.2021 р.?

Відповідно до частини п`ятої статті 104ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На час проведення судово-економічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/7689/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в15-тиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. Ю. Зуб