Номер провадження: 22-ц/813/4201/25
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі: Замкова виправна колонія №58 м.Ізяслово, Шепетівський район, Хмельницька область) на дії державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо оцінювання вартості земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо оцінювання вартості земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року скаргу залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а також вказати повне найменування або ім`я інших учасників справи.

Копію ухвали про залишення без руху було направлено на адресу апелянта зазначену ним в апеляційній скарзі: ДУ «Замкова виправна колонія №58» (для ОСОБА_1 ) АДРЕСА_1 (а.с. 114).

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримав 19 лютого 2025 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 115).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме апелянтом не уточнено прохальну частину апеляційної скарги, а також не вказано повне найменування або ім`я інших учасників справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року підлягає поверненню апелянту.

Також, ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі: Замкова виправна колонія №58 м.Ізяслово, Шепетівський район, Хмельницька область) на дії державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо оцінювання вартості земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________С.М. Сегеда