У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 рокуСумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мовчана Романа Анатолійовича про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2025 року у справі №591/10918/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2025 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35185 грн 61 коп. та 3028 грн. 00 коп. судових витрат.

03 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мовчан Р. А. звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання такої заяви, мотивуючи тим, що про існування вказаної справи відповідачу стало відомо лише 12 лютого 2025 року після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню лише за одночасного існування обох, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, підстав: неприбуття в судове засідання, неподання відзиву з поважних підстав та наявність доказів, які можуть спростувати доводи, викладені у заочному рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2025 року Сумським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення від 15 січня 2025 року у справі №591/10918/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який був повідомлений про розгляд справи належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав (а.с. 4).

Як підставу для скасування заочного рішення, представник заявника зазначає, що про наявність заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише 12 лютого 2025 року після того, як його представник ознайомився з матеріалами справи. Також зазначає, що в судове засідання відповідач не з`явився, так як не знав про існування цієї справи, жодної судової повістки він не отримував, а відповідні конверти поверталися за закінченням встановленого строку зберігання.

Вказані доводи представника відповідача є необґрунтованими та спростовуються тим, що 23 грудня 2024 року відповідач особисто в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи, зробив фотокопії та просив відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 56-57) та під підпис був ознайомлений та повідомлений про час та дату наступного судового засідання, призначеного на 15 січня 2025 року (а.с. 60).

Однак у це та подальші засідання відповідач не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Незважаючи на те, що поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою повернулось з відміткою «За закінченням терміну зберігання», відповідач 23 грудня 2025 року у визначений час особисто з`явився до суду, що свідчить про його обізнаність зі справою та її станом розгляду. Тому суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для підготовки своєї позиції, подання відзиву та доказів на його обґрунтування.

Згідно з відповіддю з Єдиного демографічного реєстру №884630 від 04 листопада 2024 року адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26 грудня 2019 року зазначена: АДРЕСА_1 (а.с. 45). Іншої адреси для листування відповідач у своїй заяві не зазначив, тому вся кореспонденція була направлена на зареєстровану адресу відповідача.

Крім того, представником у заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 з не погоджується з твердженнями, на яких ґрунтується позов, а саме, що він був обізнаний про процентну ставку за кредитом у відповідному розмірі, оскільки ніякого документа, який би це підтверджував, він не підписував, а тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ «Універсал банк» дотримався вимог закону про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. При цьому, представник не зазначає докази, що можуть вплинути на суть ухваленого рішення, і такі докази не надає.

Судом такі твердження також відхиляються, оскільки встановлено, що 26 липня 2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредитні кошти та оплатити інші погоджені сторонами платежі, що виникають в результаті укладеного між сторонами договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б підтверджували, що він об`єктивно був позбавлений можливості довідатися про стан розгляду справи та зміст прийнятого рішення. Також не наведено обставин та не подано доказів, які б свідчили про поважність причин неявки у судове засідання та не подання заперечень на позовну заяву.

Відтак, суд дійшов висновку, що відсутні достатні законні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

При цьому суд зауважує, що кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь-яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ» та дізнатися зміст ухваленого заочного рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2025 року у справі №591/10918/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. Г. Вортоломей