Справа № 282/6/25
Провадження № 2/282/121/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Відродження», про конфіскацію земельної ділянки ,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник ГУ Держгеокадастру в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань про відкладання розгляду справи до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового розгляду справи без участі представника ТОВ «АК «Відродження». Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.211,223,247,258,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Відродження» про конфіскацію земельної ділянки до 10 год 00 хв 10 квітня 2025 року.

Здійснювати виклик відповідача у справі ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач