КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3930/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7719/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Демченко Олени Богданівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Демченко Олени Богданівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у складі судді Петрова Д.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комісія з припинення або ліквідації акціонерного комерційного банку «Європейський», головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 06 лютого 2025 року адвокат Демченко О.Б. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року залишено без руху.

10 березня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 06 лютого 2025 року скаржником надано квитанцію про сплату судового збору від 07 березня 2025 року на суму 605 грн 60 коп.

Крім того в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали представницею скаржника було отримано 05 лютого 2025 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представниці скаржника, а саме розписка про отримання копії ухвали Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року (а.с. 49).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Демченко О.Б. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Демченко Олени Богданівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Демченко Олені Богданівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Демченко Олени Богданівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: