ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Мицик Ю.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

учасники не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.10.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Ухвалою від 03.12.2024 суд призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання та встановив сторонам у справі строки для подання заяв по суті.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

03.01.2025 від представника позивача Бондар В.О. до суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у цивільній справі № 753/21359/24 виходячи з наступного.

13.04.2025 до суду звернулась представник Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою в якій повідомила суд, що стороні позивача стало відомо про ймовірну смерть відповідача ОСОБА_1 , однак позивач позбавлений можливості надати відповідні документи для підтвердження зазначеної інформації.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

22.01.2025 для перевірки обставин викладених в заяві представника позивача судом направлено запит до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

13.02.2025 до суду надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті зі змісту якого встановлено, що громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено актовий запис про смерть № 1903.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд відзначає, що позивач звернувся до суду з позовом, провадження за яким було відкрито, де відповідачем була особа, яка померла до відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 не набув статусу відповідача у цій справі, оскільки на момент звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду з позовом, у нього вже не було цивільної правоздатності, яка припинилась в день його смерті.

У постанові від 16.05.2018 у справі №183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судом, суд своєю ухвалою закриває провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст.ст. 158, 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 753/21359/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК