overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Музичко С.Г.,

при секретарі Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Білоцької Л.В.,-

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року названий позов задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 13 серпня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 882.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 29 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

На адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів знаходить можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 рокувизнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 14 березня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: Д.Р. Гаращенко

С.Г. Музичко
Справа № 761/4884/24
Провадження № 2/761/1920/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, буд.6.

Для проведення будівельно-технічної експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників по 1/2 на два окремих об`єкта?

2. Визначити можливі варіанти поділу в натурі об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників по 1/2 або з можливим відступом від ідеальних часток?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/4884/24 (Провадження № 2/761/1920/2025).

Зобов`язати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 забезпечити доступ експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до квартири АДРЕСА_1 для її огляду, а також надати у розпорядження експертів всі необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи оригінали документів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин - 10.03.2025 р.

Суддя:
Справа № 390/192/25
Провадження № 2/390/86/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" березня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький цивільну справу за позовом заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Національна служба здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Харківська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця», про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені Харківською клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» на лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Прокурором Бондаренко Г.О. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте долучив до справи копії квитанції про оплату вказаних вище витрат.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Національна служба здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Харківська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця», про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,у зв`язку з відсутністю предмета.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.А. Бойко
Справа №592/3900/25
Провадження № 2-н/592/623/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу
На підставі ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст. 7, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 472/1390/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

За участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представниці відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку загального позовного провадження.

24.01.2025 року від представника відповідачів адвоката Чабанової А.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Гусаров С.Д. підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляд у по суті.

В підготовчому судовому засіданні представниця відповідачів адвокат Чабанова А.О. заперечувала проти задоволення позовних вимог, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 06 травня 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 539/1202/25
Провадження № 2-о/539/46/2025
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі
14 березня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.
Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Призначити судове засідання на 25.03.2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Направити заінтересованій особі копію заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Д. Бєссонова
13.03.2025 Справа № 756/3236/25
Унікальний №756/3236/25
Провадження №2-о/756/258/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,

встановив:

У березні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,

Призначити судове засідання на 08 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 Справа №607/22299/21

03 березня 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23 грудня 2021 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року зупинено провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року, справу №607/22299/21 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження №230 від 26 лютого 2025 року.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 29 квітня 2025 року на 11 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити сторонам копію ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 591/2310/25 Провадження № 2/591/465/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42782, 08 грн. та судовий збір.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 07 липня 2025 року, о 09 год. 20 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко