Справа № 214/1795/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», інтереси якого представляє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», Тараненко А.І. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договору №7239626 від 05.11.2023 року у розмірі 21355,40 грн., яка складається з 8 500,00 грн., заборгованості за тілом позики та 12855,40 грн. заборгованість за процентами суми позики; стягнути судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. суму сплаченого судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу матеріали позову передано в провадження судді Чернової Н.В. 03.03.2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України 13.03.2025 року судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з якого слідує, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 16.11.2018 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою на території Покровського району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №214/1795/25 позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», інтереси якого представляє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова