Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4932/25
провадження № 2/650/502/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 116.70 кв.м., житловою площею 91.60 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28.12.2000 року видано ОСОБА_3 свідоцтво особистої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, спадщину прийняла її дочка ОСОБА_1 та відкрито спадкову справу у Великоолександрівській державній нотаріальній конторі від 01.05.2024 спадкова справа №72380689, номер у нотаріуса №135/2024, що вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.05.2024.

Великоолександрівська державна нотаріальна контора у роз`ясненні від 17.09.2024 №1132/02-14 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 через відсутність інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 та підтвердження що такий будинок належав спадкодавцю.

Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивачка не може оформити свої права через окупацію та не працюючі відповідні органи, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та його представник на судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи на судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені обставини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю з огляду на таке.

Житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 116.70 кв.м., житловою площею 91.60 кв.м. належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте у зв`язку із збройною агресією рф інвентарна справа на будинок була втрачена та відсутні підтверджуючі документи для можливості видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщини дочці померлої - ОСОБА_4 .

Будинок знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:044:0004, плошею 0,25 га, що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю від 25.09.2001.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 , після чого відкрито спадкову справу у Великоолександрівській державній нотаріальній конторі від 01.05.2024 спадкова справа №72380689, номер у нотаріуса №135/2024, що вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.05.2024.

КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» у листі №398/3 від 17.09.2024 повідомило, що надання інформаційної довідки на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_1 немождиве у зв`язку із втратою частини архівних матеріалів через збройну агресію російської федерації проти України, інвентарна справа на даний час відсутня.

Великоолександрівська державна нотаріальна контора у роз`ясненні від 17.09.2024 №1132/02-14 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 через відсутність інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 та підтвердження що такий будинок належав спадкодавцю.

Таким чином, позивач не може зареєструвати своє право власності на будинок через що змушена звернутися до суду.

Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за нею такого права в судовому порядку.

Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірний будинок, суд дійшов висновку про належність на праві власності позивачу вказаного житлового будинку, оскільки його було набуто у встановленому законом порядку та не вбачається підстав для припинення такого права на момент розгляду справи.

Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, , свого права власності на вказаний будинок.

Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 116.70 кв.м., житловою площею 91.60 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____________ О.О. Сікора