ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5144/23 Провадження№ 2-во/636/14/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в судовому заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі № 636/5144/23, провадження 2/636/765/24 за заявою АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

16 січня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив заочне рішення № 636/5144/23, провадження 2/636/765/24 за заявою АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Після внесення вищевказаного рішення до Єдиного реєстру судових рішень від представника позивача надійшла заява від представника позивача, про необхідність виправлення описки, оскільки в судовому рішенні від 16 січня 2024 року у цивільній справі № 636/5144/23, провадження 2/636/765/24, допущена описка, а саме помилково не правильно зазначений РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що значно ускладнює виконання рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 січня 2024 року (справа № 636/5144/23, провадження 2/636/765/24) заявлені вимоги АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задоволено повністю.

Отже, у тексті судового рішення помилково зазначено не правильний РНОКПП відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 16 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 16 січня 2024 року (справа № 636/5144/23, провадження 2/636/765/24) за заявою АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості.

РНОКПП вважати вірним: « НОМЕР_2 », в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов