Справа № 209/1251/24
Провадження № 2/209/71/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представниці відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представниці відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівні, державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Юрченка Дмитра Сергійовича, ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про стягнення моральної компенсації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представниця позивачки ОСОБА_1 у судовому засідання подала заяву про зміну предмету позову, додавши до позовних вимог вимогу про витребування на користь позивачки із володіння ОСОБА_10 3/8 частку квартири АДРЕСА_1 . На обгрунтування заяви зазначила, що вказаною реєстраційною дією було порушене право власності позивачки та її малолітньої сестри, тому вони просять витребувати саме 3/8 частки квартири.

Представниця позивачки ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1 .

Відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської СР Дніпровського р-ну Дніпропетровської обл. Юрченко Д.С. заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову, оскільки це передбачає визнання за позивачкою права власності.

Представниця відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмету позову та зазначила, що вказана заява містить в собі зміну і предмету і підстав позову, що суперечить сталій практиці Верховного суду.

Представниця відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечувала просила відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, оскільки мона містить змінений предмет і підстави позову, зміна яких одночасно суперечить чинному законодавству і практиці Верховного суду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та заяву про зміну предмету позову, суд приходить до наступного:

Проаналізувавши заяву представниці позивачки про зміну предмету позову, суд встановив, що вона містить у собі як зміну предмету позову, так і зміну підстав позову.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З аналізу вказаної статті вбачається, що законодавець обмежує право позивача змінувати предмет та підстави позову одночасно.

У постанові Верховного Суду по справі № 922/404/19 від 09 липня 2020 року, зроблено правовий висновок згідно якого позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

У постанові Верховного Суду від 19 листопада 2020 року у справі № 638/5172/17 зазначено, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмета позову не допускається. Зміна підстав або предмета позову здійснюється шляхом подання суду відповідної письмової заяви. Зміна підстав або предмета позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмета позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, залишається без розгляду і повертається позивачеві.

Таким чином, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви представниці позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви представниці позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик