overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1686/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/31467/24 за позовом ТзОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 28 квітня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7729/18
Провадження №2/367/202/2025
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

13 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2024 року провадження по справі № 367/7729/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі військової частини НОМЕР_1 .

12.03.2025 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Н.В. надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, яке мотивоване тим, що як стало відомо позивачу, ОСОБА_2 після досягнення 60-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 був демобілізований, звільнений з військової служби і вданий час постійно перебуває за місцем свого проживання в місті Ірпені Київської області. Одночасно представник позивача просить на підтвердження демобілізації, звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та витребувати докази, які сторона позивача надати самостійно не може.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 15.04.2025 о 10.30 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28186/23

Провадження № 22-з/820/55/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю представника позивачки ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представниці відповідача ОСОБА_6 , адвокатки ОСОБА_7 , про ухвалення додаткового рішення,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 541/4135/24
Провадження № 2/541/188/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання , третя особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання , третя особа - ОСОБА_3 .

13 березня 2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просила проводити судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки представника відповідача та відповідача до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача та відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Анни Володимирівни задовольнити.

Судове засідання 31 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави, що розташований за адресою: вулиця Навроцького, 5, Полтава, Полтавська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 760/1077/25
Провадження № 2/161/2049/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача Скуби Інни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус Дехтярук Ірина Володимирівна, про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження на нерухоме майно, третя особа - приватний нотаріус Дехтярук Ірина Володимирівна.

05.03.2025 року на адресу суду від представника позивача - Скуби І.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача Скуби І.В. у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус Дехтярук Ірина Володимирівна, про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження на нерухоме майно, призначене на 19 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу представника позивача Скуби Інни Володимирівни (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 736/148/25
Номер провадження 2-н/736/25/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з розподілу природного газу.

Згідно відповіді Корюківської міської ради Чернігівської області від 11.02.2025 № 111/05-08 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні обов`язків щодо доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суду була надана усна інформація про смерть позивачки ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим, суд із власної ініціативи приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі, а саме витребувати у Корюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Дані докази мають істотне значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.81, 95, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Корюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Слов?янська, буд. 13, м. Корюківка, Чернігівської області, 15300) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості повинні бути надані на адресу суду протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 991/1186/25
Провадження №22-ц/991/7/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панкулича В. І.,

суддів Глотова М.С., Панаіда І. В.,

вирішуючи питання про закінчення проведення підготовчих дій та призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2025 року про забезпечення позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2025 року задоволено заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про забезпечення позову та накладено арешт на належне ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно, яке відповідає вартості необґрунтованих активів.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені заяви прокурора про забезпечення позову.

Ухвалою колегії суддів від 27 лютого 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 14 березня 2025 року включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 366 ЦПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено у повному обсязі, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Панкулич

Судді М.С. Глотов

І. В. Панаід
Справа № 545/5488/24
Провадження № 2-во/545/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно яке складається: з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :01:0001:0696, розташованої в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2000 га; земельної ділянки кадастровий номер :01:0001:0695 загальною площею 0,1231 га, яка знаходиться в селі Заворскло Полтавського району.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у вище зазначену рішенні суду, а саме прохала зазначити вірно в описовій частині рішення номер державного акту, а саме зазначено «018326» замість вірного «018328».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 року, вказавши вірно в описовій частині рішення номер державного акту, а саме «018328».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 478/133/23
Провадж.№ 2/481/164/2025
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

18.03.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агроальянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

17.03.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Д.Р., про проведення судового засідання по цій справі, за його участю у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, за допомогою програмного забезпечення EasyCon з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що в Україні введено воєнний стан, а також його проживання та здійснення своєї діяльності в м. Києві, тому не має можливості приїхати до м. Новий Буг, Миколаївської області.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Д.Р. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Агроальянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, призначене на 26.03.2025 року о 09:30 год. - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича, за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Гелхвіідзе Джондо Романовичу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 524/2367/25
Провадження № 2-н/524/1232/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 2966 грн. 50 коп.
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 247 грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.