Провадження № 22-ц/801/836/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

17 березня 2025 рокуСправа № 127/28213/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С. К. на рішення Вінницького міського судуВінницької області у складі судді Іщук Т. П. від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 березня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського судуВінницької області від 29 жовтня 2024 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С. К. посилався на те, що 21 грудня 2024 року відповідачка зареєструвала Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», звідки отримала оскаржуване рішення суду першої інстанції від 29 жовтня 2024 року. Проте в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом першої інстанції не було створено у підсистемі «Електронний суд» реєстраційну картку вхідного документа з позовною заявою та додатками, що позбавило відповідачку подати апеляційну скаргу у строк, визначений ЦПК України. Оскільки про зміст позовної заяви та додатків ОСОБА_1 дізналася лише 30 січня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи, то перебіг обчислення строку для подання апеляційної скарги необхідно рахувати з 31 січня 2025 року, а останнім днем подання скарги, з урахуванням вихідних днів 03 березня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

11 березня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд прийшов до висновку, що зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є неповажними, а тому скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як видно з матеріалів справи рішення Вінницького міського судуВінницької області ухвалене у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 29 жовтня 2024 року

29 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області супровідним листом направив ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення.

Крім того 21 грудня 2024 року ОСОБА_1 зареєструвала Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд ЄСІТС», що підтверджується відомостями Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», та не заперечується нею, а отже повний текст оскаржуваного рішення від 29 жовтня 2024 року вона отримала у своєму електронному кабінеті після реєстрації у підсистемі «Електронний суд».

Отже відлік строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 з урахуванням вихідних днів розпочався 23 грудня 2024 року та закінчився 21 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського судуВінницької області від 29 жовтня 2024 року подано до суду представником ОСОБА_1 адвокатом Калініним С. К. 03 березня 2025 року,тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Об`єктивних перешкод, які не дали змогу ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернутися до суду з апеляційною скаргою, зокрема в період з 23 грудня 2024 року до 21 січня 2025 року, у клопотанні не наведено.

Посилання на те, що оскільки про зміст позовної заяви та додатків ОСОБА_1 дізналася лише 30 січня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи, то перебіг обчислення строку для подання апеляційної скарги необхідно рахувати з 31 січня 2025 року, є безпідставними, тому що строк на апеляційне оскарження рішення суду розпочинається з дня отримання повного рішення суду, а не з часу ознайомлення чи отримання позовної заяви.

За змістом статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Оскільки інших доводів як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційна скарга не містить, вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського судуВінницької області від 29 жовтня 2024 року визнати поважними неможливо, то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для зазначення нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Визнати неповажними підстави, зазначені представником ОСОБА_1 адвокатом Калініним С. К.в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського судуВінницької області від 29 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С. К. на рішення Вінницького міського судуВінницької області від 29 жовтня 2024 року залишити без руху і надати строк для зазначення нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк