Справа № 297/1321/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

17 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 , аліменти на утримання позивачки до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля «DACIA Sandero», VIN - НОМЕР - НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , тобто як грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Позов мотивований тим, що 03 серпня 2013 року позивач із відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 8. За час шлюбу в сторін народилися діти: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між позивачем та відповідачем постійно виникали сварки, подружні відносини між ними припинились вже тривалий час.

11 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано шлюб і стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання малолітніх дітей: доньок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що відповідач добровільно коштів на утримання позивача, із якою проживає їх спільна дитина, що не досягла 3-річного віку, не надає.

Крім цього, в 2019 році в період шлюбу для потреб сім?ї сторонами було придбано автомобіль марки «DACIA Sandero», VIN - НОМЕР - НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Даний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_2 , однак останній після винесення ухвали про відкриття провадження у справі від 30.10.2023 року за № 297/3767/23 його відчужив, адже довідався про те, що дружина із ним розлучається. Вчинив відповідні дії без згоди позивача та не в інтересах сім?ї. В той же час, у позивача збереглася копія технічного паспорту на автомобіль.

Добровільної згоди про поділ спільного майна подружжям не було досягнуто, адже відповідний автомобіль відповідач продав, а кошти, виручені від відчуження такого, привласнив.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 21-22).

03.07.2024 року у підготовчому засіданні судом письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідун В.М. про призначення експертизи було задоволено та призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, 88000) та зупинено провадження у справі (а. с. 34-36).

07.08.2024 року матеріали цивільної справи та копія ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.07.2024 року були повернуті без виконання, у зв`язку з неможливістю проведення судової автотоварознавчої експертизи, через відсутність у штаті Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ судового експерта з правом проведення даного виду судових експертиз (а. с. 37).

16.09.2024 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області відновлено провадження по цивільній справі та призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2024 року (а. с. 40).

04.10.2024 року представником позивачки ОСОБА_1 була подана заява, згідно якої просив призначити експертизу до іншої експертної установи, а саме, яку доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25) (а.с. 41).

16.10.2024 року ухвалою Берегівського районного суду клопотання представника ОСОБА_5 про призначення експертизи Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України задоволено, а провадження по справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено для проведення автотоварознавчої експертизи (а.с. 46-48).

18.11.2024 року отримано клопотання експерта, згідно якого він просить про надання інформації щодо дати проведення огляду об?єкта дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до нього з метою його огляду, опису та фотографування, забезпечення доставлення (приїзд судового експерта до місця проведення огляду) та необхідні належні безпечні умови праці на місці огляду. Крім того, зазначив, що у випадку неможливості надання автомобіля марки «DACIA», модель «SANDERO», р.н.з. НОМЕР_3 , 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , що підлягає дослідженню, для огляду (автомобіль відсутній) з метою проведення дослідження та надання відповіді на поставлене запитання, для встановлення його укомплектованості, відповідно до нормативно-технічної документації підприємства виробника, необхідним є надання такої інформації: комплектність (наявність усіх складників КТЗ, які передбачені виробником) та укомплектованість (перелік складників тa опцій, що відповідають специфікаціям виробника КТЗ); пробіг (покази одометра), його технічний стан (наявність дефектів та корозійних пошкоджень складових; наявність оновлених складників та кузовних складових відновлених ремонтом тощо); надання якісних та інформативних фотографій автомобіля на цифровому носії. Також зазначив про необхідність оплати послуг за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно з рахунком № 124 від 07.11.2024 року (а.с. 56-57).

Ухвалою Берегівського районного суду від 26.11.2024 року було відновлено провадження по цивільній справі та призначено підготовче засідання на 16 січня 2025 року (а.с. 61-62).

28.11.2024 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що доступу до спільного автомобіля не має, оскільки він знаходиться у відповідача, який його відчужив, тому просила зобов`язати відповідача надати експерту відповідний автомобіль чи надати у визначений судом час інформацію, яка вказана у листі № CE-19/107-24/11839-АВ від 08.11.2024 року. При цьому додала квитанцію про сплату процесуальних витрат за автотоварознавчу експертизу (а.с. 63-64, 70).

20.01.2025 року у підготовчому засіданні судом клопотання експерта було вирішено, уточнено питання для експерта та призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25) та зупинено провадження у справі (а.с. 81-83).

03.02.2025 року судом отримано висновок експерта № CE-19/107-24/11839-АВ від 23.01.2025 року судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 86-91).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2025 року відновлено провадження по цивільній справі та призначено підготовче засідання на 17 березня 2025 року (а. с. 97-98).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пензеник В.І. в підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені. Представник позивача адвокат Пензеник В.І. подав заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з укладенням договору про надання правничої допомоги та можливістю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Волошин Л.Я. в підготовче засідання також не з`явилися, були належним чином повідомлені. Відзив від відповідача не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 210 ЦПК України, оскільки підготовче засідання по справі тричі проводилося та з 11.03.2025 року до сьогоднішнього дня у представника позивача було достатньо часу, щоб ознайомитися з матеріалами справи, тому клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслуховування вступного слова учасників справи в разі їх явки в судове засідання, дослідження поданих доказів та висновку експерта.

Суд, здійснивши необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно до розгляду по суті на 08 травня 2025 року о 09:30 годин в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Г. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ