overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/4089/25
Провадження № 2-н/592/653/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 524/2376/25
Провадження № 2-н/524/1241/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 00 грн. 00 коп.
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 00 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Справа № 446/2928/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом- задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Новояричівська селищна рада Львівської області, юридична адреса: Україна, 80465, Львівська область, Львівський район, с-ще Новий Яричів, пл. Єдності, буд. 22, фактична адреса: Україна, 80465, Львівська область, Львівський район, с-ще Новий Яричів, вул. Незалежності, 6., .

Суддя У.І. Костюк
Справа № 581/173/25
Провадження № 2-о/581/10/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: судді Бутенка Д.В., присяжних Петрюченко Я.І., Ваглай Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Роменської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

12 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з заявою, в якій порушував питання оголошення його усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2008 року народження, уродженки м. Мінськ Республіки Білорусь.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб без проведення підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Роменської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити справу до колегіального закритого розгляду по суті в судовому засіданні на 09 квітня 2025 року о 13 год 20 хв за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, 6, із викликом заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко

Присяжні Я.І.Петрюченко

Л.В.Ваглай
Справа № 373/659/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги із вивезення побутових відходів,

установив:

Заявник ТОВ «Переяслав Буд» в особі директора Модебадзе Р.С. звернувся до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Переяслав Буд» боргу за послуги із вивезення побутових відходів в сумі 1440,00 грн. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Переяслав Буд» надає послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 , а споживачка послуг ОСОБА_1 не оплачує їх, у зв`язку з чим за період з січня 2022 року по грудень 2024 року має заборгованість у загальному розмірі 1440,00 грн.

За правилами п.2 та п.4 ч.2 ст. ст. 163 ЦПК України у заяві має бути зазначені повні відомості про особу боржника, а також викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суд встановив, що зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає цим вимогам.

Так, у заяві про видачу судового наказу та у Договорі №7262/Во про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 16.10.2021, укладеного між ТОВ «Переяслав Буд» та ОСОБА_1 , адреса проживання боржниці (споживачки послуг) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , значиться: АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.03.2025 вбачається, що боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначені у заяві відомості про зареєстроване місце проживання та фактичне місце перебування ОСОБА_1 , не дають можливості ідентифікувати цю особу як належну боржницю у справі споживачку послуг товариства із збирання та вивезення твердих побутових відходів, які надаються для приватного будинку, де боржниця не зареєстрована і відомостей, що вона там проживає, не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону та є суперечливим, що позбавляє суд ухвалити об`єктивне рішення (судовий наказ).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги із вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська
Провадження № 2/522/2129/5
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейска агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейска агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейска агенція з повернення боргів» 3028 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа №303/1830/25

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Лановий Є.М. звернувся до суду з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №458/274/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Миньо Микола Миколайович, до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

12.03.2025 позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якогодіє представник адвокат Миньо М.М., подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

17.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Миньо М.М. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просив повернути йому позовну заяву із доданими до неї додатками.

Дослідивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч.ч.6,7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Враховуючи те, що заяву про відкликання позовної заяви представником позивача подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, така заява не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 258- 260, 352 354 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Миньо М.М., діючого від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Миньо Микола Миколайович, до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 17.03.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 455/554/22 Провадження 2-о/636/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

03.03.2023 З Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над ним та призначення опікуна на підставі ухвали суду від 30.01.2023 про направлення справи за підсудністю.

03.03.2023 справа була розподілена в провадження судді Гуменного З.І.

Ухвалою судді від 23.03.2023 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 04.03.2024 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2025 №01-08/16, 14.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О.

Згідно частини 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі ст.33,260 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних Нарожного В.М., Кравцової О.М..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Золотоверха