Провадження 2/127/6073/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №1» ЛТД, Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання державного акту на право постійного користування, таким, що втратив чинність, визнання відсутнім право постійного користування на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лепетуха Я.В., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автотранспортне підприємство №1» ЛТД, Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право постійного користування ІІ-ВН №001987 від 31.05.1996 року про надання ТОВ «Автотранспортне підприємство №1» ЛТД в постійне користування земельної ділянки площею 16724,64 кв.м. таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім у ТОВ «Автотранспортне підприємство №1» ЛТД право постійного користування на земельну ділянку площею 0,0824 га, кадастровий номер :02:084:0073, розташовану по АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали суду 17.12.2024 року вищезазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «АТП 1 ЛТД» адвокат Крижавнівський В.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі №127/40866/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТП 01 ЛТД», Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання державного акту на право постійного користування таким, що втратив чинність, визнання відсутнім права постійного користування землею, до розгляду справи № 127/9172/23 за позовом ТОВ «АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права, яка перебуває у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюка К.П.

Представник позивача Лепетуха Я.В. в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, зважаючи, що у даній справі зібрано достатньо доказів для її вирішення, а заявлене клопотання є ні що інше, як затягування розгляду справи, оскільки в разі ухваленні рішення у справі № 127/9172/23 за позовом ТОВ «АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права, яка розглядається у провадженні судді Вінницького міського суд Вінницької області Гуменюка К.П. ніяким чином не може вплинути на результат розгляду даної справи, просила суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за його безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Шевчук О.В. в підготовчому судовому засіданні також заперечила проти задоволення поданого клопотання представника відповідача за його безпідставністю та необґрунтованістю, пояснивши свою позицію тим, що представник відповідача помиляється щодо предмету позовів, які розглядаються у Вінницькому міському судді Вінницької області у даній справі № 127/40866/24 і у № 127/9172/23 за позовом ТОВ «АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права, яка розглядається у провадженні судді Вінницького міського суд Вінницької області Гуменюка К.П. і визначеності важливості їх, пояснивши, що саме дана справа може вплинути на результати розгляду справи справа № 127/9172/23, а тому вірніше було б зупинити її, хоча головуючим у цій справі відмовлено у задоволенні такого клопотання, тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Крижанівського В.В.

Представник відповідача Вінницької міської ради в підготовчому судовому засідання при вирішенні заявленого клопотання представника відповідача Крижанівського В.В. про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, заслухавши думку інших учасників справа, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом установлено, що у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюка К.П. перебуває цивільна справа № 127/9172/23 за позовом ТОВ «АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права.

ТОВ «АТП 01 ЛТД» у позовній заяві, посилаючись на те, що прийняті рішення Вінницької міської ради та вчинений правочин порушує право ТОВ «АТП 01 ЛТД» на земельну ділянку, яка була надана в постійне користування, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п.п. 1.8. додаток №1 до рішення 52 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 22.05.2020 р. № 2263 щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :02:084:0073, по АДРЕСА_1 площею 0,0824га.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52599050 від 10.06.2020р. про реєстрацію речового права (права приватної власності) за ОСОБА_2 на земельну ділянки кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 площею 0,0824га. та припинити ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянки кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 площею 0,0824га.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 площею 0,0824га. від 09.02.2024р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Подолян О.О. зареєстрований в реєстрі за №247.

-витребувати з власності ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:084:0073 по АДРЕСА_1 площею 0,0824га. в постійне користування ТОВ АТП 01 ЛТД.

У справі № 127/9172/23 за позовом ТОВ «АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права оскаржуються підстави заявленого позову по справі № 127/40866/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТП 01 ЛТД», Вінницької міської ради третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання державного акту на право постійного користування таким, що втратив чинність, визнання відсутнім права постійного користування землею, а саме, договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:084:0073 по вул. Князів Коріотовичів б/н у м. Вінниці площею 0,0824га. від 09.02.2024р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Подолян О.О. зареєстрований в реєстрі за №247.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи № 127/40866/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТП 01 ЛТД», Вінницької міської ради третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання державного акту на право постійного користування таким, що втратив чинність, визнання відсутнім права постійного користування землею, об`єктивно неможливий до розгляду справи № 127/9172/23 за позовом ТОВ «АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права.

Оскільки при ухваленні судового рішення у справі № 127/9172/23 за позовом ТОВ «АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права, безпосередньо стосується предмету спору у справі № 127/40866/24, яке буде стосуватися прав і обов`язків позивача та відповідача у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справа № 127/40866/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТП 01 ЛТД», Вінницької міської ради третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання державного акту на право постійного користування таким, що втратив чинність, визнання відсутнім права постійного користування землею, та справа № 127/9172/23 за позовом ТОВ «АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права є взаємопов`язаними між собою, і прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки сторін у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №127/40866/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №1» ЛТД, Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання державного акту на право постійного користування, таким, що втратив чинність, визнання відсутнім право постійного користування на земельну ділянку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/9172/23 за позовом ТОВ «АТП 01 ЛТД» до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування рішення реєстратора та припинення речового права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошено 14.03.2025, а повний текст ухвали суду виготовлений 18.03.2025.

Суддя: