Справа № 577/6479/24
Провадження № 2/577/162/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря Олійник В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування,
ТДВ СК «Альфа-гарант» в особі представника адвоката Шпак М.В. звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7000,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн..
Вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «GEELY МК CROSS, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2022 року по справі №577/3277/22 вище вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу GEELY МК CROSS, державний номерний знак НОМЕР_1 , Правил дорожнього руху, а саме вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу GEELY МК CROSS, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент скоєння вище вказаної ДТП була застрахована у ТДВ СК - Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №208824748.
19.09.2022 року позивач отримав заяву про страхове відшкодування.
06.01.2023 року позивачем було складено страховий акт, затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування на користь потерпілого у розмірі - 7 000 грн. Позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №208824748.
Представник позивача Шпак М.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити, згодні на винесення заочного рішення (а.с.6).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 51).
Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши докази на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом досліджуються представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилались позивач та відповідач по справі, інших суду доказів не представлено, про їх витребування перед судом питання не порушувалося.
Судом встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.
Як вбачається з вказаної постанови, 15 вересня 2022 року о 20:00 год. на стоянці біля магазину АТБ в м. Конотоп по вул. Клубна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY MK-CCROSS д.н.з НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем FORD Fiesta д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , який був припаркований позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.9, 2.10 ПДР України. (а.с.14).
У відповідності до частини четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.09.2022 року, був пошкоджений автомобіль «FORD Fiesta» д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.18-19).
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «FORD Fiesta» д.н.з НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ « СК «УСГ» на підставі полісу цивільно-правової обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209478893 (а.с.10).
На час скоєння даної ДТП водій автомобіль «GEELY MK-CCROSS д.н.з НОМЕР_1 був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в ТДВ СК «Альфа гарант» на підставі полісу цивільно-правової обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208824748 (а.с.10).
19.09.2022 року власник автомобіля «FORD Fiesta» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 подав до ТДВ СК «Альфа банк» заяву про отримання страхового відшкодування. (а.с.17).
29.12.2022 року ТДВ СК «Альфа гарант» та ОСОБА_2 уклали угоду про розмір страхового відшкодування, відповідно до якої сторони погодили суму матеріального збитку за страховим випадком, що стався 15 вересня 2022 року на стоянці біля магазину АТБ в місті Конотоп по вулиці Клубній за участю транспортного засобу FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу GEELY МК CROSS, державний номерний знак НОМЕР_1 , забезпеченого полісом №208824748, у розмірі - 9 600 гривень. Відповідно до п. 3 вказаної угоди про розмір страхового відшкодування, сторони досягли згоди, що сума страхового відшкодування визначається з врахуванням франшизи, яка за полісом №208824748, складає 2 600 гривень, у розмірі - 7 000 гривень. (а.с.20-23)
Таким чином, ТДВ СК «Альфа гарант» виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Альфа гарант» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Альфа гаран» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до п. 40.3.ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Альфа гарант» має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки ТДВ СК «Альфа гарант» відшкодувало ОСОБА_2 (потерпілий) завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 7000,00 грн. у нього виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 особи, протиправними діями якої завдано шкоди власнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повному обсязі.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на залучення спеціалістів, експертів, проведення експертизи та інших процесуальних дій, необхідних для розгляду або підготовки до розгляду справи.
Отже, заявлені витрати підлягають задоволенню
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн. судового збору сплаченого за подання позовної заяви.
Керуючись: ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 993, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст.2, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд,-

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», юридична адреса: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Рідзевська І. О.