Ширяївський районний суд Одеської області
12.03.2025 року с-ще Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Алексєєвої О.В.,
секретаря Надир І.Л.,
ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» звернулося в електронній формі через електронний кабінет до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до п. 1.1. Договору, Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017 р. (із усіма змінами і доповненнями): - умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; - умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.
Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.
Відповідно до п. 3.3. Договору, Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, ... на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку.
Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, ПАТ «УКРСИББАНК» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на підставі Договору факторингу № 172 від 13.07.2020 право вимоги до Відповідача за вищевказаним Договором.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» було відступлено право вимоги до відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»), на підставі Договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020.
Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором.
Таким чином, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23 963,2 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 23 453 грн., заборгованість за відсотками 10,2 грн., заборгованість за комісіями 500 грн.
Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по процентам та комісіям, оскільки вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором (АТ "УКРСИББАНК") до моменту передачі права вимоги.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу, в якій позивач вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Договору та погасити заборгованість в розмірі 23 963,2 грн. Однак, дана вимога у визначені позивачем строки не виконана, заборгованість за договором не погашена.
Станом на дату подання даної позовної заяви відповіді від відповідача не отримано, заборгованість за договором не сплачено.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 року справу направлено за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.
21.10.2024 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В.
Ухвалою суду від 24.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
30.10.2024 року позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.10.2024 року.
Ухвалою суду від 04.11.2024 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача копію ухвали про відкриття провадження від 04.11.2024 року в електронному вигляді отримав, у прохальній частині позову просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Про відкриття провадження у справі повідомлялася шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали, копії позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які згідно рекомендованого повідомлення отримала 30.01.2025 року. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надала.
Ухвалою суду від 25.02.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування від АТ «Укрсиббанк» доказів.
07.03.2025 року витребувані судом докази надійшли до суду.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1.1. Договору, Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017 р. (із усіма змінами і доповненнями): - умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; - умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.
Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.
Відповідно до п. 3.1-3.6 Договору, сума кредиту за Договором становить 23 453,00 грн. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору. Кредит надається позичальнику для особистих потреб: в сумі 23 453,00 грн. на придбання товару: мобільний телефон/смартфон: Iphone 11 PRO, шляхом оплати банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ТОВ «Сота-Альянс» ідентифікаційний код Юридичної особи/ідентифікаційний номер за ДРФО 34001007, на рахунок отримувача 1 № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрсиббанк». Ціна кредиту продукції складає 29 453,00 грн. Розмір платежу за продукцію, що сплачується Позичальником за рахунок власних коштів, складає 6000 грн.
Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим в неї утворилась заборгованість в розмірі 23 963,2 грн. з яких: заборгованість за основним боргом 23 453 грн., заборгованість за відсотками 10,2 грн., заборгованість за комісіями 500 грн.
13.07.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» укладено Договір факторингу № 172, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступає (передає) ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
13.07.2020 року між ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено Договір факторингу № 1307-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» відступає (передає) ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» приймає належні ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до Відповідача та-стало новим кредитором за вищевказаним Договором.
Таким чином, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23 963,2 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 23 453 грн., заборгованість за відсотками 10,2 грн., заборгованість за комісіями 500 грн.
Так, за змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
За п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Суперіум» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Алексєєва