Справа № 527/451/25
провадження № 4-с/527/1/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

представників Чекальського С.Б., Халявки І.М.(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Халявкою Ігорем Миколайовичем, на дії/ бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець, дії якого оскаржуються старший державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєва К.Д., стягувач: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Халявка І.М. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15.08.2022 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість по Кредитній угоді № 0239-2001 в загальній сумі 11346,12 грн, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судовий збір в розмірі 2102,00 грн та судові витрати у розмірі 2080,70 грн, в задоволені інших позовних вимог відмовлено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину щодо поруки, згідно заяви ОСОБА_2 від 01.10.2001 - відмовлено. 30.03.2023 постановою Полтавського апеляційного суду рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором та судового збору скасовано та в задоволенні позову Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. 11.11.2024 ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області розстрочено виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15.08.2022 несплаченої суми частинами одинадцять платежів по 1294,07 грн та останній платіж 294,05 грн до 14 листопада 2025 року. 18.11.2024 Глобинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру боржників від 28.01.2025 та відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено про відкриття 20.01.2025 Глобинським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження № 76820321 щодо ОСОБА_1 . Станом на 29.01.2025 року постанова про відкриття виконавчого провадження № 76820321 не отримана ОСОБА_1 . Також державним виконавцем Тюлюбаєвою К.Д. розпочато заходи з примусового виконання рішення суду без виконання свого обов`язку визначеного п. 5 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не роз`яснено стороні виконавчого провадження її права та обов`язки. Крім того, ОСОБА_1 стало відомо, що її рахунок в АТ «Сенс Банк» арештовано державною виконавчою службою на суму коштів до стягнення 17262,09 грн, з чого можна дійти висновку, що державним виконавцем вчиняються дії щодо стягнення заборгованості в повному обсязі, не беручи до уваги ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 11.11.2024 про розстрочку виконання рішення суду.

Посилаючись на викладене, представник скаржника просив суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвої Катерини Дмитрівни щодо винесення 20.01.2025 постанови про відкриття виконавчого провадження № 76820321 в частині стягнення всієї суми залишку заборгованості згідно виконавчого листа виданого 18.11.2024 Глобинським районним судом Полтавської області у справі № 527/618/20. Скасувати постанову від 20.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76820321 в частині стягнення всієї суми залишку заборгованості згідно виконавчого листа виданого 18.11.2024 Глобинським районним судом Полтавської області у справі № 527/618/20 як незаконну. Зобов`язати старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєву Катерину Дмитрівну усунути допущені порушення та поновити порушені права ОСОБА_1 , шляхом скасування всіх похідних постанов у виконавчому провадженні від постанови про відкриття виконавчого провадження № 76820321. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

24 лютого 2024 року представник подав доповнення до скарги, в якому зокрема зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2025 була надіслана на адресу ОСОБА_1 рекомендованим відправленням від 27.01.2025, хоча повинна бути направлена не пізніше наступного дня, отже державним виконавцем було допущено бездіяльність в період з 21.01.2025 до 24.01.2025 щодо направлення стороні виконавчого провадження копії постанови про відкриття виконавчого провадження. В період з 20.01.2025 до 23.02.2025 допущена протиправна бездіяльність щодо роз`яснення стороні виконавчого провадження ОСОБА_1 її прав та обов`язків. У разі якщо б і мало місце діям державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, то могло бути винесено постанову про відкриття виконавчого провадження виключно щодо несплаченого платежу заборгованості у розмірі 1297,07 грн за листопад 2024 року. Разом з тим, платіжною інструкцією від 02.11.2024 було сплачено борг в сумі 1297,07 грн. Подавши стягувачем заяву про примусове виконання рішення датовану 18.12.2024, останнім грубо порушено прийняття порядку виконання рішення суду, так як строк сплати платежу за грудень місяць 2024 ще не настав та мав закінчитися 31.12.2024. Тому державним виконавцем в період з 20.01.2025 до 23.02.2025 допущена протиправна бездіяльність щодо виконання свого обов`язку в частині здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, у зв`язку з тим, що розгляд скарги 12.02.2025 року не відбувся з причин зловживання процесуальними правами державним виконавцем, витрати щодо правничої допомоги ОСОБА_1 можуть бути збільшені до 7000,00 грн.

Посилаючись на викладене, представник скаржника просив суд визнати протиправну бездіяльність старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвої К.Д. у період з 21.01.2025 до 24.01.2025 щодо не надсилання копії постанови від 20.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76820321 на адресу ОСОБА_1 . Визнати протиправну бездіяльність старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвої К.Д. у період з 20.01.2025 до 23.02.2025 щодо виконання обов`язку роз`яснення стороні виконавчого провадження № 76820321 ОСОБА_1 її прав та обов`язків. Визнати протиправну бездіяльність старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвої К.Д. у період з 20.01.2025 до 23.02.2025 щодо виконання обов`язку в частині здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і ЗУ «Про виконавче провадження». Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн та судових витрат пов`язаних з розглядом справи у розмірі 170,00 грн.

07.03.2025 начальник Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив до суду пояснення на скаргу, у якому зазначив, що 20.01.2025 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, яка було направлена сторонам виконавчого провадження, постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, постанову про арешт майна (коштів) боржника. На момент винесення вказаних постанов, стягувач крім заяви про початок примусового виконання рішення, виконавчого документа інших документів не надав, тому в даному випадку дії державного виконавця є законними. 28.01.2025 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся ОСОБА_3 , який у телефонному режимі повідомив, що 18.11.2024 судом прийнято ще одне рішення про розстрочку виконання вказаного рішення, про яке на момент відкриття виконавчого провадження державному виконавцю відомо не було. При цьому про вказану обставину представник боржника повідомив державного виконавця в телефонному режимі, жодних заяв про долучення до матеріалів справи такого рішення до виконавчої служби не надходило. Зважаючи на вказані обставини, державний виконавець Тюлюбаєва К.Д. 28.01.2025 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області із запитом. 31.01.2025 до виконавчої служби надійшла відповідь з суду, у якому останній повідомив про винесення ухвали суду від 11 листопада 2024 року та інформував про невиконання ухвали суду щодо розстрочки рішення від 15.08.2024. У зазначеному листі також було вказано, що протягом листопада-грудня 2024 року і до 28 січня 2025 року від боржника ОСОБА_1 на рахунки стягувача ніяких грошових сум не надходило. Така інформація свідчить про невиконання вимог ухвали про надання розстрочки. Тому у державного виконавця були усі законні підстави для відкриття виконавчого провадження, оскільки на момент винесення постанови не було відомостей про наявність ухвали. Ухвалу про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику. 03.03.2025 року начальником відділу виконавчої служби ініційовано проведення перевірки виконавчих дій державним виконавцем та в частині виконання розстрочки, вказано на необхідність приведення у відповідності до закону. Крім того, відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки відсутні будь-які підтвердження щодо реальних понесених витрат, окрім того, дії державного виконавця є цілком законні.

Посилаючись на викладене, просив відмовити у задоволенні скарги, а також у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній та просив скаргу задовольнити.

Начальник Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в письмових поясненнях, долучених до справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали встановив наступне.

20.01.2025 року на адресу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про прийняття на виконання виконавчого листа виданого 18.11.2024 по справі № 527/618/20 Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за кредитною угодою в сумі 11346,12 грн, судового збору в розмірі 2102,00 грн та судових витрат у розмірі 2080,70 грн. в додатках до заяви було додано копія довідки з ЄДРПОУ на 1 арк. та виконавчий лист в одному примірнику.

20.01.2025 державним виконавцем Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвою К.Д. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76820321 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитною угодою в сумі 11346,12 грн, судового збору в розмірі 2102,00 грн та судових витрат у розмірі 2080,70 грн.

21.01.2025 державним виконавцем Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвою К.Д. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 334,24 грн, постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1552,88 грн, постанову про арешт коштів боржника в розмірі 17415,94 грн.

Як вбачається з супровідного листа за вих. № 271 від 20.01.2025 року старшим державним виконавцем було направлено на адресу сторін виконавчого провадження копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яке прийняте на пошту 27.01.2025 та вручене адресату 30.01.2025.

28.01.2025 державним виконавцем Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвою К.Д. було направлено запит на адресу Глобинського районного суду Полтавської області про надання інформації про те, чи дійсно було прийнято рішення судом про розстрочку виконання даного рішення.

31.01.2025 на адресу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист у якому Глобинський районний суд Полтавської області повідомив, що за заявою ОСОБА_1 судом було винесено ухвалу суду від 11.11.2024 року про розстрочку виконання рішення суду та повідомлено, що протягом листопада-грудня 2024 року і до 28 січня 2025 року від боржника ОСОБА_1 на рахунки стягувача Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ніяких грошових сум не надходило.

Як вбачається з копії Платіжної інструкції від 02.11.2024 ОСОБА_3 було проведено платіж на адресу Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на суму 1294,07 грн. Вказане платіжне доручення надійшло на адресу виконавчої служби 07.02.2025.

10.02.2025 року державним виконавцем Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвою К.Д. було направлено запит на адресу Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі стосовно надання інформації про надходження на їх рахунок коштів на виконання рішення суду.

03.03.2025 начальником Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про результат перевірки законності виконавчого провадження.

07.03.2025 державним виконавцем Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвою К.Д. винесено постанову про скасування Постанови про арешт коштів боржника від 21.01.2025 та винесено Постанову про арешт коштів боржника від 07.03.2025 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2588,114 грн. та складено Графік погашення боргу по виконавчому провадженню № 76820321, згідно ухвали № 527/618/20 від 11 листопада 2024 щодо розстрочки рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2024 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 19Закону України «Про виконавче провадження» право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Як встановлено судом, стягувач - Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 20.01.2025 року на адресу виконавчої служби надав заяву про прийняття на виконання виконавчого листа виданого 18.11.2024 по справі № 527/618/20 Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за кредитною угодою в сумі 11346,12 грн, судового збору в розмірі 2102,00 грн та судових витрат у розмірі 2080,70 грн. в додатках до заяви було додано копія довідки з ЄДРПОУ на 1 арк. та виконавчий лист в одному примірнику.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Аналізуючи вказані норми закону, суд зауважує, що обов`язок повідомити виконавця про встановлення розстрочки виконання рішення суду, законодавцем покладено саме на сторін виконавчого провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 11.11.2024 про розстрочку виконання рішення суду надійшла на адресу виконавчої служби саме на запит державного виконавця та лише 31.01.2025.

Крім того, суд констатує, що ухвалу про розстрочку виконання рішення суду було винесено судом на підставі заяви боржника, отже йому було достовірно відомо про її винесення, проте сторони виконавчого провадження не виконали свій обов`язок повідомити про її існування державного виконавця.

За таких обставин, судом встановлено, що на момент відкриття виконавчого провадження, а саме станом на 20.01.2025, а також на момент винесення державним виконавцем постанов 21.01.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 334,24 грн, про стягнення виконавчого збору у розмірі 1552,88 грн, про арешт коштів боржника в розмірі 17415,94 грн державному виконавцю не було відомо про існування ухвали суду про розстрочку рішення суду, отже державним виконавцем було правомірно винесено вказані постанови.

Також, судом встановлено, що державним виконавцем після отримання відомостей про наявність ухвали про розстрочку виконання рішення суду було вжито заходи, направлені на скасування арешту майна в межах усієї суми заборгованості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвої Катерини Дмитрівни щодо винесення 20.01.2025 постанови про відкриття виконавчого провадження № 76820321 в частині стягнення всієї суми залишку заборгованості згідно виконавчого листа виданого 18.11.2024 Глобинським районним судом Полтавської області у справі № 527/618/20, скасування постанови від 20.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76820321 в частині стягнення всієї суми залишку заборгованості згідно виконавчого листа виданого 18.11.2024 Глобинським районним судом Полтавської області у справі № 527/618/20 як незаконну, зобов`язання старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєву Катерину Дмитрівну усунути допущені порушення та поновити порушені права ОСОБА_1 , шляхом скасування всіх похідних постанов у виконавчому провадженні від постанови про відкриття виконавчого провадження № 76820321, визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвої К.Д. у період з 20.01.2025 до 23.02.2025 щодо виконання обов`язку в частині здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і ЗУ «Про виконавче провадження» до задоволення не підлягає.

Вирішуючи скаргу в частині визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвої К.Д. у період з 21.01.2025 до 24.01.2025 щодо не надсилання копії постанови від 20.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76820321 на адресу ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як встановлено судом, копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу боржника 27.01.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Дійсно судом встановлено, що державним виконавцем було порушено строк направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, ч. 2 ст. 451 ЦПК України встановлює, що суд у разі встановлення обґрунтованості скарги, зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Проте, порушення права заявника у даному випадку не відбулося, оскільки постанова Халявці Г.П. була вручена 30.01.2025, а отже відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця поновити її порушене право.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Вирішуючи скаргу в частині визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвої К.Д. у період з 20.01.2025 до 23.02.2025 щодо виконання обов`язку роз`яснення стороні виконавчого провадження № 76820321 ОСОБА_1 її прав та обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Проте, суд зауважує, що строк роз`яснення таких прав та обов`язків ЗУ «Про виконавче провадження» не встановлений.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що враховуючи те, що державний виконавець не позбавлений у такому випадку права викликати боржника у виконавчому провадженні та роз`яснити йому права та обов`язки, а отже і виконати цей обов`язок у інший строк, аніж у той, що зазначено у скарзі, суд дійшов висновку, що скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Приймаючи до уваги викладені вище доводи, суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,260, 447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Халявкою Ігоре м Миколайовичем, на дії/ бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець, дії якого оскаржуються старший державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали було складено 14.03.2025 року о 15.10 год.

Суддя Т. В. Левицька