Справа № 487/4087/24
Провадження № 2/487/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Верба О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат в сумі 133 612 грн 48 коп та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 червня 2022 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CC д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . На час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 у справі № 522/10913/22.

Згідно зі звітом з визначення розміру збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу від 28.07.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ становить 142 521 грн 24 коп. Зазначена шкода відповідачем, який є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована потерпілій особі. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 130 000 грн 02.02.2023. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 700 грн та у сумі 1 912 грн 48 коп. Оскільки МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач вважає, що у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

18.11.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Давидової О.Ю. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої, серед інших питань, поставлено питання щодо дійсної вартості матеріального збитку (шкоди), завданої власникові автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 . У клопотанні зазначено, що відповідач не довіряє звіту оцінювача СПД ОСОБА_3 , суми, зазначені у звіті, завищені, та не відповідають дійсній вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, 21.02.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Давидової О.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів оригіналів наступних документів: протоколу огляду транспортного засобу AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 від 28.07.2022; наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих номер справи 85225; довідки №1 від 30.01.2023 Моторного (транспортного) страхового бюро України; звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , від 28.07.2022. У клопотанні зазначено, що проведення судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсного розміру матеріальної шкоди можливо лише при наявності вказаних оригіналів документів, на які позивач посилається як на докази, що підтверджують позовні вимоги.

В підготовчому засіданні сторони не були присутніми.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача подала клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає, зокрема, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Предметом експертизи є фактичні дані щодо об`єктів дослідження та документація, що надає всебічну інформацію щодо об`єктів автотоварознавчої експертизи.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Судом встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодо відшкодування витрат в розмірі 133 612 грн 48 коп. Так, позивач посилається на те, що МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 130 000 грн за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмір 1700 грн та 1912 грн 48 коп. Позивач вказує, що розмір збитків підтверджується звітом СПД ОСОБА_3 від 28.07.2022, з яким не згоден відповідач, вважаючи, що розмір матеріального збитку завищений, а тому він може бути встановлений висновком експерта, якому необхідно надати оригінали документів, що містять інформацію щодо транспортного засобу AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 та зберігаються у позивача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, предмету і підстав позову, також положення ст.107 ЦПК України, яка визначає прядок збирання матеріалів для проведення експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Давидової О.Ю. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 84, 107 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидової Олени Юхімівни задовольнити.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України оригінали таких документів: протокол огляду транспортного засобу AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 від 28.07.2022; наказ Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих номер справи 85225; довідка №1 від 30.01.2023 Моторного (транспортного) страхового бюро України; звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 від 28.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк виконання ухвали до 08.04.2025.

Суддя Т.А. Карташева