РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю :

представника позивача адвоката Сенчука В.П.

представника відповідача адвоката Яковчук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу на відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу на відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ Відповідача №201/к від 29.05.2024 про відсторонення ОСОБА_1 від роботи та поновити його на роботі. Стягнути з Відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу , згідно поданої заяви про збільшення позовних вимог станом на 10.03.2025, в сумі 168614,80 грн. Визнати дії Відповідача такими, що завдали Позивачу моральної шкоди та стягнути з Відповідача на користь Позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 грн, відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України.

Свої вимоги обґрунтував наступними доводами.

ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з виробничим підрозділом «Служба роботи станції» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», працює з 04.06.2014 року на посаді чергового по парку станції Здолбунів .

У травні 2024 року Позивач стикнувся із грубим порушенням його конституційного права на роботу з боку Відповідача, яке полягало в тому, що через бездіяльність Відповідача щодо належної організації умов проходження щорічного медичного огляду Позивач був позбавлений можливості пройти обов`язковий періодичний огляд у робочий час. В подальшому Відповідач обмежив трудові права Позивача, видавши наказ про відсторонення від роботи.

Позивач вважає даний наказ незаконним та таким, який підлягає скасуванню судом з наступних підстав: Відповідач не організував і не забезпечив присутність працівника для проходження медичного огляду в порушення ст. 17 ЗУ «Про охорону праці»., тобто не визначив Позивачу робочий час для проходження обов`язкового медичного огляду; Відповідач не здійснив оплату витрат на проведення медичного огляду (в тому числі додаткових обстежень), тобто не виконав свій обов`язок щодо організації проведення такого огляду; Відповідач не дотримався алгоритму дій при відстороненні , а саме наказ про відсторонення надав лише на вимогу Позивача 18.07.2024р, цим самим позбавив Позивача права на захист своїх трудових прав.

Відповідно слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Неправомірними діями відповідача йому було завдано моральної шкоди, що виражається у душевних стражданням, які зазнав останній, коли до нього була виявлена протиправна дія зі сторони Відповідача. Позивач переніс психологічний струс і зазнав психологічних страждань. Відповідач здійснив економічне насильство над Позивачем, тобто умисно позбавив останнього можливості працювати і заробляти гроші.

Позивач тривалий час був відсторонений від роботи без збереження заробітної плати, позбавлений засобів для існування та утримання своєї родини, яка складається з дружини (яка знаходиться у неоплаченій відпустці по догляду за дитиною з інвалідністю і чотирьох малолітніх дітей. Робота була єдиним джерелом доходу сім`ї. Тому відсторонення від роботи унеможливило забезпечення базових потреб. Позивач змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, підтвердження незаконності дій Відповідача. Відсторонення від роботи негативно вплинуло на моральній стан Позивача, адже це є природньою реакцією будь- якої людини на аналогічну обставину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сенчук В.П., який діє згідно ордеру серія ВК № 1152608 від 03.12.2024, підтримав позов у межах його доводів та просила задовольнити повністю, підтримав подану заяву , у якій вказав, що в період з 12.02.2025 по 10.03.2025 кількість робочих днів становить 20 днів, тому разом кількість днів вимушеного прогулу складає 171 + 20= 191 день. Відтак, беручи за основу підрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу наданого розрахунку самим же відповідачем у заяві запереченні на заяву про збільшення позовних вимог від 06.03.2025 із Відповідача на сьогоднішній день необхідно стягнути 191x882,8 = 168 614,80 грн. Представник відповідача адвокат Яковчук О.Д., яка діє згідно довіреності від 09.07.2024 р. позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві. Підтримала подані заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

Свою правову позицію обґрунтувала тим, що 10.04.2024 Позивач отримав направлення на проходження медичного огляду, де вказано дату крайнього строку попереднього медичного огляду 15.05.2024. Тобто, черговий по парку станції Здолбунів ОСОБА_1 зобов`язаний був пройти періодичний медичний огляд до 24.05.2024(включно), а саме впродовж 44 днів після вручення направлення на проходження медичного огляду. 29 травня 2024 року на підставі наказу №201/к від 29.05.2024 Позивача ОСОБА_1 було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з не проходженням періодичного медичного огляду згідно ст. 17 Закону України «Про охорону праці».

Відповідно до записів трудової книжки Позивач із 23.12.2010 є працівником який систематично проходив періодичний медичний огляд відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту країни затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 29.04.2010 № 240. Тобто впродовж 13 років ОСОБА_2 проходив періодичний медичний огляд у медичному закладі місцезнаходження якого не змінювалось. 13.04.2022 ОСОБА_2 отримав сертифікат про проходження наркологічного огляду Серія 11ААЖ №902042 та медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психологічних оглядів Серія 10ААЖ №877068 і ним сплачено 180,0 грн. та 120,0 грн. відповідно, які були повернуті позивачу та відображені у розрахунку заробітної плати за липень 2022 року. 22.05.2023 ОСОБА_2 отримав довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психологічних оглядів №091978 і ним сплачено 485,00 грн. відповідно, які були повернуті позивачу та відображені у розрахунку заробітної плати за червень 2023 року. Так, в дійсності 29.05.2024 року зміст наказу №201/к Позивачу ОСОБА_3 було повідомлено по телефону, про, що складено акт. Згідно графіку роботи 29.05.2024 на 20.00 год . ОСОБА_2 мав працювати на нічну зміну, де і планувалось роботодавцем йому вручити копію наказу №201/к та вчинити відсторонення. ОСОБА_2 29.05.2024 на 20,00 год. не з`явився на роботу і не був присутній протягом усієї зміни до 8.00 30.05.2024, про що також складено акти. Позивач свідомо ухилявся від проходження медичного огляду, а також і від отримання наказу №201/к про його відсторонення. Станом на даний час Позивачем періодичний медичний огляд не пройдений, що свідчить про факт свідомого ухиляння чергового по станції ОСОБА_4 від проходження періодичного медичного огляду, що в свою чергу покладає обов`язок на Відповідача відсторонити його від роботи. Заробітна плата позивача за два місяці, що передували відстороненню (березень, квітень 2024) складає 19302,19+15237,76 = 34539,95 грн. Виходячи із змінного характеру роботи та відповідно до наказу №163/од від 16.02.2024 (шестиденний робочий тиждень) кількість відпрацьованих годин чергового по станції Здолбунів із 01.03.2024 по 30.04.2024, становить 313 (5 днів у квітні Позивач перебував на лікарняному), відповідно до Порядку до розрахунку не беруться.

Відповідно середньогодинний заробіток Позивача складає 110,35 гривень (19302,19+15237,76 = 34539,95 грн : 313 відпрацьованих годин = 110,35 грн). Отже, оскільки середньогодинний заробіток Позивача складає 110,35 гривень, то 8 годинний робочий день буде становити 110,35 грн* 8 годин = 882,8 грн. 171 день*882,8 грн. =150958,8 грн. Сума середнього заробітку повинна бути визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Відрахування повинні бути проведені роботодавцем при виконанні судового рішення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі № 752/23602/20). Як вбачається з матеріалів справи Позивач для розрахунку середнього заробітку взято довідку про доходи позивача від 01.08.2024 за №292, що не відповідає вимогам статті 27 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР, а також суперечить правовому висновку Верховного Суду України у справах №6-648цс15 від 16.12.2015, №6-419цс16 від 14.09.2016, та не може середньоденний заробіток Позивача становити 946,82 грн. Вимоги завданої моральної шкоди працівнику, що ухиляється від проходження періодичного медичного огляду впродовж 4 місяців не відповідає умовам розумності та справедливості. Беручи до уваги умови статті 14 Закону України «Про охорону праці», де працівник зобов`язаний проходити періодичні медичні огляди та несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог, де законодавець згідно із ч.2 ст. 17 Закону України «Про охорону праці», власник не має права допускати працівника до роботи, якщо він зобов`язаний проходити, але вчасно не пройшов медичнии огляд. Жодних доказів, в підтвердження фактів, що стали наслідком душевних страждань та пережитого стресу до позовної заяви не додано.

Відповідачем до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.08.2024 р. позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху.

На виконання ухвали суду позивачем було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2422,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2024 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд з викликом сторін.

Ухвалою суду на місці 10.03.2025 задоволено клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів до справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно зі статтею 139 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 159 КЗпП України працівник зобов`язаний проходити у встановленому порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Статтею 169 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Стаття 17 Закону України «Про охорону праці» містить аналогічні положення, щодо обов`язку роботодавця організувати проведення попереднього і періодичних медичних оглядів працівників, а також передбачає, що за результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов`язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов`язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Процедуру проведення періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі визначена Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 29.04.2010 № 240, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.07.2010 за № 537/17832 (розробленим на виконання до статті 17 Закону України "Про охорону праці", пункту 2.26 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за № 846/14113, та з метою удосконалення проведення медичних оглядів ) .

Відповідно до вимог п.2.5. та п.2.6. Порядку роботодавець (замовник) за рахунок власних коштів забезпечує організацію проведення попередніх та періодичних медичних оглядів, витрати на поглиблене медичне обстеження працівників з підозрою на професійні та виробничо зумовлені захворювання та їх реабілітацію, диспансеризацію працівників груп ризику професійних захворювань. Для проходження періодичного медичних оглядів роботодавець повинен видати працівнику направлення на обов`язковий періодичний медичний огляд працівника за формою, зазначеною у додатку 4. Проходження медичних оглядів регулюється Наказом МОЗ України від 21.05.2007 року № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій»(далі Порядок №246). Відповідно до п.2.21. Порядку 246 роботодавець зберігає за працівником на період проходження медогляду місце роботи (посаду) і середній заробіток та за результатами медичного огляду інформує працівника про можливість (неможливість) продовжувати роботу за професією.

За час перебування в медичному закладі на обстеженні за працівниками, зобов`язаними проходити таке обстеження (статті 169, 191), зберігається середній заробіток за місцем роботи (стаття 123 КЗпП України). Правові підстави відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим органом визначені статтею 46 КЗпП України.

Так, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Отже, відсторонення від роботи - це тимчасове позбавлення працівника, який перебуває у трудових правовідносинах із підприємством, можливості реального здійснення ним права на працю на підставі виявленого власником чи уповноваженим ним органом факту, через який він має право усунути або зобов`язаний усунути працівника від роботи. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2021 року у справі № 229/5715/19.

Таким чином, відсторонення особи від роботи можливе за наявності передбачених законодавством обставин, зокрема у разі відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів.

Згідно із частиною другою статті 17 Закону України «Про охорону праці», власник не має права допускати працівника до роботи, якщо він зобов`язаний проходити, але вчасно не пройшов медичний огляд. Якщо працівник ухиляється від проходження медичних оглядів, він відстороняється від роботи без збереження заробітної плати.

Ухилення працівника від проходження медичного огляду, якщо його проходження обов`язкове, є порушення трудової дисципліни і може тягти дисциплінарну відповідальність працівника аж до звільнення з роботи.

Враховуючи передбачений законом обов`язок працівника надати роботодавцю медичний висновок із відміткою про проходження медичного огляду, факт відсутності у роботодавця без поважних причин протягом значного часу відомостей про проходження працівником чергового медичного огляду свідчить про ухилення такого працівника від проходження огляду та кореспондується з обов`язком роботодавця відсторонити цього працівника від роботи.

Порушення ж цього обов`язку роботодавцем тягне за собою відповідальність.У трудових правовідносинах, як роботодавець так і працівник мають діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Так, з оглянутої судом трудової книжки вбачається, що 27.10.1992 він був прийнятий слюсарем по ремонту рухомого складу 3 розряда на контрольний пункт технічного обслуговування Ровно Вагонного депо Здолбунів;12.12.2010 року ОСОБА_1 було прийнято черговим по парку Відокремленого підрозділу «станція Здолбунів» ДТГО «Львівська залізниця»; 01.12.2012 переведено черговим по залізничній станції; 15.04.2014 переведено учнем складача поїздів 3 розряду; 04.06.2014 переведено черговим по парку.

Також встановлено, що відповідно до записів трудової книжки Позивач із 23.12.2010 є працівником який зобов`язаний систематично проходити та проходив періодичний медичний огляд .

Згідно Наказу від 19.12.2023 року за № 393/од ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень» «Про проходження працівниками дирекції медичних оглядів» посада Позивача, черговий по парку станції Здолбунів (Рівненський парк), підпадає під дію Наказу міністерства транспорту і зв`язку України №240 «Про порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України» та підлягає проведенню психіатричного огляду згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України, затв. 18.04.2022 року №651.

10 квітня 2024 року відповідачем видано та вручено ОСОБА_5 . Направлення на проходження обов`язкового медичного огляду, де зазначено дату останнього медичного огляду 25 травня 2023 року,та дату закінчення терміну для проходженя медичної комісії 25.04.2024. У направленні зазначено, що працівник направляється на попередній (періодичний, позачерговий) медичний огляд згідно з наказом № 240, довідка нарколога і психіатра.

З оглянутого судом листа Державної адміністрації залізничного транспорту України від 25.06.2011р. , який є додатком до Колективного договору між Адміністрацією та Територіального комітету профспілки відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» на 2009-2012 роки (пролонгований Постановою президії від 13.12.2023 № пр-33-07-07 встановлено наступне: відповідно до п. 3.2.23 Галузевої угоди про те, що проходження обов`язкових медичних оглядів здійснюється протягом двох робочих днів, а при проходженні додатково нарколога та психіатра - трьох робочих днів. Медичні огляди працівники мають проходити у робочі дні, визначені графіком роботи на обліковий період. Як виняток, може допускатися факт проходження працівником медичного огляду у свій вихідний день. У такому випадку йому в обліковому періоді обов`язково надаються інші дні відпочинку , а в разі неможливості з виробничих причин, надати вихідні дні, за згодою працівника, години проходження медичного огляду обліковуються за окремим табелем обліку робочого часу і оплачуються за середнім заробітком. В разі, коли години витрачені на медичний огляд перевищують норму годин облікового періоду, то такі години при підрахунку надурочних годин не враховуються.

Судом встановлено, що характер роботи ОСОБА_5 змінний. Проходження медичної комісії під час робочої зміни для змінних працівників забороняється відповідними додатками до Колективного договору. Так, згідно додатку 3 До Колективного договору «Правила внутрішнього трудового розпорядку власне ВСП «Рівненська дирекція залізничних перевезень» встановлено, що адміністрація зобов`язана встановити облік приходу працівників на роботу та її закінчення. На безперервних роботах, пов`язаних з рухом поїздів, забороняється залишати робоче місце до приходу змінного працівника.

Посада Позивача включена до додатку 9 до Колективного договору «Перелік професій і посад, які не можуть відлучатися з робочих місць і використовувати час перерви на свій розсуд» .

Місцем роботи чергового по парку станції Здолбунів визначене в Посадовій інструкції, затверджений 17.08.2021 року начальником виробничого структурного підрозділу «Рівненька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» і це приміщення поста №4 Рівненського парку.

Як встановлено судом, у визначений адміністрацією строк для подачі позивачем документів на підтвердження проходження медичного огляду, 29.05.2024 року, ОСОБА_5 довідки про проходження періодичного медичного огляду не надав, про що було складено Акт від 29.05.2024 року. Відтак, наказом № 201/к від 29.05.2024 ОСОБА_1 було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з непроходженням періодичного медичного огляду згідно ст. 17 Закону України «Про охорону праці»,

29.05.2024 року зміст наказу №201/к ОСОБА_1 було повідомлено по телефону, про що складено Акт комісійно від 29.05.2024 оскільки для ознайомлення з наказом не з`явився, згідно оглянутого Акту, складеного комісійно 30.05.2024. Згідно графіку роботи 29.05.2024 на 20,00 год . ОСОБА_1 повинен був працювати на нічну зміну, проте не з`явився на роботу і не був присутній протягом усієї зміни до 8.00 год 30.05.2024, про що також складено акти. У подальшому позивач на роботу не виходив.

Як зазначив представник позивача у судовому засіданні, підставою оскарження наказу про відсторонення був той факт, що відповідач не організував і не забезпечив присутність працівника для проходження медичного огляду, та не здійснив оплату витрат на проходження медичного огляду у лікаря нарколога.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів щодо організації проведення та проходження працівниками медичного огляду, встановлено наступне:

11.04.2024 укладено Договір Л/НОК-24228/НЮ між Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №2» Рівненської міської ради та Акціонерним товариством «Українська залізниця» на предмет послуги з організації та проведення медичних оглядів працівників виробничих підрозділів Регіональної філії «Львівська залізниця», розташованих на території міста Рівне та Рівненської області з Додатками. До Договору долучено Додаткок № 1 щодо вартості послуг з їх найменуванням. Та згідно з Додатком № 2 виробничий підрозділ де працює позивач, включений як підрозділ, працівники якого згідно даного договору можуть пройти медичний огляд.

Згідно Розділу 3 Порядок здійснення оплати у п.3.1. Договору передбачено, що замовник (АТ «Українська залізниця») здійснює розрахунок за надані послуги за умови наявності належним чином оформлених документів.

Окрім того, у табелі обліку використання робочого часу відображаються дні проходження медогляду. Середній заробіток розраховують відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.95 р. № 100, виходячи з виплат за останні два місяці роботи перед проходженням медогляду. Середня зарплата включається до фонду оплати праці і обкладається ПДФО, ВС і ЄСВ на загальних підставах. Працівники при проходженні періодичних медичних оглядів та попередні (при прийнятті на роботу) можуть нести додаткові витрати на поглиблене медичне обстеження, а також витрати на сертифікати нарколога та психіатра. Ці витрати працівників відшкодовуються працівникам на підставі квитанцій та фіскальних чеків. Проте законодавець не передбачив обов`язку для роботодавця ці додаткові витрати проводити із попередньою оплатою.

Як зазначила представник відповідача у судовому засіданні, кошти, які витрачають працівники на отримання довідок у лікарів психіатра та нарколога їм відшкодовуються після проходження такого огляду при подачі належних фіскальних документів.

На підтвердження зазначеного подала до суду письмові докази щодо проведення таких оплат позивачу за попередні роки.

Зокрема, встановлено, що 13.04.2022 ОСОБА_1 отримав сертифікат про проходження наркологічного огляду Серія 11ААЖ №902042 та медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психологічних оглядів Серія 10ААЖ №877068 і ним сплачено 180,0 грн. та 120,0 грн. відповідно, які були повернуті позивачу та відображені у розрахунку заробітної плати за липень 2022 року. 22.05.2023 ОСОБА_1 отримав довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психологічних оглядів №091978 і ним сплачено 485,00 грн. відповідно, які були повернуті позивачу та відображені у розрахунку заробітної плати за червень 2023 року. Судом встановлено, що 16.08.2024 року позивачем подано відповідачу заяву щодо оплати рахунку №151 від 16.08.2024р. за проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів в тому числі на предмет вживання психоактивних речовин в сумі 800,00 грн, виданого Комунальним підприємством Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення Рівненської міської ради, у якому графи рахунку не заповнені, підписано не уповноваженою особою, підписи не містять розшифровки прізвищ інформація про юридично особу не містить відомості визначені ДСТУ 4163:2020.

На підставі довідки №1251 від 06.11.2024 Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 2» Рівненської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 розпочато проходження періодичного медичного огляду 12 серпня 2024, а саме лікар ЛОР, кардіолог, окуліст.

Як встановлено судом, станом на 10.03.2025 року позивач не закінчив проходження медичного огляду та не отримав про це довідку, що підставою для допуску його до виконання обов`язків.

Окрім того, суд у судовому засіданні оглянув письмові докази, які характеризують позивача.

Так, ОСОБА_1 є батьком чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується оглянутими судом копіями свідоцтв про народження. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дитиною з інвалідністю, дружина ОСОБА_10 отримує соціальну допомогу в розмірі 544 грн., що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 .

З наданих відповідачем доказів вбачається, що ОСОБА_5 , наказом № 01 від 02.01.2023, наказом № 57 від 15.12.2023 притягувався до дисциплінарної відповідальності за відсутність на робочому місці, та наказом № 50 від 30.10.2023 йому було оголошено догану за порушення вимог п.3,8 Порядку обліку, маркування, видачі, зберігання та вилучення з експлуатації гальмових башмаків.

20.02.2025 року представник відповідача звернувся до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із адвокатським запитом на предмет звернення ОСОБА_1 до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із заявою щодо законності наказу №201/к від 29.05.2024 року про відсторонення від роботи чергового по парку станції 3долбунів. 24.02.2025 надійшла відповідь про розгляд запиту та повідомлено про факт надходження до Управління звернення ОСОБА_1 щодо відсторонення від роботи у зв`язку із не дотриманням обов`язку стосовно проходження періодичного медичного огляду (вх. від 31.05.2024 №° Г - 612/ЗХ- 24, від 02.07.2024 № Г-772/ЗХ-24 та від 08.08.2024 № Г-2621-24а). Проте, Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не знайшло правових підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог законодавства в умовах воєнного стану, про що повідомлено заявника. Позаплановий захід в Рівненському регіональному відділі управління персоналом РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» не проводився, до адміністративної відповідальності посадові особи АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Львівська залізниця» не притягувались.

В судовому засіданні встановлено і не заперечувалось представником позивач, що позивач був обізнаний про необхідність пройти медичний огляд у строк до 29.05.2024. При цьому суд враховує, що позивач достеменно обізнаний в обов`язку проходження медичного огляду та закінчення строку дії попереднього сертифікату, який ним особисто був поданий відповідачу, та згідно якого вказано, що наступний медичний огляд має відбутися 25.05.2024 року , а тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню. Станом на 29.05.2024 року ОСОБА_1 медичний огляд не пройшов. Також судом встановлено, що з 30.05.2024 позивач фактично не працював на підприємстві . Розпочав медичний огляд лише у серпні 2024 року, станом на 10.03.2025 року проходження медичного огляду не закінчив.

Відмова або ухилення від обов`язкових медичних оглядів відповідно до статті 46 КЗпП України є підставою для відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом.

У зв`язку з тим, що позивач не надав докази про те, що він пройшов медичний огляд, відповідно до наказу № 393/од від 19.12.2023 року він був відсторонений від роботи чергового по парку станції Здолбунів.

Таким чином, з огляду на те, що судом встановлено, що позивач своєчасно не пройшов обов`язковий медичний огляд, відповідач, діючи в межах чинного законодавства, правомірно видав наказ про його відсторонення від роботи.

Враховуючи викладене, судом підтверджено невиконання працівником вимог відповідача щодо проходження медичного огляду в передбачений строк та умови його проходження, а тому наказ № 201/к від 29.05.2024 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи відповідає вимогам чинного законодавства України.

Єдиним документом, який надає працівнику право приступити до виконання посадових обов`язків і який надає роботодавцеві право допустити працівника до роботи є документ який підтверджує проходження ним медичного огляду , який позивач відповідачу не надав , оскільки позивачем станом на 29.05.2024 медичний огляд не був пройдений.

Схожа за змістом правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 27 травня 2021 року справа № 229/5715/19 провадження № 61-18227св20.

Таким чином, судом не встановлено порушень відповідачем при видачі оспорюваного наказу, які б могли бути підставою для його скасування.

Суд відхиляє посилання позивача про те, що відповідач не належно організував проходження медичного огляду та проведення його оплати, так як достовірно встановленими судом доказами дані твердження спростовуються. Окрім того, як встановлено судом, позивач не пройшов медичний огляд і по даний час, що давало б йому право приступити до виконання посадових обов`язків. Відтак, навіть скасування наказу не відновлює трудового права позивача та не надає йому права приступити до роботи, а тому скасування наказу є не ефективним способом захисту.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду справи позивачем не наведено недотримання вимог чинного законодавства з боку АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Львівська залізниця» при видачі наказу про його відсторонення від роботи у зв`язку з непроходженням позивачем медичного огляду, не спростовано правомірності вимог адміністрації відповідача до свого працівника про проходження медичного огляду, не встановлено порушень прав працівника під час відсторонення його від посади, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в частині скасування наказу.

Оскільки суд прийшов до висновку, що вимога позивача в частині скасування наказу до задоволення не підлягає, тому похідні вимоги щодо стягнення середнього заробітку та стягнення за заподіяння відповідачем моральної шкоди, до задоволення не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу на відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул. Гоголя, 1, КОД .

Повний текст рішення виготовлено - 17.03.2025 .

Суддя О.В.Панас