overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 755/410/25
Провадження № 2/148/421/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03 квітня 2025 року на 10:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 703/877/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

14.03.2025 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом та судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, враховуючи надану заявником заяву, слід повернути Смілянському комунальному підприємству «Комунальник» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 до її розгляду судом.

У зв`язку із поверненням заяви заявнику до відкриття провадження у справі, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути сплачену заявником суму судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією Філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» №12355 від 11 лютого 2025 року на суму 302 гривень 80 копійок, де сплата судового збору у вказаному розмірі проведена платником - Смілянське комунальне підприємство «Комунальник» отримувачу ГУК у Черк.обл./тг м. Сміла/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код отримувача 37930566, розрахунковий рахунок UA0023753.

Керуючись ст.163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління ДКСУ у Черкаській області повернути Смілянському комунальному підприємству «Комунальник», грошові кошти у сумі 302,80 грн., що були сплачені як судовий збір відповідно до платіжної інструкції №12355 від 11.02.2025 року на такі реквізити: номер рахунку UA0023753, Отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м. Сміла/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Левчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

Встановив:

27 лютого 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 2101,45 гривень за період з 01.04.2022 по 01.01.2025 та судового збору в розмірі 302,80 гривень.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що з 01.01.2019 року ОСОБА_1 приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № на умовах чинного договору про користування електричною енергією № від 12.05.2015 року шляхом фактичного споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 на підставі чого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді № 1172342 від 05.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що за параметрами запиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , особу не знайдено.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит про місце реєстрації проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, в реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України, в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене вище, у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості однозначно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1690/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №: 272/101/25
Провадження № 2-о/272/14/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
13 березня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Андрушівського районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 05.11.2020 по 19.12.2024.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 17.02.2025 розгляд справи було призначено до судового розгляду в окремому порядку на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2025 р.
Заявник до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду належним чином повідомлена, направила до суду заяву про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з поданими військовою частиною документами.
Представник заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява ( письмові пояснення) в якій просять замінити належною стороною заінтересовану особу за аналогією закону.
Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надійшло, однак до суду повернувся конверт.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи клопотання заявниці ,суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та надати час для ознайомлення з документами.
Керуючись ст.ст. 223,247,258,260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд по цивільній справі № 272/101/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до 11 години 30 хвилин 25 березня 2025 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:І. М. Волков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 2/650/1139/25
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву про відкликання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2025 рокупозивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, сторонами у якій зазначені: позивач - ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" та відповідач - ОСОБА_1 .

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Право відкликання заяви передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Повернути позивачу позовну заяву сторонами у якій зазначені: позивач - ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" та відповідач - ОСОБА_1 .

Повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви та перерахування коштів здійснити на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ»: номер рахунку НОМЕР_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 132/556/25
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок №19) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року був переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

За приписами частини 1 статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

На адресу суду надійшла інформація.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2025 року на 10год. 30хв.

На виконання вимог статті 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 16 квітня 2025 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/417/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Державний навчальний заклад "Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій" про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

У судове засідання 14.03.2025 учасники справи не з`явилися, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Державний навчальний заклад "Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій" про встановлення факту, що має юридичне значення на 09.30 год. 24 квітня 2025 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 215/8010/24
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участі: секретаря Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року судом винесено ухвалу, якою визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Під час розгляду справи виникла необхідність у проведенні розгляду справи у спрощеному провадженні з повідомленням учасників сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в подальшому розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 24.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/403/25
Провадження № 2/715/223/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в селищі Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про переведення та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

12 березня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Глибоцької БПЛ Глибоцької селищної ради, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні у відзиві на позов, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про переведення та поновлення на посаді за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про переведення та поновлення на посаді, підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя: