overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/502/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Континенталь», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с.Середня Рудня Коростенського району Житомирської області, звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Т.Шевченка, буд. 31-А, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Континенталь», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 01.04.2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Третім особам встановити строк для подання пояснень щодо позову протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третім особам, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження № 2/752/1594/25
У Х В А Л А

14.03.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2024р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання про можливість долучення вказаного відзиву до матеріалів справи та прийняття його, суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 не направлено відзив іншим учасникам справи та не надано суду відповідних доказів.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 10, 178, 183 відзив ОСОБА_2 підлягає поверненню, що не позбавляє відповідача повторно його подати з урахуванням зазначеного в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 10, 178, 183, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди повернути особі, яка його подала.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали складено та підписано 14.03.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Єдиний унікальний номер 305/838/24
Провадження по справі 2/305/42/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.03.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Велюк А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2024 року у справі призначено проведення судової земельно-технічної експертизи. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду, 12.03.2025 року, від судового експерта Колчара Вячеслава Дмитровича, надійшов висновок експерта №704/07-24 від 07.03.2025 року.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час надійшов висновок експерта, отже відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, тому провадження у справі слід поновити.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній за позовною заявою адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити у справі підготовче провадження на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року, викликавши у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 563/441/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була його матір`ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити спрву до розгляду по суті на 04 квітня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail: ).

В судове засідання викликати сторони: заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; заінтересовану особу представника Корецької міської ради Рівненської області, м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що її процесуальні права і обов`язки, встановленіст. 43 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

C у д д я:
Справа № 509/4869/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву представника відповідача адвоката Тищенко С.Ю. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільного сумісного майна подружжя, про визнання права власності, про зміну черговості на спадкування,

учасники цивільного провадження: позивачка ОСОБА_1 , та її представник адвокат Гайдай Я.Ф., відповідач ОСОБА_2 , та його представник адвокат Тищенко С.Ю., суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року представник позивачки звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт проживання позивачки та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2012 року по день смерті, визнати спільним сумісним майном подружжя та визнати частину право власності. Та змінити черговість на спадкування. Предметом позову є об`єкт нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позивачка та її представник до суду повторно не з`явилися, які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Заяви від позивачки про розгляд справи в її відсутність не надходило. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав, до суду надійшла заява з боку представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з не явкою позивачки та її представника.

В зв`язку з тим, що позивачка та її представник повторно до суду не з`явилися, при цьому були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, та не надали заяву про розгляд справи в їх відсутності, з урахуванням того, що їх не явка не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка та її представник мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільного сумісного майна подружжя, про визнання права власності, про зміну черговості на спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка та її представник мають право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 577/1341/25
Провадження № 2-о/577/107/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місце знаходження с.Попівка вул.Миру, 1), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (місце знаходження м.Суми, вул.Революції Гідності, 32) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява складена з дотримання вимог ст.315-318 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 305-306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання на 08.30 год. 26 березня 2025 року про що повідомити заявницю, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №720/3462/24
Провадження №2/720/95/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15:00 22 квітня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/719/25
Провадження № 2/210/647/25
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 лютого 2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 947/6999/25
Провадження № 2-н/947/1463/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4047,74 (чотири тисячі сорок сім грн. 74 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко