Провадження №: 2-во/755/79/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві, без повідомлення учасників справи, заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року в справі №755/14947/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/14947/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішення суду від 06.11.2024 року позов задоволений.

04.03.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Суд вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 06.11.2024 року в справі №755/14947/24. У ньому зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Разом з цим, із матеріалів справи убачається, що вірним ідентифікаційним кодом відповідача є номер .

Вказана описка є технічною і підлягає виправленню, тому заява представника позивача про виправлення описки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року в справі №755/14947/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року в справі №755/14947/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказавши у його резолютивній частині вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 14.03.2025 року.

Суддя -