overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1405/25
№ 2-н/207/677/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Т.Ю. Погребняк, розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Єдиний унікальний номер 722/2701/24
Номер провадження 2/722/157/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

у складі:

судді: Припхан І.І.

секретаря: Козак А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив: стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь нього аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не більше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення їх повноліття та визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з їх батьком по місцю його реєстрації, який самостійно виховує та утримує їх.

19.02.2025 року представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні подано усне клопотання, яким він просив витребувати в органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сокирянської міської ради, Дністровського району, Чернівецької області висновок щодо доцільності встановлення місця проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з їх батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по місцю його реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 ,

Так, згідно ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на викладені вимоги закону, а також враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає за доцільне зобов`язати, орган опіки та піклування, відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України подати до суду письмовий висновок щодо доцільності встановлення місця проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з їх батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по місцю його реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області надати суду до 17.03.2024 року письмовий висновок щодо доцільності встановлення місця проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з їх батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по місцю його реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Припхан
Справа № 591/1989/25
Провадження № 2-н/591/479/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 березня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/734/29/25 Справа № 734/4650/23
У Х В А Л А

18 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Анастасії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матвійчук Анастасія Сергіївна подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Анастасії Сергіївни підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 19 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Анастасії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 березня 2025 р. на 12 годину 00 хвилин, у цивільній справі за позовом Козелецької окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, державне підприємство "Ліси України", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
14.03.2025 Єдиний унікальний № 371/1079/23
провадження № 2-др/371/5/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-др/371/5/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Суровцова А.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача адвоката Суровцова А.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 березня 2025 року, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Поліщука А.С.

Згідно з ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, дану заяву про ухвалення додатково рішення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву представника позивача адвоката Суровцова А.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

2.Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 25 березня 2025 року.

3.У судове засідання викликати сторони по справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 495/16/23

Номер провадження 2/495/563/2025

17 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року по даній справі було зупинено провадження у справі та надано сторонам термін для примирення строком на один місяць.

14 березня 2025 року сплив час для примирення по даній справі, а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк для примирення сплинув, тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 березня 2025 року о 10:00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
18.03.2025 Справа № 363/1487/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

18 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача Самофалової О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву адвоката Самофалової О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 259, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити адвокату Самофаловій О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заяву адвоката Самофалової О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 833,72 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38 000,00 грн., витрати на проведення оцінки збитку в розмірі 5 600 грн., витрати на актуалізацію оцінки збитку в розмірі 2 800,00 грн. та витрати на проведення судової пожежно-технічної експертизи в розмірі 74 516,35 грн., а всього 121 750 (сто двадцять одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень 07 копійок.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Повний текст додаткового рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 25.11.2000 року, адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 27.10.2011 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Ю. Котлярова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1655/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Кульбовської В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2024 року відкрито провадження по даній справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А зал. №12, каб. 213) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Єдиний унікальний номер 728/79/25
Номер провадження 2/728/177/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання відмови у праві на приватизацію житлового приміщення неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання відмови у праві на приватизацію житлового приміщення неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов надійшов до суду 08.01.2025 і перебував у провадженні судді Роздайбіди О.В.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ №35 від 24.02.2025, у зв`язку із відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/79/25 та передано вказану справу на розгляд судді Лободі Н.В.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.02.2025 справа була прийнята до провадження суддею Лободою Н.В. та призначено підготовче засідання на 18.03.2025.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відзиву на позов Відповідач не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, установлено порядок з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються і порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання відмови у праві на приватизацію житлового приміщення неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 17.04.2025 на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода