справа № 489/8411/24
провадження №2/489/569/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кіріченко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків його розірвання,

встановив:

У жовтні 2024 року позивач, через свого представника адвоката Бартошук В.О., звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду) від 02.11.2020, укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Біцюк Т.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 517; застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду), а саме: визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Біцюк Т.Є., за спірним договором довічного утримання (догляду).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків. Позивачу було роз`яснено, що у випадку їх не усунення заява суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду. Представник позивача була особисто присутньою у судовому засіданні та під час оголошення зазначеної ухвали суду.

Станом на 17.03.2025, ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки вказані у ній не усунуто, будь-яких заяв, клопотань з приводу виконання ухвали на адресу суду не надходило.

У судове засідання, призначене на 17.03.2025, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, що викладені у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що якщо порушення правил статті 175 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 11.02.2025, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 187, 196-200, 257, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків його розірвання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025.

Суддя І.В.Коваленко