Справа № 211/2488/22
Провадження № 2/211/77/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за відсутності: сторін у справі,

розглядаючи в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою суду від 01.04.2024 р. провадження по справі було зупинено до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.11.2024 провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду.

25.12.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Артеменко О.В. до суду скеровано заяв про залишення позовної заяви без руху, оскільки після заміни позивача у даній справи, сторона позивача не привела позовні вимоги та їх обґрунтування у відповідність.

03.03.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Шашло Д.С. скеровано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та припинення права власності ОСОБА_5 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про залишення позову без руху, з уточненою позовною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Зазначена уточнена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач уточнив позовні вимоги, суд вбачає підстави прийняти уточнену заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи. Клопотання представника відповідача адвоката Артеменко О.В. про залишення позову без руху залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 258, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та припинення права власності.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Клопотання представника відповідача адвоката Артеменко О.В. про залишення позову без руху залишити без задоволення.

Про день слухання справи повідомити позивача, відповідача, їх представників, третіх осіб.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення його копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію уточненого позову та ухвалу направити третій особі для відома та підготовки пояснень у відповідності до ст.181 ЦПК України.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко