Справа №: 398/2957/24
провадження №: 2/398/341/25
"14" березня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стислий виклад позиції позивача
15.06.2023 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим. Протягом останніх семи місяців їх сімейне життя поступово погіршувалось. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки подружжя стосовно ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя, у зв`язку з чим постійно виникають сварки, що негативно впливає на моральний стан позивача та спричиняє їй душевних страждань. З січня 2024 року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Примирення не бажає. Спір щодо поділу майна, що є спільною власністю подружжя, відсутній.
Рух справи в суді
Позовна заява надійшла до суду 07.06.2024 року.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.10.2024 року сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці, до 28.01.2025 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвалою суду від 29.01.2025 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду.
Позиція учасників справи
Позивач в судове засідання не з`явилась. 05.02.2025 року через канцелярію суду подала письмові пояснення, згідно яких до подання даного позову вона неодноразово намагалась розірвати шлюб з відповідачем в органі РАЦС, що передбачає особисту присутність сторін, але відповідач навмисно не з`являвся у визначений час. Теж саме відповідач робить і зараз, під час розгляду справи про розірвання шлюбу судом. Так, відповідач неодноразово заявляв, що не може бути присутнім в судовому засіданні, але документального підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання, не надає, що на її думку свідчить про навмисне затягування ним розгляду справи. При цьому, відповідач чинить на неї моральний тиск, у зв`язку з чим вона змушена звертатись за допомогою, в тому числі до правоохоронних органів. Також стосовно неадекватної поведінки відповідача вона зверталась до командира військової частини, де останній проходить службу. Неадекватна поведінка відповідача, вживання ним алкогольних напоїв, є обставинами, які на її думку, спричиняють шкоду життю та здоров`ю, як її особисто так і її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Їй з відповідачем судом було надано строк на примирення , але це не дало результатів, вона не бажає примирення з останнім. Просить суд врахувати викладене та задовольнити її позовні вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позов від нього на адресу суду не надходив.
Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач проходить військову службу в лавах Збройних сил України і наразі знаходиться на виконанні завдання, тому не може з`явитись в судове засідання.
При цьому, представником відповідача доказів того, що відповідач дійсно проходить військову службу в лавах Збройних сил України суду надано не було.
Крім того, за клопотанням представника відповідача від 28.10.2024 року судом було надано строк на примирення тривалістю три місяці, однак позивач, як свідчать її письмові пояснення від 05.02.2025 року, своєї позиції не змінила, наполягає на розірванні шлюбу. Разом з тим, представник відповідача, подаючи заяву про надання сторонам строку на примирення також зазначав, що відповідач проходить службу в Збройних силах України, однак доказів цьому до своєї заяви не долучав.
Також виклик відповідача в судові засідання на 10.09.2024, 28.10.2024 та 14.03.2025 було здійснено шляхом направлення на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку, які були отримані адресатом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Вказане свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в жодне з судових засідань не з`явився. Доказів поважності причин його неявки в судові засідання суду не надано.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.
За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , 15.06.2023 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .
Побудувати спільне життя сторонам не вдалось, шлюбні відносини вони припинили, спільного господарства не ведуть. Спільних дітей сторони не мають, спор про поділ майна, що є їх спільною власністю, наразі відсутній. Застосування судом заходів щодо примирення подружжяне дало позитивних результатів. Позивач не бажає примирення з відповідачем та не має наміру на збереження шлюбу, тому наполягає на його розірванні.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 2, 3, 4 ст.56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Висновки суду
Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом. У суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу. Заперечення відповідачем проти розірвання шлюбу не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки судом було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1211 грн 20 коп.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 206, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 15.06.2023 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №284.
Відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Москаленко Віталій Григорович, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2832/10 від 19.05.2005 року, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Святомиколаївська,20/59.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК