Справа № 308/3200/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання Меклеш В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Лещинець Л.В., про скасування забезпечення позову у цивільній справі №308/3200/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла Ірини Володимирівни про визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 серпня 2022 року по справі №308/3200/20 в задоволенні позову відмовлено. Цим же рішенням скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міського суду від 30.04.2020 року у даній цивільній справі, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 65,8кв.м.,за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії стосовно вказаного об`єкту нерухомості.

На рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 серпня 2022 року по справі №308/3200/20 Позивачем було подано апеляційну скаргу. 13 лютого 2025 року Позивач подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про відмову від позову. 13 лютого 2025 року Ухвалою Закарпатського апеляційного суду прийнято відмову ОСОБА_1 від позову та ухвалено визнати нечинним рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 серпня 2022 року по справі №308/3200/20, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з визнанням не чинним рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 серпня 2022 року, Ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2020 року якою були вжиті заходи забезпечення позову відновила свою дію.

Ця обставина змушує Позивача звертатися до Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2020 року по справі №308/3200/20.

Учасники справи в судове засідання не заявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд приходить до переконання, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову які були вже скасовані, втратили свою чинність, суд вважає, що є підстави для повторного скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями,150,158,259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лещинець Л.В., про скасування забезпечення позову у цивільній справі №308/3200/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла Ірини Володимирівни про визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки - задовольнити.

Скасувати «заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міського суду від 30.04.2020 року у справі 308/3200/20, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 65,8кв.м.,за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо