У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

представника позивача Суботи М.І.,

представника відповідача Ільницького М.П.,

представника відповідача Олійника Р.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Святослава Володимирівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.01.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено заяву адвоката Шпуганича Василя Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої в межах даної цивільної справи та вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту заборонивши відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна земельної ділянки площею 0.0641 га що розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:002:0012, реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі прав 101 та заборонивши відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним нерухомим майном, проводити будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомості до вирішення спору по суті та набранням рішенням законної сили.

24.01.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

11.02.2025 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Олійником Р.Б. подано до суду відзив на позовну заяву.

24.02.2025 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Ільницьким М.П. подано до суду відзив на позовну заяву.

06.03.2025 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Святослава Володимирівна подала пояснення щодо суті позову.

06.03.2025 позивачем подано відповіді на відзиви відповідачів.

11.03.2025 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Олійником Р.Б. подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

14.03.2025 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Ільницьким М.П. подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

18.03.2025 представником позивача адвокатом Субота М.І. подано заперечення та доказ у справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представника відповідача ОСОБА_4 адвокат Олійник Р.Б., в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_3 адвокат Ільницький М.П не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Святослава Володимирівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник