Справа № 446/2375/15-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій вона просить стягнути з відповідачів на її користь грошову заборгованість у сумі 8000 дол. США та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.03.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Розглянувши клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав ухвалу про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, у відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Скориставшись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України подав відповідне клопотання.

Враховуючи заяву відповідача та з метою забезпечення розгляду справи за участі сторін, підвищення оперативності здійснення судочинства та дотримання строків судового розгляду, як важливого елемента права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 446/2375/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Златопіль, Харківська область, 64107.

Первомайському міськрайонному суду Харківської області, забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 , у судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 446/2375/15-ц, яке відбудеться 24.03.2025 об 10.30 год.

Відповідачу Максименко Василю Васильовичу з`явитись до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Златопіль, Харківська область, 64107, для участі в судовому засідання в режимі відеоконференції 24.03.2025 об 10.30 год.

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області доручає відповідальній службовій особі Первомайського міськрайонного суду Харківської області перевірити повноваження відповідача Максименко Василя Васильовича.

Копію ухвали негайно надіслати Первомайському міськрайонному суду Харківської області на електронну адресу для організації її виконання, а також відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 17.03.2025.

Суддя Т.І. Котормус