УХВАЛА

13 березня 2025 року місто Київ

Справа № 367/614/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8123/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О.Ф., Поливач Л.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» на рішення Ірпінського міського суду Київської області 17 січня 2025 року (ухвалено у складі судді Горбачової Ю.В., дата складення повного рішення невідома)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління справами фонду державного майна України» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ

Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 17 січня 2025 року позов - задовольнив.

Стягнув з ДП «Управління справами Фонду державного майна України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій працівникові заробітній платі в розмірі 249 299,99 грн без урахування податків та зборів.

Стягнув з ДП «Управління справами Фонду державного майна України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02.10.2023 по 17.01.2024 у розмірі 152 961,12 без урахування податків та зборів.

Допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах платежу за один місяць.

Стягнув з ДП «Управління справами Фонду державного майна України» на користь держави кошти по сплаті судового збору в сумі 4022,61 грн.

Не погодившись з таким рішенням Плотніков О.Ю. в інтересах ДП «Управління справами Фонду державного майна України» 17 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк, не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, через які вона була залишена без руху.

Скаржник повинен був подати апеляційному суду:

1) докази сплати судового збору;

2) докази надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачеві - ОСОБА_1 у порядку, визначеному ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Скаржника попереджено, що якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Київський апеляційний суд 20 лютого 2025 року (а. с. 182) та 04 березня 2025 року (а. с. 185) направив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху до електронного кабінету у системі «Електронний суд» ЄСІТС Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України».

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронний примірник вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету скаржника 20 лютого 2025 року о 14:20:34 (а. с. 186) та 04 березня 2025 року об 11:40:53 (а. с. 187).

Згідно з приписами п. 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Окрім цього, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлялася представнику скаржника - Плотнікову Олександру Юрійовичу на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу та була отримана ним 05 березня 2025 року о 09:14:06 (а. с. 189).

Також, копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 24 лютого 2025 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Станом на 13 березня 2025 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику. Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» на рішення Ірпінського міського суду Київської області 17 січня 2025 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: О.Ф. Мазурик

Л.Д. Поливач