137/968/24
У Х В А Л А

17.03.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин заяву представника позивача-адвокат Герасимчук Анастасії Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №137/968/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №137/968/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 21.01.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів задоволено повністю.

Представник позивача-адвокат Герасимчук А.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки вищевказаному рішенні, а саме зазначивши, що аліменти слід стягувати на користь позивача на утримання сина.

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Герасимчук А.С. в судове засідання не з`явились, представник подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд заяви про виправлення описки без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі, при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 21.01.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів задоволено повністю. Як наслідок, резолютивна частина рішення в точності відповідає прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 , а тому помилка в рішенні суду, на яку вказує представник у заяві про виправлення описки, відсутня.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні, оскільки будь-які описки за текстом рішення відсутні.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити позивачу, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів на її утримання та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Такий висновок зробив КЦС ВС у постанові від 13.06.2024 у справі №760/17498/22.

Керуючись ст.247, 269, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача-адвоката Герасимчук Анастасії Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №137/968/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська