Номер провадження: 22-ц/813/1167/25
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника Романюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Димовчі Максим Іванович про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, у якому з врахування збільшених позовних вимог просив суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- встановити батькові для участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми побачення та спілкування: в день народження дітей з 12.00 до 18.00 год.; на новорічне свято 01 січня кожного року з 12.00 до 18.00 год. та Різдво 07 січня кожного року з 12.00 до 18.00 год.; весняні, зимові, осінні канікули дітей - 3 доби, літні канікули - 1 місяць, перша та третя субота місяця з 09.00 до 19.00 год., друга та четверта неділя місяця з 09.00 до 19.00 год., кожні перший та третій вівторок місяця з 16.00 до 20.00 год., кожний другий та четвертий четвер місяця з 16.00 до 20.00 год., необмежений доступ батька спілкування з дітьми засобами телефонного зв`язку, в тому числі забирати дітей на прогулянки та до міста проживання батька;

- заборонити ОСОБА_2 без письмової згоди батька змінювати місце проживання (перебування) малолітніх дітей до досягнення ними десяти років, на адресу іншого житла, що не належить батькам або одного з них, з ким вони проживають або не за місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вони проживають.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд зобов`язав ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та надавати можливість вільного спілкування батька з синами засобами телефонного зв`язку, побачень з дітьми;

зобов`язав ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання дітей засобами телефонного зв`язку або безпосередньо усно;

встановив батькові ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи стан здоров`я дітей, дотриманням дітьми режиму відвідування навчально-виховних закладів, гуртків, секцій, без присутності матері ОСОБА_2 , але з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дітей:

- кожен перший, третій вівторок місяця з 16:00 год. до 18:00 год., кожен другий, четвертий четвер місяця з 16:00 год. до 18:00 год., перша, третя субота кожного місяця з 12:00 год. до 19:00 год., друга, четверта неділя кожного місяця з 16:00 год. до 20:00 год.;

- 01 січня та на Різдво з 12:00 год. до 17:00 год.;

- в день народження кожного з дітей за особистим бажанням кожної дитини щодо часу та місця проведення дня народження з батьком;

- кожні 2 (дві) доби весняних, зимових, осінніх канікулів та 1 (один) місяць літніх канікулів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Романюк І.В. звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій з урахування змін та доповнень, просила рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року в частині встановлення батькові ОСОБА_1 такий спосіб у участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, враховуючи особисте бажання, стан здоров`я дітей, дотримання дітьми режиму відвідування навчально-виховних закладів, гуртків, секцій, без присутності матері скасувати та встановити батькові такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, враховуючи особисте бажання, стан здоров`я дітей, дотримання дітьми режиму відвідування навчально-виховних закладів, гуртків, секцій, у присутності матері ОСОБА_2 у заздалегідь визначеному місці через повідомлення в смс та з подальшим обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дітей: - кожен понеділок кожного місяця з 17.00 до 16.30 год., - кожна перша, третя субота кожного місяця з 14.00 до 16.30 год., - кожна перша, третя неділя кожного місяця з 09.00 до 16.00 год., - кожні 2 (два) дні весняних, зимових, осінніх канікулів з 10.00 до 20.00 год. без ночівлі та вивезення дітей за межі м. Одеси, 30 днів літніх канікулів з 10.00 до 20.00 год. без ночівлі та вивезення дітей за межі Одеси, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

03 лютого 2025 року, під апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Димовчі М.І. звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової-психологічної експертизи психоемоційного стану малолітніх дітей, на вирішення якої просить постановити наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_2 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2. Чи забороняла(забороняє) матір ОСОБА_2 , та/або інші особи, малолітнім дітям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спілкуватися та/або бачитися з рідним батьком ОСОБА_1 ? Якщо так, то по якій причині, якою погрожувала відповідальністю, і скільки часу це продовжується?

3. Чи є у малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню їх як особистості, що могли виникнути внаслідок того, що матір дітей ОСОБА_2 , та/або інші особи, постійно обвинувачували (обвинувачують), чине (чинять) наклеп та паплюжить (зневажає), в їх присутності, рідного батька - ОСОБА_1 ? Якщо так, то які негативні наслідки це спричинило для дітей та батька?

4. Чи можливе спілкування та побачення батька ОСОБА_1 з його дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності матері ОСОБА_2 ? Якщо так, чи призведе це до налагодження довірливих відносин між батьком та дітьми, відновдення їх емоціного контакту та формування емоційної прив`язаності дітей?

6. Чи спроможний малолітня дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставлення кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

В обґрунтування клопотання вказано, що для того щоб встановити причино-наслідковий психологічно-емоційний стан малолітніх дітей необхідні знання спеціаліста у відповідній галузі психології, у зв`язку з чим, виникає необхідність призначити судово-психологічну експертизу з залученням всього кола учасників спірних правовідносин, разом дітей та батьків.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 , який підтримав клопотання про призначення судової-психологічної експертизи психоемоційного стану малолітніх дітей, та ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_11 , які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Димовчі М.І. про призначення судової-психологічної експертизи психоемоційного стану малолітніх дітей, не містить переконливих доводів та доказів необхідності призначення такої експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних доказів для правильного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, в тому числі характеристики Центру соціальних служб Одеської міської ради від 22.03.2023, психоемоційного стану дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , висновок Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.06.2023, та інші, у зв`язку із чим, правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової-психологічної експертизи психоемоційного стану малолітніх дітей, апеляційний суд не вбачає.

Слід також зазначити, що призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 103, 356, 367, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Димовчі Максим Іванович про призначення судової-психологічної експертизи психоемоційного стану малолітніх дітей відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк