Номер провадження: 22-ц/813/3769/25
Справа № 519/523/24
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд з викликом (повідомленням) сторін апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поета Юрій Володимирович, на рішення Южного міського суду Одеської області від 05 грудня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 05 грудня 2024 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договорами надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №869 від 24.09.2020, №182 від 28.09.2020, №960 від 19.08.2020 в сумі 34 560 гривень, а також стягнуто понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 гривень, та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поета Ю.В., подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Южного міського суду Одеської області від 05 грудня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поета Ю.В., на рішення Южного міського суду Одеської області від 05 грудня 2024 року, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24 лютого 2025 року від представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. надійшло клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) учасників справи, вказуючи, що дана справа має виняткове значення для позивача.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи, з огляду на наступне.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч. ч. 5-6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

Ціна позову у вказаній цивільній справі 34 560 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому апеляційна скарга повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, предмету доказування, конкретних обставин справи та те, що ціна позову у даній справі становить 34 560 грн, що є набагато менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, колегія суддів апеляційного суду вважає, що розгляд справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 279, 368-369, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд з викликом (повідомленням) сторін апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поета Юрій Володимирович, на рішення Южного міського суду Одеської області від 05 грудня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк