КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8407/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/30437/23

14 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - Сороколета Дмитра Миколайовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кицюк В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від здійснення повноважень на посаді,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від здійснення повноважень на посаді задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано Наказ Національного авіаційного університету від 24 листопада 2023 року №495/од «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді» у частині відносно декана Юридичного факультету НАУ ОСОБА_1 .

Стягнуто з Національного авіаційного університету / / на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 лютого 2025 року представник Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - Сороколет Дмитро Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій містяться доводи про те, що у ході розгляду справи відбулась реорганізація Національного авіаційного університету (відповідач у справі) шляхом його поділу на такі заклади вищої освіти з віднесенням їх до сфери управління Міністерства освіти і науки: державне некомерційне підприємство "Державний університет "Київський авіаційний інститут" (далі - Київський авіаційний інститут); бюджетну установу - Українська державна льотна академія.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2023 №921-р, яким встановлено, що Київський авіаційний інститут є правонаступником майна, прав та обов`язків Національного авіаційного університету згідно з розподільчим балансом.

Пункт 4 розподільчого балансу на 01.10.2024 року Національного авіаційного університету (код за ), яким передбачено, що Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» є правонаступником НАУ, в тому числі щодо всіх прав, обов`язків та майна.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Апеляційна скарга від імені Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» як правонаступника Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року у справі № 760/30437/23 подана та підписана Сороколетом Дмитром Миколайовичем.

На підтвердження своїх повноважень Сороколет Д.М. до апеляційної скарги долучив довіреність від 03 жовтня 2024 року, видану Національним авіаційним університетом в особі Голови комісії з реорганізації Національного авіаційного університету, виконувача обов?язків ректора Семенової Ксенії Ігорівни, для здійснення представництва за цією довіреністю представнику з усіма процесуальними правами, які надані законодавством Довірителю як стороні, третій чи іншій особі, що бере участь в цивільному, адміністративному, господарському та кримінальному процесах, у тому числі право, зокрема: підпису будь-яких заяв по суті справи та інших процесуальних документів, в тому числі, але не обмежуючись підписанням позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень, заяв, клопотань тощо; оскарження рішень, ухвал, постанов суду, рішень та актів центральних та місцевих органів виконавчої влади, правоохоронних органів (відповідних підрозділів органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів державної фіскальної служби) у передбаченому чинним в Україні законодавством порядку.

Довіреність видана з визначеним строком дії, а саме терміном до 31 грудня 2024 року, без права передоручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частиною 3 статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 ЦК України).

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина 2 статті 245 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи апеляційна скарга на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року подана Сороколетом Дмитром Миколайовичем 24 лютого 2025 року.

При цьому, довіреність від 03 жовтня 2024 року, що долучена до апеляційної скарги на підтвердження повноважень Сороколета Д.М. представляти інтереси Національного авіаційного університету видана терміном до 31 грудня 2024 року, тобто станом на дату подання апеляційної скаргу у Сороколета Д.М. були відсутні чинні повноваження на представництво інтересів сторони відповідача у справі № 760/30437/23.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, Сороколет Д.М. не надав відповідних документів на підтвердження своїх повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» як правонаступника Національного авіаційного університету, а тому згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - Сороколета Дмитра Миколайовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кицюк В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від здійснення повноважень на посаді повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: