Ухвала

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 395/1162/14-ц

провадження № 61-1988ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса)) Колісник О. Д. щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 серпня 2024 року за період часу з травня 2018 року до липня 2024 року, у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 серпня 2024 року за період часу з травня 2018 року до липня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, складений державним виконавцем Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) Колісник О. Д.

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області ухвалою від 04 жовтня 2024 року скаргу задовольнив. Визнав неправомірними дії державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) Колісник О. Д. щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 серпня 2024 року за період часу з травня 2018 року до липня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Скасував розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01 серпня 2024 року за період часу з травня 2018 року до липня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, складений державним виконавцем Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) Колісник О. Д.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Яшан Ю. Б., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнив частково. Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2024 року в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 серпня 2024 року за період часу з травня 2018 року до січня 2024 року, включно, та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 серпня 2024 року за період часу з травня 2018 року до січня 2024 року, включно, у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким вказані вимоги залишив без розгляду. В іншій частині ухвалу суду залишив без змін.

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі (№ 7410/1/220-25 від 10.03.2025) ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року в частині скасування ухвали суду першої інстанції та в цій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - щодо застосування частини другої статті 126 ЦПК України у взаємозв`язку із частиною четвертою статті 82 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов