Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3361/24
Провадження № 6/273/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредити Готівкою» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №28065, вчиненого 15.03.2021, боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредити Готівкою» звернулося до суду із заявою, в якій зазначило, що 31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» (первісним стягувачем) та ТОВ "«Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір №31-03-23-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило ТОВ "«Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», а ТОВ "«Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги заборгованості за договором позики, в тому числі за договором позики до ОСОБА_1 .

26.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» було укладено договір №26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило, а ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право вимоги заборгованості за договором позики , в тому числі за договором позики, укладеним між первісним стягувачем та ОСОБА_1 . На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича перебуває виконавче провадження №65318984, яке відкрите 05.05.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №28065 від 15.03.2021 року про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 . На день звернення до суду з даною заявою виконавче провадження відкрите, рішення суду не виконане, тому як новий стягувач просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов до наступного висновку.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач (особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ) і боржник (особа, яка зобов`язана відповідати за виконавчим документом внаслідок заяви стягувача).

Питання процесуального правонаступництва врегульоване положеннями ст.55 ЦПК України. Заміна ж сторони у виконавчому провадженні передбачена ст.442 ЦПК України. В силу останньої та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна будь-якого учасника справи носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч.1 ст.2 ЦПК України в межах стадій судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області 05.05.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65318984 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. , зареєстрованого в реєстрі за №28065. Останньою стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Горизонт» заборгованість за кредитним договором №10 від 10.12.2019 року в розмірі 6565,50 грн за період з 10.01.2020 по 04.02.2021.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Захист цивільних прав та інтересів здійснюється, окрім інших, судом, нотаріусом.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.18 ЦК України).

31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» (первісним стягувачем) та ТОВ "«Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір №31-03-23-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило ТОВ "«Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», а ТОВ "«Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги заборгованості за договором позики, в тому числі за договором позики до ОСОБА_1 ( а.с 8- 9) .

26.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» було укладено договір №26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило, а ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право вимоги заборгованості за договором позики , в тому числі за договором позики укладеним між первісним стягувачем та ОСОБА_1 ( а.с 10-11).

У виписках з реєстрів боржників до договорів відступлення (додаток 1) вказані відомості щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 10 від 10.12.2019 року в сумі 6565,50 грн. (а.с. 52, 54 ).

Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора (ст.512 ЦК України).

За своєю правовою природою заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, згідно договорів відступлення прав вимоги ТОВ «Горизонт» замінив попередніх стягувачів у зобов`язаннях по договору, в погашення заборгованості по якому винесено виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого стягується заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання виконавчого напису нотаріуса, при цьому реалізувати право на примусове стягнення грошових сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Наявність виконавчого напису нотаріуса про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, не припинено та заборгованість за договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого документу, а заявником надано достатні, належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього прав вимоги за договором (правонаступництва).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредити Готівкою» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №28065, вчиненого 15.03.2021, боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович , - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт» ( , місце знаходження : 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, 44, офіс 104) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський , буд. 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні №65318984 , відкритому на підставі виконавчого напису № 28065, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Бєлкіна Д.С.