Справа № 643/7103/24
Провадження № 2/643/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікітенка В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лаєвська М. Л. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частках 65/100 та 35/100 відповідно. У зв`язку з виникненням суперечностей між співвласниками спірного житлового будинку щодо порядку користування земельною ділянкою позивач звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача разом із позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому, посилаючись на необхідність проведення у справі експертних досліджень, просить витребувати у КП «Харківське міське БТІ» копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник відповідача 07.10.2024 подала до суду заяву, у якій просила витребувати у КП «Харківське міське БТІ» матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, відповідно до змісту якої просила підготовче засідання проводити за її відсутності, раніше подане клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти задоволення аналогічного клопотання сторони відповідача.

Від представника відповідача та відповідача надійшла заява, відповідно до змісту якої просили підготовче засідання проводити за їх відсутності, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували, раніше подане клопотання представника відповідача про витребування доказів просили не розглядати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача може стосуватися предмета спору та необхідна для вирішення справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання представника про витребування доказів, після надходження яких можуть виникнути питання, які потребують вирішення у підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне дане підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61153, пр. Ювілейний, 38-Є), на ім`я судді Осадчого О.В. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Осадчий