ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року місто Чернівці справа №714/418/23

провадження №22-ц/822/321/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Онофрей Василь Костянтинович на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Опришко Світлана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог за безпідставністю.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 березня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Онофрей В.К., спрямував засобами поштового зв`язку до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Онофрей В.К. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивачка отримала 25 березня 2024 року, а тому апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з моменту отримання рішення суду, а саме 24 квітня 2024 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Зокрема, заявнику необхідно було надати докази (якими можуть бути довідка поштового відділення зв`язку (кур`єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення представником заявника до суду поштового/кур`єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року, та дати вручення такого відправлення одержувачу.

Крім цього, апелянту слід було надати докази чи вживались ним заходи протягом десяти місяців з приводу з`ясування причин відсутності руху по поданій апеляційній скарзі, оскільки, особа, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог зазначених в ухвалі суду скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 14 березня 2025 року подала до канцелярії суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поданій заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона не пропустила визначений законом строк для подання апеляційної скарги, оскільки особисто конверт відправила до апеляційного суду 24 квітня 2024 року через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» розташованого у місті Герца, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті. В конверті містилась квитанція про сплату судового збору від 19 квітня 2024 року, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. При відправленні конверту, їй не було видано розрахунковий документ, тому такий документ у неї відсутній. Квитанція про оплату послуги поштового зв`язку з відправлення конверту не збереглись і тому не може надати їх суду.

Вказала, що неодноразово, протягом 2024 та 2025 років заходила до приміщення канцелярії апеляційного суду, а також телефонувала та питала чи не надходила апеляційна скарга.

Зазначила, що 14 лютого 2025 року отримала претензію від відповідачки ОСОБА_2 , яка просить її виселити з будинку.

Просила поновити пропущений апелянтом з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року.

Колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_1 , причини пропущення строку апеляційного оскарження є неповажними з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» поштовий зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

У пункті 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила № 270), визначено, що просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку (пункт 62 Правил № 270).

Згідно з Правилами № 270 розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, за формою та змістом має відповідати вимогам Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95) та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13, а товарний чек видають продавці, звільнені від застосування РРО.

Відповідно до статті 2 Закону № 265/95 розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з пунктом 58 Правил № 270 під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля. Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення. Оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок приймання реєстрованих поштових відправлень.

Отже, у розумінні Закону України «Про поштовий зв`язок» та Правил № 270 квитанція до прибуткового касового ордера є розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

У даній справі, на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не надала апеляційному суду належних доказів прийняття поштового відправлення АТ «Укрпошта» 24 квітня 2024 року, що підтверджують подання апеляційної скарги на відправлення до апеляційного суду, саме 24 квітня 2024 року.

Зокрема, ОСОБА_1 не надала довідку поштового відділення зв`язку (кур`єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення представником заявника до суду поштового/кур`єрського відправлення.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з незалежних від скаржника обставин унеможливила звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, а також процесуальних строків її подання.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) заява № 11681/85).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Заявник не демонструвала готовність брати участь у розгляді цієї справи, оскільки протягом більше десяти місяців не цікавилася рухом поданої нею апеляційної скарги.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона цікавилась рухом поданої апеляційної скарги жодними доказами не підтверджено.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з метою захисту своїх прав, а задля досягнення сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Ураховуючи викладене, розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Онофрей В.К. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року, подане на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявник не довів наявності особливих та непереборних обставин, що перешкоджали йому у встановлений процесуальним законом строк подати апеляційну скаргу, а отже, не довів поважних причин пропуску такого строку.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію позивачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення всіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги, заявник не надав.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 08 січня 2025 року у справі №295/4031/24, в ухвалі від 18 листопада 2024 року у справі №520/3039/15-ц.

Доводи заявника про направлення апеляційної скарги простим листом оскільки вона є людиною похилого віку є необґрунтованими, оскільки апеляційна скарга підписана адвокатом, який мав можливість відправити вказану апеляційну скаргу рекомендованим листом, а тому заявник на власний розсуд розпорядилася своїми правами, а саме направленням апеляційної скарги простим листом як вона вказує ще 24 квітня 2024 року і протягом більше ніж десять місяців ні вона ні її адвокат Онофрей В.К. не цікавилися результатами поданої апеляційної скарги, зокрема адвокатом не було подано запиту до апеляційного суду чи до «Укрпошти», а тому заявник сам несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що оскільки після залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не усунув недоліки та не навів інші поважні причини пропущення строку на апеляційне оскарження, з наданням підтверджуючих доказів, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки зазначені у заяві підстави для поновлення строку є неповажними.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Онофрей Василь Костянтинович на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Опришко Світлана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк