Дата документу 17.03.2025
Справа № 334/821/25
Провадження № 2/334/1508/25
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 у справі за позовом

Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року до суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче провадження.

Представник адвокат Вельможко А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 26.02.2025 направила до суду зустрічний позов в порядку ст. 193 ЦПК України, в якому просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за цією зустрічною позовною заявою в одне провадження; повернути ОСОБА_1 на виховання її малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 916/3245/17 (провадження № 12-13гс19) зазначено, що «ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

У даному випадку, вимоги зустрічного позову викладені як заперечення щодо первісного позову, тобто за своєю суттю є відзивом на позовну заяву, в якому відповідач висловлює незгоду з позицією позивача.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, оскільки судом не встановлено можливості виключення задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного /ч.2 ст.193 ЦПК/, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про повернення дитини - відмовити та повернути позов позивачеві.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити право ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом на загальних підставах, передбачених ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Телегуз