Справа № 585/398/25
Номер провадження 2/585/326/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.,

представника позивача Яковець Ю.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_3

до

відповідач: ОСОБА_2

вимоги заявника: про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.0 3 лютого 2025 року ОСОБА_3 (далі позивач), через свого представника ОСОБА_4 , звернулась в суд позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Позовну заяву обґрунтувала тим, що 15.08.2020 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася спільна з відповідачем донька ОСОБА_6 . Її народження зареєстровано Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено відповідний актовий запис № 94 від 31.03.2021. Однак після народження доньки, сімейні стосунки з відповідачем почали погіршуватися, почалися постійні сварки та звинувачення з боку відповідача на адресу позивача у начебто подружній зраді, оскільки останній часто не бував вдома, у зв`язку з роботою водієм міжнародних перевезень. Згодом сімейні відносини з ОСОБА_2 зовсім погіршилися, він ще частіше перестав з`являтися вдома та часто не відповідав на телефонні дзвінки. Позивач не бажала розлучатися, оскільки вважала, що дитина повинна зростати у повній сім`ї, неодноразово намагалася пояснити відповідачу, що всі його звинувачення на її адресу безпідставні та не мають жодного підтвердження. Однак Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було розірвано (справа №585/3269/24).

Вже під час розлучення від знайомих та спільних з відповідачем друзів позивач дізналася, що він спільно проживає з іншою жінкою. Так, після розірвання шлюбу та на сьогоднішній день вони з відповідачем мешкають окремо і майже не спілкуютьсяь. Позивач самостійно і у повному обсязі займається вихованням, доглядом та матеріальним утриманням їхньої доньки ОСОБА_7 , яка спільно проживає разом зі позивачем та її матір`ю (бабусею ОСОБА_7 ) - ОСОБА_8 .

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесений розмір судових витрат у виді оплати професійної правової допомоги в розмірі 5000,00 гривень.

3. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що він не заперечує проти сплати аліментів на користь позивача на утримання їх неповнолітньої доньки в розмірі частини заробітку(доходу) .

Заперечував проти стягнення з нього судових витрат в сумі 5000 гривень, оскільки позивачем та її представником не надано жодних доказів , які підтверджували понесення позивачем цих витрат. Зокрема не надано договору про надання правничої допомоги а також інших відповідних доказів в обґрунтування розрахунку обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

Просив стягнути з позивача на його користь понесені ним витрати в розмірі 2000 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що не отримувала кошти, які відповідач їй добровільно надсилав, оскільки хотіла отримувати від нього аліменти офіційно.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Повідомила, що нею буде додатково подано докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат.

5. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Погодився сплачувати на користь позивача аліменти в розмірі частини заробітку (доходу). Просив стягнути з позивача на користь користь понесені ним витрати на оплату правничої допомоги в сумі 2000 гривень. Додатково зазначив, що він неодноразово добровільно надсилав позивачу на утримання дитини грошові кошти в сумі 2000,00 гривень.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2025 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.5 на зв.-6).

8. Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року шлюбя між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано. (а.с.7).

9. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_9 . (а.с.8)

10. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.8 на зв.-9)

11. Згідно довідки №667150 ОСОБА_2 має третю групу інвалідності з дитинства. (а.с.33)

V. Норми права.

12. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За приписами ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом......Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, та справи, що виникають з трудових відносин. Частиною другою зазначеної статті передбачено , що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За вимогами п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

VI. Оцінка суду.

13. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову. Донька проживає разом з матір`ю, тому остання має право на стягнення аліментів на утримання дитини від відповідача.

З урахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, обов`язку відповідача утримувати дітей до досягнення ними повноліття, принципу законності та, враховуючи, що обов`язок матеріально утримувати дітей є як у батька, так і у матері, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для виховання і утримання дитини. В судовому засіданні наданими поясненнями сторін та представника позивача, та матеріалами цивільної справи не обгрунтовано необхідності стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини від всіх доходів відповідача. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

14. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 968,96 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що згідно договору про надання правничої допомоги від 27 лютого 2025 року, укладеного між адвокатом Менько Д.Д. та ОСОБА_2 , квитанції про сплату правничої допомоги в розмірі ОСОБА_2 поніс витрати в сумі 2000,00 гривень . (а.с.40-41).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, доказами наданими відповідачем на підтвердження понесених ним витрат на оплату правничої допомоги, врахувавши складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, вважає, що зазначені відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. є співмірним розміром витрат, які підлягають відшкодуванню на користь ОСОБА_2 .

Питання щодо судових витрат позивача ОСОБА_3 призначити на - 27 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, оскільки відповідне клопотання про стягнення витрат на правову допомогу заявлене його адвокатом в судових дебатах.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на оплату правничої допомоги.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 968 (дев`тсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати ОСОБА_3 на - 27 березня 2025 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ