Справа № 585/764/25
Номер провадження 2-о/585/69/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник заявника звертається адвокат Мороз Леся Олексіївна, заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року представник заявника адвокат Мороз Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить: встановити факт, що державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ № 155546, СМ №138046, видані на підставі розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 12.06.2003 року №254, та зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 430 та №1133 від 27 червня 2003 року, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.185 га та 1.444 га розташовані на території Плавинищенської сільської ради (Роменської міської ради) Роменського району Сумської області, належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлені вимоги мотивовані неможливістю виправлення помилки, в зв`язку з чим перешкоджає заявнику в реалізації своїх прав на землю.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, в заяві до суду представник просила справу слухати без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, в клопотанні до суду просив справу розглядати без його участі.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 3, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, п.п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 06.11.2020 року.

Родинні відносини заявника зі спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданим Плавинищенською сільською радою Роменського району Сумської області 29.12.1982 року.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Білашенко Л.В. 15.01.2025 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79710583.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої входять: земельна ділянка площею 1.444 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Плавинищенської сільської ради (Роменської міської ради) Роменського району Сумської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №138046, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1133, виданий 27.06.2003 року, та земельна ділянка площею 0.185 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Плавинищенської сільської ради (Роменської міської ради) Роменського району Сумської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №155546, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №430, виданий 27.06.2003 року.

Проте у вищевказаних правовстановлюючих документах патронім спадкодавця помилково зазначено, як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », як зазначено у його свідоцтві про смерть.

Згідно довідки про правовий статус земельної ділянки № 145/36-25 від 27.02.2025 року відділ № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області вбачається, що при виготовленні державних актів СМ № 155546, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №430 від 27 червня 2003 року, та СМ №138046, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1133 від 27 червня 2003 року на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області власник ОСОБА_2 була допущена помилка в по батькові власника земельної ділянки, а саме ОСОБА_2 . Вірне прізвище власника земельної ділянки відповідно до паспорта громадянина України, та свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №02.26-18/04, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області 10.01.2025 року, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований разом із: сином (заявником) - ОСОБА_1 та онуками. Згідно алфавітних книг Плавинищенської сільської ради, заповіт від імені ОСОБА_2 , виконкомом Плавинищенської сільської ради не посвідчувався.

Згідно п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За п. 4.1. 4.4 Інструкції «Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 № 325, виправлення помилок у бланку та державному акті не допускається. У разі виявлення у виданому державному акті таких помилок землевласником, він має звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту. Разом з тим, вищевказана Інструкція втратила чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 № 537.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про задоволення заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ № 155546, СМ №138046, видані на підставі розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 12.06.2003 року №254, та зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 430 та №1133 від 27 червня 2003 року, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.185 га та 1.444 га розташовані на території Плавинищенської сільської ради (Роменської міської ради) Роменського району Сумської області, належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб