Справа № 515/133/25
Провадження № 2/515/320/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року позивачка через свого представника звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приморське Татарбунарського району Одеської області померла бабуся позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями за адресою: АДРЕСА_1 . За життя 28 травня 2003 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла позивачці вказаний житловий будинок. Позивачка як спадкоємець за заповітом звернулася до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. з заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини та ненадання доказів фактичного прийняття спадщини (що діяв на час відкриття спадщини). Позивачка зазначає, що фактично прийняла спадщину, оскільки переїхала проживати до спадкового будинку одразу після смерті бабусі, де проживає по теперішній час. У 2005 році позивачкою укладено договір про постачання електроенергії, за яку вона проводила оплату. За життя спадкодавець не встигла зареєструвати за собою право власності на вказаний будинок, у зв`язку з чим, за відсутності правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Факт того, що житловий будинок належав спадкодавцю підтверджується Випискою з облікової карти об`єкта погосподарського обліку. Враховуючи викладене, позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Представник позивачки ОСОБА_5 подав суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судове засідання просив відкласти на іншу дату (вх. № 1277/25-Вх 13.03.2025).

Представник відповідача Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивачки було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, перевірки зазначених позивачкою обставин щодо спадкування прав на нерухоме майно, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Приморському старостинському окрузі Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: копії (витяги) з погосподарських книг щодо обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з дня постановлення будинку на облік та до 2003 року, із зазначенням голови домогосподарства та членів його сім`ї; інформації щодо права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; довідки про те, хто був зареєстрований та проживав на день смерті з ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_5 .

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Приморському старостинському окрузі Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області:

копії (витяги) з погосподарських книг щодо обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з дня постановлення будинку на облік та до 2003 року, із зазначенням голови домогосподарства та членів його сім`ї;

інформацію щодо права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

довідку про те, хто був зареєстрований та проживав на день смерті з ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати вказаних осіб надати витребувані докази суду до 22 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 22 квітня 2025 року до 13 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк