overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», представник скаржника: ТОВ «Юридичне об`єднання «Дельта М», від імені якого діє адвокат Ярослава Гладиш, на дії Державного виконавця Відділу державної виконаної служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Владислава Яношевича в порядку ст. 447 ЦПК України та п. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Владислав Яношевич, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», представник скаржника: ТОВ «Юридичне об`єднання «Дельта М», від імені якого діє адвокат Ярослава Гладиш, на дії Державного виконавця Відділу державної виконаної служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Владислава Яношевича в порядку ст. 447 ЦПК України та п. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Владислав Яношевич, боржник: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

07 березня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшов вищезазначений позов. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена головуючому судді Григоренко І.В Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 цивільну справу № 757/21222/16-ц (номер провадження 2-456/25) передано судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., оскільки суддя Григоренко І.В заявилас відповідно до ухвли суду від 13 лютого 2025 року самовідвід. За таких обставин, цивільна справа № 757/21222/16-ц має бути прийнята до провадження та призначена в порядку позовного загального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів поруки. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 26 березня 2025 року о 11-15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська,15,каб.315, під головуванням судді Остапчук Т.В Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа №295/2642/25
2-н/295/385/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Код ЄДРПОУ: 36549046
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Северина Наливайка, 7-а

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 470,16 грн. за період з 01.03.2024 року по 31.01.2025 року (включно)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Біднина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
13.03.25 Справа № 469/1499/24
2/469/250/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Василівка" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ПСП "Агрофірма Василівка" адвокат Бондаренко І.О. через систему "Електронний суд" 10 березня 2025 року звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ПСП "Агрофірма Василівка" адвоката Бондаренко І.О. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідачаПСП "Агрофірма Василівка" адвокатом Бондаренко І.О . власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/493/25
Єдиний унікальний № 742/7368/24
РІШЕННЯ
14 березня 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
Головуючий суддя: Бездідько В.М.
Секретар судового засідання: Голушко Н.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості,
Станом на 06.10.2024 за Відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 62 046,78 грн, з яких:
39 918,03 грн заборгованість за кредитом;
6,54 грн заборгованість за процентами;
22 122,21 грн заборгованість за комісією.
Позивач направив Відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості, однак вона не була виконана у встановлений строк.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
На підставі ст. 1050 ЦК України та ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів, кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості у разі прострочення чергових платежів понад один місяць.
Згідно зі статтею 8 Закону України Про споживче кредитування, до загальних витрат за кредитом включаються комісії за його обслуговування, що було передбачено умовами кредитного договору.
Таким чином, вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судового збору
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.
Щодо заочного розгляду справи
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак без поважних причин не з`явився та не подав відзив, суд має право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи відсутність заперечень з боку Відповідача та наявність достатніх доказів у матеріалах справи, суд ухвалює заочне рішення.
Керуючись статтями 4, 19, 27, 28, 141, 175-177, 211, 274, 280-282 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, статтею 8 Закону України Про споживче кредитування, суд
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
3. Роз`яснити Відповідачу, що він має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його отримання.
4. Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву не було подано, або після його перегляду судом за результатами такого перегляду.
Суддя: Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа 524/9939/24
Провадження 2/524/1038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання. Судом було відмовлено у прийнятті відзиву у зв`язку із пропуском строків на його подання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №303/9938/23
2-с/303/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2023 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із неї заборгованості у розмірі 7090,87 гривень та 268,40 гривень сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 170 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Заява про скасування судового наказу не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- наказ, що оспорюється.

Крім цього, згідно із ч.5 цієї ж статті, до заяви про скасування судового наказу не додано: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 подала до суду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2023 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7090,87 гривень та 268,40 гривень сплаченого судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 953/1137/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТТЕХ» , 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

вирішив:

В задоволені позовних вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТТЕХ» , 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 13.03.2025р. о 15:30.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 426/801/19
Провадження № 2-в/185/151/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення провадження

13 березня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/801/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/801/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи абр за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/801/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 30 квітня 2025 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко