Номер провадження: 22-ц/813/4065/25
Головуючий у першій інстанції Цирфа К. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

27.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в особі керівника Вишневської Олени Ігорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником Штирбуловим Євгеном Степановичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулася ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником Штирбуловим Євгеном Степановичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису про заборону № 18774 (запис про обтяження № 16950508 від 18.10.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 31913817 від 18.10.2016) з Державного реєстру речових прав. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що ОСОБА_1 на електронному аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна придбала квартиру АДРЕСА_1 . Після реєстрації права власності їй стало відомо, що в 2016 році на вказану квартиру приватним нотаріусом накладено заборону на її відчуження за ініціативою ТОВ «Кей-Колект». Представники вказаного товариства відмовилися в добровільному порядку ініціювати зняття заборони на відчуження квартири, що і стало підставою для звернення з позовом у цій справі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Вирішено усунути перешкоди в розпорядженні ОСОБА_1 квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , що належить їй на праві власності, шляхом зняття обтяження і виключення запису про заборону на її відчуження за № 18774, накладеною 18.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на підставі договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу № 18773 від 18.10.2016 (запис про обтяження № 6950508 від 18.10.2016, обтяжував ТОВ «Кей-Колект) з Державного реєстру речових прав; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

24.01.2025 ТОВ «КейКолект» в особі керівника Вишневської Олени Ігорівни звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмовлення у задоволені позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначали, що ОСОБА_1 було відомо про існування обтяжень речових прав на нерухоме майно та про наявність на нього речових прав третіх осіб, оскільки інформація про наявність заборони міститься у вільному доступі, натомість, проігнорувавши дані відомості, діяв недобросовісно, а тому і не може вважатися добросовісним набувачем, через що відповідно наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору та подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу апеляційного суду, матеріали цивільної справи № 947/33365/24 було витребувано з Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи № 947/33365/24 надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 07.02.2025.

08.02.2025 через підсистему «Електронний Суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Вишневською Оленою Ігорівною на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03.02.2025 було направлено до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, а саме, долучено квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку. У клопотанні апелянт вказував, що оскаржуване рішення було проголошено за його відсутності та повний текст надійшов до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» 25.02.2024, на підтвердження чого до заяву було долучено роздруківку про отримання з Електронного Суду, що в свою чергу також вбачається й з підсистеми Електронний Суд. З огляду на вищенаведені обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження, з метою перевірки наведених доводів апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі 523/7171/24 відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в особі керівника Вишневської Олени Ігорівни задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в особі керівника Вишневської Олени Ігорівни строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в особі керівника Вишневської Олени Ігорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником Штирбуловим Євгеном Степановичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майно.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік