У Х В А Л А

Справа №0911/3565/2012

13 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Клекот Л.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" на дії державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бурія Назарія Івановича у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

За рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" підлягало стягненню 53 258,39 грн заборгованості за кредитним договором та 625,56 грн виконавчого збору.

Ухвалою від 25.09.2021 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області замінив стягувача (ПАТ "КБ "Надра") у виконавчих листах, виданих для примусового виконання вказаного рішення, на його правонаступника - ТОВ "Брайт Інвестмент".

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ТОВ "Брайт Інвестмент" на дії державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бурія Н.І., якою скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язати його відновити виконавче провадження та звернутись до компетентних органів щодо виявлення спадкоємців боржника.

В обґрунтування скарги представник ТОВ "Брайт Інвестмент" зазначає, що державним виконавцем безпідставно закінчено виконавче провадження у зв`язку зі смертю боржника, оскільки не вжито заходів для встановлення спадкоємців ОСОБА_1 (боржника).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скаржник заявив клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

Від державного виконавця також надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

За наявною у матеріалах справи інформацією боржник ОСОБА_1 помер.

За вказаних обставин на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження шляхом використанням ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження, а також матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

За рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" підлягало стягненню 53 258,39 грн заборгованості за кредитним договором.

Для примусового виконання рішення суду після набрання ним законної сили позивачу 09.08.2013 виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" 53 258,39 грн заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 25.09.2021 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області замінив стягувача (ПАТ "КБ "Надра") у на його правонаступника - ТОВ "Брайт Інвестмент" виконавчому листі про стягнення заборгованості у розмірі 53 258,39 грн з боржника ОСОБА_1 .

На підставі заяви ТОВ "Брайт Інвестмент" від 15.01.2025 державний виконавець Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бурій Н.І. 18.02.2025 відкрив виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (ВП 77228517).

Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем здійснено запити та отримано відповіді з Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України та Державної податкової служби України.

Також державним виконавцем отримано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 18.02.2025, який містить запис про смерть боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим державний виконавець на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виніс постанову від 25.02.2025 про закінчення виконавчого провадження.

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 розділу ІІ Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Як уже зазначалося, згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту З частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Такий висновок наведено у Постанові Великої палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець не зупинив вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77228517 та не отримав даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем.

Отже, при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених законом, та прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження № 77228517.

Згідно з ч. 2 ст. 251 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 251 ЦПК України, скарга ТОВ "Брайт Інвестмент" на дії державного виконавця підлягає задоволенню шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, визнанню неправомірними дій щодо її винесення та зобов`язання державного виконавця вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну боржника його спадкоємцями.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 450, 451, 453 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" на дії державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бурія Назарія Івановича задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бурія Назарія Івановича від 25.02.2025 про закінчення виконавчого провадження № 77228517 та визнати дії щодо її винесення неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бурія Назарія Івановича вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну боржника у виконавчому провадженні № 77228517 ОСОБА_1 його спадкоємцями.

Зобов`язати Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали повідомити про її виконання суд і товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валігурський Г.Ю.