ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3727/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води в розмірі 36 305,01 грн, інфляційні втрати в розмірі 4 748,88 грн та 3% річних у розмірі 1 347,04 грн.

Позовну заяву обґрунтував тим, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 , зокрема до квартири АДРЕСА_2 . У зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі, які є споживачами послуг із постачання теплової енергії та гарячої води. У 2014 році ОСОБА_1 та ТОВ «Євро-реконструкція» уклали договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі своєчасно з липня 2017 року не вносили плату за отримані послуги з постачання теплової енергії та з серпня 2017 року за послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого станом на 01.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 36 305,04 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України на розмір заборгованості нараховані 3% у розмірі 1 347,04 грн, інфляційні втрати становлять 4 748,88 грн.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 23.10.2024 суд залишив позов без руху, оскільки позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; надав позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції та обґрунтований розрахунок заборгованості, в якому зазначити, яким чином позивач визначав розмір щомісячної плати за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води відповідачам (діючий тариф; кількість спожитої гарячої води; площа житлового приміщення; кількість зареєстрованих у квартирі осіб, тощо) з їх копіями відповідно для всіх учасників справи.

30.10.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої приєднав обґрунтовані розрахунки заборгованості.

Заява з додатками надійшли до суду 31.10.2024, зареєстрований судом за вх. № 75733/24.

Ухвалою від 06.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

26.11.2024 у зв`язку з неявкою відповідачів суд відклав розгляд справи на 09 год. 10 хв. 18.12.2024.

18.12.2024 відповідач-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

18.12.2024 суд задовольнив клопотання відповідача-2 та відклав розгляд справи на 12 год. 40 хв. 27.02.2025.

27.02.2025 позивач подав письмові пояснення у справі, у яких зазначає таке.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житловокомунальні послуги.

Станом на дату подання позову до суду Відповідачами не було здійснено заходів з погашення даної заборгованості.

На момент подачі до суду позовної заяви до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , загальна сума позову, станом на 01.06.2024 року становила 45 428,93 грн., а саме:

- заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.07.2017- 01.06.2024 року у розмірі 14 721,69 грн;

- заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.08.2017- 01.06.2024 року у розмірі 21 583,32 грн;

- інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги станом на 23.02.2022 року 4 748,88 грн;

- розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги станом на 23.02.2022 року 1 347,04 грн;

- судовий збір - 3028,00 грн.

Після подання позовної заяви відповідачами сплачено кошти за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2 392,36 грн., та заборгованість за послугу з постачання гарячої води у розмірі 2 806,73 грн.

Таким чином, станом на 27.02.2025 року підлягає стягненню - 40 269,84 грн, з яких:

- заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.07.2017- 01.06.2024 року у розмірі 12 329,33 грн;

- заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.08.2017- 01.06.2024 року у розмірі 18 776,59 грн;

- інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги станом на 23.02.2022 року за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії у розмірі 4 788,88 грн;

- розмір 3% річних з простроченої суми за послугу з централізованого опалення/ постачання теплової енергії відповідно до розрахунку ціни вимоги станом на 23.02.2022 року у розмірі 1 347,04 грн;

- судовий збір за подання позовної заяви до суду - 3 028,00 грн.

На момент подання позовної заяви до суду, відповідачами була накопичена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

ТОВ «Євро-Реконструкція» щомісячно, починаючи з липня 2014 року, на адресу усіх споживачів направляє квитанції, у яких, крім відомостей про надані послуги та нараховані за них кошти, зазначається кількість осіб, що проживають у квартирі, порядок нарахування коштів за гаряче водопостачання (по лічильнику чи по нормі споживання на кількість проживаючих осіб), існуючий розмір боргу.

При цьому, відповідачі із заявами щодо незгоди з приводу розміру нарахованих їм згідно направлених квитанцій коштів до ТОВ «Євро-Реконструкція» не звертались, визнаючи таким чином факт спожитих ними послуг з урахуванням зроблених позивачем нарахувань.

Враховуючи, що на момент подачі позову та відкриття провадження по справі заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та гарячої води, підстав для закриття провадження не вбачається.

Разом з тим, якщо відповідач на власний розсуд виконав заявлені Позивачем позовні вимоги (повністю або частково), що є предметом розгляду справи до ухвалення рішення, слід керуватися положеннями ЦПК України, які регулюють визнання позову відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідачами, після подачі позову та відкриття провадження по справі, сплатили на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» частково заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та гарячої води.

Таким чином, вказана дія Відповідачів є фактичним визнанням позову в частині заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та гарячої води, що є підставою не для часткового закриття провадження, а для ухвалення рішення про задоволення позову у відповідній частині позовних вимог.

Крім того, вказана обставина жодним чином не впливає на нараховані до заборгованості за послугу з постачання теплової енергії відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційну складову, оскільки:

- відповідачами свідомо і безвідповідально був накопичений борг, вони знаючи про його існування не здійснили жодних заходів з урегулювання спору, через що Позивач був вимушений звернутися до суду;

- оплата заборгованості за послугу з постачання теплової енергії відбулась вже після подання позову до суду та відкриття провадження по справі;

- вказані нарахування є нерозривною складовою грошового зобов`язання зі сплати комунальних послуг, які станом на сьогоднішній день залишаються непогашеними Відповідачами та продовжують бути предметом розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 05 липня 2019 року по справі № 905/600/18 була зазначена правова позиція, відповідно до якої, інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання.

У постанові Верховного Суду України від 06.06.2012 у справі № 6-49цс12 та від 24.10.2011 у справі № 6-38цс11 було зроблено правовий висновок, відповідно до якого нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 14-448цс19-ц, з огляду на те, що відповідач, як встановили суди попередніх інстанцій, прострочив виконання грошового зобов`язання, він на вимогу позивача повинен сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.

У постанові Київського апеляційного суду від 11.01.2024 по справі №755/3072/23 було викладено наступний правовий висновок:

«При цьому, посилання суду на те, що відповідачами була погашена заборгованість по наданим їм послугам з централізованого опалення на суму 26 659,57 грн., що виключає можливість стягнення з них нарахованих на цю суму позивачем індексу інфляції та трьох процентів річних, є помилковими, оскільки вищевказана заборгованість була погашена відповідачами вже після звернення позивача до суду з даним позовом (у квітні, травні та липні 2023 року), а інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, відтак, ці кошти підлягають до стягнення з відповідачів, зважаючи на доведеність факту порушення ними обов`язку по сплаті позивачу коштів за надані ним житлово-комунальні послуги, що по своїй суті є порушенням грошового зобов`язання, наслідком чого виступає можливість застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка встановлює відповідальність боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання».

Позивач просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомо, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (02094,м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк» у м. Києві, ) заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 12 329,33 грн., заборгованість за послугу з постачання гарячої води у розмірі 18 776,59 грн., інфляційну складову боргу за несвоєчасно сплачені кошти за послугу з постачання централізованого опалення/ теплової енергії та гарячої води у розмірі 4 748,88 грн. та 3 % річних у розмірі 1 347,04 грн., судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3 028,00 грн.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.02.2025, зареєстрований судом за вх. № 15039/25.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавали, причини неявки не повідомили, відзив не подали.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

У письмових поясненнях представник позивача просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути солідарно з відповідачів:

- 12 329,33 грн - заборгованість за послуги з постачання теплової енергії;

- 18 776,59 грн - заборгованість за послуги з постачання гарячої води в розмірі 18 776,59 грн;

- 4 748,88 грн - інфляційні втрати;

- 1 347,04 грн - 3% річних.

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Подальший розгляд справи суд здійснюватиме з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 здійснюється на підставі ліцензії № 198 від 01.06.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

23.07.2014 в газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503)) позивач розмістив повідомлення з пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділу теплопостачальної організації із зазначення відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано на офіційному віснику Київської міської Ради - газеті «Хрещатик» 06.08.2014 (№ 111 (4511)).

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

24.03.2015 ТОВ «Євро-реконструкція» та ОСОБА_1 уклали договір № 4450200/159 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.12,13).

Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що:

- відповідачі за період з 01.07.2017 по 31.05.2024 несвоєчасно та не в повному обсязі вносили плату за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12 329,33 грн;

- відповідачі за період з 01.08.2017 по 31.05.2024 несвоєчасно та не в повному обсязі вносили плату за надані позивачем послуги з постачання гарячої води, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 18 776,59 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачами послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у спірний період, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що:

- 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.07.2017 по 23.02.2022 становлять 533,47 грн;

- 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.08.2017 по 23.02.2022 становлять 813,57 грн;

- інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.07.2017 по 23.02.2022 становлять 1 816,00 грн;

- інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.08.2017 по 23.02.2022 становлять 2 932,88 грн.

Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором абозаконом.

У зв`язку з простроченням відповідачами оплати за спожиті послуги, він зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, згідно з наданим позивачем розрахунком.

Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 514,00 грн з кожного.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2017 по 31.05.2024 у розмірі 12 329,33 грн;

- заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.08.2017 по 31.05.2024 у розмірі 18 776,59 грн;

- 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.07.2017 по 23.02.2022 у розмірі 533,47 грн;

- 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.08.2017 по 23.02.2022 у розмірі 813,57 грн;

- інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.07.2017 по 23.02.2022 у розмірі 1 816,00 грн;

- інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.08.2017 по 23.02.2022 у розмірі 2 932,88 грн, разом - 37 201,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова