ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Заруцького Руслана Михайловича на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Заруцького Руслана Михайловича на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2024 року залишено без руху, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2024 року.

Роз`яснено, що в разі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано клопотання про поновлення строку. Підставами для поновлення строку апелянт вказує те, що оскаржувану ухвалу було отримано 28 грудня 2024 року.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала апелянту направлялась засобами поштового зв`язку 24 грудня 2024 року, та 28 грудня 2024 року була отримана представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 (а.с. 143). З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 20 грудня 2024 року представник ОСОБА_3 звернувся засобами поштового зв`язку 13 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвокату Заруцькому Руслану Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Заруцького Руслана Михайловича на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з моменту отримання даної ухвали з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов