Справа №443/975/24
Провадження №2-о/443/10/25
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Данилець А.З., Буцяк С.Р.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначивши Журавненську селищну раду Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 є його дядьком, одиноким, з яким він проживає. У останнього внаслідок ураження головного мозку розпочався психічний розлад. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і встановлення опіки над ним. Заявник має можливість дбати про дядька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, стан його здоров`я добрий. Відсутність рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Михайлюк Д.А. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання заявлених вимог та призначення експертизи (а.с.44, 116).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна подано заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти заявлених вимог (а.с.53, 71).

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.47).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 01.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.31-32, 39).

Ухвалою судового засідання від 15.07.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.54-55).

Ухвалою від 07.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.63).

Ухвалою судового засідання від 12.03.2025 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.117).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження від 07.12.1944 (а.с.11).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №8 від 16.06.2021 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження від 16.08.2019 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 09.11.1991 у Виконавчому комітеті Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №38, і після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 16.08.2019 (а.с.14).

Згідно з свідоцтвом про народження від 17.04.2002 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 і його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (а.с.15).

Довідкою Журавненської селищної ради №386 від 21.05.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає без реєстрації разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 у житловому будинку, власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

За змістом акта обстеження матеріально побутових умов сім`ї №400 від 23.05.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, непрацюючий, одинокий, дітей не мав і не має. У 2008 році переніс інфаркт міокарда, хворіє і постійно приймає амбулаторне лікування. Останнє стаціонарне лікування у психіатричному відділенні з приводу прогресуючої деменції. Потребує опікуна для догляду за собою і по домашньому господарству, оскільки не в змозі самостійно себе обслуговувати. Разом з ним проживає племінник ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Рішенням ВК Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №121 від 26.06.2023 ОСОБА_1 , 1992 р.н., призначено помічником дієздатної особи ОСОБА_2 , 1944 р.н., який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання йому допомоги (а.с.20, 21).

Висновком судово-психіатричного експерта №1661 від 22.11.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , 1944 р.н., страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.59-60).

Відповідно до висновку опікунської ради, затвердженого рішенням ВК Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 26.08.2024 № 125, вважається за доцільне призначити племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_2 , 1944 р.н. (а.с.73, 74-75).

За змістом заяви від 11.03.2025, зареєстрованої у реєстрі за №237, ОСОБА_13 ствердила, що не має можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я та у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.85-86).

Заявами від 06.03.2025 ОСОБА_11 ствердила, що на даний час не має змоги здійснювати догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з перебуванням за кордоном та обставинами, які не дозволяють повернутися до України (а.с.92, 93-94).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_2 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок опікунської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 26.08.2024 № 125, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_2 , 1944 р.н.

Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, неповноти та необґрунтованості висновку, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Окрім іншого, суд зважає на те, що заявник виявив бажання бути опікуном ОСОБА_2 , 1944 р.н., у той час, як інших родичів, які б бажали стати опікуном згаданої особи та взяти на себе обов`язки по здійсненню опіки, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши заявника ОСОБА_1 його опікуном.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 15.07.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 12 березня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжний А.З. Данилець

Присяжна С.Р. Буцяк