overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3388/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/640/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 , -

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2025 року про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 01 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , третя особа - Городоцька міська рада Львівської області, Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг Городоцької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , третя особа - Городоцька міська рада Львівської області, Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг Городоцької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Сусяк О.А. у клопотанні від 11.03.2025 просила судове засідання відкласти.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , третя особа - Городоцька міська рада Львівської області, Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг Городоцької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, відкласти на 11 год. 00 хв. 15.05.2025, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження № 4-с/202/11/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , стягувач: приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний", заінтересовані особи: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Берковська Марина Сергіївна, акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на бездіяльність державного виконавця, та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.В. звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавеця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Берковської Марини Сергіївни.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , стягувач: приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний", заінтересовані особи: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Берковська Марина Сергіївна, акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на бездіяльність державного виконавця, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 30 хв. 24 березня 2025 року.

Направити державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Берковській Марині Сергіївні копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 24 березня 2025 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження № 77358462, або надати доступ до матеріалів виконавчого провадження в електронному виді в автоматизованій системі виконавчих проваджень

Копію ухвали направити скаржнику, державному виконавцю, стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 744/132/25
Провадження № 2/744/190/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника позивача Тібеж Катерини Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом, пред`явленим представником позивача Тібеж Катериною Ігорівною в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Антарія-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача, адвоката Тібеж Катерини Ігорівни, через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник відповідача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у визначеному на цей час підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 18 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Здійснювати підготовче судове засідання в наведеній вище справі № 744/132/25, яке відбуватиметься 18 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, за участі представника позивача Тібеж Катерини Ігорівни, котра буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №478/255/25 пров. №2/478/176/2025
У х в а л а

про повернення позовної заяви

12.03.2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним,

В с т а н о в и в:

11 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, в якому посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного з Кооперативно-акціонерним підприємством колгоспом «Комунар» 20.04.1998 року, зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» за реєстраційним №1175, просить визнати зазначений договір дійсним.

12 березня 2025 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просив повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 12.03.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 306/2211/24
Провадження № 22-ц/4806/208/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року у справі № 306/2211/24, повний текст якого складено 22 січня 2025 року.

Вказану справу витребувано зі Свалявського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/2020/25
Провадження № 2-н/591/501/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 березня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. П. Сидоренко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/344/1135/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 758 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 53 копійки матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок витрат, понесених на оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 724/781/25
Провадження № 2/724/312/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 березня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Мазної О.М..

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року відкрито провадження по даній справі і призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

11 березня 2025 року до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2025 року.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4135/24

Провадження № 22-ц/820/725/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв. 23 квітня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/524/1255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ