Провадження № 2/202/841/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири, в розмірі 31320 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Позивачем подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбулося 19 червня 2024 року, з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття?

- яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів), по усуненню наслідків залиття квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке відбулося 19 червня 2024 року, з врахуванням та без врахування податку на додану вартість?

Проведення експертизи позивач просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поклавши витрати по оплаті експертизи на відповідача ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач своє клопотання підтримала.

Відповідач у судовому засіданні проти проведення експертизи не заперечувала, але не погодилася з покладенням на неї оплати експертизи.

Суд, заслухавши позицію кожної сторони, приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд вважає, що з урахуванням предмета і підстав позову для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній сфері.

Тому суд вважає, що у справі доцільно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1) Які пошкодження підлоги, стін, стелі та іншого майна в квартирі АДРЕСА_2 внаслідок залиття, що мало місце 19 червня 2024 року?

2) Який розмір матеріальної шкоди завданий власнику квартири АДРЕСА_2 внаслідок залиття, що мало місце 19 червня 2024 року?

3) Яка вартість відновлювального ремонту (робіт та матеріалів), необхідного для усунення наслідків залиття квартири АДРЕСА_2 , що мало місце 19 червня 2024 року?

При цьому, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, суд вважає, що на позивача слід покласти оплату вартості проведенню експертизи, яка підлягає розподілу за результатами розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Отже, у зв`язку з призначенням у справі експертизи, для проведення якої потрібний певний проміжок часу, суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які пошкодження підлоги, стін, стелі та іншого майна в квартирі АДРЕСА_2 внаслідок залиття, що мало місце 19 червня 2024 року?

2) Який розмір матеріальної шкоди завданий власнику квартири АДРЕСА_2 внаслідок залиття, що мало місце 19 червня 2024 року?

3) Яка вартість відновлювального ремонту (робіт та матеріалів), необхідного для усунення наслідків залиття квартири АДРЕСА_2 , що мало місце 19 червня 2024 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко