Справа № 682/39/25
Провадження № 2/682/266/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.,
представника позивача Шепетівської окружної прокуратури - прокурора Левосюк Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 682/39/25 за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Улашанівської сільської ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Юр-Агро 2014" про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність,-
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 26.12.2019 ОСОБА_1 встановлено додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в три місяці після набрання цим рішенням законної сили. Підставою для прийняття міськрайонним судом вказаного рішення став долучений ОСОБА_1 заповіт від імені померлого ОСОБА_2 (від 20.03.2005, зареєстрований за № 2), згідно якого останній заповів йому право на земельну ділянку, яка належала померлому на підставі Державного акту про право власності на землю серії АБ №592836.
Окрім того, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2024 у справі № 682/505/24, затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого, ч.1 ст. 364 КК України. Рішенням Славутського міськрайонного суду від 07.05.2024 задоволено заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 682/1994/19 від 26.12.2019 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.
З огляду на те, що ОСОБА_1 отримав право на спірну земельну ділянку на виконання рішення суду у цивільній справі № 682/1994/19 від 26.12.2019, яке скасоване в судовому порядку 07.05.2024, тобто заволодів цією землею незаконно, без відповідної правової підстави, у подальшому зареєстрував право власності на неї та передав в оренду, а тому вказана земельна ділянка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 та ФГ «Юр Агро 2014» у комунальну власність Улашанівської об`єднаної територіальної громади в особі Улашанівської сільської ради.
11.03.2025 в судове засідання з`явилася прокурор Левосюк Ю.О., яка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 та ФГ «Юр Агро 2014» про дату, час та місце судового засідання повідомлялися за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада», на адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку про повернення через відсутність адресата за зазначеною адресою. Тому відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.
Представник відповідача Фермерського господарства "Юр-Агро 2014", будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, до суду не з`явився.
У зв`язку із тим, що відповідачі своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позов, тому суд, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 26.12.2019 ОСОБА_1 встановлено додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.
Підставою для прийняття Славутським міськрайонним судом Хмельницької області вказаного рішення став долучений ОСОБА_1 заповіт від імені померлого ОСОБА_2 (від 20.03.2005, зареєстрований за № 2), згідно якого останній заповів йому право на земельну ділянку, яка належала померлому на підставі Державного акту про право власності на землю, серії АБ №592836.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, старостою с. Малий Правутин Берездівської сільської ради, на початку січня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, вступивши в попередню змову з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, здійснив підроблення заповітів, в тому числі від імені ОСОБА_2 .
Окрім того, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2024 у справі № 682/505/24, затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого, ч.1 ст. 364 КК України.
Рішенням Славутського міськрайонного суду від 07.05.2024 задоволено заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 682/1994/19 від 26.12.2019 року, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Крім того, прокурором до додаткових пояснень надані докази, з яких слідує, що ОСОБА_2 земельна частка (пай) виділялася із земель колективної власності колишнього ССГ "ім. Михайлова" по Марачівській сільській раді, на даний час ССГ "ім. Михайлова" припинило своє існування як юридична особа. Так, 22.01.2025 року до Шепетівської окружної прокуратури надійшов лист Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 35/281-24 з додатками, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0010 площею 5,7613 га входить в межі державного акту на право колективної власності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 отримав право на спірну земельну ділянку на виконання рішення суду у цивільній справі № 682/1994/19 від 26.12.2019, яке скасоване в судовому порядку 07.05.2024, тобто заволодів цією землею незаконно, без відповідної правової підстави, у подальшому зареєстрував право власності на неї та передав в оренду, тобто розпорядився земельною ділянкою незаконно, а тому вказана земельна ділянка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 та ФГ «Юр Агро 2014» у комунальну власність Улашанівської об`єднаної територіальної громади в особі Улашанівської сільської ради.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Ст. 80 Земельного кодексу (далі- ЗК України) встановлено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності (ч.1 ст.84 ЗК України).

Положеннями ст.81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної комунальної власності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 399 ЦК України визначено, що право володіння припиняється, у тому числі, у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідні висновки щодо застосування ст. 388 ЦК України, викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 914/1953/17.

Враховуючи те, що спірна земельна ділянка неправомірно набута у власність та передана в оренду, а тому земельна ділянка має бути витребувана, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України, оскільки вибула з володіння поза волею держави, в особі Улашанівської сільської ради, як її власника, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у рівних частинах на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений при подачі позову до суду, по 1514 грн. з кожного.

Керуючись ст. 13 Конституції України, ст. 80, 81, 83 ЗК України, ст. 387, 388, 399 ЦК України, ст. 6-16, 76, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства "Юр-Агро 2014" () у комунальну власність Улашанівської сільської ради земельну ділянку площею 5,7613 га кадастровий номер :02:005:0010, що розташована на території Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства "Юр-Агро 2014" () в рівних частинах на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, p/p UA0002814) судовий збір у сумі 3028 грн., по 1514 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Повний текст рішення складено 13.03.2025 року.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва