У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, без фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 05 грудня 2024 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 01 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 23 грудня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідачів.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 21 січня 2025 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 24 лютого 2025 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_1

13 лютого 2025 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач посилаючись на те, що 12 лютого 2025 року відповідачем ОСОБА_1 укладено договір реструктуризації заборгованості, внесено 10% від суми основного боргу, а також сплачено витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень, просив стягнути з ОСОБА_2 суму індексу інфляції у розмірі 466,35 гривень, 3% річних у розмірі 128,90 гривень; з ОСОБА_1 суму індексу інфляції у розмірі 5352,88 гривень, 3% річних у розмірі 1904,48 гривень, пеню у розмірі 299,85 гривень.

13 березня 2025 року представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_1 , та закриття провадження в справі в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_1 , оскільки останньою 10 березня 2025 року сплачено суму індексу інфляції, 3% річних, та пеню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова від позову в частині позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_1 не порушує законних прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 13, 206, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та закрити провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 13 березня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко