Справа № 214/386/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду

14 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

присяжних Шатило І.В., Гізатуліної Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Лимаревої Н.А. (в режимі відеоконференції),

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 Страха В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/386/25 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лимаревої Нелі Анатоліївни, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лимарева Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 14.01.2025, в якій просить суд: оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_2 , місце народження: Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12.52 год. поблизу н.п. Соледар Бахмутського р-ну Донецької обл., Україна; визнати, що смерть солдата ОСОБА_4 настала під час виконання бойового завдання в зоні ведення бойових дій, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби та захистом Батьківщини; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видати заявникові свідоцтво про смерть сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну ОСОБА_4 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 до лав ЗСУ, де проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 бригади №93. 17.08.2022 родині ОСОБА_5 надійшло сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Соледар Бахмутського р-ну Донецької обл., при захисті Батьківщини солдат ОСОБА_4 загинув: у результаті артилерійського обстрілу солдат ОСОБА_4 , який знаходився на позиціях 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , отримав поранення, не сумісні з життям. З причини інтенсивних бойових дій евакуювати тіло військовослужбовця не було можливості. В подальшому, окупаційними військами російських загарбників були здійснені неодноразові штурмові дії, під час яких позиції 3-го механізованого батальйону переходили під тимчасовий контроль військ російської федерації, тіло військовослужбовця залишилось перебувати на непідконтрольній владі України території. Станом на час закінчення проведення службового розслідування, тіло військовослужбовця не евакуйоване, оскільки знаходиться на непідконтрольній владі України території, відповідно, оформити документи про його смерть (загибель) немає можливості. 21.09.2022 відділенням поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстроване звернення від матері ОСОБА_4 ОСОБА_2 про обставини загибелі сина. Станом на 23.12.2024 у провадженні СВ Бахмутського РВП ГУНІ в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 21.09.2022, розпочатого за фактом зникнення безвісті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тіло солдата ОСОБА_4 до медичних закладів не доставлялось, у зв`язку з чим у родини ОСОБА_5 відсутній документ встановленої форми про смерть, виданий закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою, на підставі якого б факт смерті ОСОБА_4 можливо було зареєструвати в органах державної реєстрації актів цивільного стану. З огляду на існування ряду документально підтверджених обставин, які дають підстави припускати смерть ОСОБА_4 з констатацією високого ступеня ймовірності його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12.52 поблизу н.п. Соледар Бахмутського р-ну Донецької обл., внаслідок артилерійського обстрілу збройними силами Російської Федерації, де він отримав травми, несумісні з життям, представник ОСОБА_1 просить оголосити ОСОБА_4 померлим відповідно до ст.46 ЦК України, ст.ст.234, 306 ЦПК України. Оголошення ОСОБА_4 померлим необхідне заявникові для державної реєстрації смерті сина та отримання свідоцтва про смерть, оформлення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця ЗСУ в період воєнного стану.

Ухвалою суду від 17.01.2025 заяву прийнято судом до розгляду з відкриттям окремого провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2025 задоволено заяву представника заявника про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Страх В.О. заперечував проти задоволення заяви та просив залишити її без розгляду, вбачаючи спір про право. Про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду представник подав відповідну заяву через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 10.03.2025 (зареєстровано 11.03.2025). Свою позицію представник заінтересованої особи мотивував тим, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду. Так, ОСОБА_3 категорично заперечує проти оголошення померлим її чоловіка ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю достатніх правових підстав для ухвалення такого рішення. Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовцям, з огляду на особливий характер їхньої служби, передбачено певні пільги, гарантії та компенсації. Зокрема, в разі безвісної відсутності військовослужбовця, його сім`я має право на отримання відповідного грошового забезпечення. Згідно з п.2 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884, під терміном "безвісно відсутній військовослужбовець" розуміється особа, яка зникла безвісти під час виконання обов`язку захисту Вітчизни, а інформація про її місцезнаходження відсутня понад 15 днів (за винятком випадків самовільного залишення місця служби). Окрім того, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", передбачено додаткові виплати сім`ям безвісно відсутніх військовослужбовців. Це свідчить про особливий статус таких осіб та їхніх родин, а також про необхідність врахування всіх обставин перед зміною правового статусу зниклого військовослужбовця. Таким чином, до моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім або оголошення його померлим, дружина має право на отримання щомісячного грошового забезпечення й отримує його на сьогодні. Ця обставина може впливати на об`єктивність вимог заявника та свідчити про можливу незаінтересованість дружини у зміні правового статусу особи. З огляду на викладене, заявлена вимога має безпосередній зв`язок з правами на отримання виплат і стосується спірних правовідносин між заявником та заінтересованими особами. Відповідно до процесуального законодавства, спори такого характеру підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а не в окремому провадженні, що виключає можливість ухвалення рішення в заявленій справі в рамках останнього. У зв`язку з наведеним, представник вважає, що вказану заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши, що заявник вправі подати позов на загальних підставах.

Беручи участь в судовому засіданні 13.03.2025 заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Лимарева Н.А. (дистанційно в режимі відеоконференції) та заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали та наполягали на її задоволенні. Категорично заперечували проти задоволення заяви представника ОСОБА_3 , оскільки дана категорія справ про оголошення фізичної особи померлою підлягає розгляду виключно за правилами окремого провадження.

Присутній в судовому 13.03.2025 представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Страх В.О. заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив залишити її без розгляду з підстав, викладених у попередньо поданій ним заяві. Наявність спору про право у даному випадку аргументував з тим, що оголошення ОСОБА_4 померлим має прямий зв`язок з правами на отримання виплат у зв`язку зі смертю (загибеллю) військовослужбовця і стосується спірних правовідносин між заявником та заінтересованими особами.

Представники заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військової частини НОМЕР_1 про свою участь в судовому засіданні 13.03.2025 не заявили, повідомлялись у встановленому законом порядку.

На підставі ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 ЦПК України для постановлення ухвали викладенням окремим документом у судовому засіданні 13.03.2025 оголошено перерву до 14.30 год. 14.03.2025.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, матеріали цивільної справи, врахувавши позицію учасників справи, доходить такого висновку.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як слідує з положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, що зумовлено особливостями справ окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п.3); встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5). 4. У випадку, встановленому п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України (визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення особи померлою), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Статтею 317 ЦПК України окремо врегульовано особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, у главі 6 розділу 4 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Позаяк, порядок розгляду справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою регламентовано главою 4 розділу 4.

Таким чином, вищевказані категорії справ є істотно відмінними між собою як з підстав звернення, так і з процедури їх розгляду, строків розгляду та повноважного складу суду, що також констатовано Верховним Судом у ряді постанов. Так, у постановах від 26.04.2023 у справі №337/3725/22, від 29.03.2023 у справі №753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Разом з тим, у постановах від 25.09.2024 у справі №759/980/24, від 13.03.2024 у справі №204/7924/23, від 06.06.2024 у справі №188/56/24 Верховний Суд зазначив, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним є звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою.

За змістом заяви адвоката Лимаревої Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , предметом даної справи є оголошення померлим сина заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на наявність підстав та доказів припускати його загибель під час виконання ним бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Соледар Бахмутського р-ну Донецької обл., Україна, тобто відповідно до ч.2 ст.46 ЦК України, ст.306 ЦПК України.

Разом з тим, наявність спору про право у даному випадку представник заінтересованої особи ОСОБА_3 аргументував тим, що оголошення ОСОБА_4 померлим має прямий зв`язок з правами на отримання виплат у зв`язку зі смертю (загибеллю) військовослужбовця і стосується спірних правовідносин між заявником та заінтересованими особами.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Аналогічні приписи закріплено у ч.4 ст.315 ЦПК України.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Заявляючи про наявність спору про право, адвокат Страх В.О. належним чином не врахував ту обставину, що обираючи спосіб звернення до суду, представник ОСОБА_1 зазначила про наявність припущень про факт смерті його сина ОСОБА_4 як військовослужбовця у зв`язку з воєнними діями, із наданням доказів, які свідчать про існування таких припущень. Відтак, спосіб звернення до суду визначено за категорією справ про оголошення фізичної особи померлою, що регламентовано главою 4 розділу 4 та є абсолютно відмінним від справ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виходячи з того, що справи «про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою» розглядаються виключно в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних, що прямо передбачено нормами чинного законодавства та згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.09.2018 у справі №494/601/16-ц, тому розгляд таких справ у позовному провадженні є виключеним.

Поміж іншим, суд зауважує, що існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним чи ілюзорним. При цьому, синонімічне ототожнення представником заінтересованої особи двох відмінних між собою категорій справ «про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою» та «про встановлення фактів, що мають юридичне значення», свідчить про викривлене тлумачення ним норм процесуального законодавства на ґрунті правового інфантилізму та має за мету спонукання суду до прийняття рішення про оголошення особи померлою у позовному провадженні фактично неповноважним складом суду, зважаючи на те, що інститут присяжних діє виключно в окремому провадженні. Ознака "суд, встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суд", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви № 29458/04 та №29465/04). Суди не вправі діяти всупереч нормам процесуального права, які передбачають лише певні дії у відповідних ситуаціях та обставинах.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника заінтересованої особи Кривенко О.В. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 з підстав наявності спору про право.

Керуючись ст.ст.260, 261, 294, 315, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Страха Вадима Олеговича про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лимаревої Нелі Анатоліївни про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення о 14.30 год. 14.03.2025 після перерви, оголошеної у судовому засіданні 13.03.2025.

Головуючий суддя Євтушенко О.І.

Присяжні: Шатило І.В.

Гізатуліна Т.І.