У Х В А Л А

12 березня 2025року м. Київ

Справа № 758/14501/24

Провадження: № 22-ц/824/6870/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Гребенюка В. В.,

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І. М. задоволено.

Надано приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Іванюті І. М. та іншим учасникам виконавчого провадження, залученим приватним виконавцем у встановлену законом порядку, дозвіл на примусове проникнення до житла, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення опису та арешту нерухомого майна та виявлення рухомого майна, яке належить боржнику та підлягає опису й арешту.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав 15 січня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року залишено з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України,з доказами її направлення іншим учасникам справи.

На виконання вищевказаної ухвали, 10 березня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,з доказами її направлення іншим учасникам справи.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 03 грудня 2024 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада2024 року надіслано судом: 30.12.2024. Зареєстровано: 31.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.01.2025

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано до електронного кабінету 03 січня 2025 року.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про його поновлення вирішується судом виключно за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу (стаття 127 ЦПК України).

Апеляційна скарга направлена скаржником 15 січня2025 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, при цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно подати клопотання (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки, скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року залишити без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома