Справа № 442/4740/24
Провадження № 2/442/58/2025
У Х В А Л А

про відмову у витребувані доказів

13 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою яка подана адвокатом Пилиипів Ольгою Василівною в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів звернулась у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, відповідно до якого визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин (1/2 як спільного майна подружжя і 1/8 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 ) незавершеного будівництва в с.Станиля Дрогобицького району Львівської області; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частини незавершеного будівництва в с.Станиля Дрогобицького району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частини незавершеного будівництва в с.Станиля Дрогобицького району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На день розгляду справи, від відповідача ОСОБА_4 поступила заява в якій останній просить витребувати у позивача 2 оригінал технічного паспорта, для проведення незалежної оцінки нерухомого майна, оскільки поданий позивачами 1,2,3, висновок про вартість нерухомого майна складений 26.11.2018 року мав термін дії 6 місяців; зобов`язати позивача 2 ОСОБА_2 скерувати йому належним чином засвідчені копії усіх сторінок технічного паспорта.

Заява мотивована тим, що 04.02.2025 між ним та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 було укладено договір № 42_н_25 на проведення незалежної оцінки нерухомого майна. 11.03.2025 ним отримано лист від ФОП ОСОБА_6 просить надати йому документ, який посвідчує право власності або інші майнові права; технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва. Враховуючи, що у нього немає технічного паспорта та документів, які посвідчують право власності, або інші майнові права, він звернувся до суду із даною заявою.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Пилипів О.В. заперечила проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_4 оскільки вважає її безпідставною, до матеріалів справи долучені всі документи які наявні у її довірителів, відповідач свідомо затягує розгляд даної справи, у поданій заяві останній жодним чином не обґрунтовує їх необхідність для вирішення даного спору, просила суд відмовити в її задоволенні.

Суд заслухав думку представника позивачів з приводу поданої заяви, дослідивши матеріали даної цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що у заяві не вказано, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення даного спору, аргументи, з яких сторона відповідача заявляє про витребування таких доказів, за своїм змістом стосується безпосередньо оцінки доказів, яка здійснюється судом на стадії ухвалення судового рішення у справі.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до засад та основних завдань цивільного судочинства, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали складено 13.03.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ