Провадження №2-о/447/30/25
Справа №447/1890/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., присяжних: Проців У.Я., Возний Ю.А., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новороздільської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Процесуальні дії усправі.

02.07.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. В обґрунтування заяви вказав, що він спільно проживає із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи, страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку із вираженим психоорганічним синдромом, та помірними когнітивними розладами з апато-абулічним синдромом, потребує постійного повного стороннього догляду, нагляду, допомоги, постійного лікування, є повністю нездатним до самообслуговування, перебуває на його повному утриманні, під його опікою та піклуванням. Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області № 260 від 21.06.2024 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просив заяву задоволити.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.07.2024 суд прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання.

15.08.2024 представник заінтересованої особи Христина Гірняк надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

23.09.2024 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив призначити судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2024 представник заінтересованої особи Христина Гірняк надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.09.2024 постановлено доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2024 на адресу суду надійшло доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо призначення адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

08.10.2024 представник заінтересованої особи Христина Гірняк надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

08.10.2024 представник заінтересованої особи Климчук А.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області у вищевказаній справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи.

10.02.2025 на адресу суду надійшов лист із висновком судово-психіатричного експерта №41 від 10.01.2025 та матеріалами цивільної справи №447/1890/24.

11.02.2025 судом постановлено ухвалу щодо поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1

25.02.2025 представник заінтересованої особи Христина Гірняк надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 11.03.2025 заявник ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ЛКК від 11.06.2024 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на деменцію, Са кардіального відділу шлунка ІІ тип за Зівертом, рТЗрN0М0ІІАст.ІІкл.гр., МХС, стабільну стенокардію, гіпертонічну хворобу ІІІ ступеня, вторинну анемію потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №624890 ОСОБА_2 є інвалідом 3- групи безтерміново.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 41 від 10.01.2025 ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку із вираженим психоорганічним синдромом, та помірними когнітивними розладами з апато-абулічним синдромом. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області від 17.06.2024, затвердженого рішенням виконавчого комітету вказаної сільської ради №260 від 21.06.2024, встановлено, що заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доцільно призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїхдій та (або) керувати ними.

Згіднозі ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 62 ЦК України передбачає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібраними по справі доказами та висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, суд прийшов висновку, що заява в частині вимоги про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним підлягає до задоволення.

Крім цього, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, дані про особу заявника, його слід призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд роз`яснює заявнику, що правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною визначено статтею 41 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 41 ЦК України, ст. 263, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Грушевського, 34, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, 81652, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26306854.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 12.03.2025.

Суддя Головатий А. П.

Присяжні: Проців У.Я.

Возний Ю.А.