Справа № 185/9592/24
Провадження № 2-др/185/8/25
Р І Ш Е Н Н Я ДОДАТКОВЕ

іменем України

14 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Степанової О.В., представника відповідачів адвоката Поліщук О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И В

Рішенням суду від 28.02.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у якій просить суд ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34000.00 гривень, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді.

В судовому засіданні представник позивача вимоги викладені в заяві підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши думку сторін та дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено наступне. Інтереси позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні представляла адвокат Степанова О.В.

Крім того адвокат Степанова О.В. готувала позовну заяву, збирала необхідні для розгляду справи документи.

На підтвердження вказаних обставин суду надано договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт з зазначенням їх вартості.

Відповідно до вказаних документів загальна суму правничої допомоги складає 34000.00 гривень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати;

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 185/9592/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34000.00 гривень, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 17 березня 2025 року.

Суддя: В. О. Головін