Справа № 740/7112/24
Провадження № 2/740/402/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

учасники справи:

- представник позивача Потапенко С. А.,

- відповідачка ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

установив:

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 24 019,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.06.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та управителем КП «СЄЗ» укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачка є співвласником указаного багатоквартирного будинку та власником (користувачем) квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку, на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачка порушує умови договору щодо своєчасної оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком, які надає позивач, внаслідок чого за період з червня 2018 року по жовтень 2024 року включно утворилася заборгованість у розмірі 24 019,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 30 січня 2025 року 10-00 год., яке у подальшому відкладено на 12 березня 2025 року 09-00 год.

27.01.2025 до суду надійшло клопотання відповідачки про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме співвласника квартири - ОСОБА_2 .

27.01.2025 до суду надійшло клопотання від імені відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи дочки ОСОБА_3 , оскільки рішення суду у вказаній цивільній справі може вплинути на її права та обов`язки, як правонаступника відповідачки. Залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи необхідне для надання нею пояснень щодо проживання разом з відповідачкою у період з березня 2022 року по червень 2022 року.

27.01.2025 відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву.

30.01.2025 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 12 березня 2025 року 09-00 год.

10.02.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні відповідачка підтримала подані клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, а також повідомила, що в січні їй призначено адвоката, який чомусь не з`явився до суду, на зв`язок з нею не виходив, але вважала за можливе розглянути клопотання без свого представника. Зауважила, що вона володіє часткою у квартирі АДРЕСА_3 . Інший співвласник її колишній чоловік ОСОБА_2 , зареєструвавши право власності на квартиру у 2015 році, не сплачує податки на нерухоме майно, комунальні послуги. На підтвердження того, що ОСОБА_2 є співвласником указаної квартири, відповідачка послалася на довідку секретаря судового засідання від 20 січня 2022 року у цивільній справі № 740/6430/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, предметом розгляду в якій було стягнення заборгованості за комунальні послуги, де борг було розподілено між двома співвласниками. Інших документів на підтвердження права власності на вказану квартиру в неї немає, але, на її думку, це відомий факт, є відповідні справи в суді. Вона не має фінансової можливості отримати відповідні документи в Центрі з надання адміністративних послуг. Також просила залучити до участі у справі як третю особу дочку, місце проживання якої їй невідоме, яка періодично проживала з відповідачкою в квартирі та користувалася комунальними послугами. Повідомила, що не підписала вказане клопотання через хвилювання.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання відповідачки про залучення до участі у справі співвідповідача, оскільки з 2005 року в КП «СЄЗ» власником квартири АДРЕСА_3 значиться одноосібно ОСОБА_1 . У договорі про надання послуг з управління багатоквартирним будинком передбачено, що в разі зміни кількості проживаючих, власник зобов`язаний надати КП «СЄЗ» підтверджуючий документ, чого позивачка не зробила. Після відкриття провадження у цій справі відповідачка звернулася до позивача з повідомленням про те, що у квартирі є ще один співвласник - ОСОБА_2 , однак жодного доказу на підтвердження цього не надала. Також представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання позивачки про залучення до участі у справі третьої особи, посилаючись на те, що дочка ОСОБА_3 не зареєстрована та не є власником указаної квартири.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Звертаючись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , відповідачка не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він є співвласником квартири АДРЕСА_3 .

Посилання відповідачки на довідку від 20 січня 2022 року секретаря судового засідання Кубрак Н. М., згідно з якою на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання 20 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, яка на її думку, підтверджує факт, що ОСОБА_2 є співвласником квартири, є помилковими, адже ця довідка не є належним доказом на підтвердження вказаної обставини. У свою чергу ця обставина може бути підтверджена свідоцтвом про власності та/або витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідачкою не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , то відсутні на цей час підстави для залучення його до участі у справі як співвідповідача. З огляду на вказане, клопотання відповідачки про залучення співвідповідача є необґрунтованим, не підтверджене жодними доказами, а тому в його задоволенні слід відмовили.

Разом з цим слід зазначити, що відповідно до ч. 1 - 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак відповідачка не подавала до суду жодних клопотань про витребування доказів, а згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи клопотання відповідачки про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 , слід зазначити таке.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, 5 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Усупереч викладеному, клопотання від імені відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи не підписане особою, яка його подала.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що клопотання про залучення третьої особи, яке надійшло до суду 27.01.2025, не підписане відповідачкою ОСОБА_1 , то його слід повернути відповідачці без розгляду.

З метою виконання завдань цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, сприяючи відповідачці у реалізації процесуальних прав, зокрема, на подання до суду заяв, клопотань, а також користування правничою допомогою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 2, 5, 11 - 13, 182, 183, 197, 223, 240, 259 - 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 - повернути без розгляду.

Судове засідання у справі - відкласти на 02 квітня 2025 року 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко