Справа № 523/1167/25
Провадження №2/523/2011/25
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. від 24 січня 2025 року прийнято вищевказаний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

25 лютого 2025 року представник позивача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» О. Самарська подала до суду заяву в якій зазначила, що відповідач ОСОБА_1 виконав свої боргові зобов`язання перед позивачем ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» в добровільному порядку, у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каракаша І.П. також надійшла до суду заява про закриття провадження у справі, в якій представник зазначив про те, що ОСОБА_1 виконав свої боргові зобов`язання перед ТОВ «Каршеринг Сольюшинз».

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору та фактичним виконання боргового зобов`язання відповідачем, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки боргові зобов`язання відповідачем відшкодовано і ці обставини не оспорюються позивачем.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, ст.256, 260, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» О. Самарської про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 12.03.2025р.

Суддя: