overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8050/25
Провадження № 2-н/947/1902/25
УХВАЛА

12.03.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 785 гривень 79 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 785 гривень 79 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.01.2025 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 41904993 гривень 44 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 686/6546/25
Провадження № 2/686/3332/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/6546/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6546/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15 квітня 2025 року о 12 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №285/7317/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення документів та витребування доказів (№11)

у цивільній справі №285/7317/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року

встановив:

Керуючись ст. 259, 367, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення документів та витребування доказів (№11) задовольнити частково.

Долучити да матеріалів цивільної справи №285/7317/23 копію заяви ОСОБА_1 керівнику Акціонерного товариства «Житомиргаз» та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут» від 23.11.2020, копію заяви ОСОБА_1 керівнику Акціонерного товариства «Житомиргаз» від 18.02.2021, копію запиту ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про надання публічної інформації від 17.04.2023, копію відповіді Акціонерного товариства «Житомиргаз» на запит ОСОБА_1 №100-лв-7877-0423 від 26.04.2023, копію відповіді Акціонерного товариства «Житомиргаз» на скаргу ОСОБА_1 , яка надійшла листом від Житомирської обласної прокуратури, №100-лв-4068-0321 від 16.03.2021, копію запиту ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про надання публічної інформації від 27.01.2022.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 (№11) в частині витребування у Акціонерного товариства «Житомиргаз» належним чином завірених документів щодо статуту, рахунку, бенефіциара, договорів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10.03.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати шлюб, укладений між громадянкою України ОСОБА_3 та громадянином Республіки Корея ОСОБА_2 , що зареєстрований 19.05.2021 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №240, недійсним від дня державної реєстрації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.10.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 26.05.2025 року о 09-30 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/352/24
Провадження №2/477/358/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Югагротраст», про розірвання договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати договори оренди землі від 28 жовтня 2019 року та від 30 жовтня 2019 року, укладені між ним та ТОВ Украгро траст, зобов`язавши відповідача повернути йому земельні ділянки кадастрові номери :01:000:0058, :01:000:0142, :05:000:0110.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представниці надійшла заява, в якій просить підготовче судове засідання закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Югагротраст», про розірвання договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення орендної плати - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 10:20 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2468/24

Номер провадження 2-р/184/1/25

12 березня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., ознайомившись з заявою начальника Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та начальника відділу Богодухівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки розгляд позову здійснювався за правилами окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, то й заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність призначення заяви про роз`яснення рішення суду до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву начальника Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та начальника відділу Богодухівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення до свого провадження.

Призначити в закритому судовому засідання вказану заяву до розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко
Справа № 583/224/25
12 березня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Охтирська територіальна громада в особі Охтирської міської рад Охтирського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,
20.01.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що він є онуком по батьківській лінії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 12.03.2025 року на 09 год.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, необхідно витребувати від державного нотаріуса першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К.М. належним чином завірені копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, у відповідності до положень ст.294 ЦПК України, до участі у справі необхідно залучити інших спадкоємців ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким направити копію заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. , 84, 260,294 ЦПК України, суд, -
Витребувати від державного нотаріуса першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К.М. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Залучити заінтересованою особою до участі в справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , яким направити копію заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 699/1840/24
Номер провадження 2/699/175/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, направивши до суду заяви про його проведення без їхньої участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи у суд фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду по суті проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються та у сторін відсутні клопотання, які мають розглядатися на підготовчому судовому засіданні;

4) витребувано у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №347/2001 від 18.05.2001 щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ураховуючи відсутність можливості у досудовому порядку врегулювати вказаний спір, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 14, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Судове засідання призначити на 23.04.2025 на 16:00 год у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЛітвінова Г. М.
справа № 824/1/25
провадження № 22-вк/824/19/2025 суддя-доповідач у суді І інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., вирішуючи питання призначення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» поданою представником - адвокатом Ткачук Ольгою Вікторівно, про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» до LET BUY CAR LLC та ТОВ «ОСТО - ГРУП» про стягнення коштів за непоставлений товар в рамках Контракту купівлі- продажу № 13012023 від 13 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» подана представником - адвокатом Ткачук Ольгою Вікторівно, про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» до LET BUY CAR LLC та ТОВ «ОСТО - ГРУП» про стягнення коштів за непоставлений товар в рамках Контракту купівлі- продажу № 13012023 від 13 січня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» поданою представником - адвокатом Ткачук Ольгою Вікторівно, про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» до LET BUY CAR LLC та ТОВ «ОСТО - ГРУП» про стягнення коштів за непоставлений товар в рамках Контракту купівлі- продажу № 13012023 від 13 січня 2023 року.

Направлено учасникам справи копію вищезазначеної ухвали та копію заяви з доданими до неї матеріалами. Запропоновано учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуюся, визначивши строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

В зазначений термін боржником до суду заперечень не подано.

Керуючись ст. 477 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 01 квітня 2025 року о 14 год 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.