Дата документу 10.03.2025
Справа № 642/207/25
Провадження № 6/334/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Коломаренко К.А., за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2025 року про направлення справи за підсудністю, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» (, місце знаходження: вул. Глобинська, 2, офіс 207/2, м. Дніпро, 49005) у виконавчому провадженні ВП №67256740, відкритому на підставі виконавчого напису №654 вчиненого 18.10.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №38227-МПК від 30.11.2018, укладеного з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Заяву обґрунтовано тим, що 30.11.2017 між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №38227-МПК, за умовами якого останній отримав в своє користування кредитні кошти у розмірі 10000 гривень. 23.12.2020 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «Конкорд» укладено договір Факторингу №23/12-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за кредитним договором №38227-МПК, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 від 30.11.2017. На день звернення до суду на примусовому виконанні приватного виконавця Білецької К.О. перебуває виконавче провадження №67256740, відкрите на підставі виконавчого напису №654, вчиненого 18.10.2021 приватним нотаріусом, яким є Черниш Є.В., про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив». 01.07.2024 між ТОВ «ФК «Переміум Актив» та ТОВ «ФК Технофінанс» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило, а ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №38227-МПК від 30.11.2017, укладеним між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 .. На підставі викладеного просили заяву задовольнити шляхом зміни стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 14.02.2025 заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про розгляд справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Суд замінює таку сторону її правонаступником.(ст.442 ЦПК України)

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.2 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, сторонами справи щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є заявник (як правонаступник), первісний стягувач, боржник і державний/приватний виконавець.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Згідно роз`яснень Міністерства юстиції України «Про деякі правові аспекти заміні сторони виконавчого провадження», у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби-приватного виконавця, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. До такої заяви зазвичай додаються докази того, що юридична особа являється правонаступником тієї юридичної особи, яка вибула (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії протоколів зборів тощо).

Судом встановлено, що 30.11.2017 між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №38227-МПК, за умовами якого остання отримала в своє користування кредитні кошти у розмірі 10 000 гривень.

18.10.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. вчинено виконавчий напис №654, відповідно до якого ОСОБА_1 є Боржником за Кредитним договором №38227-МПК від 30.11.2017, укладеним з Акціонерним товариством «АКБ Конкорд», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив».

20.10.2021 ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №654 від 18.10.2021.

На примусовому виконанні приватного виконавця Білецької К.О. перебуває виконавче провадження №67256740, відкрите на підставі виконавчого напису №654, вчиненого 18.10.2021 приватним нотаріусом, яким є Черниш Є.В., про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив».

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК Технофінанс» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило, а ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №38227-МПК від 30.11.2017, укладеним між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 ..

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Технофінанс» підтверджується Витягом з Акту приймання-передачі письмового Реєстру боржників від 01.07.2024 року до Договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року.

Відомості про виконання виконавчого напису на день звернення відсутні.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 38227-МПК від 30.11.2017 року, який укладений між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 , на підставі Договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року, який укладено між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив», з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача на його правонаступника.

Виконавче провадження № 67256740 з примусового виконання виконавчого напису №654 від 18.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум-Актив» заборгованості у розмірі 30 000,64 грн., перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Також, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у Постанові від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 «Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива тільки під час виконання такого рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

А тому заява підлягає задоволенню, так як ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» (, місце знаходження: вул. Глобинська, 2, офіс 207/2, м. Дніпро, 49005) у виконавчому провадженні ВП №67256740, відкритому на підставі виконавчого напису №654 вчиненого 18.10.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №38227-МПК від 30.11.2018, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технофінанс», , місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, місце знаходження: 69114, м. Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, 25, прим. 148.

Суддя: Коломаренко К. А.