Справа № 493/804/23
Номер провадження 2/493/15/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в майні.

Ухвалою судді від 12.06.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року відповідачу ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його клопотання про визначення додаткового строку для подання відзиву на позов, оскільки відповідач отримав позов з додатками ще 16.06.2023 року, а клопотання про визначення додаткового строку для подання відзиву на позовподав до суду лише 01.08.2023 року, не надавши суду жодних доказів того, що йому об`єктивно перешкоджало підготувати відзив на позов у строк, встановлений ухвалою судді від 12.06.2023 року про відкриття провадження у справі.

12.03.2025 року до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що у зв`язку із поданням до суду позивачем заяви про збільшення позовних вимог, у відповідача виникає право на подання відзиву на таку заяву, а також право на подання зустрічного позову щодо умов та порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, строк подачі яких визначається судом, а враховуючи що судом ухвала згідно ст. 260 ЦПК України про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог від 28.08.2023 року та від 12.02.2025 року не приймалася, то і строк на подання як відзиву на даний позов, так і на подання зустрічного позову, відраховуватись ще і не почав, тому він бажає скористатися своїм правом на подання зустрічного позову про поділ спільного сумісного майна подружжя, запропонувавши на розсуд суду свій порядок та умови його поділу.

13.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кузьонного О.І. про повернення зустрічного позову, обґрунтовуючи це тим, що 12.03.2025 року ОСОБА_1 поданий зустрічний позов про поділ майна подружжя з порушенням строків та порядку його подання, відповідач зловживає процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Відповідач відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, проте строк для подачі відзиву по справі та на подання зустрічного позову закінчився 02.07.2023 року, крім того ОСОБА_1 не надав суду доказів надсилання зустрічного позову позивачу відповідно до положень с. 43 ЦПК України, тому просить суд повернути зустрічний позов відповідачу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з зустрічним позовом відповідача, клопотанням представника позивача про повернення зустрічного позову, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Із матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ухвалою судді від 12.06.2023 року відкрите провадження. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов 15 днів з дня отримання ним копії ухвали. Зазначену ухвалу та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу було надіслано поштою на його зареєстроване місце проживання, яку він отримав 16.06.2023 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Статтею 178 ЦПК України передбачене право відповідача подати відзив на позовну заяву. Згідно частини сьомої цієї статті Кодексу відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву, відповідно і зустрічного позову, закінчився 02.07.2023 року. Однак зустрічна позовна заява подана до суду лише 12.03.2025 року.

Таким чином, відповідачем пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову, оскільки станом на 12.03.2025 року строк для подання відзиву закінчився, посилання відповідача на можливість подання зустрічного позову у зв`язку із збільшення позивачем позовних вимог є неспроможним, так як позивач не змінював підстави або предмет позову, а скористався своїм правом на подачу заяви про збільшення позовних вимог, що не є самостійною позовною заявою, а є заявою по суті справи.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в майні - повернути заявнику.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ