Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2874/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, щовін знаходиться із відповідачкою по справі ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони на даний час разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Документально перебувають у шлюбі шість років, а фактично прожили за весь цей час близько року. На даний час сторони вже кілька місяців не спілкуються. Відповідачка повідомила позивачу, що не має наміру спільно з ним проживати, на що позивач не заперечує. Зазначає, що він твердо вирішив припинити стосунки юридично, оскільки вони вже припинились фактично. Позивач вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу є недоцільним. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати із відповідачкою. Спору про майно між сторонами не виникає. Враховуючи зазначене, позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 21.05.2024 року позивачу надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

28.06.2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.10.2024 року ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28.06.2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Винару Л.В.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

10.12.2024 року судом відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою відповідачки на 11 год. 00 хв. 14.01.2025 року. Повторно викликано в судове засідання сторони по справі.

14.01.2025 року в підготовче судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява позивача, у якій він просить розглядати справу без його участі, оскільки він перебуває у ЗСУ та знаходиться в зоні бойових дій, тому не може приймати участь у судових засіданнях.

Відповідачка в підготовче судове засідання 14.01.2025 року повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що стверджується матеріалами справи. 13.01.2025 року до суду відповідачкою надано письмову заяву, у якій вона просить відкласти розгляд справи № 287/2874/23 за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначеного на 10.00 год. 14.01.2025 року у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні в Олевському ЦПМСД. Також, відповідачкою до заяви додано довідку за № 45 від 13.01.2025 року.

14.01.2025 року ухвалою суду у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відмовлено. Закрито підготовче провадження у цивільній справі за № 287/2874/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12.02.2025 року. Викликано в судове засідання сторони по справі.

12.02.2025 року в судове засідання сторони не з`явились. Відповідачкою до суду надано письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи про розірвання шлюбу, оскільки вона перебуває на лікуванні. Також, до заяви додано довідку за № 262 від 11.02.2025 року. Судом відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідачки на 15 год. 00 хв. 11.03.2025 року.

11.03.2025 року в судове засідання позивач не з`явився, згідно з наданою письмовою заявою просить розглядати справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання 11.03.2025 року не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. 11.03.2025 року від відповідачки надійшла письмова заява, у якій вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку з її лікуванням. Також, до заяви додається довідка за № 495 від 10.03.2025 року. Відзиву на позов відповідачка до суду не надала.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Слід зазначити, що 10.12.2024, 12.02.2025 року судом вже відкладались судові засідання у зв`язку з неявкою відповідачки. Також, відповідачкою двічі подавались до суду письмові заяви про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11.03.2025 року відповідачка не з`явилась та знову надала письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її лікуванням. При цьому з доданої до заяви довідки за № 495 від 10.03.2025 року, виданої лікарем КНП «Олевського ЦПМД» Олевської міської ради не вбачається, що позивачка буде перебувати на лікуванні 11.03.2025 року, що унеможливить її участь в судовому засіданні, призначеному на вказану дату. Тобто, на думку суду, відповідачкою не надано будь-яких належних та допустимих доказів перебування 11.03.2025 року на лікуванні у зв`язку з хворобою, які могли б слугували підставою для відкладення розгляду справи. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідачки про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмовий відзив на позов, в якому викласти свою позицію щодо заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його незгоду з позовними вимогами. При цьому відповідачка своїм правом подати письмове заперечення проти позову, не скористалася. Будь-яких інших письмових пояснень стосовно позовних вимог до суду не надала.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду. Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів із метою неухильного дотримання процесуальних строків. Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Строки розгляду справи по суті врегульовані статтею 210 ЦПК України. Зокрема, частиною першою вказаної норми передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Частиною другою статті 210 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 3 частини 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що сторони з 05 серпня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 83, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину:дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 4).

З копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2023 року за № 27783/6 вбачається, що позивач перебуває на військовій службі (а.с. 45).

Відповідно до інформації Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від 08.05.2024 року за № 533 місце проживання відповідачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.110,112 СК України з яких слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, тому на даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та шлюбних відносин не підтримують. На даний час ні з боку позивача, ні з боку відповідачки спроб для примирення не було. Така поведінка створила обстановку при якій спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим, а тому примирення між сторонами неможливе. Шлюбних відносин не підтримують, втратили почуття одне до одного, у зв`язку з чим сім`я розпалась остаточно. Позивач обдумав своє рішення і остаточно визначився із серйозністю своїх намірів щодо розірвання шлюбу.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що позивач скористався правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка відносно розірвання шлюбу не заперечувала.

При цьому відповідачкою не подано у визначеному ЦПК України порядку жодного доказу на спростування доводів позивача, викладених ним у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається та збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05 серпня 2017 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 83 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 23.09.2009 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Л. В. Винар