Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1303/21
Провадження № 2/572/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

за участю :

представника позивача - Ткачука Б.П.

представника позивача - Шило С.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Накопалова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну справу № 572/1303/21 за позовом КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ в інтересах САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Керівником Сарненської окружної прокуратури в інтересах Сарненської міської ради до суду подано позовну заяву до Головного управління держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій позивач просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-1142/16-19-СГ від 31 травня 2019 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215, витребувати у ОСОБА_4 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-1142/16-19-СГ від 31 травня 2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :06:002:0215, яка розташована на території Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, та передано у власність останній для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу №17-904/16-19-СГ від 18 квітня 2019 року).

Право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_5 зареєстровано 18 червня 2019 року на підставі вказаного наказу державним реєстратором КП «Реєстраційний центр Костянтинівської сільської ради Рівненської області» Серпеніновим О.П.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 25 січня 2020 року право власності на зазначену земельну ділянку за аврамишиною ОСОБА_6 припинено, а зареєстровано за ОСОБА_4 .

Позивач вважає, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-1142/16-19-СГ від 31 травня 2019 року підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню у ОСОБА_4 на користь держави.

Так, чинним законодавством визначено, що право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах.

Водночас, згідно даних Државного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 на момент отримання земельної ділянки загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215, вже була власником земельної ділянки площею 0,3544 га. із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0203 (право власності на яку зареєстровано 27 серпня 2015 року), розташовану в межах населеного пункту с.Федорівка Сарненського району Рівненської області, яку відчужила на підставі договору дарування, та яка була нею набута на підставі рішення Вирівської сільської ради Сарненського району рівненської області №1480 від 19 серпня 2015 року.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_5 станом на 31 травня 2019 року (на час затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :06:002:0215, розташованої на території Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області) використала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Оскільки вказана вище земельна ділянка площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_5 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання, тобто, вибула поза волею власника цієї земельної ділянки є необхідним визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-1142/16-19-СГ від 31 травня 2019 року.

Крім цього, в подальшому ОСОБА_5 відчужила спірну земельну ОСОБА_7 , через що ця ділянка має бути витребувана від нового власника.

Головний управлінням Держгеокадастру у Рівненській області суду поданий відзив на позов, в якому сторона навела норми законодавства, що регламентують порядок надання громадянам у власність земельних ділянок в порядку приватизації за рахунок державного земельного фонду, якими визначено право громадянина отримати у приватну власність земельну ділянку лише один раз по кожному виду використання. Крім цього, управління просить врахувати, що виключний перелік локументів, які має надати громадянин з метою отримання земельної ділянки в порядку приватизації визначений законодавством, яким заборонено вимагати від громадянина додатковиї матеріалів та документів, що не визначені законом. Сторона вказує, що ОСОБА_5 з метою отримання земельної ділянки у власність дійсно звернулась до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, надавши усі необхідні документа та підтвердивши письмово, що своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території України вона не скористалась.

Відповідачем ОСОБА_5 суду подано відзив на позов, в якому сторона заявлені позовні вимоги не визнала повністю.

В обґрунтування заперечень ОСОБА_5 вказано, що вона не заперечує загалом того, що вона набувала право власності на земельні ділянки в порядку приватизації за обставин, вказаних у позовній заяві, однак, заяви, які надані позивачем до позову та датовані 29 березня 2019 року та від 24 травня 2019 року підписані не відповідачкою, а тому особисто нею до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області не подавались, оскільки в лютому 2019 року вона подавала відповідну заяву іншого змісту, де не вказувала про те, що не використовувала своє право на приватизацію землі.

Також, відповідач заперечує щодо витребування у ОСОБА_4 земельної ділянки, набутої нею на підставі договору, оскільки остання є добросовісним набувачем.

В той же час, ОСОБА_5 погоджується відшкодувати матеріальну шкоду Сарненській міській раді, сплативши реальну вартість спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача та представник Сарненської міської ради заявлені Сарненською окружною прокуратурою вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Власик В.Я. заявлені позивачем до довірительки вимоги не визнала повністю, дала пояснення відповідно до відзиву на позов, заперечила факт подання відповідачкою заяви до ГУ Держгеокадастру відповідно до змісту заяви, наданої до позову позивачем, наполягає на призначенні з цього приводу почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Михалець Г.В. вимоги позивача не визнав, підтримав позицію представника ОСОБА_8 .

Представник ГУ Держгеокадастру Накопалов Є.О. загалом не заперечував проти вимог позивача, однак, вважає, що стороною обрано неефективний спосіб захисту прав.

Представником відповідача ОСОБА_5 , адвокатом Власик В.Я., заявлено клопотання про витребування доказів, а саме : оригіналів заяви, поданих ОСОБА_5 від 29 березня 2019 року та від 24 травня 2019 року, та про призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет встановлення виконання підпису в заявах від імені довірительки від 29 березня 2019 року та від 24 травня 2019 року самою ОСОБА_5 або іншою особою.

Клопотання сторони задоволено ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року.

В подальшому відповідачем ОСОБА_5 в особі представника заявлялось клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної вище експертизи, а представником позивача заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи аналогічного висновку почеркознавчої експертизи, здійсненої в межах іншого - кримінального провадження.

Вказані клопотання сторін судом також задоволені.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_5 в особі представника заявлялось клопотання про долучення до матеріалів справи консультативного висновку з рецензування висновку експерта №8815 від 13 січня 2022 року, щодо вартості спірної земельної ділянки.

Клопотання сторони судом задоволено.

Крім цього, відповідачем ОСОБА_5 в особі представника повторно заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення виконання підпису в заяві від імені довірительки від 29 березня 2019 року самою ОСОБА_5 або іншою особою.

Клопотання сторони задоволено ухвалою суду від 14 травня 2024 року.

Інших заяв та клопотань сторонами заявлено не було.

В даному випадку між сторонами виникли правовідносини з приводу прав особи на безоплатне отримання особою у власність земельної ділянки, тобто, спір виник в сфері земельних відносин.

Зазначені правовідносини регулюються нормами ЗК України.

Відповідно ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, в тому числі : розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; а також організація землеустрою.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Із змісту ч.1, ч.2 ст.118 ЗК України вбачається, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Стаття 55 Закону України «Про землеустрій», передбачає, що у разі якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність чи користування, така технічна документація розробляється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України (у випадках, передбачених законом).

Отже, виходячи із змісту наведених вище норм закону, особа, яка має намір приватизувати земельну ділянку, що перебуває в її користуванні, має отримати дозвіл органу місцевого самоврядування на розроблення технічної документації із землеустрою, на підставі якої в подальшому прийматиметься рішення про передачу такої земельної ділянки у власність.

Відповідно до наданої суду позивачем, копії заяви ОСОБА_5 від 01 липня 2015 року остання зверталась до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області за наданням дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,3544 га. в с.Федорівка на території Вирівської сільської ради.

Вказану заяву, відповідно до супровідного листа №02-8-138 від 09 лютого 2021 року було надано Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області.

Рішенням №1386 від 15 липня 2015 року Вирівської сільської ради, ОСОБА_5 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3600 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в с.Федорівка Сарненського району Рівненської області.

В подальшому, рішенням Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №1445 від 19 серпня 2015 року, був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунк земель сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :03:002:0203) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою : АДРЕСА_1 , та передано вказану земельну ділянку площею 0,3544 га. у власність ОСОБА_5 .

Рішенням №1480 від 16 вересня 2015 року Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, змінено цільове призначення вказаної вище земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства під індивідуальне садівництво.

Із наданої суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №243638386 від 09 лютого 2021 року, вбачається, що земельна ділянка площею 0,3544 га., розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0203 перебувала у власності ОСОБА_5 та в подальшому, після зміни цільового призначення цієї земельної ділянки, була відчужена третій особі.

Отже, вказані докази беззаперечно доводять, що ОСОБА_5 реалізувала своє право на отримання земельної ділянки у власність за рахунк земель сільськогосподарського призначення.

Однак, 29 березня 2019 року ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області було подано заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 га., яка розташована на території Ремчицької сільської ради, для ведення особистого селянського господарства.

При чому заявник заперечила у цій заяві факт реалізації нею попередньо, права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства.

Наказом №904 від 18 квітня 2019 року ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, за погодженням Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області (відповідно до повідомлення №101/19 від 17 квітня 2019 року за підписом Ремчицького сільського голови) ОСОБА_5 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, орієнтовним розміром 2 га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

На підставі заяви ОСОБА_5 від 24 травня 2019 року, наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №1142 від 31 травня 2019 року, був затверджений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 у власність земельної ділянки площею 2 га., для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області та передано вказану земельні ділянку (кадастровий номер :06:002:0215) у власність ОСОБА_5 .

Факт набуття ОСОБА_5 у власність вказаної земельної ділянки додатково підтверджено копією Витягу з Державного земельного кадастру №НВ-019 від 14 травня 2019 року.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №243639043 від 09 лютого 2021 року, доводить що земельна ділянка площею 2 га., із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, кадастровий номер :06:002:0215, була відчужена ОСОБА_5 25 січня 2020 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 .

Право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку було набуто, підстава набуття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Відповідно до ст.116 ЗК України - набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Причому, ч.4 ст.116 ЗК України визначено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Отже, суд вважає встановленим та доведеним факт отримання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства вдруге, тобто, факт повторного використання останньою права на приватизацію земельної ділянки одного виду використання, в порушення вимог земельного законодавства.

В обґрунтування заперечень відповідач ОСОБА_5 посилалась на те, що заяви від 29 березня 2019 року та від 24 травня 2019 року відповідачем не подавались, на підтвердження чого просила провести почеркознавчу експертизу щодо цих заяв.

Судом неодноразово призначалась вказана експертиза, однак, висновок експерта суду не надано.

Відповідно до повідомлення №8070/15/вих.-24/ЛЕП від 08 жовтня 2024 року, наданого суду за підписом в.о.завідувача відділенням Волинського відділення Львівського НДІСЕ ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2024 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі повернута без виконання в зв`язку із відсутністю оплати вартості експертизи ОСОБА_5 .

Отже, доказів на доведення заперечень проти заявлених позовних вимог відповідачем ОСОБА_5 суду не надано.

Враховуючи надані позивачем докази, з урахуванням вимог ст.81 ЦПК України, за якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що вимоги Сарненської окружної прокуратури підлягають до задоволення, оскільки стороною доведено факт повторного отримання ОСОБА_5 земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в порядку приватизації, внаслідок чого вказана земельна ділянка вибула із власності територіальної громади Сарненської міської ради та була відчужена третій особі ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст.386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, відповідно до ст.387 ЦК України, має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 388 ЦК України передбачено право власника на витребування майна від добросовісного набувача.

Оскільки в даному випадку спірна земельна ділянка вибула від ОСОБА_5 як від особи, яка не мала права його відчужувати до ОСОБА_4 , яка є добросовісним набувачем за відплатним договором, однак, вибуло з володіння власника не з його волі або іншим шляхом є необхідним витребування земельної ділянки у ОСОБА_4 .

Одночасно судом визнаються неналежними доказами надані сторонами консультативний висновок з рецензування висновку експерта №8815 від 13 січня 2022 року оскільки вартість спірної земельної ділянки в даному випадку не є предметом позову, а також висновок експерта №СЕ-19/118-22/2683-ПЧ від 19 квітня 2022 року, оскільки вказаний висновок не підтверджує та не спростовує жодних обставин у даному провадженні.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат : сплаченого судового збору у сумі 4540 грн., оплата яких документально підтверджується платіжним дорученням №484 01 квітня 2021 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 118, 116, 122 ЗК України, ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ (м.Сарни вул.Демократична,32 Рівненської області, ) в інтересах САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області (м.Рівне вул.С.Петлюри,37 Рівненської області, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки задоволити повністю.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-1142/16-19-СГ від 31 травня 2019 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215.

Витребувати у ОСОБА_3 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215 в межах, кординатах та конфігурації, розташовану на території Сарненського району Рівненської області.

Стягнути солідарно з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Рівненської обласної прокуратури 4540 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: