overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 568/1724/23

Провадження № 2-о/568/2/25

11 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

присяжні Воронко Л.В., Гнатюк Ю.Г.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника заявника Бернацького П.В.

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2

Заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

особа щодо якої розглядається питання встановлення над нею піклування ОСОБА_3

про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 та особа щодо якої розглядається питання встановлення над нею піклування ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

З метою всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/1724/23 на 15 квітня 2025 р.о 10:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман

Присяжний Л.В. Воронко

Присяжний Ю.Г. Гнатюк
Справа №591/2133/25
Провадження № 6/591/41/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2025 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з вказаною заявою та просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису№ 205944 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є Остапенко Євген Михайлович про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 15 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 523/3669/25
Провадження №2-о/523/199/25
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (, місцезнаходження: вул. Середньофонтанська, 30-Б, м. Одеса, 65039), про встановлення факту загибелі/смерті особи, яка здійснювала захист держави,

УСТАНОВИЛА:

07 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши датою його смерті/загибелі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті населений пункт Роботине Пологівського району Запорізької області, причина смерті ушкодження внаслідок дій, передбачених законом та воєнних операцій.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявниця звільнена від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 33, 185,187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту загибелі/смерті особи, яка здійснювала захист держави.

Призначити судовий розгляд у справі на 11 березня 2025 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті: https://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 761/8100/22
Провадження № 4-с/761/49/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області», заінтересована особа: ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н ОВ И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області», заінтересована особа: ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«18» квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" березня 2025 р. Справа № 596/318/25

Провадження № 2-н/596/21/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу з державного підприємства Санаторій Збруч про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/318/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви про видачу судового наказу провести 11.03.2025 року без судового засідання і виклику заявника та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа №464/886/25
пр № 2/464/961/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИМУЛ-СИХІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИМУЛ-СИХІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 15 хвилин 27 березня 2025 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2025 року

м. Харків

справа № 638/17592/23

провадження № 22-ц/818/2626/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 08 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко Сергій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Сергія Миколайовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/17592/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Громадської І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2024р. відкрито провадження по зазначеній вище справі в порядку спрощенного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року виправлено помилку в ухвалі про відкриття провадження.

Проте, 19.11.2024 року надійшло клопотання від представника позивача АТ "Сенс Банк"- Ременюк Т.О. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та просили вирішити питання про закриття підготовчого засідання за їх відсутності.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 13.05.2025року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/716/25 Справа № 705/6591/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Гончар Н. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу Желізняк Юлії Віталіївни в інтересах Головного управління національної поліції в Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

11.03.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою скаргу Желізняк Юлії Віталіївни в інтересах Головного управління національної поліції в Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування арешту на майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа№751/1955/25
Провадження №2-н/751/636/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.08.2024 по 31.01.2025 у розмірі 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року
Справа 688/647/25
№ 2/688/478/25
Рішення

Іменем України

(скорочене)

11 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014-RО-82-123245401 від 10.01.2022 в розмірі 130392,34 грн, яка складається з 104194,21 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 26198,13 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №7382847 в розмірі 72800 грн, яка складається з 20000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 52800 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №25269-12/2023 в розмірі 28000 грн, яка складається з 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21000 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №25262-12/2023 в розмірі 28000 грн, яка складається з 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21000 грн сума заборгованості за відсотками,а всього 259192 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто дві) грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3887 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн 89 коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, );

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК