Провадження № 2-с/185/20/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/14467/23 від 11 грудня 2023 року,

встановив:

09 листопада 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

11 грудня 2023 року суддею Бондаренко В.М. заяву задоволено та видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» боргу за спожитий природний газ за період з січня 2022 року по березень 2022 року у розмірі 2378 грн 34 коп, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

07 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/14467/23 від 11 грудня 2023 року.

10 березня 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено суддю Болдирєву У.М.

12 березня 2025 року заяву передано судді Болдирєвій У.М.

В обґрунтування заяви боржник зазначила, що ознайомившись із судовим наказом від 11 грудня 2023 року вона вбачає спір про право, оскільки стягувач у заяві про видачу судового наказу зазначає що заборгованість по оплаті за природний газ за період з січня 2022 року по березень 2022 року складає 2378 грн 34 коп, але не надає довідку про заборгованість, детальний розрахунок заборгованості. Копію судового наказу нею було отримано 27 лютого 2025 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/14467/23 від 11 грудня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/14467/23 від 11 грудня 2023 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/14467/23 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2022 року по березень 2022 року у розмірі 2378 грн 34 коп та суми сплаченого судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва