overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1863/24
У Х В А Л А
13 березня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває вищевказана справа.
Представником позивача адвокатом Андріюком С.М. подано заяву, в якій він просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, в якій просила надати строк для примирення. Вважає, що шлюб можливо зберегти, так як вони мають спільну неповнолітню дитину і оскільки позивач перебуває в зоні бойових дій, то спілкування з ним обмежене.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю в 1 (один) місяць.
Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Визначаючи тривалість строку для примирення, суд враховує необхідний час для можливого налагодження сімейних стосунків, позицію сторін, наявність неповнолітньої дочки, а також, з урахуванням інших обставин справи, суд дійшов переконливого висновку, що строку на примирення тривалістю в 1 (один) місяць повинно бути достатнім для примирення сторін та остаточного вирішення питання щодо збереження сім`ї.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі до закінчення строку для примирення підлягає зупиненню.
Відповідно до ч.1 ст.125 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, ст.ст.125, 196, 198, 251, 253, 261, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Надати сторонам строк для примирення - 1 (один) місяць - до 13 квітня 2025 року.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 2/522/3336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевій О.П.

за участю секретаря судового засідання Морозовій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2024 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла справа № 511/1470/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі.

24 лютого 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про надання строку для примирення тривалістю шість місяців, з причини можливого примирення, оскільки у подружжя наявна малолітня дитина.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи без участі та зазначила про задоволення заяви про примирення та зупинення провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вирішуючи заяву про надання строку для примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, наявність у сторін спільної дитини та виходячи з її інтересів, а також, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Згідно з п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельникової Л.В. - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7617/24 Номер провадження 22-ц/814/1783/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 січня 2025 року, постановлене суддею Шаповал Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.03.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23.01.2025.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені , а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

За правилами статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У період із 28.04.2025 по 12.05.2025 колегія суддів у складі головуючого судді Пилипчук Л.І. та членів колегії - суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В. перебуватиме у відпустці, а тому наявними є підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 січня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 953/2230/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Номер провадження 2/754/3396/25
Справа № 754/2890/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про відшкодування моральної шкоди, ціна позову 30 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування. Представник просить витребувати всі звернення від ОСОБА_1 до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про які зазначається у позовній заяві але не додано до неї.

Клопотання мотивоване тим, що Позивач у позові посилається на звернення і на підставі них зазначає ціну позову і розмір моральної шкоди але самі звернення до позовної заяви не надає, що в свою чергу суттєво впливає на хід справи.

Згідно з частиною першою статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд відмовляє у витребуванні копії договору про відкриття рахунку, оскільки інформація, що міститься в ньому не стосується предмету доказування.

Оскільки витребувана інформація щодо руху коштів стосуються предмета доказування, самостійно її отримати представник не має можливості, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати всі звернення ОСОБА_1 до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про які зазначено у позовній заяві.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у строк до 20 березня 2025 року або на офіційну електронну адресу суду () у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Зокрема, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України) або про стягнення в дохід державного бюджету штраф (стаття 148 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-174/25
26 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі судових засідань - Корнелюка Б.В. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»
треті особи 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович треті особи 2 : Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
третя особа 1 : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович : АДРЕСА_2
Суддя Т.В.Остапчук
У Х В А Л А

10.03.2025 Справа №607/1750/25 Провадження №2/607/1739/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у цивільній справі №607/1750/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження №186 від 26 лютого 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та яким визначено головуючим у справі суддю Ромазана В.В.

У період із 27.02.2025 року по 07.03.2025 року включно, суддя Ромазан В.В. перебував на лікарняному.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/18/25

12 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

представника позивача Майданець О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування - виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Золотолин Костопільського району Рівненської області батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати щомісячно, починаючи з 06.01.2025 року, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золотолин Костопільського району Рівненської області аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області, вул. Свободи,3, м. Костопіль Рівненського району Рівненської обл., .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 175/1654/24
Провадження № 2/206/1157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації, Першої державної нотаріальної контори м. Краматорськ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Краматорської міської військової адміністрації, Першої державної нотаріальної контори м. Краматорськ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року справу було передано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.03.2025 головуючою у справі визначено суддю Прінь І.П..

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у прийняття до провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст.19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до Краматорської міської військової адміністрації, Першої державної нотаріальної контори м. Краматорськ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по справі в порядку загального позовного провадження на 01квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття провадження.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення по суті позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь