overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/858/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8513/24

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "ФК "Пінг-Понг" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.02.2025 року представник позивача Подсєвалова Н.Г. направила до суду заяву, в якій вказує, що станом на 21.02.2025 року відповідач у повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором № 103818316 від 18.03.2021 року перед ТзОВ "ФК "Пінг-Понг" та погасив заборгованість, а тому предмет спору відсутній . У зв`язку із відсутністю предмету спору , просить справу провадженням закрити та повернути на користь ТзОВ "ФК "Пінг-Понг" сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції № 2711СЗ-332 від 27.11.2024 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, а справу провадженням закрити та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 20.01.2025 року) - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 20.01.2025 року) , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю "ФК "Пінг-Понг" ( , IBAN :

НОМЕР_1 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК») - 2422,40 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 2711СЗ-332 від 27.11.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1124/25
Провадження №:2/332/1324/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДПОУ 03327121) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 36 006, 54 гривень.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вона на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2/638/2057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивачем подано заяву про те, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/787/23
Провадження № 2/475/14/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря судових засідань Маташнюк О.В.,

представника позивача Кудрявцева М.Ю.,

представника відповідача Прутяна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудрявцева Максима Юрійовича про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг до ОСОБА_1 про визнання права власності на орендну плату у натуральній формі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудрявцева Максима Юрійовича про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг до ОСОБА_1 про визнання права власності на орендну плату у натуральній формі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

СуддяО. В. Кривенко
Справа №: 272/736/24
Провадження № 2/272/76/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 березня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак зазначив у позовній заяві, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Розгляд справи просить проводити у його відсутність.
Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з`явилася без повідомлення причин. Клопотань, заяв, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-684/10Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/394/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", інтереси якого представляє Вишневська Олена Ігорівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:15год. 25 березня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3966/24
Провадження № 2-др/723/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 03.02.2025 року по цивільній справі № 723/3966/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник О.І. про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ухвалено додаткове рішення по цивільній справі № 723/3966/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник О.І. про ухвалення додаткового рішення.

Проте, судом встановлено, що при винесенні додаткового рішення суду допущено описку в рішенні суду, а саме: помилкового вказано рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення суду від 03.02.2025 року по цивільній справі № 723/3966/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник О.І. про ухвалення додаткового рішення , а саме вказати: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 578/995/23>
провадження № 4-с/578/1/25
Ухвала

Іменем України

13 березня 2025 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в особі адвоката Єрньєй Алли Анатоліївнини (адреса: м.Ромни бульвар Свободи,1 Сумської області, 42000), осіб, дії яких оскаржуються: Головного державного виконавеця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батраченко Інни Олександрівни ( адреса: м.Суми , пр-т Перемоги, 6 ,40000), Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( адреса: м.Суми,пр-т Перемоги, 6 ,40000) на неправомірні дії державного виконавця при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в особі адвоката Єрньєй Алли Анатоліївнини (адреса: м.Ромни бульвар Свободи,1 Сумської області, 42000), осіб, дії яких оскаржуються: Головного державного виконавеця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батраченко Інни Олександрівни ( адреса: м.Суми , пр-т Перемоги,6 ,40000), Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( адреса: м.Суми,пр-т Перемоги,6 ,40000) на неправомірні дії державного виконавця при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії

Призначити судове засідання на 20 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (селище, Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/1084/25
Провадження № 22-ц/812/620/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіною Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання акту введення в експлуатацію гаража підробленим і незаконним

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання акту введення в експлуатацію гаража підробленим і незаконним.

2.Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №484/1084/25.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

8.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

10.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/662/25 Справа № 712/4918/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису в Поземельній книзі, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Справу призначити до розгляду на 20 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді