БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-др/356/1/25
Справа № 356/472/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за вказаним вище позовом.
03.03.2025 через канцелярію суду представник позивача Пивоваров В. І. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовану тим, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 27.02.2025 вказаний вище позов задоволено. У зв`язку з розглядом даної справи позивач ОСОБА_2 понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 17 000,00 грн., а саме за складання адвокатом позовної заяви 3 000,00 грн. та за участь адвоката у 7 судових засіданнях в режимі відеоконференції по 2 000,00 грн. за одне засідання. Крім того, ОСОБА_2 витратила 1 100,00 грн. на проведення оцінки суб`єктом оціночної діяльності транспортного засобу, щодо якого у колишнього подружжя виник спір. До закінчення судових дебатів у справі представником позивача було повідомлено, що докази на підтвердження понесених судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення. За таких обставин, просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача вказані вище витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи.
Відповідно до положень ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника позивача, проаналізувавши додані до неї докази, матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення, суд прийшов до наступних висновків.
Так, рішенням Березанського міського суду Київської області від 27.02.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 244 705 (двісті сорок чотири тисячі сімсот п`ять) гривень 00 копійок в якості компенсації вартості частини автомобіля HYUNDAI I30, об`єм двигуна 1396 см.куб., 2013 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 957 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 64 копійки.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
В силу вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, за змістом ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 2 ст. 140 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Так, як вбачається з доданих до заяви матеріалів, позивачем ОСОБА_4 у зв`язку з розглядом даної справи були понесені витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 17 000,00 грн., з яких за складання позовної заяви - 3 000,00 грн., за участь адвоката у 7 судових засіданнях з розгляду справи, призначених на 15.10.2024, 22.10.2024, 19.11.2024, 17.12.2024, 20.01.2025, 04.02.2025, 27.02.2025, по 2 000,00 грн. за кожне судове засідання, в загальному розмірі 7 х 2 000,00 грн. = 14 000,00 грн., що підтверджується наданими суду договором про надання правової допомоги від 10.06.2024, укладеним між адвокатом Пивоваровим В. І. та позивачем ОСОБА_4 , Додатком № 1 до договору, актом прийому-передачі наданих послуг від 27.02.2024 до Договору про надання правової допомоги від 10.06.2024, в яких міститься детальний опис виконаних адвокатом робіт, витрачений на їх виконання час та вартість наданих послуг .
При цьому, витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 11.11.2021 у справі № 922/449/21, від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, висновки якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Зазначені вище витрати необхідні та пов`язані з розглядом справи, є співмірними зі складністю справи, пропорційними до предмета спору, ціни позову та значення справи для сторін, а тому підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, з огляду на повне задоволення позову, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-77, 89, 133, 137, 140, 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Пивоварова В. І. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та витрати, пов`язані з оплатою послуг суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 1 100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його складення.
Суддя І. О. Капшученко