Справа № 629/584/25
Провадження № 2/629/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання -Лукаренко А.Р., розглянувши в приміщенні суду в м. Лозова питання щодо залучення співвідповідача у межах цивільної справи №629/584/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнової Наталії Андріївни до АТ "Ідея Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського нотаріального міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,-

в с т а н о в и в:

Позивач, від імені якої діяла представник звернулася до суду з позовом до АТ "Ідея Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського нотаріального міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання. В позові просила визнати виконавчий напис, вчинений 24 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №9163 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея банк" в розмірі 87 888,94 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 18.02.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшов відзив представника відповідача АТ "Ідея Банк", в якому було вказано про те, що за кредитним договором №D44.22116.005906788 від 05.11.2019 року відбулась заміна кредитора АТ "Ідея Банк" на ногово кредитора ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" на підставі договору факторингу від 19.12.2023 року. Так, представник АТ "Ідея Банк" вказував на необхідність заміни відповідача належним.

11.03.2025 року представник позивача надала до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" у зв"язку з заміною кредитора.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст.279 ЦПК України визначено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене у відзиві АТ "Ідея Банк", зважаючи на клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що виконавчий напис було вчинено до укладення договору факторингу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРІНГ" у якості співвідповідача, оскільки дане товариство є новим кредитором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 258, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 - адвоката Смірнової Наталії Андріївни до АТ "Ідея Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського нотаріального міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", місцезнаходження: вул.Набережно-Лугова, буд.8, 04071, , e-mail:.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Також у строк для подання відзиву співвідповідач може надати клопотання про здійснення розгляду справи спочатку та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання співвідповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити співвідповідачу по справі його право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати співвідповідачу.

Копію ухвали направити іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Каращук