ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4882/24

Провадження № 22-ц/820/422/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю: представника апелянтки Дерев`янченко Я.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/4882/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Дерев`янченком Ярославом Юрійовичем,на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року, у складі судді Стефанишина С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила припинити право власності на 1/2 частку квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 , з дня отримання грошової компенсації її вартості. В рахунок грошової компенсації вартості майна, що підлягає поділу, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 474352,50 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що після смерті батька ОСОБА_3 , вона та ОСОБА_2 успадкували у рівних частинах, по 1/2 частки спадкового майна, а саме однокімнатної квартири загальною площею 39,3 м.кв., житловою площею 20,7 м.кв., яка розташована по АДРЕСА_1 . Після вступу у спадщину позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13.10.2021 державним нотаріусом Федорук С.М. Другої Хмельницької державної нотаріальної контори за № 1-389. Рожненко В.Б. свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку від спадкової квартири не видано. Іншим співвласником 1/2 частки квартири є ОСОБА_2 , на яку було складено заповіт та яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Після смерті спадкодавця зазначена квартира перебуває у володінні та користуванні родичів ОСОБА_2 , яка не дозволяє позивачці користуватися квартирою, ключів від якої у позивачки немає та відсутній фактичний доступ. Позивачка вважає, що відповідачка безпідставно не отримує свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно за заповітом, що унеможливлює вирішення питання щодо поділу майна, яке знаходиться у спільній частковій власності. Квартира, яка знаходиться у спільній власності є однокімнатною, тому є неподільною річчю. Намагання ОСОБА_1 досудового врегулювання спору не дали результату, адже письмові звернення відповідачка ігнорує, спілкування уникає. З метою визначення вартості спірного майна та недопущення порушення прав одного із співвласників позивач сформувала довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості та зробила звіт про оцінку майна для визначення ринкової вартості спірної квартири.

У зв`язку з тим, що частки у майні на квартиру є однаковими, по 1/2 у кожного співвласника, та фактичне користування цим майном здійснює відповідач, позивач просила суд здійснити поділ майна, шляхом припинення права власності на 1/2 частини у спільній частковій власності позивачеві та компенсації її вартості, шляхом стягнення з відповідачки коштів у розмірі 474352,50 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Дерев`янченко Я.Ю.,посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 впродовж 19 років не отримує свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за заповітом. Зазначена бездіяльність відповідачки унеможливлює вирішення питання щодо поділу майна, яке знаходиться у спільній частковій власності. Спірна квартира є однокімнатною, тобто спільне користування або поділ цим майном є неможливим. При цьому, обов`язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який виявив вимоги про виділ частки і не передбачається обов`язковість згоди інших співвласників на такий виділ та не ставить право співвласника на виділ у залежність від згоди інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ. Апелянт зауважує, що належними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом. При цьому суд першої інстанції помилково залучив як третю особу до участі у справі ОСОБА_4 , не перевіривши, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Представник апелянтки ОСОБА_1 - адвокат Дерев`янченко Я.Ю. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.

Апелянтка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню.

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , спадкоємцями після смерті якого є сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до заповіту від 17 березня 2005 року ОСОБА_3 на випадок його смерті заповів все рухоме і нерухоме майно, яке належить йому на день смерті і на яке він по закону буде мати право, ОСОБА_2 (а.с. 82).

15.09.2005 до нотаріальної контори звернулася із заявою ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та просили видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 76, 84).

Після смерті ОСОБА_3 спадковим майном є однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., яка на праві власності належала померлому ОСОБА_3 .

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.10.2021 спадкоємцем 1/2 частки спадщини, яка складається із квартири АДРЕСА_2 , є його дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку від спадкової квартири видано ОСОБА_1 . Свідоцтво на право власності за заповітом на іншу 1/2 частку квартири не видано (а.с. 23).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 13.10.2021 ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частина квартири, загальною площею 39,3 кв.м., житлова площа 20,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Вказані обставини підтверджуються копією спадкової справи №441/2005 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 05.07.2023 оціночна вартість квартири по АДРЕСА_1 складає 948 602,30 грн (а.с.11-13).

Згідно із звітом про оцінку майна від 16.02.2024, виконаного ТОВ «Оцінка Київ», ринкова вартість однокімнатної квартири в АДРЕСА_1 складає без ПДВ: 948 705,00 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «Будгрупп» від 03.02.2024 поділ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не є можливим (а.с.28).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до частин першої, третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому вказувала, що відповідач одноосібно використовує квартиру, поділ майна в натурі неможливий, домовленостей щодо одержання позивачем матеріальної компенсації за частку у квартирі не досягнуто, а тому просила стягнути з відповідачки половину вартості квартири.

У постанові від 23 травня 2022 року у справі № 686/29779/19 Верховний Суд зазначив, що тлумачення частини третьої статті 358 ЦК України свідчить, що право співвласника на компенсацію може виникати як в разі повної неможливості задоволення вимог співвласника на одержання у користування частини спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (наприклад, частка співвласника в спільній частковій власності є незначною і надання йому її у володіння та користування неможливо), так і в тому випадку, якщо співвласнику надається у володіння і користування частина майна, яка є меншою за його частку в праві спільної часткової власності.

Випадки, коли співвласник майна у порядку поділу спільного, часткового майна бажає отримати за належну йому частку в спільному майні, шляхом отримання від інших співвласників компенсації вартості належної йому частки та визнання за останніми права власності на все майно, врегульовані статтею 364 ЦК України.

Крім того, визначальним для виділу частки або поділу квартири в натурі, яка перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування квартирою, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу квартири відповідно до часток співвласників (постанова ВС від 12 серпня 2021 року у справі № 208/5323/15- ц, постанова ВС від 15 лютого 2023 року у справі №712/1852/19).

У ч. 1 ст. 365 ЦК України встановлюються чотири умови, за наявності яких можливе припинення права на частку у спільному майні, а саме: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка чинить перешкоди у користуванні квартирою та, що позивачка не може користуватися спірною квартирою.

Як вбачається з матеріалів справи у спірній квартирі зареєстрована позивачка, а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за іншою адресою. Також, представник позивачки в судовому засіданні підтвердив, що відповідачка у спірній квартирі не проживає.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо безпідставного залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інформацію щодо смерті ОСОБА_4 суд не перевіряв та помилково залучив його як третю особу у даній справі.

Однак, дана обставина не впливає за законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що неможливим є користування спірною квартирою, та що задоволення позовних вимог не завдасть істотної шкоди відповідачці, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування немає.

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення суду з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Судові витрати

Згідно з ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Дерев`янченком Ярославом Юрійовичем,залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 березня 2025 року.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко