Справа № 932/6065/21
Провадження № 2/932/2365/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Потоцької С.С. за участю секретаря судового засідання-Карапиш А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про зобов`язання відновити надання послуги та зобов`язання виключити заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»,третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про зобов`язання відновити надання послуги та зобов`язання виключити заборгованість.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2022 позов задоволено частково: зобов`язано АТ «Дніпрогаз» виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за розподіл (доставку) природного газу за період з 31 липня 2018 року до 12 жовтня 2022 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 та АТ «Дніпрогаз» залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10. 2022 залишено без змін.

Верховним Судом постановою від 08.05.2024 рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2022 та постанова Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2023 скасовані у частині вирішення позовної вимоги про зобов`язання відновити надання послуг з газопостачання, справа у цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 05.08.2024 справа прийнята до провадження головуючого судді Потоцької С.С., призначені судові засідання.

Скасовуючи рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2022 та постанова Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2023, Верховний суд, серед іншого, вказав, що судам належить перевірити доводи АТ «Дніпрогаз», що відповідач як суб`єкт господарювання, якого позбавили функцій з 01 червня 2023 року здійснювати діяльність з розподілу природного газу, позбавлений статусу оператора ГРМ та можливості вчиняти будь-які дії на газорозподільній системі, а з 01 червня 2023 року внаслідок зупинення дії ліцензії договір розподілу природного газу з позивачем розірвано та за наявності правових підстав, необхідно вирішити питання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Представником відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» 30.09.2024 через канцелярію суду подані пояснення, в яких зазначено, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 31.05.2023 № 972 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Дніпрогаз» зупинено дію ліцензії, з 01 червня 2023 року позбавлено функцій здійснювати діяльність з розподілу природного газу та статусу оператора газорозподільної мережі і можливості вчиняти будь-які дії на газорозподільній системі (зокрема щодо відновлення розподілу газу).

На цій підставі всі дані щодо розподілу природного газу побутовим абонентами, які приєднані до газорозподільної системи АТ «Дніпрогаз», і інші матеріали передані діючому оператору ГРМ- Дніпровській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», у т. ч. по побутовому споживачу ОСОБА_1 . У зв`язку з втратою статусу Оператора ГРМ АТ «Дніпрогаз» припинив діяльність з розподілу природного газу. Також зазначає, що Дніпровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» не є правонаступником АТ «Дніпрогаз». Дніпровська філія є відокремленим структурним підрозділом ТОВ «Газорозподільні мережі України». Дніпровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» не утворена внаслідок реорганізації.

Позивач ОСОБА_2 30.12.2024 через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила:

залучити до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ»;

визнати незаконною бездіяльність Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпрогаз» щодо вирішення питання відновлення надання послуг з розподілу (доставки) природного газу в квартиру АДРЕСА_1 у період з 03 жовтня 2018 року по 31 травня 2023 року;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відновити надання послуг з розподілу природного газу в квартиру АДРЕСА_1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за розподіл природного газу, нараховану за період з 01 червня 2023 року по дату ухвалення рішення судом у цій справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що з урахуванням висновків Верховного суду та за результатами ознайомлення з поясненнями відповідача-1, у неї виникла необхідність уточнення позовних вимог та залучення до розгляду у цій справі співвідповідача.

Відповідач -1 подав заперечення на заяву про уточнення позовних вимог. У запереченнях вказав, що подана заява є фактично новим позовом, з яким позивач повинна звертатися на загальних підставах. Відповідач-1 зазначив, що заява про уточнення позовних вимог надійшла після першого судового засідання та подана з порушенням строків, передбачених ч. 3 ст. 49 ЦПК України. На думку відповідача-1, уточнення позову у частині вимог про зобов`язання відновити надання послуг з розподілу природного газу є новою позовною вимогою до ТОВ «Газорозподільні мережі України», яка одночасно обґрунтована новими обставинами. Також вказує, що позивач не укладала договори про розподіл природного газу з ТОВ «Газорозподільні мережі України», а вимога про виключення з особового рахунку заборгованості вже є вирішеною.

У призначене на 06.03.2025 судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, клопотань про відкладення не подавали.

Суд дослідивши заяву позивача, заперечення відповідача-1 та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заявляючи заяву про залучення співвідповідача, позивач вказала, що така заява подається нею після отримання пояснень відповідача-1.

Оскільки ліцензія з розподілу природного газу АТ «Дніпрогаз» зупинена та АТ «Дніпрогаз» втратив статус Оператора ГРМ з 01 червня 2023 року (тобто під час розгляду цієї справи), а інформація, відповідно до якої правонаступником АТ «Дніпрогаз» не є ТОВ «Газорозподільні мережі України» ( як новий Оператор ГРМ), отримана позивачем лише після надання пояснень відповідачем-1, тому суд вважає, що позивач довів, що вона не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

За таких обставин, клопотання позивача про залучення співвідповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» підлягає задоволенню.

У зв`язку з чим, прийняти до розгляду позовну вимогу щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відновити надання послуг з розподілу природного газу в квартиру АДРЕСА_1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЦПК України-у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Дослідивши редакцію первісного позову та заяву позивача щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за розподіл природного газу, нараховану за період з 01 червня 2023 року по дату ухвалення рішення судом у цій справі, суд вважає, що позивачем змінено не лише предмет позовних вимог, а і його підстави; викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог, визначено нові правові підстави позовних вимог.

Заявляючи позовну вимогу про визнання незаконною бездіяльність Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпрогаз» щодо вирішення питання відновлення надання послуг з розподілу (доставки) природного газу в квартиру АДРЕСА_1 у період з 03 жовтня 2018 року по 31 травня 2023 року, позивач фактично змінює предмет позову без зміни фактичних обставин справи, що суперечить ч. 4 ст. 49 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийняті заяви у частині вимог, які заявлені позивачем, а саме:

зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за розподіл природного газу, нараховану за період з 01 червня 2023 року по дату ухвалення рішення судом у цій справі;

визнати незаконною бездіяльність Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпрогаз» щодо вирішення питання відновлення надання послуг з розподілу (доставки) природного газу в квартиру АДРЕСА_1 у період з 03 жовтня 2018 року по 31 травня 2023 року.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 49, 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»(ЄДРПОУ 44907200, адреса, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Прийняти до розгляду позовну вимогу щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відновити надання послуг з розподілу природного газу в квартиру АДРЕСА_1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

Відмовити у прийнятті заяви щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за розподіл природного газу, нараховану за період з 01 червня 2023 року по дату ухвалення рішення судом у цій справі та заяви щодо визнання незаконною бездіяльність Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпрогаз» щодо вирішення питання відновлення надання послуг з розподілу (доставки) природного газу в квартиру АДРЕСА_1 у період з 03 жовтня 2018 року по 31 травня 2023 року;

Проведення судового засідання призначити на 18.04.2025 о 10:30 год. у судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька