_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/45/25
УХВАЛА

13.03.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в окремому позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту недостовірної інформації, заінтересовані особи: ПП «Тіка-Ф» (55233, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кам`яна Балка, вул. Садова, буд. 14), ТОВ «Ві Лекс Груп» (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/6), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт недостовірності інформації, розміщеної у статтях, опублікованих на загальнодоступних веб-сайтах, а саме:

- у статті під назвою « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отжали карьер у семьи ОСОБА_4 », що розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- у статті під назвою « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 що розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 и Курилко отжали базу у семьи Мкртумян», що розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- у статті під назвою « ОСОБА_8 попал в оборот рейдеров-аферистов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 що розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 від ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » що розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- у статті під назвою « ОСОБА_8 попал в оборот ІНФОРМАЦІЯ_15 », що розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 від ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 від ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

-у статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_22 " що розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_23 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

- у статті під назвою «Суддя Леонід Свіда потрапив в обіг рейдерів-аферистів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 », що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25 суддя-леонід-свіда-потрапив-в-обіг-рей. html від ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

- у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_27 », що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_28 від 24.12.2023 року;

- у статті під назвою « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_29 », що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_30 від 15.01.2024 року;

- у статті під назвою « ОСОБА_11 та ОСОБА_12 : історії відомих одеських шахраїв», що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_31 від 22.02.2024 року.

12.02.2025 представник заявника адвокат Петрушко І.С. надала до суду заяву, в якій просила вимоги щодо встановлення факт недостовірності інформації, розміщеної у статті під назвою «ПРИКЛЮЧЕНИЯ РЕЙДЕРА ИГОРЯ КУРИЛКО. ЧАСТЬ 1: ПОПЫТКИ ЗАХВАТА САНАТОРИЯ ЧКАЛОВА В ОДЕССЕ И НАЕЗД НА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА», що розміщена на сайті https://snews.in.ua/ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 , залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи ПП «Тіка-Ф» до судового засідання не з`явився, надав до заяву в якій просив розглядати справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Ві Лекс Груп» до судового засідання не з`явився, надав до заяву в якій просив розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Петрушко І.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту недостовірності інформації, розміщеної у статті під назвою «ПРИКЛЮЧЕНИЯ РЕЙДЕРА ИГОРЯ КУРИЛКО. ЧАСТЬ 1: ПОПЫТКИ ЗАХВАТА САНАТОРИЯ ЧКАЛОВА В ОДЕССЕ И НАЕЗД НА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА», що розміщена на сайті https://snews.in.ua/ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Огренич