УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 403/717/24
Провадження № 2/941/236/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 19.09.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір та страхування №Z62.21653.005695849, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором. Крім цього, 19.09.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-0. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 195911 гривень 07 копійок. ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 25 .07.2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступив на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача №Z62.21653.005695849 від 19.09.2019 року, згідно реєстру боржників, і в зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплачених судових витрат.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача із Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №01.1-21/323/2 від 22.01.2025 року, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю, про що мається актовий запис про смерть №395 від 06.12.2021 року(.с.16).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з позовом до неї про стягнення кредитної заборгованості як з боржника, товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду після смерті відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті(ч.4 ст.25 ЦК України).

Аналіз цих правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинилася.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У разі встановлення під час судового розгляду факту пред`явлення позову до особи, яка померла до подачі позову та до відкриття провадження у справі, підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуальногоправонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Оскільки позивач звернувся з позовом до особи, яка на день звернення досуду померла, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Законом передбачено інший спосіб захисту прав кредитора і порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред`явлення вимог до спадкоємців померлої особи відповідно до положень ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

У разі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, так як дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко