Справа № 466/4989/24
Провадження № 2/466/423/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар ПОПЕНКО І.І.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1741.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу дітей у них немає. Сімейне життя їх поступово почало погіршуватись та фактично припинилось з листопада 2023 року, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства та бюджету. Сторони припинили будь яке спілкування. Примирення не можливо. Вважає, що розлад в сім`ї має стійкий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між ними втрачено. Збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам. Шлюб існує формально. На його прохання прийти у РАЦС і написати спільну заяву про розірвання шлюбу, відповідачка відмовилась.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.05.2024 року, після усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мороз І.І. позов підтримала з викладених у позовній заяві підстав. Пояснила, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова є спір про поділ майна подружжя. Просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Її представник ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі їх.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 30.08.2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1741. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.08.2017 року.

Від подружнього життя спільних дітей у сторін немає.

Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивач категорично заперечує. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Між сторонами наявний майновий спір, який вирішується окремо в судовому порядку.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачкою, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення.

Судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 30.08.2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1741.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська