12.03.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1643/25
Провадження № 2/644/2146/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумейка Я.В., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АН № 1629148 від 20.02.2025, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 , який зареєстрований 29 лютого 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 509.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність. Так, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві позивачка зазначає, що у сторін спільних дітей не має.

В позовній заяві адреса відповідача зазначена, як остання відома, а саме: АДРЕСА_1 . Позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Салтівського району м.Харкова.

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яка надійшла на запит суду 06.03.2025, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято 05.02.2024 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Кіровограда. Інша інформації стосовно місця реєстрації відповідача відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача в м. Кропивницький, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її необхідно передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України

постановив:

Цивільну справу № 644/1643/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда(вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 12.03.2025.

Суддя В.О. Попова