Справа № 129/3566/24
Провадження по справі № 2/129/402/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, недійним, скасування його, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та визнання права на обов`язкову частку в спадщині,

Встановив:

Сторони в поданих до суду заявах просили суд затвердити із закриттям справи укладену ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони домовились:

1. Сторони, Відповідач та Позивач, діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились визнати у 1/2 частині Свідоцтво про право на спадщину за Заповітом серія та номер 1882, видане 18.11.2015року, видавник державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Н.П., на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що видане на ім`я ОСОБА_2 , недійсним та скасувати його у 1/2 частині, залишивши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , як спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , як на спільне сумісне майно подружжя, що було побудовано в період перебування ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з померлою ОСОБА_3 .

2. Від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , як на обов`язкову частку в спадщині, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач ОСОБА_1 відмовляється та просить суд залишити їх без розгляду.

3. Сторони, Відповідач та Позивач, домовились, судові витрати залишити за сторонами, що їх понесли.

4. Сторони засвідчують, що після затвердження Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що є предметом Мирової угоди.

5. Сторони засвідчують, що зміст та наслідки ст.ст.255, 256 ЦПК України, про те, що сторони не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовних вимог, їм роз`яснені та зрозумілі.

6. Сторони, Відповідач та Позивач, просять суд винести Ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі №129/3566/24.

Оскільки мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, предмети угоди в заставі чи під забороною не перебувають, укладена в інтересах сторін, то її необхідно затвердити на таких умовах:

1. Сторони, Відповідач та Позивач, діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились визнати у 1/2 частині Свідоцтво про право на спадщину за Заповітом серія та номер 1882, видане 18.11.2015року, видавник державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Н.П., на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що видане на ім`я ОСОБА_2 , недійсним та скасувати його у 1/2 частині, залишивши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , як спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , як на спільне сумісне майно подружжя, що було побудовано в період перебування ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з померлою ОСОБА_3 .

2. Від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , як на обов`язкову частку в спадщині, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач ОСОБА_1 відмовляється та просить суд залишити їх без розгляду.

3.Сторони, Відповідач та Позивач, домовились, судові витрати залишити за сторонами, що їх понесли.

4. Сторони засвідчують, що після затвердження Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що є предметом Мирової угоди.

5. Сторони засвідчують, що зміст та наслідки ст.ст.255, 256 ЦПК України, про те, що сторони не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовних вимог, їм роз`яснені та зрозумілі.

6. Сторони, Відповідач та Позивач, просять суд винести Ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі №129/3566/24.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання сторін задовільнити повністю.

Мирову угоду від 12.03.2025р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , затвердити на таких умовах:

1. Визнати у 1/2 частині Свідоцтво про право на спадщину за Заповітом серія та номер 1882, видане 18.11.2015року, видавник державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Н.П., на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що видане на ім`я ОСОБА_2 , недійсним та скасувати його у 1/2 частині, залишивши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , як спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , як на спільне сумісне майно подружжя, що було побудовано в період перебування ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з померлою ОСОБА_3 .

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , як на обов`язкову частку в спадщині, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишити їх без розгляду.

Судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам про неможливість майбутнього їх звернення до суду з цих самих предмету і підстав після набуття законної сили цією ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: