Єдиний унікальний номер 142/852/24
Номер провадження 2/142/146/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, подана до суду в інтерсах позивача його представником адвокатом Швачкою В. Ю., в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики у сумі 221 149, 25 грн. (двісті двадцять одна тисяча сто сорок дев`ять гривень 25 копійок), що складається з: основний борг - 47200,00 грн., інфляційні втрати - 2 545,97 грн., З проценти річних - 1483,28 грн., неустойка - 169 920, 00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 липня 2023 року ОСОБА_1 (позивач) надав ОСОБА_2 (відповідач) позику у розмірі 47 200 (сорок сім тисяч двісті) гривень, що підтверджується оригіналом розписки, яка знаходиться у Позивача (копія додається), час повернення позики за розпискою - до 10 серпня 2023 року. Оригінал розписки від 24.07.2023 написаний та підписаний власноручно Відповідачем. Тобто, Відповідач підтвердив факт отримання коштів та факт прийняття на себе зобов`язання повернути кошти у встановлений термін. Станом на 27 серпня 2024 року відповідач позику позивачу не повернув. Представник позивача зазначає, що статтею 1047 Цивільного кодексу України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладеннядоговору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належний чином, відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з правилами частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Наявність оригіналу розписки у позивача свідчить про існування зобов`язання у відповідача, що підлягає виконанню. На час подання позову у позивача наявний оригінал розписки, що підтверджує наявність боргу відповідача, що підлягає поверненню, на суму 47 200,00 грн. Крім того, в розписці зазначається, що при порушенні терміну повернення позики більше одного календарного дня нараховується до суми заборгованості 30% за користування позикою за кожний місяць прострочки. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Частиною 1 ст. 551 ЦК України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Термін повернення позики, що зазначений у розписці - 10 серпня 2023 року, отже, з 11 серпня 2023 року боржник зобов`язаний сплатити 30% за користування позикою за кожний місяць прострочки, що станом на 27 серпня 2024 року складає 169 920, 00 грн. (47200/100*30*12=169920). Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідачем своєчасно не повернуто позику, то він зобов`язаний сплатити позивачу суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 2 545,97 грн. (розрахунок наведено в додатку 1) та 3-ох процентів річних від простроченої суми сум, що складає 1483,28 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 04 жовтня 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 ..

17 жовтня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1743 від 10 жовтня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

19 листопада 2024 року, 08 січня 2025 року та 11 лютого 2025 року судове засідання в даній цивільінй справі було відкладено у звязку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Швачка В. Ю. в судове засідання 12 березня 2025 року не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшла зява про розгляд справи без участі, в якій вона просить суд розглянути справу без участі позивача та його представника за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в жодне судове засідання по даній справі, в тому числі і призначене на 12 березня 2025 року не з`явився, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання було направлено повістки про виклик з відміткою поштового відділення про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному судовому засіданні та вбачає підстави для витребування оригіналів письмових доказів з власної ініціативи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у сумі 221149,25 грн. В позовній заяві позивач зазначає, що надання позики підтверджується розпискою, оригінал якої знаходиться у позивача, а її копії долучена до позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Разом з ти, відповідно до практики Верховного Суду, викладеної в постановах від 12 листопада 2020 року в справі № 154/3443/18, від 16 червня 2022 року у справі № 344/17277/20, від 20 вересня 2023 року в справі № 760/22898/20, наявність невиконаного боргового зобов`язання підтверджує наявність саме оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до позовної заяви долучено копію відповідної розписки від 24 липня 2023 року, враховуючи, що представником позивача подано на адресу суду заяву, про розгляд справи без їхньої з позивачем участі на підставі наявних в справі матеріалів, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, вважає за доцільне з власної ініціативи витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки про позику грошових коштів від 24 липня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 47200,00 гривень

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому в судовому розгляді в даній цивільній справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 80, 81, 83, 87, 95, 213, 240 ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки про позику грошових коштів від 24 липня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 47200,00 гривень.

В судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 11 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Швачці В. Ю. для виконання, іншим учасникам, - для відома.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 11 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: