УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 205/11904/23

провадження № 61-2219ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня

2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ (розпорядження) філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» від 16 жовтня 2023 року

№ 311/ос «Про припинення трудового договору (контракту)».

Зобов`язано АТ «Українська залізниця» з 16 жовтня 2023 року поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника стрілецької команди швидкого реагування НОР Дніпро виробничого підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 жовтня 2023 року до

01 жовтня 2024 року в розмірі 219 859,92 грн.

Вирішено допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Вирішено допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах виплати заробітної плати за один місяць з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

від 01 жовтня 2024 року стягнено з АТ «Українська залізниця» на

користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу

в розмірі 7 000,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня

2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року залишено без змін.

20 лютого 2025 року АТ «Українська залізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 22 січня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі

№ 560/11489/22, від 29 січня 2024 року у справі № 560/9586/22, від 22 лютого 2024 року у справі № 560/831/23, від 29 лютого 2024 року у справі

№ 460/42448/22, від 10 квітня 2024 року у справі № 360/380/23, від 18 квітня 2024 року у справі № 380/4205/23, від 23 травня 2024 року у справі

№ 560/11616/23, від 20 січня 2022 року у справі № 826/12308/18, від 16 березня 2023 року у справі № 420/6941/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/11904/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська