ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29526/24

Провадження № 22-ц/820/581/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

розглянув у порядку частини 1 статті 369 ЦПК України цивільну справу №686/29526/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року, у складі судді Павловської А.А., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20143,57 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 13641,90 грн, заборгованості по відсоткам 6501,67 грн, а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.12.2021 відповідач ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування були доведені відповідачу, що підтверджується його підписом у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що є аналогом власноручного підпису.

На суму фактично використаного кредитного ліміту банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту, що підтверджується п.2.1.4.3.2умов та правил надання банківських послуг.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, тому станом на 17.10.2024 виникла заборгованість у розмірі 20143,57 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 13641,90 грн та заборгованості по відсоткам 6501,67 грн.

Позивач зауважує, що неодноразово вживав заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу sms-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання, проте відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованості за договором не погашає, тому банк просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати по сплаті судового збору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд виходив з того, що позивачем не доведено обставини, що між сторонами було укладено кредитний договір саме 14.12.2021, про який вказано в позовній заяві, так як згідно з наявною в матеріалах справи анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку відповідач підписав її 10.07.2019.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк» не погоджуючись із даним заочним рішенням суду першої інстанції просить скасувати його та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно послався на відсутність підпису позичальника на умовах і правилах надання банківських послуг та тарифах. Відповідач в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в А-Банку підтвердив під підпис факт ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладених на сайті банку. Відповідач користувався кредитом, отже ознайомився з умовами і правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти. Апелянт вважає, що поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що матеріали справи містять не тільки тарифи із сайту Банку, а також паспорт споживчого кредиту, в якому чітко зазначені всі обговорені сторонами умови кредитування, строки, процентна ставка та інше. Сумніви суду відносно розрахунку заборгованості апелянт вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження розрахунку банк надав банківську виписку.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду усправах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень статті 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Судом першої інстанції встановлено, що 10 липня 2019 року ОСОБА_1 підписав анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій погоджено, що дана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг (а.с.7).

Відповідно до наявної у справі довідки АТ «Акцент-Банк», за укладеним між сторонами кредитним договором від 14.12.2021, відповідачу було встановлено кредитний ліміт 13700 грн.

Банк відкрив відповідачу рахунок і видав одну картку строком дії до вересня 2028 року (арк. спр. 12). Довідка щодо зазначеної обставини не містить інформації про те, коли і на виконання якого кредитного договору її видано.

Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку відповідача, він користувався виданою йому позивачем карткою впродовж 14.12.2021 - 15.10.2024, в зазначеному періоді використовував кошти позивача та вносив кошти на погашення кредитної заборгованості. У виписці зазначено, що у ній відображено інформацію про рух коштів по рахунку за кредитним договором SAMABWFC6 (арк. 10), що збігається з зазначеним внутрішньобанківським референсом у довідці про кредитний ліміт (арк. 13), тобто виписка подана щодо договору від 14.12.2021.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.12.2021 року, укладеному між АТ «Акцент-Банк» і відповідачем, зазначено, що станом на 17.10.2024 року заборгованість по кредитному договору становить 20143,57 грн., яка складається із: 13641,90 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 6501,67 грн. - заборгованості за відсотками.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що ОСОБА_1 14.12.2021 звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг. При цьому на обгрунтування вимог посилався на паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», витяг з умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» розміщеного на сайті:https://а-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила» та тарифи по картці «Зелена», як невід`ємні частини спірного договору, долучив розрахунок заборгованості та виписку по картці.

Доказами, наявними в матеріалах справи підтверджується, що анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку підписана сторонами 10.07.2019. В паспорті споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», який підписано ОСОБА_1 простим електронним підписом шляхом підтвердження за номером телефону, зазначено, що дата надання інформації 14.12.2021 та ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 18.12.2021. Розрахунок заборгованості надано позивачем по договору б/н від 14.12.2021, укладеному між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 . Виписка по картці клієнта ОСОБА_1 надана банком за період використання коштів з 14.12.2021 по 17.10.2024, у якій зазначено інформацію про рух коштів по рахунку за кредитним договором SAMABWFC6, що збігається з зазначеним внутрішньобанківським референсом у довідці про кредитний ліміт, тобто виписка подана щодо кредитного договору від 14.12.2021.

Також суд відхиляє і посилання апелянта на ту обставину, що доказом досягнення між сторонами згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору є підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту.

Згідно ст. 9 «Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит» Розділу II «Інформаційне забезпечення договору про споживчий кредит та дії, що передують його укладенню» Закону України «Про споживче кредитування» споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з інформацією про умови кредитного договору для прийняття усвідомленого рішення.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності.

За змістом даної норми паспорт споживчого кредиту це лише інформація, необхідна для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, яка надається кредитодавець надає споживачу до укладення кредитного договору, а умови договору про споживчий кредит та його форма його укладення визначені ст.ст. 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування» в розділі ІІІ «Договір про споживчий кредит» цього Закону.

Отже, наявний в матеріалах паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», який підписаний ОСОБА_1 простим електронним підписом з відміткою в ньому щодо дати надання інформації -14.12.2021 та чинності даної інформації та її актуальності до 18.12.2021, не може бути взятий судом до уваги, з огляду на те, що він не є частиною кредитного договору.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надана позивачем анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, яка підписана ОСОБА_1 , датована 10.07.2019. При цьому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача саме за кредитним договором від 14.12.2021.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення між сторонами кредитного договіру 14.12.2021.

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення суду з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Судові витрати

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 березня 2025 року.

Судді : Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко