Справа № 626/3037/24
Провадження № 2/626/194/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/1704/82/995521 від 02.02.2021 року у розмірі 190 194,18 грн та судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач подав заяву до АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" та уклав Угоду №CMDPI-1364842 від 25.01.2021 року, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду (далі іменовану як Заява про акцепт). Згідно з цією заявою, відповідач прийняв умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг, які детально описані у правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. 02.02.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/1704/82/995521, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 10000,00 гривень під 45,0% річних до 02.02.2025 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені заявою-договором.

В подальшому суму поточного ліміту збільшено із 10000,00 грн до 169628,00 грн, поступове збільшення ліміту кредитування за Кредитним договором відображено у розрахунку заборгованості відповідно до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту. Також 28.09.2023 року відбулася пролонгація дії кредитного договору.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-600814 від 02.07.2024 року, №114/55-600815 від 02.07.2024 року, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена позивачем засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», однак у визначені у вимогі строки відповідачем не виконана.

Зазначає, що через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 01.07.2024 року заборгованість відповідача за кредитом становить 190194,18 грн, яка складається з заборгованості за дозволеним та недозволеним овердрафтом, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 32906, 74 грн.

На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість у заявленому розмірі та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рух справи в суді

Ухвалою від 26.08.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням від 27.09.2024 року позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Райффайзен Банк" (Код за , адреса: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4а) заборгованість за Договором № 010/1704/82/995521 від 02.02.2021 року у розмірі 190194 (сто дев`яносто тисяч сто дев`яносто чотири) гривень 18 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Райффайзен Банк" (Код за , адреса: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4а) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Ухвалою від 02.12.2024 року заочне рішення по цивільній справі №626/3037/24 від 27.09.2024 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви по суті справи, інші клопотання

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Косінцева К.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому просить справу розглядати за відсутності сторони позивача, позов визнає частково.

Зазначає, що вимога про стягнення відсотків, яка є завищена та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати з споживача надмірні грошові кошти суперечить розумному стимулюванню боржника виконувати основне грошове зобов`язання. Судом для повного, всебічного та для прийняття справедливого рішення у справі, повинно було бути витребувано помісячний розрахунок процентів за користування кредитними коштами відповідно до укладеного договору, який повинен відрізнятися від розрахунку який було надано при пред`явленні позову. Позивачем АТ Райффайзен Банк не надано належних доказів щодо нарахування процентів на прострочену заборгованість. Відповідно до витягу про рух коштів по картці відповідач має кредитну заборгованість у сумі 10000,00 грн, а все інше є відсотки, пеня та штрафні санкції.

При цьому клопотань про витребування доказів представник позивача не заявляв.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача 03.03.2024 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Позиція суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини та застосовані норми права.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи 21.01.2021 року Відповідач звернувся до Позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду №CMDPI-1364842 від 25.01.2021 року, (далі - «Заява про акцепт»). Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі по тексту - «Правила»), висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с. 11).

02.02.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», (Надалі «Позивач» «Банк», Кредитор») та ОСОБА_1 (Надалі «Відповідач», «Боржник», «Позичальник») було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1704/82/995521 (Надалі «Заява-Договір»/ «Кредитний договір»), згідно умов якої Кредитор зобов`язався надавати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 10000,00 гривень та максимального ліміту 500 000,00 гривень під 45,0 % річних, строком на 48 місяців, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Заявою -Договором (а.с. 9).

Згідно умов Заяви - Договору, з дати початку кредитування, Банк надав Клієнту, в межах Поточного ліміту, кошти у сумі: 10000,00 гривень (Кредит). Кредит надавався, шляхом зарахування коштів Кредиту на картковий рахунок відповідно до умов договору, одночасно з ініціюванням: Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР та/або шляхом Договірного списання Банком коштів Кредиту КР у випадках, визначених Договором. Метою Кредиту є: придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника (п. 1.2. Заяви-Договору). Максимальний ліміт Кредиту складав 500 000,00 грн., в межах якого було встановлено поточний ліміт Кредиту (п. 1.3. Заяви - Договору).

Зокрема, відповідно до п. 1.2 кредитного договору, на умовах заяви, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності коштів) на картковому рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на кредитну картку одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за кредитною карткою або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з кредитної картки у випадках, визначених договором.

Максимальний ліміт кредиту складає п`ятсот тисяч, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту (п.1.3).

Розмір поточного ліміту на день підписання заяви становить 0 гривень та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених п.2.1 заяви (п.1.4).

Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 10000,00 грн. (п.1.4.1).

Строк кредиту сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до пункту 2 заяви. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Продовження строку кредитування є можливим згідно підпункту 2.3.4 пункту 2.3, ст. 2 розділу 6 правил. (п.1.5).

Проценти за користування кредитом, в тому числі за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована 45% річних. (п.1.6).

З підписаного відповідачем додатку 1 до заяви № 010/1704/82/995521 від 02.02.2021 року вбачається, що сума поточного ліміту визначена на рівні 10000,00 грн, процентна ставка - 45%, дата щомісячного платежу -до 20 числа, розмір щомісячного платежу (від суми заборгованості) - 5%, сума щомісячного платежу - 1267,19 грн, у тому числі погашення суми кредиту 500,00 грн, проценти за користування кредитом 382,19 грн, комісія за зняття готівки 315 грн, розмір страхового платежу (від суми заборгованості на початок місяця) - 0,7% (мін. 15 грн), неустойка (від суми простроченого щомісячного платежу) - 1% (мін. 50 грн), реальна річна процентна ставка -54,19%, загальна вартість кредиту - 31625,00 грн.

Цього ж дня, тобто 02.02.2021 року ОСОБА_1 отримав особисто під підпис платіжну картку, що підтверджується копією розписки про отримання картки (а.с. 10).

З наведеного слідує, що Заява про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №CMDPI-1364842 від 25.01.2021 року є укладеним кредитним договором з додержанням письмової форми та підписаний відповідачем ОСОБА_1 .

Отже, встановлено, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, вони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Відповідач ОСОБА_1 повністю погодився з умовами кредитного договору, в якому, зокрема, чітко вказано розмір відсотків за користування кредитом, що підтверджується наявністю його особистого підпису.

В подальшому суму поточного ліміту збільшено із 10000,00 грн до 169628,00 грн, поступове збільшення ліміту кредитування за Кредитним договором відображено у розрахунку та проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту.

28.09.2023 року відбулась пролонгація дії кредитного договору.

Відповідно до умов п. 3.1 Заяви - Договору сторони погодили, що проценти за Договором будуть нараховуватися в порядку, визначеному п. п. 2.5.1 - 2.5.4 п. 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил.

Згідно умов п. 3.2. Заяви - Договору в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5 - 2.5.6. пункту 2.5 Статті 2 Розділу 6 Правил, клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження - в останній робочий день строку користування Кредитом.

Відповідно до умов п. 7 Заяви - Договору Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою - Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї Заяви - Договору Клієнт підтвердив, що до відносини Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.

Крім того, в Кредитному договорі чітко зазначено, що Позивач та Відповідач уклали цю Заяву - Договір до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №CMDPI-1364842 від 25.01.2021 року).

До позовної заяви, банком долучено виписку по позичковому рахунку клієнта ОСОБА_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за заявою № 010/1704/82/995521 від 02.02.2021 року, сума кредитного договору (ліміт кредитної лінії/овердрафт) становить 169629,00 грн. Відсоткова ставка за дозволеним овердрафтом 45,00%. Відсоткова ставка недозволеним овердрафтом 45,00%. Штраф/пеня за прострочення платежу 1% від суми простроченого внеску, але не менше 50 грн. Одержання готівки у банкоматах та відділеннях банку 3%. Одержання в мережі інших банків на території України 3%. Одержання готівки в мережі інших банків за межами України 3%. Загальна заборгованість станом на 01.07.2024 року становить 190194,18 грн, п. 1. заборгованість за дозволеним овердрафтом 169629,00 грн, п.2. заборгованість за не дозволеним овердрафтом 20565,18 грн, п. 3. в т.ч. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 32906,74 грн, п. 4. заборгованість за відсотка: 0,00 грн, п. 5. заборгованість по штрафу: 0, 00 грн (а.с. 5-7).

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Договору на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу від 02.07.2024 року про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів (а.с. 43). Дана вимога була направлена засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» за місцем реєстрації відповідача, однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було (а.с. 45-48).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одер-жання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У спірних правовідносинах саме на Банк покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Отже, банківська виписка (облікова) з рахунків позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 910/1580/18; від 23 вересня 2019 року у справі № 910/10254/18.

Таким чином, виписка по позичковому рахунку відповідача, що міститься в матеріалах справи є належним, допустимим та достатнім доказом підтвердження заборгованості відповідача за кредитом.

Із виписки по позичковому рахунку відповідача, яка наявна в матеріалах справи та є первинним документом, а також із наданого розрахунку заборгованості за укладеним із відповідачем 02.02.2021 року договором вбачається, що ОСОБА_1 отримав та використовував кредитні кошти, здійснював відповідні фінансові операції, разом із тим частково виконував обов`язок щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними.

Характер платежів здійснюваних відповідачем дає підстави дійти висновку, що відповідач був достеменно обізнаний із істотними умовами договору, оскільки регулярність та обсяг коштів, сплачених ним на погашення заборгованості, переконливо указують на те, що ОСОБА_1 діяв саме на виконання тих кредитних умов, що були зафіксовані у кредитному договорі від 02.02.2021 року, та які прийняті ним.

Однак, у подальшому, як свідчать матеріали справи, відповідач перестав здійснювати платежі у обсязі, необхідному для повного погашення заборгованості, що надало право позивачеві вимагати повернення всієї заборгованості за кредитом відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України.

У даній справі, банк довів належними і допустимими доказами факт укладення між банком та ОСОБА_1 кредитного договору, надання позичальнику кредитних коштів (виписка по картковому рахунку, заявою про відкриття карткового рахунку), тобто виконання належним чином своїх обов`язків, та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Протягом розгляду справи відповідач та його представник не надали належних і допустимих доказів на спростування розміру заборгованості.

Посилання на те, що ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом у розмірі 10000,00 грн, а все інше є відсотки, пеня та штрафні санкції є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Зокрема з наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та здійснював повернення кредитних коштів позивачу. Всі ці дії свідчать про те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними з частковим поверненням. Надані позивачем докази в підтвердження укладання кредитного договору між сторонами суд вважає належними та допустимими.

Кредитний договір відповідачем недійсним не визнавався, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами протягом тривалого часу, договір ним виконувався, тобто вносилися платежі, хоч і не своєчасно та не в повному обсязі, що вбачається із розрахунку заборгованості.

Зазначене у своїй сукупності вказує на наявність договірних відносин між сторонами та дійсність кредитного договору.

Доводи викладені представник відповідача у відзиві на позовну заяву з приводу не погодження його істотних умов спростовується наявними в матеріалах справи документами, підписаними особисто ОСОБА_1 та представником банку. А саме паспортом споживчого кредиту, заявою про відкриття карткового рахунку, заявою про акцепт публічної пропозиці, розпискою про отримання картки.

При цьому в заяві про відкриття карткового рахунку сторонами погоджено умови відкриття такого рахунку, зокрема і процентів за його користування.

Посилання представника відповідача на практику Верховного Суду не приймається судом, оскільки їх трактування стороною зводиться до підлаштування таких висновків під позицію відповідача.

Зокрема правові висновки, висвітлені у постанов Верховного Суду України від 03.07.2019 року №342/180/17, на які посилається представник відповідача у відзиві, зроблені судами за інших (відмінних) обставин, які не є подібними з обставинами справи, що розглядається, що з огляду на приписи ч.4 ст. 263 ЦПК України перешкоджає їх врахуванню під час вирішення спору у цій конкретній справі.

Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк", станом на 01.07.2024 року становить 190 194,18 грн, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 169 629,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 20 565,18 грн, прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 32 906,74 грн (а.с. 5-6).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань.

Таким чином, підписавши зазначену вище Заяву про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/1704/82/995521 від 02.02.2021 року, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання, в установленій законом формі погодили істотні умови договору.

Отже судом встановлено, що у відповідача дійсно наявна заборгованість за укладеним кредитним договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» станом на 01.07.2024 року у розмірі 190 194,18 грн, при цьому відповідачем не доведено відсутності між сторонами договірних відносин, неотримання коштів від позивача, чи факт повернення в повній мірі згідно умов договору кредитних коштів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 виник обов`язок з повернення заборгованості за кредитним договором. Позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність між сторонами договірних правовідносин, суму заборгованості та неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши матеріали справи суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання, вважає, що позов обґрунтований і таким, що підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Розподіл судових витрат

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до довідки Акта огляду МСЕК від 20.12.2021 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, безстроково (а.с. 100).

У відповідності до п.19 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, з огляду на вказану норму відповідач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028, 00 гривень.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи те, що суд позов задовольняє в повному обсязі судовий збір в розмірі 3028,00 грн, слід компенсувати позивачу за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Райффайзен Банк" (Код за , адреса: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4а) заборгованість за Договором № 010/1704/82/995521 від 02.02.2021 року у розмірі 190194 (сто дев`яносто тисяч сто дев`яносто чотири) гривень 18 коп.

Компенсувати Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (Код за , адреса: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4а) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя