Справа № 351/1744/24
Номер провадження №2/351/150/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Репала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Репала Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Репало Олексій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що протягом останнього часу приймає на свою адресу образливі вислови та образи з боку сусідки ОСОБА_2 . Постійні сварки з відповідачем та образливі вислови погано впливають на моральний та психологічний стан позивачки. Вся ситуація відносно взаємовідносин із сусідкою призводить до хвилювань, переживань та погіршення стану здоров`я позивача. Позивачка перебуває в постійному стресі та переживаннях, оскільки всі образи відбуваються в громадському місці при наявності інших мешканців села. А відтак з урахуванням стану здоров`я, позивачка постійно перебуває в стресі. З урахуванням всіх страждань та образ просить стягнути з відповідача на свою користь завдану їй моральну шкоду, яку вона оцінила в 50 000 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, суду пояснила, що через часті сварки з відповідачкою ОСОБА_2 у неї з`явилися проблеми зі здоров`ям, що відповідачка постійно її ображає при зустрічі та робить це у присутності інших людей, а тому вона завдає своїми діями їй моральної шкоди, яку вона оцінює в 50 000 грн. Саме таку суму вона вважає прийнятною, адже відповідачка також подала до суду на неї позов і просить стягнути таку ж саму суму.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 суду пояснив, що він помилково написав назву позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації, а тому просив вважати, що позов поданий лише про відшкодування моральної шкоди. Вимогу про відшкодування моральної шкоди підтримав повністю, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно з копією довідки ПП «ЗАБОЛОТІВЄВРОМЕД-СІММИР» № 835, яка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона знаходиться на диспансерному обліку в сімейного лікаря ЗПСМ. Діагноз: Гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик 2 (помірний). ІХС кардіосклероз дифузний ен І., ФКІІ. Ущільнення аорти, мшп клапан аорти, недостатність (+). Багатовузловий зоб І-Б ст. Еутиреоз. Сольовий діабет. Варикозна хвороба обох нижніх кінцівок. Остеохондроз шийного і поперекового відділів хребта. Остеоартроз первинний, двобічний гонартроз 1 ст. Реактивний синовіт лівого колінного суглобу. Остеопенія.

Згідно з копією постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року у справі № 351/267/24, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з копією характеристики від 13.08.2024 № 559/02-25, виданої Заболотівською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області на ОСОБА_1 , яка за час проживання на території села зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг від односельчан не надходило.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування моральної шкоди позивачу, яка, на її думку, завдана їй внаслідок неправомірних дій відповідача. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, визначення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті належить до компетенції суду на підставі прямої вказівки ЦК України, а проведення експертизи для визначення розміру такої шкоди не є абсолютно необхідним. Суд в будь-якому випадку повинен самостійно визначити обґрунтований розмір моральної шкоди залежно від критеріїв, наведених в ЦК України, а також з урахуванням будь-яких інших обставин, які мають істотне значення, керуючись при цьому вимогами розумності і справедливості.

Пунктами 3, 9, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку із порушенням наданих прав, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя. Розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, психічних), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з п. 5 вказаної вище постанови Пленуму ВСУ, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Тобто, при вирішенні спору про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди доведенню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

У позовній заяві та у судовому засіданні позивачка обґрунтовувала наявність завданої їй моральної шкоди тим, що через часті сварки з відповідачкою ОСОБА_2 у неї з`явилися проблеми зі здоров`ям, на підтвердження чого надала довідку № 835.

Проте, суд зауважує, що зазначена довідка не містить дати її видачі, дати звернення позивачки до лікаря загальної сімейної медицини та часу, з якого ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку в сімейного лікаря ЗПСМ, що не дає суду можливості встановити, у який саме період часу позивачка зверталась до лікаря і як пов`язане її звернення до лікаря та перебування на обліку з діями відповідачки.

Крім того, згідно з довідкою № 835 позивачка перебуває на обліку та має діагноз, який складається з переліку із 11 хвороб. Водночас позивачкою не надано суду доказів того, що ці хвороби виникли у неї або загострились саме після неправомірних дій відповідачки, а не виникли раніше або загострились внаслідок похилого віку позивачки.

Крім того, у суду викликає подив обґрунтування позивачкою розміру завданої їй моральної шкоди, яку вона просить стягнути з відповідачки. Відшкодування шкоди у сумі 50 000 грн. вона вважає прийнятною, адже відповідачка також подала до суду на неї позов і просить стягнути таку ж саму суму. В даному випадку судом вбачається, що подання цього позову до суду було направлене на дзеркальну відповідь відповідачу на її позов, а не на реальний захист свого порушеного цивільного права та реальне відшкодування моральної шкоди.

Отже, суд вважає, що у судовому засіданні позивачкою не доведені обов`язкові умови для покладення на відповідача відповідальності, а саме: наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суду не надано доказів на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд ураховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову адвоката Репала Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Іван ПОСОХОВ