Справа № 569/4546/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення із замовника будівництва коштів пайової участі до місцевого бюджету,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення із замовника будівництва коштів пайової участі до місцевого бюджету.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність справ. Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі N 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

За змістом позовної заяви, у період із 18 квітня 2019 року по 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 18 квітня 2019 року № XM04 здійснено будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 . Відділом містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради видано відповідачу сертифікат від 22 квітня 2021 року № ХМ95, яким засвідчено відповідність вказаного закінченого будівництвом об?єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об?єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Розмір пайової участі визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про укладення відповідного договору та доданих до нього документів, а договір укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації зазначеного звернення, але до прийняття об?єкта будівництва в експлуатацію. Між позивачем та відповідачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не укладався, а відповідні грошові кошти до бюджету ОСОБА_1 не сплачувалися.

Оскільки спір у справі стосується виконання відповідачем зобов`язань, які виникають з приводу будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, на такий спір поширюються норми ч.1 ст.30 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановлено законом підсудністю.

Спірне нерухоме майно знаходиться на території Нетішинської міської територіальної громади Хмельницької області, а тому справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи місцезнаходження нерухомого майна (Хмельницька область, м.Нетішин, вул. Варшавська, буд.9), справу належить передати на розгляд Нетішинському міському суду Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 569/4546/25 за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення із замовника будівництва коштів пайової участі до місцевого бюджету передати на розгляд Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Передача справи за підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя