Справа № 395/2298/24 Провадження № 2/395/130/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Жидачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Жидачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що 06 листопада 2013 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем по справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 . Із змісту свідоцтва про народження дочки ОСОБА_3 вбачається, що її батьком є ОСОБА_2 . У відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року між сторонами було розірвано шлюб. З моменту розлучення і по цей час ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дочки - ОСОБА_3 , не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, а тому позивачка звернулась до суду з даним позовм та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 30 грудня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву в якій підтримала позовну заяву та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. До суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував щодо їх задоволення.

Представник Органу опіки та піклування в особі Жидачівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд без його участі на підставі наявних у справі матеріалах.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та інших учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб.

Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 131 від 14.10.2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Із змісту свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що її батьком є ОСОБА_2 .(а.с.6)

09 серпня 2017 року між сторонами був розірваний шлюб, що підтверджується копією рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (справа № 395/766/17).(а.с.7-8)

З моменту розлучення і по цей час відповідач по справі - ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дочки - ОСОБА_3 , не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_4 , яка проживає в с.Пчани, Стрийського району Львівської області (бабуся ОСОБА_3 ), про те, що ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні дочки - ОСОБА_3 (а.с.22); письмовою заявою ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 (хресна мама ОСОБА_3 ), про те, що ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні дочки - ОСОБА_3 (а.с.23); письмовою заявою ОСОБА_6 , яка проживає в м. Новомиргород, Кіровоградської області (близька подружка ОСОБА_1 ), про те, що ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні дочки - ОСОБА_3 (а.с.25); письмовою заявою ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 (сусідка ОСОБА_1 ), про те. що ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні дочки - ОСОБА_3 (а.с.24).

У відповідності до заяви ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відмову від батьківських прав останній дав згоду на позбавлення його батьківських прав щодо дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області здійснено запис в реєстрі за №1113 від 25.09.2024 року. (а.с.9)

Згідно характеристики Жидачівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_8 - батько учениці ОСОБА_3 , жодного разу не поцікавився дитиною, з класним керівником не підтримує жодного зв`язку, живе далеко і зовсім не відвідує дочку.(а.с.14)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрована разом зі своєю мамою - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .(а.с.18)

У відповідності до харектеристики виданої ТОВ «Візантія 1» від 06.12.2024 року ОСОБА_1 , 1996 р.н., освіта загальна середня, кравець, у 2014 році завершила навчання у Жидачівському професійному ліцеї і здобула професію кравця, працює в ТОВ «ВІЗАНТІЯ 1» з 03 липня 2023 року на посаді прасувальника за основним місцем роботи. Загальний стаж на займаній посаді становить 1 рік та 5 місяців. За час роботи зарекомендувала себе як відповідальна і дисциплінована працівниця, яка проявляє ініціативу і приймає правильне рішення в питаннях, що стосуються її професійної діяльності і знаходиться в межах її компетенції. В роботі проявила себе як кваліфікований, відповідальний і вимогливий працівник. Взаємовідносини з колективом склалися дружні, зарекомендувала себе як приємна у спілкуванні з колегами, виважена, відповідальна та виконавча. Дотримується корпоративних правил і норм.(а.с.15)

Згідно висновку органу опіки та піклування Жидачівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 №250 від 23.10.2024 року, в якому вказано, що органу опіки та піклування Жидачівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя міста Новомиргород Новоукраїнського району Кіровогралдської області, щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.10-13)

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько може бути позбавлена батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, батько ОСОБА_2 свідомо ухиляється та нехтує своїми обов`язками щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову витрати позивача по сплаті судового збору мають бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Жидачівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 13 березня 2025 року.