справа № 753/6037/20
головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
провадження № 22-ц/824/1741/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду місто Києва від 21 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Вказує, що цей будинок знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Перший український експертний центр», який надає за цією адресою послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, однак безпідставно підвищив тарифи за вказані послуги, у зв`язку із чим просить суд:

визнати незаконними дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо безпідставного застосування тарифів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;

зобов`язати відповідача зробити перерахунок за затвердженим тарифом 06 грн 08 коп. за квадратний метр житлової площі, а саме по 48 грн 64 коп. щомісяця, з листопада 2018 року з урахуванням пільг, встановленихстаттею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Розпорядження Київської міської ради від 03 травня 2018 року №738;

стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року у справі № 753/6037/20 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року залишено без змін.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/4655/22 від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Перший український експертний центр» про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , проведених 29 грудня 2018 року, оформлене протоколом від 29 листопада 2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду у справі №753/4655/22 від 20 лютого 024 року апеляційну скаргу ТОВ «Перший український експертний центр» залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/4655/22 від 12 липня 2023 року залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118005932).

У зв`язку з цим судовим рішенням у справі №753/4655/22, ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про перегляд рішення суду від 24 березня 2021 року за нововиявленими обставинами посилаючись як на нововиявлену обставину на вказане судове рішення, яким скасовано рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , проведених 29 грудня 2018 року, оформлених протоколом від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі про перегляд рішення суду від 14 травня 2024 року.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2021 року.

Скасовано рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2021 року у цивільній справі № 753/6037/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд першої інстанції, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому вважав за необхідне скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг - відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року в частині відмови у позові та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, зазначені у позовній заяві від 2020 року, однак, стягнути моральну шкоду у розмірі 100 000 грн, замість 10 000 грн, вказаних у позовній заяві від 2020 року.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року у справі №753/4655/22, визнано недійсним та скасовано рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , проведених 29 грудня 2018 року, оформлених протоколом від 29 листопада 2018 року.

На думку скаржника, після визнання недійсним і скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , проведених 29 грудня 2018 року, оформлених протоколом від 29 листопада 2018 року, у справі №753/4655/22 (рішення набрало законної сили 20 лютого 2024 року), та рішення у справі №753/6037/20 (що оскаржується) - виходить, що всі нарахування, що були здійснені відповідачем з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відповідно до скасованого протоколу, з листопада 2018 року також визнані недійсними і скасованими, тому нарахування здійснені на підставі скасованого протоколу також визнані недійсними, та підлягають перерахунку згідно з норм діючого законодавства.

Відповідач надавав, і продовжує надавати послуги відповідно до Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги».

У будинку АДРЕСА_2 ОСББ не створене (що підтверджено рішенням судів у справі №753/4655/22).

Відповідач не є управителем будинку, проте надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій відповідно до договору між сторонами від 22 жовтня 2014 року, договір є діючим на теперішній час.

Розпорядженням КМДА №738 встановлений тариф з 18 травня 2018 року для ТОВ «Перший український експертний центр» вул. Бориспільська 26-В у місті Києві у розмірі 6,08 грн - що є невід`ємною частиною договору, що діє на теперішній час.

Тарифи з того часу не переглядалися і не затверджувалися (переглядати повинен відповідач та затверджувати у встановленому законом порядку), тобто тарифи залишені на тих самих умовах.

Апелянт вказує, що відповідач вирішив визначити тарифі іншим способом, не передбаченим законодавством та всупереч умовам укладеного договору.

Підвищив тариф на житло-комунальні послуги відповідно до сфальсифікованого рішення зборів співвласників будинку від 29 листопада 2018 року. Оскільки ці збори не проведені належним чином відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зазначене рішення не може мати юридичних наслідків, зокрема для підвищення тарифів з 29 листопада 2018 року до сьогодення

Також скаржник наголошує, що суд першої інстанції при перегляді справи не зобов`язав відповідача скасувати нарахування плати за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, що діяли на підставі скасованого протоколу зборів з 29 листопада 2018 року, відповідно вищезазначених висновків судів, привести ціни/тарифи для позивача до норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до договору від 22 жовтня 2014 року та перерахувати плату за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій.

Також вказує, що при зверненні до суду з позовом у 2020 році містилась вимога про виплату моральної шкоди у розмірі 10 000 грн, яка судом не розглянута взагалі.

Скаржник зазначає, що враховуючи ходіння по судах задля скасування злочинного протоколу зборів співвласників, приниження його честі і гідності, підробку протоколу зборів, введення суд в оману, на його думку, моральна шкода повинна складати не менш, як 100 000 грн.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, встановила таке.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та просив:

визнати незаконними дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо безпідставного застосування тарифів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;

зобов`язати відповідача зробити перерахунок за затвердженим тарифом 06 грн 08 коп. за квадратний метр житлової площі, а саме по 48 грн 64 коп. щомісяця, з листопада 2018 року з урахуванням пільг, встановленихстаттею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Розпорядження Київської міської ради від 03 травня 2018 року №738;

стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/6037/20 від 24 березня 2021 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що належних доказів про те, що рішення щодо підвищення тарифів, прийняте згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29 листопада 2018 року, - було змінено, скасовано, або визнано недійсним, позивачем не подано та не встановлено судом у ході розгляду справи. Таким чином, підстав для визнання незаконними дій відповідача щодо застосування тарифів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та зобов`язання відповідача зробити перерахунок суд першої інстанції не вбачав (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96192027).

Постановою Київського апеляційного суду № 753/6037/20 від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року залишено без змін.

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Перший український експертний центр» про визнання недійсним і скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29 листопада 2018 року по АДРЕСА_2 , як такий, що виготовлений в порушення Закону України № 417-VІІІ у нествореному об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку; зобов`язання ТОВ «Перший український експертний центр» перерахувати плату за послуги з листопада 2018 року ОСОБА_1 , як споживачу послуг, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, по тарифу 6,08 грн за 1 кв.м. згідно розпорядження з № 738 КМДА від 03 травня 2018 року та договору між ТОВ «ЖЕК-2617» від 22 жовтня 2014 року, як правонаступника усіх прав та обов`язків, постачальника послуг у багатоквартирному буд. 26-В, кв. АДРЕСА_3 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/4655/22 від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Перший український експертний центр» про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , проведених 29 грудня 2018 року, оформлене протоколом від 29 листопада 2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ «Перший український експертний центр» не доведено, що рішення, на підставі яких здійснено підвищення тарифів щодо надання послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, прийняті на загальних зборах мешканців будинку та оформлені протоколом, мали місце за наявності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення та що такі збори взагалі мали місце, що є безумовною підставою для визнання недійсним відповідного рішення. Звернувшись до суду з цим позовом у 2022 році, позивачем не пропущений трирічний строк позовної давності, оскільки позивач дізнався про порушення свого права у 2021 році, у зв`язку з чим заява ТОВ «Перший український експертний центр» про застосування наслідків спливу строку позовної давності є необґрунтованою.

Разом з тим, суд першої інстанції вважав, що вимога позивача про зобов`язання ТОВ «Перший український експертний центр» здійснити перерахунок за оплачувані послуги є передчасною, оскільки позивачем не надано доказів про те, що ТОВ «Перший український експертний центр», не вчинить відповідні дії, вразі якщо судове рішення набере законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112305923).

Постановою Київського апеляційного суду у справі №753/4655/22 від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Перший український експертний центр» залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/4655/22 від 12 липня 2023 року залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118005932).

У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про перегляд рішення суду від 24 березня 2021 року за нововиявленими обставинами, посилаючись як на нововиявлену обставину на рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/4655/22 від 12 липня 2023 року, яким скасовано рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29 листопада 2018 року.

Суд першої інстанції встановивши, що вказана вище обставина про недійсність рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , проведених 29 грудня 2018 року, оформлених протоколом від 29 листопада 2018 року, не існувала на момент ухвалення рішення від 24 березня 2021 року Дарницьким районним судом, є істотною обставиною справи, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

А також, встановивши, що строк для звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не пропущено, суд першої інстанції, дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, за нововиявленими обставинами.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року в цій частині учасниками не оскаржується, тому в апеляційному порядку не переглядається.

Відповідно до статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на таке.

ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 , а також є споживачем житлово-комунальних послуг за цією адресою.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни та ветеран військової служби, користується пільгами на житлово-комунальні послуги відповідно до статті 13 Закону України Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с. 21 т. 1)

ТОВ «Перший український експертний центр» не є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , однак надає мешканцям будинку послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Об`єднання співвласників багатоквартирного у будинку не створювалось (а.с. 25 т. 1).

За інформацією управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації нарахування пільг по послузі з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій проводить ТОВ «Перший український експертний центр» (а.с. 24 т. 1).

22 жовтня 2014 року між ТОВ «ЖЕК-2617», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Перший український експертний центр», та ОСОБА_1 укладений типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до умов пункту 1.1. цього договору предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (далі - послуги) у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до умов пункту 1.2. цього договору виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору.

Відповідно до умов пункту 1.3. цього договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 21 грн 36 коп.

Відповідно до умов пункту 1.4. цього договору встановлені пільги сто відсотків на дві особи.

Відповідно до умов пункту 3.3.4 цього договору виконавець має право вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги.

Відповідно до умов пункту 20 цього договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 22 жовтня 2015 року. Уразі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим (а.с. 9-12 т. 1).

До договору додані Складові тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 (а.с. 13 т. 1).

Постанова Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про внесення змін до тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим» №738 від 03 травня 2018 року по житловій організації ТОВ «Перший Український експертний центр»встановлений новий тариф на комунальні послуги у розмірі 6,08 грн за один квадратний метр площі (а.с. 24 т. 1).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1977 від 14 листопада 2019 року «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» визнано таким, що втратило чинність розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №738 від 03 травня 2018 року.

Отже, тариф на комунальні послуги у розмірі 6,08 грн за один квадратний метр площі, встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №738 від 03 травня 2018 року житловій організації ТОВ «Перший Український експертний центр» діяв з 01 листопада 2018 року по 15 листопада 2019 року, а з 16 листопада 2019 року втратив чинність у зв`язку з втратою чинності вказаного розпорядження.

Судом встановлено, що з листопада 2018 року відповідач почав підвищувати тарифи на надані послуги, проте будь які зміни з цього приводу у типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22 жовтня 2014 року, що укладений з позивачем не вносилися, та з позивачем не погоджувалися.

Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 29 листопада 2018 року ТОВ «Перший український експертний центр» було підвищено тарифи на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: співвласники погодили підвищення тарифів, у зв`язку із чим з листопада 2018 року тариф на послуги склав 7,12 грн/кв.м.; з січня 2019 року, тариф на послуги становив 7,31 грн/кв.м.; з лютого 2019 року тариф на послуги становить 7,46 грн/кв.м.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/4655/22 від 12 липня 2023 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним та скасовано рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , проведених 29 грудня 2018 року та оформлених протоколом від 29 листопада 2018 року.

З огляду на встановлене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо безпідставного застосування, не затверджених в установленому порядку, тарифів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносно квартири позивача - підлягають задоволенню.

А також, з огляду на встановлене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача зробити перерахунок за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносно квартири позивача за затвердженим розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 травня 2018 року №738 тарифом, з урахуванням пільг, - підлягають частковому задоволенню та такий перерахунок слід здійснити за період дії вказаного розпорядження, а саме: з 01 листопада 2018 року по 15 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 3.1. розділу VI Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону № 2454-VIII від 07 червня 2018 року договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Пільги та субсидії для відшкодування витрат з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

З матеріалів справи вбачається, що типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22 жовтня 2014 року є чинним, будь які зміни у нього не вносилися та з позивачем не погоджувалися (обставини встановлені рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/4655/22 від 12 липня 2023 року).

Як встановлено вище, відповідно до умов пунктів 1.3., 1.4. цього договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 21 грн 36 коп. та встановлені пільги сто відсотків на дві особи.

Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд встановив, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача зробити вказаний перерахунок за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій після втрати чинності розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 травня 2018 року №738, а саме: починаючи з 16 листопада 2019 року по 02 квітня 2020 року (дата визначена позивачем у позові).

Позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Перший український експертний центр» зробити вказаний перерахунок за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за вказаний вище період (з 16 листопада 2019 року по 02 квітня 2020 року) відповідно до умов діючого типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22 жовтня 2014 року, - позивачем не заявлялися.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то апеляційний суд наголошує, що перевіряє законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції з урахуванням та відповідно до обставин, які мали місце станом на час ухвалення оскаржуваного рішення, а не станом на час подання або розгляду апеляційної скарги позивача.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач визначив заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, тому саме ці позовні вимоги розглядає суд апеляційної інстанції при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення.

За змістом частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Норми частини 1 статті 1167 ЦК України визначають: відповідальну за моральну шкоду особу, а саме: особу, яка її завдала; загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Фактично підставою для застосування такого виду відповідальності є наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 1174 ЦК України є: 1) шкода, 2) протиправна поведінка, 3) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Апеляційний суд враховує, що позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо безпідставного застосування, не затверджених в установленому порядку, тарифів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносно квартири позивача задоволені апеляційним судом, відсутність вини відповідачем не доведена, та вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з урахуванням розумності підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 000 грн, в іншій частині - відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки за позовними вимогами позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до положень частини 9 статті 10, частин 1, 6 статті 141 ЦПК України, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 522 грн 40 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 783 грн 60 коп.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг - скасувати з ухваленням нового судового рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо безпідставного застосування, не затверджених в установленому порядку, тарифів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносно квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ТОВ «Перший український експертний центр» зробити перерахунок за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносно квартири за адресою: АДРЕСА_4 за затвердженим Розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 травня 2018 року №738 тарифом 06 грн 08 коп. за квадратний метр житлової площі, а саме по 48 грн 64 коп. щомісяця, з 01 листопада 2018 року по 15 листопада 2019 року, з урахуванням пільг, встановлених статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В частині зобов`язання ТОВ «Перший український експертний центр» зробити перерахунок за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносно квартири за адресою: АДРЕСА_4 за затвердженим Розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 травня 2018 року №738 тарифом 06 грн 08 коп. за квадратний метр житлової площі, а саме по 48 грн 64 коп. щомісяця, за період з 16 листопада 2019 року по 02 квітня 2020 року - відмовити.

Стягнути з ТОВ «Перший український експертний центр» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Стягнути з ТОВ «Перший український експертний центр» на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 522 грн 40 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 783 грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11 березня 2025 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська