У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2025 Справа №607/3632/25 Провадження №2/607/2073/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович під час вивчення позовної заяви виконуючого обов`язки керівника Тернопільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України та Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину

У С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки керівника Тернопільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України та Тернопільської міської ради звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про стягнення із відповідача: 1) на користь держави в особі Національної служби здоров`я України коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 9 535,86 гривень, які перерахувати в дохід державного бюджету; 2) на користь держави в особі Тернопільської міської ради коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1 864,08 гривні, які перерахувати в дохід міського бюджету.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Якімця Т.І. Процесуальні дії щодо позову не вчинялися, оскільки згідно з наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області «Про участь у підготовці судді Тараса Якімця» № 11-ОД від 27 лютого 2025 року суддя Якімець Т.І. з 03 по 07 березня 2025 року приймав участь у підготовці суддів місцевих загальних судів.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві заявлено одну вимогу майнового характеру з ціною позову 11 399,94 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон № 3674) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-IX визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028 гривень. Отже, щодо позовної вимоги майнового характеру з ціною позову 11 399,94 гривень, судовий збір становить 3 028 гривень. Тож загальна сума судового збору, яку потрібно сплатити Тернопільській окружній прокуратурі становить 3 028 гривень.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що Тернопільська окружна прокуратура вказаних судових витрат не оплатила, однак, заявила клопотання про звільнення їх від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону № 3674, оскільки вважає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, предметом заявлених позовних вимог є відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, регламентується статтею 1206 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) на норми якої посилається також і прокурор у позовній заяві.

Зміст та суб`єктний склад зобов`язання, що регулюються статтею 1206 ЦК України, дозволяють констатувати, що це зобов`язання не є договірним, але й не є зобов`язанням із відшкодування шкоди в розумінні статті 1177 ЦК України (відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення), оскільки, зокрема, понесені закладом охорони здоров`я (кредитором) витрати на лікування не є завданою боржником (особою, яка вчинила злочин) шкодою. Зазначене має принципове значення, оскільки покладений на відповідну особу обов`язок не є видом цивільно-правової відповідальності, до цих правовідносин не підлягають застосуванню загальні положення про відшкодування шкоди, у тому числі такі, що стосуються підстав виникнення зобов`язання, змісту шкоди, солідарного обов`язку боржників, тощо.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674.

Відповідно до статті 1 Закону № 3674 судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно статті 2 Закону № 3674 платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Приписи статті 5 Закону № 3674 визначають вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до частини четвертої статті 175 ЦПК України, якщо позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

При цьому, посилання прокурора на пункт 6 частини першої статті 5 Закону № 3674 не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки ні прокуратура, ні органи, в інтересах який пред`явлено позов, не є потерпілим від злочину, згідно змісту позовної заяви.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 5 Закону № 3674 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах: про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, прокурор просить стягнути з винної особи витрати, понесені Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 11 399 гривень 94 копійки, однак з матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачам юридичним особам не завдано збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки прокурор зазначає, що потерпілим в даному випадку є ОСОБА_2 , а не позивачі, які витратили кошти на його лікування.

Отже, Національна служба здоров`я України та Тернопільська міська рада, в інтересах яких прокурором заявлено позов, не належать категорії осіб, які згідно зі статтею 5 Закону № 3674 звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Наведений висновок кореспондує з правовими позиціями Верховного Суду, що сформульовані у постановах від 17 січня 2019 року (справа №462/375/17) та від 04 січня 2024 року (справа №750/10822/23).

За таких обставин у цьому випадку відсутні визначені законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Таким чином, Тернопільській окружній прокуратурі слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 3 028 гривень або надати інші документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду для виправлення недоліків поданої позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 3 028 гривень та надати оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, або надати інші документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки керівника Тернопільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України та Тернопільської міської ради про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Тернопільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України та Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину залишити без руху. Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, з дня вручення копії вказаної ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 3 028 гривень та надати оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, або надати інші документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. У випадку сплати судового збору надати оригінал платіжного документу.

4. Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Якімець