Справа №289/3071/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Антоневської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про витребування доказів у цивільній справі №289/3071/23 за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу на житловий будинок з господарськими будівлями

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом до Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 10.11.2003 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказувала, що 10.11.2003 року вона з мешканцем с. Вишевичі Житомирського району ОСОБА_2 уклала угоду, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . У позовній заяві зазначала, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті спадкова справа не заводилася, спадкоємців немає, спір про спадкове майно відсутній.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.

Під час апеляційного розгляду справи судом було встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області була заведена спадкова справа №9/2015. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дружина ОСОБА_3 , якій 06.08.2015 року та 15.03.2019 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується копією спадкової справи.

Позивачем у судовому засіданні було повідомлено, що ОСОБА_3 також померла.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до копії актового запису про смерть №68 від 06 грудня 2019 року встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Житомирі.

Згідно відповіді Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області №371 від 26.02.2025 року та доданої до неї інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заведена Камінською Л.В., приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу за №43/2020.

Отже, спадщину після смерті ОСОБА_2 , який був стороною укладеного із позивачем договору купівлі-продажу житлового будинку, прийняла його дружина ОСОБА_3 , однак ІНФОРМАЦІЯ_3 остання померла.

Однак, судом першої інстанції під час розгляду справи вищевказані обставини не були встановлені та спадкова справа, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 не витребовувалась.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати копію вказаної спадкової справи.

Керуючись ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни (вул. Чорнобильська, 4, м. Радомишль, Житомирський район, Житомирська область, 12201) належним чином засвідчену копію спадкової справи №43/2020, заведену відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2025 року.

Головуючий Судді