Єдиний унікальний номер № 333/9423/24
Провадження № 2-др/333/21/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, за відсутності учасників справи, -
Представник позивача адвокат Вишняков Дмитро Олександрович звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 9 000,00 грн.
Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч 3. ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.02.2025 позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-8" до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2022 по 25.10.2024 у розмірі 59 424,83 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 028,00 грн., а всього 62 452 грн. 83 коп. (а.с.112-114).
Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано: договір про надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2024; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), до договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2024, зазначений акт містить детальний опис робіт та їх вартість; довідка про отримання грошових коштів від 19.02.2025, згідно якої адвокатом Вишняковим Дмитром Олександровичем отримано від ОСББ "Весна-8" грошові кошти за надання правничої допомоги у розмірі 9 000 грн.
З огляду на те, що представником позивача надано відповідні докази протягом встановленого строку щодо витрат на оплату послуг адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 259-261, 270, 352, 354 ЦПК України, -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 13 березня 2025 року.
Суддя В.М. Ходько