Справа № 703/6117/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Шапошник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла вона, оскільки звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

За життя ОСОБА_3 розпорядився належним йому майном та склав заповіт відповідно до якого все своє майно заповів їй.

Однак вона не може оформити спадщину позасудовим шляхом оскільки у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 19 листопада 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року замінено відповідача з ОСОБА_2 на Тернівську сільську раду.

31 січня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче проваження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про підримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від голови сільської ради про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 вересня 2021 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Належність померлому ОСОБА_3 майна, яке є предметом спору підтверджується випискою з по господарської книги № 14 села Миколаївка за 2021 2025 роки Малосмілянського старостинського округу, Черкаського району, Черкаської оласті № 12 від 12 березня 2025 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_1 , оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1731/02-14 від 05 грудня 2024 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звенулась ОСОБА_1 , а із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь дочки ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 .

З довідки виданої виконкомом Тернівської сільської ради Малосмілянського старостинського округу № 623 від 25 жовтня 2024 року, вбачається, що разом з ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 проживала разом із ними без реєстрації.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 серпня 1982 року та копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 18 серпня 2001 року, вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 .

З копії заповіту від 24 червня 2015 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету алосмілянської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 43, вбачається, що ОСОБА_3 заповів усе своє майно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК України).

Таким чином після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_1 , оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, дружина спадкодавця ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини на користь доньки ОСОБА_1 . Інші особи з спадкодавцем зареєстровані не були, спільно не проживали та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались.

Таким чином позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 .

З роз`яснення нотаріуса вбачається, що позивачка ОСОБА_1 не може оформити спадщину позасудовим шляхом.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом подання заяви про прийняття спадщини) позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що позивачка не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в неї відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса від 15 листопада 2024 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 392, 1217, 1261, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності в порядку спадкування за заповітом, на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме на: будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 94,1 кв.м., житловою 67,1 кв.м., яке складається з житлового будинку під літ. А,а; сараю під літ. Б,б, В, погрібу під літ. п, душу під літ. Д, уборної під літ. У, колодязю під літ. К, огорожі № 1-3.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький