Справа №534/10/25
Провадження №2-с/534/8/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

У С Т А Н О В И В:

03.03.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в сумі 12005 грн 70 коп. та сплачений судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

Як вбачається з приєднаних до справи матеріалів, копія судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу була отримана боржником 11.03.2025, про що свідчить копія конверту рекомендованого повідомлення.

13.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 03.03.2023 у справі № 534/10/25 (провадження № 2-н/534/1/25).

У своїй заяві заявник зазначає, що 03 березня 2025 року Комсомольським міським судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з мене на користь стягувача коштів заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12005 грн., 70 коп., та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Судовий наказ заявник отримала на пошті 11.03.2025 року про що поставила свій підпис.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки будь яких повідомлень, вимог листів про наявність у мене заборгованості я не отримувала, в мене зберігаються всі квитанції, які підтверджують відсутність у мене заборгованості у вказаний в судовому наказі період часу за спожитий природний газ, і заявнику відповідно не зрозуміло механізм

На підставі викладеного, просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи із змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, свідчать про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами вирішено питання щодо заборгованості. З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Морозов В.Ю., розглянувши заяву Дейнеки задовольнити.

Судовий наказ від 03.03.2025, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальність «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ