г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/38/25
Номер провадження 2-о/213/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Попова В.В., секретар судового засідання - Куропятник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/38/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Казанківської селищної ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за відсутності учасників справи,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області померла матір заявника - ОСОБА_2 , яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 одна. За життя, а саме 25 листопада 2005 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті розпорядилася належним їй на праві приватної власності майном, склавши заповіт, яким заповіла заявнику належне їй право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Щорса» с. Троїцько-Сафоново Казанківського району Миколаївської області розміром 8.48 в умовних кадастрових гектарах. Інші спадкоємці, які б бажали прийняти спадщину - відсутні. Бажаючи прийняти спадкове майно, заявник звернувся з відповідною заявою до нотаріуса, однак нотаріус своєю постановою від 23 грудня 2021 року відмовила йому у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджував би факт його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і пропуску строку для прийняття спадщини. Підстав оскаржувати постанову приватного нотаріуса він не має і тому саме з цих підстав просить суд задовольнити його вимоги, одночасно встановивши факт його постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є місцем відкриття спадщини. Обrрунтовуючи поважність заявлених вимог звертає увагу суду на той факт, що його матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була людиною похилого віку, хворіла і потребувала постійного стороннього догляду і зв`язку з чим він з 2004 року, після розірвання свого шлюбу, по день її смерті постійно проживав разом з нею у належному йому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював за нею догляд до дня її смерті, вів з нею спільне домашнє господарство. Встановлення юридичного факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливість підтвердити факти, які є підставою для отримання ним в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, реалізувавши свої цивільні спадкові права.

Процесуальні дії у справі.

02 січня 2025 року заява надійшла до суду.

07 січня 2025 року відкрито провадження у справі та витребувано докази.

04 лютого 2025 року судом повторно постановлена ухвала про витребування доказів.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Інших заяв/клопотань від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні, призначеному на 04 лютого 2025 року о 09:30 год.

Заявник підтримав заяву, просив її задовольнити, підтвердивши обставини справи, викладені ним у заяві.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що знає заявника з 1981 року, разом навчалися. У 2012 році виявилися сусідами через хату. З ним проживала хвора мати ОСОБА_4 , за якою він доглядав, потім ховав. Більше нікого із рідних в нього не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що заявник проживає навпроти неї. Вона проживає по цій вулиці з 2004 року. Його мама останні роки дуже хворіла. ОСОБА_6 за нею доглядав спочатку, потім ховав. Більше рідних в них не було.

В судове засідання, призначене на 04 березня 2025 року о 10:30 год., учасники процесу не з`явились. Заявник подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд його заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити. Клопотань, доповнень та відводів не має. Всі понесені судові витрати просить віднести на його рахунок.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.9).

Батько заявника ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с.17).

Матір заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, до числа якого входить: земельна ділянка, площею 6,40 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Троїцько-Сафонівськоі сільської ради Казанківського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на дану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 595179, виданого 31 січня 2007 року згідно розпорядження Казанківськоі районної державної адміністрації від 18 липня 2006 року № 342-р та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20 (а.с.18)

За життя, 25 листопада 2005 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті розпорядилася належним їй на праві приватної власності майном, склавши заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенком В.О., зареєстрований в реєстрі за № 2488, яким заповіла ОСОБА_1 належне їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія МК № 0135062, виданого на підставі рішення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області № 427-р від 12 грудня 1996 року, право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Щорса» с. Троїцько-Сафоново Казанківського району Миколаївської області розміром 8.48 в умовних кадастрових гектарах (а.с.11).

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Убієнних Л.М. з заявою про прийняття спадщини. На підставі даної заяви зареєстрована спадкова справа №24/2021 (Номер у спадковому реєстрі 68070232).

Відповідно до відомостей, викладених в Інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №5821521 від 30 липня 2021 року спадкова справа після ОСОБА_2 не заводилась, відповідно ніхто зі спадкоємців із заявами про прийняття спадщини не звертався, разом зі спадкодавицею на день смерті не проживали, що підтверджується Інформацією від 18.08.2021 за №8178, виданою Відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, в якій зазначено, що ОСОБА_2 на день смерті проживала сама, інші зареєстровані особи за адресою: АДРЕСА_1 (сорок вісім під літерою «А») - відсутні.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (сорок вісім під літерою «А») належить ОСОБА_1 , що підтверджується Договором дарування часток житлового будинку і господарських споруд від 25.11.2005 року та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.09.1988 р. (а.с.19,20,21,22-24).

23 грудня 2021 року Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Убієнних Л.М. винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за змістом якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджував би факт його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і пропуску строку для прийняття спадщини.

Як видно із Акту про встановлення факту проживання громадянина (-ки) від 30 грудня 2024 року, ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), які були допитані в якості свідків, підтверджують, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживав однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з листопада місяця 2004 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , були пов`язані спільним побутом. ОСОБА_1 здійснював догляд за матір`ю, вели спільне господарство разом з нею та після її смерті провів всі витрати по її похованню (а.с.46). Даний Акт також підписаний Головою вуличного комітету Барановою Н.П., підпис якої засвідчений завідувачем відділу по наданню управлінських послуг населенню на житловому масиві Інгулець Кравченко О.С.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.3.22. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Мінюстом від 22.02.2012, № 296/5, у разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання, доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізично: тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Статтями 2,3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні`передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до ч.10 ст.6 вказаного Закону реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією адресою за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно з положеннями п.2 зазначеної Постанови, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд з заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї.

Відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що вони не проживали разом на момент смерті останнього, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч.3 ст.1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10.01.2019 року по справі № 484/747/17, яка відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.263 ЦПК України має бути врахована судом, що розглядає справу з відповідними правовідносинами.

Висновок суду.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд враховує, що наданими заявником доказами підтверджено, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини неможливо.

Встановлення факту, що просить заявник має для нього юридичне значення та необхідне для оформлення спадщини.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник підтверджений письмовими доказами та поясненнями свідків. За таких обставин вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 89, 223, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є місцем відкриття спадщини, на час відкриття спадщини.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Казанківської селищної ради, адреса: Миколаївська область, Баштанський район, селище Казанка, вул. Миру, 208, .

Повне судове рішення складено 04 березня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.