Єдиний унікальний номер 725/5917/24
Номер провадження 2/725/1137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 1/2 вартості за відчужену ним Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.06.2024 12 квартиру АДРЕСА_1 , як компенсацію за частку в спільному майні подружжя; стягнути з відповідача ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень; стягнути з відповідача ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.10.2024 року призначений у вказаній справі судову експертизу, натомість у січні 2025 року до суду надійшло повідомлення №05 від 24.01.2025 року про неможливість надання висновку оціночно-будівельної експертизи.

В подальшому, представник позивача повторно звернувся до суду з клопотанням про призначення оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої поставити аналогічні питання ринкової вартості спірної квартири. При цьому, з урахуванням неможливості забезпечити доступ експерта до предмету експертизи, просив надати дозвіл на застосування методичних підходів ціни продажу (пропонування) подібного майна без його огляду. В обґрунтування вказаного клопотання посилався на існуючий метод визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу, який ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача.

Представник відповідача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У пунктах 15, 16 Національного стандарту № 1 передбачено, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Згідно з п. 38 Національного стандарту № 1 для проведення оцінки майна застосовуються такі основні методичні підходи: витратний (майновий - для оцінки об`єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів); дохідний; порівняльний.

Згідно із п. 47 Національного стандарту №1 порівняльний підхід ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування. Порівняльний підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між об`єктами порівняння та об`єктом оцінки.

Відповідно до п.19 Національного стандарту № 2 порівняльний підхід передбачає таку послідовність оціночних процедур: збирання і проведення аналізу інформації про продаж або пропонування подібного нерухомого майна та визначення об`єктів порівняння.

Пунктом 52 Національного стандарту № 1 регламентовано, що оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Тягар доказування вартості майна несуть позивачі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, встановленні під час підготовчого судового засідання обставини справи, в рамках судового розгляду даного спору доцільно призначити судову експертизу, оскільки такий спосіб доказування обрав позивач та підстав для відмови у задоволені такого клопотання немає, при цьому суд не може зобовязувати експерта застосовувати той чи інший спосіб визначення вартості майна, натомість застосування методичного підходу ціни продажу (пропонування) подібного майна при неможливості його реального огляду залишається на розсуд експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам Західно-Українського експертно-консультативного центру.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про зобовязання сторін надати на дослідження експерту наявні у них оригінали документів на спірний об`єкт нерухомості.

За змістом ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Разом з тим, відповідне клопотання представника позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та не містить відповідних відомостей про те які саме докази наявні у сторін в оригіналах щодо спірної квартири, підстави, з яких випливає, що такі докази наявні у сторін та причини неможливості самостійного надати відповідні докази.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціатора ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

?Яка ринкова вартість квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-01, станом на 18.07.2019 року?

Для визначення ринкової вартості вказаної квартири застосувати методичні підходи

Проведення експертизи доручити експертам Західно-Українського експертно-консультативного центру ( м. Чернівці, вул. Головна, буд. 119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_3 .

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про покладення на сторін обов`язку надати в розпорядження експерта наявні у них оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя, стягнення моральної шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна