overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2025 року

м. Харків

справа № 646/9824/23

провадження № 22-ц/818/1963/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 27 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна
Справа № 569/2661/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 12 лютого2025 року відкрито окреме провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Частиною 5 ст. 293 ЦПК України в редакції Закону України № 3022-IX від 10.04.2023, який набрав чинності 03.08.2023, передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Частина 5 ст.293 ЦПК України в редакції Закону України № 3022-IX від 10.04.2023 покладає на суд обов`язок залучити адвоката через орган (установу),уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, у разі якщо особа, стосовно якої розглядається справа, не залучила адвоката самостійно.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 залучила адвоката самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 293, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області призначене на 11 год.00 хв. 03 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Галінська
Справа № 718/172/25
Провадження №2-о/718/13/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"13" березня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

секретаря - Харабара А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_3 , опікунська рада Веренчанської сільської ради (с.Веренчанка вул.Шевченка, 80, Чернівецький район Чернівецька область) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

13.03.2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №304.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_3 , опікунська рада Веренчанської сільської ради (с.Веренчанка вул.Шевченка, 80, Чернівецький район Чернівецька область) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 31.032025 року о 12:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 577/664/25
Провадження № 2/577/483/25
У Х В А Л А
"13" березня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.
секретаря Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Конотопський автогаражний кооператив № 5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради, третя особа - Конотопський автогаражний кооператив № 5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме на гараж № НОМЕР_1 площею 20,2 кв.м, що розташований на території Конотопського авто гаражного кооперативу № 5 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 07.02.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Розенко Т.С. в судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про завершення підготовчого розгляду в її відсутності.
Представник відповідача, Конотопської міської ради в підготовче засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.
Представник третьої особи Конотопського автогаражного кооперативу № 5 в підготовче засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без їх його участі, проти задоволення вимог позивача не заперечують.
В ході проведення підготовчого розгляду, судом витребувано у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті останнього.
Від учасників судового розгляду інших клопотань не надходило.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Конотопський автогаражний кооператив № 5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року о 11:00 год., про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін
Справа № 676/348/25
Номер провадження 2/676/1089/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Годнюк С.М. 16.01.2025 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 572/5515/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", м. Київ, , Київська обл., бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження чи спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи про стягнення заборгованості за кредитним договором .

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/2270/25
Провадження № 2-н/554/854/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електронні комунікаційні послуги, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 365/456/24
Номер провадження: 2/365/104/25
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участі

секретарів судового засідання Носової О.О., Середи Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 :

- відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 323298 (триста двадцять три тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 05 копійок;

- інфляційні втрати у розмірі 8689 (вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 26 копійок;

- 3 % річних у розмірі 6506 (шість тисяч п`ятсот шість) гривень 56 копійок;

- моральну шкоду у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3784 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 94 копійки, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 46000 (сорок шість тисяч) гривень 00 копійок та витрат на залучення експерта у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний
Справа № 700/181/24
Провадження № 2/700/151/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д.., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Анфьорова Катерина Сергіївна звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні та всі подальші засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з введенням військового стану на всій території України та віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від її фактичного місцезнаходження.

Враховуючи клопотання представника відповідача - адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та всі подальші засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області) за участю представника відповідача - адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни та послідуючі судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції через систему "електронний суд".

Офіційна електронна пошта представника відповідача під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/10/24 Номер провадження 22-ц/814/1707/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді:Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАТУТИНЕЦЬ-1" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2024 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАТУТИНЕЦЬ-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2024 року в позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказане рішення 13.02.2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАТУТИНЕЦЬ-1"подало апеляційну скаргу.

На запит судді матеріали справи надійшли до суду 06.03.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що вступна та резолютивна частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2024 року не підписана суддею.

У п.9 постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для усунення вищезазначених недоліків у місячний строк.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 554/10/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАТУТИНЕЦЬ-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення в місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна