Cправа №549/561/24
Провадження№2/549/13/25

РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та відповідачем було укладено кредитний договір №28840-03/2024 (далі кредитний договір №28840).

24 червня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24062024, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права, вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права, вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з реєстром боржників до Договору факторингу №24062024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 67 000 грн, з яких:

- 20000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 47000 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 0 грн сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.06.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №28840) в розмірі 67000 грн

Крім того, 1 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00567-04/2024 (далі кредитний договір №00567).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.8 кредитного договору.

Підписанням кредитного договору №00567 відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, які розміщені на веб-сайті товариства та повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

20 серпня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20082024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно з реєстром боржників від 20.08.2024 до Договору факторингу №200822024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42000 грн, з яких:

- 10500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 31500 грн сума заборгованості за відсотками;

- 0 грн сума заборгованості по штрафним санкціям.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 20.08.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00567 в розмірі 42000 грн

Крім того, 29 березня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49616-03/2024 (далі кредитний договір №49616). Цей договір також підписано електронним підписом відповідача, що являється підтвердженням про ознайомлення з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства.

Таким чином, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися умов цих правил.

25 липня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №25072024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а товариство приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно з реєстром боржників від 25.07.2024 до Договору факторингу №25072024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 54 060 грн, з яких:

-13600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-40460 грн сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.07.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №49616 в розмірі 54060 грн.

Крім того, 14 березня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТОРІВ» та відповідачем було укладено Договір позики №79493596.

Відповідно до п.1 цього Договору, товариство зобов`язується передати відповідачу у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, а відповідач зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує факт ознайомлення та погодження ним щодо позикодавця та його послуги.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з реєстром боржників №30 від 19.08.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29967,04 грн, з яких:

-8230,4 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-21736,64 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою;

- 0 грн - сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №79493596 в розмірі 29967,04 грн.

Крім того, 03 квітня 2024р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №2281465.

Згідно з п.1 Договору №2281465 за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до реєстру боржників №29 від 19.08.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19320 грн, з яких:

-11200 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-2520 грн - сума заборгованості за відсотками;

-5600 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою;

-0 грн сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.06.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №2281465 в розмірі 19320 грн.

На підставі вищевикладеного позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 212347 грн 04 коп та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень (а.с.96).

У поданому відзиві відповідач заперечує укладення договорів електронним підписом з ідентифікатором.

Вважає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин щодо перерахування йому позики юридичними особами, укладення позивачем договорів факторингу, переходу права вимоги.

Крім того також зазначає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», не може перевищувати 1%.

Починаючи з 22.04.2024, відповідно до п.17 "Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2023 №3498-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5%.

Разом з тим надані позивачем розрахунки заборгованості свідчать, що сума заборгованості за кожним договором визначена без урахування вищезазначеного законодавчого обмеження (а.с.100-102).

У відповіді на відзив представником позивача вказується на доведеність факту укладання вищевказаних договорів в електронній формі відповідачем, який намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

Укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливим так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено, що і є доказом фактичного підписання оригіналів кредитних договорів та надання йому примірника оригіналів договорів.

Сторонами кредитних договорів було узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Інформація надана первісним кредитором з дотриманням всіх вимог законодавства, викладена їх в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитору.

Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів (а.с.105-123).

У поданих відповідачем запереченнях вказується на те, що представник позивача не надав пояснень та доказів з приводу аргументів, що викладені ним у відзиві на позов (а.с.169-172).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір №28840, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти у розмірі 20 000 грн на умовах строковості, поворотності, платності. Строк кредитування 100 днів, процента ставка - 2,5% в день, загальна вартість кредиту 70 000 (а.с.16-18,19).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості загальний залишок заборгованості за кредитом становить 67 000 грн, з яких 20000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 47000 за відсотками, сплачено 0 грн (а.с.25)

Крім того, 01.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00567, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10 500 грн на умовах строковості, поворотності, платності. Кредит надано строком 120 днів, процента ставка - 2,5% в день, загальна вартість кредиту 42 000 грн (а.с.31).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості загальний залишок заборгованості за кредитом становить 42 000 грн, з яких 10500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31500 за відсотками, сплачено 0 грн (а.с.36).

Крім того, 29.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49616, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 13 600 грн на умовах строковості, поворотності, платності. Кредит надано строком 120 днів, процента ставка - 2,5% в день, загальна вартість кредиту 54 400 (а.с.44-46).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості загальний залишок заборгованості за кредитом становить 54060 грн, з яких 13600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 40460 за відсотками, сплачено 0 грн (а.с.49).

Крім того, 14.03.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТОРІВ» та відповідачем було укладено Договір позики №79493596, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 16 000 грн на умовах строковості, поворотності, платності. Строк позики 30 днів, процента ставка - 0,63% в день, загальна вартість кредиту 19 024 (а.с.57-60).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості загальний залишок заборгованості за кредитом становить 29967,04 грн, з яких 8230,40 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21736,64 за відсотками, сплачено 0 грн (а.с.61).

Крім того, 03.04.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТОРІВ» та відповідачем було укладено Договір позики №2281465, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 11 200 грн на умовах строковості, поворотності, платності. Строк позики 30 днів, процента ставка - 0,75% в день, загальна вартість кредиту 13 720 (а.с.68-71).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості загальний залишок заборгованості за кредитом становить 19320 грн, з яких 11200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8120 за відсотками, сплачено 0 грн (а.с.61).

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 1, ч. 2ст. 1047 ЦК України).

Механізм укладення електронного договору, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Ураховуючи наведене, вищевказані кредитні договором з відповідачем укладені сторонами правочину в електронній формі шляхом підписання їх умов кредитодавцем електронним підписом та позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

Верховний Суд в постанові від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19 підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині.

Таким чином, встановлено, що між первісними кредиторами та відповідачем укладено вищевказані договори позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився.

Факт перерахунку коштів за кредитними угодами підтверджується виписками по картковим рахункам № НОМЕР_1 АТ КБ "Приватбанк" та № НОМЕР_2 АТ "Акцент-банк" (а.с.225-227, 236-238).

Відповідачем такі обставини не спростовані.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У свою чергу, позичальник зобов`язалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання відповідно цього договору.

Судом встановлено, що через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаними договорами утворилась заборгованість.

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як передбачено ч.1 ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.ст.514, ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перехід права грошової вимоги до позивача за вищевказаними кредитними договорами підтверджується договорами факторингу, укладеними з попередніми кредиторами, реєстром боржників (а.с.21-25, 153-157,158-159/ а.с.37-41,135-139, 145-146, 149-150/ а.с.50-54, 140-144, 147-148, 151-152/ а.с.62-67,73-74, 126-134).

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що відступлення права вимоги він не був повідомлений.

Згідно із правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Відповідно до ст.512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами.

Беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами №№28840, 00567, 49616, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 67 000 грн (20000 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 47 000 за відсотками), 42 000 грн (10500 сума заборгованості за основною сумою боргу, 31 500 за відсотками) та 54060 грн (13600 сума заборгованості за основною сумою боргу, 40 460 за відсотками) відповідно, наявні підстави для її стягнення з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення заборгованості за договорами позики необхідно зазначити таке.

Згідно з Договором позики №79493596 сторони погодили суму позики - 16 000 грн, загальна вартість позики 19024 грн, строк 30 днів.

Як видно з Договору позики №22811465 сторонами погоджено суму позики 11200 грн, загальну вартість позики - 12720 грн, строк 30 днів (а.с.68).

Після спливу вказаних строків яких у позивача з`явилося право вимагати повернення кредиту разом із процентами.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач отримав за договорами позики грошові кошти, які в добровільному порядку не повернув, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 19024 грн за Договором позики №79493596, з яких 16 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3024 грн відсотки, за Договором позики №22811465 - 13 720 гривень, з яких 11200 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2520 грн відсотки.

Обставини в обгрунтування суми заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою в розмірі 5600 грн, доказів на підтвердження цього розміру матеріали справи не містять.

З огляду на викладене до стягнення з відповідача підлягають стягнення сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та договорами позики в загальному розмірі 195804 грн (67000+42000+54060+19024+13720).

При цьому необхідно зазначити, що 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (далі - Закон №3498), який набрав чинності 24.12.2023.

Вказаним Законом №349 внесені зміни до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

При цьому згідно з п.17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Таким чином починаючи з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - не більше 1,5%.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №3498, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки, строк дії договорів не продовжувався, законодавчі обмеження по встановленню денної процентної ставки на цим договорам не поширюються.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пропорційність задоволених вимог становить 92,2% (195804 грн х 100/212347,04 грн).

В зв`язку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з позивача на користь відповідача 92,2% від суми сплаченого судового збору 23185,21 грн, що складає 2 936,76 грн (3185,21 грн х 92,2%/100%).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141,142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, , IBAN НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк»):

- 67 000 гривень заборгованості за кредитним договором №28840-03/2024 від 23.03.2024;

-42 000 гривень заборгованості за кредитним договором №00567-04/2024 від 01.04.2024;

-54 060 гривень заборгованості за кредитним договором №49616-03/2024 від 29.03.2024;

- 19 024 гривень заборгованості за договором позики №79493596 від 14.03.2024;

- 13 720 гривень заборгованості за договором позики №2281465 від 03.04.2024, а всього 195 804 гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 936,76 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 12.03.2025.

Суддя С.І.Крєпкий