Провадження № 2/466/732/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала в суд позов до Львівської міської ради, з участю третьої особи Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 , 1957 р.н. На праві спільної власності її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачці, її чоловіку ОСОБА_4 , їхнім дітям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її брату ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , належала квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 28.07.1994. Кожному з них належала 1/6 частина квартири. Після смерті її матері вона успадкувала її частку за заповітом. Після смерті брата ОСОБА_2 позивачка являється єдиним спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата. Спадкоємці попередньої черги відсутні. Причиною пропуску строку прийняття спадщини являються часті хвороби та перенесені операції в її сім`ї. Також, у зв`язку з пандемією ОСОБА_7 та початком повномасштабної війни, вона рідко бувала в громадських місцях і тому не подала своєчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті брата.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Львівської міської ради та представник третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву не подано.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 18 липня 2019 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 28 липня 1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданий 06 травня 2020 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. 06 серпня 2024 року Третьою львівською державною нотаріальною конторою Львівської області зареєстрована спадкова справа №438/2024 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав без місця реєстрації в місті Львові, який являвся сином ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 26 листопада 1960 року, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір - ОСОБА_9 , батько - ОСОБА_10 .

Згідно витягу №4 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 10 березня 1987 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Після звернення заявниці до Третьої львівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного СУДУ України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка з поважних причин не мала змоги звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку. А тому суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 80, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк тривалістю один місяць, з дня набрання рішенням законної сили, для подачі нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська