Справа № 939/4/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Київської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення,

в с т а н о в и в :

Бучанська окружна прокуратура Київської області звернулась до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Київської обласної військової адміністрації, мотивуючи свої вимоги тим, що за постановою Бородянського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року відповідачку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1,2 ст. 173-7 КУпАП, в зв`язку з тим, що вона (відповідачка), перебуваючи на посаді директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Бородянський професійний аграрний ліцей", будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України № 1700-VII "Про запобігання корупції", в порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України № 1700-VII "Про запобігання корупції" не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Міністерство освіти і науки України чи Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 15 січня 2021 року № 4§2 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у січні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 18 січня 2021 року № 5§6 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у січні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказу від 18 лютого 2021 року № 10 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у лютому 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_3 , наказу від 19 березня 2021 року № 19 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у березні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 22 березня 2021 року № 20 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у березні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказу від 19 квітня 2021 року № 25§2 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у квітні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 17 травня 2021 року № 32§3 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у травні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 19 травня 2021 року № 34 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у травні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказу від 14 червня 2021 року № 41 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у червні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_3 , наказу від 17 червня 2021 року № 44 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у червні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказу від 19 травня 2021 року № 48§2 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у липні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказу від 10 вересня 2021 року № 60§4 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків та за організацію проведення виробничої практики у вересні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 04 жовтня 2021 року № 69 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків та з нагоди Дня працівника освіти в жовтні 2021 року, серед яких були її син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 , наказу від 15 листопада 2021 року № 80§5 з приводу виплати грошової винагороди працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в листопаді 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 16 листопада 2021 року № 81§3 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в листопаді 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 17 листопада 2021 року № 82 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в листопаді 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказу від 09 грудня 2021 року № 91 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в грудні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 14 грудня 2021 року № 94 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в грудні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , та в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ від 15 січня 2021 року за № 4§2 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у січні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 18 січня 2021 року за № 5§6 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у січні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказ від 18 січня 2021 року за № 10 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у лютому 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 19 березня 2021 року за № 19 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у березні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 22 березня 2021 року за № 20 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у березні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказ від 19 квітня 2021 року за № 25§2 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у квітні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 17 травня 2021 року за № 32§3 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у травні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 19 травня 2021 року за № 34 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у травні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказ від 14 червня 2021 року за № 41 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у червні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 17 червня 2021 року за № 44 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у червні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказ від 19 липня 2021 року за № 48§2 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у липні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказ від 10 вересня 2021 року за № 60§4 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків та за організацію проведення виробничої практики у вересні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 04 жовтня 2021 року за № 69 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків та з нагоди Дня працівника освіти у жовтні 2021 року, серед яких були її син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 , наказ від 15 листопада 2021 року за № 80§5 з приводу виплати грошової винагороди працівникам навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в листопаді 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 16 листопада 2021 року за № 81§3 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в листопаді 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 17 листопада 2021 року за № 82 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в листопаді 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказ від 09 грудня 2021 року за № 91 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в грудні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 14 грудня 2021 року за № 94 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в грудні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 .

Вважав видані в умовах реального конфлікту інтересів накази стосовно сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , які прийняла ОСОБА_1 , протиправними.

Тому просив визнати незаконними та скасувати накази директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей» Ярмолицької Т.Б. від 15 січня 2021 року № 4§2, від 18 січня 2021 року № 5§6, від 18 лютого 2021 року № 10, від 19 березня 2021 року № 19, від 22 березня 2021 року № 20, від 19 квітня 2021 року № 25§2, від 17 травня 2021 року № 32§3, від 19 травня 2021 року № 34, від 14 червня 2021 року № 41, від 17 червня 2021 року № 44, від 19 липня 2021 року № 48§2, від 10 вересня 2021 року № 60§4, від 04 жовтня 2021 року № 69, від 15 листопада 2021 року № 80§5, від 16 листопада 2021 року № 81§3, від 17 листопада 2021 року № 82, від 09 грудня 2021 року № 91, від 14 грудня 2021 року № 94, та стягнути з відповідачки на користь Департаменту освіти і науки України Київської обласної військової адміністрації кошти незаконно виплачених премій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі 127 393,30 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні прокурор Храпа Ю.О. позов підтримала та викладене підтвердила.

Заінтересована особа Департаменту освіти і науки Київської обласної військової адміністрації свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала.

Вислухавши пояснення прокурора, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за постановою Бородянського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 3 жовтня 2023 року, відповідачку ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-7 КУпАП, в зв`язку з тим, що вона (відповідачка), перебуваючи на посаді директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Бородянський професійний аграрний ліцей", будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України № 1700-VII "Про запобігання корупції", в порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України № 1700-VII "Про запобігання корупції" не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган - Міністерство освіти і науки України чи Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 15 січня 2021 року № 4§2 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у січні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 18 січня 2021 року № 5§6 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у січні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказу від 18 лютого 2021 року № 10 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у лютому 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_3 , наказу від 19 березня 2021 року № 19 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у березні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 22 березня 2021 року № 20 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у березні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказу від 19 квітня 2021 року № 25§2 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у квітні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 17 травня 2021 року № 32§3 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у травні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 19 травня 2021 року № 34 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у травні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказу від 14 червня 2021 року № 41 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у червні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_3 , наказу від 17 червня 2021 року № 44 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у червні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказу від 19 травня 2021 року № 48§2 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у липні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказу від 10 вересня 2021 року № 60§4 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків та за організацію проведення виробничої практики у вересні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 04 жовтня 2021 року № 69 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків та з нагоди Дня працівника освіти в жовтні 2021 року, серед яких були її син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 , наказу від 15 листопада 2021 року № 80§5 з приводу виплати грошової винагороди працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в листопаді 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 16 листопада 2021 року № 81§3 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в листопаді 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 17 листопада 2021 року № 82 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в листопаді 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказу від 09 грудня 2021 року № 91 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в грудні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказу від 14 грудня 2021 року № 94 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в грудні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , та в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ від 15 січня 2021 року за № 4§2 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у січні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 18 січня 2021 року за № 5§6 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у січні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказ від 18 січня 2021 року за № 10 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у лютому 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 19 березня 2021 року за № 19 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у березні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 22 березня 2021 року за № 20 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у березні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказ від 19 квітня 2021 року за № 25§2 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у квітні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 17 травня 2021 року за № 32§3 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у травні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 19 травня 2021 року за № 34 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у травні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказ від 14 червня 2021 року за № 41 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у червні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 17 червня 2021 року за № 44 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у червні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказ від 19 липня 2021 року за № 48§2 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у липні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказ від 10 вересня 2021 року за № 60§4 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків та за організацію проведення виробничої практики у вересні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 04 жовтня 2021 року за № 69 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків та з нагоди Дня працівника освіти у жовтні 2021 року, серед яких були її син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 , наказ від 15 листопада 2021 року за № 80§5 з приводу виплати грошової винагороди працівникам навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в листопаді 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 16 листопада 2021 року за № 81§3 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в листопаді 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 17 листопада 2021 року за № 82 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в листопаді 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 , наказ від 09 грудня 2021 року за № 91 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в грудні 2021 року, серед яких був її син ОСОБА_2 , наказ від 14 грудня 2021 року за № 94 з приводу преміювання працівників навчального закладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в грудні 2021 року, серед яких була її дочка ОСОБА_3 /т.1 а.с. 23-41,45-52,74,96-104,193-207/.

Відповідно до ст. 66 ЗУ «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.67 вказаного Закону нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

В обгрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що оспорювані накази були винесені в умовах конфлікту інтересів, а тому є протиправними та підлягають скасуванню з відшкодуванням завданої державі шкоди шляхом стягнення з відповідачки на користь Департаменту освіти і науки України Київської обласної військової адміністрації коштів незаконно виплачених премій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи (а.с.228-300), зазначені премії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були виплачені відповідно до існуючої в установі системи оплати праці, Положення про преміювання працівників, затвердженого директором ліцею та узгодженого на засіданні профспілкового комітету 15 лютого 2017 року, на підставі клопотань безпосередніх керівників підрозділів, рішень відповідної комісії по розподілу преміювальних коштів та в числі інших працівників.

Таким чином, суд вважає що дані премії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали виключно за результатами оцінки їх роботи, як складову заробітної плати, а тому відсутні підстави вважати, що їх преміювання було неправомірним.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, так як прокурором в судовому засіданні не було доведено неправомірність виплати премій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та, відповідно, завдання шкоди державі в особі Департаменту освіти і науки Київської обласної військової адміністрації, саме лише підписання відповідачкою наказів про преміювання в умовах конфлікту інтересів не свідчить про їх безпідставність, а тому суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст. 66,67 ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про оплату праці», ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові Бучанській окружній прокуратурі Київської області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Київської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 13 березня 2025 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч