Провадження № 2-п/185/15/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження за заявою про перегляд заочного рішення

12 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Легезіна О.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнєвої Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі №426/15204/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 17 лютого 2020 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 438/2012-Р від 07 листопада 2012 року у розмірі 297 350 (двісті дев`яносто сім тисяч триста п`ятдесят) грн, в тому числі заборгованість за кредитом 259 372 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят дві) грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року у розмірі 37 978 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі по 2 230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 13 коп з кожного.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Корнєву Дар`ю Ігорівну звернулась з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на пропущення позивачем трирічного строку позовної давності при зверненні до суду, а також на припинення поруки станом на момент розгляду справи Сватівським районним судом Луганської області.

Ухвалою від 10 лютого 2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі №426/15204/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На теперішній час відновлено втрачене судове провадження у справі №426/15204/19 лише в частині заочного рішення від 17 лютого 2020 року. Інші матеріали цивільної справи, зокрема позовна заява ПАТ АТ «Укргазбанк», копії кредитного договору та договору поруки, розрахунки заборгованості, виписки по рахунку не були відновлені, що є перешкодою для належного розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

З метою розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оцінки кожного аргументу, наведеного ОСОБА_1 в цій заяві, необхідно насамперед вирішити питання про повне відновлення втраченого судового провадження у справі №426/15204/19 за ініціативою суду відповідно до положень статті 489 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корнєва Д.І. у судовому засіданні пояснила, що відповідач не отримувала копії позовної заяви з додатками і тому не може надати ці матеріали суду.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Легезін О.Г. у судовому засіданні пояснив, що позивач має у наявності копії позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатків до неї.

Представники сторін також вважають за необхідне вирішити питання про повне відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № №426/15204/19.

Тому необхідно доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/15204/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке частково відновлене ухвалою суду від 30 січня 2025 року.

Водночас необхідно доручити особам, які беруть участь у справі, надати суду документи або їх копії, які збереглися і можуть слугувати для повного відновлення втраченого судового провадження, зокрема: копію позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» з додатками, документи, надіслані (надані) судом учасникам судового процесу та іншим особам, до втрати справи (ухвала про відкриття провадження у справі, інші ухвали, що викладені окремим документом, будь-які документи і матеріали, які містилися у цивільній справі, що втрачена).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає зупиненню до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду питання про повне відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/15204/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, 489-491 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № №426/15204/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке частково відновлене ухвалою суду від 30 січня 2025 року в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 лютого 2020 року.

Доручити особам, які беруть участь у справі, надати суду документи або їх копії, які збереглися і можуть слугувати для повного відновлення втраченого судового провадження, зокрема: копію позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» з додатками, документи, надіслані (надані) судом учасникам судового процесу та іншим особам, до втрати справи (ухвала про відкриття провадження у справі, інші ухвали, що викладені окремим документом, будь-які документи і матеріали, які містилися у цивільній справі, що втрачена).

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду питання про повне відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/15204/19.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження за заявою про перегляд заочного рішення до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва