Провадження № 2-с/592/59/25

УХВАЛА

13 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «КК «ДОМКОМ Суми» виданий судовий наказ, справа № 592/14747/24, провадження № 2-н/592/3818/24, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 по 31.07.2024 в сумі 6 822 грн 58 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп..

11.03.2025 боржник в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми отримав копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу з додатками.

11.03.2025 боржник подав заяву про скасування вказаного судового наказу.

Вимоги обгрунтовує тим, що вимоги стягувача є необгрунтованими, а зазначений судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, жодних послуг стягувач йому не надавав, адже боржник тривалий час не мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проходив службу в ЗСУ. Тому він не міг користуватися послугами, котрі, як зазначає стягувач надавалися. Вважає, що інформація, що викладена в заяві про видачу судового наказу про належне виконання взятих на себе обов`язків та якості послуг, не відповідає дійсності, а тому борг підлягає перерахунку до фактично наданих послуг.У зв`язку з цим сума заборгованості не відповідає дійсності та сума є спірною. На думку боржника, стягувач фактично намагається покласти на нього відшкодування витрат за послуги, при цьому не надає жодного належного та обгрунтованого доказу надання таких послуг, а також жодного доказу того, що боржник вказаними послугами користувався.Крім того, боржник зазначає, що жодного договору про надання послуг не підписував і для підписання він йому не надавався, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.Боржник категорично не погоджується із розміром суми заборгованості, жодних попереджень від заявника або повідомлень не отримував і тому сума заборгованості не може бути безспірною. Про видачу даного судового наказу ОСОБА_1 дізнався у березні 2025, коли були заблоковані його банківські рахунки. 06.03.2025 він звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми для отримання самого судового наказу та матеріалів по справі та 11.03.2025 отримав вказані документи в приміщенні суду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/14747/24, провадження № 2-н/592/3818/24 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

11.09.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «КК «ДОМКОМ Суми» виданий судовий наказ, справа № 592/14747/24, провадження № 2-н/592/3818/24, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 по 31.07.2024 в сумі 6 822 грн 58 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп..(а.с. 20).

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву боржника ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 11.09.2024, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/14747/24, провадження № 2-н/592/3818/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко