1Справа № 335/1467/25 2-о/335/94/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Василенко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить суд встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено про те, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Від шлюбу з ОСОБА_3 у заявниці ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_2 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Марганець видано 27 травня 1996 року свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ у Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Водночас ГУ ПФУ у Запорізькій області листом від 27.09.2024 року повідомило заявницю про те, що по батькові заявниці зазначене у паспорті не відповідає по батькові матері ОСОБА_2 зазначеному у свідоцтві про народження, у якому зазначено ОСОБА_4 . У зв`язку із чим повідомлено, що для зарахування страхового стажу по догляду за дитиною ОСОБА_2 до трьох років необхідно надати оновлене свідоцтво про народження.

Зазначає, що невірні дані у свідоцтві про народження ОСОБА_2 зазначено внаслідок орфографічної помилки у її свідоцтві про народження у якому на російській мові по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 », що у подальшому призвело до некоректного перекладу на українську мову та написання по батькові заявниці у різних документах по різному. Разом з цим, вказує, що внести виправлення у свідоцтво про народження ОСОБА_2 наразі неможливо, оскільки воно видано Олексанрово-Гайським Райбюро ЗАГС району Саратовської області РСФСР.

З огляду на викладене у позасудовому порядку заявниця позбавлений можливості довести факт родинних відносин із ОСОБА_2 , а тому змушена звернутися до суду з відповідною заявою, оскільки від цього залежить зарахування страхового стажу по догляду за дитиною до трьох років при призначенні заявниці пенсії за віком.

Ухвалою суду від 14.02.2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку окремого провадження, залучено до участі у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Василенко Л.О. у судовому засіданні підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, разом з тим від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 27.09.2024 повідомлено заявницю, що за інформацією відділу контролю за правильністю призначення пенсій, при перевірці пенсійної справи встановлено, що при призначені пенсії за віком згідно заяви від 21.08.2024 не враховано той факт, що по батькові матері не відповідає паспорту в свідоцтві про народження дитини ( ОСОБА_4 ). Отже, для зарахування страхового стажу по догляду за дитиною до трьох років необхідно надати оновлене свідоцтво про народження дитини.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №6 від 24.10.2024 року судом встановлено, що 19 жовтня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис №256. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Марганець від 27 травня 1997 року матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначено ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Олексанрово-Гайським Райбюро ЗАГС району Саратовської області РСФСР 24 вересня 1974 року вбачається, що воно складено на російській мові та у ньому дані заявниці зазначені як « ОСОБА_8 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до перекладу з російської мови на українську свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зробленого перекладачем ОСОБА_9 , який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахмактською Т.М. 01.11.2024 та зареєстровано в реєстрі за №9201, ПІП заявниці зазначено як «« ОСОБА_5 ».

Водночас згідно Атестату про середню освіту серії НОМЕР_3 виданого 14 червня 1991 року Заявниця вказана як « ОСОБА_5 » на українській мові та « ОСОБА_8 » га російській мові.

В дипломі спеціаліста серії НОМЕР_4 від 29 червня 1996 року дані Заявниці вказано як « ОСОБА_5 », проте у Додатку до диплома спеціаліста № НОМЕР_4 зазначено як « ОСОБА_5 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.11.1996 року прізвище, ім`я по батькові Заявниці зазначено на українській мові: ОСОБА_1 .

Також у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_5 у розділі особливі відмітки (аркуш 7) зазначено інформацію про дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно дублікату Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданого Марганецькою об`єднаною ДПІ (Томаківська) від 20.11.2001 по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_10 ».

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 вбачається, що дані заявниці також зазначено як ОСОБА_1 .

Також по батькові заявниці як ОСОБА_10 зазначено у Атестаті старшого наукового співробітника серії АС №000316 від 10.11.2011 року, Дипломі кандидата наук серії НОМЕР_7 від 10.11.2004 року, посвідчені про нагородження пам`ятною ювілейною медаллю «100 років Національній Академії аграрних наук України» від 23.04.2019 року, Договорі купівлі-продажу квартири від 01.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В.

Таким чином, з наданих документів, судом встановлено, що по батькові заявниці записувалося по-різному у документах оскільки у свідоцтві про народження останньої по батькові було записано невірно на російській мові як « ОСОБА_4 », що в свою чергу через некоректний переклад на українську мову у подальшому призвело до різного написання.

Водночас, судом встановлено, що факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є рідним сином заявниці підтверджується дослідженими судом документами у своїй сукупності.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Встановлення факту родинних зв`язків, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки необхідно для зарахування страхового стажу по догляду за дитиною ОСОБА_2 до трьох років при призначенні пенсії за віком.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, про доведеність факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заява підлягає задоволенню, оскільки від встановлення факту залежить реалізація заявницею права на оформлення пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_8 ) є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_9 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13 березня 2025 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко