Провадження № 2-о/161/177/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

присяжних Барського Ю.М.,

Дружецької Н.К.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/10027/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_1 його опікуном з підстав, викладених в заяві.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року призначено у цивільній справі № 161/10027/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

15 січня 2025 року представником заінтересованої особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради подано до суду клопотання про призначення опікуна. Просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав, викладених в поданні.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, в ній викладених. Просив заяву задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вважав, що заява підлягає до задоволення, просив заяву задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти заявлених вимог, подання про призначення опікуна підтримує.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною в судовому засіданні вважав, що заява підлягає до задоволення. В подальшому в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі..

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_1 , який є заявником по справі, являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року призначено у цивільній справі № 161/10027/23 амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту висновку судово-психіатричного експерта № 333 від 29 жовтня 2024 року, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у формі вираженого психоорганічного синдрому з сенсомоторною афазією. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 38-39).

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі вираженого психоорганічного синдрому з сенсомоторною афазією, позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на строк 2 (два) роки.

15 січня 2025 року представником заінтересованої особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради подано до суду клопотання про призначення опікуна. Просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав, викладених в поданні.

Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 18-1 від 15 січня 2025 року, делеговано з 14 лютого 2025 року департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради (на даний час департаменту соціальної політики Луцької міської ради) повноваження Виконавчого комітету Луцької міської ради як органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільного Кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживає з останнім та здійснює постійний догляд.

При цьому, судом не вбачається підстав, зазначених в статті 64 ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_1 не міг би бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що суд прийшов до висновку про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. А також те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживає з останнім та здійснює постійний догляд. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання та призначення опікуна

Керуючись ст. ст. 39-41, 55, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 18, 76-81, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа департамент соціальної політики Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним на строк 2 (два) роки.

Подання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко

Присяжні Ю.М. Барський

Н.К. Дружецька