Справа № 643/1898/25
Провадження № 2-о/643/136/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт (документ) НОМЕР_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області наступних документів:

витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 11.01.2024 № 11, де прізвище вказано ОСОБА_2 ;

грошового атестату від 11.01.2024 № 3 в/ч НОМЕР_3 , де прізвище вказано ОСОБА_2 ;

свідоцтва про хворобу № 16 від 12 грудня 2023 року № 2418 військово-лікарської комісії, де прізвище вказано ОСОБА_2 ;

посвідчення № НОМЕР_4 «За оборону міста-героя Харків», де прізвище вказано як ОСОБА_2 .

Вимоги обґрунтовані тим, що у вказаних документах заявника невірно зазначене його прізвище, а встановлення факту належності цих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії. Зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження його батьки вказані як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У свідоцтві про народження його прізвище і прізвище батьків вказано правильно ОСОБА_5 . 18 серпня 2022 року він уклав шлюб з ОСОБА_6 . В свідоцтві про шлюб було вказано його прізвище як ОСОБА_2 , але за його заявою було зроблено виправлення і вказане прізвище як повинно бути ОСОБА_5 . При отриманні паспорта громадянина України 23 травня 1997 року виданого Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, його прізвище було написано неправильно. Замість правильного ОСОБА_5 , було вказано ОСОБА_2 , що не вірно. Тому частина документів, які видавалися в той період у нього ідуть під прізвищем ОСОБА_2 , що є невірним. 30 травня 2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» призваний у Збройні Сили України за мобілізацією. Йому було видано військовий квиток серії НОМЕР_5 де його прізвище було вписано як ОСОБА_2 , що не вірно. І всі подальші військові документи формувалися на прізвище ОСОБА_2 . Для призначення пенсії по інвалідності заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України, проте отримав відмову, у зв`язку з тим, що в документах для призначення пенсії знайдені розбіжності. Відтак єдиним способом захисту прав є встановлення факту належності правовстановлюючого документа у судовому порядку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У судове засідання заявник та заінтересована особане з`явилися, повідомлялися належним чином.

13.032025 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 04 листопада 1975 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник у справі, ОСОБА_1 , у с. Борова, Зміївського району, Харківської області.

23 травня 1997 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, заявнику було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , та зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем народження зазначено: с. Борова, Зміївського району, Харківської області.

Як зазначає заявник, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_7 , було невірно зазначено його прізвище, замість вірного прізвища ОСОБА_5 , зазначено невірне прізвище ОСОБА_2 . Тому у частині документів, які видавались у той період, зазначено невірне прізвище ОСОБА_2 .

На підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», заявника було мобілізовано до лав Збройних Сил України та видано військовий квиток серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 .

Всі подальші військові документи, а саме: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 11.01.2024 № 11; грошовий атестат від 11.01.2024 № 3, виданий військової частиною НОМЕР_3 , свідоцтво про хворобу від 12.12.2023 № 16, видане позаштатною постійно діючою ВЛК КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни»; посвідчення № НОМЕР_4 «За оборону міста-героя Харків», виданого Командувачем угрупування військ «Харків» ОСОБА_8 на підставі наказу № 92 від 23.08.2022.

З метою отримання роз`яснення відносно правильності написання прізвища заявника, останній 26.03.2024 звернувся до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України.

Так, відповідно до Експертного висновку № 056/489-n/3 від 27.03.2024, з урахуванням зазначеного українські записи прізвища МЕНШОВ (ID-картка, запис ОСОБА_1 ; довідка да акта огляду медико-соціальною експертною комісією, запис ОСОБА_1 ; довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (видається застрахованій особі), запис ОСОБА_1 ) і МЄНЬШОВ (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_7 ; посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій, запис ОСОБА_1 ; військовий квиток, запис ОСОБА_1 ; довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), запис ОСОБА_1 ; довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запис ОСОБА_7 ) та російський запис МЕНЬШОВ (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_9 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

У червні 2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії по інвалідності, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, деяких інших осіб».

Проте, рішенням від 08.01.2025 року, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки серед документів, які були надані 19.06.2024 для призначення пенсії по інвалідності було виявлено розбіжності в зазначені прізвища, а саме: в паспорті, в виписці з акту огляду медико-соціальної експертної комісії та в поданні про призначення пенсії від 19.04.2024 року «Меньшов», а в фінансових документах, в свідоцтві про хворобу № 16, в витязі із наказу № 11 від 11.01.2024, в орденській книжці про нагородження орденом «За мужність» ІІІ ступеня від 31.10.2022 № 744, «Мєньшов». У зв`язку з тим, що в документах для призначення пенсії знайдені розбіжності підстава для призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відсутня. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 у справі № 643/8582/24 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючих документів, а саме:

- довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, видану командиром військової частини НОМЕР_3 09 лютого 2024 року № 1421;

- довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 15 березня 2023 року № 280;

- орденської книжки серії НОМЕР_9 ;

- посвідчення серії НОМЕР_10 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зібрані у справі письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність таких розбіжностей позбавляє його можливості призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. . 81, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючих документів, а саме:

витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 11 січня 2024 року № 11;

грошовий атестат від 11 січня 2024 року № 3, виданий військової частиною НОМЕР_3 ;

свідоцтво про хворобу № 16, видане 12 грудня 2023 року за № 2418 позаштатною постійно діючою ВЛК КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни»;

посвідчення № НОМЕР_4 «За оборону міста-героя Харків», виданого Командувачем угрупування військ «Харків» на підставі наказу № 92 від 23 серпня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Повний текст рішення складений 13 березня 2025 року.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО