РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/15202/23

Провадження № 2-о/638/27/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В. М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання з 2000 року померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її онуком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 .

Все життя він проживав однією сім`єю із бабусею ОСОБА_3 за адресою: квартира АДРЕСА_3 .

Батьків ОСОБА_1 позбавлені батьківських прав ще у 90-х роках. Документів, які б підтверджували факт і підстави позбавлення батьківських прав у заявника немає. Адвокатом Никоновою М. О., було надіслано адвокатський запит в електронному та паперовому вигляді до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, однак відповіді не надано з невідомих причин.

Все життя заявник проживав разом із бабусею. Вона займалася його вихованням, а після позбавлення батьківських прав його батьків, ОСОБА_3 була призначена опікуном ОСОБА_1 . Про те, що ОСОБА_1 мав статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування свідчить путівка № 149 від Харківського міського голови Харківської міської ради Шумілкіна В. А. від 18 червня 2002 року, яка видана заявникові на підставі ст. 52 Конституції України.

Бабуся і онук проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет. ОСОБА_6 піклувалася про заявника поки він був дитиною, по суті повністю виконувала батьківськи обов`язки. Згодом вони почали виконувати взаємні права і обов`язки як члени родини. Тобто, онук і бабуся завжди жили як одна сім`я.

Квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності належала його бабусі, ОСОБА_3 . Також на праві приватної власності ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_5 . Онук і бабусі були зареєстровані за різними адресами для зменшення розміру нарахувань з; комунальні послуги, оскільки коли в квартирі немає зареєстрованих осіб, всі комунальні платежі нараховуються, як за одну зареєстровану особу. Фактичні постійним місцем мешкання ОСОБА_1 була квартира АДРЕСА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 його бабуся померла. Заявнику видано свідоцтво про смерть Похованням займався заявник одноособово, оскільки інших родичів немає. Донью померлої, ОСОБА_7 , з моменту позбавлення батьківських прав, в життя заявника та своєї матері не з`являлася, допомоги із похованням не надавала.

ОСОБА_1 протягом життя переніс складні хвороби, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, має хронічні проблеми серцево судинної системи та складнощі опорно-рухливого апарату. Остання виписка з лікарні додається. Після смерті бабусі заявник перебував у стані фрустрації, йому важко далося усвідомлення, що він залишився без підтримки близької і по суті єдино родички, яка підтримувала його протягом життя.

ОСОБА_1 продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_3 . Тобто він фактично прийняв спадщину після бабусі, оскільки є спадкоємцем 4 черги проживав із спадкодавицею понад 20 років однією сім`єю. Однак, оскільки адрес реєстрації не співпадає з адресою реєстрації його бабусі і його фактичного МІСЦІ проживання, то цей факт йому необхідно довести у судовому порядку.

ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення всіх необхідних документів для вступу у спадщину.

Приватним нотаріусом ХМНО Гуменною Л.П. було надано письмове роз`яснення щодо необхідних документів про прийняття спадщини ОСОБА_1 і саме треба надати документи, які підтверджують його фактичне проживання і бабусею однією сім`єю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Орос О.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2024 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М. на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 22 лютого 2024 року № 02-06/189 відповідно до наказу голови суду № 02-04/33 від 14 лютого 2024 року «Про надання відпустки по вагітності та пологах ОСОБА_9 ».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року заяву прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання.

Витребувано з Департаменту служб у справах дітей (вул. Чернишевська, 55, м. Харків, 61002) наступну інформацію:

- Чи були позбавлені батьківських прав мати і батько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо позбавлення батьківських мало місце, то на підставі якого рішення?

Витребувано з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступні докази:

- Чи є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті) родичкою ОСОБА_1 та яка ступінь спорідненості між ними?

- Чи є відомості хто записаний в книзі актів громадянського стану про народження як мати і батько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

- Чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) донькою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

- Чи є відомості про наявність у ОСОБА_3 інших родичей?

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року витребувано у Шостої Харківської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх, кабінет 591) та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гуменної Любові Петрівни (61058, м. Харків, пр. Незалежності, 7) інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано у Шостої Харківської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх, кабінет 591) та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гуменної Любові Петрівни (61058, м. Харків, пр. Незалежності, 7) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року заяву закрито підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання.

Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника - адвокат Никонова М.О. в судовому засіданні заяву та викладені в ній доводи підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

04 березня 2025 року через систему «Електронний суд» подала додаткові письмові пояснення, згідно з якими, в провадженні Дзержинского районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 638/15202/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 з бабусею ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником заявника подано клопотання про виклик свідків, однак заявник відмовляється від допиту свідків, оскільки через війну в країні вкрай важко забезпечити явку свідків до суду. Як стало відомо, вже під час розгялду справи, ОСОБА_11 проходить мобілізацію до лав ЗСУ, а тому немає можливості прибути в судове засідання. Лікар терапевт, ОСОБА_12 на день призначення судового засідання знаходиться у відпустці і прибути в місто Харків на засідання можливості немає. Хоча допит свідків є важливою складовою при з`ясуванні всіх обставин справи, вважаємо, що за обставин воєнного часу і в совокупності всіх зібраних судом доказів у справі, можливо ухвалити рішення по справі без допиту свідків. Заявником було надано всі наявні в нього документи, були надані пояснення в залі судового засідання, де він підтвердив, що мешкав з бабусею з дитинства. Подробиць позбавлення батьків батьківських прав і за яких обставин він залишився з бабусею він не пам`ятає, бо був малою дитиною. Заявнику на його усне звернення було надано роз`яснення приватним нотаріусом Гуменною Л. П. про необхідність надання рішення суду про встановлення факту проживання одніє сім`є із спадкодавицею. Шостою Харківською державною нотаріальною конторою надано відомості, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніхто не звертався. Відомості про заповіт, який виражає волевиявлення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , стосується чужої людини, яка немає жодного відношення до заявника.

Заявник має важку хронічну хворобу, має ІІ групу інвалідності і складнощі з пересуванням, потребує сторонньої допомоги.

Звертає увагу суду, що всі події сталися незадовго до війни, в скорому часі почалася Повномасштабна війна, що дуже ускладнило збір доказів і запрошення свідків до суду, бо, враховуючи вік заявника, всі його друзі призивного віку, більшість з них мобілізовані. Мешканці під`їзду змінилися, багато хто з сусідів вже є новими мешканцями, які бабусю заявника не знали.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 повідомлена про наявність судової справи, як вбачається з матеріалів справи, надала свої пояснення по справі, спірних відносин між нею та заявником немає.

В даній конкретній справі наявні родинні зв`язки заявника із спадкодавицею, присутня наявність домовленостей, з яких вбачається, що онук за згодою матері та бабусі залишився мешкати з бабусею.

Враховуючи всі обставини справи, просять судове засідання, призначене на 04.03.2025 року на 13 год 00 хв, провести без участі заявника та його представника.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , на підставі всіх наявних матеріалів, які містяться в справі, і з огляду на заяву ОСОБА_2 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином.

Подала до суду заяву, в якій зазначила, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 638/15202/23 за заявою ОСОБА_1 , де вона є заінтересованою особою, оскільки померла ОСОБА_3 була її матір`ю.

Ознайомившись з заявою, повідомила суд, що вона, ОСОБА_2 , не підтримувала стосунків з матір`ю та сином. Вони рідко спілкувалися з мамою в телефонній розмові. Вона знала, що ОСОБА_3 належать житлові квартири, але не була обізнана, хто де зареєстрований. Її син мешкав з бабусею разом, як і було домовлено, коли її мама стала опікуватися сином ОСОБА_1 . Інших подробиць їх спільного життя мені невідомо.

Вона не має фінансової можливості відвідувати судові засідання, а тому просить суд розглядати справу без її участі, а також просить суд задовольнити вимоги ОСОБА_1 . Вона на спадкове майно не претендує.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується штампом у паспорті громадянина України на сторінці 11, довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) (а.с. 6, 29).

Бабуся заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 06 листопада 2021 року (а. с. 8).

Заявнику видано свідоцтво про смерть Похованням займався заявник одноособово, оскільки інших родичів немає. Ці обставини не спростовано.

На виконання ухвали суду від 06.03.2024 року стосовно витребування від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відомостей щодо позбавлення батьківських прав батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по цивільній справі № 638/15202/23, провадження № 2-0/638/69/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання начальником служби у справах дітей по Шевченківському району, представником ДССД за довіреністю, Н. Гладченко надано наступну інформацію.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справ № 638/15202/23, провадження № 2-о/638/69/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Указу Президента України від 11.07.2005 № 1086/2005 «Про першочергові заходи щодо захисту прав дітей», спільного наказу Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту і Міністерства освіти і науки України № 3380/745 від 21.12.2005 «Про затвердження порядку передачі документації щодо встановлення опіки, піклування над дітьми та усиновлення дітей від органів управління освіти службам у справах неповнолітніх», на підставі розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 105 від 27.06.2006, безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, передана до повноважень служби у справах дітей у березні 2006.

З`ясуванням обставин встановлено, що інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесена в Книгу первинного обліку неповнолітніх, які залишились без батьківського піклування. Запити у вищезазначеній Книзі значиться, що ОСОБА_1 був переданий піклування ОСОБА_3 . Піклування над ОСОБА_1 призначалась рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради (рішення № 113/34 від 27.06.2000). У 2003 році піклування припинене у зв`язку із досягненням підопічним повноліття. Таким чином, на час пepeдачі повноважень, ОСОБА_1 за віком вже не перебував на обліку дітей-сиріт дітей, позбавлених батьківського піклування в управлінні освіти, його особова справа до служби у справах дітей не передавалась. ОСОБА_1 не облікувався Службою у справах дітей, як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Іншої інформації щодо ОСОБА_1 Служба у справах дітей по Шевченківському району ДССД ХМР не має.

Усі документи, які стали підставою для ухвалення виконавчим комітетом рішення № 113/34 від 27.06.2000 про призначення піклування над ОСОБА_1 , у зв`язку із реорганізацією виконавчих комітетів районних рад, передані до КП «Міський архів», який розташований за адресою: бульвар Гончарівський, буд. № 7, м. Харків, 61052, про що адвокату Ніконовій М.О. було повідомлено на її запит від 23.06.2024 листом (вих. № 10-22/729-23 від 26.06.2023).

Просила врахувати наведену інформацію при розгляді цивільній справи № 638/15202/23, провадження № 2-о/638/69/24. Слухання справи проводити без участі представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (а. с. 102).

Отже, батьків ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав.

Все життя заявник ОСОБА_1 проживав однією сім`єю із бабусею ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 .

Вона займалася його вихованням, а після позбавлення батьківських прав його батьків, ОСОБА_3 була призначена опікуном ОСОБА_1 .

Бабуся і онук проживали як одна сім`я, мали спільний бюджет. ОСОБА_6 піклувалася про заявника поки він був дитиною, по суті повністю виконувала батьківськи обов`язки. Згодом вони почали виконувати взаємні права і обов`язки як члени родини.

Таким чином, онук і бабуся проживали однією сім`єю.

Квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності належала його бабусі, ОСОБА_3 . Також на праві приватної власності ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_5 .

Тобто, онук і бабусі були зареєстровані за різними адресами.

Водночас, фактичним постійним місцем мешкання ОСОБА_1 була квартира АДРЕСА_5 .

ОСОБА_1 протягом життя переніс складні хвороби, має хронічні проблеми серцево судинної системи та опорно-рухливого апарату, що підтверджується випискою з лікарні, є інвалідом ІІ групи.

ОСОБА_1 продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав.

На його заяву приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гуменною Любов`ю Петрівною надано відповідь про неможливість заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харків його баби - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ним було пропущено строк для прийняття спадщини.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового Реєстру від 29 червня 2023 року за № 73015926, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній нотаріальній конторі або в приватного нотаріуса, не відкривалась.

Відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За твердженням ОСОБА_1 , він на час відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали постійно разом з нею за адресою її реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

На підтвердження цього факту роз`яснено звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оскільки, пропущений строк для прийняття спадщини, роз`яснено право вирішити це питання в судовому порядку (а.с. 12).

ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Харків Харківської області; реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платника податку НОМЕР_2 ), зареєстрована: АДРЕСА_6 , нотаріусу подано заяву, згідно з якою, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - гр. ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті залишилася спадщина. Вона є спадкоємицею вищевказаного майна за законом.

Доведено до відома нотаріальної контори, що вона, ОСОБА_2 , усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для неї істотне значення, без застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, відмовляється від належної їй частини спадкового майна за всіма підставами, та не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було видано іншим спадкоємцям.

Їй старостою Пархомівського старостинського округу апарату Краснокутської селищної ради роз`яснено, що відмова від прийняття від спадщини є безумовною та беззастережною, але може бути відкликана мною протягом строку, встановленого для її прийняття. Також роз`яснено, що прийняття або відмова від спадщини має місце у відношенні всього спадкового майна.

Спадкоємець не може прийняти одну частину спадщини, а від другої відмовитись. Зміст ст. 1269, 1273 1274 Цивільного кодексу України їй роз`яснено.

Спадкоємець, що відмовився від частки спадщини, визнається, що відмовився від усієї спадщини та не має права в майбутньому претендувати на неї.

Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених ст. 225,229-231 і 233 Цивільного кодексу України.

Вона стверджує в присутності старости, що в дієздатності не обмежена, під опікою, піклуванням, а також патронажем не перебуває, не знаходиться у стані алкогольного, токсичного, наркотичного сп`яніння (а. с. 13).

Таким чином, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гуменною Л.П. надано лист про неможливість заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харків його баби - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкова справа нею не відкривалась та будь-яких документів відповідно до ухвали суду в наявності вона не має (а.с. 83-84).

На виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року повідомлено, що Шостою Харківської міської державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась, що підтвердилось також наданими В.о. завідувача Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Віктором Теленковим інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що жодні інші особи, а саме, спадкоємці, родичі, до нотаріуса не звертались, заповітів за параметрами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає (а.с. 85-89).

Ці обставини не спростовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 23 вказаної вище Постанови Пленуму, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку щодо доведеності факту постійного проживання заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2000 року, однією сім`єю, як близьких родичів, а саме, онука і бабусі, що узгоджується з матеріалами справи, моральними засадами суспільства та вимогами розумності і добросовісності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352, 354 ЦПК України

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт спільного проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2000 року, які проживали однією сім`єю , як близькі родичі, а саме, онук і бабуся.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_8 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Повний текст судового рішення складено 06 березня 2025 року.

У зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту у період з 13 год. 00 хв. 06 березня 2025 року по 13 березня 2025 року, повний текст судового рішення надіслано до ЄДРСР 13 березня 2025 року.

Суддя В. М. Яковлева