Номер провадження: 22-ц/813/2752/25
Справа № 494/147/20
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Верхоли Ігоря Олеговича , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРО» про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,-

встановив:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежаною відповідальністю «АФРО» про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 28 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виправлення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі, ОСОБА_3 надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження , в обґрунтування якого зазначав, що про оскаржуване рішення дізнався випадково 25 жовтня 2024 року коли ОСОБА_2 прийшов виселяти ОСОБА_1 зі спірних приміщень та надано квитанції направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.356 України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

На думку апеляційного суду апелянтом не виконані в повній мірі вимоги ухвали Одеського апеляйційного суду від 20.02.2025 року, так як надані докази в обґрунтування апеляційної скарги не завірені належним чином, є нерозбірливими за якістю та не обґрунтовують належним чином порушення прав апелянта оскаржуваним рішенням.

Отже, виходячи з вищесказаного апелянту потрібно надати належно завірені докази, які підтверджують право апелянта на спірне майно, в обґрунтування порушення прав апелянта вищевказаним оскаржуваним рішенням.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів в обґрунтування порушення його прав вищевказаним оскаржуваним рішенням.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Верхоли Ігоря Олеговича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежаною відповідальністю «АФРО» про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю - залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький