Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/914/23
Провадження № 2/528/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі сторін:

представника позивача Лук`янової Ю.В. ( в режимі відеконференції),

відповідача Савчука В.І.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника позивача Кондратенка Ігора Івановича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

27.06.2023 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулось до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованість за розподіл природного газу в сумі 3 775,68 грн., на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» витрати на судовий збір в сумі 2 684,00 грн. на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ..

Того ж дня, згідно автоматизованого розподілу судових справ, позовну заяву з додатками, передано судді Вітківському М.О. для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено судове засідання з викликом сторін.

В подальшому, ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2023 року, провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

В подальшому ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.12.2024 року, провадження у справі поновлено.

04.02.2025 року до початку розгляду справи по суті, через систему «Електронний суд», від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява в порядку ст.49 ЦПК України, про збільшення позовних вимог, яка мотивована тим, що позивач у позовній заяві про стягнення заборгованості прохав стягнути основний борг в розмірі 3 775,68 грн. за період за період з 21 квітня 2022 року по 21 травня 2023 року. Станом на 03.02.2025 року відповідач не розрахувався за розподіл природного газу, тому сума основного боргу збільшилась на 9 482,50 грн. за період з червня 2023 року по листопад 2024 року, тому позивач керуючись ст. 49 ЦПК України збільшує позовні вимоги у вигляді донарахованої суми основного боргу з червня 2023 року по листопад 2024 року. Тобто, за період з квітня 2021 року по листопад 2024 року року сума основного боргу склала 13 258,18 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні 12.03.2025 представник позивача Лук`янова Ю.В. підтримала вказану заяву, просила її задовольнити.

Відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо заяви представника позивача, вважав, що він не є взагалі споживачем даних послуг та відповідно позивач не має права звертатись до суду з вказаним позовом.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

'Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про збільшення позовних вимог, що виражено у збільшенні грошового еквіваленту в частині стягнення з відповідача на користь позивача донарахованої суми основного боргу з червня 2023 року по листопад 2024 року. Тобто, за період з квітня 2021 року по листопад 2024 року сума основного боргу склала 13 258,18 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Окрім того, враховуючи наявність заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Щодо заперечення відповідача, суд оцінює їх критично, враховуючи що вони стосуються самого суту спору, а не безпосередньо питання про заяву про збільшення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 189, 198, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Кондратенка Ігора Івановича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 02 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.03.2025 року.

Суддя М. О. Вітківський