ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми

Справа №581/102/24

Номер провадження 22-ц/816/111/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року в складі судді Бутенка Д.В., ухвалене у селищі Липова Долина, повний текст якого складено 19 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СК-АГРО» про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судових витрат.

Свої вимоги мотивував тим, що він є власником земельних ділянок загальною площею 3,1993 га (кадастрові номери: :01:003:0159, :02:004:0179), які після прийняття спадщини після смерті батька, 12 серпня 2016 року строком на сім років (терміном до 31 грудня 2023 року) він передав в оренду відповідачу ТОВ «СК-АГРО», про що уклав відповідні договори оренди землі. Відповідно до умов договорів №00986 та №00987 орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року та підлягає індексації, розмір орендної плати по ріллі встановлено у розмірі 8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 8542 грн 20 коп., розмір орендної плати по сінокосу встановлено у розмірі 8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 63 грн 95 коп. За увесь період дії договорів оренди включно з 2016 року по 2020 рік відповідачем щороку один раз на рік сплачувалась орендна плата, при цьому з періодичним збільшенням суми, тому він вважав, що збільшення розміру орендної плати відбувалось за рахунок індексації орендної плати при нарахуванні, як це передбачено п.4.3 договорів оренди від 12 серпня 2016 року, проти чого він не заперечував, оскільки при укладенні договорів саме на індексацію орендної плати він розраховував. Крім того, строк дії договору закінчувався 31 грудня 2023 року, відповідачем по справі наприкінці 2020 року запропоновано йому поновити договори на новий строк, на що він відмовився, оскільки бажає обробляти землю самостійно. У зв`язку з тим, що він відмовився від підписання договору відповідач не виконав зобов`язання за договором і до цього часу не виплатив йому орендної плати за користування земельними ділянками як за 2021 рік, 2022 рік (заборгованість по орендній платі стягнуто у судовому порядку), так і за 2023 рік, що складає 18402 грн 89 коп. Також зазначав, що згідно з п.п.4.7 договорів у разі невнесення орендної плати у строки, визначені вказаним договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу, яка за період з 31 грудня 2022 року по 05 лютого 2024 року становить 8793 грн 60 коп. Також відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2023 рік у розмірі 28737 грн 00 коп., з яких 18402 грн 00 коп. заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2023 рік, 8793 грн 00 коп. пеня за невиплату орендної плати за 2023 рік, 935 грн 00 коп. індекс інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік, 607 грн 00 коп. 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн 00 коп.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 :

1) за договором оренди землі №00986 від 12 серпня 2016 року 8976 грн 47 коп. орендної плати за 2023 рік (із урахуванням індексів інфляції), 07 грн 38 коп. пені за прострочення виплати орендної плати за 2023 рік, 00 грн індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік, 27 грн 23 коп. 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік;

2) за договором оренди землі №00987 від 12 серпня 2016 року 67 грн 20 коп. орендної плати за 2023 рік (із урахуванням індексів інфляції), 07 грн 43 коп. пені за прострочення виплати орендної плати за 2023 рік, 00 грн індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік, 18 коп. 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік.

Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 387,58 грн повернення судового збору та 1280 грн витрат за надану професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ТОВ «СК-АГРО», посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, судові витрати покласти на позивача.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що протягом усього строку дії договорів оренди відповідач нараховував і сплачував орендну плату орендодавцю своєчасно та в більшому розмірі, ніж передбачено договором. Факт здійснення виплат на користь позивача у вказаних розмірах також визнається та не оскаржується позивачем. Відповідач не порушив умови договору оренди та не допускав прострочення сплати орендної плати за відповідний період, оскільки за попередній період була здійснена переплата.

Вважає заявлені представником позивача витрати на правничу допомогу завищеними, необґрунтованими, рішення суду в частині їх відшкодування таким, що не відповідає обставинам справи.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем до апеляційного суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23 червня 2016 року отримав у спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, Липоводолинського району Сумської області, розміром 3,58 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.7).

12 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі №00986, на підставі якого ОСОБА_1 передав зазначеному товариству в користування строком на 7 років (терміном до 31 грудня 2023 року) земельну ділянку загальною площею 2,9241 га (з них, рілля 2,9241 га) (кадастровий номер: :01:003:0159). Згідно з п. 4,1-5.3,-12.1,15.1 орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 8542 грн 20 коп, що становить 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься у строк до 30 грудня кожного року, в якому використовується земельна ділянка; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, договір вважається укладеним після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди (а.с.11-12).

12 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі №00987, на підставі якого ОСОБА_1 передав зазначеному товариству в користування строком на 7 років (терміном до 31 грудня 2023 року) земельну ділянку загальною площею 0,2752 га (з них, сіножаті 0,2752 га) (кадастровий номер: :02:004:0179). Згідно з п.4,1-5.3,12.1,15.1 орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 63 грн 95 коп, що становить 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься у строк до 30 грудня кожного року, в якому використовується земельна ділянка; передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, договір вважається укладеним після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди (а.с.13-14).

Рішенням державного реєстратора Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 14 грудня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СК-АГРО» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 2,9241 га (кадастровий номер: :01:003:0159), індексний номер 33002384, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» договору оренди землі №00986 від 12 серпня 2016 року; рішенням державного реєстратора Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 15 грудня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СК-АГРО» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,2752 га (кадастровий номер: :02:004:0179), індексний номер 33026968, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» договору оренди землі №00987 від 12 серпня 2016 року (а.с.8-10,40-42,43-44).

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21 березня 2023 року ОСОБА_1 у 2021-2022 роках орендна плата ТОВ «СК-АГРО» не нараховувалася та не сплачувалася, згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 30 січня 2024 року ОСОБА_1 у вересні 2023 році отримав від ТОВ «СК-АГРО» 31344 грн 81 коп (надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду). При цьому, у матеріалах справи відсутні документальні підтвердження того в рахунок погашення заборгованості за який період часу сплачені ці грошові кошти і відповідач не довів суду те, що ці кошти сплачені в рахунок погвшення боргу по орендній платі за 2023 рік (а.с.15,16).

Також встановлено, що невиплачена ОСОБА_1 орендна плата за 2021-2022 роки стягнута у судовому порядку (а.с.17-24).

Згідно із виписки по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором SAMDNFС6 від 04 квітня 2023 року за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2023 року ОСОБА_1 проводився наступний переказ коштів від ТОВ «СК-АГРО»: 25 вересня 2023 року - 104 грн 72 коп, 25 вересня 2023 року - 82 грн 71 коп, 25 вересня 2023 року - 11052 грн 43 коп, 25 вересня 2023 року - 13992 грн 71 коп, 25 вересня 2023 року - 10993 грн 14 коп, 25 вересня 2023 року - 8625 грн 29 коп, 25 вересня 2023 року - 19277 грн 91 коп, 26 вересня 2023 року - 15145 грн 88 коп, 03 жовтня 2023 року - 22941 грн 86 коп. У розруківці не надведено детального опису призначення платежів, відповідачем також не надано суду первинні розрахунково-касові документи в підтвердження сплати цих коштів у рахунок боргів по орендній платі саме за 2023 рік по двом договорам оренди (а.с.25,26).

Ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виплатив за 2023 роки узгоджений договірний розмір орендної плати, який підлягає стягненню в судовому порядку. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, з відповідача підлягає стягненню договірний розмір пені, а відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України - інфляційні втрати та три відсотки річних.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

За змістом ст.ст. 21 Закону України «Про оренду землі» , орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладених договорів оренди землі між сторонами спору відповідач у порушення п.4.1.,4.3.,4.4. укладених правочинів повно та своєчасно до 30 грудня 2023 року, та протягом розгляду даної справи добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати:

1) за договором оренди №00986 землі від 12 серпня 2016 року за 2023 рік в сумі 8976 грн 47 коп із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалася земельна ділянка позивача (сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції = 8542.20 * 1.05083804 (сукупний індекс інфляції за період із 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року) = 8976.47 грн) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту);

2) за договором оренди №00987 землі від 12 серпня 2016 року за 2023 рік в сумі 67 грн 20 коп із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалася земельна ділянка позивача (сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції = 63.95 * 1.05083804 (сукупний індекс інфляції за період із 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року) = 8976.47 грн) = 67.20 грн) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту). Отже, загальний договірний розмір орендної плати за дві земельні ділянки становить 9043 грн 67 коп.

Саме ці правильно обраховані судом договірні розміри орендної плати із урахуванням індексів інфляції за 2023 рік підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належними йому земельними ділянками, оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що зобов`язання відповідача перед позивачем було виконано в повному обсязі, оскільки орендна плата за 2023 рік була сплачена наперед протягом 2016-2020 років, слід зазначити наступне.

Відповідачем не заперечувалося, що у 2023 звітному році орендна плата не перераховувалася.

Норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та положення договорів оренди не містять заборони на сплату орендної плати авансом за наступні роки користування земельною ділянкою. Проте, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що сплачена в більшому розмірі орендна плата є авансовим платежем. Товариством не було обґрунтовано, за який конкретно період використання товариством земельної ділянки в майбутньому були виплачені кошти. Також не доведено і наявності згоди ОСОБА_1 на сплату ТОВ «СК-АГРО» у 2016-2020 роках орендної плати за 2023 рік користування належними земельними ділянками, тому колегія судів відхиляє доводи відповідача стосовно дострокового виконання ним своїх зобов`язань та відсутності заборгованості з виплати орендної плати за 2023 рік.

Враховуючи встановлення факту порушення відповідачем умов договорів оренди в частині своєчасної сплати орендної пати за 2023 рік, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені. Наведений судом розрахунок та розмір пені відповідають умовам укладеного договору і відповідачем не спростовані.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язання по виплаті орендної плати за 2023 рік на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України слід стягнути інфляційні втрати та 3% річних.

Не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що заявлені представником позивача витрати на правничу допомогу є завищеними, необґрунтованими, рішення суду в частині їх відшкодування таким, що не відповідає обставинам справи. Суд першої інстанції, визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, врахував складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів у ньому, ціну позову та значення справи для сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог стягнув 1280 грн витрат на правничу допомогу, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення в цій частині.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та додержані норми процесуального права.

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною, відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367-369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов