Справа № 150/441/24
Провадження № 22-ц/801/435/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 рокуСправа № 150/441/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О. В. Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року, постановлене у складі судді Суперсона С. П. дата складення повного судового рішення 19 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2011 року по 2015 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року змінено розмір аліментів, визначених та стягуваних з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 з 600 гривень щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 та з 1 200,00 грн. щомісячно на утримання малолітньої дочки ОСОБА_2 на 2 500,00 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позивач посилається на те, що її з дітьми матеріальне становище погіршилося у зв`язку із подорожчанням продуктів харчування та інших товарів першої необхідності. Відповідач не бере участі у необхідних витратах на дітей, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище та не дає можливості забезпечити нормальне існування дітей. Відповідач про своє місце роботи не повідомляє, тому про розмір його доходів позивачці невідомо.

Враховуючи наведені вище обставини, позивачка просила суд першої інстанції змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на дітей з твердої грошової суми в розмірі 2 500 грн на частку від всіх видів доходу (заробітку) в розмірі 1/3, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Заочним рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відсутні підстави для зміни розміру стягуваних з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їхній дітей з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача. Судом було отримано інформацію про доходи відповідача з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року, з якої вбачається, що відповідач не працевлаштований, не має стабільного заробітку (доходу). Доходи відповідача складаються із надання майна в оренду, продажу майна та доходів самозайнятої особи, які за 9 місяців 2024 року склали 10 400,00 грн. Зважаючи на те, що в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження доводи позивачки, що відповідач має місце роботи, у нього наявний постійний та сталий дохід, а тому суд виснує, що позов не підлягає до задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 31 грудня 2024 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в позовній заяві позивачка просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на дітей з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача. Суд першої інстанції безпідставно вказав, що не вбачає підстав для зміни розміру стягуваних аліментів з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їхній дітей з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача. Однак право обирати спосіб стягнення аліментів належить виключно стягувачеві.

Від ОСОБА_2 в установлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, будь-яких клопотань про відкладення справи до суду не надсилали, а тому відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вказаним вимогам закону.

По справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 а.с. 4);

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с. 5);

- рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 17 (а.с. 6);

- рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року змінено розмір аліментів, визначених та стягуваних з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 з 600 гривень щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 та з 1 200,00 грн. щомісячно на утримання малолітньої дочки ОСОБА_2 , на 2 500,00 грн. щомісячно на утримання двох дітей, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття;

- відповідно до відповіді № 946961 від 05 грудня 2024 року отриманої з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичного особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, - ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року отримав дохід в сумі 10 400 грн. (а.с. 34 -35).

Між сторонами виник спір з приводу зміни способу стягнення аліментів.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з частинами першою та другою статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, в тому числі пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).

Розглядаючи справу, суд першої інстанції зосередив свою увагу на матеріальному становищі відповідача та не зважив, що право зміни способу стягнення аліментів належить одержувачеві аліментів, що й має місце у справі, яка розглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків, яке виникає з моменту народження дітей і зберігається до досягнення ними повноліття.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.

З моменту ухвалення рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року по справі № 150/542/21 змінилися ціни в бік збільшення, зріс прожитковий мінімум на дитину та складає 3 196 грн. на дитину від 6 до 18 рокі, тоді як в 2022 році цей розмір складає 2 272 грн. Натомість присуджені рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року аліменти в розмірі 2 500 грн. на обох дітей більш як вдвічі є меншими від прожиткового мінімуму. Крім того, відповідач ОСОБА_2 є молодою та працездатною особою, інших осіб на утриманні немає, спільні діти сторін проживають разом із матір`ю (а.с. 7), тому вірним є твердження відповідачки що на неї лягає основний тягар по утриманню та вихованню дітей.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності та гармонійного розвитку дитини.

За змістом статті 192 СК України у системному зв`язку із положеннями статті 182 СК України, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, суд зобов`язаний виходити з пріоритету інтересів дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не має бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 ЦПК України), що на момент звернення позивача із цим позовом та на момент розгляду справи становить 1 598 грн. на одну дитину.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що з моменту присудження аліментів (2022 року) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підросли і витрати на їх утримання значно зросли, право обирати спосіб присудження аліментів належить стягувачеві, колегія суддів виснує, що позов підлягає задоволенню: слід змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей з твердої грошової суми на частку від заробітку, визначивши їх в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення та ухвалити нове.

Підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 376 ЦПК України).

Зважаючи на надану оцінку доводам учасників справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції є таким, що постановлене без повного з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, які суд вважав доведеними, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи та невірного застосування норм матеріального права, які регулюють дані правовідносини.

Тому рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Оскільки позивач при зверненні до суду з цим позовом була звільнена від сплати судового збору, тому згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджені рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року у справі № 150/542/21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання цією поставною суду законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн;

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало