overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1314/25
Провадження № 2-о/577/105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський міський відділ Державної міграційної служби України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сімферополь Кримської області.

12 березня 2025 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський міський відділ Державної міграційної служби України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 368/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №1349-2128 від 15.02.2024 року в розмірі 21500 грн., а також просили стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

За умовами ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зазначено, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Згідно інформації наданої старостою с. Бурти Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає і не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак відповідно до Відповіді №1185802 від 11.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, в зв`язку з чим її необхідно направити за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області., так як згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Алчевського міського суду Луганської області змінено на Лисичанський міський суд Луганської області.

Згідно розпорядження Голови ВС №1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінено територіальну підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, що є повним і складено 13 березня 2025 року.

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1773/25
Провадження № 2/552/1353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом з метою визначення підсудності по справі направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді №1186496, яка отримана 11.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, оскільки відповідач зареєстрований на території Полтавського району, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги направити за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 12.03.2025 року.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 274/282/25 Провадження № 2-о/0274/72/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.03.25 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Січенка О.П., Козловського О.М. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
про оголошення ОСОБА_2 померлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.03.2025 р. було, зокрема, відкладено розгляд справи, про що зазначено у мотивувальній частині ухвали.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у її резолютивній частині не зазначено про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2025 р., доповнивши її резолютивну частину пунктом 3 наступного змісту:

"3. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 31.03.2025 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні О.П. Січенко

О.М. Козловський
Справа № 569/2735/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування у особі служби у справах дітей Лубенської міської ради Полтавської області про позбавлення материнських прав,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування у особі служби у справах дітей Лубенської міської ради Полтавської області про позбавлення материнських прав.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у позовній заяві зазначена ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), адресу фактичної реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 .

За інформацією відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Рівненській області, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради від 11.03.2025 року, ОСОБА_2 , з 17.09.2024 року перебувала на обліку як внутрішньо-переміщена особа в Рівненській міській територіальній громаді (за адресою: АДРЕСА_3 ) та 08.11.2024 року знята з обліку як внутрішньо-переміщена особа по причині - "вибув і інший район" (Дубенський район, Рівненська область).

Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку як внутрішньо-переміщена особа з 08.11.2024 р. по даний час, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування у особі служби у справах дітей Лубенської міської ради Полтавської області про позбавлення материнських прав, підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування у особі служби у справах дітей Лубенської міської ради Полтавської області про позбавлення материнських прав, передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа №572/1067/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 березня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1067/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - вул. Саксаганського, буд. 133-А м. Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/972/25
Єдиний унікальний № 742/1468/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі:

Суддя: Бездідько В.М.

Секретар судового засідання: Лісафіна А.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175177 Цивільного процесуального кодексу України, належить до юрисдикції цивільного судочинства та підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 191, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 740/2730/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 27 березня 2025 року о 11:00 у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17507, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

3.Викликати сторони у судове засідання. Роз`яснити їм право подати заяви, клопотання, відзиви відповідно до вимог статей 178, 179, 184, 191 ЦПК України.

4.Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, з урахуванням ч. 1 ст. 178 ЦПК України.

5.Попередити сторони про наслідки неприбуття у судове засідання відповідно до положень статті 223 ЦПК України.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

10 березня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року справа передана для розгляду судді Хайнацькому Є.С. у зв`язку з перебуванням судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. у довгостроковій відпустці.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 29 травня 2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2025 Справа №607/4920/25 Провадження №2-о/607/254/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

11.03.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, 6 зал судових засідань).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа №735/354/25р.
Провадження по справі 2/735/165/2025р.
УХВАЛА

13 березня 2025 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог.

У резолютивні частині позову вказано: Стягнути аліменти… на утримання дітей у розмірі частини всіх видів заробітку.

Отже, у позові необхідно зазначити, який розмір аліментів позивач просить стягувати з відповідача.

Крім того, позов написано нерозбірливим почерком, який унеможливлює сприйняття окремих його частин та містить багато помилок. Зокрема доньку 2022 року народження названо повнолітньою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача, що в разі невиконання нею вимог ст. 175 ЦПК України в семи денний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко