Справа № 646/2973/19
№ провадження 6/646/72/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тихоновської А.Г.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 646/2973/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 646/2973/19, провадження № 2/646/1829/2021 за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

В обґрунтування заяви КП «Харківводоканал» зазначає, що 21.12.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення: - за період з 01.12.2017 року по 31.05.2021 року за послуги з централізованого водопостачання в розмірі 2337,70 грн.; за період з 30.01.2016 року по 31.01.2019 року за надані послуги з централізованого водовідведення в розмірі 1718,67 грн. з урахуванням інфляційні витрати - 668,46 грн., 3 % річних від простроченої суми 229,32 грн., з вирахуванням суми добровільно сплаченого відповідачем 20.12.2021 боргу у сумі 2275, 03 грн, а всього 2699,12 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1012,37 грн.

Заявник зазначає, що неодноразово звертався до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявами про отримання виконавчих листів, а саме: 25.01.2021, 03.07.2024, 30.10.2024, 04.12.2024, 09.01.2025.

Проте, незважаючи на звернення до суду, КП «Харківводоканал» отримало виконавчі листи лише 17.02.2025, тобто вже після спливу строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час боржник не виконав свого обов`язку щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 646/2973/19, провадження № 2/646/1829/2021 сплив, заявник просить його поновити.

Учасники справи до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів за правилами ст. 89 ЦПК України.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Відповідно до ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Відновлення процесуального строку являє собою визнання судовим органом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає поважними ті причини пропуску строку, про які вказала сторона, а відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі за наведених нею обставин вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущено.

Відтак можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання безпосередньо пов`язана із наявністю поважних причин його пропуску.

Як встановлено, з матеріалів справи вбачається, що 21.12.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення та судові витрати.

КП «Харківводоканал» неодноразово зверталося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявами про отримання виконавчих листів, а саме: 25.01.2021, 03.07.2024, 30.10.2024, 04.12.2024, 09.01.2025.

Однак, КП «Харківводоканал» отримало виконавчі листи лише 17.02.2025, тобто вже після спливу строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено введений в країні карантин, а після того воєнний стан.

Заявник в межах трирічного строку пред`явлення до виконання виконавчих документів звернувся до суду із відповідною заявою, а відтак суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки на час отримання судового наказу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущений.

Керуючисьст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Харківводоканал» строк пред`явлення до виконання виконавчих документів по справі № 646/2973/19, провадження № 2/646/1829/2021 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білінська