ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1049/22
Провадження № 2-с/210/10/25
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.04.2022 року у справі №210/1049/22,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.04.2022 року у справі №210/1049/22.

В обґрунтування заяви зазначається, що з даним судовим наказом боржник ОСОБА_1 не згодна у повному обсязі, оскільки між нею та КПТМ «Криворіжтепломережа» відсутні будь-які договірні відносини. Квартира ОСОБА_1 ще з 2007 року обладнана автономним опаленням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не є споживачем послуги централізованого теплопостачання, КПТМ «Криворіжтепломережа» фактично не надає жодних послуг, томі не може існувати заборгованість по них.

Враховуючи викладене, просила суд скасувати судовий наказ від 06.04.2022 року по справі №210/1049/22.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Скотар Р.Є. відповідно до протоколу від 12.03.2025.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 06 квітня 2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №210/1049/22 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ), заборгованість за період з 01.04.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 27 428 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) грн.16 коп.

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ), сплачений судовий збір у сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп.

Стягнуто з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ), сплачений судовий збір у сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. (а.с.17).

Разом з заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк на подання заяви, в обґрунтування чого зазначає, що лише 10 березня 2025 року боржник дізналася про існування судового наказу. Копію наказу отримала у приміщенні суду 11 березня 2025 року (а.с.19).

Дослідивши надану заяву та додатки до неї, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що представником боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з даним судовим наказом, заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/1049/22, провадження №2-н/210/238/22 щодо стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.04.2022 року у справі №210/1049/22, провадження №2-н/210/238/22 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 06 квітня 2022 року у справі №210/1049/22, провадження №2-н/210/238/22за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.04.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 27 428 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) грн.16 коп. та судового збору в загальному розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар