Справа № 610/587/25
провадження № 2-во/610/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятигірської сільської ради Балаклійського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Корнієнко Н.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.07.2009 позов ОСОБА_1 до П`ятигірської сільської ради Балаклійського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності було задоволено у повному обсязі. Під час ознайомлення з вказаним рішенням суду було виявлено помилку в написанні серії та номеру державного акту, а саме «ХР-04-00-062084», тому просила зазначити вірно «ХР-01-00-062084».

Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про виправлення описки підтримала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.07.2009 по справі № 2-1302/09 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,52 га, укладений 06 серпня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 43,9 кв.м., житловою 24,0 кв.м. (літ. А) та надвірні будівлі: літню кухню-сарай, площею 26,2 кв.м. (літ. Б), сарай, площею 17,1 кв.м. (літ. В), сарай, площею 8,7 кв.м. (літ. Г), погріб, площею 12,8 кв.м. (літ. Д), сарай, площею 4,4 кв.м. (літ. Е), паркан, площею 45,7 кв.м. (літ. № 1), колодязь (літ. № 2), убиральню (літ. № 3), розташовані по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку на якій розташовано житловий будинок та надвірні будівлі, загальною площею 0,52 га, яка складається з земельної ділянки для обслуговування житлового будинку 0,25 га та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства 0,27 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Вказане рішення набрало законної сили.

Положеннями ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з копії рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.07.2009 у справі № 2-1302/09, у мотивувальній частині серія та номер державного акту зазначено « ХР-04-00-062084».

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю видано на ім`я ОСОБА_2 , його серія та номер вказано «ХР-01-00-062084».

Однак, в мотивувальній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.07.2009 помилково вказано «ХР-04-00-062084», замість «ХР-01-00-062084», що є технічною опискою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.07.2009 по справі № 2-1302/09 за позовом ОСОБА_1 до П`ятигірської сільської ради Балаклійського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, зазначивши:

«Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 06 серпня 2005 року, жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , було продано ОСОБА_1 . Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 7000 грн., ОСОБА_2 передала йому державний акт права приватної власності на землю (серія ХР-01-00-062084) та технічний паспорт на житловий будинок. За умовами договору позивач повинен був посвідчити вказаний договір нотаріально, але ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.07.2009.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Тімонова