УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 287/1092/23

провадження № 61-2402ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Роман Сергійович у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Калінін Р. С. подав касаційну скаргу у справі

№ 287/1092/23, в якій просить скасувати рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2024 року, додаткове рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2025 року.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень додаткове рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі

№ 287/1092/23 ухвалено 03 жовтня 2024 року.

Натомість заявник у касаційній скарзі вказує про оскарження додаткового рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області

від «11.09.2024» та заявляє вимогу про скасування додаткового рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від «11 серпня

2024 року».

З метою усунення недоліків, заявник має подати уточнену касаційну скаргу із коректним зазначенням дати ухвалення оскарженого судового рішення.

До касаційної скарги мають бути додані докази її надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи або докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи, які не зареєстровані в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Роман Сергійович у справі № 287/1092/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович