Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1266/25
Провадження № 2-н/332/108/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союзна 52» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союзна 52» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2 883,08 грн.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, визначено, що у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Всупереч зазначеним вище нормам представником ОСББ «Союзна 52» по тексту заяви про видачу судового наказу зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ в сумі 2 205,10 грн виникла за період з 31.01.2024 по 28.02.2025. В той же час в прохальній частині заяви зазначено, що загальна сума заборгованості в розмірі 2 883,08 грн (включає в себе окрім заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 205,10 грн за період з 13.07.2022 по 31.12.2024 ще й 3% річних в сумі 71,42 грн та інфляційні втрати в сумі 303,76 грн) виникла за період з 31.01.2024 по 28.02.2025.

Згідно картки боржника за період з 31.01.2024 по 28.02.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ становить 2 205,10 грн, при чому картка сформована станом на 28.12.2025.

Матеріали справи містять багато неточностей, суперечностей між самою заявою та додатками, долученими до неї в обґрунтування вимог до боржника, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи дотримані заявником вимоги щодо оформлення заяви про видачу судового наказу та строки звернення з відповідною заявою до суду.

Крім того, заява містить порушення ч. 2 ст. 163 ЦПК України в частині оформлення заяви про видачу судового наказу, а саме заявником не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Союзна 52» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Яцун