overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/252/25
Провадження № 2/602/197/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування (частково) рішення Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року № 1552, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

встановив :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування (частково) рішення Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року № 1552, заінтересована особа: ОСОБА_2

14 березня 2025 року, до відкриття провадження по даній справі, від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження у даній справі не відкрито, заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування (частково) рішення Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року № 1552, заінтересована особа: ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Радосюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9016/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Іванченко Ольги Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 05 лютого 2025 року

у цивільній справі № 755/9142/24 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Губко Ю. В.,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Іванченко О. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 07 березня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 11 березня 2025 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування виділених матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/9142/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Губко Ю. В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 521/3317/25
Номер провадження № 2-н/521/979/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Єдиний унікальний номер 728/586/25
Номер провадження 2/728/310/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання позивачці та її представнику п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Повідомити позивачку та її представника про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 201/4728/24

провадження № 22-ц/824/6366/2025

13 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 року в складі судді Фінагеєвої І.О.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

03.01.2025 ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу.

06.03.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
Справа № 550/108/25
Провадження № 2/550/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

позивача не з`явився,

відповідачки не з`явилася,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання з викликом учасників справи, визначено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 27.02.2025 підготовче судове засідання було відкладено на 17.03.2025 о 09:10 год у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю у суду відомостей про повідомлення відповідачки про розгляд справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. До суду 12.03.2025 повторно повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатком, що направлялися судом на адресу відповідачки, з відміткою поштового оператора «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою».

10.03.2025 позивач подав заяву, в якій повідомив адресу фактичного місця проживання відповідачки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на ту обставину, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, надіславши копію позовної заяви з додатком на адресу відповідачки, повідомлену позивачем у заяві від 10.03.2025.

Керуючись ст.ст. 196-198, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 31 березня 2025 року об 11 год. 00 хв.

2. Повідомити сторін про місце, дату і час проведення підготовчого засідання.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачці разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами також на адресу фактичного місця проживання відповідачки, повідомленої позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 454/53/24
У Х В А Л А

17.02.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Сироїд Г.І. про припинення права спільної часткової власності на частину житлового будинку та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 20.01.2025 року позовні вимоги задоволено.

В даному рішенні виявлено описки в прізвищі імені та по батькові, відповідача зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2025 року.

В тексті рішення прізвище, ім`я, по батькові відповідача змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ».

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

"Припинити право власності ОСОБА_3 на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель і споруд.".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 331/7089/24
Провадження № 2-д/331/1/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

З матеріалів судового доручення вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування місця перебування ОСОБА_1 , забезпечення її процесуального права на участь у судовому засіданні, належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з урахуванням воєнного стану у країні і масовим виїздом осіб за межі України, суд визнав за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою недопущення порушення права учасника справи щодо обізнаності про надходження доручення для вручення ОСОБА_1 судових документів, суддя вважає необхідним зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України(м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: ) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації:АДРЕСА_1 .

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення, пропоную надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на офіційну електронну поштову адресу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя: із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 331/7089/24 (номер провадження 2-д/331/1/2025).

Попередити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, названих судом неможливими, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144 - 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 215/1004/24
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі :

головуючого, судді- Демиденка Ю.Ю.

при секретарі- Мироненко А.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу лист експертної установи щодо проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те, що баба є інвалідом 2-ї групи по загальному захворюваню, має когнітивні порушення, потребує сторонньої допомоги та постійного догляду, не може самостійно себе обслуговувати, не може розуміти значення своїх дій, та керувати ними. Проходила лікування в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР».

Ухвалою суду від 07.05.2024 р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням психіатричної експертизи.

10.03.2024 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №41-ц від 11.02.2025 р.

На підставі ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.253 ч.1 п.9, 274, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «06» травня 2025 року о 10.00 год., в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 17.03.2025 .

Суддя:
Справа № 493/407/25
Провадження № 2-н/493/57/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ