Справа № 954/419/24
Номер провадження 2-п/954/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка Херсонської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2024 у справі №954/419/24, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" задоволено та стягнуто з із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики № від 17.03.2020 в розмірі 31674,41 грн (тридцяти однієї тисячі шестиста сімдесяти чотирьох гривень 41 копійки) та судові витрати в розмірі судові витрати в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за судовий збір та 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) за правничу допомогу. Заяву обґрунтовував тим, що не отримував своєчасно будь-яких викликів у судові засідання. Заявник дізнався про цю справу випадково, отримавши копію рішення в застосунку "ДІЯ", в який було інтегровано можливість отримання судових документів, після чого ознайомився з текстом даного заочного рішення. Щодо заперечень проти позову зазначав, що як зазначає позивач у своїй заяві, нібито між ОСОБА_1 (його електронним підписом) шляхом відтворення одноразового ідентифікатора підписано договір позики (кредиту), а саме від 17.03.2020 № з ТОВ «ІНФІНАНС». На підтвердження даної обставини позивач надає копію договору позики/кредиту без його підпису як позичальника. Заявник наголошує, що він не укладав договір позики, сторінки якого долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, відповідно цитовані представником позивача процентні ставки, штрафні санкції та інші кабальні умови кредитування не погоджував. Жоден доказ не підтверджує, що він погодив кожну сторінку з наданих договорів, або ці договори в цілому.

Враховуючи вищенаведене, заявник просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку, розглянути справу без його участі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву, зазначивши, що в силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливати на правильне її вирішення лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд встановив, що заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2024 у справі №954/419/24, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" задоволено та стягнуто з із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики № від 17.03.2020 в розмірі 31674,41 грн (тридцяти однієї тисячі шестиста сімдесяти чотирьох гривень 41 копійки) та судові витрати в розмірі судові витрати в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за судовий збір та 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) за правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання, призначене на 18.12.2024, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку-повідомлення про судове засідання на 18.12.2024 не надіслано у зв`язку з тим, що місце проживання в позові зазначено с. Маринське Каховського району Херсонської області, що наразі є тимчасово окупованою територією та підтверджується довідкою про неможливість відправки поштового відправлення від 10.10.2024. Враховуючи дану обставину, судом було здійснено оголошення про виклик ОСОБА_1 на судове засідання, призначене на 18.12.2024, на сайті Судової влади України. На підставі цього, ухвалою суду вирішено питання про розгляд справи у заочному порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Отже, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача до суду останнім надано не було. Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені судом у повному обсязі.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Також, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням по суті та обґрунтуванням апеляційної скарги.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287,284,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, в тридцятиденний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський