З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,
за участі представника позивача адвоката Губар А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою, -
У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що він є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 (далі- спірна квартира). У вказаній спірній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не проживають у квартирі з листопада 2004 року. Вказує, що відповідачі є онуки позивача та ніхто перешкод у користуванні житлом їм не чинить, останні добровільно залишили спірну квартиру без поважних причин. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірною квартирою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяв, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавали.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала суду свідчення, що вона проживає у АДРЕСА_2 з 1989 року у одній перегородці з родиною ОСОБА_1 . Зазначила, що у спірній квартирі на сьогодні проживають ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_5 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є онуками позивача ОСОБА_1 . Зазначила, що відповідачі залишили спірну квартиру у 2004 році, оскільки переїхали разом із їх матір`ю ОСОБА_6 проживати до батька закордон. Зазначила, що житло відповідачі залишили добровільно, ніхто перешкод їм у користуванні спірною квартирою не чинив.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала суду свідчення, що вона проживає у АДРЕСА_2 з 1989 року та знає з цього часу родину ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_6 , яка є дочкою позивача народила дочок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У спірній квартирі ОСОБА_6 разом із дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживали до 2004 року, а потім вони переїхали жити до їх батька. З 2004 року вона у спірній квартирі відповідачів не бачила. ОСОБА_6 в подальшому відвідувала батька ОСОБА_1 , однак без дочок. Зазначила, що житло відповідачі залишили добровільно, ніхто перешкод їм у користуванні спірною квартирою не чинив.
Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Жовтневої Ради народних депутатів м. Кривого Рогу 23 лютого 1989 року видано Ордер на житлове приміщення № 474 громадянину ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру за адресою квартира АДРЕСА_1 . До складу сім`ї наймача включено дружину ОСОБА_5 , дочок ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (а.с. 7)
У відповідності до свідоцтва про народження, ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір`ю записано ОСОБА_6 (а.с. 10)
У відповідності до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір`ю записано ОСОБА_6 (а.с. 10)
У відповідності до довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби № 13 від 22.10.2024, у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 наймач, ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_10 інший, ОСОБА_2 онука, ОСОБА_3 онука. (а.с. 8)
Відповідно до Акту мешканців будинку АДРЕСА_2 від 14.11.2024, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно не проживають та не мають своїх особистих речей у квартирі АДРЕСА_2 в період з 01.11.2004 по теперішній час. (а.с. 9)
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.
Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил щодо оцінки доказів.
Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин.
Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З матеріалів справи убачається, що з 23 лютого 1989 року ОСОБА_1 є наймачем жилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В вказаному жилому приміщенні, окрім наймача зареєстровані, як члени сім`ї наймача онуки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З наданих суду доказів та показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 встановлено факт не проживання у спірній квартирі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з листопада 2004 року по теперішній час. За таких обставин вбачається доведеним не проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутності поважних причин такого не проживання, а тому позовні вимоги в підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення суду складено та підписано 12 березня 2025 року.
Суддя: М. В. Зімін