гСправа № 172/208/25 Провадження № 2/0187/231/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2025 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши матеріали позовної

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження 01133, м. Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306; )

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,-

Встановив:

11.03.2025 на підставі ухвали Васильківського районного суду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), позовна заява подана через підсистему «Електроний суд» в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 77536262 від 13.09.2021 у розмірі 16940,82 грн.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Позовна заява подана через систему "Електронний суд" директором товариства Ткаченко Марією Миколаївною.

11.03.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Соловйову І.М.

У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суд скористався Єдиним державним демографічним реєстром. Так, відповідно до відповіді № 1187996 від 11.03.2025 встановлено, що за параметрами, зокрема, ім`я по батькові, рік народження та РНОКПП, значиться ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки наданої Петриківською селищною радою № 28 від 13.02.2025 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 актовий запис № 115, виданого ВДРАЦС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) від 26.01.2023 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом з огляду на таке.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене правило також визначено в абзаці 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

При поданні позовної заяви представник позивача надав список реєстр відправлень та квитанцію з описом вкладення цінного листа, де зазначено, що відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками відправлення №630.

Згідно даних сайту про відстеження https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення повернуто відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою).

Вказане поштове відправлення було надіслано на адресу, яка не відповідає зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача.

Отже, до матеріалів справи не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява надіслана представником позивача в електронній формі, тому заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частин 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

Постановив:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

1) доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками).

Роз`яснити заявникові, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2025.

Суддя І.М. Соловйов