Провадження № 2/638/3214/25
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», від імені якого діє представник Беляєв Юрій Леонідович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», від імені якого діє представник Беляєв Юрій Леонідович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , невиплачене страхове відшкодування у розмірі 9575,38 грн.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання, яке призначено на 13 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

06 березня 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», від імені якого діє представник Беляєв Юрій Леонідович, та ОСОБА_1 подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, до якої долучено мирову угоду на наступних умовах:

«1. Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач сплачує Позивачеві в строк до 10.03.2025 року на рахунок, вказаний в п. 2 цієї Угоди 9 575,38 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 38 коп. в якості відшкодування в порядку суброгації виплаченого ТДВ «Експрес Страхування» страхового відшкодування за договором № 208.23.2732845 від 19.01.2023 р., за заподіяну шкоду в результаті ДТП, що сталася 30.09.2023 року об 20-15 год. в м. Києві по вул. Ю. Фучика, 8 внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «PEUGEOT/301» д/н НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

2. Виплата, зазначена в п. 1 цієї угоди має бути здійснена Відповідачем на рахунок Позивача за наступними реквізитами:

Отримувач платежу: ТДВ «Експрес Страхування»

Код

Установка банку: АТ «Державний ощадний банк України»

Рахунок отримувача: № UА3011592

3. Позивач визнає такий розмір відшкодування обґрунтованим та відмовляється від решти своїх позовних вимог, що є предметом розгляду справи № 757/57636/24 до Відповідача, що ґрунтуються на завданні шкоди внаслідок ДТП.

4. Сторони просять Суд визнати мирову угоду і закрити провадження по справі № 757/57636/24 провадження № 2/638/3214/25.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди суд вирішує питання про повернення з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, про що Позивач робить відповідну заяву про повернення судового збору та просить повернути з державного бюджету 1211,20 грн.

6. Сторони дійшли згоди, що судові витрати (в тому числі витрати на правничу допомогу) по справі № 757/57636/24 провадження № 2/638/3214/25 покладаються на Позивача.

7. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному - для кожної із Сторін і для Суду.

8. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Судом.

9. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 207, 208, 255 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі»

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляду справи за їх відсутністю. Крім того, відповідач надала докази виконання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст мирової угоди на відповідність вимог закону, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

З огляду на предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, підстави для відмови у прийнятті угоди, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України, відсутні.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, враховуючи, що сторони розуміють наслідки укладення мирової угоди, наслідки закриття провадження у справі, а також наслідки невиконання мирової угоди, дійшов висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, з чого слідує, що мирова угода підлягає затвердженню.

На підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України, у зв`язку із затвердженням мирової угоди, суд закриває провадження у справі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з укладення мирової угоди та її затвердженням судом, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи, що в мировій угоді сторони дійшли згоди, що судові витрати покладаються на позивача, суд не вбачає підстав для стягнення решти судового збору (50% судового збору, сплаченого при поданні позову) з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 142, 207, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», від імені якого діє представник Беляєв Юрій Леонідович, до ОСОБА_1 у цивільній справі № 757/57636/24-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», від імені якого діє представник Беляєв Юрій Леонідович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, на наступних умовах:

«1. Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач сплачує Позивачеві в строк до 10.03.2025 року на рахунок, вказаний в п. 2 цієї Угоди 9 575,38 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 38 коп. в якості відшкодування в порядку суброгації виплаченого ТДВ «Експрес Страхування» страхового відшкодування за договором № 208.23.2732845 від 19.01.2023 р., за заподіяну шкоду в результаті ДТП, що сталася 30.09.2023 року об 20-15 год. в м. Києві по вул. Ю. Фучика, 8 внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «PEUGEOT/301» д/н НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

2. Виплата, зазначена в п. 1 цієї угоди має бути здійснена Відповідачем на рахунок Позивача за наступними реквізитами:

Отримувач платежу: ТДВ «Експрес Страхування»

Код

Установка банку: АТ «Державний ощадний банк України»

Рахунок отримувача: № UА3011592

3. Позивач визнає такий розмір відшкодування обґрунтованим та відмовляється від решти своїх позовних вимог, що є предметом розгляду справи № 757/57636/24 до Відповідача, що ґрунтуються на завданні шкоди внаслідок ДТП.

4. Сторони просять Суд визнати мирову угоду і закрити провадження по справі № 757/57636/24 провадження № 2/638/3214/25.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди суд вирішує питання про повернення з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, про що Позивач робить відповідну заяву про повернення судового збору та просить повернути з державного бюджету 1211,20 грн.

6. Сторони дійшли згоди, що судові витрати (в тому числі витрати на правничу допомогу) по справі № 757/57636/24 провадження № 2/638/3214/25 покладаються на Позивача.

7. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному - для кожної із Сторін і для Суду.

8. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Судом.

9. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 207, 208, 255 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі».

Закрити провадження у цивільній справі № 757/57636/24-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», від імені якого діє представник Беляєв Юрій Леонідович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.208 ЦПК України, а саме, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Латка