Дата документу 13.03.2025
Справа № 334/6032/23
Провадження № 2/334/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Краско Ю.М.,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича до ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року позивач Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, який діє в інтересах боржника ОСОБА_4 , звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2023 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2023 року позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича до ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя було повернути позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.10.2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійовича залишено без задоволення. Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2023 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.07.2024 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійовича було задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2023 року та Постанову Запорізького апеляційного суду від 12.10.2023 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У вказаній постанови Верховний Суд дійшов до висновку, що предметом позову приватного виконавця, а саме визначення частки боржника в спільній сумісній власності подружжя є вимога немайнового характеру, відповідно позов не підлягає грошовій оцінці.

09.08.2024 року матеріали справи надійшли до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані 28.08.2024 року головуючому судді Баруліній Т.Є., оскільки з 06.08.2024 року по 27.08.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. знаходилась у щорічній відпустці.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2024 року позовну заяву було повернуто, оскільки на підставі Наказу №1680/7 Міністерства юстиції України від 25.06.2024 року діяльність приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича припинена, останній не може виступати позивачем як суб`єкт незалежної професійної діяльності, діяти в інтересах боржника, провадження у справі ще не було відкрито.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.10.2024 року, ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2024 року було скасовано. Направлено справу для продовження розгляду у суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2024 року, цивільну справу передано головуючому судді Баруліній Т.Є.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11.03.2025 року, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, подала клопотання в якому просила суд залучити її в якості процесуального правонаступника позивача Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича по справі № 334/6032/23, провадження № 2/334/63/25.

Клопотання обгрунтоване тим, що Рішенням Ради приватних виконавців України № 72 від 02 серпня 2024 року тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. призначено приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. До тимчасового приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С надійшла заява стягувача про передачу виконавчих проваджень № 67918018, № 67918256, № 67916900, які об`єднані в зведене виконавче провадження № 67918477 приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Білецькій К.О.

07.03.2025 року виконавчі провадження ВП № 67918018, ВП № 67918256, ВП №67916900, які об`єднані в зведене виконавче провадження № 67918477 прийняті нею для подальшого виконання, про що винесено відповідні постанови.

Представником третьої особи адвокатом Краско Ю.М. також було подане клопотання про залучення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни в якості процесуального правонаступника позивача.

Представник відповідача адвокат Сивова Я.В. щодо клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості процесуального правонаступника позивача не заперечувала

Представник боржника адвокат Серьожечкін О.В. щодо клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості процесуального правонаступника позивача не заперечував.

Представник третьої особи адвокат Краско Ю.М. підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з доданих до клопотання ОСОБА_6 . Постанови про прийняття виконавчого провадження №67916900 від 07.03.2025 року, Постанови про прийняття виконавчого провадження № 67918018 від 07.03.2025 року, Постанови про прийняття виконавчого провадження № 67918256 від 07.03.2025 року, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Білецькій К.О. було передано вказані виконавчі провадження, які об`єднані в зведене виконавче провадження № 67918477.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що наразі діяльність приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича припинена, останній не може виступати позивачем як суб`єкт незалежної професійної діяльності, діяти в інтересах боржника, а виконавці провадження передані приватному виконавцю Білецькій Крісітні Олександрівни, клопотання слід задовольнити та залучити її до участі у справі в якості процесуального правонаступника позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про залучення її в якості процесуального правонаступника позивача- задовольнити.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецьку Крістіну Олександрівну до участі у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича до ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, в якості процесуального правонаступника позивача приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.