Провадження № 4-с/161/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу № 161/14568/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, стягувач ПрАТ «СК «Провідна»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ та зобов`язання вчинити дії. Просить суд визнати неправомірною бездіяльність Відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, що полягає у незнятті арешту з належного йому майна, накладеного у виконавчому провадженні №» 47095989. Зобов`язати Відділ ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ зняти арешт з належного йому майна, який накладений під час виконання виконавчого провадження № 47095989, а саме обтяження: номер запису про обтяження 9699620 від 18 травня 2015 року (індексний номер 21378029 від 18 травня 2015), постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер ВП № 47095989 від 12 травня 2015 року, видавник ДВ Першого ВДВС Луцького МУЮ Мондровський М.М.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Від них до суду не надходило заяви про розгляд скарги у їх відсутності.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від нього не надходило заяви про відкладення розгляду скарги та розгляду скарги у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

03 квітня 2015 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Мондровським М.М.в межах виконавчого провадження № 47095989 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9).

12 травня 2015 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Мондровським М.М.в межах виконавчого провадження № 47095989 було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

27 липня 2015 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Мондровським М.М.в межах виконавчого провадження № 47095989 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і припинено чинність всіх арештів майна боржника ОСОБА_1 (10).

Таким чином, державним виконавцем вжито всіх належних заходів для припинення чинності всіх арештів майна боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 47095989.

Жодних обставин, які належним чином підтвердили б факт подальшого незняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 саме з вини посадових осіб Першого відділу ДВС Луцького МУЮ (відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ) суду не надано.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючисьст. ст.447, 449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на дії на дії/бездіяльність відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, стягувач ПрАТ «СК «Провідна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко