Справа № 541/2664/24
Номер провадження 2/541/94/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Дмитро Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жага Е.Г., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В., про визнання права власності в порядку спадкування. Свій позов обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті залишилась спадщина, а саме 59/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Вона звернулась до приватного нотаріуса, де була заведена спадкова справа №93/2021. Проте, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №172/02-31 від 21.06.2024. Свою постанову нотаріус обґрунтував тим, що співвласнику ОСОБА_2 належить 1/2 частки вищевказаного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2010, справа №2-34/2010 рік. Право власності на 1/2 частину зареєстровано за ОСОБА_2 в державному реєстрі речових прав 14.11.2013, номер запису про право власності 3429793, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09. Помилкова реєстрація 59/100 частин робить неможливим оформлення та законну реєстрацію переходу права власності на успадковане майно від спадкодавця до спадкоємця. Однак, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №384322427 від 25.06.2024 у відомостях про право власності зазначено, що ОСОБА_2 належало 41/100 частки даного житлового будинку, проте 29.06.2011 року документи на реєстрацію не були пред`явлені, а вже 14.11.2013 співвласник ОСОБА_2 зареєструвала в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . За таких обставин вона не має можливості належним чином оформити свої спадкові права та отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на 59/100 частки зазначено житлового будинку з надвірними побудовами. Тому вона вимушена звертатись до суду з метою захисту свого права на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.08.2024 підготовче провадження у справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гіля Д.В. належно засвідчену копію спадкової справи, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить задовольнити позов частково та визнати за позивачем право власності на 1/2 частку житлового будинку. Зазначила, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2010 року по справі №2-34/2010 за її позовом до ОСОБА_4 про реальний поділ будинку з господарчими побудовами та іншого майна, набутого за час шлюбу, за нею визнано право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 14 листопада 2013 року було проведено державну реєстрацію її права власності на зазначений будинок з розміром її 1/2 частки в спільній частковій власності.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити частково в задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 59/100 частин майна та визнати за позивачкою право на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будовами за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що з позовної заяви відомо, що ОСОБА_3 у 2011 році придбав у ОСОБА_4 59/100 частин житлового будинку з надвірними будовами за адресою: АДРЕСА_2 . В договорі купівлі-продажу від 01.07.2011 зазначено, що частина будинку (59/100) належить продавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського нотаріального округу Полтавської області Явтухом Г.І. 18 лютого 2005 року за реєстровим №874 та рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2010, проте вказаним рішенням суду поділено майно (будинок з господарчими побудовами) між подружжям та визнано за кожним з них право власності в рівних частках 1/2 кожному. Документів, що підтверджують правове походження 59/100 частки ОСОБА_4 до позовної заяви не додано, що ставить під сумнів правові підстави здійснення правочину з продажу частини спірного майна ОСОБА_3 .

Представник позивачки - адвокат Жага Е.Г. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Степура О.С. та відповідачка ОСОБА_2 повідомлені про дату, сам та місце судового розгляду, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Гіль Д.В., сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснень щодо позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 23.06.2021, копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 09.03.2002 (а.с.12, 13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частки житлового будинку з надвірними побудовами, який в цілому складається з жилого будинку А-1, житловою площею 36,4 кв.м., загальною площею 60,4 кв.м., сараю «Г», погрібу «г», вбиральні «Д», гаража «Е», споруд № 1-6, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які належали померлому на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2011, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В., реєстровий номер 3142 (а.с. 15, 16).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №384322427 від 25.06.2024 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №2-34/2010 від 10.06.2010 (а.с. 29-30).

Як вбачається з копії спадкової справи №93/2021, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка подала ОСОБА_1 , з заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса звернувся син померлого ОСОБА_5 (а.с. 69, 72).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гіля Д.В. №172/02-31 від 21.06.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що померлому ОСОБА_3 належало 59/100 часток вищезазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2011, співвласнику ОСОБА_2 належить 1/2 частка будинку на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2010 року. Право власності ОСОБА_2 зареєстровано в державному реєстрі речових прав 14.11.2013, номер запису 3429793, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09. Тому якщо складати 59/100 та 1/2 частку, сума часток не відповідатиме цілому (109/100) (а.с. 31).

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язані звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Частина 5 ст. 1268 ЦК України встановлює, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту ст. 321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7«Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Як роз`яснено в п.3.4 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13: «У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні».

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч.3 цієї статті у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2010 року №2-34/2010 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , визнано за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та виділено в користування в основній частині будинку літ. «А-1», що складається з приміщень: житлової кімнати 1-3 площею 9,4 кв.м., житлової кімнати 1-5, площею 6,0 кв.м., в прибудові літ. «а» приміщення: частин кухні 1-1 площею 7,0 кв.м., санвузол 1-2, площею 3,0 кв.м., по господарським будівлям і спорудам: сарай літ. «Г», погріб літ. «г» під частиною сараю літ. «Г», вбиральню літ. «Д», частину приміщення літ. «І», огорожа №6, частина огорожі №7, частина вимощення літ. «І» спільному користуванні, ворота з хвірткою №3 в спільному користуванні, що складає 41/100, за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частинку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та виділено в користування в основній частині будинку літ. «А-1», що складається з приміщень: житлової кімнати 1-4 площею 21,0 кв.м., в прибудові літ. «а» приміщення: частин кухні 1-1 площею 2,97 кв.м., коридор 1-6, площею 4,5 кв.м., по господарським будівлям і спорудам: гараж літ. «Е», частина вимощення літ. «І», огорожа №4, огорожа №5, частина огорожі №7, частина вимощення літ. «І» в спільному користуванні, ворота з хвірткою №3 в спільному користуванні, що складає 59/100 (а.с. 50-51).

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гілем Д.В. 01.07.2011, зареєстровано в реєстрі за №3142, ОСОБА_3 купив у ОСОБА_4 59/100 частин житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_2 , та в цілому складається з «жилого будинку А-1, житловою площею 36,4 кв.м., загальною площею 60,4 кв.м., сараю Г, погребу г, вбиральні Д, гаража Е, споруд №1-6, розташованого на земельній ділянці Миргородської міської ради, площею 722 кв.м., кадастровий номер :50:070:0231» (а.с. 15).

При цьому, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №384322427 від 25.06.2024 в розділі "Актуальна інформації про речове право" наявні відомості про речове право №3429793 від 14.11.2013 - за ОСОБА_2 зареєстровано (рішення про державну реєстрацію №8046221 від 18.11.2013) право власності на 1/2 частку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.29-30).

Враховуючи викладене, обставини справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, те, що позивачка позбавлена можливості визнати право власності на частину житлового будинку з надвірними побудовами, що входить до складу спадщини, у позасудовому порядку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в іншій частині відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними побудовами, який складається з жилого будинку «А-1», житловою площею 36,4 кв.м., загальною площею 60,4 кв.м., сараю «Г», погрібу «г», вбиральні «Д», гаража «Е», споруд № 1-6, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , 1970 року народження, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- Миргородська міська рада Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд.17, м. Миргород Полтавської області, .

Повний текст рішення складено 13 березня 2025 року.

Суддя: О. М. Дністрян