КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 824/131/23

номер провадження 4с/824/12/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про скасування постанови про відвід у виконавчому провадженні та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2025 року представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. - Кусий А.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Київського апеляційного суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. та про скасування постанови про відвід у виконавчому провадженні та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Крім того, скаржник просить поновити строк на подачу скарги, обґрунтовуючи тим, що 24.12.2024 року представником приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. на адресу суду скеровано скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.12.2024 року дана скарга по справі №824/131/23 номер провадження №4с/824/21/2024 повернута без розгляду.

Зазначає, що про існування даної ухвали приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович та його представник адвокат Кусий Андрій Васильович довідались 02.01.2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства встановленими статтею 448 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу строк на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про скасування постанови про відвід у виконавчому провадженні та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про скасування постанови про відвід у виконавчому провадженні та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21.04.2025 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам справи для відома та для надання своїх заперечень по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська