Провадження №: 2-зз/752/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промінь» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, Департамент міського благоустрою Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ботанічний сад» про приведення фасаду будівлі до первісного стану, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 752/27735/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промінь» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, Департамент міського благоустрою Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ботанічний сад» про приведення фасаду будівлі до первісного стану.

У березні 2025 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 752/27735/21.

В обґрунтування заяви зазначив, що 27.09.2023 року ухвалою Голосіївського районного сууд м. Києва у справі № 752/27735/21 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на групу нежитлових приміщень під номером 5, загальною площею 54,00 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 . Арешт накладено по заяві позивачів для забезпечення його позову. Також зазначає, що сторони вирішили примиритися шляхом укладення мирової угоди.

Враховуючи викладене, просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2023 у справі № 752/27735/21.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промінь» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, Департамент міського благоустрою Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ботанічний сад» про приведення фасаду будівлі до первісного стану. Накладено арешт на групу нежитлових приміщень під номером 5 (п`ять), загальною площею 54,00 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2025 затверджено мирову угоду в цивільній справі № 752/27735/21, укладену між позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Промінь» та відповідачем ОСОБА_1 , що є сторонами у цивільній справі № 752/27735/21 про приведення фасаду будівлі до первісного стану.

Вказана вище ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року у справі № 752/27735/21 не набрала законної сили.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги позицію сторін у справі та керуючись нормами ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимога про скасування заходів забезпечення позову є передчасно поданою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промінь» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, Департамент міського благоустрою Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ботанічний сад» про приведення фасаду будівлі до первісного стану - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур