Справа№592/3834/25
Провадження №2-о/592/108/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника заявника Касатська Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

у с т а н о в и в:

10.03.2025 адвокат Касатська Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким заборонити йому:

- переслідувати ОСОБА_1 ;

- в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ;

- наближатися на відстань ближче 500 м до місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;

- перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 . ОСОБА_2 проживає разом з заявником по справі, його дружиною - матір`ю ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , та молодшим братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , квартира не приватизована.

Перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_2 періодично вчиняє відносно заявника домашнє насильство - ображає його, висловлюється нецензурною лайкою, принижує, застосовує фізичну силу, це триває з 2020 року. З приводу вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 неодноразово звертався до правоохоронних органів (поліції), за наслідками його звернень складались протоколи за ст. 173-2 КУпАП, які розглядались судом. Також вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2021 року у справі № 592/4307/21 ОСОБА_2 був засуджений за ст.126-1, 126 ч.1 КК України.

Із 03.12.2024 ОСОБА_2 перебуває на обліку Сумського ВП ГУНП в Сумській області як «домашній кривдник». Вжиті заходи впливу (неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, притягнення до кримінальної відповідальності) не потягли за собою припинення психологічного насильства щодо ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, судове засідання призначено на 13:30 12.03.2025.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Касатська Ю.А. вимоги заяви підтримала з викладених у ній підстав, наголошувала на необхідності встановлення обмежувального припису на максимально можливий строк.

ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ч.1 ст.350-5 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з заявником по справі, матір`ю ОСОБА_3 , молодшим братом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 зловживає наркотичними засобами, на фоні чого є агресивним, його поведінка стає неконтрольованою (виписки із медичних карт стаціонарного хворого на а.с.23, 24)

Починаючи з 2020 року, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, періодично вчиняє відносно заявника домашнє насильство - ображає його, висловлюється нецензурною лайкою, принижує, застосовує фізичну силу.

З приводу вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 неодноразово звертався до правоохоронних органів (поліції), за наслідками його звернень складались протоколи за ст.173-2 КУпАП, які розглядались судом.

Так, постановами Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 був притягнутий до адміністартивної відповідальності:

- 11.02.2022 у справі №592/1614/22 ч 2 ст 173-2 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн (а.с.11);

- 09.03.2023 у справі №592/2206/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн (а.с.12);

- 04.05.2023 у справі №592/4983/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн (а.с.13);

- 15.01.2025 у справі №592/20070/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного арешту на 10 діб (а.с.14);

- 15.01.2025 у справі №592/20071/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного арешту на 10 діб (а.с.15);

- 24.01.2025 постановою у справі №592/1042/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до громадських робіт на строк 30 год (а.с.16).

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2021 у справі № 592/4307/21 ОСОБА_5 був засуджений за ст.126-1, 126 ч.1 КК України (вчинення домашнього насильства та завдання удару батьку ОСОБА_1 ), до остаточного покарання у виді обмеження волі строком на два роки (а.с.19-20).

З 24.05.2023 року по 15.11.2024 ОСОБА_2 відбував призначене вказаним вироком суду (а.с. 18).

Із 03.12.2024 року ОСОБА_2 перебуває на обліку Сумського ВП ГУНП в Сумській області як «домашній кривдник» (а.с.17).

Не зважаючи на вжиті заходи впливу (неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, притягнення до кримінальної відповідальності), образи, психологічне насильство щодо ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 не припинилось.

Заявник постійно перебуває в стані емоційної напруги, маючи обґрунтовані побоювання, що ОСОБА_2 знову буде продовжувати свою неправомірну поведінку, що негативно впливає на психологічний стан заявника та інших членів родини, серед яких неповнолітній брат ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви до поліції про вчинення правопорушень, що пов`язані з домашнім насильством, наявність рішень судів про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності належним чином на ОСОБА_2 не впливає, не сприяє припиненню проявів домашнього насильства щодо заявника, а тому заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою про встановлення обмежувального припису.

Згідно вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі докази мають відповідати критеріям достатності, допустимості, належності і достовірності, визначених ст.77-80 ЦПК України.

Нормами ст.81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення, суд зазначає, що на спростування позиції та доводів заявника жодних доказів заінтересованою особою подано не було, відповідно існування інших обставин, а ні ж зазначені в заяві, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Положеннями ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Статтею 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до ст.26 цього Закону обмежувальним приписом, який видається судом, визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи викладені вище обставини справи, а також зазначені положення ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених в КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В силу частини 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про обмеження припису відносяться на рахунок держави.

Згідно із вимогами частини 4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 5, 12, 42, 77-80, 141, 259, 263-265, 268, 294, 350-5, 350-6 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців з дня ухвалення рішення стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) та встановити такі заходи тимчасового обмеження:

- заборонити переслідувати ОСОБА_1 ;

- заборонити в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань ближче 500 м до місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 12.03.2025.

Суддя Т.В. Шияновська