overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1679/25
н/п 2-н/490/448/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) суму судового збору у розмірі 100,93 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6/25 Справа № 175/3101/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ануфрієва Альона Сергіївна, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року у складі судді Бойко О.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Ріелті до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровський районний відділ міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ануфрієва Альона Сергіївна задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року скасувати повністю.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Ріелті до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровський районний відділ міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 12 березня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа №: 272/1295/23
Провадження № 2/272/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_2 , відповідачки - ОСОБА_3 , представника відповідачки - ОСОБА_4 , представника третьої особи - Герасимчук А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в позовному провадженні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Андрушівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, суд -

встановив:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до положень частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 76 - 89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кожну неділю місяця, із 09 год. 00хв до 12 год. 00 хв. за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 , в її присутності, за місцем проживання дитини.

У задоволенні позовної вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 673/255/25
Провадження № 2/673/276/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №673/255/25, номер провадження 2/673/276/25 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а:

07 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

10 березня 2025 року судом в порядку передбаченому ч.8 ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення або зменшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За викладених обставин, справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 ч.1, 277 ч.7 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3036/25 Справа № 204/8037/24 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залишення без розгляду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нагорної Олени Олександрівни на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року у складі судді Приваліхіної А.І. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 13, 137, 141, 260 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залишення без розгляду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 12 березня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 159/8435/24
Провадження № 2/159/401/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрусу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 через систему «Електронний суд» Приватне акціонерное товариство «Українська транспортна страхова компанія» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36546, 39 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

До початку судового розгляду представником позивача через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрусу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий:В. О. Лесик
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2025 року Справа № 215/1539/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявник
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 7 809 грн. 35 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2022 р. по 31.01.2025 р.; - 640 грн. 00 коп. з абонентської плати за період з 01.05.2022 р. по 31.01.2025 р.; а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 8 752 грн. 15 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
Справа №385/234/25
Провадження № 2/385/148/25
У Х В А Л А

13.03.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дружини Тетяни Геральдівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12.03.2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дружини Т.Г. про проведення судових засідань з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник позивача звернулася до суду із заявою про проведення судових засідань у режимі відеоконференції не надавши доказів направлення поданої нею заяви іншим учасникам справи (відповідачу), тобто не дотримала умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дружини Тетяни Геральдівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Провадження № 2/742/971/25
Єдиний унікальний № 742/1466/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі:

Суддя: Бездідько В.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175177 Цивільного процесуального кодексу України, належить до юрисдикції цивільного судочинства та підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 191, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 740/2731/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 27 березня 2025 року о 12:00 у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17507, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

3.Викликати сторони у судове засідання. Роз`яснити їм право подати заяви, клопотання, відзиви відповідно до вимог статей 178, 179, 184, 191 ЦПК України.

4.Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, з урахуванням ч. 1 ст. 178 ЦПК України.

5.Попередити сторони про наслідки неприбуття у судове засідання відповідно до положень статті 223 ЦПК України.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 589/369/25
Провадження № 2-н/589/111/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.01.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.М. Сидорчук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М. Сидорчук