Справа № 459/950/24
Провадження № 2-п/459/3/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.07.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк на оскарження заочного рішення, та скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2024. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що справа розглядалася без його участі, він не отримував жодних документів по справі, оскільки він фактично проживав за іншою адресою, тому був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву. Про існування заочного рішення дізнався коли таке перебувало на примусовому виконанні. Після чого, копію рішення отримав на свою заяву від 05.02.2025. Крім того, зазначає, що стягнення з нього в користь позивача заявлених відсотків є необгрунтованим, такі значно перевищують тіло кредитів, у поданих розрахунках не зазначається розмір відсоткової ставки, а також, такі нараховувалися поза межами строку договорів.

10.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшло заперечення представника позивача щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, в якій просить таку залишити без задоволення. Зазначив, що відповідач (позичальник) отримав кошти на умовах укладених договорів, використав їх за власним розсудом та не має наміру виконувати умови договору та сплачувати заборгованість, яка нарахована виключно згідно умов договору, з якими відповідач був ознайомлений перед укладанням договору, та погодився їх виконувати. Вважає, що поважних причин неподання відзиву на позовну заяву суду не надано. Позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Отже, обґрунтованих доводів про перегляд заочного рішення, а також обставин, які б давали підстави для переоцінки доказів, заява про перегляд заочного рішення не містить.

У судове засідання учасники не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду, що міститься в матеріалах справи.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Представник позивача просив справу розглядати без його участі.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено у відсутності учасників та відповідно до ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2024 року у справі № 459/950/24, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №78764576 від 19.02.2023 року в розмірі 30924,45 грн, з яких: 9124,94 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21799,51 грн - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №21572-03/2023 в розмірі 39000,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 29000,00 грн сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №6392518 в розмірі 17238,84 грн, з яких: 6916,29 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10322,55 грн сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №27916-03/2023 в розмірі 7800,00 грн, з яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5800,00 грн сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №07128-02/2023 в розмірі 23731,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13731,00 грн сума заборгованості за відсотками, а також 3028 грн судового збору.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Одночасно в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено з поважних причин.

Судом встановлено, що заявник фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а не за зареєстрованим місцем проживання, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, а отже, він не знав і не міг знати про наявність заочного рішення, так як вся поштова кореспонденція скеровувалася за адресою його місця реєстрації. Враховуючи наведене, причини пропуску строку на подання даної заяви, що наведені відповідачем у заяві, суд вважає поважними, а тому клопотання про поновлення йому строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами позивача, посилаючись на те, що відсотки за кредитними договорами нараховувалися поза межами строку договорів, а також в розрахунках не зазначено відсоткової ставки, згідної якої такі нараховувалися, проте, не мав змоги подати відзив на позовну заяву з наведених вище підстав, так як проживав за іншою адресою, та не отримував документів по справі.

Ураховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що факти й докази, на які покликається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Викладене свідчить про обґрунтованість заяви та наявність підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.260,287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2024 року у справі № 459/950/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасувати.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.04.2025 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад