Справа № 645/7332/18
Провадження № 2/645/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань-Пастушенко К.Р.,

розглянувши заяву представника позивача Харківської міської ради Мироненка Олексія Олексійовича про відмову від частини позовних вимог по справі №645/7332/18 в частині вимог до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Балух Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа № 645/7332/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Балух Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду по суті.

20 січня 2025 року представник Харківської міської ради Мироненко О.О. надав суду заяву про відмову позивача від частини позовних вимог по справі № 645/7332/18 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме:

1.Скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 74,1 кв.м, по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2.Визнати недійсним договір дарування № 1533, виданий 18.11.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Балух Н.В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1538, виданий 21.11.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Балух Н.В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

4.Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 4094, виданий 01.11.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час слухання справи належним чином.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.49ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині вимог, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суддя вважає за необхідне прийняти відмову представника Харківської міської ради Мироненка О.О. від позову в частині вимог до відповідачів Бойка А.І., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а провадження у справі в даній частині закрити.

Керуючись ст.ст.206,255,259-261,353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Харківської міської ради Мироненка Олексія Олексійовича про відмову від частини позовних вимог по справі № 645/7332/18 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 645/7332/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Балух Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії -закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 11 березня 2025 року.

Суддя