Справа № 713/4791/24
Провадження №2/713/120/25
РІШЕННЯ

іменем України

13.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позові вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

З метою оформлення спадкових прав у жовтні 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюка О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він вважається таким, що не прийняв спадщину.

Зазначив, що неподання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку після смерті батька зумовлене поважними причинами, а саме його хворобою.

Просив визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання його представник адвокат Ковалюк М.Г. надав до канцелярії суду заяву, просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

У судове засідання представник відповідача - Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. У встановлений судом строк надав суду відзив на позов, у якому зазначив, що позовна заява підлягає задоволенню.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надав до канцелярії суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності, щодо вирішення позову покладається на суд.

Ухвалою суду від 25.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 25.12.2024 року за клопотанням позивача витребувано від приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюка О.О., юридична адреса: вул. Центральна, 36-о/1, селище Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область: належним чином завірену копію спадкової справи №239/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалу суду виконано 02.01.2025 року.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.03.2025 року.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано такі докази:

копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13.02.2008 року виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ;

копію свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_2 , виданого 31.08.1965 року, згідно якого ОСОБА_3 був власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

копію повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 18.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

копію довідки виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №2625 від 07.10.2024 року, згідно якої на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

довідку Мигівської АЗПСМ КНП «Берегометський ЦПМСД» без № від 11.12.2024 року, згідно якої - з 10.08.2008 року до 20.08.2008 року він хворів і лікувався на денному стаціонарі Мигівської АЗПСМ з діагнозом: негоспітальна правостороння н/долева пневмонія;

копію постанови приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №298/02-31 (с/с 239/2024) від 15.10.2024 року, згідно якої - позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був зареєстрований та проживав на момент смерті в АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові, так як він не подав приватному нотаріусу Вижницького районного нотаріального округу Штефюку О.О. доказів про прийняття спадщини після його смерті, і відповідно до чинного законодавства не може претендувати на оформлення права на спадщину та вважається таким, що не прийняв спадщину

копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 18.04.2016 року Вижницьким РС УДМС у Чернівецькій області, згідно якої - позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд дослідив матеріали спадкової справи №239/2024, заведеної приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюком О.О. після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області.

Щодо позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року по справі №6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 року по справі №565/1145/17.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» викладено роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Аналіз наданих позивачем та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів в сукупності з наведеними нормами матеріального права та висновками Верховного Суду дає підстави для висновку, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Берегомет Вижницького району помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого у даному населеному пункті відкрилася спадщина;

позивач ОСОБА_1 на час смерті батька ОСОБА_3 з ним постійно не проживав та у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину;

крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його син, ОСОБА_2 , який спадщину не прийняв, на спадкове майно не претендує, позов визнав.

Також суд дійшов висновку, що на виконання вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивач довів належними, достатніми та допустимими доказами, що з поважних причин пропустив встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .. Зокрема встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 10.08.2008 року по 20.08.2008 року хворів, а тому наявні підстави, для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню з визначенням позивачу одного місяця додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який є достатнім.

На підставі ст.ст.1216-1218, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, ч.2 ст.47, 76-81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області - 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та житель АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 20, селище Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК