Справа № 2-148/09
Провадження № 6/553/125/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП", Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" Гулевський Д.Ю. із заявою з вимогами: замінити стягувача ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (, м. Харків, пров. Подільський, б. 15, кв. 15) на його правонаступника ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" (, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, б. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2009 у справі № 2-148/09 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 94 774,37 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2009 у справі № 2-148/09 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», яке в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» 94 774,37 грн заборгованості за кредитним договором № 84/06-А від 10.03.2006.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.04.2024 у справі № 2-148/09 замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2009 у справі № 2-148/09 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 94 774,37 грн.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 25.04.2015 Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 47356298, де стягувачем є ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 84/06-А від 10.03.2006.

Учасники справи, будучи належим чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд справи без його участі.

Інші учасники про причини неявки не повідомили.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд доходить висновку про таке.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2009 у справі № 2-148/09 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», яке в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» 94 774,37 грн заборгованості за кредитним договором № 84/06-А від 10.03.2006.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2009 року у справі № 2-148/09 стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», яке в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» - 94 774 (дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором № 84/06-А від 10.03.2006 року.

Згідно договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 право вимоги за кредитним договором №84/06-А від 10.03.2006, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», що підтверджується додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024.

Із витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 07.02.2025 вбачається, що на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 47356298 знаходиться виконавче провадження боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме такий правовий висновок викладено викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок суду повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладено, керуючись статтями 247, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (, м. Харків, пров. Подільський, б. 15, кв. 15) у виконавчому провадженні № 47356298 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-148/09, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" (, 04053, м. Київ, Вознесенський Узвіз, б. 10А, офіс 212).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М.Подмаркова