УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 756/11925/23

провадження № 61-3045ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Череди Тамари Миколаївни на ухвалу Київського апеляційного суду

від 21 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба

у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 .

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної

в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини

з батьком відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн судового збору.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня

2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

24 червня 2024 представник ОСОБА_2 - адвокат Озерова М. С. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву. Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи. Призначено у справі судово-психологічну експертизу.

19 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Череда Т. М. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд тимчасово до набрання рішенням (постанови) суду законної сили забезпечити позов шляхом встановлення зустрічей ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб:

- з 12:30 год. кожного першого понеділка місяця по 12:30 год. кожної першої п`ятниці місяця безперервно за місцем проживання матері з урахуванням графіку навчання дитини;

- з 12:30 год. кожного другого понеділка місяця по 12:30 год. кожного третього понеділка місяця безперервно за місцем проживання матері з урахуванням графіку навчання дитини;

-з 18:00 год. кожного третього вівторка місяця по 12:30 год. кожної третьої п`ятниці місяця безперервно за місцем проживання матері з урахуванням графіку навчання дитини;

-з 12:30 год. кожного четвертого понеділка місяця по 12:30 год. кожної четвертої п`ятниці місяця безперервно за місцем проживання матері з урахуванням графіку навчання дитини.

- зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити надання дитини ОСОБА_1 для зустрічей дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Череди Т. М. про забезпечення позову задоволено частково.

Встановлено до набранням судовим рішенням законної сили наступний графік зустрічей ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб: кожної другої та четвертої суботи місяця з 11:00 год. до 19:00 год. неділі.

Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити надання дитини ОСОБА_1 для зустрічей дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень.

У решті вимог заяви відмовлено.

10 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Череда Т. М. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року (надійшла до суду 10 березня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, та ухвалити нове, яким: тимчасово до набрання рішення (постанови) суду у цивільній справі № 756/11925/23 законної сили забезпечити позов шляхом встановлення зустрічей ОСОБА_1

з сином ОСОБА_3 без присутності батька ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб:

- з 12:30 год. кожного першого понеділка місяця по 12:30 год. кожної першої п`ятниці місяця безперервно за місцем проживання матері з урахуванням графіку навчання дитини;

- з 12:30 год. кожного другого понеділка місяця по

12:30 год. кожного третього понеділка місяця безперервно за місцем проживання матері з урахуванням графіку навчання дитини;

- з 18:00 год. кожного третього вівторка місяця по 12:30 год. кожної третьої п`ятниці місяця безперервно за місцем проживання матері з урахуванням графіку навчання дитини;

- з 12:30 год. кожного четвертого понеділка місяця по 12:30 год. кожної четвертої п`ятниці місяця безперервно за місцем проживання матері з урахуванням графіку навчання дитини.

- зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити надання дитини

ОСОБА_1 для зустрічей дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду

від 21 лютого 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 квітня

2018 року у справі № 344/16653/16 (провадження № 61-1153св17),

від 18 листопада 2020 року у справі № 127/31828/19 (провадження

№ 61-10859св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19 (провадження № 61-9164св20), від 17 травня 2021 року у справі № 761/25101/20 (провадження № 61-1092св21), від 15 вересня 2021 року у справі № 752/6099/20 (провадження № 61-13598св20), від 26 жовтня 2022 року у справі № 752/1253/22 (провадження № 61-7628св22), від 02 листопада 2022 року у справі № 686/8535/20 (провадження № 61-7368св22), від 17 квітня 2023 року у справі № 203/3174/22 (провадження № 61-11904св22), від 15 листопада 2023 року у справі № 467/403/22 (провадження № 61-6283св23).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Череди Т. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба

у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної

в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини

з батьком, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Череди Тамари Миколаївни на ухвалу Київського апеляційного суду

від 21 лютого 2025 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду вищевказану цивільну справу (№ 756/11925/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник