Справа № 128/4852/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

09.12.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулося до суду з вищевказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 451968,02 грн.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 10.12.2024 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

16.12.2024 представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.12.2024 подав заяву про усунення недоліків.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 25.12.2024 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Підготовче засідання відкладалося з поважних причин.

11.03.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій повідомляє, що ним повністю погашена заборгованість перед ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» в сумі 387168,10 грн, тому просить відмовити у позові.

12.03.2025 представник ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» за довіреністю Говдик Т.Я. подав до суду заяву про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідачем оплачено заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі, а саме: 07.03.2025 у розмірі 387168,10 грн, кошти зараховані на рахунок позивача 07.03.2025. Решта позовних вимог у сумі 64800,00 грн були скореговані згідно з даними, які надійшли від ОСР. Отже, після відкриття провадження у справі відповідачем погашено заборгованість за договором у повному обсязі. Тому позивач не підтримує свої позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову та просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору. Наслідки відмови від позову, визначені статтею 255 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

У підготовче засідання 13.03.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Представник ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» за довіреністю Говдик Т.Я. у заяві про закриття провадження у справі просив розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 попередньо подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності у зв`язку з тим, що ним повністю погашена заборгованість.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» у підготовче засідання 13.03.2025 не з`явився, хоч АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялося в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 13.03.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи № 128/4852/24, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодекс у, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У частині другій статті 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із клопотання про закриття провадження у справі, після відкриття провадження у даній справі відповідачем у повному обсязі погашено заборгованість за спожиту електричну енергію, що була предметом спору на момент звернення з позовом до суду.

Сторона позивача стверджує, що у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед позивачем, згідно з заявленими позовними вимогами, тому позивач відмовляється від позову.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти відмову представника ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію та закрити провадження у даній справі, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У частині третій статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Із вказаним позовом ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулося до суду 09.12.2024.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 25.12.2024 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання, а заборгованість у повному обсязі відповідачем ОСОБА_1 була сплачена 07.03.2025.

Отже, відповідач добровільно сплатив борг перед позивачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, що не звільняє відповідача від відшкодування понесених позивачем судових витрат.

При зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію позивачем, відповідно до платіжної інструкції №22382 від 04.12.2024, було сплачено судовий збір в розмірі 6779,52 грн.

Отож, оскільки провадження у справі № 128/4852/24підлягає закриттю у зв`язку ізвідмовою позивача від позову, так як відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив борг перед позивачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, тому за заявою представника позивача сплачений ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» судовий збір в розмірі 6779 грн 52 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 142, 200, 211, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» ( НОМЕР_1 , , у ВОУ АТ «Ощадбанк») понесені витрати на сплату судового збору в сумі 6779 (шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн 52 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ