Провадження № 2/761/4384/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.,

представника відповідача Черняковського А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІН» - Черняковського Андрія Вячеславовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІН», про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні 25.02.2025 представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІН» - Черняковським Андрієм Вячеславовичем про призначення автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого представник відповідача просить призначити по вказаній справі судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи, проведення експертизи доручити експертам Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС.

Клопотання мотивовано тим, що в обґрунтування заявлених вимог позивачем надано Звіт про оцінку №1209/11-24 від 21.11.2024, згідно якого ринкова вартість ТЗ «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП складала 185 212,70 грн., вартість автомобіля у пошкодженому стану складає 40 755,70 грн., а вартість відновлювального ремонту даного тз на дату оцінки складає 391 816,69 грн. При цьому, вартість відновлювального ремонту тз Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 в ДТП від 07.09.2024, згідно ремонтної калькуляції, складеної відповідачем (90 437,08 грн.з ПДВ), є значно меншою за вартість ремонту цього автомобіля згідно звіту про оцінку №1209/11-24 від 21.11.2024 (391 816,69 грн.).

Відповідачем зазначено, що для встановлення розміру збитку, якого зазнав позивач внаслідок пошкодження ТЗ Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 в ДТП від 07.09.2024, необхідні знання у сфері іншій ніж право, що свідчить про наявність підстав для призначення експертизи.

Також у клопотанні наведені питання, які необхідно поставити експерту.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - адвокат Черняковського А.В. підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Конюшка Д.В. у якій він просив провести судове засідання без участі сторони позивача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення судової атотоварознавчої експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вважає за необхідне на вирішення судової атотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , станом на дату ДТП, що сталась 07.09.2024?

2)Яка ринкова вартість транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , станом на дату ДТП, що сталась 07.09.2024 з урахуванням пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, що сталася 07.09.2024р.?

3)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , станом на дату ДТП, що сталась 07.09.2024?

4)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату ДТП, що сталась 07.09.2024?

Враховуючи викладене, а також те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а також беручи до уваги наявність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та призначити по справі судову атотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження по справі на період проведення експертизи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІН», про стягнення страхового відшкодування, - судову атотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , станом на дату ДТП, що сталась 07.09.2024?

2)Яка ринкова вартість транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , станом на дату ДТП, що сталась 07.09.2024 з урахуванням пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, що сталася 07.09.2024р.?

3)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , станом на дату ДТП, що сталась 07.09.2024?

4)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату ДТП, що сталась 07.09.2024?

Проведення експертизи доручити експертам Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/48225/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІН» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96), який попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, відповідно до повідомлення експертної установи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 25.02.2025.

Суддя: