Провадження №2/932/3654/24
РІШЕННЯ

іменем України

13.03.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зінчук Валерій Дмитрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 25.11.2006 між ними укладено шлюб, вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб наразі є лише формальним, особисті відносини між ними мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, вони не проживають разом, не виконують сімейних обов`язків, шлюбних стосунків не підтримують з січня 2015 року. Сенсу подальшого збереження шлюбу позивач не вбачає, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, від представника позивача надійшла заява з наполяганням на позові та клопотанням про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач до суду не з`явився, надав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав та також просив розглянути справу без його участі.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

11.02.2025 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 13.03.2025. Відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив. Правом надати відзив відповідач не скористався.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

25.11.2006 Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 1054.

Подружжя має спільну дитину сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і наразі є повнолітнім.

Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,142,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області 25.11.2006, актовий запис № 1054, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 13.03.2025.

Суддя: В.С. Салькова