Справа № 673/1387/23
Номер провадження 2/482/390/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведова Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Деражнянського районного суду| Хмельницької області від 08.06.2015 року, справа № 673/240/15-ц . Вищезазначеним рішенням про розірвання шлюбу прізвище позивачки змінено із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу позивачки із відповідачем у них є спільний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.12.2013 року видане Маниковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області.

На сьогоднішній день позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.11.2015 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Син позивачки, ОСОБА_5 , проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2023/002776251 від 05.04.2023 року.

ОСОБА_5 навчається в Маниковецькому ліцеї Деражнянської міської ради Хмельницької області в 4 класі, ще підтверджується його характеристикою виданою Маниковецьким ліцеєм Деражнянської міської ради Хмельницької області № 115-01-023 від 23.10.2023 року. Як вбачається із вищезазначеної характеристики, у вихованні ОСОБА_8 приймають участь його мати ; ОСОБА_1 та вітчим - ОСОБА_6 батько ОСОБА_9 участі у його вихованні не приймає.

Від народження і до сьогоднішнього дня спільний син позивачки та відповідача ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю та перебуває на ї повному утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання сині ОСОБА_9 не надає.

Відповідач від народження сина не цікавився та не піклувався про фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_9 , його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток дитині як складову виховання, не спілкується із сином, не надає йому доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання сином освіти Вищезазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання їх спільного із позивачкою сина ОСОБА_5 , оскільки відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками щодо дитини.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи обставини, які мають для нього істотне значення складено та підписано заяву в якій він надає свою згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищезазначену заяву посвідчено приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області, засвідчено справжність підпису та особи відповідача та зареєстровано в реєстрі за № 1555.

Все вищезазначене свідчить виключно про те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та свідомо ухиляється від їх виконання.

Будь-яких перешкод відповідачеві для здійснення реалізації ним батьківських прав та обов`язків щодо дитини не здійснювалось та не було.

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи, що відповідач маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, навмисно ухилився від їх виконання у відношенні свого неповнолітнього сина, а також, що відповідач є особою працездатного віку, позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та її представник у судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав що позовні вимоги визнає.

Від третьої особи Деражнянської міської ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без їх представника, а також надано висновок щодо розв`язання спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Деражнянського районного суду| Хмельницької області від 08.06.2015 року, справа № 673/240/15-ц . Вищезазначеним рішенням про розірвання шлюбу прізвище позивачки змінено із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу позивачки із відповідачем у них є спільний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.12.2013 року видане Маниковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області.

На сьогоднішній день позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.11.2015 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Син позивачки, ОСОБА_5 , проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2023/002776251 від 05.04.2023 року.

ОСОБА_5 навчається в Маниковецькому ліцеї Деражнянської міської ради Хмельницької області в 4 класі, ще підтверджується його характеристикою виданою Маниковецьким ліцеєм Деражнянської міської ради Хмельницької області № 115-01-023 від 23.10.2023 року. Як вбачається із вищезазначеної характеристики, у вихованні ОСОБА_8 приймають участь його мати ; ОСОБА_1 та вітчим - ОСОБА_6 батько ОСОБА_9 участі у його вихованні не приймає.

Від народження і до сьогоднішнього дня спільний син позивачки та відповідача ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю та перебуває на ї повному утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання сині ОСОБА_9 не надає.

Позивач посилається на те, що відповідач від народження сина не цікавився та не піклувався про фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_9 , його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток дитині як складову виховання, не спілкується із сином, не надає йому доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання сином освіти Вищезазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання їх спільного із позивачкою сина ОСОБА_5 , оскільки відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками щодо дитини.

На думку суду вищевказані твердження позивача знаходять своє підтвердження у процесуальній поведінці і позиції відповідача щодо предмету спору, так він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав про що подав відповідну заяву до суду.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи обставини, які мають для нього істотне значення складено та підписано заяву в якій він надає свою згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищезазначену заяву посвідчено приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області, засвідчено справжність підпису та особи відповідача та зареєстровано в реєстрі за № 1555.

Вищезазначене на думку суду свідчить про свідому волю відповідача самоусунутися від виконання батьківських обов`язків та свідомо ухилятися від їх виконання.

Як видно із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органом опіки та піклування встановлено наступне.

Після розірвання шлюбу батьки спільно не проживали. Вихованням та доглядом ОСОБА_9 займалася його мати ОСОБА_10 , якою і проживає дитина.

Зі слів ОСОБА_11 , батько ОСОБА_3 . ОСОБА_12 участі у вихованні та утриманні сина ОСОБА_9 не приймає, свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та розвитку дитини. З моменту розлучення із ОСОБА_2 по даний час дитина знаходиться виключно на її утриманні, де для дитини створено належні умови проживання, що підтверджується актом обстеження житлово побутових умов родини від 06.01.2025 року.

Відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до характеристики виданої Маниковецьким ліцеєм Деражнянської міської ради Хмельницької області № 115-01-023 від 23.10.2023 року у вихованні ОСОБА_8 батько ОСОБА_13 участі не приймає.

Разом з тим, зважаючи на те, що батько дитини, відповідач по справі ОСОБА_2 на території Деражнянської міської ради не проживає, а тому з`ясувати його ставлення до виконання батьківських обов`язків, особисту прихильність до дитини та до позову в цілому не є можливим, орган опіки та піклування дійшов висновку про недоцільність позбавлення його батьківських прав.

Суд керуючись ч.6 ст. 19 СК України з підстав викладених вище не погоджується з позицією органу опіки та піклування викладеною у висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так висновок про не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом опіки та піклування мотивовано тим що ув`язку з тим що ОСОБА_2 проживає у місці що не підвідомче цьому органу опіки та піклування, а тому не можливо з`ясувати його ставлення до виконання батьківських обов`язків, особисту прихильність до дитини та позицію щодо заявлених позовних вимог. позову в цілому не є можливим, орган опіки та піклування дійшов висновку про недоцільність позбавлення його батьківських прав.

На думку суду обставини які були встановлені судом із письмових доказів, процесуальна поведінка позивача, його позиція щодо вирішення даного спору, раніше складена ним нотаріально посвідчена заява про надання згоди на позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сукупності і взаємозв`язку із іншими дослідженими судом доказами, твердженнями позивача, дають підстави для висновку що відповідач свідомо обрав позицію на самоусунення від виконання батьківських обов`язків та свідоме ухиляння від їх виконання, про що відкрито заявляє і втілює її у життя своєю бездіяльність щодо виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини 11.07.2017 у справі «М.С. проти України» виніс рішення де визначив поняття «інтереси дитини», їх місце у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст.155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Умисне невиконання відповідачем свої батьківських обов`язків щодо малолітнього сина та ухилення від їх виконання знайшло своє підтвердження із досліджених судом доказів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

При вирішенні справи, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і допускається лише тоді, коли змінити поведінку батька або матері у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в його діях.

Позивачем надано докази винної поведінки відповідача по ухиленню від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини, відповідач позов визнає і заявляє про свою згоду на позбавлення його батьківських прав щодо сина.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив свої батьківські обов`язки, ухиляючись від їх виконання, в наслідок чого його малолітній син був позбавлений батьківської уваги і піклування, порушено його права на належне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_2 зашкодив правам і інтересам своєї дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Європейською конвенцією про права дитини та національним законодавством, в тому числі ст.ст. 150, 152, 155 СК України.

Враховуючи вищевикладене,виражаючи турботу про долю дитини, керуючись п.2. ч.1.ст.164 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду із досліджених судом доказів знайшло своє підтвердження умисне невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина та ухилення від їх виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав- задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), 1073,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко