Справа № 331/1371/25
Провадження № 2/331/1484/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 3-я особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про визначення ідеальних часток праві спільної часткової власності на домоволодіння у зв`язку з виділом частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності на частки в праві спільної часткової власності, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 3-я особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про визначення ідеальних часток праві спільної часткової власності на домоволодіння у зв`язку з виділом частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності на частки в праві спільної часткової власності.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Подана позовна заява не містить повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо РНОКПП та дати народження відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 3-я особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про визначення ідеальних часток праві спільної часткової власності на домоволодіння у зв`язку з виділом частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності на частки в праві спільної часткової власності, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко