Справа № 392/395/25
Провадження № 6/392/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В. секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні №65813648 від 15.06.2021 року на підставі виконавчого напису №941 вчиненого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» суму заборгованості у розмірі 119367,71 грн.

На обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавачого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження №65813648, яке відкрито на підставі виконавчого напису №941 вчиненого 23.11.2020 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп». 23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/, за яким ТОВ «Інвестмент Юніон» є правонаступником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» y зобов`язанні, передбаченому договором №401/09/07/2007/980-5016/КФ-1 від 09.07.2007 року. Крім того, просив здійснити розгляд справи без участі представника стягувача.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Заінтересована особа приватний виконавець Золотарьова Т.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами законодавства, яке регулює ці правовідносини, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, за змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 (провадження №61-46230св18).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд, однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц тавід 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц.

Судом встановлено, що 15.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. на підставі виконавчого напису № 941 від 23.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., відкрито виконавче провадження № 65813648 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості в розмірі 119367,71 грн.

З Інформації про виконавче провадження, встановлено, що приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. станом на 20.01.2025 року відкрито виконавче провадження №65813648, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (первісний кредитор) відступає «Інвестмент Юніон» (новому кредитору) належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку №1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з додатком №1 до договору. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в додатку №1 до договору. При цьому, новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги/майновими правами. Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення. первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами, та набув усіх прав та обов?язків сторони кредитора, заставодержателя за основними договорами в дату відступлення права вимоги/майнових прав. Сторони підтверджують, що на момент укладення цього договору новий кредитор здійснив перерахування суми вартості права вимоги/майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього договору. Сторони підтверджують, що на момент укладення цього договору, на виконання положень попереднього договору №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11.06.2024, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, на підставі якого сторони укладають цей договір, новий кредитор сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а первісний кредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 грн 00 коп.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором №Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №90 від 11.06.2024.

Згідно з додатком №1 до договору про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №401/09/07/2007/980-5016/КФ-1 від 07.10.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (; 61003, м. Харків, пров.Подільський, буд. 15, кв.15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд.10-А, оф.212) у відкритому виконавчому провадженні №65813648 від 15.06.2021 року на підставі виконавчого напису №941 вчиненого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» суму заборгованості у розмірі 119367,71 грн.

Ухвалу направити до відома та виконання учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя Альона Володимирівна Бадердінова