Справа № 487/9630/24
Провадження № 2/487/693/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Томашевського О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №854 від 08.03.2021 року у розмірі 40 955 грн. 26 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ТОВ «Коллект центр» отримало право вимоги за кредитним договором №854 від 08.03.2021 року у розмірі 60 191 грн. 62 коп. укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування». Проте, представник позивача просить стягнути заборгованість у сумі 40 955 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3 800 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 37 155 грн. 26 коп. Відповідач зобов`язання за вищевказаним договорам не виконує.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2024 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, у позовній заяви зазначила про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.03.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було укладено кредитний договір (договір про надання фінансових послуг) №854, за умовами якого Товариство надає ОСОБА_1 грошові кошти в кредит загальній сумі 3 800,00 грн., строком на 16 днів. Договір підписано ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису.

01.12.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, згідно змісту якого (з урахуванням реєстру боржників) ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №854 від 08.03.2021 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого (з урахуванням реєстру боржників) ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги за кредитним договором №854 на суму 60 191,62 грн., з яких: 3 800,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 56391,62 грн. сума заборгованості за відсотками (станом на 03.10.2024).

Проте, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 лише 40 955 грн. 26 коп.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розміні 13 000,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Приймаючи до уваги складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 5000,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором №854 від 08.03.2021 року у розмірі 40 955 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 14.03.2025 р.

Суддя: Р.С. Цуркан