УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 939/958/23

провадження № 61-5910св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

12 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав заяву про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що державними виконавцями відкриті виконавчі провадження ВП № НОМЕР_1 на суму 152505,22 грн, ВП НОМЕР_2 на суму 61 585,34 грн, ВП № НОМЕР_3 на суму 6 000,00 грн, ВП НОМЕР_4 на суму 4 600,00 грн, ВП № НОМЕР_5 на суму 94 399,33 грн, ВП НОМЕР_6 на суму 15 000,00 грн. Зазначає, що виконання зобов`язання має бути виконано, коли зобов`язання є юридично обґрунтованим та стосується виконання умов неоспорюваного договору. У разі виконання виконавчого провадження та рішень судів, які набрали законної сили, повернення стягнених та оплачених сум коштів, у разі визнання договорів оренди недійсними, буде неможливим, отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди земельних ділянок, а також стягнуті за виконавчими провадженнями суми коштів не повертаються. Якщо не буде дотримано баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірне стягнення грошових коштів з орендаря на користь орендодавця. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів заявника, тому є необхідність в зупиненні виконання оскаржених судових рішень.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте оскаржені рішення, якими в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, не підлягають примусовому виконанню, не встановлюють, не змінюють і не припиняють будь-яких прав чи обов`язків учасників справи. Заявник посилається на виконавчі провадження щодо виконання судових рішень у інших справах, зупинення виконання яких до повноважень касаційного суду не належить.

Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат