Справа № 632/286/24
Провадження № 6/635/94/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року смт.Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судових засідань Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Камсіс Легал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №19765, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. знаходиться виконавче провадження №63101095, відкрите на підставі виконавчого напису №19765, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір №08-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги у тому числі за кредитним договором №76/5062LCL1A. Відповідно до умов договору №08-02/23 сторони підписали Додаток №4 до цього договору «Реєстр боржників» відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором №76/5062LCL1A.

09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» було укладено договір №09-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №76/5062LCL1A. Відповідно до умов Договору №09-05/23 сторони підписали Додаток №4 до цього договору «Реєстр боржників», відповідно до якого ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги за Кредитним договором №76/5062LCL1A.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, в заяві міститься його заява про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 серпня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис №19765 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №76/5062LCL1A від 23.12.2012 року у сумі 15532,44 гривень та за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом 650,00 грн., а всього 16182,44 гривень.

На підставі вказаного виконавчого напису 22.09.2020 року відкрито виконавче провадження (ВП №63101095), про що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір №08-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги у тому числі за кредитним договором №76/5062LCL1A. Відповідно до умов договору №08-02/23 сторони підписали Додаток №4 до цього договору «Реєстр боржників» відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором №76/5062LCL1A.

09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» було укладено договір №09-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №76/5062LCL1A. Відповідно до умов Договору №09-05/23 сторони підписали Додаток №4 до цього договору «Реєстр боржників», відповідно до якого ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги за Кредитним договором №76/5062LCL1A.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Вердикт капітал» відступило спочатку ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» в свою чергу відступило ТОВ «Дебт Форс», і останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №76/5062LCL1A від 23 грудня 2012 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно зі ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442,446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №19765, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 21.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №76/5062LCL1A від 23 грудня 2012 року в розмірі 16182,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А.Лук`яненко