Справа №385/234/25
Провадження № 2/385/148/25
У Х В А Л А

17.03.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дружини Тетяни Геральдівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

13.03.2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дружини Т.Г. про проведення судових засідань з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути до суду, оскільки представник позивача перебуває поза межами території України (м. Дордрехт, Нідерланди).

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, справа про розірвання шлюбу не є складною за своєю суттю та такою, що потребує у наданні пояснень учасників процесу.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача перебуває за кордоном, проте відомостей про те, що вона там дійсно перебуває, строк її перебування, матеріали клопотання не містять.

Також, в якості додатку на підтвердження перебування за кордоном представник позивача долучила документ під назвою «копія БСН». Однак даний документ, викладений іноземною мовою, його належним чином завірений переклад відсутній.

Суд не наділений повноваженнями здійснювати переклад іноземних документів та не має для цього спеціальних знань.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судових засідань в справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дружини Тетяни Геральдівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК