УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 757/908/20-ц

Провадження № 14-162свц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Ткачука О. С.,

суддів:Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В.,Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянувши заяву судді Воробйової І. А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який обґрунтували тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 , а відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2 у тому ж будинку. 12 січня 2017 року та 16 липня 2019 року за результатами обстеження квартири АДРЕСА_3 комісією ЖЕД «Липкижитлосервіс» складено акти про залиття, в яких причиною залиття вказано технічну несправність сантехнічного обладнання у квартирі АДРЕСА_2 . ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» визначило розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям, на рівні 200 190 грн. Підготовлено звіт про оцінку № 485/20-1. Вартість робіт по оцінці становила 5 000 грн.

Ураховуючи викладене, позивачі просили стягнути солідарно з відповідачів відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 205 190 грн та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в сумі 205000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 02 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. відмовлено у відкритті касаційного провадження. Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження керуючись тим, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

У рішенні від 14 листопада 2024 року у справі «Батуров проти України» ЄСПЛ встановив процедурні порушення, які були допущені судами України, що поставили під серйозний сумнів остаточний результат розгляду справи.

У грудні 2024 року через електронний суд до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_5 , подана його представником - адвокатом Панченко А. В., про перегляд вищенаведених судових рішень за виключними обставинами у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом (пункт 2 частини третьої статті 423 ЦПК України).

Ухвалою судді Великої Палати Верховного суду від 15 січня 2025 року провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_5 відкрито.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12 березня 2025 року суддю Воробйову І. А. включено до складу колегії суддів Великої Палати Верховного Суду з розгляду цієї справи.

12 березня 2025 року суддя Воробйова І. А. заявила про самовідвід від участі у цій справі на підставі того, що вона брала участь у постановленні ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2022 року, яку заявник просить переглянути за виключними обставинами, та керуючись частиною шостою статті 37 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Отже, оскільки суддя Воробйова І. А. навела у заяві про самовідвід обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості або об`єктивності, Велика Палата дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення цієї заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись статями статтями 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Воробйової Ірини Анатоліївни задовольнити.

Відвести суддю Воробйову Ірину Анатоліївну від участі в розгляді справи № 757/908/20-ц (провадження № 14-162звц24) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. С. Ткачук

Судді: О. О. Банасько Л. Ю. Кишакевич

О. Л. Булейко О. В. Кривенда

Ю. Л. Власов М. В. Мазур

І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв

М. І. Гриців К. М. Пільков

О. А. Губська С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

В. В. Король Є. А. Усенко

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова