Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

11 березня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10062/21

Провадження № 2 /635/2740/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про зняття арешту та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про зняття арешту та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача Колотілова Н.В. через систему «Електронний суд» заявила клопотання про виключення Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м.Харків) з числа учасників справи та залучити належного відповідача. Розгляд справи просили проводити без їх участі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Жодних клопотань від позивача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2, 3 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, являє собою зміну суб`єктного складу учасників спору.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Неналежними сторонами в цивільному процесі є ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача.

Позивач ОСОБА_1 з клопотанням про заміну неналежного відповідача не звертався.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про виключення Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м.Харків) з числа учасників справи та залучення належного відповідача - необхідно відмовити, оскільки вимога суперечить ч. 2 ст. 51 ЦПК України, а правом на заміну відповідача по справі наділений лише позивач, який відповідне клопотання не заявляв.

Також, суд зазначає, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. У такому випадку за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що у підготовчому засіданні, з врахуванням вимог статті 197 ЦПК України судом здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 про виключення Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м.Харків) з числа учасників справи та залучення належного відповідача відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про зняття арешту та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА