Провадження №2/498/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка клопотання представника відповідача адвоката Зуєвої Ірини Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представником відповідача подано клопотання, яким просить витребувати у позивача фототаблицю до звіту №25-11/22, копію протоколу огляду транспортного засобу від 25.11.2022 року, ремонтну калькуляцію №25-11/22.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач в обґрунтування позову надав звіт №25-11/22 про оцінку автомобіля. Відповідно до змісту вказаного звіту в додатках значиться: фото таблиця, копія протоколу огляду транспортного засобу, ремонтна калькуляція. Однак, до позовної заяви додано лише звіт без названих додатків.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, якою просить провести розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представником відповідача надана заява про розгляд даного клопотання без участі представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведену норму, а також необхідність отримання вказаних документів для повного та всебічного розгляду справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст.84, ст.ст.260,261,353,354,355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Зуєвої І.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України належним чином засвідчені: фототаблицю до звіту №25-11/22, копію протоколу огляду транспортного засобу від 25.11.2022 року, ремонтну калькуляцію №25-11/22.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч. ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька