№2/337/182/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Овсієнко А.В.

представника відповідача адвоката Комарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, зміну черговості отримання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 07.06.2005 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також змінити черговість одержання права на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , включивши її до кола спадкоємців за законом першої черги.

Ухвалою суду від 07.11.2024 у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

25.12.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Комарової А.О., в якому відповідач позов не визнав повністю.

Ухвалою суду від 30.01.2025 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.02.2025.

В судовому засіданні 20.02.2025 сторони надали суду свої пояснення, судом були досліджені письмові докази та оголошено перерву для виклику свідків до 13.03.2025.

10.03.2025 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про залишення її позову без розгляду.

В судовому засіданні позивачки ОСОБА_2 та її представник адвокат Овсієнко А.В. заяву підтримали та зазначили, що позивач на будь-якій стадії судового розгляду може відмовитись від розгляду справи і це є його правом.

Представник відповідача адвокат Комарова А.О. проти задоволення вказаної заяви заперечила, пославшись на порушення процесуального порядку подання такої заяви.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

В силу положень ст.13,49,257 ЦПК України позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу, на відміну від відмови від позову.

Як вже зазначалось вище, підготовче провадження у цій справі було закрито 30.01.2025, а розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні 20.02.2025, коли було заслухано пояснення сторін по суті спору, досліджено письмові докази та оголошено перерву для виклику свідків.

Позивачка із заявою про залишення позову без розгляду звернулася до суду 10.03.2025, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, підстав для залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України немає і в задоволенні відповідної заяви позивачки слід відмовити.

Керуючись ст.2,4,13,49,257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.03.2025.

Суддя Н.А.Мурашова

13.03.2025