Справа №705/227/24
2-р/705/1/25 УХВАЛА
11 березня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення та просила: надати роз`яснення у резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2024 у цивільній справі № 705/227/24 в частині виконання вказаного рішення суду, а саме стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів в сумі 3000 доларів США, а не в еквіваленті у відношенні до гривні України в сумі 109630,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2024 у цивільній справі № 705/227/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що на час звернення з позовом еквівалентно 109630,00 грн, та судовий збір у розмірі 1096,50 грн.
Зазначене рішення ніким не оскаржено та набрало законної сили, вона в суді отримала вказане рішення та виконавчий документ, з яким звернулася із заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з вимогою виконати рішення суду в повному обсязі.
Разом із цією заявою вона також надала до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) свої установчі дані та довідку за реквізитами для одержання SWSFT у доларах США (USD) із зазначенням розрахункового рахунку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для перерахунку стягнених грошових коштів з ОСОБА_2 на вказаний розрахунковий рахунок ОСОБА_1 саме доларів США в розмірі 3000.
Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 23.01.2025 постановив постанову про відкриття виконавчого провадження у справі ВП № 76941272, де зокрема зазначено, що згідно виконавчого листа № 705/227/24, 2/705/1043/24, виданого 22.01.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, необхідно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що на час звернення з позовом еквівалентно 109630,00 грн.
Однак при цьому Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відмовився виконувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2024 по стягненню коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 3000 доларів США, а розпочали стягнення вказаної суми у гривнях України в еквіваленті від вказаної суми доларів США, а саме в розмірі 109630,00 грн.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення у даній справі слід розглядати у такому ж порядку, без виклику сторін.
Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про те, що заяву належить задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2024 позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що на час звернення з позовом еквівалентно 109 630,00 гривень.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення у справі про стягнення безпідставно набутих коштів, суд визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом Національного банку України станом на день звернення з позовом. Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент звернення з позовом до суду становило визначений за офіційним курсом Національного банку України еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово.
Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті.
Згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Загальні положення про виконання грошового зобов`язання закріплені у ст. 533 ЦК України, зокрема в ч. 3 цієї статті зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, установлених законом.
Таким чином, позивач надав відповідачу кошти саме в іноземній валюті і мав право вимагати повернення таких у цій самій валюті.
З огляду на зазначене виконання за виконавчим листом ОСОБА_1 повинно здійснюватися в іноземній валюті.
Особливості звернення стягнення на кошти боржника та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до ч. 3 цієї статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.
Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що судове рішення не може змінювати змісту договірного зобов`язання, яке існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов`язанням в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених ст. 49 вказаного Закону.
При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що боржник, виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора).
У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривнях стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривнях (Постанова Верховного Суду від 18 вересня 2020 року у справі № 916/4693/15).
Враховуючи викладене, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2024 у цивільній справі № 705/227/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштівмає виконуватись у валюті наданих коштів - доларах США.
Суд вважає, що таке роз`яснення не змінює суті ухваленого рішення.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Роз`яснити, що виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2024 у цивільній справі № 705/227/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштівмає здійснюватись у валюті долар США.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І.Єщенко