Справа №534/316/25
Провадження №6/534/3/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Свеа Фінанс», в інтересах якого на підставі довіреності діє представник Владко Р., звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «ФК «Рантьє», (, юридична адреса: ) у виконавчому провадженні №52453724 на ТОВ «Свеа Фінанс», , юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавели, 6), як правонаступника.

Заявлену вимогу обґрунтовує тим, що у Горішньоплавнівському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження №52453724 з примусового виконання виконавчого напису №Б/н від 03.10.2016, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення заборгованості за кредитним договором заборгованості з ОСОБА_1

30.10.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу №30/10-1про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» право вимоги за кредитним договором №Р20.231.70432 від 18.12.2013.

28.02.2017 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» укладено договір факторингу №28/02-1, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Серет» право вимоги за кредитним договором №Р20.231.70432 від 18.12.2013. Відповідно до п.1.1 статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет», 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

31.08.2022 між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №08/22, відповідно до якого ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором №Р20.231.70432 від 18.12.2013.

25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши обставини, якими обґрунтовані заявлені представником заявника вимоги, суд доходить таких висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 1, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 (справа № 183/4196/21) дійшла таких висновків.

При розгляді справи (заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса) необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду в цій постанові (у справі №183/4196/21) дійшла висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стяґувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на його правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс» з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.10.2016 №б/н, однак жодних доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса суду не подано. У матеріалах справи відсутня інформація, що дозволила б ідентифікувати боржника у виконавчому провадженні, також відсутня інформація, що виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого напису саме за тими зобов`язаннями, що є предметом відступлення права вимоги.

Заявником не надано доказів на підтвердження існування виконавчого документа, про який йдеться у заяві, а також кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору, про набуття права вимоги в яких зазначається заявником.

Суд наголошує, що заявником не доведено факту набуття права вимоги у зобов`язанні, про яке формально зазначається останнім у заяві. Зокрема,

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» відступило ТОВ «»Фінансова компанія «Серет» право вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Р20.231.70432 від 18.12.2013.

Пунктом 4.3 Договору факторингу №28/02/-1 від 28.02.2017 передбачено, що права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, переходять до фактора від клієнта після підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі прав вимоги. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги з урахуванням положень п.1.3 цього Договору.

Права вимоги сторони вважатимуть переданими (повернутими) від фактора до клієнта у випадках та у порядку, передбачених у п.12.2. цього договору. Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим договором третім особам, які згідно з законодавством мають на це право, без попередньої письмової згоди клієнта (п.4.6-п.4.7 Договору факторингу №28/02/-1 від 28.02.2017).

Однак, матеріали не містять даних стосовно переходу прав вимоги від ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (змінено назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс»), позаяк відсутній акт прийому-передачі прав вимоги до Боржників, передбачений в пункті 4.3 Договору факторингу №28/02/-1 від 28.02.2017.

Відсутність даних про набуття ТОВ «Нью Файненс Сервіс» права вимоги до боржника не дозволяє суду пересвідчитися в правомірності подальшої його передачі цією особою заявникові ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва ТОВ «Росвен Інвест Україна»).

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1-4 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Свеа Фінанс».

На підставі наведеного, керуючись ст ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.В.Малюк