ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/281/24
Провадження № 2/210/571/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з неї на користь ТОВ «ФК «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитними договорами № 34832-11/2022 від 30.11.2022 року у розмірі 47215,00 гривень та № 35303-12/2022 від 30.12.2022 року у розмірі 46345,00 гривень, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено Кредитний договір № 34832-11/2022, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаному в порядку статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Свої зобов`язання за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Інвеструм» виконано в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконував в результаті чого за ним утворилась прострочена заборгованість.

28.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 25042023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Додатку № 1 реєстру боржників до Договору факторингу від 28.07.2023 року № 28072023, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 34832-11/2022 від 30.12.2022 року у розмірі 47215,00 гривень, з яких: 12200,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 35015,00 гривень заборгованість по відсотках.

Також, 30 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено Кредитний договір № 35303-12/2022 на умовах визначених офертою, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаному в порядку статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Зі своєї сторони ТОВ «ФК «Інвеструм» ОСОБА_1 було направлено одноразовий ідентифікатор W2025, який боржником було введено.

Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позову не здійснювала, тому станом на 30.12.2022 року заборгованість за Договором № 34832-11/2022 складає 47215,00 грн, яка складається з 12200,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 35015,00 грн заборгованість по відсотках та заборгованість за Договором № 35303-12/2022 складає 46345,00 грн, яка складається з 12000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 34345,00 грн заборгованість по відсотках.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 лютого 2024 року на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (а.с. 1-4).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 21 лютого 2024 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Ухвалою судді від 23 лютого 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 52).

12 червня 2024 року судом ухвалено заочне рішення у справі, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 34832-11/2022 від 30.11.2022 року у розмірі 47 215,00 гривень (сорок сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12 200,00 грн (дванадцять тисяч двісті) гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 35 015,00 грн (тридцять п`ять тисяч п`ятнадцять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 35303-12/2022 від 30.12.2022 року у розмірі 46 345,00 гривень (сорок шість тисяч триста сорок п`ять) гривень, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12 000,00 грн (дванадцять тисяч) гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 34345,00 грн (тридцять чотири тисячі триста сорок п`ять) гривень та суму судового збору в розмірі 2684,00 (а.с.72-73).

До суду 08 листопада 2024 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ременюк Ю.В. про перегляд заочного рішення від 12 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (а.с. 88-98).

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року, ухвалене у справі №216/281/24. Призначено цивільну справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с.121-122).

Аргументи учасників справи

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність заборгованості, однак Відповідач не погоджується з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про стягнення кредитної заборгованості, вважає їх не доведеними належними та допустимими доказами, зокрема у в зв`язку з відсутністю підтвердження факту виконання кредитодавцем зобов`язання з перерахування коштів за кредитним договором, крім того, розмір суми нарахованих відсотків не відповідають умовам зобов`язань за договорами на підставі яких заявлено вимоги про стягнення коштів і які значно перевищують суму відсотків які узгоджувались Сторонами договору у відповідних додатках.

Також зазначила, у додатках до позовної заяви Позивачем в якості підтвердження здійснення безготівкового переказу коштів за кредитними договорами надано: Копії листів Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» надані ТОВ «ФК «Інвеструм» за вих. № 3767 від 11.12.2023 року в якому повідомляється, що операції з перерахування коштів на банківську карту, яка наведена у додатку є успішними та кошти по ним відправлено за відповідним призначенням. На звороті листа надано начебто витяг з Додатку відносно листа за вих. № 3767 від 11.12.2023 року в якому за підписом Позивача зазначається про переказ коштів на банківські реквізити Відповідача, проте, такий доказ по перше, не є належним доказом здійснення безготівкового переказу за кредитним договором з точки зору відповідності вимогам законодавства та практики ВСУ, по - друге, сам лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 3767 від 11.12.2023 року не містить інформації про те, що до нього долучаються будь які додатки. Вважає, що надані позивачем докази не доводять кредитної заборгованості.

Представник позивача в судовому засідання присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач та представник не з`явились, скерували на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені нею вимоги просить задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм», в порядку Закону України «Про електронну комерцію», було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 34832-11/2022 (далі Кредитний договір) (а.с.6 зворот -9).

Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Інвеструм» надав відповідачу, фінансовий кредит в сумі 12200,00 гривень, строк кредиту 25 днів, детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчій кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору.

На підтвердження факту укладення кредитного договору та його умов позивачем надано суду копію підписаного відповідачем Паспорту споживчого кредиту до Договору № 34832-11/2022 від 30.11.2022 року, який містить умови відповідного договору, відповідно до яких кредит у розмірі 12200,00 грн, загальна вартість кредиту 15219,50 грн, реальна річна процентна ставка, що застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 2788,13%, строк кредитування 25 днів (а.с.6).

30 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм», в порядку Закону України «Про електронну комерцію», було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 35303-12/2022 (далі Кредитний договір) (а.с.21 зворот - 24).

Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Інвеструм» надав відповідачу, фінансовий кредит в сумі 12000,00 гривень, строк кредиту 25 днів, детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчій кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору.

На підтвердження факту укладення кредитного договору та його умов позивачем надано суду копію підписаного відповідачем Паспорту споживчого кредиту до Договору № 35303-12/2022 від 30.12.2022 року, який містить умови відповідного договору, відповідно до яких кредит у розмірі 12000,00 грн, загальна вартість кредиту 14400,00 грн, реальна річна процентна ставка, що застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 1500,35%, строк кредитування 25 днів (а.с.21).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 34832-11/2022 від 30.11.2022 року, станом на 28.07.2023 року складає 47 215,00 гривень, з яких: 12200,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 35015,00 гривень заборгованість по відсотках.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 35303-12/2022 від 30.12.2022 року станом на 28.07.2023 року складає 46 345,00 гривень, з яких: 12000,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 34345,00 гривень заборгованість по відсотках.

28.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 28072023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників, серед яких і позичальник ОСОБА_1 , Кредитний договір № 34832-11/2022 від 30.11.2022 року, заборгованість в сумі 47215,00 грн та Кредитний договір № 35303-12/2022 від 30.12.2022 року, заборгованість в сумі 46 345,00 грн.

Після отримання права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно Витягу з реєстру прав вимоги до Договору Факторингу № 28072023 від 28.07.2023 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 34832-11/2022 від 30.11.2022 року у розмірі 47215,00 грн та за кредитним договором № 35303-12/2022 від 30.12.2022 року у розмірі 46 345,00 грн (а.с.18-20, 33-35).

Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 34832-11/2022 від 30.11.2022 року та за кредитним договором № 35303-12/2022 від 30.12.2022 року були передані позивачу від кредитора ТОВ «ФК «Інвеструм» згідно Договору відступлення прав вимоги № 28072023 від 28.07.2023 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У позовній заяві ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» вказувало на те, що кредитні договори були укладені первісними кредиторами з ОСОБА_1 з використанням підписання електронним підписом позичальника.

На підтвердження позовних вимог в частині укладення відповідачем кредитного договору № 34832-11/2022 від 30.11.2022 року позивачем було надано копію паспорту споживчого кредиту з графіком платежів, лист ТОВ «Універсальні платіжні доручення», витяг з додатку листа від 11.12.2023 року, лист про детальний опис дій, вчинених сторонами для укладення договору № 34832-11/2022 від 30.11.2022 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 34832-11/2022 від 30.11.2022 року, витяг з реєстру боржників до договору факторингу.

На підтвердження позовних вимог в частині укладення відповідачем кредитного договору № 35303-12/2022 від 30.12.2022 року позивачем було надано копію паспорту споживчого кредиту з графіком платежів, лист ТОВ «Універсальні платіжні доручення», витяг з додатку листа від 11.12.2023 року, лист про детальний опис дій, вчинених сторонами для укладення договору № 35303-12/2022 від 30.12.2022 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 35303-12/2022 від 30.12.2022 року, витяг з реєстру боржників до договору факторингу.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В матеріалах справи відсутні докази щодо зарахування відповідачу кредитних коштів за зазначеними кредитними договорами № 34832-11/2022 від 30.11.2022 року та № 35303-12/2022 від 30.12.2022 року.

Перевіряючи надані позивачем докази щодо перерахування коштів на банківський рахунок позивача, зокрема листи ТОВ «Універсальні платіжні доручення», витяги з додатку листа від 11.12.2023 року № 3767, які містяться в матеріалах справи (а.с. 10,25) суд не приймає в якості доказу зарахування відповідачу кредитних коштів, оскільки з них не вбачається можливим ідентифікувати кому були перераховані кошти у розмірі 12200,0 грн 30.11.2022 року та 12000,00 грн 30.12.2022 року. У листі не зазначено відомості на підставі яких грошові кошти було перераховано, кому були перераховані. Також, у листах не вказано додатків у вигляді витягів.

Також наданий до договору факторингу № 28072023 від 28.07.2023 року витяг з реєстру боржників № 1 містить лише підпис позивача, а підпис представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм» відсутній.

Належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Виписки з рахунків позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, проте вони суду надані не були, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача.

Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, матеріали справи не містять.

Розрахунок заборгованості, на який посилався позивач у позові не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

Зазначений розрахунок з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач.

Отже, позивач не довів факту передання коштів відповідачу за кредитними договорами № 34832-11/2022 від 30.11.2022 року та № 35303-12/2022 від 30.12.2022 року, відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Щодо зупинення примусового виконання рішення за виконавчими провадженнями суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону N 606-XIV скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного.

Щодо судових витрат

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 258, 509, 525, 526, 546, 551, 625, 627, 629, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місце реєстрації 03124, м. Київ, б-р. Вацлава Гавела, 6) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), суму сплаченого судового збору в розмірі 606,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 12 березня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місце реєстрації 03124, м. Київ, б-р. Вацлава Гавела, 6);

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Р. Є. Скотар