Номер провадження: 22-ц/813/1701/25
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області не з`явились,

переглянувши справу №523/22051/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання батьківства за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2024 року у складі судді Шевчук Ю.В.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язано Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області внести зміни до актового запису про народження №44 від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_6 в графі «прізвище» вказати « ОСОБА_7 », в графі «відомості про батька» вказати: «громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року змінено в його мотивувальній частині виключенням висновку суду про проживання однією сім`єю, та залишено без змін в його резолютивній частині.

17 квітня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_8 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким зобов`язати Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського району Київської області внести зміни до актового запису про народження №44 від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_6 в графі «прізвище» вказати « ОСОБА_7 », в графі «відомості про батька» вказати: «громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (т.2 а.с.1-3).

Заяву про ухвалення додаткового рішення мотивовано тим, що Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області має делеговані повноваження з реєстрації актів цивільного стану, але не наділений повноваженнями внесення змін до актових записів, тому виконання рішення суду є неможливим.

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 заяву не визнав, зазначивши у запереченні, що статтею 270 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття додаткового рішення, який розширеному тлумаченню не підлягає. У справі №523/22051/21 позовних вимог до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського району Київської області не заявлялось, даний відділ не є відповідачем у справі, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні (т.2 а.с.29-30).

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено; доповнено резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року наступним абзацом: «Зобов`язати Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського району Київської області внести зміни до актового запису про народження №44 від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_6 в графі «прізвище» вказати « ОСОБА_7 », в графі «відомості про батька» вказати: «громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (т.2 а.с.35-38).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав порушення норм процесуального права полягає у наступному. Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського району Одеської області не залучався до участі у справі, позовні вимоги до цього відділу не заявлялись, відповідно, підстави для ухвалення додаткового рішення зобов`язанням відділу вчинити певні юридично значимі дії відсутні. Крім того, додатковим рішенням суд вирішив питання про права та обов`язки Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що не був залучений до участі у справі, що є безумовною підставою для скасування додаткового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування додаткового рішення та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 як позивач пред`явила позовні вимоги до ОСОБА_3 як до відповідача.

Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Пред`явлені позовні вимоги про визнання батьківства задоволено повністю рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року.

Судовим рішенням суд першої інстанції фактично зобов`язав вчинити певні дії третю особу, тобто особу, до якої як до відповідача не було заявлено позовних вимог.

Ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 270 ЦПК України, положення частини 2 даної норми процесуального права передбачають вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, серед яких, зокрема, суд може ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, отже, не існує вимоги щодо якої не ухвалено рішення, відповідно не існує підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

Питання, пов`язані з виконанням судового рішення, не мають наслідком ухвалення додаткового судового рішення.

Крім того, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану не є стороною у справі, позовні вимоги до даного відділу не були пред`явлені у справі №523/22051/21.

Додатковим рішенням суд вирішив питання про права та обов`язки Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що не був залучений до участі у справі.

Зазначена обставина згідно пункту 4 частини 3 статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування додаткового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2024 року скасувати.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання батьківства - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 12 березня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда