УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді: Роїк Д.Я.,

секретаря: Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 521/730/24,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси по вищевказаній цивільній справі було винесене рішення суду.

06.01.2025 року представник позивачки- адвокат Пуленко А.Г. звернулась до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що 18 листопада 2024 року, Малиновським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Однак у зазначеному рішенні було виявлено описку, а саме, у резулятивній частині рішення було зазначено про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів за період з березня 2020 року по липень 2023 року у розмірі 264 308,38 грн. Про що Позивач не просила у своєму позові. Також, стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. Замість вірного, про стягнення судового збору із Відповідача ОСОБА_2 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у 3 абзаці резулятивної частині рішення помилково зазначено про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів за період з березня 2020 року по липень 2023 року у розмірі 264 308,38 грн.,

Також у 4 абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено про стягнення із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн, замість вірного стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн

Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 521/730/24 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду по справі № 521/730/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/730/24 третій абзац виключити, четвертий абзац вважати вірним «Стягнути із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк