overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2025 Справа № 331/5140/21
Провадження № 2/331/13/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Байрамової Д.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Ки:в, вул. Андріївська, буд. 2/12): з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 43602.76 дол. США (сорок три тисячі шістсот два долари США 76 цнт.) та у розмірі 145178.20 грн. (сто сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 20 коп.), що відповідає 1/3 частці у спадщині, відкритої щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 87205.52 дол. США (вісімдесят сім тисяч двісті п`ять доларів США 52 цнт. та у розмірі 290356.40 грн. (двісті дев`яносто тисяч триста п`ятдесят шість гривень 40 коп.), що відповідає 2/3 часток у спадщині, відкритої щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідачів на користь позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Київ,вул. Андріївська, буд. 2/12) понесені судові витрати у розмірі 58878.96 грн. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім грн. 96 коп.) сплаченого позивачем судового збору, а саме з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у розмірі 19626.32 грн. (1/3 частка від ціни позову) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у розмірі 39252.64 грн. (2/3 часток від ціни позову).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року позивач Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради звернулися до суду з позовом, в якому просять позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на утримання дитини, аліменти в розмірі частини всіх видів її заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подала заяву в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судове засідання провести в її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року на 11:30 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 742/485/23

провадження № 61-2162ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з перебудовою,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх сторін, які беруть участь у справі.

Отже, представнику заявника необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначивши всіх сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місцезнаходження та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» представнику заявника також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 квітня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 489/173/25
Провадження № 2/489/1122/25
Ухвала

про виправлення описки

13 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.03.2025 року у цивільній справі №489/173/25 (провадження № 2/489/1122/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 березня 2025 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким позовну заяву задоволено.

Разом із тим в судовому рішенні наявна помилка, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначена прізвище ім`я та по батькові позивача, особи на користь якої необхідно стягнути судовий збір, як «на користь ОСОБА_3 », замість вірного «на користь ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявну помилку учетвертому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2025 року, є необхідність внести виправлення в зазначене рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши четвертому абзаці резолютивної частини рішення прізвище ім`я та по батькові позивача, особи на користь якої необхідно стягнути судовий збір «на користь ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко

Повний текст судового рішення складено «13» березня 2025 року.
Справа № 138/602/25
Провадження №:2/138/532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2025 постановленій під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа та ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2025 було постановлено передати дану цивільну справу за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Разом з тим, в вступній частині рішення було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме зазначено дату «03.12.2024», тоді як вірно «03.03.2025», що відповідає даті створення вказаної ухвали суду у автоматизованій системі документообігу суду «Д-3».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2025 у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме дату постановлення ухвали суду з «03.12.2024» виправити на «03.03.2025».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 03.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 202/2252/25
Провадження № 2-н/202/161/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 06.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 302, 80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5746/24 Номер провадження 22-ц/814/1838/25Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.,

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Лук`яненка Олександра Андрійовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату», на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полтавське районне управління ГУ ДСНС України у Полтавській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

11.03.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, згідно ізч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Лук`яненка Олександра Андрійовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату».

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань №2) на 09 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4723/25 Справа № 932/4510/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2025 року у цивільній справі №932/4510/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради, про скасування наказу про накладення стягнення у вигляді догани,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16" ДМР на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2025 року у цивільній справі № 932/4510/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу № 932/4510/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16" Дніпровської міської ради, про скасування наказу про накладення стягнення у вигляді догани.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16" ДМР на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2025 року у цивільній справі № 932/4510/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
№ 207/1088/25
№ 2-н/207/545/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 189/3155/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.03.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Безрідньої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ванжа Н.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.01.2025 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Чорна