overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/202/2025
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
13 березня 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,
відповідача: ОСОБА_1 ,
третя особа: КЗ «Центр надання соціальних послуг» Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,
вимоги позивача: про відібрання дитини від батьків, без позбавлення батьківських прав,
учасники справи представник позивача ОСОБА_2 , представник третьої особи Дорошенко С.А.,
1. Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, в особі селищного голови Павленка Володимира Михайловича (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа: КЗ «Центр надання соціальних послуг» Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, з вимогою про відібрання дитини від батьків, без позбавлення батьківських прав.
2. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду по суті, представник третьої особи не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не подала.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в особі селищного голови Павленка Володимира Михайловича до ОСОБА_1 , третя особа: КЗ «Центр надання соціальних послуг» Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про відібрання дитини від батьків, без позбавлення батьківських прав закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 04 квітня 2025 року.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 519/2021/24
Провадження № 2-о/519/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Южненська міська рада Одеського району Одеської області, Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.12.2024 заяву про усиновлення залишено без руху, надано заявнику строк десять днів для усунення недоліків.

27.12.2024 ухвалу про залишення заяви без руху надіслано на зазначену у позові адресу фактичного місця проживання заявника ОСОБА_1 .

Ухвала про залишення заяви без руху повернулась до суду із відміткою від 07.02.2025 «за закінченням терміну зберігання».

Крім того 20.01.2025 представнику ОСОБА_1 - адвокату Мельніку Р. було надіслано ухвалу про залишення позову без руху на зазначену у позові електронну пошту.

Судом вдруге було надіслано ухвалу про залишення заяви без руху від 27.12.2024, яка теж повернулась до суду із відміткою від 07.03.2025 «за закінченням терміну зберігання».

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Таким чином, вимоги ухвали Южного міського суду Одеської області від 27.12.2024 стороною заявника не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Южненська міська рада Одеського району Одеської області, Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, необхідно повернути заявнику.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Южненська міська рада Одеського району Одеської області, Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 171/2885/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., заявника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 341, 342 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:В. В. Мигалевич
Справа №565/454/25
Провадження № 2-н/565/51/25
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

13 березня 2025 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя І.М.Незнамова
Єдиний унікальний номер судової справи: 4487/2782/24
Номер провадження: 22-ц/812/624/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2025 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2025 року взадоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Повний текст рішення суду складено 10 лютого 2025 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 10 березня 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2025 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2782/24.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа №549/127/25 Провадження №6/549/3/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з вимогами про видачу дублікату виконавчого документа, виданого на підставі рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області у справі №2-52/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі частини видів доходів платника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ця заява підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі 549/127/25, провадження №6/549/3/25 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про видачу дубліката виконавчого листа.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 21 березня 2025 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи Лубенський район Полтавська область, вул.Стовпова, 12.

3.Копію ухвали направити заявнику і боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.00 год. 21.04.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№751/1333/25
Провадження №2-н/751/496/25
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 322, 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2023 по 30.11.2024 у розмірі 142 (сто сорок дві) грн 45 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) у розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн 92 коп втрат від інфляційних процесів, 284 (двісті вісімдесят чотири) грн 69 коп три проценти річних.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одній) грн 40 коп з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року
Справа № 206/807/25
Провадження № 2/206/989/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу в рамках цивільної справи №206/807/25 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжжяобленерго", про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

в режимі відео конференції:

представника відповідача Морозова В.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 145 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу в рамках цивільної справи №206/807/25 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжжяобленерго", про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 490/1658/25
н/п 2-н/490/437/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім МК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім МК» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 16 275,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. За такого, оскільки зареєстроване місце проживання боржника (фізичної особи) не на території Центрального району м. Миколаєва, то, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.164, 165 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім МК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
Рішення

Іменем України

Справа № 711/4490/24

Номер провадження № 2/712/367/25

12 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

представника позивачки адвоката Барілова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що не проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивачка: Росачинська ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255 )