СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/124/25
ун. № 759/6751/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача Офісу Генерального прокурора - Кутєпова О.Є. про виправлення помилки у виконавчому листі у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

04 березня 2025 року представник відповідача Офісу Генерального прокурора - Кутєпов О.Є. за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій зазначив про те, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.09.2024 року, зокрема, компенсовано Офісу Генерального прокурора за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 19 235 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 19 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених за розгляд справи у суді касаційної інстанції.

Офіс Генерального прокурора 04.12.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа у паперовій формі, як до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Під час звернення виконавчого документа до виконання встановлено, що при його оформленні допущено помилку. Так, листом від 12.02.2025 року №04-08.2-06/1785 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - Казначейство) повернуто без виконання виконавчий лист від 13.01.2025 року, виданий Святошинський районним судом м. Києва у справі № 759/6751/22.

Рішення про компенсацію Офісу Генерального прокурора за рахунок держави судового збору за розгляд справи у суді касаційної інстанції у розмірі 19 235,19 грн., прийнято 04.09.2024 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду. Водночас, з виконавчого листа, виданого 13.01.2025 року, вбачається, що відповідне рішення про компенсацію Офісу Генерального прокурора судового збору прийнято 13.02.2023 року Святошинським районним судом м. Києва, що не відповідає дійсності та вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного просить суд виправити помилку у виконавчому листі від 13.01.2025 року у справі № 759/6751/22, правильно вказавши назву суду, що прийняв рішення про компенсацію, - «Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду» та дату рішення - «04 вересня 2024 року.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2025 року заява прийнята до розгляду, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Від представника Офісу Генерального прокурора - Чернишової В.Л. до початку судового засідання надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі підтримала у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частинами першою та третьою ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому документі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 лютого 2023 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади - задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 092 000 (один мільйон дев`яносто дві тисячі) гривень 00 копійок. Стягнуто з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування майнової шкоди у розмірі 40 500,00 (сорок тисяч п?ятсот) гривень 00 копійок. Стягнуто з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування судових витрат у розмірі 3 525 (три тисячі п`ятсот двадцять п?ять) гривень 28 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, стягнуто з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 000,00 грн. В іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року залишено без змін. Додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2024 року Постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року в частині визначення відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 000,00 грн. скасовано, залишено в силі у цій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, яким розмір відшкодування моральної шкоди визначений у сумі 1 092 000,00 грн. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року в частині вирішення вимог про відшкодування майнової шкоди у розмірі 40 500,00 грн. залишено без змін.

Додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. залишено без змін. Компенсовано Офісу Генерального прокурора за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 19 235 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 19 копійок на відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених за розгляд справи у суді касаційної інстанції.

13 січня 2025 року Святошинським районним судом м. Києва Офісу Генерального прокурора видано виконавчий лист № 759/6751/22, в якому в графі «повна назва суду» вказано «Святошинський районний суд міста Києва 13.02.23 року розглянув справу за позовом».

Однак, як встановлено судом, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2024 року компенсовано Офісу Генерального прокурора за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 19 235 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 19 копійок на відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених за розгляд справи у суді касаційної інстанції.

Святошинським районним судом м. Києва вказане рішення не приймалось.

Відтак, у виконавчому листі наявна помилка, яка перешкоджає виконанню рішення суду касаційної інстанції.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що непідлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, врахувавши вимоги ст. 432 ЦПК України, суд вважає, що у виконавчий лист №759/6751/22, що виданий 13 січня 2025 року, необхідно внести виправлення помилки, вказавши вірно у виконавчому листі суд, який прийняв відповідне рішення - 04 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що помилка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Офісу Генерального прокурора - Кутєпова О.Є. про виправлення помилки у виконавчому листі у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 759/6751/22, що виданий 13 січня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, вказавши вірно назву суду, що прийняв рішення про компенсацію та дату рішення - «04 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду».

В решті виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 13 березня 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко