Провадження №: 2/755/4589/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гриценко О.І.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/13221/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи мотивуючи тим, що під час ознайомлення з матеріалами спадкової справи, Позивач виявила, що певні підписи, які містяться на документах, та які мали б належати померлому чоловіку - ОСОБА_5 не відповідають підписам, які Позивач звикла бачити у виконанні померлого. Тому, 14.10.2024 року Позивач звернулася ТОВ «Центр судових експертиз «НОРМА» щодо проведення почеркознавчого дослідження. Відповідно до висновку спеціаліста, за результатами почеркознавчого дослідження, складеного 06.11.2024 року спеціалістом Панчошнік Іриною: Підпис від імені ОСОБА_5 , що міститься у графі: «ПІДПИС:» в електрофотокопії першого примірника Заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 від 29.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Медведєвою Н.П., зареєстровано в реєстрі № 232 та підпис від імені ОСОБА_5 , що міститься у графі: «ПІДПИС:» в електрофотокопії другого примірника Заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 від 29.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Медведєвою Н.П., зареєстровано в реєстрі № 232, виконані різними особами. З метою повного та всебічного розгляду справи судом, з огляду спеціальні знання особи та експертність особи, яка може встановити справжність підписів померлого ОСОБА_5 на заповіті складеного від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 від 29.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Медведєвою Н.П., зареєстровано в реєстрі № 232 - на думку Позивача є необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо призначення судової експертизи заперечує, вважаючи, що експертиза повинна бути проведена лише за оригіналом заповіту. Для проведення дослідження суд повинен надати експерту не лише оригінал заповіту, а і документи, папери тощо в оригіналах, підпис та напис в яких достовірно виконано ОСОБА_6 . Також в разі призначення експертизи представник відповідача заперечує проти призначення експертизи в запропоновану експерту установу, оскільки експерт, що зробила висновок за зверненням позивача раніше працювала в КНДІСЕ.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, виходячи із предмету спору, заперечень щодо позову, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення реальних обставин має суттєве значення для розгляду спору по суті, а для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом одне питання, яке відповідає предмету звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертиз Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суду необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В своїх заперечення на клопотання представник відповідача просив суд витребувати від Київського державного нотаріального архіву оригінал заповіту ОСОБА_6 від 29.01.2019 року посвідчений приватним нотаріусом КМНО Медведєвою Н.П. за реєстровим № 232, який необхідно направити експертами для дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що договори позики є об`єктом дослідження експертів, суд вважає за необхідне витребувати оригінали заповіту ОСОБА_6 від 29.01.2019 року посвідчений приватним нотаріусом КМНО Медведєвою Н.П. за реєстровим № 232

Відповідно до ч. 3, 4 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи подано представником позивача, витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням викладеного, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 139, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертів поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_6 », що міститься в графі «Підпис», в оригіналі заповіту складеного від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 від 29.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Медведєвою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 232, особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, адреса місцезнаходження: Київська область, с.Петровська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева,4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні із виконанням цієї ухвали покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Об`єкт дослідження:

-оригінал заповіту ОСОБА_6 від 29.07.2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Медведєвою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 232.

Витребувати від Десятої київської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_6 від 29.07.2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Медведєвою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 232, що знаходиться в матеріалах спадкової справи № 900/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зобов`язати Десяту київську державну нотаріальну контору надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 40) оригінал заповіту на першу вимогу експерта.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази, які вимагаються судом.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надатиоригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 : оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7449/19/0055362 від 19.04.2019 року на 1 арк.; оригинал Пассажирская таможенная декларация от 24.04.2021 года, 28.08.2021 года, 28.08.2021 года (мовою документу) на 3 арк.; заява ОСОБА_6 від 16 серпня 2016 року, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О. на 1 арк.; картка міжнародного автомобільного страхування на 1 арк.

В розпорядження експертів надати цивільну справу 755/13221/24.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.О.Яровенко