Справа № 159/1061/25
Провадження № 2/159/751/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2), від імені якого діє представник Столітній Михайло Миколайович ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (далі позивач) від імені якої діє представник Столітній М.М. (далі представник позивача) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором № 4416063 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.02.2024 у розмірі 225 000 (двісті двадцять п`ять тисяч) гривень 15 копійок.

Позовна заява ухвалою суду від 27 лютого 2024 року була залишена без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір у повному обсязі за розгляд заявлених позовних вимог.

Для усунення цих недоліків суд встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення заяви без руху» від 27.02.25 по справі № 159/1061/25 (суддя Смалюх Р.Я.) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 27.02.2025 19:15:41. Крім цього, згідно довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення заяви без руху» від 27.02.25 по справі № 159/1061/25 (суддя Смалюх Р.Я.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 27.02.2025 19:15:41.

Отже, відповідно до ст. 123, ч. 8 ст. 128 ЦПК України, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків та позовної заяви розпочався з 01.03.2025 та закінчився 10 березня 2025 року.

Представник позивача подав до суду Заяву про усунення недоліків (документ сформовано в системі «Електронний суд») 11.03.2025.

У вказаній заяві представник позивача просив поновити строк на усунення недоліків, однак не вказав жодної поважної причини пропуску вказаного строку.

У статті 127 ЦПК України передбачена можливість сторони поновити процесуальний строк, який встановлений законом та продовжити процесуальний строк, який встановлений судом.

Оскільки строк на усунення недоліків позовної заяви у цій справі був встановлений судом, то позивач мав право на його продовження а не поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивач чи його представник не зверталися до суду з відповідною заявою до закінчення встановленого судом строку (10.03.2025). Суд зі своєї ініціативи не продовжував встановлений ухвалою строк на усунення недоліків позову, оскільки він був наданий у його максимально можливому розмірі.

Отже, слід відмовити в поновленні строку на усунення недоліків та вважати, що позивач та його представник в установлений судом строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись принципами верховенства права, змагальності, диспозитивності та з метою дотримання об`єктивного критерію неупередженості суду, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в клопотання представника позивача про поновлення строку на усунення недоліків.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», від імені якого діє представник Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. Я. Смалюх