Справа № 585/3838/24
Номер провадження 2-о/585/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., присяжних Нудьги О.М., Панасенко Л.О. за участю: секретаря Безручко О.П., Коротушко В.В., Коротушко Н.В., адвоката Марченка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 06 вересня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Заяву обґрунтував тим, що він ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає разом з ним та їхніми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи. Останні роки його сестра виявляє ознаки психічного захворювання, унаслідок яких вона не може висловлювати свої думки, бо майже не розмовляє, в зв`язку з розумовою відсталістю, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї. Не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно вийти з будинку. До 21.08.2024 року опікуном ОСОБА_2 була його мати ОСОБА_4 , 1951 року народження, але внаслідок свого віку та стану здоров`я вона була звільнена від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 над нею необхідно встановити опіку та призначити її опікуном його- ОСОБА_1 в зв`язку з чим він і звернувся до суду з цією заявою.

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

5. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

6. В судовому засіданні адвокат Марченко А.І. зазначив, що зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи від 29.11.2024 року, він не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.7-9).

8.Згідно Витягу з реєстру територіальної громадяни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.12).

9.Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.13)

10. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.13)

11. Згідно Довідки МСЕК 007585 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена перша група інвалідності з дитинства. (а.с.14).

12. Згідно Консультативного висновку від 22.07.24 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням- помірна розумова відсталість з порушенням поведінки. За станом здоров`я є медичні показники для звернення до суду з заявою про визнання її недієздатною.(а.с.15).

13. Згідно довідки квартального комітету №21 від липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .(а.с.16).

14. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради №141 від 21.08.2024 року ухвалено звільнити ОСОБА_4 від повноважень піклувальника над ОСОБА_2 , 1981 року народження, у зв`язку зі станом здоров`я. (а.с.17).

15. Згідно довідки від 30.07.2024 року №96 ОСОБА_4 , 1951 року народження знаходиться на «Д» обліку в КНП «ЦПМСД м.Ромни» РМР. (а.с.18).

16. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради №141 від 21.08.2024 року ухвалено подати подання до Роменського міськрайсуду Сумської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ,1981 року народження, в разі визнання її недієздатною.(а.с.19).

17. 02.09.2024 року виконавчий комітет роменської міської ради Сумської області звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з поданням про призначення опікуна над ОСОБА_2 , 1981 року народження , в разі визнання її недієздатною. (а.с.20-21).

18.Згідно довідки квартального комітету РМР №5 від 25.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с.22).

19. Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я може бути опікуном. ( а.с.23).

20. 29.07.2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали заяви-згоди на те, що їхній син ОСОБА_1 був опікуном над їхньою донькою ОСОБА_2 ,1981 року народження в разі визнання її недієздатною. (а.с.24-25)

21. Згідно довідки квартального комітету РМР №5 від 26 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 один. (а.с.26).

22. Згідно Витягу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 29.07.2024 року не знятої чи непогашеної судимості немає. (а.с.27).

23. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 31.07.2024 року ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_3 має задовільні умови проживання, здійснює догляд за сестрою, допомагає батькам. (а.с.28)

24. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1007 від 29.11.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Помірна розумова відсталість (виражена імбецильність) з порушенням поведінки F71.1». За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.45-48)

ІV. Норми права.

25. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

В силу ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

15. Вбачається, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, так як остання страждає хронічним психічним захворюванням у виді ««Помірна розумова відсталість (виражена імбецильність) з порушенням поведінки F71.1», внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 є дієздатною особою, має задовільний стан здоров`я, може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення його опікуном не встановлено. Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 необхідно призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, - задовольнити.

2. Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витравти у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над неюза проведення судово-психіатричної експертизи №1007 від 29.11.2024 року в сумі 5453,54 гривні віднести за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування та Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Роменської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дія рішення не може бути більше, ніж 2 роки, з дня набрання законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

ПРИСЯЖНІ: Олександр НУДЬГА

Людмила ПАНАСЕНКО