Справа № 592/2642/25
Провадження № 2-с/592/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

12.03.2025 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/2642/25, провадження № 2-н/592/306/25 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «Міськводоканал».

Заява мотивована тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягнута сума заборгованості є безпідставно нарахованою у зв`язку з тим, що він не проживає за адресою надання послуг з березня 2022 року та не укладав договір з КП «Міськводоканал» про надання будь-яких послуг.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 03.03.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/2642/25 (провадження № 2-н/592/306/25) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати в сумі 13143,45 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.

12.03.2025 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/2642/25 від 03.03.2025, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати в сумі 13143,45 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/2642/25, провадження № 2-н/592/306/25, виданий 03.03.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати в сумі 13143,45 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап