Справа № 357/1446/24
Провадження № 2-о/357/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначення їй опікуна.

Ухвалою судді від 24.01.2024 прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.02.2024 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся судом про необхідність явки заявника разом з ОСОБА_2 на засідання комісії до КНП КОР «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання», однак у зв`язку із тривалим не виконанням вказаних вимог, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області відкликав з експертної установи матеріали цивільної справи № 357/1446/24 без виконання ухвали суду від 12.02.2024.

Ухвалою судді від 07.02.2025 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Однак, в судові засідання заявник не з`явився, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21, провадження № 11-126заі22.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , особа щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола