Справа № 372/2609/24
Провадження 2-169/25
ухвала

Іменем України

12 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Клименко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Коберської Олени Юріївни, приватного нотаріуса Каравай Надії Володимирівни про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним правочинів, скасування рішень державних реєстраторів, вселення та виселення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.06.2024 дану позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.01.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від позивача про відмову від позову по цивільній справі № 372/2609/24, в якій він просить суд, прийняти відмову від та закрити провадження по даній справі у зв`язку з добровільним позасудовий врегулюванням спору з відповідачами.

31.01.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2024 по цивільній справі № 372/2609/24.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про відмову в позові підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Коберської Олени Юріївни, приватного нотаріуса Каравай Надії Володимирівни про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним правочинів, скасування рішень державних реєстраторів, вселення та виселення, та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч .ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Як зазначає позивач, станом на день розгляду справи відсутній предмет спору, так як між сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку. Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у цій справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких підстав суд вважає, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням поданої стороною позивача заяви про відмову від позову, 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 142, 206, 255, 256, 259-261,353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відмову позивача від позову у цивільній справі № 372/2609/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Коберської Олени Юріївни, приватного нотаріуса Каравай Надії Володимирівни про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним правочинів, скасування рішень державних реєстраторів, вселення та виселення.

Провадження у цивільній справі № 372/2609/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Коберської Олени Юріївни, приватного нотаріуса Каравай Надії Володимирівни про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним правочинів, скасування рішень державних реєстраторів, вселення та виселення - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору у розмірі 8478,40 грн., що становить 4239,20 грн., який сплачений відповідно до квитанції № 3289-8370-2067-4447 від 06.05.2024, тау розмірі 15140 грн., що становить 7570 грн., який сплачений відповідно до квитанції № 3494-5370-0128-6102 від 06.05.2024.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року у вигляді накладення арешту на земельні ділянки: - з кадастровим номером :05:028:0148 площею 0,0388 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), за адресою: АДРЕСА_1 ; - з кадастровим номером :05:028:0200 площею 0,016 га ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), за адресою: АДРЕСА_2 , на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 193,30 кв.м, житлова площа 58,0 кв.м., скасувати після набрання ухвали законної сили.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський