Справа № 643/3648/25
Провадження № 2/643/2764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Олексієнка Володимира Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Олексієнка В.О. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14 червня 2024 року Генеральним консульством України в м. Стамбул (Турецька Республіка), актовий запис №55.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд доходить висновку, що заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова і має бути передана на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що позовна заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України, водночас жодних доказів на підтвердження наявності у позивача права пред`являти позов за правилами ч. 2 ст. 28 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять.

Більш того, як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає таку адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої Московським районним судом м.Харкова відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 дійсно перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Московський районний суд м. Харкова в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з Єдиного державного демографічного реєстру отримав відповідь №1186938 від 11.03.2025, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2 .

Виходячи з викладеного, на адресу місця проживання відповідача поширюється юрисдикція Петровського районного суду міста Донецька.

Водночас, відповідно до Розпорядження №2710/38-14 від 02.09.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності», територіальна підсудність справ, підсудних Петровському районному суду міста Донецька, змінено на Краснолиманський міський суд Донецької області.

У свою чергу, відповідно до Розпорядження Верховного Суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Виходячи з наведеного, на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 поширюється юрисдикція Індустріального районного суд м. Дніпропетровська.

Відтак, оскільки місце проживання відповідача у справі знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Московського районного суду м. Харкова, то відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України наявні підстави для надіслання справи за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, ураховуючи відомості про місцезнаходження позивача та відповідача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Олексієнка В.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Олексієнка Володимира Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя : Я.Ю. Семенова