УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 509/3600/23

провадження № 61-894ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 про поділ в натурі нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності.

У вересні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Поділено в натурі нежитлове приміщення під № 1, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 377 кв. м, виділивши та визнавши право власності за ОСОБА_1 на : приміщення № 1а, площею 82,3 кв. м; приміщення № 12, площею 1,8 кв. м; приміщення № 13, площею 3,6 кв. м; приміщення № 14а, площею 11,4 кв. м; приміщення № 18, площею 24,4 кв. м; приміщення № 19, площею 32,3 кв. м; приміщення № 20а, площею 24,6 кв. м; приміщення № 20в, площею 7,1 кв. м;

Поділено в натурі нежитлове приміщення під №1, за вищезазначеною адресою, загальною площею 377 кв. м, виділивши та визнавши право власності за ОСОБА_3 на: приміщення № 1б, площею 2,0 кв. м; приміщення № 1в, площею 56,6 кв. м; приміщення № 2, площею 20,3 кв. м; приміщення № 3, площею 14,2 кв. м; приміщення № 4, площею 1,9 кв. м; приміщення № 5, площею 13,1 кв. м; приміщення № 6, площею 38,6 кв. м; приміщення № 7, площею 1,9 кв. м; приміщення № 8, площею 4,6 кв. м; приміщення № 9, площею 3,1 кв. м; приміщення № 10, площею 1,5 кв. м; приміщення № 11, площею 2,7 кв. м; приміщення № 14б, площею 2,8 кв. м; приміщення № 15, площею 1,7 кв. м; приміщення № 16, площею 1,3 кв. м; приміщення № 17, площею 1,2 кв. м; приміщення № 20б, площею 19,9 кв. м;

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на нежитлове приміщення під № 1, за вказаною адресою, загальною площею 377 кв. м;

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на нежитлове приміщення під № 1, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 377 кв. м.

Поділено в натурі та визнано право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення під № 1, за вищезазначеною адресою, загальною площею

189,5 кв. м, а саме: приміщення № 1а, площею 110,8 кв. м; приміщення № 2а, площею 10,8 кв. м; приміщення № 3, площею 14,3 кв. м; приміщення № 4, площею 2,0 кв. м; приміщення № 5, площею 13,1 кв. м; приміщення № 6, площею 38,5 кв. м; вартістю 8 856 093,00 грн.

Поділено в натурі та визнано право власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення під № 1, за зазначеною адресою, загальною площею 189,5 кв. м, а саме: приміщення № 16, площею 31,4 кв. м; приміщення № 2б, площею

10,1 кв. м; приміщення № 7, площею 1,5 кв. м; приміщення № 8, площею

2,7 кв. м; приміщення № 9, площею 1,8 кв. м; приміщення № 10, площею

3,6 кв. м; приміщення № 11, площею 14,3 кв. м; приміщення № 12, площею

24,5 кв. м; приміщення № 13, площею 1,7 кв. м; приміщення № 14, площею

1,3 кв. м; приміщення № 15, площею 1,2 кв. м; приміщення № 16, площею

3,1 кв. м, приміщення № 17, площею 4,6 кв. м; приміщення № 18, площею

1,9 кв. м; приміщення № 19, площею 52,9 кв. м; приміщення № 20, площею

32,9 кв. м; вартістю 8 856 093,00 грн.

07 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 20 грудня 2024 року, у січні 2025 року вперше подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , повернуто. Представник заявника просить врахувати, що звернення із касаційною скаргою здійснюється в найкоротший термін з моменту оприлюднення ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2025 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України

від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, від 04 грудня 2013 року у справі

№ 6-12цс13, від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 307/3957/14-ц, постановах Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі

№ 295/451/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 462/1585/16-ц,

від 08 березня 2023 року у справі № 559/1923/17, від 28 жовтня 2020 року

у справі № 2114/2-3819/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3600/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська