СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3128/25
ун. № 759/3825/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокаткою Бойчук Н.П., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 19.02.2025.

Позов обґрунтований тим, що:

-09.11.20223 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики за умовами якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняла грошові кошти у сумі 1235000 грн. , що за комерційним курсом на день складання договору складало 38000 доларів США. Суму коштів ОСОБА_1 зобов`язалась повернути в строк до 09.11.2024 року;

-на забезпечення вказаного договору позики 09.11.2023 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П.;

-11.03.2024 року між позивачкою та Відповідачем 1 був укладений договір про внесення змін №1 до договору позики, відповідно до якого збільшено суму боргу до 1824000 грн., що за комерційним курсом становило 48000 доларів США та визначено термін повернення позики до 09.11.2024 року;

-03.02.2025 року до квартири, де проживає ОСОБА_1 увірвались особи чоловічої статі та кремезної статури та повідомили про те, що власником квартири є інша особа - ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири від 22.11.2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою Мариною Аркадіївною. В зв`язку з цим вказані особи замінили замки на вхідних дверях до квартири та в ультимативній формі запропонували ОСОБА_1 та членам її родини виселитись з квартири;

-порушення положень про попереднє надсилання вимоги про усунення порушення основного зобов`язання позбавило Позивача можливості у визначений законом тридятиденний строк усунути такі порушення та призвело до незаконної реєстрації права власності за ОСОБА_2 .

24.02.2025 суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши позивачку надати опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Петрівни в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком направлених документів, а також документи, що підтверджують надання поштових послуг у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачці цієї ухвали.

11.03.2025 на виконання вимог ухвали від позивачки надійшла заява про усунення недоліків, надавши документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою..

Квартира АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 гривень.

Ціна позову у цій справі становить 1 235 000,00 гривень, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на ціну позову, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; адреса належного нерухомого майна: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачкам строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачкам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачками відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачки мають право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачкам строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачкам, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - 10 (десять) днів з дня отримання позову або відзиву. Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко