№ 2/183/1718/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про:

- стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором № 40549 від 27 липня 2021 року, в сумі 12 200,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 000,00 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 10 200,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» (далі - ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», позивач) звернулось до суду з цим позовом.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 27 липня 2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» (далі - ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», Первісний кредитор, Кредитодавець) та ОСОБА_2 (далі - відповідач, Позичальник, Клієнт) укладено кредитний договір № 40549 (далі за текстом - Кредитний договір або Договір) про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Клієнту фінансовий кредит в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2000,00 гривень, дата надання кредиту 27 липня 2021 року, строк кредиту 29 днів, валюта кредиту: UAH, стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730 % річних. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 22 липня 2024 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 12 200,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2 000,00 гривень. Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 10 200,00 грн. Згідно п. 2.4. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. На виконання вимог п. 2.4 кредитного договору відповідачем зазначені реквізити платіжної банківської карти НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів (ч. 7 кредитного договору). Умовами п. 6.1 Договору Цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до 6.2 Сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних ними у Договорі реквізитів, і зобов`язується своєчасно у письмовій формі, по електронній пошті, повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення - несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків.

Кредитодавцем виконано зобов`язання, передбачені п. 2.4 Кредитного договору перед відповідачем, про що свідчить довідка ТОВ «Платежі онлайн» ТОВ «Платежі онлайн» від 21 травня 2024 року, відповідно до якої 27 липня 2021 року на картковий рахунок відповідача перераховано кредитні кошти в сумі 2 000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17 лютого 2022 року до договору факторингу № 02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Позивач указує, що ним на адресу ОСОБА_2 направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 40549 від 27 липня 2021 року, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання.

Також просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у сумі 2 422,40 гривень.

Постановленою суддею ухвалою від 25 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

06 листопада 2024 року представником позивача подано заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн.

09 грудня 2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову. Послався на те, що строк на подання відзиву не є пропущеним, оскільки відповідачем ухвалу суду отримано шляхом фактичного ознайомлення зі справою 28 листопада 2024 року. В обґрунтування відзиву вказав, що позивачем на підтвердження заявлених вимог позову не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені вимоги. Позивач надає у справу кредитний договір, який згідно з твердженнями позивача, відповідач підписав в електронному вигляді шляхом використання одноразового ідентифікатора. У розділі «Реквізити та підписи Сторін» договору одноразовий ідентифікатор відповідача вказаний як «AV2734», аналогічно як і в додатку № 1 до Договору, при цьому позивач надає у справу Довідку про ідентифікацію відповідача, з метою підтвердження підписання останнім вказаного кредитного Договору, з якої вбачається інший ідентифікатор «KL7234». Позивач не надає доказ, що відповідач підписав договір саме одноразовим ідентифікатором «AV2734».

До матеріалів позовної заяви не надано жодних належних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним кредитним договором. ТОВ «Платежі Онлайн» не є стороною вказаних кредитних правовідносин, умови кредитного договору не містять інформацію про дану юридичну особу, яка бере на себе зобов`язання виконати функцію з виплати коштів відповідачу. Доказів того, що Кредитодавцем видано кошти відповідачеві, перераховувала на його рахунок ці кошти не надано ТОВ «Платежі Онлайн» є не перебуває з відповідачем у будь-яких договірних правовідносинах. Довідка ТОВ «Платежі Онлайн» не є доказом, який у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в підтверджував би отримання відповідачем кредитних коштів за договором.

Вказаний в договорі розмір денної річної ставки процентів (2.5 % на добу) є незаконним, оскільки суперечить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». У позові жодним чином на обґрунтовує заявлену суму 10 200,00 грн, як прострочену заборгованість за процентами, за який період ця сума нарахована, розрахунок заборгованості відсутній.

У позивача відсутнє право грошової вимоги до відповідача, оскільки положення п. 1.2, 6.2.3, 7.1, 8.1.2, 8.2.2, 13.8 Договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року передбачають перехід права вимоги за дотримання певних умов. Позивачем окрім Договору факторингу та витягу з реєстру боржників, не надано ані доказів сплати ним первісному кредитору Ціни договору, ані вищевказаних актів приймання-передачі, які є обов`язковими за умовами договору та складають його невід`ємну частину. Без вказаних доказів, не може вважатись переданим право грошової вимоги від первісного кредитора до позивача, а тому вважаємо, що позивач не набув право грошової вимоги до відповідача і відповідно не має права їх заявляти.

Зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи орієнтовно становить 15000,0 грн витрат на професійну правничу допомогу, докази понесених яких будуть надані суду в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а саме протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення судом у справі.

03 лютого 2025 року представник позивача подав суду додаткові пояснення у справу, в яких вказав, що Кредитний договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». На момент подачі позовної заяви ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» надано до суду Довідку про ідентифікацію з одноразовим ідентифікатором KL7234 по кредитній справі, яка передана Первинним кредитором в рамках укладеного Договору факторингу. З метою повного розгляду справи та надання вичерпної інформації по справі, позивач, звернувся до Первісного кредитора з відповідним запитом про надання додаткової інформації, щодо невідповідності одноразового ідентифікатора в договорі про надання фінансового кредиту № 40549 від 27 липня 2021 року та довідці про ідентифікацію. Станом на 03 лютого 2025 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» отримано відповідь на запити від Первісного кредитора, тому, з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи Позивач просить суд, долучити до матеріалів справи коректну довідку про ідентифікацію, надану Первісним кредитором. Також отримав від Первісного кредитора розрахунок заборгованості, який просить залучити до справи. Вказує, що у відповідності до умов укладеного кредитного договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні кредитного договору. Ідентифікація Позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку. Отже, доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та ОСОБА_2 . Ні Первісний кредитор, ні ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація є банківською таємницею. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів.

Наголошує на тому, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

З посиланням на п. 2.3 за цим Кредитного договору вказує, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

Вказує, що витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн є нерозумними та не підтвердженими доказами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у додаткових поясненнях просив про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги відзиву. Просив відхилити докази, надані позивачем 03 лютого 2025 року, як неналежні та недопустимі. зазначив, що позивачем пропущено строк для подання доказів, не заявлено клопотання про його поновлення. Подання доказів після відзиву порушує права відповідача та вказує на маніпулювання позивачем доказами. Додатково зазначив, що посилання представника позивача на отримання доказів від первісного кредитора на запит свідчить про відсутність переходу права вимоги, з укладенням якого законом пов`язується передача всіх документів щодо боржників. Вказав, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Пояснив, що умовами договору про надання правової допомоги передбачено сплату послуг адвокатів після ухвалення рішення, тому просив надати реалізувати право, передбачене у ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Суд, оцінивши доводи, викладені у заявах по суті справи, заяві з процесуальних питань, заслухавши вступну промову та пояснення представника відповідача, дослідивши аргументи сторін наданими доказами у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

27 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту № 40549 /а.с.14-16/, умовами якого передбачено, що: 1.1. Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2 000 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 1.2. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 25-08-2021. Строк дії договору 30 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами. 1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. 1.4. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. 1.5. За використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту. 1.6. Датою укладення цього Договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта. 1.7. Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства. 2.1. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. 2.2. Сума кредиту, комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штаф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. 2.3. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Товариство має право: вимагати від Клієнта повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом в повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим Договором і додатками до нього (п.3.1.1.); без згоди Клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони - Кредитодавця за цим Договором (п.3.1.4). За п. 4.3 у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього даного Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити Товариству пеню в розмірі 5 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання умов цього Договору, починаючи з першого дня прострочення. При цьому пеня нараховується до дня повного погашення заборгованості за Договором включно, але в будь-якому випадку не більше 100 (ста) календарних днів.

В п.6 Кредитного договору вказано, що Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію»; Сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних ними у Договорі реквізитів; всі додатки та додаткові угоди, складені Сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами Договору; підписанням цього Договору Клієнт дає свою згоду на те що: Графік розрахунків розміщувався в електронному вигляді в Особистому Кабінеті Клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці Товариства - https://www.aviracredit.com.ua/.

У п.7 Кредитного договору «Реквізити та підписи Сторін» зазначено, що Клієнт ОСОБА_2 Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 Паспортні дані: серія НОМЕР_3 Дата видачі: Дата народження: 05/03/1986. Місце прописки: Черкаське Військова частина НОМЕР_4 . Індивідуальний податковий номер НОМЕР_5 . Тел.: НОМЕР_6 Е-таіІ: . Рахунок Позичальника №: НОМЕР_1 Фізична особа: ОСОБА_2 . Електронний підпис AV7234.

27 липня 2021 року сторонами узгоджено графік платежів (Додаток № 1 до вказаного договору). Зі сторони Клієнта міститься позначення про його підписання електронним підписом НОМЕР_7 /а.с.16, зворот/.

Позивач указав, що ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконало та надало йому кредит в розмірі 2 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджується Інформаційною довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» вих. № 318/10 від 07 жовтня 2024 року, за яким ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція. Сайт Торговця: AVIRACREDIT.COM.UA Тип транзакції: видача 2 000,00 грн. Емітент платіжної картки PRIVAT BANK. Дата та час проведення 2021-07-27 18:28:04. Номер транзакції 32739-96817-34444. Номер замовлення A127523B51765CLY40549T361109.

Доказів виконання зобов`язань щодо повернення коштів у передбачений договором строк та щодо сплати відсотків за користування тощо, суду не надано.

Судом досліджено довідку про ідентифікацію, видану директором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», якою підтверджено, що клієнт ОСОБА_2 , з яким укладено договір № 40549 від 27 липня 2021 року ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі одноразовим ідентифікатором KL7234 27 липня 2021 року, номер телефону НОМЕР_6 /а.с.11/.

17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», як Клієнтом, та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», як Фактором, укладено Договір факторингу № 02-17/02/22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За п. 1.2 Договору факторингу, на умовах даного Договору та керуючись ст. 1077 ЦК України Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а клієнт відступає Факторові своє право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі боржників (додатку № 1 до цього Договору). За п. 6.1 - 6.2.3 Договору факторингу, відповідно до умов цього Договору Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржниками умов Кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості. Загальний розмір Портфеля Заборгованості Боржників, Права вимоги до яких відступаються, складає 114 623 306,90 грн станом на дату підписання Сторонами цього Договору. Оформлення відступлення Права Вимоги відбувається в наступному порядку: за цим Договором Клієнт передає, а Фактор приймає Права Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості; для підтвердження дійсності Прав Вимоги, що відступаються, Клієнт надає Фактору Документацію в порядку, передбаченому цим Договором; права Вимоги переходять до Фактора після підписання Сторонами цього Договору. В разі невиконання виконання Фактором вимог п.7.2 Договору, Договір вважається неукладеним, при цьому в разі невиконання Фактором зобов`язання, щодо сплати другої частини Ціни продажу, Договір вважається неукладеним, а Клієнт повертає Фактору першу частину Ціни продажу, сплачену відповідно до п. 7.2. Договору. За п. 6.3 Договору факторингу, з моменту переходу до Фактора Прав Вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього Договору, Фактор набуває всіх прав (в тому мислі прав грошових вимог) Клієнта за Кредитними договорами, що входять до Портфеля Заборгованості. Разом і Правами Вимоги до Фактора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржникам до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші , включаючи права, які забезпечують зобов`язання Боржника.

За п. 7.1 Договору факторингу в якості ціни за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Фактор сплачує Клієнту плату (ціна продажу) в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 507 721,66 грн без ПДВ. Фактор здійснює оплату Клієнту шляхом: перерахування суми, що вказана в п. 7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок, двома платежами (п.7.2).

Згідно з положеннями п. 8.1 - 8.3 Договору факторингу факт здійснення між Сторонами приймання-передачі Документації підтверджується відповідним Актом приймання-передачі (Додаток № 4 до цього Договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі Сторін. Передача Клієнтом паперового Реєстру Боржників Фактору здійснюється протягом одного робочого дня з дати підписання цього Договору. Клієнт зобов`язаний передати Фактору Реєстр Боржників в електронній формі, на електронному носієві (флеш карта, компакт диск та інші оптичні носії інформації) за формою, встановленою в Додатку № 1-1 до цього Договору, з усіма заповненими даними про Боржників, які обов`язково повинні міститись в Реєстрі Боржників. За фактом передачі Реєстру Боржників Сторони підписують Акт приймання-передачі Прав вимоги (Додаток № 2).

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що до нього перейшло право грошової вимоги до відповідача на підставі вказаного вище договору факторингу та заявив про заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 200,00 грн, з яких: яка складається з: 2 000,00 грн заборгованості за сумою кредиту та 10 200,00 грн заборгованості за процентами, яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

У підтвердження заборгованості надав виписку з особового рахунку за Кредитним договором № 40549 /а.с.9/, витяг до реєстру боржників до договору факторингу № 02-17/02/22 /а.с.10/

Також позивачем надано вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором від 20 червня 2024 року, підписану директором позивача, згідно з яким відповідача повідомляється про наявність кредитної заборгованості за договором в розмірі 12 500,00 грн, до якої окрім основної заборгованості (2 000,00 грн) та процентів (10 200,00 грн) включено також штраф/пеню на суму 300,00 грн /а.с.8/. Повідомлено про необхідність сплати на рахунок позивача вказаної заборгованості.

Також судом оглянуто надану позивачем до додаткових пояснень від 03 лютого 2025 року довідку про ідентифікацію, видану директором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», якою підтверджено, що клієнт ОСОБА_2 , з яким укладено договір № 40549 від 27 липня 2021 року ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі одноразовим ідентифікатором AV7234 27 липня 2021 року, номер телефону НОМЕР_6 /а.с.80/, розрахунок заборгованості за договором № 40549 від 27 липня 2021 року, станом на 17 лютого 2022 року, підписаний директором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», згідно з яким заборгованість ОСОБА_2 становить 12 500,00 грн, з яких основна заборгованість 2 000,00 грн, відсотки 8 750,00 грн за 175 днів прострочки /а.с.76-79/.

Оцінюючи вказані докази у виді довідки про ідентифікацію /а.с.80/ та розрахунку /а.с.76-79/, суд ураховує таке.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, сторона позивача обґрунтовує причину неподання доказів тим, що витребовувала вказані докази у Первісного кредитора. Водночас, доказів на підтвердження такого витребування позивачем не надано. Умови Договору факторингу, з яким позивач пов`язує набуття ним права вимоги свідчать, що для підтвердження дійсності Прав Вимоги, що відступаються, Клієнт надає Фактору Документацію в порядку, передбаченому цим Договором. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено неможливості подання доказів у виді довідки про ідентифікацію /а.с.80/ та розрахунку /а.с.76-79/ у встановлений строк, а тому не приймає їх до розгляду при ухваленні рішення.

Вирішуючи позов, суд висновує таке.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Верховного суду України від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги).

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч. 3 ст. 656 ЦК України).

Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі, право вимоги за яким передається.

Дослідивши наданий до позовної заяви Договір факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2021 року, суд звертає увагу на аргументи відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати ціни продажу, платежів за ним після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували виконання сторонами умов договору факторингу. Водночас сама лише не оплата таких платежів, виходячи з умов договору, не є підставою для визнання відсутності переходу права вимоги.

Однак суд зауважує, що для встановлення наявності підстав для позову необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, що неможливо без надання правової оцінки договору факторингу. При цьому, надання правової оцінки договору факторингу не є виходом за межі поданої юридичною особою позовної заяви та не порушує презумпцію правомірності правочину, оскільки для встановлення наявності підстав для здійснення правонаступництва у кредитних правовідносинах необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

Так, за умовами Договору факторингу права вимоги переходять до Фактора після підписання договору (п.6.2.3). Здійснення між Сторонами приймання-передачі Документації підтверджується відповідним Актом приймання-передачі (Додаток № 4 до цього Договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі Сторін. Передача Клієнтом паперового Реєстру Боржників Фактору здійснюється протягом одного робочого дня з дати підписання цього Договору. Клієнт зобов`язаний передати Фактору Реєстр Боржників в електронній формі, на електронному носієві (флеш карта, компакт диск та інші оптичні носії інформації) за формою, встановленою в Додатку № 1-1 до цього Договору, з усіма заповненими даними про Боржників, які обов`язково повинні міститись в Реєстрі Боржників. За фактом передачі Реєстру Боржників Сторони підписують Акт приймання-передачі Прав вимоги (п.8.1.2, 8.2.1, 8.2.2).

З наведеного вбачається, що належним доказом наявності у переліку божників конкретного боржника, право грошової вимоги щодо якого відступається за договором факторингу, є саме Акт прийому-передачі реєстру боржників, який підписується представниками сторін у паперовому вигляді.

Водночас, позивачем до позовної заяви не додано підписаного уповноваженими особами Акту приймання-передачі, що є Додатком № 4 до договору, Акту приймання-передачі Прав вимоги, що є Додатком № 2 до договору, а формування такого документа як витяг з Реєстру боржників, умовами наданого до суду Договору факторингу не передбачено.

Наданий позивачем витяг з Реєстру боржників, який містить лише підпис посадової особи позивача, сам по собі та навіть у сукупності з Договором факторингу не підтверджує перехід права вимоги до конкретного боржника, в тому числі і до відповідача. Зі змісту витягу з реєстру боржників убачається, що він сформований в односторонньому порядку, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (позивача), шляхом довільного внесення до змісту документа відомостей про особу боржника, номер кредитного договору, суми заборгованості, тощо та не має будь-якої пов`язаності з Реєстром боржників у паперовому чи електронному вигляді. Наданий витяг з Реєстру боржників не містить підписів Клієнта та Фактора, як сторін договору факторингу.

Відомості, що зазначені у витязі з Реєстру боржників не підтверджені жодним іншим належним та допустимим доказом.

Таким чином, суд не бере до уваги як доказ - витяг з Реєстру боржників за договором факторингу, позаяк поданий документ не відповідає критеріям допустимості, достовірності та достатності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу позову, а саме: доказів виникнення у позивача прав і обов`язків за договором факторингу та доказів наявності у позивача права грошової вимоги саме до відповідача.

Щодо розміру заборгованості суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України новому кредиторові у зобов`язанні передаються від первісного кредитора документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На підтвердження суми заборгованості відповідача за Кредитним договором позивачем надано виписку з особового рахунку за період з 27 липня 2021 року до 22 липня 2024 року. Однак, суд наголошує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. У долученої до позовної заяви виписки з особового рахунку лише зазначено розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами. Однак, із виписки не можливо встановити, за які періоди, за якою процентною ставкою, та в якому розмірі нараховувались проценти за користування кредитом, коли, в якому розмірі позичальником здійснювалось погашення заборгованості та чи здійснювалось воно взагалі. При цьому, будь-яким іншим належним та допустимим доказом заявлений позивачем розмір заборгованості не підтверджується.

Більш того, наголошуючи на виконанні зобов`язань за договором первісним кредитором позивачем надано довідку ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» вих. № 318/10 від 07 жовтня 2024 року та у додаткових поясненнях зазначено, що саме відповідачеві на його рахунок перераховано грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. Водночас доказів на підтвердження наявності договору, укладеного між Первісним кредитором та ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», на підставі якого останнє здійснило видачу 2 000,00 грн на рахунок у Емітента платіжної картки PRIVAT BANK суду не надано. Зв`язку між кредитним договором та діями ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» не доведено. Клопотання про витребування доказів, в тому числі і для з`ясування питання отримання грошових коштів у розмірі 2 000,00 грн саме позивачем не заявлено.

За загальним правилом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків.

Такий подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 219/1704/17.

При цьому, суд зауважує, що позивач, укладаючи договір факторингу, не був позбавлений права вимагати первинні документи бухгалтерського обліку та всю іншу документацію (документи, що стосуються заборгованості боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог клієнта до боржника по заборгованості та є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості) у первісного кредитора, та згідно з вимогами ст. 81 та ст. 83 ЦПК України, повинен був подати всі ті докази які підтверджують обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, до суду разом з позовною заявою, в тому числі і докази проведення ідентифікації клієнта при укладенні договору в електронній формі.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 12,13 ЦПК України).

Отже, з аналізу викладеного, судом установлено, що позивачем не надано суду належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» має право грошової вимоги до відповідача та стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, а також правильність розрахунку її розміру.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Інші доводи та аргументи сторін, покладені в обґрунтування заяв по суті справи, як самі по собі так і у своїй сукупності не мають наслідком задоволення позовних вимог або відмову у них, а тому не аналізуються судом при ухваленні рішення.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, судові витрати у справі покладаються на позивача.

При цьому, представник відповідача зазначив, що докази щодо судових витрат на правову допомогу будуть надані в порядку ст. 141 ЦПК України, оскільки з поважних причин вони відсутні. Тобто просить вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті заявленого позову.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити відповідачеві строк для подання доказів на підтвердження понесених ним витрат, нагадавши обов`язок відповідача надіслати копії таких доказів позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 - відмовити.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано не пізніше 12 березня 2025 року.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», код в ; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд, 82, оф. 7;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов