Справа № 361/2447/16-ц
Провадження № 2/361/228/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представників позивача ОСОБА_1
Березюк Є.О.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
01 лютого 2020 року представником відповідача до Броварського міськрайонного суду Київської області була подана заява про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року дана заява була задоволена, заочне рішення скасоване.
19 жовтня 2021 року Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області була подана заява про зміну предмета позову, в якій позивач просить: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1901 від 07.08.2008 р., укладеного між акціонерним товариством ?Державний ощадний банк України? та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В., та зареєстрованим в реєстрі за № 3082, а саме на нерухоме майно:
- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною в рамках виконавчого провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;
- за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки задовольнити вимогу акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України?, в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ ?Ощадбанк? у розмірі 6 145 205,50 грн.
21 листопада 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято заяву представника позивача та розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - з урахуванням зазначеної заяви про зміну предмету позову.
08 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у цивільній справі № 361/2447/16-ц (провадження № 2/361/228/24) за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після пред`явлення позивачем вимоги про дострокове повернення кредитних коштів право нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося. У зв`язку з цим, позовні вимоги в частині стягнення процентів за кредитним договором підлягають задоволенню частково, а саме: за період із жовтня 2009 по 17 березня 2010 у сумі 456164, 39 грн. Вимоги позичальника про стягнення пені не підлягають задоволенню.
Представник позивача зазначив, що звертає увагу суду на ту обставину, що 05.01.2024 Державним ощадним банком України до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24.10.2023. І хоч рішення апеляційного суду набрало законної сили, проте остаточної крапки у даному питанні на даний час ще не поставлено.
Як тільки судом касаційної інстанції буде винесено відповідне рішення, Банком будуть внесені зміни до параметрів рахунків кредитної операції.
В судовому засіданні представники позивача підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд вислухавши клопотання представника відповідача, представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.
Вказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -
Суддя Радзівіл А.Г.