Провадження № 6/761/421/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Каптіла», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», боржник: ОСОБА_1 , про заміну кредитора у зобов`язанні,-

встановив:

У січні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Каптіла», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», боржник: ОСОБА_1 , про заміну кредитора у зобов`язанні, в якій заявник просив суд: замінити стягувана з АТ ««Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 761/15868/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 60.06.000619 та відшкодування судових витрат.

Заяву обґрунтовано тим, що 10.06.2024 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення суду у справі № 761/15868/23 за позовом Акціонерного Товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60.06.000619. Зазначено, що АТ ««Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа у справі № 761/15868/23. Отже, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10.06.2024 року у цивільній справі № 761/15868/23 ще не виконано, заборгованість за кредитним договором № 60.06.000619 не погашена.

У заяві зазначено, що 21.11.2024 року між АТ ««Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги №GL1N426663, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ ««Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 60.06.000619.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити без участі представника заявника ТОВ «ФК «Кредит-капітал».

Боржник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином до суду, до суду надійшла заява представника боржника - адвоката Марченко О.В. у якій вона просила провести розгляд справи без її участі та не заперечує щодо задоволення вимог заяви про зміну кредитора у зобов`язанні.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року у справі № 761/15868/23 позов Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованість за кредитним договором №60.06.000619 від 02.05.2019, в сумі: 300000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 29853,55 грн. - заборгованість за відсотками та судовий збір в сумі 4947,50 грн. (Т. 1 а.с. 220-225).

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», подану представником Бондаренко Мариною Григорівною, залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року в частині відмови АТ «АКБ «Конкорд» у задоволенні в частині позовних вимог залишено без змін (Т. 2 а.с. 40-51).

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2024 року між АТ ««Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги №GL1N426663.

Так, відповідно до Додатку №1 до Договору №GL1N426663 про відступлення прав вимоги від 21.11.2024, а саме Витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ ««Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 60.06.000619.

Крім того, згідно платіжної інструкцій від 10.12.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатила на рахунок АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд» грошові кошти обумовленні договором відступлення прав вимоги №GL1N426663 та додатковими угодами до нього.

Таким чином, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, стягувачем у вказаному виконавчому листі №761/15686/23 являється саме - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Акціонерне товариство ««Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі № 761/15868/23 з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Каптіла», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», боржник: ОСОБА_1 , про заміну кредитора у зобов`язанні, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство ««Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса місцезнаходження: 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) у виконавчому листі № 761/15868/23 з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 11.03.2025.

Суддя: