Справа № 372/1317/24
Провадження № 2-142/25
ухвала

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Леськова В.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Козинської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та виселення з житлового приміщення сторонніх осіб, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Леськовим В.П. заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Козинської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та виселення з житлового приміщення сторонніх осіб, яка обґрунтована тим, що позовна заява від імені ОСОБА_2 підписана адвокатом Власюк К.П. на підставі ордеру Адвокатського бюро «Сімейний адвокат Катерина Власюк». Згідно вказаного ордеру вбачається, що він виданий 12.01.2024 року на підставі договору про надання правничої допомоги від 23.01.2024 року № 2024/01/02, тобто ордер виписано до укладення 23.01.2024 року договору з ОСОБА_2

13.02.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Власюк К.П. надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Свої заперечення представник позивача обґрунтувала тим, що у ордері серії АА № 1392117 від 12.01.2024 року допущена механічна описки щодо дати договору на правову допомогу № 2024/01/02 між Адвокатським бюро «Сімейний адвокат Катерина Власюк» та ОСОБА_2 , а саме: замість дати 03.01.2024 року зазначена дата 23.01.2024 року, тобто механічно замість «0» зазначено «2», що підтверджується договором на правову (правничу) допомогу № 2024/01/02 від 03.01.2024 року. Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Леськов В.П. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Власюк К.П. підтримала подані до суду заперечення.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Власюк К.П., додано ордер серії АА № 1392117 від 12.01.2024 року, у якому зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 23.01.2024 року № 2024/01/02.

У той же час, представником позивача надано копію договору про надання правничої допомоги № 2024/01/02/ від 03.01.2024 року, і як зазначає представник позивача, зазначення у ордері серії АА № 1392117, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 23.01.2024 року № 2024/01/02 є механічною помилкою, оскільки механічно замість «0» зазначено «2».

Ухвалою ВП ВС від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3 Суд визначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 299/1523/16-ц наголосив, що неправильне зазначення адвокатом в ордері дати договору про надання правової допомоги не може бути підставою для закриття касаційного провадження, оскільки такий факт не впливає на дійсність ордера і не позбавляє адвоката права підписувати касаційну скаргу.

Допущена механічна описка дати договору на правову (правничу) допомогу №2024/01/02 у ордері серії АА № 1392117 від 12.01.2024 року не є підставою для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , оскільки не спростовує факт надання правничої допомоги адвокатом Власюк К.П. ОСОБА_2 у справі № 372/1317/24, не впливає на дійсність ордера і не позбавляє адвоката права діяти від імені ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Леськова Валерія Петровича про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Козинської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та виселення з житлового приміщення сторонніх осіб, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків