Провадження № 2/357/1019/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

04 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , який діє через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

І. Позиція сторін у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.05.2010 року, належить 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . На підставі заяви сина померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , Білоцерківською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №85/2015, інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Однак, ОСОБА_4 не встиг оформити свої спадкові права, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його батько ОСОБА_2 . Враховуючи, що інші спадкоємці ОСОБА_4 не виявили бажання прийняти спадщину, 29 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , як дядько спадкодавця, звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Деруна А.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що залишилось після смерті його племінника - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 29.08.2023 позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Окрім того, нотаріус усно роз`яснив, що у документах, підтверджуючих родинні відносини з племінником наявні розбіжності, так як прізвище померлого зазначено « ОСОБА_6 », а прізвище його матері після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », а тому нотаріус рекомендував звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Так, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року (справа № 357/3567/24, провадження №2-о/375/125/24) було встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що племінник ОСОБА_4 постійно проживав у місті Києві, точна адреса не відома, та з позивачем родинних відносин не підтримував, про смерть племінника позивач дізнався від знайомих лише наприкінці 2021 року. Позивач стверджує, що ОСОБА_4 з часу смерті своєї матері, спадковим майном не цікавився, а утримував майно лише позивач. Позивач, враховуючи наявність у племінника ОСОБА_4 спадкоємців першої черги, вважав, що спадщина прийнята, а тому й не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Причинами пропуску строку для прийняття спадщини, позивач зазначає: відсутність інформації щодо смерті племінника, наявність спадкоємця першої черги та відсутність у позивача належних доказів у підтвердження родинних відносин з померлим, що позбавляло його можливості, отримати повторне свідоцтво про смерть останнього. Окрім того, позивач вказує, що у зв`язку із введенням воєнного стану, позивач був мобілізований та з 29 липня 2022 року проходить військову службу. На підставі викладеного, позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому вимушений звернутись до суду із вказаною заявою.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 31.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в загальному порядку, призначив справу до підготовчого засідання (а.с. 54).

21.11.2024 представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про виклик свідків (а.с. 61-63), заяву про витребування доказів (а.с. 64).

21.11.2024 судом направлено запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (а.с. 66-67).

13.01.2025 представник позивача Олійник О.О. подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 80-81).

23.01.2025 на адресу суду від Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на запит щодо відомостей із спадкового реєстру (а.с. 87-88).

04.02.2025 представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо закриття підготовчого провадження по справі не заперечив (а.с. 90).

Ухвалою суду від 04.02.2025 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті (а.с. 92-93).

Ухвалою суду від 20.02.2025 витребувано від Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за № 85/2015, щодо майна померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а.с. 102).

26.02.2025 на адресу суду надійшли витребувані матеріали спадкової справи за № 85/2015.

04.03.2025 позивач в судове засідання не з`явився, 04.03.2025 представник позивача Олійник О.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області в судове засідання свого представника не направили, 12.11.2024, 27.11.2024 представник Фурсівської сільської ради Москаленко О.В. через систему «Електронний суд» подавала заяви про розгляд справи за відсутності представника Фурсівської сільської ради, позовні вимоги підтримали (а.с. 56-60, 73-77).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики згідно трекінгу відправлень Укрпошта містять позначку «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній».

Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Заслухавши 20.02.2025 пояснення представника позивача та покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №0 від 05 вересня 2023 року, виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 28).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29 травня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Руденко Н.П., ОСОБА_1 є власником 2/3 частин, а ОСОБА_5 є власником 1/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Встановлено, що 04.03.2015 Білоцерківською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №85/2015 щодо майна, яке залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , за заявою її сина - ОСОБА_4 . Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Наведене підтверджено копією спадкової справи, що направлена Третьою Білоцерківською державною нотаріальною конторою (а.с. 107-114).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №0 від 02 вересня 2023 року, виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 25).

Встановлено, що 29.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Деруна А.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, постановою приватного нотаріуса Деруна А.А. за вих.№26/02-31 від 29.08.2023 ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , та у проведенні будь-яких дій, пов`язаних із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 39-40).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року по справі № 357/3567/24, провадження №2-о/375/125/24, встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним дядьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 35 років у місті Києві (а.с. 16-20). Рішення набрало законної сили 17.06.2024.

Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру, відсутні відомості щодо спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 (а.с.88)

Встановлено, що у період з 31.07.2022 по 17.04.2023, з 27.04.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_6 солдат ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи у Донецькій області, що стверджується копією довідки № 1/96/2791 від 21.06.2023, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_8 (а.с. 41).

В судовому засіданні були допитані свідки, зокрема свідок ОСОБА_9 , яка приходиться дружиною позивачу, суду показала, що протягом 14 років вони фактично проживають у спадковому будинку, 1/3 частка якого належить ОСОБА_5 , подружжя здійснює ремонтні роботи, господарюють в домоволодінні. Оскільки позивач є лише власником 2/3 часток будинку, а інша 1/3 частка не успадкована, виникає багато питань, зокрема неможливо зареєструвати дітей у будинку без погодження зі співвласником та ін. Відповідач не навідується до будинку, подружжя ОСОБА_10 випадково довідались про смерть ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 , яка приходиться сестрою дружини позивача, суду дала показання, що у спадковому будинку проживає позивач з дружиною та їхній син, свідок часто буває у них в гостях, але жодного разу не бачила ані сестру позивача, ані її родину.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В п.23 вищенаведеної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , не заводилася, спору щодо майна спадкодавця не виявлено, відповідач ОСОБА_2 не подав заяву про прийняття спадщини, не цікавиться спадковим майном, не утримує його, не заперечив позовні вимоги даної справи, відповідач Фурсівська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, необхідних процедурних (процесуальних) дій, спрямованих на набуття територіальною громадою прав та обов`язків ОСОБА_4 не здійснював, спадщина не визнана відумерлою, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме, вказані позивачем причини були пов`язані з об`єктивними для нього труднощами на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини. Суд враховує, що позивачу могло бути не відомо про смерть племінника, а також враховуючи наявність у спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємця першої черги ОСОБА_2 , позивач не мав обов`язку звертатися в органи нотаріату за оформленням спадщини. Позивач з метою встановлення родинних зв`язків з померлим племінником був вимушений звернутись до суду із відповідною заявою, оскільки був позбавлений можливості отримати повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_4 . Окрім того, позивач був мобілізований та з 31 липня 2022 року проходить військову службу.

Позивач постійно проживає у будинку АДРЕСА_1 , повністю здійснює утримання майна, ремонт, хоча є власником лише 2/3 його частин. Спору стосовно даного майна не виявлено.

Враховуючи викладене, суд оцінюючи докази та аналізуючи обставини справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

В даному випадку, з урахуванням справедливого балансу інтересів сторін по справі, відсутності заперечень, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини (3 місяці) з метою фактичної реалізації ним своїх спадкових прав.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216,1218, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду виготовлено 13 березня 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола