441/3046/24 2/441/301/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

04.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - адвоката Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

представник Капля А.С. в інтересах ТДВ «СК «Гардіан» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 27 000 грн. 00 коп. шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, мотивуючи тим, що 18.01.2021 між ТДВ «Гардіан» (страховиком) та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № ЕР-202544465, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія автомобіля «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , що 07.04.2021 о 06 год. 05 хв. на вул. Стрийська, 22 в м. Львів, з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував застрахованим (забезпеченим) ТЗ «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю «Chrysler PT Cruiser», р.н. НОМЕР_2 та керованому відповідачем ТЗ завдано пошкоджень на 27 000 грн. 00 коп., ОСОБА_1 місце пригоди залишив, що 06.08.2021 ТДВ «СК «Гардіан», на підставі заяви потерпілого та страхового акта № G-12206-1, здійснено страхове відшкодування в розмірі 27 000 грн. 00 коп. Просила в порядку регресу стягнути з відповідача 27 000 грн. 00 коп. виплаченого ТДВ СК «Гардіан» страхового відшкодування та 3 028 грн. 00 коп. судового збору.

Представник позивача Капля А.С. в судове засідання не з`явилася, у заяві від 12.12.2024 просила про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі, не висловила (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На сайті «Судова влада України»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність в Городоцькому районному суді Львівської області справи за позовом ТДВ «СК «Гардіан» до нього про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4, 13, 81 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із змісту заяви від 20.12.2024, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , 07.04.2021 близько 06 год. 05 хв. на вул. Стрийська, 22 в м. Львів, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив керованість автомобілем та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Chrysler PT Cruiser», р.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 25.05.2021 у справі № 441/873/21, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Постанова суду від 25.05.2021 набрала законної сили 04.06.2021 (а.с. 12, 12 зворот).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

18.01.2021 між ТДВ «СК «Гардіан» (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № ЕР-202544465, згідно умов якого Страховик взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія автомобіля «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 (а.с. 30).

Як убачається із копій заяви про виплату страхового відшкодування від 08.07.2021, повідомлення від 08.07.2021, страхового акта №G-12206-1, акта про узгодження страхового відшкодування від 270.7.2021, аварійного сертифікату та ремонтної калькуляції №94-D/91/8 від 07.04.2021, інших матеріалів справи, сума шкоди, заподіяної потерпілому ТЗ «Chrysler PT Cruiser», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка з вини водія автомобіля «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мала місце 07.04.2021 близько 06 год. 05 хв. на вул. Стрийська, 22 в м. Львів, склала 27 000 грн. 00 коп (а.с. 13-17, 19-29).

06.08.2021, ТДВ «СК «Гардіан» на підставі вищезазначеної заяви про виплату страхового відшкодування та страхового Акта № G-12206-1, відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № ЕР-202544465, виплачено страхове відшкодування в розмірі 27 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 19035 (а.с. 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За положеннями ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 38.1.1. «в» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Із змісту постанови Городоцького районного суду Львівської області від 25.05.2021 убачається, що ОСОБА_1 , 07.04.2021 близько 06 год. 05 хв. на вул. Стрийська, 22 в м. Львів, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив керованість автомобілем та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Chrysler PT Cruiser», р.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, за що 25.05.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 12, 12 зворот).

Враховуючи наведене, а такоже те, що відповідач ОСОБА_1 , керував 07.04.2021 близько 06 год. 05 хв автомобілем «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, місце пригоди залишив, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, з огляду на положення ст. 993, 1187 ЦПК України, п. 38.1.1. «в» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд стягує з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Гардіан» 27 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім цього, разом з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, адвокатом Капля А.С. заявлено також вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

За положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Із матеріалів справи убачається, що на підставі договору про надання правової допомоги від 07.11.2023, адвоката Капля А.С., яка діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6115/10, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 51 від 07.07.2017, уповноважено здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів ТДВ «СК «Гардіан» у Городоцькому районному суді Львівської області (а.с. 5, 6, 8, 9).

За попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат на професійну правничу допомогу зазначеним позивачем у позовній заяві, ТОВ «Юніт Капітал» при поданні позовної заяви до суду, очікувало понести 2 000 грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою (а.с. 2 зворот).

Згідно Акта про надані послуги від 21.10.2024 до договору про надання правової допомоги № б/н від 07.11.2023, платіжної інструкції №224302 від 09.12.2024, адвокатом Капля А.С., за надання правової допомоги, отримано грошові кошти від ТДВ «СК «Гардіан» в розмірі 40 000 грн. 00 коп., в т.ч. у цивільній справі, де відповідачем є ОСОБА_1 (а.с. 10, 11).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях: від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат заявлених позивачем, суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Гардіан» 2 000 грн. 00 коп. витрат понесених позивачем на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню також сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 4, 10, 82, 89, 133, 141, 209, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 16, 979, 993, 1166 ЦК України, п. 38.1.1. «в» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Стахова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ: 35417298, місцезнаходження вул. Саксаганського, 96 в м. Київ, 01032) 27 000 грн. 00 коп. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортої пригоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Стахова компанія «Гардіан» 3 028 грн. 00 коп. судового збору та 2 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Перетятько О.В.