Справа № 523/6223/23
Провадження №2/523/1938/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Одесагаз», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом реконструкції системи газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Одесагаз», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом реконструкції системи газопостачання.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хрульової В.Б. про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач по справі самоправно проклав газопровід низького тиску по домовлодінню (стіні та даху) позивача, при цьому технічне обстеження, технічний нагляд та технічний огляд жодного разу відповідачем не проводився.

Оскільки для встановлення відповідності газопроводу прокладеному до будинку АДРЕСА_1 , вимогам діючого законодавча та встановлення безпечності його використання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, представник позивача просила призначити по справі будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

-чи відповідає нормам безпеки та правилам газопостачання, а також іншим встановленим будівельним та іншим нормам (ДБН В.2.5-20-2001. Газопостачання, ДБН 360-92. Містобудування. Планування і забудова, ДБН В.1.1.7-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5.-20-2001 "Інженерне оснащення будинків і споруд. Зовнішні мережі і споруди", Правила безпеки систем газопостачання України (НПАОП 0.0021.20798), затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці в редакції від 02.11.2005 року та іншим) система газопостачання будинку АДРЕСА_1 починаючи від моменту врізки в систему газопостачання до будинку АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідає, то у чому невідповідність?

-чи відповідає нормам безпеки та правилам газопостачання, а також іншим встановленим будівельним та іншим нормам (ДБН В.2.5-20-2001. Газопостачання, ДБН 360-92. Містобудування. Планування і забудова, ДБН В.1.1.7-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5.-20-2001 "Інженерне оснащення будинків і споруд. Зовнішні мережі і споруди", Правила безпеки систем газопостачання України (НПАОП 0.0021.20298), затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці в редакції від 02.11.2005 року та іншим) прокладення газопроводу по стіні і даху будинку АДРЕСА_3 ? Якщо не відповідає, то у чому невідповідність?

-чи можливо технічно забезпечити газопостачання будинку АДРЕСА_1 таким чином, щоб газопровід до даного будинку не проходив через домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ,Б?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи представник позивача просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити.

В підготовче засідання відповідач Хлусович Г., представник Акціонерного товариства «Одесагаз», не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов до наступного.

Згідно частини 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Згідно з п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частинами 1, 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно частини 1, частини 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача у своєму клопотанні просила доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідачів щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача, а саме Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок, 8.

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих стороною позивача питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст. 109 ЦПК України, а саме в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103-110 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хрульової В.Б. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Одесагаз», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом реконструкції системи газопостачання, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи відповідає нормам безпеки та правилам газопостачання, а також іншим встановленим будівельним та іншим нормам (ДБН В.2.5-20-2001. Газопостачання, ДБН 360-92. Містобудування. Планування і забудова, ДБН В.1.1.7-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5.-20-2001 "Інженерне оснащення будинків і споруд. Зовнішні мережі і споруди", Правила безпеки систем газопостачання України (НПАОП 0.0021.20798), затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці в редакції від 02.11.2005 року та іншим) система газопостачання будинку АДРЕСА_1 починаючи від моменту врізки в систему газопостачання до будинку АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідає, то у чому невідповідність?

-чи відповідає нормам безпеки та правилам газопостачання, а також іншим встановленим будівельним та іншим нормам (ДБН В.2.5-20-2001. Газопостачання, ДБН 360-92. Містобудування. Планування і забудова, ДБН В.1.1.7-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5.-20-2001 "Інженерне оснащення будинків і споруд. Зовнішні мережі і споруди", Правила безпеки систем газопостачання України (НПАОП 0.0021.20298), затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці в редакції від 02.11.2005 року та іншим) прокладення газопроводу по стіні і даху будинку АДРЕСА_3 ? Якщо не відповідає, то у чому невідповідність?

-чи можливо технічно забезпечити газопостачання будинку АДРЕСА_1 таким чином, щоб газопровід до даного будинку не проходив через домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ,Б?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , Б, тел.: НОМЕР_1 ).

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст.109 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Цивільну справу №523/6223/23 направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для вивчення та проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2025 року.

Суддя: