Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 317/138/25
Провадження № 6/332/29/25
Ухвала

Іменем України

14 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватним виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06.09.2018 між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 60.12.000198, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 5 204,00 грн.

23.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 60.12.000198 від 06.09.2018 на підставі Договору факторингу № 23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «Конкорд».

27.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишем Є.В. було вчинено виконавчий напис № 388, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 60.12.000198 від 06.09.2018 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», що є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «Конкорд» на підставі договору факторингу № 23/12-1 від 23.12.2020.

06.10.2021 приватний виконавець Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна відкрила виконавче провадження № 67065947 на підставі заяви ТОВ «ФК «Преміум Актив» від 06.10.2021.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 60.12.000198 від 06.09.2018, ТОВ «ФК «Технофінанс».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а саме ТОВ «ФК «Технофінанс» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2018 між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 60.12.000198, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 5 204,00 грн.

23.12.2020 ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 60.12.000198 від 06.09.2018 на підставі Договору факторингу № 23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «Конкорд» (а.с. 15-20).

Наведене також підтверджується Витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу № 23/12-1 від 23.12.2020 витягом з реєстру прав вимоги (а.с. 21).

27.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишем Є.В. було вчинено виконавчий напис № 388, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 60.12.000198 від 06.09.2018 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», що є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «Конкорд» на підставі договору факторингу № 23/12-1 від 23.12.2020 (33).

06.10.2021 приватний виконавець Запорізької області Білецька К.О. відкрила виконавче провадження № 67065947 на підставі заяви ТОВ «ФК «Преміум Актив» від 06.10.2021 (а.с. 13).

Окрім цього, приватним виконавцем винесені наступні постанови: про арешт коштів боржника від 11.10.2021, від 27.03.2024 та від 06.07.2023 (а.с. 11-12, 14).

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 60.12.000198 від 06.09.2018, ТОВ «ФК «Технофінанс» (а.с. 22-31).

Наведене також підтверджується Витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 витягом з акта приймання-передачі реєстру боржників (а.с. 32).

Таким чином вбачається заміна кредитора у зобов`язанні, відтак ТОВ «ФК «Технофінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , з чого випливає, що воно є і новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто всі процесуальні кодекси урегулювали питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, у якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.

Отже заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Наведене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.10.2022 в рамках справи № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 60.12.000198 від 06.09.2018 від первісного кредитора АТ «АКБ «Конкорд» до його правонаступника ТОВ «ФК «Преміум Актив» та в подальшому від ТОВ «ФК «Преміум Актив» до відтак ТОВ «ФК «Технофінанс».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (місцерозташування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2, ), первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (місцерозташування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, ), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватним виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 25, прим. 148), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» у виконавчому провадженні № 67065947, відкритому 06.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою Крістіною Олександрівною на підставі виконавчого напису № 388, вчиненого 27.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишем Євгеном Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» заборгованості за Кредитним договором № 60.12.000198, укладеного 06.09.2018 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун