Справа № 569/5464/24
УХВАЛА

06 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Цермолонського І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

24.02.2025 року через підсистему Електронний суд представником третьої особи за первісним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Цермолонським І.М. подано клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригінал боргової розписки ОСОБА_3 від 20 червня 2013 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_2 позики у розмірі 122 000,00 доларів США.

Представник третьої особи за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Цермолонський І.М. в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просить його задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Авдєєнко В.В. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, суд визнає необхідним, щоб позивач ОСОБА_2 надав для огляду оригінал розписки від 20.06.2013 року, яка була долучена до позовної заяви для безпосереднього огляду і дослідження в судовому засіданні Рівненського міського суду Рівненської області, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал боргової розписки ОСОБА_3 від 20 червня 2013 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_2 позики у розмірі 122 000,00 доларів США, для огляду та дослідження в судовому засіданні.

ОСОБА_2 подати витребувані докази в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області до 07 квітня 2025 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук