КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/6911/24 Головуючий у суді І інстанції: Діденко Є.В.
провадження №22-ц/824/8054/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Мазурик О.Ф., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бердила Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Повний текст судового рішення складено 14 січня 2025 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Бердило О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 14 лютого 2025 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник позивача заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Бердило О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було надіслане на електронну пошту представника позивача 17.01.2025 року, що підтверджується доданим до клопотання скриншотом сторінки електронної скриньки адвоката Бердила О.М. (а.с. 100), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

При цьому, у матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 10.12.2024 року по справі №756/6911/24 було надіслано одержувачу на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки: 17.01.2025 року о 11:24:43 год. (а.с. 79).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник позивача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Бердилу Олегу Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бердила Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді О.Ф. Мазурик С.Г. Музичко