У х в а л а

12 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 824/132/24

Провадження № 61-15793ав24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув заяву компанії «Trans Trade RK SA» (далі - покупець), в інтересах якої діє адвокат Коновалова Наталя Олександрівна (далі - представниця покупця), про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за апеляційною скаргою покупця на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, постановлену за заявою покупця про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 серпня 2024 року (далі - рішення МКАС) у складі одноособового арбітра Петра Крупка у справі № 59/2024за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» (далі - продавець), в інтересах якого діє адвокат Кузьменко Володимир Сергійович (далі - представник продавця), до покупця про стягнення заборгованості, і

в с т а н о в и в:

1. 26 листопада 2024 року представниця покупця сформувала у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 37202/0/220-24 від 27 листопада 2024 року).

2. 16 січня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою покупця.

3. 22 січня 2025 року представник продавця сформував у системі «Електронний суд» відзив на апеляційну скаргу (вх. № 2308/0/220-24 від 22 січня 2025 року), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

4. 17 лютого 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год 6 березня 2025 року з повідомленням учасників справи.

5. 1 березня 2025 року представниця покупця через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 6498/0/220-25 від 3 березня 2025 року).

6. 5 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою цю заяву покупця задовольнив.

7. 12 березня 2025 року представниця покупця через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина перша статті 212 ЦПК України).

9. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (абзац перший частини другої й абзац перший частини третьої статті 212 ЦПК України).

10. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина четверта статті 212 ЦПК України).

11. З огляду на викладене слід задовольнити заяву представниці покупця про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву представниці компанії «Trans Trade RK SA» - адвоката Коновалової Наталі Олександрівни - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Провести судове засідання за участю представниці компанії «Trans Trade RK SA» - адвоката Коновалової Наталі Олександрівни - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за посиланням на вебпорталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал і відеозображення.

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима