overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3686/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

представника позивача - адвоката Раілка С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ;

представника відповідача (за довіреністю) Білоуса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись нормами ст. 2, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263, 265, 274-279, 354, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45»:

- заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за період з 01.09.2022 по 31.10.2024 у розмірі 26 026,00 грн;

- судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, разом - 28 448,40 грн.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45», , місцезнаходження: м. Київ, вул. А.Ахматової, буд. 45.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 645/4421/19
Провадження № 4-с/645/4/25
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції та скасування арешту майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції та скасування арешту майна боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В. Феленко
Справа № 182/1570/24
Провадження № 2/0182/864/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача Тавлуй Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

На адресу суду від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача Тавлуй Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, яка призначена на 18 березня 2025 року о 12-30 годин, провести дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_4 , необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференц зв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що, відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №760/5870/25 2/760/8064/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

На виконання ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь №1178124 від 06 березня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає передачі на розгляд Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 588/398/25
провадження № 2-о/588/56/25
У х в а л а

про залишення заяви без руху

13 березня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника Сумцов Є. С. у березні 2025 року звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить суд: 1) оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №74 від 08.05.2010 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, а саме:

- в графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я дитини « ОСОБА_4 » залишити без змін, змінити по батькові дитини « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату народження дитини залишити без змін, місце народження дитини залишити без змін;

- в графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 311 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 311 ЦПК України визначено, що до заяви про усиновлення дитини за наявності має бути подано довідку з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи.

Із заяви відомо, що ОСОБА_1 на даний час проходить службу в лавах Збройних сил України та має стабільний заробіток. Виходячи із зазначеного вище, заявнику необхідно додати інформацію про джерела доходів та місце служби, за відсутності довідки про доходи, клопотання про її витребування судом.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику часу для усунення указаних вище недоліків.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Номер провадження: 22-ц/813/1063/25
Справа № 513/807/23
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідач (позивач за зустрічним) ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Новицької Наталі Вікторівни

на рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 січня 2024 року, ухвалене Саратським районним судом Одеської області у складі: судді Бучацької А.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_1 , треті особи: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання дітей,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Новицької Наталі Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 14 березня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Єдиний унікальний номер №943/397/25
Провадження № 2/943/815/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2025 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 401/625/25
Провадження № 2-н/401/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2025 року представник заявника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Іванченко Н.Ю. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 5 771 грн 20 к.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Як підставою стягнення заявником надано розрахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім?я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів, які б слугували підставою для відкриття особового рахунку на ім?я ОСОБА_1 заявником не надано.

Згідно адресної довідки від 07 березня 2025 року № 1394 Відділу реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

У справах наказного провадження суд позбавлений можливості збирати додаткові докази.

Згідно п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 471/226/25
Провадження №2-о/471/14/25
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласяся до Братського районного суду Миколаївської області із заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про надання права на шлюб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року справа розподілена судді Жилі Н.М..

Вищевказану позовну заяву сформовано та подано представником заявника через підсистему «Електронний суд». Заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 04.03.2025 року вищевказана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання вказаної ухвали суду заявником усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Боатському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про надання права на шлюб

Призначити заяву до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10:00 год. 21 березня 2025 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, селище Братське Миколаївської області.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.