У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань - Кравчук А.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Євсюкова Ф.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відео конференції, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Євсюков Федір Борисович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вважається безвісно зниклим військовослужбовцем, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 01.04.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що з 2019 року ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 , як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу, оскільки в цьому не було нагальної потреби. За час проживання однією сім`єю як чоловік та дружина вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільно виховували малолітнього сина заявниці від попереднього шлюбу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Всі разом подорожували, відпочивали, облаштовували свій домашній побут як за попереднім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , так і після переїзду на проживання до Закарпатської області як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали і разом працювали в Запорізькому муніципальному театрі танцю та Запорізькій обласній філармонії. Всі свята проводили разом, у т.ч. у колі рідних, друзів та колег, а тому останні сприймали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружину, тобто як одну сім`ю.

Після початку повномасштабного вторгнення росії проти України 16.05.2024 ОСОБА_2 був мобілізований та з 25.06.2024 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . В ході бойових дій, під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Новоселівка Перша Донецької області, ОСОБА_2 загинув. За результатами проведення службового розслідування встановлено, що у зв`язку із неможливістю проведення евакуації тіла через ворожий вогневий контроль, постійні артилерійські та мінометні обстріли, солдат ОСОБА_2 вважається «безвісно зниклим військовослужбовцем» під час здійснення заходів із національної безпеки і оборони. В пункті 4 Витягу з Акту службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 09.07.2024, ОСОБА_1 зазначена як близький родич - цивільна дружина ОСОБА_2 .

Метою звернення до суду із заявою ОСОБА_1 зазначено про право, як близький родич безвісно зниклого ОСОБА_2 на отримання його грошового забезпечення, у відповідності до чинного законодавства України.

Також вказано, що для оформлення виплати грошового забезпечення, передбаченого Порядком виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. №884, ОСОБА_1 як члену сім`ї - дружині військовослужбовця ОСОБА_2 необхідно додати до заяви документ, який встановлює юридичний факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_1 не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з 2019 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 до моменту його мобілізації до лав Збройних Сил України.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

18.10.2024 до суду через система «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Євсюкова Федора Борисовича поступила заява про долучення доказів.

24 жовтня 2024 року до суду через система «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Євсюкова Федора Борисовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

29.10.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Євсюкова Федора Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, - задоволено. Постановлено судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, яке призначене на 14.30 год. 06.11.2024 року та наступні судові засідання проводити за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Євсюкова Федора Борисовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

02.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_6 Ларіна А.М. поступили письмові пояснення щодо заяви, клопотання про залучення заінтересованої особи та клопотання про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 без розгляду. У клопотанні зазначено, що в даному випадку встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу безпосередньо пов`язане з наступним вирішенням спору про право, а саме із реалізацією права на отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Крім того, вказано, що пункт 6 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає, що одноразова грошова допомога призначається та виплачується Міністерством оборони України. З огляду на зазначене, у справі є необхідність у участі Міністерства оборони України (його представників) для належного захисту прав та інтересів оборонного відомства. Вважають, що в даній справі є наявний спір про право, що виключає можливість розгляду вимог ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

12.12.2024 від ОСОБА_4 поступила заява про допит свідка в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке долучено до матеріалів справи.

14.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника заявника - адвоката Євсюкова Ф.Б. поступили заперечення на клопотання про залишення заяви без розгляду, в яких серед іншого зазначено, що заявлені ОСОБА_1 вимоги стосуються виключно встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, а не правових підстав отримання грошових виплат, тому спір про право відсутній. При цьому, між заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Заявниця вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 має для неї юридичне значення; в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості.

Щодо аргументів представника ІНФОРМАЦІЯ_7 про неможливість встановлення такого факту в окремому провадженні (як приклад справа № 533/147/24), зазначено, що вони не аргументовані і підстави для залишення заяви без розгляду в поданому клопотанні не наведені, оскільки спір про право на отримання одноразової грошової допомоги між заявницею та Міністерством оборони України відсутній і наявність цього спору не доведено.

Також зазначено, що порушене заявницею питання не може бути розглянуто і в порядку адміністративного судочинства, про що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 10.04.2024 по справі № 517/170/23.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення клопотання представника заінтересованої особи щодо залишення заяви без розгляду.

За клопотанням представника заявника, яке задоволено судом оголошена перерва щодо розгляду клопотання про залишення заяви без розгляду.

В подальшому, 15 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Євсюков Федір Борисович подав до суду через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, згідно якого просить:

- поновити строк для подання клопотання про витребування доказів заявником;

- витребувати з Міністерства внутрішніх справ України (вулиця Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601) інформацію (витяг) про внесення відомостей про зникнення безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин;

- витребувати з Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) наступну інформацію:

- чи міститься в Державному реєстрів актів цивільного стану громадян інформація відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо його народження, походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, укладення шлюбу, розірвання шлюбу, зміну імені, смерті, якщо так, вказати дату реєстрації кожного юридичного факту; - повідомити, чи міститься в Державному реєстрів актів цивільного стану громадян інформація щодо батьків ОСОБА_2 : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема, чи наявна в реєстрі інформація щодо їх народження та смерті, якщо так, вказати дату реєстрації кожного юридичного факту, при цьому вказати чи вносилась інформація щодо батька в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України. - повідомити, чи міститься в Державному реєстрів актів цивільного стану громадян інформація відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо її народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу, зміну імені, якщо так, вказати дату реєстрації кожного юридичного факту.

27.01.2025 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Євсюков Федір Борисович подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про доповнення клопотання про витребування доказів, відомостей про ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2025 року клопотання представника заявника про витребування доказів, - задоволено частково. Поновлено представнику заявника ОСОБА_8 строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Витребувано від Міністерства внутрішніх справ України (вулиця Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601) інформацію (витяг) про внесення відомостей про зникнення безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.

Витребувано з Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) інформацію:

- чи міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо його народження, походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, укладення шлюбу, розірвання шлюбу, зміну імені, смерті, якщо так, надати таку;

- чи міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо батьків ОСОБА_2 : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та чи наявна в реєстрі інформація щодо їх народження, смерті, якщо так, надати таку, при цьому вказати чи вносилась інформація щодо батька в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України;

- чи міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомостей про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

28.01.2025 до суду від ОСОБА_9 поступила заява про її допит як свідка в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яке долучено до матеріалів справи.

07.02.2025 до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів з Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) направлено витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин щодо військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (номер витягу 3 від 04.02.2025).

24.02.2025 на адресу суду з Міністерства юстиції України надійшов лист щодо розгляду ухвали, в якому повідомлено, про направлення ухвали суду від 27.01.2025 відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для здійснення відповідної перевірки та надання відповіді.

25.02.2025 до суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист від 20.02.2025 щодо надання інформації.

Заявник в судовому засіданні заперечила щодо клопотання про залишення її заяви без розгляду, зазначила, що встановлення факту її проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, необхідне їй для оформлення виплати його грошового забезпечення, як близькому родичу безвісно зниклого військовослужбовця, яке передбаченого законодавством України. Крім того вказала, що ОСОБА_2 в шлюбі не перебував, дітей у нього не було, а з своєю матір`ю він жодних зв`язків не підтримував. В задоволенні клопотання просила відмовити.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Євсюков Ф.Б. заперечив щодо задоволення клопотання заінтересованої особи про залишення без розгляду даної заяви ОСОБА_1 , обгунтування навів аналогічні викладеним у письмових запереченнях. Зазначив, що в даній справі відсутній спір про право. Підстави для залишення заяви без розгляду в поданому клопотанні не наведені, оскільки спір про право на отримання одноразової грошової допомоги між заявницею та Міністерством оборони України відсутній і наявність цього спору не доведено. Крім того, вважає, що в іншому, окрім судового, порядку встановити даний факт можливості немає. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання не забезпечив явки повноважного представника, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, через зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд», про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не подавали. За наведеного, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, її представника, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5 ЦПК України).

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підставою для розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження можливого за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу (окреме провадження).

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відтак, можна зробити висновок, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19,від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження згідно норм ЦПК України, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу її із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.04.2019 року по 27.06.2024 рік.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що встановлення даного факту їй як близькому родичу зниклого безвісти ОСОБА_2 , необхідно для отримання його грошового забезпечення у відповідності до чинного законодавства України.

З доданої до матеріалів справи копії Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.06.2024 №179 вбачається, що ОСОБА_2 25.06.2024 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно копії Витягу з Акту службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 09.07.2024, у розділі 5, серед іншого, пропонується ОСОБА_2 вважати «безвісно зниклим військовослужбовцем» під час здійснення заходів із національної безпеки і оборони. У розділі 4 вказаного витягу з Акту ОСОБА_1 зазначена як близький родич - цивільна дружина.

Копією Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.07.2024 № 5907 підтверджується, що ОСОБА_2 вважати «безвісно зниклим військовослужбовцем» під час здійснення заходів із національної безпеки і оборони.

Крім того, сповіщення сім`ї (близьких родичів) про зникнення безвісти солдата ОСОБА_2 01.07.2024 №16728 було направлено ІНФОРМАЦІЯ_10 гр. ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення.

Військовослужбовець має право скласти у письмовій довільній формі особисте розпорядження на випадок захоплення його в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти про виплату належного йому грошового забезпечення особі (особам) за його вибором, визначивши розмір частки таких осіб у відсотках (далі - особисте розпорядження на випадок полону).

Порядок підтвердження справжності підпису військовослужбовця на особистому розпорядженні на випадок полону, оформлення та зберігання такого розпорядження та його скасування здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 4 статті 16 цього Закону.

У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.

У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону та осіб, зазначених в абзаці четвертому цього пункту, грошове забезпечення виплачується повнолітнім дітям, рідним братам (сестрам), законним представником яких є військовослужбовець. Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 20 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.

Виплата грошового забезпечення особі (особам), визначеній (визначеним) в особистому розпорядженні на випадок полону, та особам, передбаченим цим пунктом, здійснюється до повного з`ясування обставин захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, інтернування військовослужбовців у нейтральних державах або зникнення безвісти, їх звільнення з полону або визнання судом безвісно відсутніми чи оголошення судом померлими. У всіх випадках виплата грошового забезпечення здійснюється не більше ніж до дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини.

Механізм виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, сім`ям військовослужбовців Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби та Держспецзв`язку, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх визначається відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. N 884 (надалі - Порядок).

Згідно із п.7 Порядку виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

ОСОБА_1 в заяві заінтересованою особою визначила ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, слід зауважити, що заява не містить відомостей про родичів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 27.01.2025 до суду з Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) надійшов витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин щодо військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (номер витягу 3 від 04.02.2025)., в якому вказанопро зникнення останнього, дата набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин - 18.08.2024.

Крім того, з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист від 20.02.2025 щодо надання інформації, в якому повідомлено про відсутність актових записів про усиновлення, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені та смерть стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та актових записів про народження та смерть стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вказано, що перевірку наявності актових записів цивільного стану проведено з дотриманням вимог законодавства. Зокрема, наявність актових записів про шлюб та розірвання шлюбу перевірено з часу досягнення шлюбного віку особою, зазначеною вище по теперішній час, а також по поновлених актових записах, у тому числі за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно Закарпатської області.

Також повідомлено про наявність актового запису № 1 про народження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складений 02.01.1979 Стальненською сільською радою Джанкойського району Автономної Республіки Крим Україна, батьком якого вказаний ОСОБА_5 , матір?ю - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Відомості про батька дитини вказані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України а саме, дитина народилася у матері, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі.

За наведеного мати зниклого безвісти військовослужбовця має право на отримання передбаченого законом належного йому грошового забезпечення, та має бути залучена заінтересованою особою у справі.

Таким чином, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у даній справі вплине на кількість осіб, які мають право на отримання грошового забезпечення військовослужбовця зниклого безвісти, та відповідно на його розмір для кожної особи, яка має на нього право, тобто встановлення факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право, що відповідно є підставою для розгляду такої заяви по суті в порядку позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про неможливість розгляду даної заяви в порядку окремого провадження, оскільки відсутнє беззаперечне визнання наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків заявника.

Виходячи з викладеного, враховуючи визначену заявницею мету встановлення юридичного факту, яка полягає у вирішенні питання реалізації права на оформлення виплати грошового забезпечення, як близькому родичу безвісно зниклого військовослужбовця, приймаючи до уваги обгрунтування заяви, суд дійшов висновку про наявність спору про право, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження за участю усіх осіб, які мають право на такі виплати.

Згідно приписів ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням приписів ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір про право, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлена можливості звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно з нормами ЦПК України.

Щодо інших заяв та клопотань сторін, які подані та долучені до матеріалів справи, слід зазначити, що оскільки суд прийшов до висновку про залишення даної заяви без розгляду, такі судом не розглядалися.

Керуючись статтями 4, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що заявник має право на звернення до суду на загальних підставах, в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено - 13.03.2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило