overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/714/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

13 березня 2025 рокуСправа № 127/30078/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук Наталії Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 521/973/25
Номер провадження № 2/521/2513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянув у спрощеному провадженні з викликом учасників справи у судові засідання заяву представника позивача про залишення позовної заяві без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом учасників справи..

11.03.2025 до канцелярії суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

11.03.2025 року учасники в судове засідання не з`явились повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. Представник позивача подавзаяву, у якій просив справу розглядати без його особистої участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 257 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяві без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3756/24 Номер провадження 22-ц/814/1754/25Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", в інтересах якого діє представник - адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна,

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 січня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", в інтересах якого діє представник - адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 квітня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко
Справа № 449/1410/24
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Винницька А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференії з зали суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Руда С.В. про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання 12 березня 2025 року з`явилися представник позивача та відповідачки.

Суд розглянув всі клопотання представників сторін.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено. Будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду до суду не надходило. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Руда С.В. про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Викликати в наступне засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: А. В. Савчак
Справа № 275/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

представника позивача Сахабутдінова В.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Череди Т.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панченко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Брусилів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Отрищенко Олег Іванович, ОСОБА_4 , про визнання фраудаторного правочину недійсним та припинення права власності на нерухоме майно, повернення сторін у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Сахабутдінова В.Ю. про витребування у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації про родинні зв`язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів, тобто до 17 березня 2025 року.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 591/2359/25
Провадження № 2-н/591/651/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 березня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року

м. Харків

справа № 2-1399/07

провадження № 22-ц/818/509/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

дії особи якою оскаржуються державний виконавець заступник начальника відділу Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорна Олена Олександрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу Равницької Лариси Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року у складі Грінчук О.П.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Равницької Лариси Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9039/24
Провадження № 2/552/688/25
12.03.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/915/25
Номер провадження 2/213/960/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (вул. Мечнікова, буд.3, оф.306, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором №704 від 27.04.2021, укладеним між відповідачем і ТОВ «Служба миттєвого кредитування», в розмірі 56 539,70 грн, посилаючись на неналежне виконання умов договору, право вимоги за яким перейшло до позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи положення ч.ч.4, 6 ст.19, ч.1-4 ст.274 ЦПК України та предмет спору, дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 10 квітня 2025 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документіводночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 2-др/752/56/25
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Слободянюк А.В.,
за участю секретаря - Білас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівни та представника відповідача Приватного акціонерного товариства « Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» - адвоката Тищенка Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Агентство по рефінансуванню житлових кредитів», про стягнення заборгованості по заробітній платі,
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -
заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівни та представника відповідача Приватного акціонерного товариства « Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» - адвоката Тищенка Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Агентство по рефінансуванню житлових кредитів», про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 89 208 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті вісім) грн 00 коп.
В іншій частині вимог- відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 405/7081/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.03.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

представника позивача: Чернишової Т.І.

представника відповідачів: адвоката Усатенка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 24.03.2025 року.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко