Провадження №: 2-п/755/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 вересня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 вересня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в розмірі 70 690,00 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заява відповідача обґрунтована тим, що відповідач не був сповіщений належним чином про розгляд справи в суді та не міг здійснити захист своїх інтересів у визначений законом спосіб.

При цьому відповідач зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів існування договірних стосунків та вказує, що не укладав з позивачем договору позики, при цьому всвоїй заяві оспорює суму заборгованості та суми нарахованих відсотків, вказуючи на те, що позивач не надав належних доказів того що відповідачу на його рахунок були перераховані кошти, також до уваги не були взяті інші обставини, що суттєво можутьвплинути на кінцеве рішення по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача визначеної суми заборгованості без врахування всіх фактичних обставин справи.

В судове засідання відповідач подав заяву в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення з обставин викладених в заяві та просив провести судове засідання у його відсутність та задовольнити заяву про перегляд судового рішення.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд сприву у її відсутність, а також надала письмові пояснення, в яких спростовувала доводи відповідача, обгрунтовуючи свою позицію посиланням на судову практику та просила відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, матееріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, заперечення дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач повідомлявся судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою його місця реєстрації.

Доказів в спростування позовних вимог відповідач не надав, не надав інформації з фінансової установи щодо відсутності договірних стосунків з позивачем, крім того, як убачається з матеріалів справи, що відповідач частково здійснювалося погашення заборгованості перед позивачем, а саме 5 травня 2023 р.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 вересня 2024 р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 вересня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 10 вересня 2024року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: