Справа № 192/209/25
Провадження № 2/192/491/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника орган опіки і піклування виконавчого комітету Святовасилівської селищної ради - Скрипченко М. К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування виконавчого комітету Святовасилівської селищної ради, орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Згідно заяви від 28 лютого 2025 року позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розгляду справи без її участі.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Святовасилівської селищної ради - Скрипченко М. К. повідомила суду, що орган опіки не підготував висновок у зв`язку з тим, що існували технічні проблеми з Електронним кабінетом, а тому ухвала в частині зобов`язання надати суду висновок не була виконана вчасно.

З`ясувавши думку учасників справи, суд постановив проводити підготовчий розгляд без участі відповідача.

Представник органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 лютого 2025 року було зобов`язано орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи в строк до 10 березня 2025 року.

Вказану ухвалу суду було направлено органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в його електронний кабінет 19 лютого 2025 року (а.с.45).

Разом з тим в цій частині ухвала суду органом опіки не виконана, а причини невиконання суду не повідомлені.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки орган опіки та піклування після подання позову до суду та після відкриття провадження не виконав вимоги суду та не надав висновок відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, тому суд вважає, що до органу опіки та піклування слід застосувати заходи процесуального примусу.

Вирішуючи питання про вид заходу процесуального примусу, який доцільно застосувати, суд зазначає, що ст. 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є зокрема штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи невиконання органом опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради вимог ухвали суду від 18 лютого 2025 року та не повідомлення причини такого невиконання, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням всіх фактичних обставин, суд вважає, що слід застосувати до такої особи заходи процесуального примусу у виді штрафу, а підготовче засідання відкласти, зобов`язавши надати висновок до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.14, 43, 183, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 02 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5/, код ЄДРЮОФОПГФ 2625579) з органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, код ЄДРЮОФОПГФ 44378972) штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 (один) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Святовасилівської селищної ради, орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи в строк до 01 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення ухвали.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя Н. О. Щербина