overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1953/25
провадження № 2/361/628/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ріальто до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 травня 2025 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-о/592/22/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних Бабченко І.М., Варухи Г.В., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2024 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Отже, підлягає поновленню провадження у справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17.04.2025 року на 09год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко

Присяжні І.М.Бабченко

Г.В.Варуха
Справа № 591/2383/25
Провадження № 2-н/591/660/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що виникла за період з 01.10.2023 року по 28.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки, наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР, місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Доказів того, що він є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , не надано, договір про надання послуг, який би підписував ОСОБА_1 також відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на те, що боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу як адреса надання послуг, заявником не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 є власником будинку/квартири чи підписував договір про надання послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
справа № 179/115/25
провадження № 2/179/214/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Позивачем - ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_2 у цивільній справі, оскільки як стало відомо із матеріалів спадкової справи, після смерті батька заяву про прийняття спадщини за законом подала і донька померлого, ОСОБА_2 . в зв`язку з чим підлягає залученню до справи в якості співвідповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зміст клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки як стало відомо із матеріалів спадкової справи, після смерті батька заяву про прийняття спадщини за законом подала і донька померлого - ОСОБА_2 . В зв`язку з чим підлягає залученню до справи в якості співвідповідача.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, як співвідповідача - ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 136/1737/20
провадження № 2/136/446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про залучення правонаступників,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться цивільна справа №136/1737/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» до ОСОБА_1 , Приватного Підприємства "Світоч+", Державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації Липовецького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

11.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання від ТзОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» в якому останній просить залучити до участі у розгляді справі №136/1737/20 в якості правонаступників відповідача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , її спадкоємців: ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу, а усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 її спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про залучення правонаступників задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов"язати позивача направити правонаступникам копію позовної заяви та доданих документів.

Роз`яснити залученим відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, копії позовної заяви та доданих документів, подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити залученим відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали позивачу.

Направити відповідачам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2761/24

12 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши заяву представника позивача адвоката Греська В.В. про виправлення описки у рішенні суду від 27.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 27.01.2025 ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Рішення набрало законної сили 27.02.2025.

Під час виготовлення тексту рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та встановивши наведені обставини, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні слід задовільнити, оскільки виправлення даної описки на суть рішення не впливає, не змінює його змісту.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 253, 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року у справі №348/2761/24 в анкетних даних позивача слід читати: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", далі за текстом.

У дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року у справі №348/2761/24 в анкетних даних відповідача слід читати: " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валігурський Г.Ю.
Справа № 643/3889/25
Провадження № 2/643/2819/25
УХВАЛА

13.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості (Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.03.2025).

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» /м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 188/424/25
Провадження № 2-н/188/15/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2025 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
суддя Курочкіна О.М.
справа №188/424/25
Представник позивача: Коловська Анастасія Володимирівна
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.509, 526 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ О.М. Курочкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «___» ___________________202__ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________202__ року
Суддя:_______________________ О.М.Курочкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 9 год. 10 хв. 21.04.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя