Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4629/24

Номер провадження: 2/511/249/25

"12" березня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Колеснікова І.Л. (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей,

встановив:

У грудні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колесніков І.Л., який діяв на підставі ордера серії АО № 1155536 від 19 грудня 2024 року, звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) самостійно виховує та утримує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 20.12.2024 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. ( а.с.36-37)

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2025 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання та залучено в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.81-82)

Судом винесено на обговорення питання щодо витребування з головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України інформацію про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_5 , яка в судове засідання не з`являється.

Представник позивач-адвокат Колесніков І.Л., який діяв на підставі ордера серії АО № 1155536 від 19 грудня 2024 року, в судовому засіданні не заперечив проти витребування інформації про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 та також просив витребувати інформацію про перетин державного кордону України неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 січня 2022 року по день надання відповіді.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток.

Представники третьої особи- Органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1 - 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, місце її перебування невідоме.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження доказів по справі, зазначені позивачем докази, можуть мати суттєве значення для розгляду справи по суті, для їх отримання потрібна відповідна ухвала суду, а тому суд вважає можливим повністю задовольнити дане клопотання та витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 12.07.2021 року орган, що видав 5101, ІПН НОМЕР_3 , за період з 01 січня 2022 року по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону та інформацію про перетин неповнолітнього громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 січня 2022 року по день надання відповіді.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей, задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.30 годину 09.04.2025 року.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 12.07.2021 року орган, що видав 5101, ІПН НОМЕР_3 , за період з 01 січня 2022 року по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин неповнолітнього громадянянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 січня 2022 року по день надання відповіді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Роздільнянянського районного суду Одеської області із посиланням на номер справи № 511/4629/24, провадження №2/511/249/25.

Здійснювати повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 12.03.2025 року.

С Суддя: С. І. Гринчак