Справа №:755/8762/24
Провадження №: 2/755/2482/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_6.

відповідача ОСОБА_2

прдставника відповідача ОСОБА_3

представник позивача розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислава Леонідовича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександра Миколайовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності, та договору дарування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач оспорює законність отримання відповідачами права власності на нерухоме майно на підставі оспорюваних правочинів свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності, та договору дарування.

В ході судового засідання для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів в рамках розгляду даної справи, а саме витребувати з АТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «АБ «Укргазбанк» відомості про рахунки відкритих на ім`я ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 та залишок коштів на даних рахунках станом на 20.11.2021 р.

За твердженням представника позивача докази, що будуть отримані від банківських установ матимуть суттєве значення по суті заявлених вимог.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов наступного, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) надати Дніпровському районному суду м. Києва інформацію, що містить банківську таємницю:

Чи відкривалися рахунки на ім`я ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 та залишок коштів на даних рахунках станом на 20.11.2021 р. та на даний час;

Зобов`язати ПАТ «АБ «Укргазбанк» ( м. Київ, вул. Старонаводницька, буд.19-23) надати Дніпровському районному суду м. Києва інформацію, що містить банківську таємницю:

Чи відкривалися рахунки на ім`я ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 та залишок коштів на даних рахунках станом на 20.11.2021 р. та на даний час.

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: