Справа № 404/1863/25
Номер провадження 2-з/404/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Васильченко Зої Сергіївни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Васильченко Зоя Сергіївна звернулась до суду із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про визнання незаконними дій ПрАТ «Кіровоградобленерго» щодо відключення електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди. Відповідач незаконно припинив постачання електроенергії у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що є єдиним місцем проживання позивача. Такі дії відповідача спричинили значні порушення прав позивача, оскільки вона є фактичним споживачем електроенергії та користується нею для забезпечення життєвих потреб, у тому числі опалення в холодну пору року, але в умовах опалювального сезону та температури -10°C залишилася без світла та можливості обігріву житла, що створює загрозу її здоров`ю. Також позивач є особою з інвалідністю, що підтверджується відповідними медичними документами, і перебування в холодному приміщенні негативно впливає на її фізичний стан, наразі позивач захворіла, перебуває на лікуванні з діагнозом R 75 Синусит гострий/хронічний. Вважає, що наявність електроенергії в її квартирі є життєво необхідною, а судовий розгляд може тривати певний час. Тому існує реальна загроза заподіяння непоправної шкоди здоров`ю позивача. У зв`язку з цим просить, вжити заходів забезпечення позову та зобов`язати Кропивницькі міські ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» тимчасово відновити електропостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судового рішення у цій справі.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, суд має право вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, якщо без цього захист порушених прав позивача може стати неможливим або ускладненим.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач зазначає, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відключають від постачання електроенергії тільки тому, що ОСОБА_2 , який зазначений у свідоцтві про право власності на квартиру власником, подає заяви про відключення електропостачання. Відповідач не враховує, що між нею та ОСОБА_2 є спір про поділ майна подружжя та квартира придбана у період шлюбу.

Зазначені дії призвели до неможливості користуватися опаленням у період коли температура повітря становила -10?С, що призвело до захворювання позивача.

Суд, приймаючи до уваги надані позивачем докази, те, що заходи забезпечення позову не можуть вирішувати спір по суті, вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» тимчасово відновити електропостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Васильченко Зої Сергіївни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову та зобов`язати Кропивницькі міські ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» тимчасово, до ухвалення судового рішення, відновити електропостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» (вул. В. Перспективна, 78, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та проголошена 11 .03.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда