Справа № 404/9108/24
Номер провадження 2/404/2497/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим обтяження рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати припиненим приватне обтяження: рухомого майна, що зареєстровано 13.10.2020 за № 28189681, об`єктом якого є легковий автомобіль TOYOTA CAMRY, чорного кольору, 2011 року випуску, № кузова (VIN -код): НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Регіональну філію міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за № 28189681 від 13.10.2020 року про обтяження легкового автомобіля TOYOTA CAMRY 3.5L чорного кольору, 2011 року випуску, № кузова (VIN -код): НОМЕР_1 , вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі.

Позивач до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Подав відзив, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31.05.2012 року було придбано у ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 (дочка позивача), ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , легковий автомобіль TOYOTA CAMRY, чорного кольору, 2011 року випуску, № кузова (VTN-код): НОМЕР_1 на підставі нотаріально, посвідченого договору купівлі- продажу. Згідно витягу облікової картки приватного АМТ 31.05.2012 року було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та державний номерний знак НОМЕР_4 , право користування автомобілем було закріплено за ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_4 (дружина позивача),оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу дочка була неповнолітньою та відповідно не мала права керувати ТЗ. (а.с.13),

Підтвердженням права власності є також видані ТСЦ 8047 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 24.07.2021 року та державний номерний знак НОМЕР_6 . (а.с.14).

05.10.2024на підставі договору дарування транспортного засобу № 3541/2024/4919418 від 05.10.2024 укладеного між ОСОБА_3 та позивачем в ТСЦ 3541, він набув право власності на легковий автомобіль TOYOTA CAMRY, чорного кольору, 2011 року випуску, № кузова (VIN-код): НОМЕР_1 , про що свідчать видані 05.10.2024 року ТСЦ 3541 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та державний номерний знак НОМЕР_6 . (а.с.15).

08.10.2024позивач дізнався з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що вищезазначений автомобіль перебуває у приватному обтяженні, обтяжувач - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (), боржник - ОСОБА_5 , реєстратор обтяження - Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», номер обтяження - 2818968, дата первинної реєстрації обтяження - 13.10.2020, документ-підстава - Договір застави транспортного засобу № 0, серія та номер 3464, виданий 27.02.2012 року приватним нотаріусом Донецького МНО, Баженова Л.В.

Обтяження в Реєстрі накладено 13.10.2020 року, через 8 років як придбано зазначений автомобіль.

ОСОБА_3 та в подальшому позивач, як теперішній власник ОСОБА_1 є добросовісними набувачами легкового автомобіля TOYOTA CAMRY, чорного кольору, 2011 року випуску, І кузова (VIN-код): НОМЕР_1 .

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Державний реєстр обтяжень рухомого майна - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.

Пункт 4 Порядку визначає, що державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

Згідно з пунктом 5 Порядку - державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями на підставі відповідного договору. Державна реєстрація публічних обтяжень рухомого майна, які виникають на, підставі судових рішень проводиться адміністратором Реєстру та його філіями (крім випадків, коли таке судове рішення виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень).

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, згідно приписів статей 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Обтяження поділяються на публічні та приватні, які можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Отже, обтяження транспортного засобу зареєстроване 13.10.2020 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, є забезпечувальним.

Відповідачем по справі позивач визначив - Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Регіональні філії ДП «НАІС» створені відповідно до п. 4 ст. 64 Господарського кодексу України, без надання їм статусу юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.12.2024. Станом на дату виникнення спірних правовідносин, регіональна філія міста Києва та Київської області, як і інші регіональні філії Підприємства, діяли на підставі відповідного Положення про філію, затвердженого наказом ДП «НАІС».

Відповідно до пункту 3 Положення про регіональну філію міста Києва та Київської області ДП «НАІС» - ФІЛІЯ є відокремленим структурним підрозділом державного підприємства «Національні інформаційні системи» та не юридичною особою, здійснює свою діяльність виключно від імені та в інтересах підприємства, в межах повноважень, встановлених цим Положенням.

Відповідно до пункту 10 Розділу І Положення про філію, філія забезпечує самопредставництво інтересів Підприємства в судах України та має право від імені та в інтересах підприємства представляти його інтереси у взаємовідносинах з органами державної влади (в тому числі, але не виключно, з правоохоронними органами, органами державної виконавчої служби), органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх фор власності, юридичними та фізичними особами.

Статтею 47 ЦПК України чітко встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді(цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Отже, учасником судового процесу, а саме - відповідачем, може виступати лише державне підприємство «Національні інформаційні системи» () як юридична особа.

Враховуючи вищевикладене, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» не може виступати повноцінним учасником судового процесу, оскільки не наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю, а пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19 (провадження № 61- 16459сво20) було висловлено наступну правову позицію щодо пред`явлення позову до осіб, які не наділені цивільною процесуальною дієздатністю, в результаті чого не можуть бути стороною у спорі.

Позов заявлено до особи, яка не може бути відповідачем в цивільному процесі. Зазначена обставина є самостійною підставою для відмови в позові, а обставини щодо обґрунтованості чи необґрунтованості позовних вимог підлягають встановленню під час вирішення по суті спору з належним складом учасників. Незалучення належного відповідача до участі в розгляді справи позбавляє позивача реалізовувати права та обов`язки, гарантовані їм процесуальним законом, щодо предмета спору.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред 'явленим позовом за наявності даних про те, що обоє 'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обгрунтованості позову - обов`язок суду,який виконується під час розгляду справи (постанова ВС від у справі №939/2207/19).

Аналогічні висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц,Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від ЗО січня 2019 року у справі № 552/6381/17,Постанові Великої Палати Верховного Судувід 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц.»

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються: відомості про обтяжувача; відомості про боржника: посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст; опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації; відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.

При здійсненні державної реєстрації обтяжень рухомого майна реєстратор Державного реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Державного реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. При цьому, реєстратор не уповноважений на прийняття владних управлінських рішень щодо накладення чи припинення обтяжень та на здійснення правової оцінки відомостей, що містяться у заявах.

Таким чином, ДП «НАІС» та регіональні філії здійснюють лише механічну функцію внесення/виключення відомостей до Державного реєстру і підставою такого внесення/виключення є виключно звернення обтяжувачів. Підприємство не наділено повноваженнями ініціювати вчинення самостійних дії щодо внесення/виключення відомостей до Реєстру, тобто, у діях посадових осіб ДП «НАІС» не вбачається порушення, невизнання або оспорювання прав Позивача.

В даному випадку обтяжувачем виступає ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Спір у позивача виник саме з обтяжувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" зприводу порушення його права внаслідок дій ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" щодо реєстрації обтяження рухомого майна.

Отже, між позивачем та ДП «НАІС» не існує жодного цивільно-правового спору щодо майна позивача, оскільки відповідач не оспорює наявність майнових прав позивача. Натомість, оскаржуваний запис був внесений до Реєстру за наслідком подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 13.10.2020 № 9142, який, подаючи відповідну заяву, заявив про відповідні майнові права на майно.

А тому, ані ДП «НАІС», ані його філія не є належним відповідачем у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позов пред`явлений до Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до не належної особи, суд відмовляє в задоволенні вказаного позову.

Оскільки позивач не надав суду доказів того, що він звільнений від сплати судового збору (посилання в позові на п.9 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), та на підставі п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звернувся з двома вимогами, суд стягує з позивача на користь держави судовий збір в сумі 2422, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 51, 81, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим приватного обтяження: рухомого майна, що зареєстровано 13.10.2020 за № 28189681, об`єктом якого є легковий автомобіль TOYOTA CAMRY, чорного кольору, 2011 року випуску, № кузова (VIN -код): НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; зобов`язання Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за № 28189681 від 13.10.2020 року про обтяження легкового автомобіля TOYOTA CAMRY 3.5L чорного кольору, 2011 року випуску, № кузова (VIN -код): НОМЕР_1 , вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1

відповідач: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» , , місце знаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 02068.

Текст рішення складено 06.03.2025 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда