overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/870/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №4393170 від 16.02.2024 в розмірі 145125 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та 10000 грн. витрат на правову допомогу, оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 13.03.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано інформацію.

В судове засідання представник позивача Городніщева Є.О не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/870/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10-00 год. 28.04.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 березня 2025 року.

Суддя:
Справа № 383/15/25
Номер провадження 2/383/155/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", через представника Кудіну Анастасію Вячеславівну, звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2025 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

18.02.2025 року та 04.03.2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області повернулося рекомендоване поштове повідомлення, направлене ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зміст позову та значення справи для учасників, суд дійшов висновку, що даний спір необхідно розглядати в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін для забезпечення належного виклику в судове засідання відповідача відповідно до вимог Цивільного процесуального код кусу України, тому вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи зі спрощеного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 28.03. 2025 року на 9 год. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША
Справа № 545/3169/23
Провадження № 2/545/82/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу щодо відключення від газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,263-265,352 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу щодо відключення від газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Яненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу за постачання теплової енергії, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу за постачання теплової енергії у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 12 березня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 461/7/25
Провадження № 2/461/699/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

представника позивача Вівчарського В.П.,

представника третьої особи Мірошнікова П.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вівчарський Володимир Петрович до Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного тексту ухвали та оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом ухвали 17.03.2025 року.

Керуючись ст. 51, 197, 200, 255,ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Вівчарського Володимира Петровича задовольнити.

Замінити первісного відповідача, Філію Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», належним відповідачем - Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г).

Виключити Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Копію позову з доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

У задоволенні клопотання представника третьої особи Мірошнікова Петра Вікторовича про закриття провадження у справі відмовити.

Судове засідання відкласти на 01.04.2024 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр КІТОВ
1Справа № 335/161/22 2/335/25/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, Апаллонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,
Суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розглядається цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвалою суду від 121.04.2022 року зупинено провадження у цивільній справі № 335/161/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води на період перебування відповідача на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції..
13.03.2025 року надійшов лист з військової частини НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_1 військову службу не проходить та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
Призначити судове засідання на 21.03.2025 року о 11-45 год.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 676/162/25
Номер провадження 2/676/1029/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Деметра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації, стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. 08.01.2025 року звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства фірма «Деметра» про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації, стягнення орендної плати, вказавши третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_2 .

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: копії розписок, видаткових ордерів або інших банківських документів згідно умов договору від 14.07.2014 р., який укладено між сторонами за 2023 та 2024 рік за користування орендованою земельною ділянкою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи обставини справи, надані в обґрунтування клопотання докази які подані із позовною заявою, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 84, 197-198 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Приватне підприємства фірма «Деметра» надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали: копії розписок, видаткових ордерів або інших банківських документів про виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) орендної плати за 2023 та 2024 рік згідно умов договору оренди земельної ділянки від 14.07.2014 р., який укладено між ОСОБА_1 та ПП фірма «Деметра»(земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0025).

Підготовчий розгляд справи відкласти на 10.04.2025 р. на 14 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/4000/25
Провадження № 2/686/2799/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 лютого 2025 року м. Хмельницький
Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана цивільна справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст.19 та п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суспільний інтерес, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187,274,277, 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 01 квітня 2025 року 11 год. 40 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/524/2943/25
УХВАЛА

12.03.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

12.03.2025 позивач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 прибув в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений шляхом направлення йому судової повістки засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відомості про вручення йому повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні, станом на початок судового засідання канцелярією суду не передавалось.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки сторони не прибули на судовий розгляд справи суд вважає за доцільне здійснити повторний виклик сторін по справі у порядку, визначеному ЦПК України та призначити справу в межах строків, визначених ч.1 ст.275 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав відкласти, повторно здійснивши виклик сторін по справі на 08:20 14.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник
Провадження № 22-ц/4806/16/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2024 року по справі № 303/11481/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 17 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: