Справа № 286/476/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Юревич Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 представник ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.12.2003 виконкомом Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис № 18.

Мотивуючи тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачкою. Спільних дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини з відповідачем та ведення спільного господарства припинено. Протягом 18 років вони проживають окремо. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому має намір його розірвати. Через органи РАЦС розірвати шлюб відповідачка відмовилася.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 11.02.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 05.12.2003 серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 110, 111, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 05.12.2003 виконкомом Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис № 18, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч