Справа № 149/685/25
У х в а л а

"10" березня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на майно та завершення права на приватизацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачі звернулись до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру та двома позовними вимогами майнового характеру, тобто фактично позовна заява містить чотири позовні вимоги, однак судовий збір сплачено в розмірі 2422 грн. та лише позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 2025 рік - 1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2025 рік - 1211,20 грн.) (п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Виходячи з наданої позивачами довідки щодо грошової одиниці площі ріллі по Вінницькій області на 01.01.2025 та висновку про вартість майна, вбачається, що з обрахунку вартості кожного об`єкту нерухомого майна, на яке позивачі просить визнати право власності, мінімальний встановлений законом розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру не буде перевищено, а тому позивачам необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 1211,20 грн. за дві позовні вимоги майнового характеру (по 650, 60 грн. з кожного за одну позовну вимогу). Крім того, позивачами заявлено дві позовні вимоги немайнового харатктру, за які їм необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 1211, 20 грн. кожному (по 650, 60 грн. з кожного за одну позовну вимогу). Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхіджне сплатити судовий збір в загальнеій сумі 2422, 40 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З оглядуна викладене, дана заявапідлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 25.03.2025, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду документів на підтвердження сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на майно та завершення права на приватизацію земельної ділянки, залишити без руху та надати заявнику строк до 25.03.2025 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павлюк