Справа № 204/1149/18
Провадження № 2-п/204/11/25
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

представника заявника Товстого К.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Товстий К.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року у справі №204/1149/18 та призначити справу до розгляду. Заява обґрунтовується тим, що відповідач не був належним чином повідомлений ні про відкриття провадження, ні про час та місце розгляду справи, копії позовної заяви з додатками не отримував, що виключило можливість його явки у судове засідання, він не знав про наявність судового спору з позивачем, та через відсутність зазначеної інформації був позбавлений можливості самостійно отримувати інформацію про призначення справи до розгляду, час та місце розгляду спору з інших джерел, зокрема канцелярії суду та/або його офіційного сайту. Крім того, представник відповідача Товстий К.А. зазначає, що як на підставу своїх позовних вимог про погашення кредиту, позивач посилався на витяг з умов та правил надання банківських послуг, які не підписані відповідачем ОСОБА_2 . При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позовної заяви умови та правила надання банківських послуг розумів відповідач, ознайомився і погодилася з ними, підписуючи заяву від 03 липня 2008 року. Звертається увага, що розрахунок заборгованості за договором №б/н від 03.07.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 , станом на 31.12.2017 року розраховується з 11.06.2008 року. Відповідно до заяви (арк справи 8) ОСОБА_2 погоджено кредитний ліміт в гривні у сумі 500 грн. Відповідно до розрахунку (арк.справи 4), 04.08.2008 року відбулась транзакція по рахунку в сумі 494 грн, яка 27.08.2008 року була погашена. Далі 06.10.2008 року відбулась транзакція на суму 509,29 грн, яка 25.10.2008 року була погашена у сумі 515 грн. Постає питання як при сумі кредитного ліміту у 500 грн здійснювались транзакції в більших сумах, оскільки матеріали справи взагалі не містять ні умов зміни договору, ні навіть виписку з рахунку, а головне довідку щодо встановлення та умови зміни кредитного ліміту та строку дії карток. Розрахунок не містить посилання на дію картки за якою первинно встановлено кредитний ліміт та послідуючі картки за якими відбувались транзакції. Це при тому, що навіть в самій позовній заяві вказано, що строк дії кредиту до строку дії картки. На підставі викладеного, вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник заявника Товстий К.А. підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач, про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Судом досліджені матеріали цивільної справи №204/1149/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення своєчасно, не з`явився у судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, а докази, на які представник відповідача посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року у цивільній справі №204/1149/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: