Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1332/2025 Справа № 641/1142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Щепелевої Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Рікунової Є.Е.

представника позивача за зустрічним позовом в режимі відеоконференції Іщенко Ю.С.

представника відповідача за зустрічним позовом Жаворонкової Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Харкова матеріали справи №641/1142/25 за зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на суму 125 407,84 грн., з яких: сума основної заборгованості 98651,39 грн, пеня у сумі - 26756,45 грн.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просив зустрічний позов просив прийняти до провадження та об?єднати його із первісним позовом.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову та об?єднання його з первісним заперечувала посилаючись на те, що позови не є взаємопов`язаними, оскільки виникли з різних правовідносин, за різними договорами з різними предметами, а саме: у випадку позову ОСОБА_1 з договору про виплату матеріальної допомоги від 16.04.2021 № 31, а у випадку позову Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з договору про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання (будівництво) житла від 25.11.2016 р. № 257. Також подала до суду письмові заперечення проти спільного розгляду зустрічного позову з аналогічним обгрунтуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову. Але законодавцем не встановлено виключний перелік випадків, за яких зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги за договором № 31, укладеним між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та ОСОБА_1 про виплату матеріальної допомоги за Колективним договором від 16.04.2021 у розмірі 442 120 грн.

25.11.2016 Украаерорухом в особі директора Харківського регіонального структурного підрозділу Украеруху та ОСОБА_1 укладено договір № 257 між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та працівником підприємства про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання (будівництво) житла. Відповідно до п. 2.1. договору сума позики за договором становить 327 272,67 грн.

Згідно із вимогами п. 4.6 договору у випадку звільнення позичальника з роботи (незалежно від причин звільнення), тобто припинення трудових відносин між позичальником та позикодавцем, сума позики (її неповернена частина) має бути повернута добровільно позичальником позикодавцю не пізніше останнього робочого дня позичальника або підлягає утриманню під час проведення остаточних розрахунків з позичальником за рахунок грошових коштів , передбачених соціальними гарантіями, пільгами та компенсаціями Колективного договору між адміністрацією Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілками.

Відповідно до п. 4.7. договору позикодавець утримує, а позичальник, шляхом підписання цього договору , погоджується на будь-які утримання позики (її частини), передбачені умовами договору.

Відтак, згідно вимог п. 4.6 договору від 25.11.2016 №257 у зв?язку зі звільненням позивача за первісним позовом з роботи 16.04.2021 сума позики (її неповернута частина ) мала бути повернута добровільно позичальником позикодавцю не пізніше останнього робочого дня позичальника або підлягає утриманню під час проведення остаточних розрахунків з позичальником за рахунок грошових коштів , передбачених соціальними гарантіями, пільгами та компенсаціями Колективного договору між адміністрацією Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілками.

Таким чином, виконання відповідачем за зустрічним позовом вимог п. п. 4.6, 4.7 договору від 25.11.2016 №257 напряму залежить від виконання умов договору від 16.04.2021 №31.

Отже, обидва позови є взамопов?язаними, а їх спільний розгляд доцільним.

Форма і зміст поданої представником відповідача зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічна позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає прийняттю та об`єднанню з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 5 ст. 274 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Зустрічну позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги .

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та за зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5 ) на 10 квітня 2025 року на 10-00 годину.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом обов`язок додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -Г. М. Щепелева