Справа №672/2/25
Провадження №2/672/153/25
УХВАЛА
12 березня 2025 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , у ході розгляду у режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін, цивільної справи №672/2/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із позовом про стягнення аліментів до відповідачки, пояснивши, що остання не надає допомоги на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 , які перебувають на його утриманні.
Представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення розгляду вказаної справи з підстав, що на розгляді у Городоцькому районному суді Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю. відібрання дітей та повернення їх матері та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дітей з батьком.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав і просить його задовольнити.
Представник відповідачки ОСОБА_8 подав письмову заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вважають його безпідставним. Посилаються на те, що таке зупинення прямо заборонено ч.2 ст.252 ЦПК України.
Заслухавши позиції сторін (їх представників), дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.
Так, до матеріалів клопотання представником відповідачки долучено копію ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.07.2024 про закриття підготовчого засідання, з якої вбачається що у провадженні суду дійсно перебуває цивільна справа №672/162/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю. відібрання дітей та повернення їх матері та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дітей з батьком.
Дана обставина визнається та не оспорюється сторонами.
Статтями 251-252 ЦПК України визначено підстави зупинення розгляду справи судом.
Зокрема, п.6 ч.1 ст.251ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом із тим, в даному випадку судом не встановлено будь-яких обставин, які б перешкоджали суду розглянути вказану справу до розгляду справи №672/162/24. Не зміг навести такі обставини і представник відповідачки.
Крім того, ч.2 ст.252 ЦПК України визначено, що: Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 260, 429 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про зупинення розгляду справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.03.2025.

Суддя: