Справа № 527/1199/24
провадження № 2/527/93/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представника відповідача Лазоренка О.В.,

розглянувши цивільну справу № 527/1199/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

11 березня 2025 року представник відповідача адвокат Лазоренко О.В. надав до суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів на виконання клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Бокаріуса» Іванської І.А. від 17.02.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, представником відповідача адвокатом Лазоренком О.В. заявлено письмове клопотання, в якому просить звернутися до суду іноземної держави, а саме Республіки Польща із судовим дорученням про надання правової допомоги у цивільній справі для відібрання судом експерементальних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , у тому числі у вигляді запису прізвища, ім`я та по батькові, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №2215 у цивільній справі №527/1199/24 та повідомляє, що ОСОБА_3 мешкає в Республіка Польща.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Представник відповідача адвокат Лазоренко О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив проводити судове засідання призначене на 11.03.2025 без його участі та участі позивача, з приводу клопотання про витребування у відповідача експерементальних зразків підпису покладається на розсуд суду.

Вирішуючи вказані клопотання, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що представник відповідача просить долучити до матеріалів справи оригінали документів на виконання клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Бокаріуса» Іванської І.А. від 17.02.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про направлення судового доручення в порядку ст. 498 ЦПК України слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Згідно до ст.498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі-іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Обґрунтовуючи клопотання про звернення до суду іноземної держави представник відповідача вказує, що відповідач постійно проживає у Республіці Польща та не може бути присутнім особисто в судовому засіданні для відібрання судом експерементальних зразків його підпису та почерку, необхідних для проведення судової почеркознавчої еспертизи. Разом тим, жодних доказів на підтвердження таких обставин суду не надано, тобто наразі у відповідача відсутні перешкоди для його прибуття до суду для відібрання експериментальних зразків його підпису. Крім того, відповідно до п.1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, саме на орган, який призначає експертизу покладено обов`язок відбрання експериментальних зразків підпису особи, підпис якої перевіряється, а також засвідчення їх виконання саме цією особою, тому підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Отже, враховуючи, що судом були зібрані додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд уважає за потрібне направити дані матеріали експерту, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.87, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Лазоренка О.В. задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи оригінали документів на виконання клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Бокаріуса» Іванської І.А. від 17.02.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Направити експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів- зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька