У Х В А Л А

"13" березня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/1997/25

провадження № 2-во/755/97/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Смолярчук Оксани Олександрівни про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року по цивільній справі № 755/1997/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (м. Київ, вул. Г. Хоткевича, б. 20, ) заборгованість у розмірі 26 252,87 грн., втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі - 1 373,12 грн., 3% річних у розмірі - 216,81 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., а всього на загальну суму 30 870 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 80 копійок.

13.03.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Смолярчук О.О. про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 03 березня 2025 року по цивільній справі № 755/1997/25 в частині зазначення сум стягнутих інфляційних втрат та 3% річних.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи № 755/1997/25, судом встановлено допущення описки в рішенні суду від 03 березня 2025 року в частині зазначення сум стягнутих інфляційних втрат та 3% річних, що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Смолярчук Оксани Олександрівни про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року по цивільній справі № 755/1997/25 викласти у наступній редакції:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (м. Київ, вул. Г. Хоткевича, б. 20, ) заборгованість у розмірі 26 252,87 грн., втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі - 1 373,12 грн., 3% річних у розмірі - 216,81 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., а всього на загальну суму 30 870 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 80 копійок.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган