Справа № 621/416/25
Провадження № 2/621/597/25
Ухвала

Іменем України

17 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.03.2025 до канцелярії суду надійшла спільна заява учасників справи про затвердження мирової угоди.

Так, згідно заяви про затвердження мирової угоди, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять суд, затвердити мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач визнає, а Позивач підтверджує, що заборгованість Боржника перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди враховуючи компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток складає 13 575 грн. 30 коп. (тринадцять тисяч п?ятсот сімдесят п?ять гривень 30 копійок).

2. Відповідач гарантує, що погасить наявну заборгованість перед Позивачем у повному обсязі впродовж 5 (п?яти) календарних днів з дати затвердження судом цієї Мирової угоди на наступні реквізити: розрахунковий рахунок Позивача (IBAN: НОМЕР_1 в Харківське РУ, МФО: 351823) у розмірі 13 575 грн. 30 коп. (тринадцять тисяч п?ятсот сімдесят п?ять гривень 30 копійок).

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4 .

5. Після укладення та належного виконання цієї Мирової угоди, Позивач зобов?язується не заявляти до Відповідача вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат та витрат на правничу допомогу.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила провести судове засідання за її відсутності, просила затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула в телефонному режимі повідомила про неможливість свого прибуття, судове засідання просила провести за її відсутності, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 7 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 з іншої відповідачем ОСОБА_2 .

Наслідки укладеної мирової угоди сторонам зрозумілі.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердженням та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду, провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог статті 208 Цивільного процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Заходів забезпечення позову судом не здійснювалось.

У відповідності до частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", позовна заява подача через систему "Електронний суд", з відповідача на користь Держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, який з урахуванням коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, складає 484 грн 48 к., інші 50 відсоктків судового збору віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 200, 207, 208, 222, 223, 255, 256, 259, 260, 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), з одного боку та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), з іншого боку на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, а Позивач підтверджує, що заборгованість Боржника перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди враховуючи компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток складає 13 575 грн. 30 коп. (тринадцять тисяч п?ятсот сімдесят п?ять гривень 30 копійок).

2. Відповідач гарантує, що погасить наявну заборгованість перед Позивачем у повному обсязі впродовж 5 (п?яти) календарних днів з дати затвердження судом цієї Мирової угоди на наступні реквізити: розрахунковий рахунок Позивача (IBAN: НОМЕР_1 в Харківське РУ, МФО: 351823) у розмірі 13 575 грн. 30 коп. (тринадцять тисяч п?ятсот сімдесят п?ять гривень 30 копійок).

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4 .

4. Після укладення та належного виконання цієї Мирової угоди, Позивач зобов?язується не заявляти до Відповідача вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат та витрат на правничу допомогу.

5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 к.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2025.

Головуючий: