Провадження № 2-во/202/32/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Зазначеним судовим рішенням змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , що здійснюється на підставі рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 12 квітня 2016 року, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме суд вирішив із дня набрання судовим рішенням законної сили стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Представником позивача подана заява, в якій вона просить виправити допущену описку в рішенні суду, виключивши відомості про РНОКПП позивача, посилаючись на те, що остання не має такого номеру.

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з резолютивної частини рішення суду, судом було зазначено РНОКПП позивача як НОМЕР_1 , в той час як згідно з відміткою в паспорті громадянина України позивач має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

Враховуючи, що виправленням вищевказаної описки не буде змінено суті рішення, суд вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішення задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, виключивши з резолютивної частини рішення відомості про РНОКПП позивача - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко