Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Кудіна А.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що 02.10.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 76238856.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №18 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 40 200 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 200 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення грошових коштів, існуючу заборгованість не погасив.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 76238856 від 02.10.2023 року в сумі 40 200 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 200 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями.

Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, згідно з даним кредитним договором, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 40 200 грн. за кредитним договором № 76238856 від 02.10.2023 року, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн.

17.01.2025 від представника відповідача адвоката Андрейчук О.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій для отримання зазначеного кредиту, кредитні кошти не використовував, про існування кредитних зобов`язань не знав. Вказані дії могли здійснити треті особи, які не мали повноважень діяти від імені відповідача. Більше того, в матеріалах справи відсутнє будь яке підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, що ставить під сумнів заявлені вимоги позивачем. Просить звернути увагу суду, що позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача не надаючи як доказ детального розрахунку боргу, в якому зазначається структура заборгованості по тілу, відсоткам, штрафним санкціям. Зокрема, відсутній розрахунок нарахованих процентів за користування кредитними коштами, які значно перевищують саме тіло кредиту. У разі, якщо суд дійде висновку, про існування боргових зобов`язань відповідача, просить врахувати, що сума заборгованості, зокрема процентів за користування кредитними коштами, яку просить стягнути Позивач, Відповідач вважає надмірною, такою, що призводить до дисбалансу інтересів та прав сторін правовідносин. Адже сума нарахованих відсотків майже в 3 рази перевищує розмір заборгованості по «задекларованому» позивачем тілу кредиту. За таких обставин просить у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у поданому ним відзиві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.10.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 76238856.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №18 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 40 200 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 200 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе відповідно до кредитного договору № 76238856 від 02.10.2023 зобов`язань, внаслідок чого, у нього виникла кредитна заборгованість у розмірі 40 200 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 200 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, згідно з якими, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу за вказаним кредитним договором, станом на день розгляду справи, відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявлених у позові заборгованостей, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 76238856 від 02.10.2023 року, у розмірі 40 200 грн., є обґрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Що стосується заперечень викладених у відзиві, то такі суд вважає безпідставними, оскільки матеріалами справи, зокрема наданою суду довідкою з Приватбанку від 10.02.2025 року підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 12 000 грн., а що стосується нарахованих первісним кредитором відсотків, то такі нараховані відповідно до умов укладеного між сторонами договору позики.

За таких обставин, вказані заперечення не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір, в розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 279, 280 - 282, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму заборгованості за кредитним договором № 76238856 від 02.10.2023 року, у розмірі 40 200, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір в сумі 3028, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 12.03.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк