Справа № 127/3793/25
Провадження 2/127/618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 10.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, а також положення ст. 223 ЦПК України, з метою вчинення відповідних процесуальних дій, суд постановив провести судове засідання у відсутність представника позивача та відповідача (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Судом встановлено, що позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області за загальними правилами підсудності.

Так, за загальним правилом внутрішньої територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

На час вирішення судом питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом було прийнято до уваги відповідь, одержану судом 13.02.2025 на звернення у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, від адміністратора відділу надання адміністративних послуг № 5 Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 12.02.2025, надану на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Із вищевказаної відповіді вбачається, що інформація про відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня. При цьому, дані щодо відповідача в Єдиному демографічному реєстрі також відсутні.

Тому, керуючись ч. 10 ст. 187 ЦПК України, судом було вирішено питання про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду. Водночас, здійснено запит до УДМС у Вінницькій області.

Після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи по суті, судом 17.02.2025 було отримано відповідь з УДМС у Вінницькій області, із якої вбачається, що згідно інформації РТГ Жмеринської ТГ громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що територіально місце проживання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, не відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Також судом прийнято до уваги, що підстави для застосування альтернативної підсудності, зокрема положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України, в даному випадку, відсутні.

Отже судом не встановлено обставин, які б змінювали підсудність даної справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому судом враховано й положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Однак, судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області дана справа прийнята до свого провадження із порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому повинна бути передана на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 13.03.2025.

Суддя