Номер провадження: 22-ц/813/3262/25
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Лозко Ю.П., Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стасюк Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Державне підприємство "Сервісний центр морського та річкового транспорту" на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 05 грудня 2024 року Стасюк Тетяна Миколаївна, яка діє в інтересах Державне підприємство "Сервісний центр морського та річкового транспорту" звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, у встановлений законом строк апелянт не міг усунути недоліки апеляційної скарги, оскільки в той період часу Інспекція ще не була припинена, проте не мала можливості сплатити судовий збір через реорганізацію, у зв`язку з закриттям рахунків в банківських установах, а ДП «Моррічсервіс» не мало прав та обов`язків виконати ухвалу Одеського апеляційного суду від 05.06.2024 року. Про дану ухвалу ДП «Моррічсервіс» стало відомо з матеріалів, які було передано Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України після припинення Інспекції. Отже, оскільки Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків брало участь у розгляді справи та належним чином повідомлено про результат, тому апеляційна скарга Державного підприємства "Сервісний центр морського та річкового транспорту"» подана з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Надалі апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виправлення недоліків скаржником надано квитанцію про сплату судового збору, та додаткове обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до якого зазначали, що повний текст рішення до ДП «Моррічсервіс» не надходив, оскільки ДП «Моррічсервіс» не було стороною/учасником справи. Зазначали, що ДП «Моррічсервіс» не приймало участі у розгляді оскаржуваного рішення, не надавало жодних пояснень та доказів, не було залучено до розгляду справи, та не мало правового обов`язку щодо вчинення будь яких дій по справі до припинення Інспекції, та після її припинення документацію Інспекції вилучалось Подільською окружною прокуратурою міста Києва, в межах кримінального провадження № 0001217 від 01.06.2024 року, що унеможливило вчасно звернутись з апеляційною скаргою. В той же час рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28.03.2024 у справі № 521/11224/23 прямо стосується прав та обов`язків ДП «Моррічсервіс», оскільки після припинення Інспекції ДП «Моррічсервіс» є її правонаступником, а тому вважали, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, які не залежали від ДП «Моррічсервіс», та на які ДП «Моррічсервіс» не могло повипливати.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин Стасюк Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Державне підприємство "Сервісний центр морського та річкового транспорту" на оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року знайшли своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стасюк Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Державне підприємство "Сервісний центр морського та річкового транспорту" на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко

М.М. Драгомерецький