Провадження № 2/522/1711/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 11.03.2025 ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської обласної ради. Позивач у заяві зазначає, що розпорядженням голови Одеської обласної ради від 05.07.2024 № 417/2024-ОР «Про затвердження положення про Комунальну установу «Обласний центр методичної роботи та соціальних виплат» було затверджено положення про Комунальну установу «Обласний центр методичної роботи та соціальних виплат» у новій редакції, у структурі якої утворено підрозділ «Центр аналітичної, навчально-тренінгової роботи та соціальних служб». Вважає, що функції Одеського обласного центру соціальних служб фактично передані «Центру аналітичної, навчально-тренінгової роботи та соціальних служб» у складі Комунальної установи «Обласний центр методичної роботи та соціальних виплат». Рішенням Одеської обласної ради від 12.12.2024 № 727-VІІІ створено Комунальну установу Одеської обласної ради «Центр соціальних служб». У клопотання позивач стверджує, що в розумінні ст. 36-1 КЗпП України відбулась реорганізація Одеського оболасного центру соціальних служб. Тому вважає, що до участі у справі має бути залучена у якості третьої особи Одеська обласна рада

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що Одеський обласний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ліквідований, а утворені Одеською обласною радою юридичні особі є новоствореними та не мають відношення до спірних правовідносин.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залучити до участі у справі Одеську обласну раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 2, 53, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити .

Залучити до участі у цивільній справі за № 522/17445/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Одеську обласну раду (, місцезнаходження: 65032, Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали направити Одеській обласній раді (, місцезнаходження: 65032, Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4) копію позовної заяви з додатками, заяв про усунення недоліків позовної заяви, відповіді на відзив, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень третьої особи, які мають відповідати вимогам частин третьої шостої, дев`ятоїст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 192 ЦПК України).

Відкласти судове засідання до 04 квітня 2025 року 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА