справа № 462/536/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю до УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

23.01.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС Дідиченко Д. Г. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС заборгованість за договором № 1273-3181 від 16.09.2023 у сумі 46 500,00 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9300,00 грн, та заборгованості за відсотками у сумі 37200,00 грн, та просить стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд рекомендованою поштовою кореспонденцією скерував відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу роз`яснено право, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву, та як вбачається із повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова кореспонденція отримана відповідачем 26.02.2025.

11.03.2025 представник відповідача адвокат Яцишин І.В. подав до суду письмові заперечення на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та оскільки відповідач категорично не погоджується із заявленою позивачем ціною позову, вважає нараховану заборгованість незаконною та безпідставною, заперечує факт підписання кредитного договору та отримання кредитних коштів, просив розгляд справи за позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» проводити за правилами загального позовного провадження.

Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

Вивчивши заперечення відповідача, оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження: загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене, серед іншого, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як встановлено із матеріалів справи, позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором

№ 1273-3181 від 16.09.2023 у розмірі 46 500,00 грн, тобто предметом позову у даному випадку є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оглянувши матеріали справи, з огляду, що відповідачем жодним чином не аргументовано в чому саме полягає складність справи, що вимагало б проведення розгляду справи саме у порядку загального провадження, суд приходить до переконання, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відтак, для уникнення подальшого затягування розгляду справи, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання сторони відповідача про продовження розгляду вказаної справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яцишина Івана Володимировича про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/536/25.

Суддя Б.М. Гедз