overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1877/25
Провадження № 2/932/746/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Самарського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю Самарському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю Самарському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 646/285/25
№ провадження 2/646/1101/2025
У Х В А Л А

13.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/285/25 за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача Приходько Л.А. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.07.2019 року в розмірі 53 545, 61 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/285/25 за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 581/704/24
Провадження № 2/581/44/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (правонаступника), треті особи: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, Липоводолинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13 серпня 2024 року, якою було заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням або передачею у заставу, оренду, суборенду, емфітевзис, користування будь-яким іншим особам майна: земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0170 площею 2,7362 га, земельної з кадастровим номером :04:001:0532 площею 0,3102 та, та земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0271 площею 0,1134 га.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступник) ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа: Синівська сільська рада Роменського району (вул. Спортивна, 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, ).

Третя особа: Липоводолинська державна нотаріальна контора (вул. Загорянка, 2, сел. Липова Долина, Роменський район, Сумська область ).

Повне рішення буде складене 17 березня 2025 року.

Суддя О. В. Кузьмінський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4765/25 Справа № 314/5281/24 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року та на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року та на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

За таких обставин, цивільна справа номер 314/5281/24 підлягає витребуванню з Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року та на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №314/5281/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 484/1234/25
Провадження № 2/484/762/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13.03.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (вул. Гедройця Єжи,6 офіс 521 м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 14.04.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/982/24
Провадження № 2/273/288/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

12 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 03.07.2024.

15.01.2025 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11.06.2025 року на 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 939/2833/23

номер провадження №22-ц/824/7122/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року /суддя Міланіч А.М./

у справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство "Клавдієвська лісова науково-дослідна станція" про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом її повернення, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7393/24
Провадження №: 2/332/861/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

13 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В. Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код: 35591059, місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) в особі представника позивача адвоката Прохоренка Валерія Петровича до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» в особі представника позивача адвоката Прохоренка Валерія Петровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32945,01 грн. та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, До початку судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 11.02.2025 року та на 13.03.2025 року не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу відповідача. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» в особі представника позивача адвоката Прохоренка Валерія Петровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
У Х В А Л А

11 березня 2025 року місто Київ

справа № 761/772/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/8412/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено. Призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої дорученоекспертам Київського відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експертів поставлено питання: які пошкодження було отримано транспортним засобом марки Dodge Durango, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (його вузлами та агрегатами із урахування їх як невід`ємних частин КТЗ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12липня 2024 року по вулиці Прорізна, 3, в місті Києві?; яка вартість матеріального збитку, із урахуванням фізичного зносу автомобіля Dodge Durango, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 12 липня 2024 року ?; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Dodge Durango, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 12 липня 2024 року із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на 12 липня 2024 року ?

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

10 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/772/25.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №461/1675/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кожухар І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно частково задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після серсті ОСОБА_4 на належну та неодержану ним пенсію у розмірі 363 021 грн. 07 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриману пенсію у розмірі 363 021 грн. 07 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 630 грн. 11 коп.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач:

Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, )

Суддя Мисько Х.М.