Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3550/24
Номер провадження 2-во/950/11/25
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"12" березня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали цивільної справи за заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського райсуду від 26.12.2024 року вимоги заявниці були задоволені в повному обсязі, а саме: встановлено факт належності ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) трудової книжки серія НОМЕР_2 , дата заповнення 02 січня 1985 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2025року до Лебединського районного суду надійшла заява представника заявниці про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2024 року, а саме в абзаці 2 описової частини рішення замість слів «Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_2 , а саме замість імені « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_3 », що унеможливлює призначення їй пенсії» вказано «Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_2 , а саме замість імені « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_3 », що унеможливлює призначення їй пенсії».

Крім того, в абзаці 2 мотивувальної частини рішення замість слів «Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_2 , а саме замість імені « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_3 » вказано «Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_2 , а саме замість імені « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_3 ».

Особи, які приймали участь в справі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

З позовної заяви (а.с. 1-3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту з тих підстав, що у зв`язку з досягненням передпенсійного віку ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для з`ясування переліку документів, які вона має подати для призначення пенсії після досягнення пенсійного віку. Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_2 , а саме замість імені « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_3 », що унеможливлює призначення їй пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2024 року у справі за заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме в абзаці 2 описової частини рішення замість слів «Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_2 , а саме замість імені « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_3 », що унеможливлює призначення їй пенсії» вказати «Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_2 , а саме замість імені « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_3 », що унеможливлює призначення їй пенсії».

В абзаці 2 мотивувальної частини рішення замість слів «Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_2 , а саме замість імені « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_3 » вказати «Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_2 , а саме замість імені « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО