Провадження № 2-с/635/31/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву адвоката Феоктісової Олени Юріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 14 січня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 2 413 (дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 09 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Адвокат Феоктісова Олена Юріївна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ, виданий 14 січня 2025 року Харківським районним судом Харківської області, а також поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що на момент звернення із заявою про видачу судового наказу боржником було сплачено узгоджену із заявником суму боргу у розмірі 2 413 (дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 09 копійок. Вказаний борг за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 2 413 (дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 09 копійок було погашено ще у серпні 2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 (код документа 9350-0678-1376-7565 ) від 01.08.2024. Тому вважають, що ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» помилково звернулось до суду із заявою про видачу наказу. У ОСОБА_1 відсутній заявлений заявником борг. Таким чином, боржник заявляє про повну необґрунтованість вимог стягувача. Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку, зазначає наступне, строк, передбачений частиною першою статті 170 ЦПКУ, для подачі не сплив, оскільки боржнику не було вручено копії судового наказу та доданих до неї документів взагалі. Можливо боржник не отримав судовий наказ через невірно зазначену адресу у наказі, а саме: замість вулиці Західна зазначено вулиця Кантемирівська, хоча боржник проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, якщо Суд вважає строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущеним, прохають вважати вищевказані причини пропуску поважними.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяви представника заявника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу представника заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» 14 січня 2025 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 2 413 (дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 09 копійок, а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Щодо клопотання представника боржника, про поновлення пропущеного строку, суд зазначає, що строк, передбачений частиною першою статті 170 ЦПК України боржником не порушений, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання боржником судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява адвоката Феоктісової Олени Юріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Феоктісової Олени Юріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 14 січня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 635/11900/24, провадження № 2-н/635/867/2025, виданий Харківським районним судом Харківської області 14 січня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник