Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/689/196/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в с-ще. Ярмолинці цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про стягнення коштів у порядку регресу, -

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 162690,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, 02.12.2022 р. сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль Iveco, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач відшкодував власнику автомобіля Iveco, реєстраційний номер НОМЕР_1 розмір матеріального збитку. Відповідно до звіту вартість матеріального збитку заподіяного власнику вказаного транспортного засобу становить 160000,00 грн.. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 162690,00 грн.. Тому, на підставі ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача про стягнення вказаних коштів.

Позивач просив розглянути справу без його участі.

Відповідач подав заяву, у якій позов визнав повністю, просив розглянути справу без його участі та розстрочити виконання судового рішення, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Посилається на те, що ні він, ні його дружина не працевлаштовані, обидва його сини перебувають у зоні бойових дій, а разом із ними проживає малолітній онук.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

02.12.2022 р. о 08:30 год., на а/д Віньківці-Солобківці 4 км+100 м, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ZAZ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку с. Солобківці Хмельницького району Хмельницької області, не переконався в безпечності руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Iveco, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.12.2022 р. у справі №689/2419/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою на дату дорожньо-транспортної пригоди не була.

Моторне (транспортне) страхове бюро України, відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило розгляд вказаного випадку та визначило розмір заподіяного збитку здійснивши на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 160000 грн., що підтверджується звітом №293 від 26.12.2022 р., заявою ОСОБА_2 від 06.12.2022 р., довідкою №1 та наказом МТСБУ від 26.01.2023 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжною інструкцією №747408 від 30.01.2023 р. про виплату потерпілій шкоди в сумі 160000 грн..

Крім того, витрати МТСБУ на збір документів та визначення розміру шкоди складає 2690,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1041627 від 28.12.2022 р.. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 162690,00 грн..

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до п. п. 41.1, 41.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином позов слід задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. До таких обставин належить і майновий стан відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та його дружина не працевлаштовані, утримують онука, батько якого та його брат перебувають в зоні бойових дій. Враховуючи наведене, забезпечуючи справедливий баланс інтересів сторін, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду рівними частками на 6 місяців, тобто, по 27115 грн. щомісяця.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. Однак, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з нього слід стягнути 50% сплаченого судового збору, повернувши решта позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) 162690,00 грн..

Розстрочити виконання судового рішення з дати набрання рішенням законної сили на шість місяців зі сплатою рівними частками по 27115 грн. в місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, ) 1514,00 грн. судового збору.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) з державного бюджету 1514 грн. (50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №082772 від 27.06.2024 р.).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Соловйов