г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/35/25
Номер провадження 2/213/700/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/35/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 06.07.1993 по теперішній час. Разом з нею у квартирі зареєстровані та проживають її донька ОСОБА_3 (з 26.11.2010 по теперішній час) та її малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 15.09.2011 по теперішній час).

Дана квартира не приватизована і не перебуває у процесі приватизації.

На підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 25.02.1993 року № 46 ОСОБА_5 було надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 44.2 кв.м. на сім`ю у складі 4 осіб: самої ОСОБА_5 , її чоловіка ОСОБА_6 (є померлим), сина ОСОБА_7 (є померлим у 2011 році) та доньку ОСОБА_8 - позивача у справі. У зв`язку з цим видано ордер №107 від 25.02.1993 року на житлове приміщення в будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 (прізвище після укладання шлюбу - « ОСОБА_9 ») виконувала обов`язки головного квартиронаймача до дня своєї смерті. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 308 від 08.11.2024 року.

З 08.07.2009 року у квартирі зареєструвала місце свого проживання відповідач ОСОБА_2 , яка також є донькою позивача, однак у 2012 році вона виїхала на заробітки до РФ, де мала переважне місце перебування. З цього часу вона не проживала на території України. Точного місця її проживання ні позивач, ні члени сім`ї позивача, не знають, оскільки спілкування з сім`єю відповідачки наразі не підтримують. По теперішній час відповідач жодного разу не з`являлась у спірній квартирі.

Після смерті ОСОБА_10 усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, продовжує виконувати позивач. Вона самостійно несе усі витрати з утримання квартири. Перешкод в користуванні житлом відповідачці не створювалось, тому позивач вважає, що відповідач не користується спірною квартирою без поважних причин. Інший повнолітній член сім`ї позивачки ОСОБА_3 підтримує її позицію в цьому питанні. Зараз співвласниками будинку, де розташована спірна квартира, створено ОСББ «Перемоги21», однак невизначеність щодо користувача житловим приміщенням відповідача ОСОБА_2 створює відповідні складності як у питанні зміни основного наймача квартири, так і в праві наймача та членів його сім`ї у приватизації спірної квартири.

Процесуальні дії у справі.

02.01.2025 позовна заява надійшла до суду.

08.01.2025 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

09.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.02.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

13.02.2025 судом отримана інформація на виконання ухвали щодо витребування доказів.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини не заперечує, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом за її зареєстрованим місцем проживання, але були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі цього відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалась, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

В судовому засіданні

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Крім того, будучи допитаною в якості свідка, суду показала, що відповідач не проживає в квартирі вже років АДРЕСА_4 . Спершу вона виїхала на заробітки до росії, а потім там залишилася, створила сім`ю. З початком війни вони взагалі перестали спілкуватися. Мати позивача померла і вона не може приватизувати квартиру без старшої доньки. Зараз в цій квартирі проживає з нею молодша донька (третя особа по справі) і онука.

Представник позивача - адвокат Мірошниченко М.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 суду показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 з 1980 року. Сусідів з квартири АДРЕСА_2 знає. Це позивач ОСОБА_12 - її донька, вона дуже давно за її адресою не проживає. Як школу закінчила і поїхала на заробітки до росії, то більше не поверталася. Ще періодично до неї приходять її молодша донька і онука.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 06.07.1993 по теперішній час, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2024/015279583 від 25.12.2024 року (а.с.14).

Крім ОСОБА_1 за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 (з 26.11.2010 по теперішній час), її малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 15.09.2011 по теперішній час) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 08.07.2009 по теперішній час). Дані обставини підтверджуються Витягом з реєстру територіальної громади №2024/015277763 від 25.12.2024 року (а.с.15), Витягом з реєстру територіальної громади №2024/015279861 від 25.12.2024 року (а.с.16) та Інформацією від 08.01.2025 №169, наданою на запит суду (а.с.29).

Квартира не приватизована і не перебуває у процесі приватизації.

25.02.1993 року дана квартира була надана ОСОБА_5 (матері позивача) на підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 25.02.1993 року № 46 на сім`ю у складі 4 осіб: самої ОСОБА_5 , її чоловіка ОСОБА_6 (є померлим), сина ОСОБА_7 (є померлим у 2011 році (а.с.13) та доньку ОСОБА_13 (а.с.12). У зв`язку з цим видано ордер №107 від 25.02.1993 року на житлове приміщення в будинку АДРЕСА_3 (а.с.7).

ОСОБА_5 (прізвище після укладання шлюбу - « ОСОБА_9 ») виконувала обов`язки головного квартиронаймача до дня своєї смерті. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 308 від 08.11.2024 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_10 усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, продовжує виконувати позивач ОСОБА_1 . Вона самостійно несе усі витрати з утримання квартири.

Відповідач ОСОБА_2 не проживає за даною адресою з 2012 року по теперішній час, що підтверджується Актом №3 від 16 грудня 2024 року (а.с.17).

Перешкод в користуванні житлом відповідачу не створювалось.

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює відповідні складності як у питанні зміни основного наймача квартири, так і в праві наймача та членів його сім`ї у приватизації спірної квартири.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права особою, внаслідок її відсутності у встановлені нормами ЖК України строки.

Норми права, які застосовує суд.

Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 цього Кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або членів його сім`ї такими, що стратили право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що відповідач, яка припинила проживати в квартирі, фактичним відповідальним наймачем якої є позивач, не знялась з реєстрації за вказаною адресою, відсутня за місцем реєстрації без поважних причин понад 10 років, житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, а тому знаходження її на реєстраційному обліку в квартирі, де мешкає позивач, порушує законні права останньої, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволенні позовних вимог покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6 , що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з проголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Треті особи:

- ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

- Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, .

Повне судове рішення складено 10 березня 2025 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.