ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3588/23

Головуючий у першій інстанції Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/424/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування (суддя Майборода С.М.), постановлену о 16 год. 52 хв. у м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з АТ «Страхова компанія «АРКС» у відшкодування майнової (матеріальної шкоди) недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 65 517,71 грн, стягнення з ОСОБА_2 франшизи в розмірі 2 000 грн. Позов мотивовано тим, що 04 листопада 2022 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул.Дружби, буд.29 у с.Количівка Чернігівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну розмітку 1.1 на перехресті при виконанні маневру обгону, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій самій смузі руху і повертав ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність порушника застрахована в АТ «Страхова компанія «АРКС». 29 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримав 128 000 грн страхового відшкодування від СК «Уніка» за договором обов`язкового страхування (за виключенням франшизи в розмірі 2000 грн), а 20 квітня 2023 року отримав від АТ «Страхова компанія «АРКС» 38 392,96 грн в якості страхового відшкодування. За доводами позивача, сума невиплаченого страхового відшкодування складає 65 517,71 грн, а також франшиза 2000 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2024 року прийнято відмову ОСОБА_1 в частині стягнення 2000 грн франшизи і провадження у справі в цій частині закрито.

За заявою позивача ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У листопаді 2024 року АТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із заявою про компенсацію витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, в якій просить вказані витрати покласти на ОСОБА_1 . Заяву мотивовано тим, що в порядку ст.ст.102, 106 ЦПК України на замовлення АТ «Страхова компанія «АРКС» судовим експертом Ковалем І.М. було проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу у цивільній справі №748/3588/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування. Вартість послуг експерта з проведення вказаної експертизи становить 7 000 грн, що підтверджується рахунком №092/23 від 09 листопада 2023 року та Платіжним дорученням №1017880 від 27 листопада 2023 року. АТ «Страхова компанія «АРКС» вважає, що має право на відшкодування витрат на проведення судової експертизи.

Також 11 листопада 2024 року АТ «Страхова компанія «АРКС» подало до суду заяву, в якій просить постановити додаткову ухвалу, якою судові витрати, пов`язані з отриманням товариством професійної правничої допомоги, у розмірі 30 000 грн покласти на позивача. Вказує, що представництво інтересів АТ «Страхова компанія «АРКС» у даній справі здійснювали адвокати АО «АКТА ЛЕКС» Шишлов О.Є. та Деревицький В.В. Під час виступу в судовому засіданні 29 жовтня 2024 року представник товариства зробив відповідну заяву про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду. Звертає увагу, що в червні 2023 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічним позовом, який ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 25 серпня 2023 року було залишено без розгляду за заявою позивача, що свідчить про зловживання ним процесуальними правами. АТ «Страхова компанія «АРКС» вважає, що має право на відшкодування витрат, пов`язаних з отриманням правничої допомоги.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року в задоволенні заяв представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. про компенсацію здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відмовлено. Ухвалу мотивовано тим, що представником відповідача не надано суду належних доказів на підтвердження того, що позивачем було допущено зловживання процесуальними правами або того, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, як то передбачено вимогами ч. 9 ст. 141 ЦПК України, що виключає собою підстави для задоволення вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В апеляційній скарзі АТ «Страхова компанія «АРКС» просить скасувати вказану ухвалу суду та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, які складаються з: 30 000 грн на професійну правничу допомогу, 7 000 грн на судову транспортно-товарознавчу експертизу. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що витрати відповідача на правничу допомогу та експертизу були необхідними для належного захисту прав та інтересів компанії під час розгляду справи, а витрати на них спровоковані саме діями позивача. За доводами відповідача, позивач вирішив залишити позов без розгляду саме після отримання відзиву на позовну заяву, висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи та інших заяв товариства як по суті, так і не по суті спору, поданих на підтвердження своїх доводів та спростування вимог позивача, а також після того, як судом було відмовлено в задоволенні поданих позивачем клопотань. Вважає, що з великою ймовірністю можна стверджувати, що ОСОБА_1 так вчинив, усвідомивши слабкість своєї позиції у справі, відповідно це є зловживанням правом і є способом захисту позивача від рішення, яке може бути ухвалено не на його користь. Крім того, вказує, що відсутність у позивача пояснення та наведення обґрунтування таких дій свідчить про недобросовісність з його сторони і такі дії не можуть пояснюватись та спростовуватись правом на звернення до суду, таке право кореспондується з обов`язками, в тому числі з обов`язком компенсувати судові витрати, понесені відповідачем. АТ «Страхова компанія «АРКС» посилається, що штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності, повторне звернення до суду з тотожним позовом, яке призводить до залишення його без розгляду, є свідченням недобросовісності дій позивача та зловживання ним процесуальними правами.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Позивач вказує, що у відповідача відсутні докази на підтвердження понесення ним фактичних витрат на правничу допомогу. Також зазначає, що відповідачем не дотримано принципу співмірності понесених витрат на правову допомогу до наданих послуг, враховуючи, що види правничої допомоги в частині надання клопотань, відзивів на позов тощо мають ознаки відтворення однакового тексту. Звертає увагу, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, і є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову. За доводами ОСОБА_1 , в ході судового розгляду ним не заявлялися безпідставні клопотання про відкладення розгляду справи та не вчинялися дії щодо затягування судового розгляду, а залишення позову без розгляду не свідчить про його необґрунтованість.

Подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу не передбачено нормами чинного ЦПК України, а тому таку відповідь, подану АТ «Страхова компанія «АРКС», колегія суддів апеляційного суду до уваги не приймає.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції не відповідає.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило щодо компенсації судових витрат у разі залишення позову без розгляду передбачено частиною п`ятою статті 142 ЦПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадку, встановленому частиною п`ятою статті 142 ЦПК України, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу (частина шоста статті 142 ЦПК України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22) вказано, що: «7.19. При компенсації правничих витрат відповідача у справі за рахунок позивача із застосуванням частини п`ятої статті 130 ГПК України (частини п`ятої статті 142 ЦПК України) має бути встановлена необґрунтованість дій позивача, пов`язаних з розглядом справи, та необхідність понесення витрат відповідачем з надання правничої допомоги в порушеній позивачем справі (необхідність ознайомлення адвокатом з матеріалами справи, подання відзиву відповідачем у справі, участь адвоката в судових засіданнях, вчинення дій щодо збирання доказів та інше). 7.20. Таким чином, компенсація витрат позивачем за надану правничу допомогу відповідачу у випадку залишення позову без розгляду здійснюється з дотриманням загальних процесуальних гарантій щодо розподілу судових витрат за наслідком розгляду спору по суті, з дотриманням вимог, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною восьмою статті 129 ГПК України (частиною п`ятою статті 137, частиною восьмою статті 141 ЦПК України)».

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А тому стороні/особі, що заявляє про компенсацію здійснених нею витрат внаслідок необґрунтованих дій іншої сторони, необхідно довести, які саме необґрунтовані дії іншої сторони були нею вчинені в ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяла ця сторона недобросовісно; чи пред`явив позивач необгрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісна сторона мала на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів іншої сторони; чи були дії недобросовісної сторони умисні та який ступінь її вини й чим це підтверджується тощо.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду: від 26 вересня 2018 року у справі № 148/312/16-ц, від 14 січня 2021 року у справі № 521/3011/18, від 16 червня 2021 року у справі № 904/9024/16 та від 20 липня 2022 року у справі № 308/9100/19.

У справі, яка переглядається, АТ «Страхова компанія «АРКС» після відкриття провадження у справі подало клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку із зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, здійсненим шляхом штучного об`єднання позовних вимог до кількох відповідачів з метою зміни територіальної підсудності.

У відзиві на позов АТ «Страхова компанія «АРКС» посилалося, зокрема на те, що виконало свої зобов`язання, передбачені Договором страхування, а також вказувало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які товариство понесло і очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У листопаді 2023 року відповідач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема висновку експерта №092/23 судової транспортно-товарознавчої експертизи від 13 листопада 2023 року (а.с.185-211 т.1).

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 та передачі справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Кива. Одночасно суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання зловживання процесуальними правами.

У січні 2024 року АТ «Страхова компанія «АРКС» повторно подало клопотання про залишення позову без розгляду та/або передачу справи на розгляд за належною підсудністю до Подільського районного суду м.Києва. Відповідач вказував, що позивач, зловживаючи процесуальними правами, безпідставно залучив ОСОБА_2 з метою штучної зміни територіальної підсудності.

Також відповідач повторно подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: оригіналу висновку експерта №092/23 судової транспортно-товарознавчої експертизи від 13 листопада 2023 року (а.с.14-52 т.2).

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 та передачі справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Кива. Одночасно суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання зловживання процесуальними правами.

Звертаючись із заявою про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 посилався на загальні норми процесуального права та не зазначав конкретних підстав для подання ним такої заяви.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає слушними доводи апеляційної скарги АТ «Страхова компанія «АРКС» про те, що позивач фактично подав заяву про залишення позову без розгляду після отримання від відповідача відзиву на позов, висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи та інших заяв, поданих на підтвердження своїх доводів та спростування вимог позивача.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про відсутність необґрунтованих дій позивача є помилковими.

У даному випадку необгрунтовані дії позивача не пов`язані з його зверненням до суду першої інстанції з позовом, оскільки він звернувся за захистом своїх інтересів, однак такі дії були вчинені ОСОБА_1 в ході розгляду справи, а саме: фактично непідтримання позовних вимог після подання відповідачем на спростування таких вимог ряду доказів, в тому числі висновку експерта.

При цьому, звернення ОСОБА_1 із позовом про стягнення страхового відшкодування та відкриття провадження у даній справі вимагало від інших учасників справи, зокрема відповідача АТ «Страхова компанія «АРКС», вчинення дій на захист своїх інтересів та спонукало до здійснення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності позовних вимог до нього. При цьому відповідач поніс судові витрати, оскільки звертався за професійною правничою допомогою до адвоката, а також звертався до судового експерта із заявою про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля і оплачував вартість проведеної експертизи.

Тому за обставин цієї справи у зв`язку із залишенням позову без розгляду мають бути враховані судові витрати, які поніс відповідач.

Відповідно до платіжної інструкції №1017880 від 27 листопада 2023 року АТ «Страхова компанія «АРКС» сплатило ФОП ОСОБА_3 7 000 грн за експертизу згідно рахунку №092/23 від 09 листопада 2023 року (а.с.53 т.2), які підлягають стягненню з позивача.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 18 лютого 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (клієнт) доручає та оплачує, а Адвокатське об`єднання «Статніков, Катрушин та партнери» бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта, зокрема у судах усіх рівнів та спеціалізацій України, а також вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом, захищати інтереси клієнта у цивільних справах (а.с.166-169 т.1).

20 червня 2019 року відбулася зміна найменування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», а 10 лютого 2021 року прийнято рішення про зміну назви Адвокатського об`єднання «Статніков, Катрушин та партнери» на Адвокатське об`єднання «АКТА ЛЕКС», відповідно 01 березня 2021 року було укладено Додаткову Угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги №б/н від 18 лютого 2019 року (а.с.170-172 т.1).

Додатковою угодою від 31 жовтня 2024 року №748/3588/23 до Договору про надання правничої допомоги №б/н від 18 лютого 2019 року її сторони погодили, що Адвокатське об`єднання «АКТА ЛЕКС» зобов`язується надавати АТ «Страхова компанія «АРКС» правничу допомогу та представляти його інетерси по справі №748/3588/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування під час перебування справи в провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області. Сторони погодили, що умови цієї додаткової угоди застосовуються в тому числі до відносин між ними, які виникли до моменту її укладення, а саме: застосовуються до відносин, які виникли після відкриття провадження Чернігівським районнм судом Чернігівської області. Сторони погодили, що для надання правничої допомоги клієнту та представництва його інтересів залучено адвокатів об`єднання Шишлова О.Є. та ОСОБА_4 та у разі потреби можуть залучатися інші адвокати об`єднання (а.с.9 т.3).

Відповідно до деталізованого розрахунку судових витрат, пов`язаних з отриманням АТ «Страхова компанія «АРКС» професійної правничої допомоги, від 01 листопада 2024 року адвокатами Шишловим О.Є. та ОСОБА_4 у зв`язку із розглядом Чернігівським районним судом Чернігівської області цивільної справи №748/3588/23 за позовом ОСОБА_1 станом на 31 жовтня 2024 року було надано послуги, а саме: підготування, формування та подання відзиву на позовну заяву 4 год. 10 000 грн; підготування та подання заяв та клопотань з процесуальних питань (про приєднання доказів до матеріалів справи (висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи); клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю; про розгляд справи в режимі відеоконференції; клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання відповідача, викладені у відзиві; заперечення на клопотання про приєднання доказів, виключення їх з числа доказів та повернення; заперечення на клопотання про огляд автомобіля, допит експерта та спеціаліста) 4 год. 10 000 грн; участь в судових засіданнях, які відбувалися 16 листопада 2023 року, 23 січня 2024 року, 03 квітня 2024 року, 20 серпня 2024 року, 29 жовтня 2024 року 4 год. 10 000 грн (а.с.7-8 т.3).

11 листопада 2024 року (згідно з поштовим конвертом) ОСОБА_1 подав заперечення на заяву про відшкодування судових витрат, в яких зазначав, зокрема про недотримання відповідачем принципу співмірності понесених витрат на правову допомогу до наданих послуг, а також відсутність доказів на підтвердження понесення фактичних витрат на правничу допомогу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає завищеним розмір заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме: за підготування, формування та подання відзиву на позов та заяв і клопотань з процесуальних питань, оскільки питання щодо порушення територіальної підсудності було зазначено як у відзиві на позов, так і в окремих клопотаннях та заявах; клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції подавалися перед кожним судовим засіданням, їх зміст є ідентичним і не вимагає витрачання значної кількості часу; клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи також було повторюваним, а їх зміст - аналогічним. Вартість наданих послуг з участі в судових засіданнях є реальною і обгрунтованою з урахуванням кількості судових засідань, в яких брав участь адвокат відповідача.

Отже, взявши до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, оцінивши співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, виходячи із засад розумності та справедливості, колегія суддів апеляційного суду вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія «АРКС» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність документального підтвердження понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу не заслуговують на увагу, оскільки Верховний Суд у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 виклав правову позицію, згідно з якою витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт перший частини другої статті 137 ЦПК України).

З огляду на викладене, апеляційна скарга АТ «Страхова компанія «АРКС» підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заяв відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року скасувати.

Заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, ) витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 7 000 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: