Справа № 626/226/25
Провадження № 2-о/626/39/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2025 року м. Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині (Краснограді), у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки від 28.12.2021 № ДН-2-01-47/В-38 виданої виробничим підрозділом «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця», в якій зазначені накази з особового складу, якими прийнято та звільнено з роботи « ОСОБА_1 » (російською мовою).

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 26.11.2024 р. вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.12.2024 р. № 05 ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком, зокрема, на підставі того, що до загального страхового стажу не зараховано період роботи з 09.10.1986 по 21.04.1993 згідно довідки від 28.12.2021 № ДН-2-01-47/В-38, оскільки прізвище ОСОБА_2 (рос.) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Красноградським РВУ МВС України в Харківській області 07 травня 1996 р. прізвище заявника російською мовою записано як « ОСОБА_3 ».

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 від 11.10.1983 р., прізвище заявника на титульному аркуші зазначено як « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Відповідно до архівної довідки від 28.12.2021 № ДН-2-01-47/В-38 прізвище заявника російською мовою записано як « ОСОБА_2 ».

При цьому, записи трудової книжки серії НОМЕР_3 від 11.10.1983 р. на сторінках 6-9 відповідають записам архівної довідки від 28.12.2021 № ДН-2-01-47/В-38 стосовно дати прийняття на роботу, наказу про прийняття на роботу, посади, дати та підстави звільнення з роботи.

Крім того, відповідно до довідки регіональної філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця» у наказах начальника станції Красноград Південної залізниці з особового складу за 1986 р. та 1993 р., в особових рахунках працівників станції Красноград Південної залізниці за 1987-1991 роки значиться російською мовою « ОСОБА_1 » (так у документі). Інші працівники з таким же прізвищем, ім`ям і по батькові на станції ОСОБА_4 не значаться.

Такі неточності в написанні її прізвища виникли при видачі наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи начальником станції Красноград Південної залізниці

Виправити записи прізвища заявника в архівній довідці від 28.12.2021 № ДН-2-01-47/В-38 є неможливим.

Вказані обставини унеможливлюють здійснити оформлення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим заявник змушена звернутись до суду із даною заявою з метою отримати можливість оформити пенсію за віком, оскільки вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримала заяву та просила її задовольнити, а розгляд справи просила проводити без їх участі.

Представник пенсійного фонду в судове засідання не з`явився, від нього надійшла до суду письмова заява в якій він просить розгляд справи проводити без участі повноважного представника управління ПФУ у зв`язку з відсутністю заперечень щодо обставин викладених заявником.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що 26.11.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.12.2024 р. № 05 ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком, зокрема, на підставі того, що до загального страхового стажу не зараховано період роботи з 09.10.1986 по 21.04.1993 згідно довідки від 28.12.2021 № ДН-2-01-47/В-38, оскільки прізвище ОСОБА_2 (рос.) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Красноградським РВУ МВС України в Харківській області 07 травня 1996 р. прізвище заявника російською мовою записано як « ОСОБА_3 ».

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 від 11.10.1983 р., прізвище заявника на титульному аркуші зазначено як « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Відповідно до архівної довідки від 28.12.2021 № ДН-2-01-47/В-38 прізвище заявника російською мовою записано як « ОСОБА_2 ».

При цьому, записи трудової книжки серії НОМЕР_3 від 11.10.1983 р. на сторінках 6-9 відповідають записам архівної довідки від 28.12.2021 № ДН-2-01-47/В-38 стосовно дати прийняття на роботу, наказу про прийняття на роботу, посади, дати та підстави звільнення з роботи.

Крім того, відповідно до довідки регіональної філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця» у наказах начальника станції Красноград Південної залізниці з особового складу за 1986 р. та 1993 р., в особових рахунках працівників станції Красноград Південної залізниці за 1987-1991 роки значиться російською мовою « ОСОБА_1 » (так у документі). Інші працівники з таким же прізвищем, ім`ям і по батькові на станції ОСОБА_4 не значаться.

Такі неточності в написанні її прізвища виникли при видачі наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи начальником станції Красноград Південної залізниці

Виправити записи прізвища заявника в архівній довідці від 28.12.2021 № ДН-2-01-47/В-38 є неможливим.

Факт встановлюється з метою отримання пенсії за віком.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки від 28.12.2021 № ДН-2-01-47/В-38 виданої виробничим підрозділом «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця», в якій зазначені накази з особового складу, якими прийнято та звільнено з роботи « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5, 315 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки від 28.12.2021 № ДН-2-01-47/В-38, виданої виробничим підрозділом «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця», в якій зазначені накази з особового складу, якими прийнято та звільнено з роботи « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя