overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/478/24
Провадження № 2/581/15/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 березня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАН-АГРО»

про стягнення заборгованості по орендній платі та пені, розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить: стягнути з ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» на користь позивачів заборгованість за договором оренди землі від 23 червня 2015 року (в редакції додаткової угоди від 15 грудня 2017 року) за 2018-2023 рр. у загальному розмірі 4865,46 грн, з яких: 4442,47 грн недоплаченої орендної плати, 422,99 грн пені; розірвати укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» договір оренди землі від 23 червня 2015 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про державну реєстрацію права оренди, вчиненого на підставі зазначеного договору під №12254670; стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 7 червня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 8 серпня 2024 року зупинено провадження у вказаній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/391/23.

Великою Палатою Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги у справі № 918/391/23 ухвалено постанову, тому підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАН-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені, розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації речового права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 638/4125/25
Провадження № 2-н/638/913/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Поляков О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 02» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 02» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 02» / / заборгованість у розмірі 23500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 02» / / судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 146/331/25
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідачку ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год 20 хв 24 березня 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 372/4369/20
ухвала

05 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Яворській М.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

04.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Столяр О.А. в якому він просить замінити позивача ОСОБА_3 як правонаступника позивача, яке обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем померлого позивача ОСОБА_1 , який помер та вона отримала свідоцтва про право власності на спадкове майно, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Під час судового розгляду було встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Спадкоємцем померлого є його дружина ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, копією витягу з Державного реєстру речових прав.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі в якості позивача. При цьому ОСОБА_1 слід вважати вибулим із складу осіб, що приймають участь у справі в зв`язку зі смертю.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 , залучивши її до участі в цій цивільній справі в якості позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2317/19
номер провадження 2/695/37/25
(вступна та резолютивна частина)
11 березня 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Середи Л.В.,
секретаря с/з Оніщенко Н.В.,
представника відповідача адвоката Пилипенка Р.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша в порядку загального позовного провадження заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, залучення в якості правонаступника та реагування щодо подання відзиву та додаткових пояснень стороною відповідача без належного повідомлення позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 258, ч. 6 ст. 259 та ч. 9 ст. 268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяв та клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме:
- заяви від 12.03.2024 р. про витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 (ст. 6 Том ІІІ), яка доповнена заявами позивача від 02.04.2024р. (ст. 7 Том ІІІ); від 27.08.2024р. (ст. 97-98 Том ІІІ); від 10.12.2024р. (ст. 230-233 Том ІІІ) та від 10.12.2024 р. (ст.3-4 Том IV);
- заяви від 17.04.2024р. про витребування з Золотоніського відділу КП ЧООБТІ копій технічних паспортів, реєстрових книг (ст. 10-12 Том ІІІ), яка доповнена заявами від 27.09.2024р. (ст. 184-187 Том ІІІ); та від 10.12.2024р. (ст. 8-18 Том IV);
- клопотання від 11.09.2024р. про витребування технічної документації на кадастровий номер земельної ділянки, що була предметом договору купівлі-продажу частини будинку від 09.08.2010р., (ст. 126-129 Том ІІІ ), яка доповнена заявою позивача від 10.12.2024р. ( ст. 243-245 Том ІІІ);
- клопотання від 10.12.2024р. про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 (ст. 21-29 Том IV) - відмовити повністю.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 відмовити повністю.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про реагування на подання відзиву та додаткових пояснень стороною відповідача без належного повідомлення позивача відмовити повністю
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний головуючим 17 березня 2025 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9000/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

установив:

11 березня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2025 року, справу №756/12092/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Оболонськогорайонного суду м. Києва матеріали цивільної справи №756/12092/24 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 676/1566/25
Номер провадження 2-н/676/200/25
С У Д О В И Й Н А К А З

13 березня 2025 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. . 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
(направити на адресу: Кам`янець-Подільського ЦОК, вул. Д.Галицького, 13-а, м. Кам`янець-Подільський).
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Шевцова Л.М.
Справа №594/320/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Більче Золоте Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя с. Більче Золоте Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачці разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці, що вона, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачці відповідь на відзив, а відповідачці після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1288/25
У Х В А Л А

12.03.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області про визнання батьківства.

До відкриття провадження представник позивача адвокат Цопко С.В. дала клопотання про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у справі подано заяву про повернення позову, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, таку слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області про визнання батьківства повернути.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 548/367/25
Провадження №2/548/300/25
У Х В А Л А

13.03.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

13 лютого 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання на 13 березня 2025 року на 09 годину 10 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належно була повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець