Справа № 185/2499/25
Провадження № 2/185/3627/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника адвоката Скирду Віталія Івановича звернулись з позовом до Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 .

Заявлені такі позовні вимоги:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_5 .

До позовної заяви додана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 серпня 2022 року, згідно якої відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину:

-на будинок АДРЕСА_2 , оскільки будинок було знесено і збудовано новий, право власності на який не зареєстровано,

-на 53/100 часток будинку АДРЕСА_1 , оскільки в будинку самочинно проведено реконструкцію без оформлення документів на право проведення будівництва.

Як передбачено пунктом 7 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Відповідно до положень статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом позовної заяви та постанови державного нотаріуса позивачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , прийняли спадщину належним чином.

Таким чином до позивачів перейшов обов`язок спадкодавця щодо належної реєстрації права власності на новозбудоване нерухоме майно (житловий будинок АДРЕСА_2 ), а також щодо вчинення необхідних дій для введення в експлуатацію реконструйованого будинку та реєстрації права власності (53/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 ).

Питання про узаконення перебудови (реконструкції) будинку може бути вирішено у позасудовому порядку, однак позивачем ОСОБА_1 не надано доказів її звернення до органів державного архітектурно-будівельного контролю з цього питання згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Узаконення реконструкції (перебудови), як будівництва, регулюється чинним містобудівним законодавством України, в якому встановлені правила введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Повноваження щодо введення в експлуатацію об`єктів будівництва належать Державній архітектурно-будівельній інспекції. Жодного доказу щодо звернення до такого уповноваженого органу позивачем не надано.

Питання про реєстрацію права власності на новозбудований будинок також може бути вирішено у позасудовому порядку, однак позивачем ОСОБА_2 не надано доказів його звернення до органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів».

Позивачі звернулись до суду з вимогою, яка зводиться до узаконення реконструкції (перебудови) спадкового нерухомого майна та визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно без дотримання визначеної законом процедури.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 14 травня 2024 року у справі № 910/7898/23, суд не може підміняти інші органи державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цих органів. У даному випадку це органи державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином у матеріалах позовної заяви відсутні докази вжиття заходів досудового врегулювання спору, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 7 частини 4 статті 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування за законом.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва