Справа № 2-1496/07
Провадження № 2-зз/638/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1496/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1496/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, згідно прохальної частини якої просить суд: заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2007 року скасувати; зняти (скасувати) арешт з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що у червні 2007 року ОСОБА_3 звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. 11.07.2007 року між сторонами було укладено мирову угоду, за якою позивачеві перейшло у власність домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачу перейшло у власність домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_2 , онука ОСОБА_4 , звернулась до приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Стрельцової О.О. із заявою про прийняття спадщини. 18.07.2023 року приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Стрельцовою О.О. було заведено спадкову справу №70952896. Під час оформлення спадщини стало відомо, що на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2 , накладено арешт на підставі ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2007 року. Провадження у цивільній справі було закрито, ухвала набрала чинності 21.07.2007 року, однак всупереч положенням статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову судом скасовані не були.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду поштовим засобом зв`язку надійшла заява з проханням розгляд справи провести без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2007 року у справі №2-1496/07 визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , за якою: ОСОБА_2 перейшло у власність домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 перейшло у власність домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 зобов`язався відшкодувати ОСОБА_2 частини автомобіля марки ВАЗ-21102 «Жигулі», вартість якого складає 21 183,75 грн., тобто суму в розмірі 15 591,88 грн. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 закрито. Вказана ухвала набрала чинності 21.07.2007 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №387711436, вбачається, що на будинок АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали бн від 05.06.2007 року, виданої Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №247.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, під час закриття провадження у справі, судом не було скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані у справі відповідно до ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2007 року.

Між сторонами відсутній спір, необхідність арешті відпала. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20455531 від 03.10.2008 року, ОСОБА_3 набула права власності на спірне майно на підставі ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області №2-1496 від 11.07.2007 року, якою було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було закрито, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала.

Таким чином, заява відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Проте, відповідачем заявлено вимогу щодо зняття арешту з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_2 , суд зазначає, що вирішується лише питання щодо скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2007 року, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1496/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області б/н від 05.06.2007 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя в частині накладення арешту на майно, а саме: нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: