overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з скаргою на рішення та бездіяльність приватного виконавця.

Перевіривши скаргу з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, за змістом ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не додано до скарги доказів надсилання (надання) скарги на дії державного виконавця приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Фесик М.О.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки скарга ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність приватного виконавця, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана скарга, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність приватного виконавця - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений суддею 03.03.2025 року.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 932/6805/20
Провадження №2/932/249/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Білоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, держави в особі Міністерства юстиції України, про стягнення майнової шкоди, завданої по кримінальному провадженню в наслідок незаконної бездіяльності під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, держави в особі Міністерства юстиції України, про стягнення майнової шкоди, завданої по кримінальному провадженню в наслідок незаконної бездіяльності під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення його повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа№751/1982/25
Провадження №2/751/940/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній сумісній власністю подружжя,

Встановив:

28.02.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чух В.С. до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в спільній сумісній власності кв. АДРЕСА_1 ; 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 залишити у власності ОСОБА_2 .

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що в супереч вимогам ст. ст. 174, 175 ЦПК України, до позовної заяви не викладено обставин та на їх підтвердження не додано доказів, щодо дійсної вартості спірного нерухомого майна, станом на час звернення до суду, а також не сплачено судовий збір виходячи із розміру його дійсної вартості.

Вищенаведені недоліки поданої позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній сумісній власністю подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 466/5002/24
Провадження № 2/466/773/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.21 року у розмірі 28122 грн.80коп. що є заборгованістю за тілом кредиту та 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті вимог відмовити за безпідставністю .

Позивач : Акціонерне товариство «Акцент Банк» , , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11 .

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту .

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 25 березня 2025 року.

Суддя І. Є. Зима
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартин В.І. до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 14 год. 00 хв. 08.05.2025, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 126/2960/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомився належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 524/1598/25
Провадження № 2-н/524/856/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19 559,33 грн.;
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 734,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя : С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________________ 20___ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8998/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

установив:

11 березня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2025 року, справу №758/15066/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Подільськогорайонного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/15066/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 545/4695/24
Провадження № 2/545/277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому прохає встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється батьком позивачу ОСОБА_1 .

12.03.2025 року від позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є її рідним братом. Також прохала викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 , яка є її тіткою та зможе підтвердити факт родинних відносин з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , судове засідання проводити за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Окрім того, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЦПК України,свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , та виклик свідка, а тому клопотання позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Надіслати копію позовної заяви із додатками третій особі та згідно ст. 192 ЦПК України, роз`яснити, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Викликати у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_5 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Гуменюком Олександром Володимировичем, про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року

у цивільній справі №753/26408/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про стягнення безпідставно отриманих коштів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,271,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча Судді
ЄУ № 712/2735/25
Провадження № 2-о/712/124/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (пр. Повітряних сил, буд. 6, м. Київ),

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2025 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

12 березня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315, 316, 318, 352 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (пр. Повітряних сил, буд. 6, м. Київ).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко