Справа № 954/124/25
Номер провадження 2/954/800/25
12 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що 22 квітня 2009 року, зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Тавричанській сільській раді Каховського району Херсонської області, зроблено актовий запис № 2. У сторін в шлюбі народилися спільна дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час, офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер і тому знаходиться на стадії розірвання. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у Позивача і Відповідача, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Таким чином, подружні відносини між Позивачем та Відповідачем припинилися. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам Позивача. Тому вважає за необхідне розірвати шлюб між Позивачем та Відповідачем.
З огляду на викладене, представник позивача просила розірвати шлюб, зареєстрований 22 квітня 2009 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Тавричанській сільській раді Каховського району Херсонської області, зроблено актовий запис № 2.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив не надала.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 22.04.2009 у Тавричанській сільській раді Каховського району Херсонської області, зроблено актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.04.2009 (а. с. 11).
Подружжя має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим у Тавричанській сільській раді Каховського району Херсонської області, зроблено актовий запис № 25 від 02.11.2009 (а. с. 12),
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України,
Задовольнити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 22.04.2009 у Тавричанській сільській раді Каховського району Херсонської області, зроблено актовий запис № 2.
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Представник позивача ОСОБА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач ОСОБА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_3 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;РНОКПП НОМЕР_5 .

СуддяВ.М. Олійник