Справа № 351/2435/24
Номер провадження №2-др/351/3/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мартинюка В.І.,

при секретарі - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача Макєєва Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні при розгляді справи №351/2435/24 провадження 2-др/351/3/25 в режимі відеоконференції поза межами суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває клопотання адвоката Григоренка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», Приватного нотаріуса Київського міського округу Незнайка Євгена Вікторовича та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати позивача на правничу допомогу адвоката під час розгляду справи 351/2435/24.

12 березня 2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Макєєв В.М. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вивчивши клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заяву представника відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання при розгляді справи №351/2435/24 провадження 2-др/351/3/25, яке призначене на 17.03.2025 о 15:00 год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку з допомогою інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua з представником відповідача адвокатом Макєєвим Віталієм Миколайовичем (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК