Справа № 301/417/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Кам`янська сільська рада Берегівського району, про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з: житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також двох земельних ділянок, в цілому.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 . Згідно заповіту, спадкодавець заповів все своє майно дочці позивачці ОСОБА_1 . Особою, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, є вдовець спадкодавця відповідач ОСОБА_2 , який від прийняття спадщини відмовився на користь своєї дочки позивачки ОСОБА_1 .
До складу спадщини входять:
- житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.04.1994 року;
Позивачка спадщину прийняла, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які входять до складу спадкового майна, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на майно втрачено. Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.
Ухвалою Іршавського райсуду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Кам`янську сільську раду, справу призначено на підготовче засідання.
Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с. 39,40).
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 41,42).
Представник Кам`янської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, проти задоволення позову не заперечував (а.с.37,44).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.04.1994 року, ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.24). Право власності на вказаний будинок було зареєстровано за ОСОБА_3 в Іршавському РБТІ 24.04.1994 року.
З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно не зареєстрований (а.с. 45).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.10.2024 року (а.с.15).
Згідно заповіту, посвідченого секретарем Сілецької сільської ради 09.09.2010 року, ОСОБА_3 все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 (а.с.16). Заповіт не скасований і не змінений. Особою, яка має право на обов`язкову частку у спадщині за ОСОБА_3 , є її непрацездатний вдовець відповідач ОСОБА_2 , 1953 року народження, який від прийняття спадщини за дружиною відмовився на користь своєї дочки позивачки ОСОБА_1 . Відмова спадкоємця від спадщини не суперечить вимогам закону.
Спадкоємець за заповітом позивачка ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, тому є такою, що відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, прийняла спадщину за дідом (а.с.17,23).
Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на успадковані за матір`ю будинок та земельні ділянки, оскільки оригінал правовстановлюючих документів на майно втрачено.
Згідно ст. ст. 1218 та 1225 ЦК України, ст. 81 ч.1 п. «г» Земельного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
Відповідач позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.
Громада села Сільце входить до об`єднаної територіальної громади Кам`янської сільської ради Берегівського району (раніше Іршавського району), яка заперечень на позов не подала.
Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Оскільки згідно копії свідоцтва про право на спадщину та копій державних актів на право власності на землю власником майна була мати позивачки, єдиним спадкоємцем за заповітом якої є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 328, 392, 1218, 1225, 1233, 1268 ч.3, 1274 ЦК України, ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,
р і ш и в :
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в цілому.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 13 березня 2025 року.
Головуюча: М. О. Пітерських