Справа № 203/7785/24
Провадження № 2/0203/686/2025
УХВАЛА

13.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, заступник начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шкляревська Яна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, заступник начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шкляревська Яна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 06 січня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано докази, а саме:

- від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 28.06.2021 р. № 247540;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 28.06.2021 р. № 247540 та належним чином завірену копію кредитного договору стороною у якому є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який став підставою для вчинення вказаного виконавчого напису.

09 січня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», на ухвалу суду про витребування доказів, надійшла копія кредитного договору, а оспорюваний виконавчий напис не надано до суду, оскільки оригінал було направлено на виконання до органів ВДВС, а копія в матеріалах кредитної справи не зберіглась.

26 лютого 2025 року від Київського державного нотаріального архіву, на ухвалу суду про витребування доказів, надійшла відповідь, що приватний нотаріус не передавав документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на підстави позову, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, та оскільки ухвала суду про витребування доказів й досі повністю не виконана, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 28.06.2021 р. № 247540.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.84, 259, 260, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 28.06.2021 р. № 247540.

Витребувати від Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 28006, м. Олександрія, вул. Бориса Білого, буд. 6) належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 28.06.2021 р. № 247540.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 09 квітня 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко