ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1393/24
Провадження № 2/483/110/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 предметом якої є стягнення з відповідачки 63509 грн. 12 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 30 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін на 09 грудня 2024 року.

09 грудня 2024 року розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 28 січня 2025 року у зв`язку неявкою відповідачки ОСОБА_1

14 січня 2025 року до суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та того ж дня остання ознайомилася з матеріалами справи (а.с. 89).

28 січня 2025 року від відповідачки до суду надійшла заява про відкладення справи для її звернення за юридичною допомогою.

04 березня 2025 року до суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідачка просила залишити без задоволення позов АТ КБ «Приватбанк», як передчасний. Клопотань щодо продовження строку подання відзиву не надавала.

Учасники справи, в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому, крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій крім того, зазначила, що просить позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Дослідивши відзив, наданий відповідачкою, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви відповідачки ОСОБА_1 від 14 січня 2025 року, вона з матеріалами справи була ознайомлена 14 січня 2025 року та засвідчила про це особистим підписом в зазначеній заяві (а.с 89).

Строк для подання відзиву на позовну заяву для відповідачки сплив 29 січня 2025 року. Більш того, 28 січня 2025 року відповідачкою подана заява про відкладення розгляду справи (а.с. 95). Будь-яких клопотань чи заяв щодо продовження строку надання відзиву на позовну заяву не надано та в заяві про відкладення розгляду справи не зазначено.

Згідно з ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду поданого відповідачкою відзиву, оскільки відповідачка подала відзив більше ніж через місяць з моменту ознайомлення з матеріалами справи, тобто відповідачкою пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву та не подано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку для подання відзиву, тому судом буде здійснено розгляд справи за наявними матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 180, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності поважності причин пропуску для його надання залишити без розгляду.

Судовий розгляд в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: