Дата документу 13.03.2025Справа № 554/5933/24
Провадження № 2/554/1902/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство «ОТП Банк», звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 17 березня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № .

Відповідно до умов Договору про споживчий кредит № від 17.03.2018 року, ОСОБА_1 отримав два типу кредиту одночасно, а саме відповідно до п.1 Договору кредит в розмірі 8 077,19 грн. на придбання товару та відповідно до п.2 Договору кредитну лінію із встановленням розміру кредитного ліміту у розмірі 1 000,00 гривень. ОСОБА_1 зобов`язався повернути грошові кошти, що складають тіло кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

Підписанням зазначеного договору Позичальник підтвердив, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з інформацією, передбаченою нормами Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що діяв на момент укладення договору.

Відповідач не виконав свої зобов`язання в повному обсязі внаслідок чого виникла заборгованість, що станом на 26.03.2024 року становить 86 312,11 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту 9 015,40 грн., заборгованості за відсотками 1 644,19 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 35 484,60 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 40 167,92 грн.

Враховуючи викладене, АТ «ОТП Банк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № від 17 березня 2018 року у розмірі: 86 312,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

09 липня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем надано копію кредитного договору № від 17 березня 2018 року з додатком графіком платежів, копію анкети-заяви на отримання вказаного кредиту, паспорт споживчого кредиту.

Товарним чеком №90776 та фіскальним чеком ПН 83 від 17 березня 2018 року підтверджується перерахування коштів та їх використання відповідачем ОСОБА_1 ..

Звітом-рахунком за період з 19.03.2018 року по 26.03.2024 року підтверджується заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 86 312,11 гривень.

Розрахунком заборгованості за кредитом підтверджується, що заборгованість відповідача на 26.03.2024 року дорівнює 86 312,11 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 9 015,40 грн., заборгованості за відсотками 1 644,19 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 35 484,60 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 40 167,92 грн.

Відповідно до положень ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Отже, виходячи з наведеного, відповідач звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг у вигляді отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № від 17 березня 2018 року та анкету-заяву від 17 березня 2018 року, отримав кредитні кошти і взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом, але свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором № від 17 березня 2018 року у загальному розмірі 86 312,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 26.03.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 за Кредитним Договором № від 17 березня 2018 року, підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 207,512, 514, 526,626, 628, 638, 1049,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 17 березня 2018 року у розмірі 86 312,11 грн., що складається станом на 26.03.2024 року із заборгованості за тілом кредиту 9 015,40 грн., заборгованості за відсотками 1 644,19 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 35 484,60 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 40 167,92 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач акціонерне товариство «ОТП Банк» 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код в .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.