ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6347/17
Номер провадження:22-ц/819/28/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Пузанової Л. В.,

розглянувши питання про участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду при розгляді апеляційної скарги адвоката Безлюдного Володимера Степановича поданої від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою адвоката Безлюдного Володимера Степановича діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2024 року.

Розгляд справи в судді апеляційної інстанції призначено на 12 березня 2025 року на 12 годині 30 хвилин.

12 березня 2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Токаленко Валентини Михайлівни на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання адвоката Токаленко Валентини Михайлівни поданої від імені ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції надійшли до суду 12 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12 березня 2025 року, в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню, оскільки адвокатом пропущено строк подачі даного клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Токаленко Валентини Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

Л. В. Пузанова