overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/787/25
Провадження по справі № 2-н/129/53/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
12.03.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», код ЄРДПОУ 41835359, НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк, МФО 320478») заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3109,40 грн. за період з 01.01.2021 р. по 01.02.2025 р.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», код 41835359, у ВОУ АТ «Ощадбанк», НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 302,80 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 2/760/4779/23
УХВАЛА

про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

07 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд

- витребувати у ОСОБА_1 на користь позивача транспортний засіб Ford Focus, 2015 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 248000 грн, який був переданий ОСОБА_1 на підставі договору фінансового лізингу №KG00A!00000321 від 16.12.2019 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 5025,75 грн в рахунок компенсації вартості предмета лізингу;

- вирішити питання про розподіл судових витрат .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 274-279, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на11 год. 00 хв. 22 травня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Копії ухвали суду направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 583/6361/24
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Якубович В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника 3-ї особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради, Орган опіки та піклування Грунської сільської ради про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, ст.ст. 5, 7, 121, 122, 125, 128, 150, 164 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 206, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Грунської сільської ради Сумської області, адреса: 42733, Сумська обл., Охтирський р-н., с. Грунь, вул. Остапа Вишні, 3, .

Третя особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради, адреса: 42703, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Перемоги, 1, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 2/524/1212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позов, роз`яснивши, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Дата документу 12.03.2025 Справа № 335/6206/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6206/21 Головуючий у 1 інстанції Соболєвої І.П.
Провадження № 22-ц/807/36/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
№22-ц/807/36/25-2
№22-ц/807/36/25-3

У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді (судді-доповідча) Запорізького апеляційного суду Онищенка Е.А. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за виключними обставинами, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року про визнання не поданою та повернення заяви про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді (судді-доповідача) Онищенка Едуарда Анатолійовича відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 153/314/25
Провадження2/153/98/25-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 04 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 28 березня 2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 04 квітня 2025 року 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 390/2796/24
Провадження № 2/390/1030/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Борівської селищної ради, Орган опіки та піклування Аджамської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Борівської селищної ради, Орган опіки та піклування Аджамської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат Барабашева К.В. позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку, відзиву не подали, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання суду не заявили.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, письмові пояснення щодо позову не подали.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, витребувано додаткові докази.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Борівської селищної ради, Орган опіки та піклування Аджамської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09.30 год 10.04.2025.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа №585/2569/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/578/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про виділення майнового пайового фонду в натурі шляхом надання земельної ділянки із резервного фонду,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 01 травня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа №2-1899/11
Провадження №2/944/1/25
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.03.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовною заявою Інституту геофізики Національної академії України ім. С.І. Субботіна до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка НАН України про визнання недійсним рішень Івано-Франківської селищної ради та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка НАН України про визнання недійсним рішень Івано-Франківської селищної ради та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Інституту геофізики Національної академії України ім. С.І. Субботіна до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка НАН України про визнання недійсним рішень Івано-Франківської селищної ради та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, на 09 год. 30хв. 01 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.