КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/34687/20-ц

провадження номер № 22-ц/824/5321/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Кобзар Юлії Богданівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у складі судді Григоренко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») на користь ОСОБА_1 за договором №SAMDN6319 від 16 липня 2013 року суму вкладу у розмірі 200 000 грн 00 коп., нараховані та невиплачені відсотки у розмірі 25 248 грн 74 коп.

Стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 проценти за період з 16 березня 2014 року до 30 липня 2020 року у розмірі 253 972 грн 60 коп.

Стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за договором №SAMDN6319 від 16 липня 2013 року за період з 31 липня 2020 року до 10 грудня 2020 року у розмірі 2 186 грн 30 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 4 814 грн 08 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 грудня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Кобзар Ю.Б. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року витребувано матеріали вищевказаної справи.

05 березня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2023 року Печерським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.3-5, т.2).

Повний текст судового рішення складений та підписаний 15 січня 2024 року (а.с.8-22, т.2).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Кобзар Ю.Б. вказує, що повний текст рішення складено 15 січня 2024 року, однак копія рішення суду надійшла на адресу банку через засоби електронного зв`язку 02 грудня 2024 року, яке оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 грудня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ КБ «Приватбанк» чи його представник отримали копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року раніше ніж 02 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Кобзар Ю.Б. подала 10 грудня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Кобзар Ю.Б. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвокату Кобзар Юлії Богданівні строкна апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Кобзар Юлії Богданівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: