Справа № 197/144/25
Провадження № 2-о/197/13/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

присяжних: Бондарчук Л.В.

Чуніхіної С.О.

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, а саме визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив витребувати з Широківської філії КП "Криворізька ЦРЛ" Новопільської с/р медичну картку на ОСОБА_2 та призначити у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій. На час експертизи зупинити провадження у справі.

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради явки свого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судоваго розгляду, на адресу суду подано заяву про проведення судового засідання за відсутності такого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, наявну медичну таємницю, яка підлягає захиту та з метою забезпечення всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи по справі з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 260, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 25491, Кіровоградська область, Кропивницький район, с-ще Нове, вул. Металургів, 2а, ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у Широківської філії Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради медичну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувану медичну картку надати суду впродовж 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук

Присяжні: Л.В. Бондарчук

С.О. Чуніхіна