_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/539/25
УХВАЛА

11.03.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю: секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки домоволодіння, виділ в натурі частки земельної ділянки та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки домоволодіння, виділ в натурі частки земельної ділянки та визнання права власності.

Одночасно позивачка надала до суду клопотання, яке її представник - адвокат Сухецька С.М. просить розглянути за їх відсутності, в якому, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставлені позивачкою потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо провести розподіл та виділ в натурі належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_3 , яке складається: в будівлі літ. «А»: 1-1 - кухня 16,5 кв.м.; 1-2 - веранда 10,1 кв.м.; 1-3 житлова 16,2 кв.м.; 1-4 житлова 10,5 кв.м.; 2-1 - коридор 5,6 кв.м., 2-2 - веранда 6,3 кв.м., 2-3 - житлова 11,3 кв.м.; 2-4 - житлова 13,5 кв.м., в літ. «К»: 3-1 - житлова 12,7 кв.м.; 3-2 - коридор 5,8 кв.м.; 3-3 - кладова 1,6 кв.м.; 3 - веранда 2,4 кв.м., загальною площею - 112,5 кв.м., житловою площею - 64,2 кв.м., господарські будівлі літ. Е, Л - літні кухні, літ. Ж - гараж, літ. И - вбиральня, огорожа № 2,7 та вимощення II, та земельної ділянки, кадастровий номер - :19:012:0032, площею 0,0452, на якій воно розташоване, відповідно до часток кожного із співвласників (по частині кожному).

2.Встановити варіанти виділу в натурі частини із належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_3 , яке складається: в будівлі літ. «А»: 1-1 - кухня 16,5 кв.м.; 1-2 - веранда 10,1 кв.м.; 1-3 житлова 16,2 кв.м.; 1-4 житлова 10,5 кв.м.; 2-1 - коридор 5,6 кв.м., 2-2 - веранда 6,3 кв.м., 2-3 - житлова 11,3 кв.м.; 2-4 - житлова 13,5 кв.м., в літ. «К»: 3-1 - житлова 12,7 кв.м.; 3-2 - коридор 5,8 кв.м.; 3-3 - кладова 1,6 кв.м.; 3 - веранда 2,4 кв.м., загальною площею - 112,5 кв.м., житловою площею - 64,2 кв.м., господарські будівлі літ. Е, Л - літні кухні, літ. Ж - гараж, літ. И - вбиральня, огорожа № 2,7 та вимощення II, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером - :19:012:0032, площею 0,0452.

3.Встановити варіанти виділу в натурі частини із належної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності земельної ділянки, площею 0,0452 га, кадастровий номер: :19:012:0032, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки домоволодіння, виділ в натурі частки земельної ділянки та визнання права власності.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич