Справа № 182/7260/24
Провадження № 2/0182/315/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.,

секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя, його розподіл та стягнення компенсації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 06.12.2024 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя, його розподіл, та стягнення компенсації.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

20.01.2025 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, підписана позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , яку сторони просять затвердити на таких умовах:

1. Сторони визнають автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 D, 2002 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , спільним сумісним майном подружжя.

2. ОСОБА_1 визнає право власності на транспортний засіб MERCEDES-

BENZ SPRINTER 416 D, 2002 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 за ОСОБА_2 .

3. ОСОБА_1 в рахунок компенсації частки всього спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу отримує гроші у розмірі 844 000,00 грн., що є еквівалентом 20000,00 доларів США, що підтверджується розпискою, складеною позивачкою власноруч у двох примірниках. Один примірник оригіналу зберігається у відповідача, інший надається до суду разом з підписаною мировою угодою.

4. ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що відмовляється від своїх позовних вимог викладених у позовній заяві у цивільній справі № 182/7260/24 та не має інших претензій майнового характеру щодо майна, набутого подружжям в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2 з моменту підписання цієї Мирової угоди.

5. Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

7. Усі боргові зобов`язання, що виникли у подружжя перед третіми особами під за час зареєстрованого шлюбу, ОСОБА_2 приймає на себе і несе за ними відповідальність згідно чинного законодавства.

8. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

9. Арешт, накладений на спірне майно ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 10.12.2024 року, підлягає скасуванню.

10. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди.

Зазначена мирова угода, укладена та підписана сторонами, приєднана до справи.

10.03.2025 року до канцелярії суду від позивачки ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 надійшли заяви про затвердження мирової угоди без їх участі .

Крім того, 20.01.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 направила до суду заяву про зняття арешту з автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 D, 2002 року випуску.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, суд дійшов висновку, що позивач та відповідач розпорядилися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, реалізувавши своє право, передбачене ч. 7 ст. 49 ЦПК України, а тому подана ними мирова угода підлягає затвердженню та провадження у справі слід закрити.

Обставин, які б перешкоджали прийняти заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, судом не встановлено. Заява не суперечить інтересам сторін та держави, тому суд дійшов висновку про прийняття затвердженої сторонами мирової угоди та у зв`язку з цим закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_3 ), з одного боку, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на таких умовах:

1. Сторони визнають автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 D, 2002 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , спільним сумісним майном подружжя.

2. ОСОБА_1 визнає право власності на транспортний засіб MERCEDES-

BENZ SPRINTER 416 D, 2002 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 за ОСОБА_2 .

3. ОСОБА_1 в рахунок компенсації частки всього спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу отримує гроші у розмірі 844 000,00 (вісімсот сорок чотири тисячі грн. 00 коп.), що є еквівалентом 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, що підтверджується розпискою, складеною позивачкою власноруч у двох примірниках. Один примірник оригіналу зберігається у відповідача, інший надається до суду разом з підписаною мировою угодою.

4. ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що відмовляється від своїх позовних вимог викладених у позовній заяві у цивільній справі № 182/7260/24 та не має інших претензій майнового характеру щодо майна, набутого подружжям в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2 з моменту підписання цієї Мирової угоди.

5. Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

7. Усі боргові зобов`язання, що виникли у подружжя перед третіми особами під за час зареєстрованого шлюбу, ОСОБА_2 приймає на себе і несе за ними відповідальність згідно чинного законодавства.

8. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

9. Арешт, накладений на спірне майно ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 10.12.2024 року, підлягає скасуванню.

10. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя, його розподіл та стягнення компенсації - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року, по цивільній справі №182/7260/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя, його розподіл та стягнення компенсації, а саме зняти арешт накладений на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 D, 2002 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. В. Рунчева