УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 760/34352/21

провадження № 61-12285св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, та стягнення упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом скасування рішень державних реєстраторів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ходченко Олени Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заведія Владислава Ігоровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

У решті позову відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод

у користуванні житлом шляхом скасування рішень державних реєстраторів відмовлено.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня

2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 000, 00 грн витрат на правову допомогу та 302,66 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року

в частині задоволеного первісного позову скасовано з ухваленням нового судового рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року

в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 залишено без змін.

05 вересня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ходченко О. М. звернулася до суд Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, в якій представник заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року в частині відмови

у задоволенні зустрічного позову, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову у повному обсязі. Також просила суд скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду

м. Києва від 23 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 26 червня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 28 березня 2018 року у справі № 705/552/15-а (провадження № 11-75за18),

від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19) та

у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/14016/16 (провадження № К/9901/16046/18), від 11 лютого 2019 року у справі № 2а-204/12 (провадження № К/9901/37174/18), від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19), від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18,

від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц (провадження № 61-12264св22);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

09 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заведій В. І. засобами поштового зв`язку звернувся до суд Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року (надійшла до суду 16 вересня 2024 року), в якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 23 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року в частині відмови у задоволенні первісного позову, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову.

Підставами касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду

м. Києва від 23 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 26 червня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 листопада

2021 року у справі № 127/9516/20 (провадження № 61-8889св21), від 22 вересня 2022 року у справі № 753/14645/20 (провадження № 61-4523св22), від 28 червня 2023 року у справі № 619/4887/20 (провадження № 61-12871св22), від 02 серпня 2023 року у справі № 350/360/21 (провадження № 61-7735св23), від 23 травня

2024 року у справі № 595/524/18 (провадження № 61-16436св23), від 19 червня

2024 року у справі № 761/43734/21 (провадження № 61-5032св23).

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ходченко О. М. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заведія В. І.

19 вересня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття

з реєстрації місця проживання, та стягнення упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом скасування рішень державних реєстраторів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ходченко Олени Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заведія Владислава Ігоровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник