Справа № 946/3233/24
Провадження № 2-с/946/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Морару Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 адвоката Станєва Миколи Івановича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2024 року по справі № 946/3233/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 6082,00 грн.

05.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Станєв М.І. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.11.2024 року. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначив, що вказаний судовий наказ боржником ще не отримано, про виданий судовий наказ ОСОБА_1 дізналась тільки 28.02.2025 року, з повідомлення від АТ КБ «ПриватБанк», яке надійшло на електронну адресу боржника, про те, що згідно постанови Ізмаїльського відділу ДВС був накладений арешт на грошові кошти та заблокований рахунок боржника. Вважає, що зазначений судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав. ОСОБА_1 ще з липня 2020 року не є власницею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, укладеного 21.07.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Арнаут О.В. за реєстраційним №887, ОСОБА_1 продала зазначену квартиру. З Інформаційної довідки від 28.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 не є власницею квартири та з липня 2020 року не користується квартирою та не проживає в ній. Виходячи із заяви про видачу судового наказу та самого судового наказу, зі ОСОБА_1 стягнуто саме заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирними будинком, у зв`язку з тим, що вона нібито є власницею квартири. Тому, вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком є незаконними та безпідставними, тому що ОСОБА_1 вже більше ніж 4 роки не є власницею квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, просив поновити строк для звернення з цією заявою про скасування судового наказу, оскільки про існування судового наказу боржниця дізналась тільки 28.02.2025 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зазначає, що копію судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2024 року вона отримала тільки 28.02.2025 року.

Вказана копія судового наказу була направлена два рази на адресу боржника та повернута з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованими відправленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, доводи, на які посилається боржник, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні.

Керуючись ст. 7, 161,170, 171, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 22 листопада 2024 року по справі № 946/3233/24, виданого за заявою Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 6 082,00 грн з ОСОБА_1 .

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Станєва Миколи Івановича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 22 листопада 2024 року по справі № 946/3233/24 за заявою Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 6 082,00 грн з ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук