Справа № 128/4045/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до ОСОБА_1 про припинення права суборенди, скасування державної реєстрації права та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

08.10.2024 заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив визнати припиненим право суборенди ОСОБА_1 за договором суборенди земельної ділянки від 03.04.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 площею 0,504 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області; скасувати державну реєстрацію права суборенди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0001 площею 0,504 га; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Якушинецькій сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0001 площею 0,504 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 16.10.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

Підготовче засідання відкладалося з поважних причин.

25.02.2025 заступник керівника Вінницької окружної прокуратури подав до суду заяву, яка обґрунтована тим, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, речове право суборенди припинено 29.10.2024. Якушинецька сільська рада подала на адресу окружної прокуратури акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001. Тому просить закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просить повернути сплачений судовий збір.

В підготовче засідання 13.03.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Майданюк Ю.О. попередньо подала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 13.03.2025, провести за її відсутності, задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Якушинецької сільської ради за довіреністю Бабій В.М. попередньо подав до суду заяву, у якій зазначив, що заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури про закриття провадження у справі підтримують, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 попередньо подала до суду заяву, у якій зазначила, що після подання прокуратурою позовної заяви до суду вона 29.10.2024 припинила речове право суборенди та підписала із Якушинецькою сільською радою акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001, яким вказану земельну ділянку повернуто сільській раді. Тому підтримує заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 13.03.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи № 128/4045/24, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 (справа № 13/51-04) вказала, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предметом позову, у свою чергу, розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Наявність спору може характеризуватися як об`єктивними (вчинення сторонами дій, спрямованих на врегулювання спірних питань; настання події, з якою пов`язується зміна або припинення правовідношення тощо), так і суб`єктивними чинниками (обізнаність сторони про вчинення іншою стороною певних дій або настання певної події, її ставлення до таких тощо).

У частині другій статті 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, після відкриття провадження у даній справі, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 29.10.2024 речове право суборенди припинено, Якушинецька сільська рада подала на адресу окружної прокуратури акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001.

Сторона позивача стверджує, що предмет спору відсутній.

За вказаних обставин суд вважає можливим задовольнити заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури та закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою про припинення права суборенди, скасування державної реєстрації права та зобов`язання повернути земельну ділянку Вінницькою обласною прокуратурою, відповідно до платіжної інструкції №2151 від 26.09.2024, було сплачено судовий збір в розмірі 9084,00 грн.

Отож, оскільки провадження у справі № 128/4045/24підлягає закриттю у зв`язку ізвідсутністю предмету спору, тому суму сплаченого судового збору в розмірі 9084 грн 00 коп. слід повернути Вінницькій обласній прокуратурі з державного бюджету, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 211, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявузаступника керівника Вінницької окружної прокуратури про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до ОСОБА_1 про припинення права суборенди, скасування державної реєстрації права та зобов`язання повернути земельну ділянку закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області (, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) повернути Вінницькій обласній прокуратурі (UA0003988, , МФО 820172) суму сплаченого судового збору в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп., відповідно до платіжної інструкції №2151 від 26.09.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ