Справа № 373/224/25
Номер провадження 2/373/361/25
УХВАЛА

про повернення заяви

17 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про поділ спільного майна подружжя,

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2025 представник позивача адвокат Миколаєва Ю.В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» та просить поділити між позивачем та відповідачем належний їм на праві спільної часткової власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у відповідності до належних їм часток, та, відповідно, припинити їхнє право спільної часткової власності.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Згідно із процесуальним законом у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Ухвалою суду від 30.01.2025 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення п`ять днів з дня отримання представником позивача ухвали.

Копію ухвали в електронному вигляді представник позивача отримала в своєму електронному кабінеті 30.01.2025.

У вказаний термін та станом на 17.03.2025 представником позивача ухвала суду не виконана.

Так, представником позивача некоректно викладено позовні вимоги, зокрема, щодо вимог про поділ житлового будинку та зазначення часток у праві спільної часткової власності на спірний будинок, а саме прохальній частині представником позивача зазначено частки символом «?». Крім того, відповідно до наданих до позовної заяви додатків питання поділу житлового будинку вже було вирішено судом, та на відповідну частку за позивачем зареєстровано право власності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначена вимога закону представником позивача не виконана.

Отже, представник позивача мав виправити вказані в ухвалі суду допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону.

З урахуванням тієї обставини, що недоліки, вказані в ухвалі суду не виправлені, а позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву слід повернути особі, яка її поадала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжявважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова