Справа № 515/162/25
Провадження № 2/515/349/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Татарбунари, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2025 року позивач через свого представника звернулася до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області померла матір позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,60 га, в межах території Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами с. Нерушай), яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 482829, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за ОСОБА_4 01 січня 2001 року за № 277. Позивач є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері. Однак державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав на вказану земельну ділянку через розбіжність у написанні ім`я спадкодавця у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_5 » та у Державному акті на право власності на землю як « ОСОБА_6 ». Зазначені розбіжності, на думку позивача, виникли через помилку посадової особи , яка видавала Державний акт та формувала списки до рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області № 97 від 28 листопада 2000 року, де спадкодавець помилково зазначена за № 143. Крім того, оформити своє право на земельну ділянку позивач не має можливості, оскільки вище вказаний оригінал правовстановлюючого документа ним втрачено. Видача спадкодавиці Державного акту на право власності на землю підтверджена листом Сектору №1 відділу №2 Управління з надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 1144/356-24 від 07 травня 2024 року. Враховуючи, що вирішити спір у позасудовому порядку не представляється можливим, позивач просить суд визнати за нею право на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ухвалою суду від 05 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивачка клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Представник позивачки ОСОБА_2 подав суду клопотання про витребування у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Колісника Д.Ю. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судове засідання просив відкласти на іншу дату (вх. № 1278/25-Вх 13.03.2025).

Представник відповідача Логінов О.Г. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив (вх. № ЕП-289/25-Вх 13.03.2025).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд дійшов до такого.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивачки було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Колісника Д.Ю. копію спадкової справи № 164/2023 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази суду надати до 22 квітня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 22 квітня 2025 року до 13 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк