Справа № 489/9121/24
Номер провадження 2/489/742/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про стягнення коштів за неотримане речове право

встановив

У листопаді 2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про стягнення коштів за неотримане речове право. Справі присвоєно номер провадження № 2/489/742/25 та за допомогою автоматизованої системи розподілено судді Кокорєву В. В.

Заяву подано представником позивачів за договором адвокатом Харченко Дмитром Миколайовичем, який є кумом судді Кокорєва В. В. та з яким підтримуються дружні стосунки.

Справу було призначено до розгляду та викликано в судове засідання учасників справи для з`ясування їх думки з приводу наявності/відсутності підстав для відводу. Однак сторони в призначені судові засідання (31.01.2025, 12.03.2025) не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає самовідводу при наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Бангалорські принципи поведінки суддів визначають принцип незалежності: суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення (п.1.2.); принцип об`єктивності: поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів (п.2.2). Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах (п.2.3). Бангалорські принципи поведінки судді наводять приклади деяких випадків, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей ч. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що суддя Кокорєв В. В. є кумом представника позивача, що з точки зору стороннього спостерігача може викликати обґрунтовані підозри в неупередженості судді, з метою уникнення будь - яких сумнівів щодо об`єктивного та справедливого розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив

Заявити та задовольнити самовідвід судді Кокорєва В. В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про стягнення коштів за неотримане речове право №489/9121/24 (номер провадження №2/489/742/25).

Цивільну справу передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Миколаєва для визначення іншого судді у розгляді справи, у порядку ч. 3 ст. 14, ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв