Справа № 314/1144/25
Провадження №: 2/314/1095/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений позов.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України. У відповідності до положень ч.1 ст.177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень, однак матеріали справи, що надійшли до суду через систему «Електронний суд», не містять доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, отже не виконано вимоги положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, зображення «gmail» наданого позивачем не є таким доказом й з урахуванням наступного.

Так, позивачем не надано доказів належних контактних даних відповідача з відповідних державних реєстрів, разом з тим функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено, у зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України від 04.09.2022 вих. №71/17-500-67127 та від 03.10.2022 вих. №71/17-500-77469), проте Україна і Російська Федерація є учасниками Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, а в такому разі позивач має надати докази направлення копії позовної заяви з додатками разом з її офіційним перекладом на російську мову, посвідчену нотаріально, на поштову адресу посольства Російської Федерації у будь-якій країні, зручній для вручення (направлення) документів, надавши суду докази знаходження відповідного (-их) посольства Російської Федерації у іноземній країні з зазначенням наявності / відсутності адреси електронної пошти, на яку можна здійснити відправлення документів.

Також, за сталою позицією Верховного Суду у спорах про відшкодування шкоди, завданої державою, викладеною, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц та в постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №201/7038/20 (провадження №61-16141св20), належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою особою або службовою особою, є держава як учасник цивільних правовідносин, як правило, в особі органу, якого позивач зазначає порушником своїх прав. Держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду.

Так, позивачем в якості відповідача зазначено Державу Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, натомість у позові не зазначено обґрунтувань та не викладено обставин щодо порушення прав позивача Міністерством юстиції Російської Федерації.

Крім того, за матеріалами справи співвласником майна щодо якого заявлено відшкодування збитків є ОСОБА_2 , однак відсутні її ідентифікаційні, контактні дані, що не дозволяє вирішити питання про її залучення в якості третьої особи, з урахуванням і того, що за змістом деяких матеріалів позову ОСОБА_2 зазначена в якості іншого позивача.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачу.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, але це не позбавляє права позивача після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Кононенко

13.03.2025