Справа № 539/5942/24
Провадження № 2/539/321/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Бас В.Г.,
сторони у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Лубни Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Лубенської об`єднаної філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на ім`я відповідачки та за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено договір №06-416 від 20 вересня 2013 року про користування електричною енергією. Попереднім споживачем, за вищевказаною адресою була ОСОБА_2 , яка померла.
05 вересня 2024 року під час проведення рейдових заходів та перевірки працівниками ОСР дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила) прибули до села Вовчик Лубенського району Полтавської області. На об`єкті споживача ОСОБА_1 у її присутності, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пункту 8.2.4, підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії.
Порушення було зафіксоване працівниками позивача шляхом письмового оформлення бланку Акту про порушення №00014658 від 05 вересня 2024 року (далі Акт) в двох примірниках. Контролерами ГТА було вилучено зразок дроту самовільного підключення: мідь 2х1,5 мм кв, оформлено Акт про пломбування речового доказу від 05 вересня 2024 року, Акт тимчасового збереження речового доказу від 05 вересня 2024 року, які були підписані відповідачкою.
Згідно з розрахунком позивачу завдані збитки у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил на суму 24 249,54 грн.
Відповідачка до суду відзив на позовну заяву, а також інших документів, які підтверджують її позицію, не надіслала.
Заяви, клопотання учасників справи
10 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 27 грудня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, ухвалив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, судове засідання призначив на 11 лютого 2025 року.
Розгляд справи відкладався на 10 березня 2025 року.
Ухвалою від 10 березня 2025 року суд постановив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із тим, що відповідач, повідомлений належним чином, не з`явився у судове засідання, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Лубенська філія ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 20 вересня 2013 року уклали договір № 06-416 про користування електричною енергією (далі договір). Предметом цього договору є постачання електроенергії до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).
Вовчицькою сільською радою Лубенського району Полтавської області 27серпня 2024 року за № 1294 видано довідку про те, що ОСОБА_1 (відповідачка) проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації (а.с.10).
За цією ж адресою у будинку проживають без реєстрації: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Право власності на житловий будинок не оформлено. Вказане зазначене у довідці Старости Вовчицького старостинського округу Лубенського району Полтавської області від 20 листопада 2024 року № 18-6/10-153 (а.с.11).
Відповідно до довідки про особовий рахунок, складеної Лубенською об`єднаною філією АТ «Полтаваобленерго», у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , значиться особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я голови домогосподарства ОСОБА_1 . По даному особовому рахунку не здійснюється споживання електроенергії. Будинок від електромережі відключений 24 червня 2024 року під лічильником (а.с.14).
Згідно з Актом про порушення від 05 вересня 2024 року № 00014658 (Акт), складеним представниками Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Мазняк Іриною Василівною та ОСОБА_6 , за участі ОСОБА_1 , перевіркою будинку по АДРЕСА_1 встановлено порушення пункту 8.2.4 та підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи, поза розрахунковим засобом обліку електроенергії. Самовільне підключення виконано ізольованим проводом від вводу в будівлю, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Споживачу продемонстровано порушення. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала (а.с.12-13).
Згідно з Актом про пломбування речового доказу від 05 вересня 2024 року у присутності відповідачки вилучено зразок проводу, яким було здійснено самовільне підключення. Акт підписаний двома представниками оператора системи та відповідачкою (а.с.20).
Відповідно до Довідки про останню технічну перевірку до дня складення Акта, складеної Лубенською об`єднаною філією АТ «Полтаваобленерго», у будинку АДРЕСА_2 , був складений Акт. Технічну перевірку по Акту проводили 20 серпня 2021 року контролери рейдової бригади ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.15).
У Довідці про останній контрольний огляд лічильника до дня складення Акта Лубенська об`єднана філія АТ «Полтаваобленерго» повідомляє, що за особовим рахунком № НОМЕР_3 , який відкрито на за адресою: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства є ОСОБА_1 (відповідачка), останній контрольний огляд лічильника № 00044873 провівся до дня складення Акта контролером ГФКВ ОСОБА_9 05 липня 2024 року, у відомості зафіксовано показник лічильника 201668 (а.с.16).
Згідно з протоколом № 00014658 засідання комісії з розгляду Акта від 24 вересня 2024 року, комісія у складі чотирьох осіб без участі відповідачки розглянула Акт з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, яка підлягає сплаті споживачем (а.с.22).
Комісія встановила, що споживач за адресою: АДРЕСА_1 , порушив пункт 8.2.4, підпункт 6 пункту 8.4.2 Правил, а саме: самовільно підключив електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії. Самовільне підключення виконано ізольованим проводом від вводу в будівлю, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Споживачу продемонстровано порушення. Виявити порушення при контрольному огляді можливість була.
Комісія прийняла рішення провести нарахування за 62 дні з 05 липня 2024 року до 05 вересня 2024 року. Вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем (відповідачкою) Правил складає 24 249,49 грн (а.с.22).
До вказаного протоколу додано розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил від 05 вересня 2024 року, вартість якої складає 24 249,54 грн (а.с.23).
30 вересня 2024 року позивач направив відповідачці вимогу про сплату рахунку відповідно до рішення комісії, оформленого протоколом № 00014658 від 05 вересня 2024 року, що підтверджується також фіскальним чеком АТ «Укрпошта» (а.с.24).
Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачкою виникли правовідносини, пов`язані із споживанням необлікованої електричної енергії.
Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі Правила) станом на дату виникнення спірних правовідносин.
Не погоджуючись із відповідачкою, яка споживала необліковану електричну енергію та не сплачувала за неї кошти, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.
Норми права, які застосував суд
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідно до статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.
За змістом частини четвертої статті 46 Закону оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.
Частиною третьою статті 58 Закону визначено, що споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4)врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; 5) надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про сумарну номінальну потужність споживання електричної енергії своїх електроустановок, якщо технічна спроможність таких установок може забезпечити споживання в обсязі 600 ГВт·год на рік та вище.
Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (частина перша статті 77 Закону ).
За змістом пункту 1.1.1 глави 1.1 розділу I Правил вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів (підпункти 5, 6, 20, 22 пункту 5.5.5 глави5.5 розділу V Правил).
Самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення (пункт 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил № 312).
Відповідно до підпункту 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Відповідно до підпункту 10 пункту 5.2.1 глави 5.2 розділу V Правил електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Оцінка суду
Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обгрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду обгрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України).
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналізуючи законодавство України, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача слід задовольнити з огляду на таке.
Позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, звертає увагу суду на те, що відповідачка використовувала необліковану електроенергію, унаслідок чого позивач поніс відповідні збитки, які слід стягнути у судовому порядку.
Відповідачка не надала суду відзив на позовну заяву, в жодних документах по цій справі свою позицію щодо заявлених позовних вимог не висловила.
Суд, оцінюючи докази, що містяться в матеріалах справи, чинне законодавство України із вказаного спірного питання, дійшов наступних висновків.
Передусім суд звертає увагу, що у постанові від 06 лютого 2020 року за результатом перегляду справи №916/2504/18 Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки особа, яка підписала акт про порушення, мала доступ до закритих приміщень, допустила представників енергопостачальника на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа, то акт про порушення Правил складений за участю уповноваженого представника позивача, як того вимагає пункт 8.2.5 Правил.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 916/1385/17, від 04 липня 2018 року у справі № 914/2510/17, від 01 лютого 2023 року у справі № 553/2170/19.
Як вбачається із матеріалів справи, безоблікове споживання електричної енергії відбулось внаслідок самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку (самовільне підключення виконано проводом від ввідного проводу до струмоприймачів господарської будівлі, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії.
Зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, підтверджено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим відповідачка несе відповідальність перед позивачем за вказане порушення відповідно до вимог чинного законодавства України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 3 028,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №1131998 від 13 грудня 2024 року (а.с.1) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 13 грудня 2024 року (а.с.47).
Оскільки суд задовольняє заявлені вимоги, судовий збір слід стягнути із відповідачки.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 526, 614, 714 Цивільного кодексу України, статтями 4, 46, 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, статтями 2-13, 81, 141, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Лубенської об`єднаної філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Лубенської об`єднаної філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», адреса: 36022, місто Полтава, вулиця Старий Поділ, будинок №5, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складений та підписаний 13 березня 2025 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва