Справа № 677/1105/23
Провадження № 6/677/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11.03.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шовкуна В.О., за участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Пасічника Я.С., представника іншої сторони (релігійної організації «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ)» адвоката Киричук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви зазначає про те, що 12 грудня 2024 року Красилівським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 677/1105/23 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні Релігійною Організацією «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)», приміщенням храму, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Красилів. вул. Василя Стуса, 12, буд. 12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, звільнити це приміщення та надати вільний доступ до нього.

На підставі виконавчого листа Хмельницьким відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснюється виконавче провадження № 76858298 від 21.01.2025 року з примусового виконання виконавчого листа № 677/1105/23 від 12.12.2024 року. Вважає, що виконавчий лист № 677/1105/23 від 12.12.2024 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки ч. 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. При цьому, у справі № 677/1105/23, яка перебувала на розгляді суду, відсутній предмет спору, оскільки він не чинив та не чинить жодних перешкод у користуванні та відвідуванні Свято-Воскресінського храму м. Красилів. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненими цими діяннями наслідками. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19). Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19).

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлювала вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і з здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивачем не було підтверджено наявність предмету позову у справі № 677/1105/23. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником храму за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227) є Свято-Воскресенська Українська Православна церква (інформаційна довідка міститься у матеріалах виконавчого провадження № 76858298). Таким чином, за позивачем релігійною організацією «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)» право власності на Свято-Воскресінський храм м. Красилів не зареєстровано та не підтверджено право встановлювальними документами.

Згідно з статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У цьому зв`язку, в тому числі з врахуванням судової практики Верховного Суду, право на негаторний позов про усунення перешкод у користуванні нерухомими майном має тільки безпосередній власник цього нерухомого майна.

Загальними Парафіяльними зборами релігійної організації «Релігійна громада Свято-Воскресінського храму м. Красилів Красилівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» 07 травня 2023 року прийняті рішення: - Визначити кількість членів Загальних Парафіяльних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Воскресінського храму м. Красилів Красилівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» відповідно до фіксованого членства в Релігійній громаді. Список членів Загальних Парафіяльних зборів Релігійної організації додати до протоколу в якості додатка № 1; - Підтвердити, що Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Воскресінського храму м. Красилів Красилівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» входить до складу та підзвітна Хмельницькій єпархії Української Православної Церкви, та Релігійна громада підтверджує свою духовну і канонічну єдність з УКРАЇНСЬКОЮ ПРАВОСЛАВНОЮ ЦЕРКВОЮ з керівним центром у м. Києві під предстоятельством Блаженнішого Митрополита Київського і всієї України Онуфрія; - Прийняти рішення про визнання такими, що не відбулися у зв`язку з відсутністю на зборах членів Релігійної громади, визнання недійсними з моменту прийняття та скасування рішень, прийнятих від імені Релігійної організації, оформлених протоколом загальних (парафіяльних) зборів від 10.04.2023 року, зокрема: про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях, внесення змін до Статуту релігійної організації «Релігійна громада Свято-Воскресінського храму м. Красилів Красилівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» шляхом прийняття Статуту в новій редакції, зміну найменування і керівних органів релігійної організації та ін. Вирішено відкликати заяву Н. Свистун, як особи, неуповноваженої виступати від імені релігійної організації, від 19.04.2023 року до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) щодо реєстрації рішень, оформлених протоколом від 10.04.2023 р.; - Звернутися до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) щодо рішень, прийнятих на Загальних Парафіяльних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Воскресінського храму м. Красилів Красилівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви». Уповноважити головуючого на Загальних Парафіяльних зборах настоятеля протоієрея Віталія Валентиновича Дунця підписати та подати відповідну заяву до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації). Зазначені рішення вищого органу управління юридичної особи є чинними. Будь-якого рішення щодо відвідування церкви на зборах не приймалось, Релігійна громада відкрита для всіх вірян, які можуть її вільно відвідувати. На даний час Релігійна громада продовжує свою діяльність як Релігійна громада Свято-Воскресінського храму м. Красилів Красилівського округу Хмельницької єпархії Української Православної Церкви.

Згідно з чинним законодавством і актуальною судовою практикою Верховного Суду та Європейського суду з прав людини діє презумпція правомірності рішень вищого органу управління (як правило - загальних зборів) юридичної особи, якими для релігійної організації є саме Парафіяльні (або Загальні Парафіяльні) збори. Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

Київська Митрополія Української Православної Церкви є центральний виконавчо- розпорядчий церковний орган (релігійний адміністративний центр) незалежної і самостійної в своєму устрої і управлінні УПЦ, що здійснює керівництво єпархіальними управліннями, парафіями, монастирями, духовними школами, братствами та іншими релігійними організаціями УПЦ. Київська Митрополія здійснює поточне керівництво єпархіальними управліннями, парафіями, духовними школами, братствами та іншими організаціями УПЦ та координацією їхньої діяльності (постанова Верховного Суду в адміністративній справі № 640/4748/19 від 11.12.2019 р.

Загальні (Парафіяльні) Збори релігійної громади від 07.05.2023 р. проведені у суворій відповідності до вимог Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», власного статуту, а також роз`яснень Державної служби України з етнополітики та свободи совісті щодо порядку дій релігійної громади, Київської міської, обласної державної (військової) адміністрації у разі зміни релігійною громадою своєї підлеглості в канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням). Так, відповідно до роз`яснень Державної служби України з етнополітики та свободи совісті, у разі, якщо орган реєстрації отримує листа із повідомленням, що релігійна громада не змінює свою підлеглість, а участь у зборах брали переважно не члени релігійної громади, а місцеві мешканці, які не відповідають критеріям членства релігійної громади, визначеним у її статуті, орган реєстрації може здійснити один із таких кроків (або, за потреби, обидва): - звернутися за додатковою інформацією до заявника з метою отримання підтверджень дотримання визначених законодавством процедур, зокрема дотримання вимог членства; - у зв`язку з отриманням інформації про можливе правопорушення звернутися до Національної поліції України з проханням перевірити викладену в документах інформацію.

Згідно з даними роз`ясненням Державної служби України з етнополітики та свободи совісті (ДЕСС) щодо порядку дій релігійної громади у разі зміни юрисдикційної підлеглості від 28 серпня 2022 року ініціаторами зборів релігійної громади можуть бути лише її члени.

Посадові та службові особи органів державної влади, посадові особи місцевого самоврядування, зокрема об`єднаних територіальних громад, не мають права ініціювати чи організовувати збори релігійної організації, головувати чи голосувати на зборах релігійної організації, зокрема з питань зміни релігійними організаціями.

Ініціювати і брати участь у зборах релігійної громади не можуть члени чи духовенство інших релігійних громад. Приналежність до релігійної громади визначається її статутом. У документі наведено характерні для православних релігійних громад критерії членства, які можуть міститися у статуті. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 року у справі № 906/1330/21 зроблено висновок про існування двох критеріїв членства у релігійній громаді: територіальний критерій, а також критерій «регулярного відвідування богослужінь». Також зроблено висновок, проте що «релігійна громада» та «територіальна громада» є нетотожними поняттями». А тому, реєстрація місця проживання на території певної громади не надає особі автоматично статус члена релігійної громади (парафії). Відповідно до чинного законодавства релігійні організації (об`єднання) мають право самостійно вирішувати свої внутрішні справи. Така автономія релігійних організацій (об`єднань) гарантована законодавчою забороною державі втручатися в законну діяльність релігійних організацій (частина четверта статті 5 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»).

Наразі заявник не є настоятелем та головою Парафіяльної ради Релігійної громади Свято-Воскресінського храму міста Красилів Красилівського округу Хмельницької єпархії Української Православної Церкви. Відповідно до Указу Митрополита Хмельницького і Старокостянтинівського Віктора (керуючого Хмельницькою єпархією) від 06.12.2024 року № 24 настоятелем та головою Парафіяльної ради Релігійної громади Свято-Воскресінського храму міста Красилів Красилівського округу Хмельницької єпархії Української Православної Церкви є протоієрей Олександр Дунець, про що повідомлений державний виконавець.

Тому він не може вчинити ту дію, яку за своїм статусом та своїми можливостями вчинити не можу. В нього немає ключів від Свято-Воскресінського храму міста Красилів і він не чинив, і не чинить нікому жодних перешкод для його відвідування.

При цьому, Релігійна громада продовжує свою Богослужбову діяльність як Релігійна громада Свято-Воскресінського храму м. Красилів Красилівського округу Хмельницької єпархії Української Православної Церкви. Храм відкритий відповідно до графіку звершення Богослужінь. Окрім того, стаття 35 Конституції України гарантує право кожного на свободу світогляду та віросповідання. Це право включає, зокрема, свободу сповідувати релігію та вести релігійну діяльність. Право людини на свободу віросповідання, крім того, гарантоване міжнародними договорами, які визнаються і дотримуються Україною, зокрема Загальною декларацією прав людини 1948 року (стаття 18), Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (статті 9, 14), Міжнародним пактом про громадянські та політичні права 1966 року (стаття 18) тощо.

Серед ключових постулатів практики Європейського суду з прав людини щодо релігійних організацій, суддя Конституційного Суду України Г.В. Юровська, зокрема, виділяє: - незалежне існування релігійних громад є необхідним для забезпечення плюралізму в демократичному суспільстві і лежить в основі того захисту, який надає свобода релігії чи переконань; - якщо організаційне життя громади не захищене свободою релігії чи переконань, всі інші аспекти індивідуальної свободи будь-якої людини стають вразливими; -відмова надати статус юридичної особи була визнана втручанням у здійснення права на свободу віросповідання відповідно до статті 9 ЄКПЛ (як самою громадою, так і її окремими членами); - відмова влади зареєструвати певну групу або позбавлення її правосуб`єктності безпосередньо зачіпає як саму групу, так і її керівників, засновників чи індивідуальних членів; - відмова у визнанні правосуб`єктності релігійних громад становить втручання у право на свободу релігії чи переконань у рамках його здійснення як самою громадою, так і її індивідуальними членами; - релігійні організації повинні мати можливість здійснювати у повному обсязі релігійну діяльність та діяльність, яка зазвичай здійснюється зареєстрованими недержавними суб`єктами права;

національне законодавство має надавати релігійних громадам самим вирішувати питання про своїх керівників, внутрішні правила, сутнісний зміст своїх переконань, священнослужителів, а також про назву та інші символи.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 вересня 2016 року № 6-рп/2016 у справі № 1-13/2016 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п`ятої статті 21 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» (справа про завчасне сповіщення про проведення публічних богослужінь, релігійних обрядів, церемоній та процесій) звернуто увагу на зміст права на свободу віросповідання, зокрема право безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність (пункти 2.2 і 2.3).

Враховуючи викладене та той факт, що він не чинив і чинить нікому перешкод у користуванні Свято-Воскресінським храмом міста Красилів, не є настоятелем цього храму (Релігійної громади), в нього немає ключів від нього, існують об`єктивні (матеріальні) підстави для визнання виконавчого листа № 677/1105/23, виданого 12.12.2024 р. Красилівським районним судом Хмельницької області, таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Пасічник Я.С. вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Представник релігійної організації «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ)» адвокат Киричук Н.В. у судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа № 677/1105/23, виданого 12.12.2024 р. Красилівським районним судом Хмельницької області, таким, що не підлягає виконанню, вважає, що заява необґрунтована, та така, яка містить ознаки перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, що не відповідає вимогам закону. Рішення суду переглядалося в апеляційному порядку, а також відповідачем подавалася касаційна скарга. Виконавчий лист перебуває на виконанні у виконавчій службі.

Представник Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, надав через систему Електронний суд письмове пояснення по справі наступного змісту. В Хмельницькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), перебуває відкрите виконавче провадження № 76858298 з примусового виконання виконавчого листа № 677/1105/23 виданого Красилівським районним судом Хмельницької області 12.12.2024 року, про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні Релігійною організацією "Релігійна громада Свято-Воскресенського Храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)" (код ЄДРПОУ - 25978698) приміщенням храму, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, звільнити це приміщення та надати вільний доступ до нього.

21.01.2025 року, начальником Відділу було відкрито виконавче провадження № 76858298, з примусового виконання вище зазначеного виконавчого документа. З даного приводу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вих. № 292/1, рекомендованою з повідомленням поштовою кореспонденцією направлено на адреси сторін виконавчого провадження, зазначені у виконавчому документі. Того ж дня, винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які за вих. №№ 308/1 та 300/1 рекомендованою з повідомленням поштовою кореспонденцією направлено на адресу боржника, зазначеною у виконавчому документі.

28.01.2025 року, о 10 год. 26 хв. з номеру телефону: НОМЕР_1 на номер телефону: НОМЕР_2 , через застосунок «Viber», боржнику ОСОБА_1 було надіслано повідомлення наступного змісту: «Доброго дня! Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в особі начальника відділу Романа Хабаля, повідомляє про наявність відкритого відносно Вас виконавчого провадження № 76858298 з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду від 12.12.2024 року, по справі № 677/1105/23, про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні Релігійною організацією приміщенням храму. В свою ж чергу надсилаємо фото-копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2025 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.01.2025 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 21.01.2025 року. (Ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження Ви можете за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, каб. 216)».

28.01.2025 року, о 10 год. 29 хв. з номеру телефону: НОМЕР_1 на номер телефону: НОМЕР_2 , через застосунок «Viber», боржнику ОСОБА_1 було надіслано фото-копії матеріалів виконавчого провадження № 76858298, що були перелічені у вище зазначеному повідомлені (Всього 10 (десять) фотокопій).

31.01.2025 року, боржнику ОСОБА_1 під особистий підпис, вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2025 р., постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.01.2025 року та постанову про стягнення виконавчого збору від 21.01.2025 року.

31.01.2025 року, боржником ОСОБА_1 , до Відділу подано письмову заяву (яку зареєстровано за вхідним № 1095/25.10-40/1) про те, що він не може виконати рішення суду, до якої долучено копію указу митрополита Хмельницького і Старокостянтинівського Віктора від 06.12.2024, № 24, відповідно до якого настоятелем та головою Парафіяльної ради релігійної громади Свято-Воскресінського храму міста Красилів Красилівського округу Хмельницької єпархії Української Православної Церкви призначено протоієрея Олександра Валентиновича Дунця. Зазначену заяву та копію указу долучено до матеріалів виконавчого провадження № 76858298.

В ході розгляду даної заяви, Державним виконавцем було встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, - приміщення храму, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227 - на праві власності належить Свято-Воскресенській Українській православній Церкві, .

Земельна ділянка, за адресою: Хмельницька область, м. Красилів, вул. Василя Стуса, буд. 12, на якій розташоване приміщення вищезазначеного храму, - перебуває в постійному користуванні Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Воскресенського Храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)", .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Воскресенського Храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)", , є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та у відповідь на дану заяву, - 04.02.2025 року, за вих. № 5343/1, на адресу боржника ОСОБА_1 направлено вимогу державного виконавця щодо надання належним чином завіреної копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який би підтверджував повноваження, надані указом митрополита Хмельницького і ОСОБА_4 від 06.12.2024, № 24 - протоієрея ОСОБА_5 (Так як подані ним відомості не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

04.02.2025 року, о 15 год. 34 хв., зазначену вимогу було надіслано боржнику ОСОБА_1 через застосунок «Viber». Зокрема, у даній вимозі боржнику ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, а також, відповідно до частини 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, - суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

13.02.2025 року, Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до пункту 2 даної постанови боржника ОСОБА_1 зобов`язано виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. (постанову направлено на поштову адресу та через за стосунок «Viber» боржнику ОСОБА_1 ).

13.02.2025 року, за вх. № 1504/25.10-40/1, до Відділу, від боржника ОСОБА_1 надійшла письмова заява щодо не розгляду поданої ним заяви від 31.05.2025 року та повернення її заявнику без розгляду; повернення виконавчого листа № 677/1105/23, виданого 12.12.2024 р. Красилівським районним судом Хмельницької області, як такого, що не підлягає виконанню; закриття виконавчого провадження від 21.01.2025 року; надання термінів на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. При чому, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який би підтверджував повноваження, надані указом митрополита Хмельницького і ОСОБА_4 від 06.12.2024 року, № 24 - протоієрея ОСОБА_5 , ним надано так і не було.

17.02.2025 року, за вих. № 9025/1, на адресу боржника ОСОБА_1 направлено відповідь на вище зазначену заяву, якою відмовлено у задоволені його заяви.

При наданні відповіді, боржнику ОСОБА_1 роз`яснено статтю 129-1 Конституції України та статтю 382 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вище викладене, просили суд відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши заявника та його представника, представника іншої сторони адвоката Киричук Н.В., дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.02.2024 року у справі № 677/1105/23 позов Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ)» задоволено повністю: зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні Релігійною Організацією «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ)» () приміщенням храму, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, звільнити це приміщення та надати вільний доступ до нього.

Рішення суду від 09.02.2024 року по справі № 677/1105/23 набрало законної сили 30.08.2024 року. Оригінал вказаного рішення зберігається в архіві Красилівського районного суду Хмельницької області.

12.12.2024 року на виконання зазначеного рішення Красилівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 677/1105/23 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні Релігійною Організацією «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ)» () приміщенням храму, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, звільнити це приміщення та надати вільний доступ до нього. (а.с. 5)

Згідно з копією постанови начальника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хабаля Р.Я. від 21.01.2025 року (ВП № 76858298) відкрито провадження з виконання вказано виконавчого листа. (а.с. 22).

Відповідно до копії постанов начальника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хабаля Р.Я. від 21.01.2025 року (ВП № 76858298) постановлено про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, у розмірі двох мінімальних заробітних плат та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. (а.с. 23 на звороті-25).

Про існування виконавчого провадження відносно нього, божнику ОСОБА_1 відомо, даний факт було встановлено у судовому засіданні.

31.01.2025 року, боржнику ОСОБА_1 під особистий підпис, вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2025 р., постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.01.2025 року та постанову про стягнення виконавчого збору від 21.01.2025 року. (а.с. 22-26).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, - приміщення храму, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227 - на праві власності належить Свято-Воскресенській Українській православній Церкві, . (а.с. 37-39).

Земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване приміщення вищезазначеного храму, - перебуває в постійному користуванні Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Воскресенського Храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)", .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Воскресенського Храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)", , є ОСОБА_3 . (а.с. 37).

Згідно вимоги державного виконавця від 04.02.2025 року № 5343/1 яку надіслано на адресу Боржника ОСОБА_1 щодо надання належним чином завіреної копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який би підтверджував повноваження, надані указом митрополита Хмельницького і Старокостянтинівського Віктора від 06.12.2024 року № 24 протоієрея Олександра Валентиновича Дунця. (а.с. 39-40). Відповідь на вимогу державного виконавця надані суду матеріали виконавчого провадження не містять.

Судом встановлено, що на момент розгляду даної заяви виконавче провадження не закінчене, перебуває в провадженні Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу. Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обовязку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Подібних висновків дійшов Верховний суд у постановах від 24.06.2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09.09.2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09.06.2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22 від 09.02.2023 року у справі № 824/85/21.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання заявника ОСОБА_1 та його представника у заяві на те, що при розгляді справи, суд допустив помилку, оскільки в даній справі відсутній предмет спору, оскільки він не чинив та не чинить жодних перешкод у користуванні та відвідуванні Свято-Воскресінського храму м. Красилів, є безпідставним, оскільки згідно з дослідженим в судовому засіданні рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.02.2024 року у справі № 677/1105/23 за позовом Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)» про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні Релігійною Організацією «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ)» () приміщенням храму, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, звільнити це приміщення та надати вільний доступ до нього, заявник є відповідачем у цивільній справі № 677/1105/23, у якій видано виконавчий лист № 677/1105/23 стосовно якого заявник звернувся із даною заявою.

На час ухвалення рішення Красилівського районного суду від 09.02.2024 року по справі № 677/1105/23 діє Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, у статті 12 якого було передбачено, що виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, за частиною першою, другою, пунктом 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та пунктом 2 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що доводи заявника ОСОБА_1 та його представника зводяться до того, що відсутній предмет позову, а також те, що згідно указу Митрополита Хмельницького і Старокостянтинівського Віктора (керуючого Хмельницькою єпархією) від 06.12.2024 року № 24 настоятелем та головою Парафіяльної ради Релігійної громади Свято-Воскресінського храму міста Красилів Красилівського округу Хмельницької єпархії Української Православної Церкви є протоієрей Олександр Дунець, а не Боржник. Разом з цим, справа переглядалася як в апеляційному порядку, так і в касаційному, жодних зауважень з даного приводу судами вищої інстанції не зазначалося. Також судом встановлено те, що на вимогу державного виконавця від 04.02.2025 року щодо надання належним чином завіреної копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який би підтверджував повноваження, надані указом митрополита Хмельницького і ОСОБА_4 від 06.12.2024 року № 24 протоієрея ОСОБА_5 , боржником у виконавчому провадженні надано не було.

Зважаючи на те, що заявник, який є відповідачем у справі № 677/1105/23, у якій видано вказаний вище виконавчий лист, не навів доводів, які б стосувалися питань виконання судового рішення та виконавчого документа, урегульованих ст. 432 ЦПК України, у справі відсутні докази помилковості видачі виконавчого листа, невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, припинення обов`язку боржника, а обставини, на які посилається заявник, не підтвердились у судовому засіданні, а тому суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261,432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2025 року.

Суддя В.О. Шовкун