Провадження№ 2/521/1834/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2025 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року по справі було відкрито провадження і порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності представника позивача, вказавши, що не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Таким чином, суд зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.08.2022 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АТ3165817. Забезпечений транспортний засіб за вказаним полісом - автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , Ліміт відповідальності по вказаному Полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров?ю становить 320 000,00 гривень, за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 гривень, розмір франшизи - 3200,00 гривень. (а.с. 6)
19.04.2023 року о 16 год. 45 хв м. Одесі по вулиці С. Ріхтера, 59-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу - марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 426653 від 19.04.2023 за ст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 426654 від 19.04.2023 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
20.04.2023 року власник пошкодженого автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с.9-10)
24.04.2023 року власник пошкодженого автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування. (а.с.11-12)
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту "в" 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відтак, відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ 3165817 та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо керування транспортним засобом, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СГ «ТАС» в порядку регресу грошову суму в розмірі сплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом № АТ 3165817.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 979, 993, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 76- 81, 82, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному загальному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.