overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6818/24
Провадження № 2-во/496/16/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Портної О.П.,

при секретарі - Рябовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року по цивільній справі № 496/6818/24, за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Одеської районної державної (військової) адміністрації Одеської області, усиновлювані діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить виправити описку в п. 5 резолютивної частини рішення суду по справі № 496/6818/24 від 17 грудня 2024 року, а саме замінити невірно вказане прізвище дитини, яке підлягає зміні « ОСОБА_3 » та вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з воєнним станом та з врахуванням обставин справи суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи та заяву, суд встановив, що зазначена ОСОБА_1 описка знайшла своє відображення в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року по справі № 496/6818/24, та підлягає виправленню.

Відповідно до матеріалів цивільної справи вбачається, що прізвище дитини, яку заявники мали намір усиновити « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року по справі № 496/6818/24, за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Одеської районної державної (військової) адміністрації Одеської області, усиновлювані діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження, а саме в п. 5 резолютивної частини виправити невірно вказане прізвище дитини, яке підлягає зміні « ОСОБА_4 » та вказати вірно « ОСОБА_4 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.П. Портна
У Х В А Л А

10.03.2025 Справа №607/28070/24 Провадження №2/607/1034/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2025 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у цивільній справі №607/28070/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження №176 від 26 лютого 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та яким визначено головуючим у справі суддю Ромазана В.В.

У період із 27.02.2025 року по 07.03.2025 року включно, суддя Ромазан В.В. перебував на лікарняному.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 12 березня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 524/2173/25
Провадження № 2-н/524/1137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/9/25
Справа № 582/51/25
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 червня 2019 року у Недригайлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного теритріального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №22.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив до суду заяви про розгляд справи без його участі (а.с.21,27).

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
11.03.2025
Справа № 2-18/97
Провадження № 2-во/642/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

11 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.1997 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, вселення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.1997 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, вселення та стягнення моральної шкоди, без повідомлення учасників справи.

Призначити заяву до судового засідання на 18 березня 2025 року о 15-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пашнєв В.Г.
Справа № 946/4420/24
Провадження № 2/946/1043/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10.03.2025 року о 10 год. 40 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/479/22

Провадження № 2/126/11/2025

"12" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача, Шиматюк Ю.М.

представника третьої особи, АТ "Вінницяобленерго", Загороднього А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі в справі як правонаступника відповідачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 роз`яснюється, що всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 595/238/25
Провадження № 2/595/165/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про звільнення від повноважень піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про звільнення від повноважень піклувальника.

Встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по батькові позивачки вказано « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бучацького районного суду від 20 лютого 2025 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про звільнення від повноважень піклувальника.

Вказати, що по батькові позивачки « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 686/5515/25
Провадження № 2/686/3073/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 лютого 2025 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про звільнення майна з-під арешту.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 01 квітня 2025 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.
В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження в справі.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1253/24
Провадження № 2-о/595/3/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Содомори Р.О.,

присяжних Мельник В.М., Тимошів С.Я.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Сверлик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сверлик Ольга Василівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сверлик Ольга Василівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 дієздатною та поновити її в цивільній дієздатності.

Припинити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

У решті вимог відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Р.О.Содомора

Присяжні В.М.Мельник

С.Я.Тимошів
Справа№751/1931/25
Провадження №2-н/751/612/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.01.2025 у розмірі 1349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) грн 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Єдиний унікальний номер №943/424/25
Провадження № 2/943/827/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2025 р. м.Буськ Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 квітня 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/7/25 Справа № 176/3365/23 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року у складі судді Гусейнова К.А.

у справі за позовом Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 362, 423, 425, 426, 427 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна