ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача Лещенко І.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року позивач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі представника Лещенко І.А. звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 117964,46 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання.

18.01.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник відповідача Поліщук О.Г. надіслала зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» про визнання кредитного договору № від 16.03.2024 року недійсним.

14.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача надасліла зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішень.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішень залишено без руху.

03.03.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник відповідача надіслала заяву на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви залишила на розсуд сду.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішень та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішень.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Соловей Г.В.