Справа № 203/1545/25
Провадження № 4-с/0203/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС»,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 10 березня 2025 року розподілена скарга ОСОБА_1 на дії Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

12 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника скаржника надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Згідно наявних документів представник скаржника не обмежений в своїх повноваженнях.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, на яку посилався представник скаржника, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Стаття 257 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, проте, суд не може погодитись з вимогою представника скаржника про залишення скарги без розгляду, оскільки станом на 12 березня 2025 року питання про відкриття провадження по справі судом не вирішувалось.

Ураховуючи викладене та те, що провадження у даній справі не було відкрито, розгляд справи по суті не призначався, а тому суд уважає, що клопотання представника скаржника необхідно задовольнити частково та скаргу повернути скаржнику на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи засади диспозитивності цивільного судочинства, та те, що провадження у справі не відкрито, скарга ОСОБА_1 на дії Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 64, 185, 257-261, 263 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко