Справа № 354/48/25
Провадження по справі № 2/354/243/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 березня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання: Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 23.12.2022 року у сумі 15931,01 грн та заборгованості за кредитним договором № від 05.08.2020 року у сумі 2253,34 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № шляхом підписання удосконаленим електронним підписом. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 9350,00 грн на рефінансування з річною процентною ставкою у розмірі 40 % річних. Відповідно до викладеного у Додатку №1 до кредитного договору № від 23.12.2022 року, Графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту строк користування кредитом становить 60 місяців, загальна вартість кредиту складає 21674,96 грн. На виконання умов кредитного договору та правил кредитування, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних грошових сум виконав у повному обсязі, відповідач своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого станом на 14.10.2024 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 15931,01 грн, з яких: 9350,00 грн- заборгованість за тілом кредиту, 6581,01 грн- заборгованість за відсотками. Крім цього, 05.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №_CARD, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до п.1 умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме кредит у розмірі 7397,90 грн на придбання товару на строк до 05.11.2021 hjre та відповідно до п.2 кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 3 роки. Згідно п.2 rредитного договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, у тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № CARD від 23.12.2022 року, позичальник надала згоду на оформлення поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за заявою відповідачки, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. Пунктом 2.1 Розділу 2 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду 0,01%. Позивач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, однак відповідачка взяті на себе зобов`язання в установленому порядку не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2024 року становить 2253,34 грн. та складається із:заборгованості за тілом кредиту у сумі 1000,00 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 6,67 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 1246,67 грн. Представник позивача 04.10.2024 року та 05.11.2024 року звертався до відповідачки із вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак відповідач ці звернення проігнорувала та вимогу залишила без задоволення. Із урахуванням наведеного просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у зазначеному розмірі та 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується трекінгами відстеження АТ «Укрпошта» з відміткою «вручено особисто та «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між 23.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі кредитний договір №3, який підписано позичальником удосконаленим електронним підписом.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредит видається у розмірі 9350,00 грн. з метою рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за кредитним договором першої черги (кредитним договором №_CARD) від 05.08.2020. Дата остаточного повернення кредиту-23.12.2027 року. Строк, на який видається кредит визначено Графіком Платежів. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40,00% річних.

Згідно п. 3.5.1 кредитного договору, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення сторони визначили у Графіку платежів (Додаток № 1 до кредитного договору).

Відповідно до змісту п.п.4.1,4.6.7 договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, банк надав позичальнику оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками. Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що йому була надана вичерпна інформація про послуги, що надаються банком, а також у письмовій формі та в повному об`ємі інформація передбачена законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг в тому числі зазначена у ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги а державне регулювання ринків фінансових послуг».

У розділі 5 договору зазначено, що позичальник підтверджує, що сторонами вже було укладено договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, відповідно до якого визнає, що простий електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом.

Окрім цього, відповідачкою 23.12.2022 року підписано удосконаленим електронним підписом Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є Додатком №1 до кредитного договору №3 від 23.12.2022 року у якому визначено дату сплати та розмір щомісячних платежів за кредитом та зазначено, що загальна вартість кредиту становить 21674,96 грн.

Із долученого до вказаного договору Паспорту споживчого кредиту, вбачається, що сума кредиту складає 9350,00 грн; строк кредитування-60 місяців; мета отримання кредиту- загальні споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту-шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів або безготівково, або з метою рефінансування, у строк визначений кредитним договором; процентна ставка відсотків-40,00% річних; тип процентної ставки-фіксована; загальні витрати за кредитом-12324,96 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту-21674,96 грн; реальна річна процентна ставка-48,00%.

Меморіальним ордером №30965095 від 23.12.2022 року підтверджується факт перерахування АТ «ОТП Банк» на банківський рахунок позичальника ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 9350,00 грн за кредитним договором №3 від 23.12.2022 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №3 від 23.12.2022 року станом на 14.10.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором складає 15931,01 грн., з яких: 9350,00 грн-заборгованість за тілом кредиту, 6581,01 грн- заборгованість за відсотками.

Крім цього, 05.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №_CARD, за умовами п.1 якого АТ «ОТП Банк» надав відповідачці кредит у розмірі 7397,90 грн на придбання товару у продавця у строк до 05.11.2021 року.

Згідно з п.2 договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 05.08.2020 року) банк взяв на себе зобов`язання з відкриття позичальнику карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки, валюта рахунку - гривня.

Рахунком- фактурою №ФТНЧ-1160-5675674 від 05.08.2020 року, видатковою накладною №ФТНЧ-1160-39001349, фіскальним чеком від 05.08.2020 року підтверджується факт придбання відповідачкою мобільного телефону та аксесуарів до нього на загальну суму 7757,90 грн.

Відповідно до даних довідки, виданої 15.10.2024 року АТ «ОТП Банк», з огляду на регулярне використання кредитного ліміту ОСОБА_1 , відсутність у вказаний період простроченої заборгованості понад 7 днів, банком були здійснені перегляди кредитного ліміту до платіжної картки за кредитним договором №_CARD від 05.08.2020 року, а саме: 05.08.2020 року встановлено кредитний ліміт у сумі 45000,00 грн; 05.10.2020 року ліміт збільшено до розміру 8500,00 грн; 03.03.2022 року ліміт збільшено до розміру 9000,00 грн; 10.03.2022 року ліміт зменшено до розміру 4500,00 грн; 17.03.2022 року відбулось зменшення кредитного ліміту до суми 2300,00 грн; 22.03.2022 року ліміт збільшено до розміру до 8000,00 грн.; 29.03.2022 року ліміт зменшено до суми 1600,00 грн., 03.05.2022 року ліміт збільшено до розміру 7600,00 грн.

Згідно довідки про наявність заборгованості від 01.10.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №_CARD від 05.08.2020, становить у 2253,34 грн., з яких: 1000,00 грн- заборгованість за тілом кредиту; 6,67 грн- заборгованість за відсотками; 1246,67 грн-заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно з розрахунком заборгованості та звітом-рахунком за період з 06.08.2020 року по 01.10.2024 року заборгованість відповідачки за договором №_CARDвід 05.08.2020 року, станом на 29.10.2024 року складає 2253,34 грн. Зі звіту-рахунку також вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредитну картку № НОМЕР_2 , розраховувалася даною платіжною карткою в різних закладах, знімала готівку та періодично погашала заборгованість за кредитним договором, вносячи відповідні суми на відкритий на її ім`я рахунок.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 04.10.2024 року було направлено на адресу відповідачки досудові вимоги за вих. №5460/2024 та №5486/2024, які залишені без відповіді.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми права.

Частини 1, 2 ст.509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною другою ст.639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 лютого 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У силу ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Окрім того, відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.2 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

користування кредитом.

Судом встановлено і підтверджується дослідженими доказами, що 05.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №_CARD за яким відповідачці було відкрито кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту та видано платіжну карту. Окрім цього, 23.12.2022 року між сторонами із дотриманням вимог діючого законодавства укладено електронний кредитний договір №3 відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 9350,00 грн у безготівковій формі з кінцевим терміном повернення -23.12.2027 року.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами виконало в повному обсязі та надало відповідачці кредит у розмірі та порядку визначеному умовами кредитних договорів.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належнич чином не виконала внаслідок виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить: за кредитним договором № від 23.12.2022 року 15931,01 грн, з яких: 9350,00 грн-заборгованість за тілом кредиту, 6581,01 грн- заборгованість за відсотками; за кредитним договором №_CARDвід 05.08.2020 року у частині п.2 договору щодо відкриття кредитної лінії-2253,34 грн., з яких: 1000,00 грн- заборгованість за тілом кредиту; 6,67 грн- заборгованість за відсотками; 1246,67 грн-заборгованість за простроченими відсотками.

Частинами 1-4 ст.12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, будь-яких доказів, які б спростовували факт укладення нею кредитних договорів з АТ «ОТП Банк» чи наданий позивачем розрахунок заборгованості або доводили повне виконання нею взятих на себе зобов`язань, а також власного контррозрахунку боргу суду не подала.

За таких обставин, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зважаючи на те, що відповідачкою не надано доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами, що є предметом спору, приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги АТ «ОТП Банк» підлягають до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № від 23.12.2022 року у сумі 15931,01 грн., з яких: 9350,00 грн-заборгованість за тілом кредиту, 6581,01 грн- заборгованість за відсотками та заборгованості за кредитним договором №_CARDвід 05.08.2020 року, з яких: 1000,00 грн- заборгованість за тілом кредиту; 6,67 грн- заборгованість за відсотками; 1246,67 грн-заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача 3028,00 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 280-283, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 23 грудня 2022 року у сумі 15931(П`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 01 коп. та заборгованість за кредитним договором № від 05 серпня 2020 року у сумі 2253(дві тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір у сумі 3028(три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, вул. Жилянська, 43 м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 12 березня 2025 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК