КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/9401/20 Головуючий у суді І інстанції: Арапіна Н.Є.
провадження №22-ц/824/8064/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Желепи О.В., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайдамащука Олександра Володимировича, який представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку, визнання кредитних угод недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 14 лютого 2025 року адвокат Гайдамащук О.В., який представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», подав через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, представником відповідача, одночасно із апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції адвокат Гайдамащук О.В. вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника відповідача, на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» вказана ухвала не надходила, а з її змістом відповідач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень та подає апеляційну скаргу протягом 15 днів з дати оприлюднення ухвали, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала надіслана судом 28.01.2025 року, зареєстрована 29.01.2025 року та забезпечено надання загального доступу 30.01.2025 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається Гайдамащук О.В., який представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», свідчать про пропущення цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання відповідачем оскаржуваної ухвали у переданих судом першої інстанції матеріалах справи, відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Гайдамащуку Олександру Володимировичу, який представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайдамащука Олександра Володимировича, який представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді О.В. Желепа С.Г. Музичко