Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1255/25
Провадження № 2/332/1397/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання провести приватизацію за відсутності ордера на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання провести приватизацію за відсутності ордера на житлове приміщення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 вказана цивільна справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1). Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2).

Спір в рамках даної справи не є ані трудовим, ані малозначним, адже він виник щодо приватизації державного житлового фонду, відповідно, розгляд даної справи не може бути здійснений в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

Отже, при розгляді в судовому порядку спорів щодо визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання провести приватизацію за відсутності ордера на житлове приміщення позивач може приймати особисту участь, або ж здійснювати розгляд справи за участю представника, яким може бути лише адвокат.

Всупереч наведеним нормам, на жодному з примірників позовної заяви не проставлена дата її складання. Крім того, на останньому аркуші позовної заяви міститься лише підпис, однак не зазначено дані особи задля її ідентифікації.

В матеріалах справи наявна копія довіреності від 22.11.2024, якою позивач ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути її представником, зокрема, при розгляді даної справи. Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В.

Доказів на підтвердження того, що Семеренко М.І. є адвокатом, матеріали справи не містять.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім цього, суд додатково зауважує, що:

-судовий збір сплачений особою, яка не має процесуального статусу в рамках даної справи;

-позивачем порушені приписи ч. 4 ст. 95 ЦПК України щодо належного засвідчення копій додатків, долучених до позову;

-позивачем порушені приписи ст. 175 ЦПК України в частині оформлення позовної заяви (відсутнє повне найменування Заводського районного суду м. Запоріжжя, а саме адреса та індекс; відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання провести приватизацію за відсутності ордера на житлове приміщення повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун