Справа № 214/2053/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дербіна Д.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Федосова М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/2053/24 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дербін Д.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою 01.03.2024, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між рідними донькою та матір`ю.

Ухвалою суду від 07.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04.04.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів із П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 . Затребувані відомості надійшли до суду 22.04.2024.

Ухвалою суду від 04.04.2024 задоволено заяву представника позивача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

22.04.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 30.04.2024 частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 18.06.2024 частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів щодо навчання ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи.

Присутні у підготовчому судовому засіданні 10.03.2025 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дербін Д.О., відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Федосов М.М., кожен окремо, зазначили, що будь-яких інших заяв, клопотань у них немає, усі наявні докази надано та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 ЦПК України для постановлення ухвали у підготовчому судовому засіданні 13.03.2025 оголошено перерву до 09.00 год. 13.03.2025.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, передачу справу на розгляд третейського суду або звернень до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Будь-яких нерозглянутих заяв чи клопотань немає, будь-яких нових доказів учасники справи не надали, клопотань про витребування додаткових доказів, забезпечення доказів не надходило.

З урахуванням подання відповідачем відзиву на позов, суд вважає за доцільне встановити позивачеві та її представникові 10-денний строк на подання відповіді на відзив з моменту отримання копії даної ухвали суду. У відповіді на відзив позивач / її представник мають право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст.ст.178, 179 ЦПК України відповідно. На переконання суду, визначений строк буде достатнім та дозволить стороні позивача підготувати свої міркування, аргументи.

Задля з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом визначається за загальними положеннями, визначеними главою 6 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням тривалості перебування справи у провадженні суду, у тому числі самого підготовчого провадження, виконання усіх визначених ст.189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 10.30 год. 24 квітня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін та їх представників, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановити позивачеві та її представникові 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Допит свідків провести виключно після попереднього визначення судом дати проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення о 09.00 год. 13.03.2025 після перерви, оголошеної у підготовчому судовому засіданні 10.03.2025.

Суддя О.І. Євтушенко