Провадження №: 2/755/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині позовних вимог

"05" березня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник позивач Стерн Ю.О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Котович І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

25.02.2025 року (Вх. №10900) представник позивача Патенюк А.В., який діє на підставі довіреності, подав до суду заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Клопотання обґрунтоване тим, що представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Котовичем І.О. подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій, серед іншого зазначалось про смерть відповідача ОСОБА_5 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до пред`явлення позову до суду. Оскільки інші відповідачі не повідомили позивача про смерть ОСОБА_5 , відповідно позивач не знав та не міг знати про даний юридичний факт.

У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

16.08.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

23.08.2022 року (вх.№27555) до суду з Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надійшов витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва, з якого убачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 8 осіб.

07.11.2022 року (вх.№38996) до суду представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості співвідповідачів.

07.11.2022 року (вх.№38997) до суду представником позивача Плясун О.І. подано позовну заяву (уточнюючу), в якій, не змінюючи предмету та підстав позову, позивач розширив коло відповідачів по справі та просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 102 863,72 грн., 3% річних у розмірі 9 861, 67 грн., інфляційні втрати у розмірі 33 810,356 грн., судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. та витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35, 00 грн.

06 лютого 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 102 863,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 32 865,71 грн., три процента річних у розмірі 9 439,39 грн., а всього на загальну суму 145 165,82 грн. (сто сорок п`ять тисяч сто шістдесят п`ять грн. 82 коп.)

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках в розмірі 567,50 грн., з кожного відповідача.

06 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Котович І.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06.02.2023 року. Серед доказів, поданих в обґрунтування підстав для скасування заочного рішення, адвокатом надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис про смерть №1918), з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 31 року. (а.с.190)

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення суду складено 10 березня 2025 року.

Суддя :