overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3526/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 11.03.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддею під час ознайомлення з матеріалами заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заява надійшла до суду в електронній формі через електронний кабінет позивача. В матеріалах справи містяться квитанція та накладна поштового відправлення. Крім того, матеріали справи містять опис вкладення, згідно якого відповідачу направлено «Позовну заяву з додатками».

Вказане позбавляє суд можливості встановити факт того, чи позивач надіслав відповідачу копії долучених до позовної заяви документів, оскільки опис вкладення не містить переліку долучених документів.

Суд, встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що вказані обставини мають значення для розгляду заяви, вимоги закону, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 175, 177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка
Провадження №22-ц/824/8888/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, встановлення ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи №757/25784/23-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, встановлення ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 Справа №607/20388/23

03 березня 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа служба у справах дітей Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Великогаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

02 листопада 2023 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та відстрочено позивачу сплату судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року зупинено провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року, справу №607/20388/23 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження №236 від 26 лютого 2025 року.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа служба у справах дітей Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав та поновити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 травня 2025 року на 15 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити сторонам копію ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 641/10205/20 за позовом АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Колесниченко М.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначив, що на адресу АТ А-Банк надійшов Виконавчий Лист Комінтернівський районний суд м. Харкова по справі №641/10205/20 про стягнення заборгованості. У Виконавчому листі було допущено помилку, а саме помилково вказано стягувача "Акціонерне товариство "Універсал Банк" замість вірного "Акціонерне товариство Акцент Банк".

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи 641/10205/20 судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова, виданого від 18.11.2024 року дійсно допущено описку, а саме помилково вказано стягувача "Акціонерне товариство "Універсал Банк" замість вірного "Акціонерне товариство Акцент Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданому у цивільній справі № 641/10205/20 за позовом АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити у виконавчому листі стягувача, як "Акціонерне товариство Акцент Банк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/445/25 Справа № 242/1375/23 Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Корчистої О.І., Остапенко В.О.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, питання щодо поновлення провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Отцевич Євген Юрійович на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Отцевич Євген Юрійович, призначена по цивільній справі №242/1375/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів судово-почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, на час проведення експертизи, - зупинено.

10 березня 2025 після проведення судової почеркознавчої експертизи надійшли матеріали цивільної справи разом висновком експерта №3350-24, складеним 26.02.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що призначена за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року судова почеркознавча експертиза проведена, надано висновок судового експерта №3350-24, складений 26.02.2025 року, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 365, 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Поновити провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Отцевич Євген Юрійович на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14.00 годину 08 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 761/8360/21
Провадження № 6/761/447/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Менелай», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5273/24 Номер провадження 22-ц/814/1795/25Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року у складі судді Коваленко О. А.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2025 року 465/1631/25
2-н/465/1068/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Південне" про видачу судового наказу про стягненню з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 589,71 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 713/739/25
Провадження №2-н/713/75/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2025 м. Вижниця
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Іван КИБИЧ
10) Судовий наказ набрав законної сили «__ »______________20 ___ року.
11) Судовий наказ виданий стягувачу «___ »____________ 20___ року
12) Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______ 20___ року
Суддя Іван КИБИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/1830/25
Справа № 506/588/15-ц
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна

на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 28 червня 2024 року

за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крутоголової Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна - задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 28 червня 2024 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький