Справа № 212/2707/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Топчийов Євген Володимирович, через систему «Електронний суд», звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява передана в провадження судді Колочко О.В. 17 березня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025.

В обґрунтування звернення із позовом до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позивач послалася на ч.12 ст. 28 ЦПК України зазначивши, що місцем виконання виконавчого напису є місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність, за змістом якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №247346 від 28.06.2021.

Виконання зазначеного виконавчого напису здійснюється Бахмутським відділом державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, в розмінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідно до копії довідки №7113- від 28.12.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , 27.10.1982 взята на облік внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , а отже місцем виконання спірного виконавчого напису є зазначене місце проживання позивача, що територіально не відноситься до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» є місто Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а офіс 203, що також територіально знаходиться за межами Покровського району міста Кривого Рогу.

Таким чином, з огляду на те, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса, та місцезнаходження відповідача не відносяться до Покровського району міста Кривого Рогу, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Кам`янського районного суду Черкаської області, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Кам`янського районного суду Черкаської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 17 березня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко