Провадження № 2/204/362/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Рудковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Акціонерна Компанія «ОМЕГА» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Акціонерна Компанія «ОМЕГА» про відшкодування матеріальної шкоди.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від Територіального сервісного центру №1249 регіонального сервісного центру у Дніпропетровській області та Запорізькій областях, а саме: засвідченні копії всіх матеріалів справи реєстраційної справи, щодо реєстрації автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу з новим власником ОСОБА_3 , укладеному в ТСЦ МВС №1249/2023/4046666 від 12 вересня 2023 року.

Також, представником відповідача подано до суду клопотання про здійснення переходу з розгляду в порядок спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представник надав заяву, в якій просив судове засідання провести без участі сторін, у задоволенні клопотань відповідача просив відмовити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представником відповідача надано до суду заяву відповідно до якої просив розгляд справи здійснити без його участі та відповідача, клопотання про перехід до загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач вказує, що у відзиві наведена позиція сторони відповідача та надано докази щодо продажу пошкодженого автомобіля позивача 12 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вказані норми процесуального законодавства, суд зауважує, що дійсно у відзиві на позовну заяву відповідачем ставиться під сумнів, що позивач є власником транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП. Представником відповідача надано до суду довідку Територіального сервісного центру МВС №1249 від 20.09.2024 року щодо транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 про підтвердження власників вказаного транспортного засобу. Таким чином, необхідності для розгляду справи засвідчених копій всіх матеріалів реєстраційної справи, щодо реєстрації автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу з новим власником ОСОБА_3 не має. В клопотанні не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно приписів статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно частини 5 даної статті, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглядаючи клопотання відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне позовне провадження, суд враховує, що інститут спрощеного позовного провадження покликаний сприяти ефективності судового розгляду та прискорення розгляду справ, що виникають з правочинів щодо надання споживчого кредиту, а посилання представника відповідача на обставини викладені у клопотанні не підтверджені жодними доказами.

З огляду на обставини справи та того, що всі докази можуть бути подані сторонами з позовною заявою та з поданням відзиву, тому доказування у справі не вимагає проведення обов`язкового судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ураховуючи обставини викладені у клопотанні, категорію даної справи, обсяг та характер доказів у справі, те що відповідач має право подати докази на обґрунтування своїх заперечень разом з поданням відзиву та те, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Павлова Є.Г. про витребування доказів у справи та здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова