Справа № 487/7501/24
Провадження № 2/485/25/25
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника позивача - адвоката Реу Р.В. в режимі відеоконференції,

представника відповідача - адвоката Шилова В.Ю. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання судового експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Владислава Хоменко про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов"язаних із проведенням експертизи,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 487/7501/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Реу Руслан Васильович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставлено питання: 1) Яка вартість матеріального збитку завданого в результаті пошкодження автомобіля ВМВ - 3180, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 07 березня 2024 року, з автомобілем марки "Мітцубісі Галанд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та яка сума його відновлювального ремонту. Оплату за проведення експертизи поклалено на позивача ОСОБА_1 . Зобов`язано позивача ОСОБА_1 , на вимогу експерта, надати транспортний засіб ВМВ - 3180, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Провадження у справі зупинено.

10 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Владислава Хоменко № 444-34-25 від 30 січня 2025 року про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов"язаних із проведенням експертизи. Зокрема, ознайомившись з ухвалою та матеріалами справи, експертом встановлено що питання, які поставлені на вирішення експерта, не відповідають "Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (зі змінами та доповненнями). Враховуючи наведене, експертом запропоновано в рамках компетенції транспортно-товарознавчої експертизи на вирішення експертів поставити питання у наступній редакції: 1) Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу BMW 318D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП від 07 березня 2024 року; 2) Який розмір матеріальних збитків нанесених власнику колісного транспортного засобу BMW 318D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП від 07 березня 2024 року.

Крім того, судовий експерт також просить забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ BMW 318D р.н.: НОМЕР_1 , забезпечити участь зацікавлених сторін у огляді КТЗ (КТЗ не повинно було піддаватися відновлювальному ремонту і видозміні), надати копію свідоцтва про реєстрацію КТЗ прийнятній якості. У випадку неможливості огляду об"єкту дослідження, для надання повного об"єктивного і всебічного висновку експерт просить надати: фотографії пошкодженго транспортного засобу BMW 318D р.н.: НОМЕР_1 , в електронному вигляді (на цифровому носії даних), які містять детальну інформацію щодо кількості та характеру наявних пошкоджень; протокол огляду, акт огляду, дефектну відомість, які містять детальний опис наявних на КТЗ пошкоджень (у чіткій якості); рахунок на ремонтно-відновлювальні роботи, акт виконаних робіт підприємства, що здійснювало ремонт КТЗ (за наявності). У випадку неможливості надання КТЗ до огляду, надати письмовий дозвіл на виконання експертизи за наявними в матеріалах справи вихідними даними.

Окрім клопотання судового експерта, також надійшов рахунок для оплати вартості експертизи № 444-43-25 у розмірі 12722,40 грн.

Крім того, судовий експерт також просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи в строк більший, ніж 90 календарних днів, у зв"язку із великим експертним завантаженням та складністю експертного дослідження.

Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року у справі поновлено підготовче провадження та призначено судовий розгляд вказаного клопотання експерта.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Реу Р.В. не заперечував щодо задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Крім того, представник позивача не заперечував проти уточнення експертного завдання, а саме поставлене експерту для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, змінити та викласти в новій редакції запропонованої експертом та направити справу для подальшого проведення призначеної судової транспортно-товарознавчої експертизи, в тому числі за наявними матеріалами. На виконання вимог експерта представник позивача надав фотографії пошкодженого транспорного засобу на цифромову носії та оригінал висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспорного засобу № 099/03-24 в якому є акт огляду ТЗ та ремонтна калькуляція. Також пояснив, що на теперішній час автомобіль відновлено, відновлення проведено на СТО однак документів на підтвердження понесених витрат на відновлювальний ремонт позивач не має, та всі наявні документи долучено до позовної заяви, тому вважає за можливе виконання експертизи за наявними в матеріалах справи вихідними даними. Крім того, на виконання клопотання експерта надав квитанцію на підтвердження сплати ОСОБА_1 рахунку за проведення експертизи у заявленому експертом розмірі 12722,40 грн.

Представник відповідача - адвокат Шилов В.Ю. не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання експерта, суд прийшов до такого.

Згідно п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною ч. 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як передбачено ч. 6 ст. 103 ЦПК України, питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

З урахуванням викладеного, оскільки у судового експерта при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, редагуванні та уточненні питань поставлених на вирішення експерту та продовження строку виконання експертизи, проаналізувавши фактичні обставини справи, доводи клопотання експерта в частині уточнення питання поставленого на вирішення експерту для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, враховуючи ту обставину, що питання, які просить уточнити експерт, запропоновані стороною позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи, суд вважає за доцільне викласти їх у новій редакції, з врахуванням клопотання представника позивача про уточнення експертного завдання, враховуючи що учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання експерта, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, однак частково з огляду на надані стороною позивача додаткових матеріалів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Владислава Хоменко про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов"язаних із проведенням експертизи - задовольнити частково.

Долучити до матеріалів цивільної справи фотографії пошкодженого транспорного засобу на цифромову носії диск DVD-R та в роздрукованому виді, оригінал висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспорного засобу № 099/03-24 в якому міститься акт огляду ТЗ та ремонтна калькуляція, квитанцію № 0.0..1 від 27 лютого 2025 року на оплату ОСОБА_1 рахунку № 444-34-25 від 30 січня 2025 року у розмірі 12722,40 грн за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2024 року, поставити експерту питання викладені в новій редакції:

1) Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу BMW 318D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП від 07 березня 2024 року?

2) Який розмір матеріальних збитків нанесених власнику колісного транспортного засобу BMW 318D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП від 07 березня 2024 року?

Матеріали цивільної справи № 487/7501/24 - надіслати до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно ухвали суду від 27 листопада 2024 року.

Надати експерту дозвіл на виконання експертизи за наявними в матеріалах справи вихідними даними.

Продовжити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк більший ніж 90 календарних днів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 27 листопада 2024 року у цивільній справі № 487/7501/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Реу Руслан Васильович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2025 року.

Суддя О.В. Соловйов