overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 189/4449/23
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Купріянової А.О. про погодження строків та внесення змін до ухвали суду про проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караула О.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 20.02.2025 клопотання представника відповідача Войтенко К.В. про призначення експертизи задоволено частково та призначено у справі судову технічну експертизу документу боргової розписки від 02.01.2019, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 801 у м. Дніпро. На час проведення експертизи провадження у справі (до отримання висновку експерта), зупинено.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи надіслано експертам до виконання.

11.03.2025 до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання директора Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України Купріянової А.О. про погодження строків та внесення змін до ухвали суду про проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1та ч. 3ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За наведеного вище, з метою розгляду клопотання експерта, суд вважає вірним поновити провадження у даній цивільній справізі стадії, на якій його було зупинено та витребувати від експертів матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 13, 253, 254, 260, 354, 355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зі стадії на якій його було зупинено.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по справі на 25 березня 2025 року на 10:30 годину в залі судових засідань №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України матеріали цивільної справи № 189/4449/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін та їх представників.

Суддя:О. А. Караул
Справа № 638/3951/25
Провадження № 2-н/638/894/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Поляков О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 343/982/24
Провадження №22-ц/4808/215/25
Провадження № 22-ц/4808/227/25
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю ОСОБА_1 , його представника та представника ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 адвоката Моленя Ростислава Богдановича на рішення Долинського районного суду від 06 листопада 2024 року та представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича на додаткове рішення Долинського районного суду від 21 листопада 2024 року під головуванням судді Тураша В.А. в м. Долина,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 142, 206, 255, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича від позову про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2024 року та додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від від 21 листопада 2024 року визнати нечинними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Скасувати вжиті ухвалою Долинського районного суду від 08 травня 2024 року заходи забезпечення позову у цій справі щодо накладення арешту на частину торгового приміщення АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплачену нею відповідно до фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» ВПЗ Тернопіль ПН55 від 06.01.2025, код трансакції 293042; номер чека 224286; код транз. 02, що становить 2 273,20 грн (дві тисячі двісті сімдесят три гривні двадцять копійок).

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Моленя Ростислава Богдановича про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є.Мальцева
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/131/25

Провадження № 2/943/695/2025

13 березня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 25 квітня 2025 року на 09.50 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 490/492/24
н/п 2-о/490/36/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 обмеженої дієздатною та встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування над нею.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2024 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

04 березня 2025 року на адресу суду надійли матеріали цивільної справи з медичною документацією, надані для проведення експертизи, без виконання ухвали суду від 14.03.2024 року.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 обмеженої дієздатною та встановлення піклування, -

Призначити судове засідання у справі на 12.05.2025 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа №504/4785/23
Провадження №2/504/668/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

12.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про скасування свідоцтва про право на спадщину, зобов`язання нотаріуса видати заявнику свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Заявник просив суд витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116,117, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 169/113/25
Провадження № 2/169/174/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 березня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У призначене на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2025 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача у позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати без його участі (а. с. 8).

Відповідач 12 березня 2025 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що має намір укласти з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості (а. с. 102).

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання та причини його неявки є поважними, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 345/1074/25
Провадження № 2-о/345/94/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Романів Оксани Павлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на день смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на день смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 49, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Романів Оксани Павлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на день смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09.04.2025 року о 09:30 годині у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 601/776/25
Провадження № 2/601/292/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 167.

Виконавши вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Кременецького районного суду Тернопільської області. Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За змістом п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа є малозначною, виходячи з предмету пред`явленого позову, а тому враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, доходжу висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175-181, 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:40 годину 08 квітня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 938/707/23
Провадження № 22-ц/4808/539/25
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 12 лютого 2025 року під головуванням судді Чекан Н.М.у селищі Верховина в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартищук Оксана Ярославівна, державний нотаріус Верховинської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павлюк Іван Іванович про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання в порядку спадкування за законом права власності, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 12 лютого 2025 року.

Витребувати з Верховинського районного суду справу №938/707/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартищук Оксана Ярославівна, державний нотаріус Верховинської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павлюк Іван Іванович про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання в порядку спадкування за законом права власності, скасування державної реєстрації права власності.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 24 березня 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин