17.03.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/888/25
Провадження № 2-о/644/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Зайцевої М.С.,

за участю секретаря судового засідання Селіхової А.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Гуєво, Курської області під час виконання бойового завдання, є її, ОСОБА_3 , рідним сином.

Представником заінтересованої особи Міністерства оборони України подано клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин, не може і не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Заявниця у судовому засіданні за клопотанням про залишення заяви без розгляду просила відмовити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, в поясненнях просив суд проводити розгляд справи без участі їхнього представника.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи та клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі статтею 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що у разі якщо не оскаржується сама відмова у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту про визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Предметом розгляду у цій справі є визнання ОСОБА_1 матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , через розбіжності у прізвищах останніх.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з приписами статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання такої допомоги мають члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця; його встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявницею документа, з метою призначення і виплати їй одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця (сина).

Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.02.2024 по справи№346/4790/22 провадження №61-5753св23.

З огляду на наведене доводи в поясненнях Міністерства оборони України щодо наявності у цій справі спору про право є необґрунтованими. Окрім того, представник Міністерства оборони України жодних заперечень щодо факту наявності родинних відносин між ОСОБА_1 і її сином не зазначав.

Суд відхиляє посилання в поясненнях на висновки, викладених Верховним Судом в постановах, що зазначені в додаткових поясненнях, оскільки висновки у цих справах та у справі, що розглядається, а також встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст спірних правовідносин, є різними.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку що клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 315, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та підписано 17.03.2025 року.

Суддя М. С. Зайцева