Справа № 639/7878/24
Провадження № 2/639/358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/7878/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання спільних малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2023.

05.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.29).

21.01.2025 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про долучення до матеріалів справи наданого представником позивача оригіналу акту від 23.10.2024 (а.с.50-53).

21.01.2025 суд постановив ухвалу про продовження відповідачу ОСОБА_2 , за клопотанням її представника адвоката Бачіашвілі М.О., строк для подання відзиву на позовну заяву терміном до 31.01.2025, який був встановлений ухвалою суду від 05.12.2024; продовжено строк підготовчого провадження (а.с.46,55).

18.02.2025 суд на місці постановив ухвалу про поновлення стороні відповідача пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву та про прийняття відзиву сторони відповідача, що надійшов до суду 17.02.2025, та долучення його до матеріалів справи (а.с.71-84).

Належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Дмитрієв Ф.І. подав до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 20.02.2025, в якій просив проводити судове засідання, призначене на 11-00 годину 13.03.2025 без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Бачіашвілі М.О. подала до суду клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 12.03.2025, в якому просила відкласти розгляд справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд вивчивши доводи заявленого клопотання сторони відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За змістом ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 223 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав відкладення розгляду справи: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки сторона відповідача у підготовче засідання повторно не з`явилася, доказів на підтвердження поважності причин неявки як у попереднє підготовче засідання, призначене на 18.02.2025, так і у підготовче засідання, призначене на 13.03.2025, суду не надала, свою позицію щодо спірних правовідносин виклала у заяві по суті - відзиві на позовну заяву, а сторона позивача своїм правом на подання відповіді на відзив не скористалася, суд 13.03.2025 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У поданих до суду 21.01.2025 додаткових поясненнях представник позивача адвокат Дмитрієв Ф.І. заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні дитину - ОСОБА_3 , 2015 р.н., якого позивач зобов`язується доставити до суду самостійно (а.с.57-58).

Суд враховує, що за положеннями частин 1,2 ст. 171 СК України , дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

На час розгляду справи в суді дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 15 років.

Заява про виклик свідка відповідає вимогам ст. 91, 183 ЦПК України та підлягає задоволенню, оскільки поясненнями ОСОБА_3 можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які сторона позивача посилається в обґрунтування своїх вимог.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Оскільки батьки дитини є сторонами у справі, та заінтересовані у справі, предметом якої є припинення стягнення аліментів з батька дитини на користь матері дитини, суд доходить висновку про доцільність допиту неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності представника органу опіки та піклування - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.93, 189, 196-198, 200, 223, 232, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 08.04.2025 о 14-00 годині.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Дмитрієва Федора Івановича про виклик та допит в судовому засіданні як свідка - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

В судове засідання викликати учасників справи та свідка неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО