_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/162/25
УХВАЛА

11.03.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Онищук Г.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пікуш О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Онищук Г.А. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сізаненко Данил Вікторович, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сізаненко Данил Вікторович, про визнання заповіту недійсним.

16.12.2024 представник позивачки - адвокат Онищук Г.А. надала до суду клопотання, яке частково підтримала у судовому засіданні, та просить призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи могли наявні захворювання у ОСОБА_4 вплинути на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту №2314 від 07.10.2022 року? Якщо так, то якою мірою?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 значення свої дій та чи могла керувати ними під час укладення заповіту № 2314 від 07.10.2022 року?

3. Чи була здатна ОСОБА_4 , з урахуванням обставин її стану здоров`я, повного мірою вільно й усвідомлено приймати рішення і реалізовувати його своїми діями ?

4. Чи могла ОСОБА_4 самостійно, у повній мірі розуміти та керувати своїми діями, або знаходитись під впливом та керуванням сторонніх осіб?

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пікуш О.В. по питанням 1 та 2 не заперечувала проти призначення експертизи, по питанням 3 та 4 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява представника відповідача - адвоката Підборської Т.Р. від 17.12.2024 в якій вона просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сізаненко Д.В. у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза.

Згідно ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному випадку, беручи до уваги обґрунтування, які зазначені у клопотанні про призначення експертизи, а також враховуючи предмет спору та надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання: 1. Чи могли наявні захворювання у ОСОБА_4 вплинути на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту №2314 від 07.10.2022 року? Якщо так, то якою мірою? 2. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 значення свої дій та чи могла керувати ними під час укладення заповіту № 2314 від 07.10.2022 року?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12,76,81,79,102,103, 252,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Онищук Г.А. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи могли наявні захворювання у ОСОБА_4 вплинути на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту №2314 від 07.10.2022 року? Якщо так, то якою мірою?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 значення свої дій та чи могла керувати ними під час укладення заповіту № 2314 від 07.10.2022 року?

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сізаненко Данил Вікторович, про визнання заповіту недійсним.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич