УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 520/533/13-ц

провадження № 61-2934ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 14 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд:

- визнати виконавчий лист від 23 квітня 2013 року, виданий Київським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року у справі № 520/533/13-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 13 819,80 доларів США та 2 280,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

- визнати виконавчий лист від 23 квітня 2013 року, виданий Київським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2023 року у справі № 520/533/13-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 1 127,42 грн, таким, що не підлягає виконанню.

- стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19 162,48 грн, які були безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року,

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

07 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарановський Д. С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на Київського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року (надійшла до суду 10 березня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Д. С. слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначена у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому

у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник