г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2571/24
Номер провадження 2/213/88/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/2571/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович, до ОСОБА_2 , треті особи: виконком Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за відсутності учасників процесу,-

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

Від стосунків з відповідачем позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку - ОСОБА_3 . З самого її народження відповідач не проявляв до неї батьківської любові, позбавляв необхідної уваги та піклування. Позивач припинила з відповідачем відносини та будь-яке спілкування. За весь цей час відповідач життям дочки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною, участі у її вихованні та навчанні не бере. Дитина проживає з матір`ю, батька не пам`ятає, не має до нього ніяких почуттів, емоційного зв`язку. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. На підставі судового наказу, виданого 31 серпня 2021 року Широківським районним судом Дніпропетровської області з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) платника. Відповідач ухиляється від матеріального утримання своєї дочки та має значний борг зі сплати аліментів, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, не сприяє у забезпеченні дитині необхідного медичного догляду та лікування, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною, не дає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Тому позивач вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Процесуальні дії у справі.

10 червня 2024 року позовна заява надійшла до суду.

11 червня 2024 року з метою визначення підсудності суддя скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

14 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху; надано строк для усунення недоліків.

27 червня 2024 року судом отримана уточнена позовна заява, недоліки усунуто.

02 липня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

28 жовтня 2024 року підготовче провадження закрито. Справа призначена до судового розгляду по суті. Зобов`язано третіх осіб надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

25 листопада 2024 року залучено до справи третіх осіб та зобов`язано їх надати докази.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Позивач та її представник заявили клопотання про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, позовну заяву підтримують, просять задовольнити у повному обсязі.

Треті особи надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву не скористався, ніяких клопотань від нього не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 2017 року Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. При реєстрації шлюбу дружина прізвище не змінювала.

Шлюб розірвано на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року (справа №213/5808/23 пр.2/213/466/24). Рішення набрало законної сили 16.04.2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

31 серпня 2021 року Широківським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу).

Відповідач аліменти належним чином та своєчасно не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати аліментів, як станом на 07 червня 2024 року становить 133 222,88 грн.

Згідно з рішенням № 30 від 30 січня 2025 року виконавчий комітет Широківської селищної ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення мотивовано, зокрема, тим, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із малолітньою донькою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , наразі фактично перебувають у Польщі, місто Щецин. Фактично батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, повністю залишив доньку на утримання на виховання матері, присуджені до примусового стягнення аліменти на дитину не сплачує, через що має значну заборгованість. Встановлені обставини свідчать про вольове небажання батька виконувати відносно своєї дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом, тобто підтверджують факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_3 , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. (а.с.107-117).

Згідно з рішенням № 461 від 18 грудня 2024 року виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення мотивовано тим, що у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання неможливо з`ясувати ставлення батька до дитини, стан виконання або невиконання ним своїх батьківських обов`язків, можливість зміни його ставлення до виконання цих обов`язків. Крім того, додані до позову документи не містять прямих та беззаперечних доказів щодо свідомого та злісного ухилення батька від участі у вихованні сина та нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Оцінюючи висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини, суд враховує, що такий висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (ч.ч. 5,6 ст. 19 СК України).

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок виховання батьками неповнолітніх дітей, наслідки ухилення їх від виконання своїх обов`язків.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.164 СК України - мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

При цьому, суд керується положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», згідно з п.15 якої, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з положеннями п.16 цієї Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем повністю доведений факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки, байдужого ставлення до її долі. З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 СК України.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89 141, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 31-209, РНОКПП.

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особи:

- виконком Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, юридична адреса: вул. Соборна, 107, с-ще Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область, .

- виконком Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: вул. Гірницької Слави,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Повне судове рішення складено 03 березня 2025 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.