СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1338/24
Провадження №2-с/547/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області від 19.12.2024 у цивільній справі № 547/1338/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИЛА:

04.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Семенівського районного суду Полтавської області від 19.12.2024 у цивільній справі № 547/1338/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір.

Заяву обґрунтовує тим, що 27.02.2025 вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 77258159, винесену при примусовому виконанні судового наказу № 547/1338/24. Так останній стало відомо про наявність судового наказу від 19.12.2024 № 547/1338/24, виданого Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення з неї - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4155,22 грн та судового збору. Об`єкт споживання: АДРЕСА_1 . З судовим наказом ознайомилася 03.03.2025. З судовим наказом не погоджується, оскільки будинок за вказаною адресою заявниця продала 28.09.2022 ОСОБА_2 шляхом укладення договору купівлі-продажу № 895, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Н.В. Заборгованість за спожитий природний газ з`явилася у жовтні 2022 року. Зазначила, що не отримала судовий наказ, поштовий конверт повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Так, 19.12.2024 Семенівським районним судом Полтавської області на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України", видано судовий наказ №547/1338/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4155,22 грн та 302,80 грн судового збору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідний наказ із додатками направлений на зареєстровану адресу заявниці ОСОБА_1 , якою є: АДРЕСА_2 , 19.12.2024, однак поштовий конверт повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 23).

Крім цього, відповідний наказ із додатками направлений на адресу об`єкта споживання: заявниці ОСОБА_1 , якою є: АДРЕСА_1 , - 19.12.2024, однак поштовий конверт повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 21).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 416019179 від 03.03.2025 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу серія та № 895, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу в Полтавській області Трембач Н.В., номер відомостей про речове право 47995131, дата, час державної реєстрації 28.09.2022 14:49:56, індексний номер 64964553.

Як стверджує заявниця ОСОБА_1 то про існування вищевказаного судового наказу вона дізналася лише 27.02.2025 після отримання постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження. З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала копію вищевказаного судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що наведені заявницею підстави пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, є поважними, оскільки вона не була своєчасно повідомлена про ухвалене судове рішення, що підтверджується наявним в матеріалах справи судовим наказом з доданими до нього додатками, які були направлені ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання та повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Щодо вимог про скасування судового наказу, суд зазначає, що оскільки заявниця заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, а тому відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо повороту виконання судового наказу, то такої вимоги заява не містить, а суд вирішує дане питання лише за наявності відповідного клопотанням боржника.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу поновити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №547/1338/24, виданого Семенівським районним судом Полтавської області 19.12.2024, задовольнити.

Судовий наказ у справі №547/1338/24, виданий 19.12.2024 Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4155,22 грн та 302,80 грн судового збору, скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко