У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши заяву адвоката Куспися Євгенія Адамовича, подану в інтересах боржника, ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 19.09.2024 у справі № 465/6247/24 (провадження 2-н/465/2014/24):

стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (, електронна пошта: , місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул.Зелена, 64),

боржники: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом м. Львова 19.09.2024 у справі № 465/6247/24 (провадження 2-н/465/2014/24), видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 64; р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» в м. Львові, МФО 320478, ) боргу на загальну суму 35 770 (тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень 96 копійок з покладенням на боржників судових витрат стягувача.

Судовий наказ від 19.09.2024 надіслано для оприлюднення до ЄДРСР 19.09.2024, зареєстровано 20.09.2024, забезпечено надання загального доступу 23.09.2024.

27 лютого 2025 року (вх.№6277/25) на адресу суду надійшла заява адвоката Куспися Є.А., подана в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування указаного судового наказу.

Крім того, представник заявника просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу в справі № 465/6247/24 (провадження 2-н/465/2014/24) від 19.09.2024.

Заява про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку мотивовані тим, що боржнику про наявність спірного судового наказу стало відомо лише 26.02.2025 із постанови про відкриття виконавчого провадження №77320070 у застосунку «Дія». Заявник не погоджується з вимогами стягувача, указуючи про відсутність заборгованості.

Заяву про скасування судового наказу передано судді 10.03.2025.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №465/6247/24, в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Норми Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Тож, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 465/6247/24 вбачається, що судом скеровувалась копія спірного судового наказу, копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на адресу встановленого зареєстрованого місця проживання боржників, у тому числі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Проте, такі повернулися на адресу суду 17.10.2024.

Ураховуючи вищевикладене, суд визнає строк для подання заяви про скасування судового наказу таким, що пропущено з поважних причин, та вважає за необхідне його поновити, а наказ Франківського районного суду м. Львова від 19.09.2024 у справі № 465/6247/24 (провадження 2-н/465/2014/24) скасувати.

Разом з цим, суд роз`яснює стягувачу, що такий не позбавлений права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 170, 171 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 19.09.2024 у справі № 465/6247/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2024 у справі № 465/6247/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 19.09.2024 у справі № 465/6247/24.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.