Єдиний унікальний номер 341/512/24
Номер провадження 2/341/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.91).

Ухвалою суду від 09.07.2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.213).

Ухвалою суду від 22.08.2024 року у справі визнано обов`язкову явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 (а.с.214).

В судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2025 позивач зазначила, що відповідач тривалий час проживає та працює за кордоном, навіть зустрічався з дітьми у м. Вроцлав після подачі позову до суду. Разом з тим, відповідач в судовому засіданні зазначив, що проживав та проживає за місцем реєстрації в селі Дубівці, Івано-Франківського району, не може офіційно працевлаштуватися, заробляє на прожиття за місцем проживання тимчасовими підробітками, за кордон не виїжджав. У зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами, сторона позивача зазначила, що відповідач зазначив суду відомості які не відповідають дійсності, тому представником позивача заявлено клопотання про необхідність витребування доказів.

У судове засідання 11.03.2025 року сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача адвокат Жак Н.Т. скерувала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав Державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з 01.01.2020 року по 27.02.2025 року (а.с.50-52 том 2).

11.03.2025 р. представник відповідача скерував на адресу суду заяву відповідно до якої заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів (а.с. 58-59 том 2).

Ознайомившись з поданим клопотанням та заявою сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів. Інший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ч.1-3ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку,суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене враховуючи, що обставини щодо яких сторона позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів встановлені безпосередньо в судовому засіданні 27.02.2025 року, представником позивача обґрунтовано поважність причин не звернення з відповідним клопотанням у встановлений законом строк, з метою виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне клопотання заявлене представником позивача про витребування доказів задовольнити.

Суд враховує важливість доказів, які просить витребувати сторона позивача для об`єктивного та повного розгляду справи, значення та мету одержання таких доказів, причину неможливості подання таких доказів самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки витребувані докази мають вагоме значення для вирішення даної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані стороною позивача докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав Державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2020 року по 27.02.2025 року.

Відкласти судове засідання до 13 год. 30 хв. 08.04.2025 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Докази слід подати в термін до 03.04.2025 р.

СуддяМихайло КУЦЕНКО