УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

11 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», третя особа ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником позивача через Електронний Суд подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність, просила вирішити раніше подане клопотання про призначення експерти.

Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини не явки суд не повідомляли.

Представником відповідача подані письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи, відповідно до яких матеріали справи містять висновок експертів від 20.03.2019 р комплексного пожежно-технічного та електротехнічного дослідження №199448/5784 виконаний Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, який складений за результатами наданих судовим експертам матеріалів та за результатом натурного експертного огляду. Наразі с. Дудчани перебуває під постійним вогневим ураженням військ рф, а об`єкти нерухомого майна, розташовані на вказаній території втратили свої первісні ознаки, тобто натурний експертний огляд не доступний. Питання поставлені у клопотанні до експерта не є коректними, не доводять і не спростовують твердження позивачки. Крім того, вважає, що клопотання подано з порушенням порядку його подання, оскільки повинно було бути подане разом із позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах, необхідних для вирішення клопотання про призначення експертизи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивачки необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення судової електротехнічної експертизи, оскільки проведення експертизи н думку сторони позивача може бути доказом щодо предмету спору. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, оскільки сторони не позбавлені права заявлення клопотань про призначення експертизи при наявному експертному дослідженні. Поставленні експертам питання не потребують огляду об`єкта.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Проведення експертизи суд вважає можливим доручити судовим експертам Харіквського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

В порядку ст. 135 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти попередню оплату за проведення процесуальної дії (призначення експертизи) на позивачку.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена 11 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 81, 83, 102, 103, 104, 252, 253, 258-261, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №766/11955/21 - судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи могло спричинити коротке замикання на контактних елементах рубильника силової шафи ЗАВ-40, що розташований на току в АДРЕСА_1 , яке мало місце 18.07.2018 року, під`єднання (за наслідками проведення 18.07.2018 року ремонтно-відновлювальних робіт на ПЛ-0,4кВ та заміни заваленої опори) вказаного об`єкту до електричної мережі інкаше, ніж було первісне під`єднання (без раніше застосованої схеми (перекид дротів між фазою та нулем (землею))?

2.Чи можливо за матеріалами справи визначити причини та умови виникнення короткого замикання на контактних елементах рубильника силової шафи ЗАВ-40, який розташований на току в АДРЕСА_1 , яке мало місце 18.07.2018 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Харіквського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса (м.Харків, вул. Залютинська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 766/11955/21.

Повідомити експертів про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус