Справа №751/8984/24
Провадження №2-р/751/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Соколовського В.В.,

заявника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09 грудня 2024 року по справі № 751/8984/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 09 грудня 2024 року по справі №751/8984/24.

Вимоги заяви заявник мотивує тим, що 09.12.2024 року була розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд постановив рішення про припинення стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим, неясним в частині що стосується припинення стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 . Від спільного шлюбу з ОСОБА_2 ми маємо двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає разом з ОСОБА_2 у його власній квартирі за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає разом зі нею ОСОБА_1 в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_2 ).

Проте з резулятивної частини судового рішення вбачається встановлення розміру стягнення аліментів з неї на утримання ОСОБА_4 та не зрозуміло яку частину усіх видів заробітку (доходу) щомісяця буде стягуватись з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 , але розмір частки з усіх видів доходу, яка повинна стягуватись кожного місяця з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини справа №751/8984/24 в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, причина визначення зазначеного у судовому рішенні розміру стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , чим регулюється стягнення стягнення аліментів ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 та в якому розмірі.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Позивач у судовому засіданні вважав, що рішення суду є чітким та зрозумілим і роз`ясненню не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року позов задоволено та вирішено:

«Припинити стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, які стягуються за виконавчим листом №751/1860/23, виданого 31.03.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.».

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення суду - це уточнення, більше чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Особа, яка ініціює роз`яснення, у своїй заяві має вказати, що саме у рішенні суду для неї є незрозумілим, як саме невизначеність та нечіткість рішення суду може вплинути на ефективність його виконання. В заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Дослідженням рішення суду від 09.12.2024 року встановлено, що рішення складено відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття.

У свою чергу, питання поставлене в заяві, стосується порядку виконання судового рішення, а не змісту рішення суду, що не передбачено нормами ст. 271 ЦПК України. Порядок виконання судових рішень визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, підстави для роз`яснення рішення суду від 09 грудня 2025 року відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 271, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09 грудня 2024 року по справі № 751/8984/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. К. Овсієнко