Справа № 740/5299/24
Провадження № 2/740/143/25
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 ,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: холодильник марки «LG», вартістю 13000 грн; стіл учнівський (сірий), вартістю 3000 грн; телевізор марки «Samsung», вартістю 13000 грн; мікрохвильову піч марки «Samsung», вартістю 3000 грн; автомобіль марки SEAT, модель TOLEDO, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із підготовчим засіданням.

Згідно з відзивом від 23 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ващенко М.О. позовні вимоги визнає тільки в частині залишення позивачу столу учнівського (сірого), який купували дитині, в іншій частині позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року до участі у справі залучено (за ініціативою суду) ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки згідно з повідомлення територіального сервісного центру №7443 РСЦ ТСЦ МВС в Чернігівській області від 26 грудня 2024 року (на запит суду) спірний автомобіль марки SEAT, модель TOLEDO, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 07 січня 2024 року був перереєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до заяви від 12 лютого 2025 року представник позивача адвокат Гусаревич О.М. в порядку уточнення позовних вимог просить визнати за позивачем право власності на холодильник марки «LG», вартістю 13000 грн, стіл учнівський (сірий), вартістю 3000 грн, а за відповідачем-право власності на телевізор марки «Samsung», вартістю 13000 грн, мікрохвильову піч марки «Samsung», вартістю 3000 грн; також просить припинити за позивачем право власності на 1/2 частку автомобіля SEAT TOLEDO, із стягненням на її користь із відповідача 128911 грн грошової компенсації даної частки.

11 березня 2025 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 07 березня 2025 року, відповідно до якої сторони поділили майно, погодили розмір компенсації відшкодування вартості спільного майна, а саме: просять визнати їх спільною сумісною власністю автомобіль марки SEAT, модель TOLEDO, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; холодильник марки «LG», придбаний 2019 року; телевізор марки «Samsung», придбаний 2022 року; стіл учнівський (сірий), придбаний 2020 року; мікрохвильову піч марки «Samsung», придбану 2021 року; ОСОБА_2 сплачує (шляхом перерахунку чи передачі) ОСОБА_1 в якості компенсації різниці половини вартості вказаного спільного майна подружжя 110000 грн із отриманням розписки від ОСОБА_1 ; з моменту перерахунку чи передачі коштів припиняється спільна сумісна та спільна часткова власність сторін на вказане майно, яке переходить у приватну власність ОСОБА_2 ; провадження по справі просять закрити, наслідки зрозумілі, мирову угоду затвердити.

Згідно з заявою від 13 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи провести за відсутності її та представника адвоката Гусаренка О.М., затвердити мирову угоду.

Згідно з заявою від 14 березня 2025 року представник відповідача адвокат Ващенко М.О. просить розгляд справи провести за відсутності її та відповідача, та затвердити мирову угоду.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 14 березня 2025 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи предмет позову, перебування сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2013 року, який розірваний згідно з рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 23 грудня 2023 року, набуття під час шлюбу майна, яке є предметом спору,-автомобіля марки SEAT, модель TOLEDO, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який реалізований і на який в порядку грошової компенсації вартості 1/ 2 частки має право позивач, холодильника марки «LG», телевізора марки «Samsung», столу учнівського, мікрохвильової печі марки «Samsung», про що заперечення сторін та третьої особи станом на 14 березня 2025 року відсутні, суд приходить до висновку про те, що умови мирової угоди, які враховують інтереси сторін і врегульовують спір, якій стосується лише їх прав та обов`язків, на підставі взаємних поступок, не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, і не є невиконуваними, що сторонами і третьою особою не заперечується і не спростовано, і є підставою для затвердження мирової угоди згідно ст.207 ЦПК України та закриття провадження у справі відповідно до ст.255 ЦПК України.

Розгляд справи проведено в межах заявлених позовних вимог та позицій сторін по справі, які розпорядилися своїми правами по спірних питаннях на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.13, 207, 208, 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 11 березня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якою:

визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки SEAT, модель TOLEDO, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; холодильник марки «LG», придбаний 2019 року; телевізор марки «Samsung», придбаний 2022 року; стіл учнівський (сірий), придбаний 2020 року; мікрохвильову піч марки «Samsung», придбану 2021 року;

ОСОБА_2 сплачує (шляхом перерахунку чи передачі) ОСОБА_1 в якості компенсації різниці половини вартості вказаного спільного майна подружжя 110000 (сто десять тисяч) грн із отриманням розписки від ОСОБА_1 ;

з моменту перерахунку чи передачі коштів припиняється спільна сумісна та спільна часткова власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказане майно, яке переходить у приватну власність ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть самостійно.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 .

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.