overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2541/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю представника позивача Голубєвої З.В.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 34854 (тридцять чотири тисячі вісімсот п"ятдесят чотири) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: вул. Д. Галицького, буд. 27, м. Рівне, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 22-ц/4806/162/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ужгородської районної ради про визнання права власності на житлове приміщення в порядку приватизації, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 07.02.2025 року (відповідно до дати на штампі вхідної кореспонденції суду) оскаржили в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 січня 2025 року у справі № 308/17404/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.02.2025 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

На виконання ухвали представником скаржника подано заяву, сформовану у системі «Електронний суд», про усунення недоліків разом з платіжною інстркуцією від 04.03.2025 року про сплату судового збору у визначеній сумі.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року у справі № 308/17404/24.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 953/750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання юридичного факту, визнання спільного сумісною власністю, поділ майна, розлучення, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання юридичного факту, визнання спільного сумісною власністю, поділ майна, розлучення, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участі представника ОСОБА_2 - адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича, проводити в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу ВКЗ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали буде виготовлений та проголошений 12.03.2025р. 09:00.

Суддя Бородіна Н.М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/505/24
Провадження № 2/273/247/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

12 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 17.05.2024.

14.01.2025 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд даної справи на 13.06.2025 року на 11 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 591/2399/25
Провадження № 2-н/591/672/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 березня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Справа153/844/24

Провадження2-о/153/43/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних Гавриш О.Ю., Семенюк Л.І.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

особа, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_2

представника фізичної особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300 ЦПК України, ст.ст.36,37,40, 59,60,63ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 (сорок вісім) копійок віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дзерин М.М.

Присяжні: Гавриш О.Ю.

Семенюк Л.І.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.03.2025 347/2641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 18.02.2025 року та неодноразово відкладалася.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 25.01.2025 року, вся поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме. Відзив від відповідача до суду не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/7693/24
Провадження № 2/361/4653/24
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника позивача (у режимі відеоконференції) Бахуринської В.С.

представника Київської обласної прокуратури Гармаш В.В.

представника Головного управління Національної поліції в Київській області (у режимі відеоконференції) Оверчук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні просила суд задовольнити заяву, пояснила, що необхідність виклику свідків пов`язана із необхідністю підтвердження душевних страждань завданих позивачу, репутаційних втрат.

Представник Київської обласної прокуратури Гармаш В.В. заперечила проти задоволення заяви враховуючи наявність у справі висновку судово-психологічної експертизи.

Представник Головного управління Національної поліції в Київській області Оверчук О.М. також заперечила проти задоволення заяви та підтримала думку представника Київської обласної прокуратури.

Суд розглянувши заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Частинами першою, третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У даному випадку заява про виклик свідків за змістом не відповідає вимогам статті 91 ЦПК України та є необґрунтованою, з огляду на те, що у ній не зазначено обставини, які свідки можуть підтвердити щодо заявлених позовних вимог та чи можуть їх показання мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин.

Крім того, на замовлення позивача проведено судово-психологічну експертизу, висновок якої подано до суду разом з позовною заявою (а. с. 68 79).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/192/25
Провадження №2/477/685/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

з секретарем Глушич М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 03 жовтня 2023 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 305.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 946/4625/23
Провадження № 2/946/2642/23
УХВАЛА

про виправлення описки

11 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки у резолютивній частині рішення суду у зазначенні прізвища позивача: « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності усунення описки.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту № НОМЕР_1 , виданого 28.02.2020 року органом 5119, прізвище позивача є « ОСОБА_4 ».

Проте, у резолютивній частині заочного рішення суду від 14.08.2023 року допущено описку у зазначенні прізвищі, а саме, - « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно прізвище позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » замість невірного зазначеного - « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова