Справа №442/6402/24
Провадження №2-о/442/91/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Стародуб А.Г., Сливич А.Я.,

з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Меденицької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

06.08.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити та його її опікуном.

В обгрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_3 є його бабусею. Литвинко має численні захворювання, в тому числі психічні захворювання, має розлади сну і сплутаність у думках, в неї з`являються поведінкові порушення і втрачається соціальна адаптація, знижений настрій, напливи думок неприємного змісту, відчуття тривоги, розсіяність, зниження концентрації уваги, швидка втомлюваність, має порушення пам`яті, не може самостійно орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не дивлячись на тривале спілкування, з кожним роком здоров`я погіршується, не може контролювати свої дії, не здатна усвідомлювати їхнє значення та не може керувати ними, у зв`язку з цим потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. Він здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_3 , вже тривалий час, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, тому вважає за доцільне призначити саме його захисником останньої. Додатково зазначає, що він проживає разом із бабусею, є фізично здоровим та може здійснювати догляд за нею. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за бабусею немає.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 06.09.2024.

06.09.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

20.02.2025 на адресу суду надійшов висновок експертизи.

На підставі ухвали суду від 21.02.2025 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 17.03.2025.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник ОСОБА_3 адвокат Даньків О.В. в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Органу опіки та піклування подав до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_3 . Дане стверджується копією паспорта ОСОБА_1 , Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 ,Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 .

Згідно з представленої суду медичної документації ОСОБА_3 хворіє та за рекомендацією лікарів потребує стороннього догляду.

Як вбачається з Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб №192 від 31.06.2024 ОСОБА_3 проживає зокрема разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №1932 ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_3 нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_3 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 онук ОСОБА_3 , просить призначити його опікуном останньої, тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

Рішенням виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області від 27.02.2025 №19 затверджено подання опікунської ради при виконкомі Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_3 .

З вказаного вище подання вбачається, що опікунською радою при виконкомі Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області при визначені доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 враховано те, що було проведено обстеження житлових умов ОСОБА_3 в результаті якого було встановлено, що вона проживає разом своєю дочкою ОСОБА_4 та своїми внуками: ОСОБА_5 , 1995 р.н., ОСОБА_6 , 1997 р.н. та внучкою ОСОБА_7 , 2008 р.н. ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає у будинку з усіма комунальними зручностями, є усі засоби для повноцінного проживання. Дане питання слухалось на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Меденицької селишної ради 26.02.2025. Опікунська рада виконавчого комітету Меденицької селищної ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном своєї бабусі - ОСОБА_3 , у випадку визнання Дрогобицьким міськрайонним судом її недієздатною.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Стародуб А.Г.

Сливич А.Я.