Справа № 682/2724/24
Провадження № 2-о/682/5/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

присяжних Качаровської О.В.,

Адамчук Н.А.,

за участі:

секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки і піклування Дербугової О.П.,

представника особи, стосовно якої

вирішується справа про визнання

недієздатним, Горщара Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу окремого провадження № 682/2724/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мукомел Людмила Андріївна, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Улашанівської сільської ради, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 адвокат Горщар Богдан Анатолійович, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мукомел Л.А., заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Улашанівської сільської ради, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 адвокат Горщар Б.А., про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що ОСОБА_1 , являється матір?ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує опіки та приймає лікування на постійній основі з діагнозом: ДЦП, спастичні контрактури верхніх та нижніх кінцівок у функціональному положенні з значно вираженим порушенням самообслуговування. На даний час ОСОБА_4 виповнилось 19 років, у зв?язку з розладом здоров?я він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, обмежений до самообслуговування, до здатності самостійного пересування, здатності до орієнтації, до спілкування, потребує постійного догляду вдома та допомоги, а тому потребує встановлення над ним опіки. ОСОБА_5 має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2013 року шлюб заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано. Батько, ОСОБА_6 , не бере участі у вихованні та догляді за сином. Інші особи, які б могли б бути опікуном над ОСОБА_4 , відсутні.

За таких обставин заявниця та її представник звернулись до суду та просили: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Губельці, Шепетівського району, Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним; призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 12.03.2025 представник заявника, адвокат Мукомел Л.А., подану заяву підтримала з викладених у ній підстав.

Заявник ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним, ОСОБА_3 , адвокат Горщар Б.А., не заперечував проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення заявника ОСОБА_1 його опікуном.

Представник Органу опіки і піклування Улашанівської сільської ради повністю підтримала подання органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як випливає із змісту абзацу другого ч. 1 ст. 30 ЦК України, до змісту цивільної дієздатності входять наступні елементи: а) здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав; б) здатність самостійно здійснювати набуті цивільні права; в) здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки; г) здатність самостійно виконувати цивільні обов`язки; д) здатність нести відповідальність у разі невиконання цивільних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Судом встановлено, що згідно документів, наявних в матеріалах справи, а саме: з довідки МСЕК № 779431 від 27.02.2024, консультаційного висновку спеціаліста, копії індивідуальної програми реабілітації інваліда № 358 від 29.02.2024, копії висновку лікарської комісії від 08.04.2024 № 123, слідує, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: ДЦП, спастичні контрактури верхніх та нижніх кінцівок у функціональному положенні з значно вираженим порушенням самообслуговування (а.с. 6,8, 9, 10).

На виконання ухвали суду від 13.01.2024 від Хмельницької філії Судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 131, згідно із яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад глибоку розумову відсталість, через що він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 89-91).

Оцінивши в сукупності всі наявні докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Стосовно призначення заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , судом береться до уваги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони разом зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 11).

Шлюб між ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , розірвано за рішенням суду від 13.05.2013 (а.с. 7).

Згідно Подання Органу опіки і піклування Улашанівської сільської ради, орган опіки та піклування вважає за необхідне призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, за відсутності інших осіб, які могли б бути призначені опікунами ОСОБА_3 , призначення його матері ОСОБА_1 його опікуном буде відповідати забезпеченню особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Окрім того, згідно заяви Хмельницької філії Судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 17.02.2025 № 97, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Як видно із матеріалів справи, експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 8075,62 грн.

Згідно ст. 300 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За таких обставин суд вважає за необхідне компенсувати за рахунок держави витрати, пов`язані із проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 296, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Губельці, Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Судові витрати у сумі 8075,62 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено: 12.03.2025.

Суддя Мотонок Т.Я.

Присяжні Качаровська О.В.

Адамчук Н.А.