Справа № 188/151/24
Провадження № 2/188/291/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/151/24

Позивач: Акціонерне товариство "ОТП БАНК"

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначено, що Розділ 2 Кредитного договору передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК" № від 24.09.2019, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК», позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку.

Розділ 2 Кредитного договору передбачає, що за користування Кредитом АТ «ОТП БАНК» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно зі Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 25 600,00 грн.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком за Кредитним договором № від 24.09.2019 становить 44 952,26 грн. з яких:

25 600,00 грн. заборгованість по тілу

19 352,26 грн. заборгованість по відсотках.

Позивач просить стягнути з відповідачки нараховану заборгованість та сплачений судовий збір.

Відповідачка надала до суду відзив, проти задоволення позову заперечила.

В обґрунтування заперечень зазначено, що згідно з Кредитним договором № від 24.09.2019 року протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі -0,01 % річних.

Згідно з Додатком №1 «Графіком платежів та Розрахунком загальної вартості кредиту» до Кредитного договору № від 24.09.2019 року тіло кредиту - 6264 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом - 0,53 грн., строк кредитування з 24.09.2019 року по 24.09.2021 рік.

Отже, сторони погодили в Додатку №1 до Кредитного договору № від 24.09.2019 року «Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту» строк кредитування з 24.09.2019 року по 24.09.2021 рік та розмір процентів за користування кредитом - 0,53 грн.

Позовних вимог про стягнення процентів, передбачених ст. 625 ЦПК України, банк не пред`являв, а просить стягнути тільки відсотки за користування кредитом.

До позовної заяви позивачем додано Анкету-заяву на отримання кредиту від 24.09.2019 року.

В Анкеті-заяві на отримання кредиту від 24.09.2019 року відсутні відомості про розмір відсоткової ставки (погодження розміру відсотків між сторонами).

ОСОБА_1 «Умов та правил надання банківських послуг», згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати умови кредитування клієнтів не підписувала.

В матеріалах справи відсутні «Умови та правила надання банківських послуг» з датою та підписом відповідача.

Умови та правила надання банківських послуг», Тарифи Банку, що розміщені в інтернеті на сайті, разом із Анкетою-заявою на отримання кредиту від 24.09.2019 року не є складовими частинами укладеного між відповідачем та позивачем Договору,

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву на отримання кредиту від 24.09.2019 року про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядку нарахування.

Оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ "ОТП БАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Аналогічний правовий висновок висловлено в постанові Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20.

Отже, підписання відповідачем паспорту споживчого кредитування не може безумовно свідчити, що між сторонами погоджено істотні умови договору про розмір відсотків за анкетою-заявою.

В Кредитному договорі № від 24.09.2019 року (Додаток №1 «Графіком платежів та Розрахунком загальної вартості кредиту») та Анкеті-заяві на отримання кредиту від 24.09.2019 року визначено строк кредитування з 24.09.2019 року по 24.09.2021 рік та розмір процентів проценти за користування кредитом протягом строку кредитування -0,53 грн.

Право АТ "ОТП БАНК" нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося після спливу визначеного договором строку кредитування з 24.09.2021 року.

Право АТ "ОТП БАНК" нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося після спливу визначеного договором строку кредитування з 24.09.2021 рік та позивачем в порушення вимог закону та договору нараховані відсотки в завищеному розмірі після спливу кредитування в розмірі 19352,26 грн.

Крім того, згідно з Розрахунком заборгованості за договором № від 24.09.2019 року відсотки розраховувались за період з 24.09.2019 року по 05.10.2023 року, тобто за межами строку кредитування який закінчився 24.09.2021 рік.

В тому числі, згідно з Розрахунком заборгованості за договором № від 24.09.2019 року відсотки розраховувались за період з 24.02.2022 року по 05.10.2023 року.

24.02.2022 року в Україні введено військовий стан Указом Президента України №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з Розрахунком заборгованості за договором № від 24.09.2019 року відсотки розраховувались за період з 24.09.2019 року по 05.10.2023 року, тобто за межами строку позовної давності.

Просить застосувати до вимог позивача позовну давність.

В позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність позивача, просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд розглядає справу відповідно до положень ст.19, 280-281 ЦПК у спрощеному провадженні, за відсутність сторін та постановляє рішення заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, позов підлягає задоволенню.

У відповідність ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки встановлені договором чи законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.1046-1053 , якщо інше не встановлено зазначеними статтями і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджується, між позивачем та ОСОБА_1 24.09.2019 року було укладено Кредитний договір № на отримання споживчого кредиту в розмірі 5874.00 грн. відповідно до додатку 1 до укладеного договору вартість кредиту склала 8143.73 грн., що підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до Розділу 1 датою останнього платежу є 24.09.2021 року, тобто кредитний договір укладено терміном на 24 місяці, позов подано 18.01.2024 року, до спливу 3 років, тобто заява відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню.

Вчасно та в повному обсязі погашення кредиту відповідачкою не здійснювалось, ОСОБА_1 має заборгованість.

Матеріалами справи підтверджується також відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Позивач в позові зазначає, що на рахунку було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Позивачем в позовній заяві не зазначено розмір встановленого кредитного ліміту, наданими доказами розмір встановленого кредитного ліміту також не підтверджується.

Судом встановлено, розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за тілом кредиту становить 25600 грн., з яких

заборгованість за Кредитним договором № - 8143.73 грн. яка і підлягає стягненню у повному обсязі.

Що стосується стягненню відсотків, то позивачем не обґрунтовано їх нарахування, за Кредитним договором № вони війшли у вартість кредиту, як зазначено у Додатку 1 до договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Вирішуючи позовні вимоги щодо кредитного ліміту, суд бере до уваги, що позивач послався на конкретні норми правил користування карткою але самі правила суду не надано, до Кредитного договору № не долучено.

Анкета заява на отримання кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, всі надані докази стосуються лише кредитного договору на споживчий кредит №, а саме придбання товарів в ТОВ «Конфі Трейд» на суму 5874.00 грн., умови надання кредитного ліміту, його розмір в позові не зазначено, документально не підтверджено, термін дії банківської картки з установленим кредитним лімітом стороною позивача також не підтверджено.

Як зазначено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (№ 14-131цс19) Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 8 лютого 2011 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Відповідачка заперечує факт того, що вона під підпис ознайомлена з правилами користування картою, а тому стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судовий збір, при подачі позову сплачений у розмірі 2684.00 грн., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача стягнувши зазначені кошти з відповідача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.. 526, 527, 549-554, 625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 суму загальної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 25600 грн., з яких заборгованість за Кредитним договором № - 8143.73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 суму загальної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 25600 грн., з яких заборгованість за Кредитним договором № - 8143.73 грн. на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений ним судовий збір в розмірі 2684.00 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна