Справа №766/6302/24 н/п 6/766/350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката Переходова Миколи Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №766/6302/24 за позовом адвоката Переходова Миколи Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Переходов М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №766/6302/24 за позовом адвоката Переходова Миколи Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку з його добровільним виконанням.

В судове засідання адвокат Переходов М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, фінансові зобов`язання перед заявником виконав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно зч.1,2ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, необхідно, щоб такий виконавчий документ видавався.

Судом було оглянуто матеріали цивільної справи №766/6302/24 та встановлено, що після ухвалення остаточного рішення у справі 06 листопада 2024 року позивач або його правонаступник не зверталися до суду із заявами про видачу виконавчих листів, такі виконавчі листи судом не оформлювались та нікому не направлялися.

У системі електронного діловодства суду «Д-3» також відсутні будь-які відомості про надходження заяви про видачу виконавчих листів та оформлення Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі №766/6302/24.

Таким чином, не можна визнати таким, що не підлягає виконанню документ, що не видавався.

Керуючись ст. 433 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Переходова Миколи Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна