ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4417/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/605/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.02.2025 у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишено без руху.

Запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав для задоволення такої заяви, надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, та надати наказ про призначення на посаду ОСОБА_2 .

Заявнику було роз`яснено, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання інших вимог - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали апеляційного суду від 17.02.2025 було направлено Міністерству оборони України та його представнику Куртмоллаєву А.Е. в їх електронні кабінети, та згідно довідок про доставку електронного документу ухвалу апеляційного суду від 17.02.2025 доставлено 19.02.2025 (а.с. 124, 125).

Станом на 12.03.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи заявником у встановлений судом апеляційної інстанції строк, не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав поважності причин такого поновлення, крім того, не виконано і інших недоліків апеляційної скарги, та не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн, доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, та не надано наказ про призначення на посаду ОСОБА_2 , отже у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: