УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2133/25

Провадження №2-о/751/83/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про встановлення факту одноосібного виховання дитини,

встановила:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Максименко А.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт одноосібного виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши зміст заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Із змісту заяви та доданих до неї документів, заявник просить встановити факт одноосібного виховання дитини для отримання соціальних пільг та соціального захисту у порядку, визначеному законодавством України, а також для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та реєстрації її за новим фактичним місцем проживання, а також для безперешкодного перетинання державного кордону, та для можливості вчиняти інші дії, на які необхідна обов`язкова згода батька дитини.

Слід зазначити, що норми чинного законодавства України не передбачають право суду перебирати на себе повноваження інших державних органів. У разі відмови заявнику в прийнятті певних документів, якими він підтверджує наявність відповідних обставин чи в прийнятті певного рішення, заявник має право оскаржити такі дії чи рішення до суду. А суд може за наявності достатніх правових підстав визнати неправомірними дії компетентних державних органів щодо розгляду спірного питання. Тобто, вказані факти можуть бути встановлені судом, зокрема під час розгляду справ про оскарження дій чи рішень щодо відмови компетентних органів у наданні соціальної пільги або незабезпечення соціальними гарантіями тощо. Однак заявником та його представником документи, на підтвердження звернення до компетентних органів та відповідні відмови, надані не були.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року ( справа № 201/5972/22) дійшла висновку, що встановлення факту одноосібного виховання дитини одним із батьків містить у собі спір про право, зокрема спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням доводів, які б вказували на відсутність спору про право.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованих осіб.

У заяві про встановлення факту не зазначені заінтересовані особи.

Враховуючи зазначені вище обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 318 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту одноосібного виховання дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова