Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8837/24
Провадження № 2/644/291/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа - Коломийська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою батько був зареєстрований на момент смерті. Разом з батьком були зареєстровані зять ОСОБА_3 , зять ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5 . Маючи намір прийняти спадщину вона разом з сестрою ОСОБА_6 звернулася до Коломийської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак вивчивши матеріали нотаріус дійшов висновку, що вони як спадкоємці за законом пропустили строк для прийняття спадщини, який встановлений законом. Оскільки батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про прийняття спадщини вона повинна була звернутися до нотаріуса до 10.04.2024 року. Зазначає, що строк нею був пропущений з поважних причин, оскільки вона перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 05.04.2024 року по 12.04.2024 року. В період для прийняття спадщини в неї мали місце об`єктивні, непереборні та істотні труднощі, оскільки мала місце хвороба, лікування якої вимагало невідкладного хірургічного втручання та перебування на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2024 року було відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача- адвокат Гресько В.В. в судове засідання не прибув, подав заяву з проханням здійснювати розгляд справи без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують з підстав наведених у позовній заяві, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача - Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи - Коломийської державної нотаріальної контори в судове засіданні не прибув, подав заяву про розгляд справи без них, проти позову не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 , актовий запис №6, видане 13.05.1978 року Миколаївським сільським ЗАГС Дворічанського району Харківської області.

06.11.1999 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 20.05.2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було розірвано.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 , виданим 10.10.2023 року.

Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_10 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.12.2010 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.09.2024 року.

ОСОБА_2 , проживав та був зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із померлим ОСОБА_2 на дату його смерті були зареєстровані- зять ОСОБА_11 , зять ОСОБА_4 , онука ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району №1255 від 12.07.2024 року.

В листі Коломийської державної нотаріальної контори від 24.07.2024 року № 1245/01-16 зазначено, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не проживали разом з померлим ОСОБА_2 на день його смерті, тому повинні були звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до 10 квітня 2024 року. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 пропустили строк для прийняття спадщини, нотаріус не вправі прийняти заяву про прийняття спадщини.

Згідно відповіді Коломийської державної нотаріальної контори від 13.12.2024 року №1991/01-16, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа відсутня, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №79533263.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви або ці обставини суд визнав поважними.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що в останні дні, відведені законом для прийняття спадщини вона вимушено перебувала на стаціонарному лікуванні, тому об`єктивно не мала змоги звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Непереборні та істотні труднощі пов`язані з хворобою, лікування якої вимагало невідкладного хірургічного втручання та перебування на стаціонарному лікуванні, суттєво ускладнювали позивачці звернутися до нотаріуса.

Суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини виходячи з обставин, на які вона посилається. Так, згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №309 від 12.04.2024 року, виданою гінекологічним відділенням структурного підрозділу «Пологовий будинок» КНП «Коломийська ЦРЛ» підтверджується, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 05.04.2024 року по 12.04.2024 року. Таким чином, з урахуванням хвороби ОСОБА_1 , перебування її на лікуванні, суд вважає, що у позивачки виникли об`єктивні та істотні труднощі для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 року у справі № 369/6254/19-ц, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Крім того, суд також враховує ту обставину, що пропущений ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, від 01 червня 2020 року у справі № 185/777/17.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, що позивачка з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також те, що представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки, про що зазначив в письмовій заяві, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд позов задовольняє і визначає позивачці додатковий строк в два місяці з моменту набрання законної сили цим судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.1216, 2117, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк в два місяці з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ: