Справа № 738/2539/24
№ провадження 2/738/30/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю:

секретаря: Москальського В.В.

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічною позовною заявою: адвоката Бітківського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена в режимі відеоконференції справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Якушова Наталія Едуардівна, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 11 грудня 2023 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя із відповідачкою не склалося. На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами про визнання шлюбу, укладеного між ними, недійсним внаслідок його фіктивності. Свою заяву мотивувала тим, що сторони не мали на меті створення сім`ї, натомість метою було отримання ОСОБА_2 в США дозволу на постійне місце проживання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності прийнято та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, доручив свої інтереси в судовому засіданні представляти адвокату Якушовій Н.Е.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічною позовною ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, доручила свої інтереси в судовому засіданні представляти адвокату Бітківському В.М.

Так, представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічною позовною ОСОБА_3 адвокат Бітківський В.М. в судовому засіданні просив залишити без розгляду зустрічну позовну заяву про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності. Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 адвокат Якушова Н.Е. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Бітківського В.М. про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослiдивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що з 11 грудня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в шлюбі, зареєстрованому Генеральним консульством України в Мюнхені, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 11 грудня 2023 року, актовий запис № 96 (а.с.6).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати сім`ю, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

Щодо заявлених вимог за зустрічною позовною заявою слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Так, представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічною позовною ОСОБА_3 адвокат Бітківський В.М. не бажає, щоб подана ОСОБА_3 зустрічна позовна заява про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності розглядалася по суті, тому суд зобов`язаний залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 4, 12, 79, 81, 88, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ), зареєстрований 11 грудня 2023 року Генеральним консульством України в Мюнхені, актовий запис № 96.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко