Провадження № 2/512/137/25
"11" березня 2025 р.
УХВАЛА

про витребування доказів

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Чечельницької Антоніни Олексіївни про витребування доказів по справі за цивільним Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Болградського районного суду Одеської області з позовними вимогами ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.11.2024 ухвалою Болградського районного суду Одеської області матеріали справи за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області.

24.12.2024 до канцелярії Савранського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 06.01.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання з викликом сторін на 10.02.2025.

07.02.2025 через «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кузнецова І.С. про відкладення судового засідання на іншу дату через необхідність ознайомлення з матеріалами позову і написання в інтересах Відповідача заяв по суті (а.с.68)

Слухання справи відкладено на 11.03.2025.

26.02.2025 через «Електронний суд» надійшов відзив від представника відповідача адвоката Кузнецова І.С. на позовну заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.2025 через «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ "ПРИВАТБАНК" (код за , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), а саме:

- інформацію чи було емітовано ім?я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 13.03.2024 по 17.03.2025 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 ; за період: з 13.03.2024 по 17.03.2025.

Вивчивши клопотання представника позивача Чечельницької А.О., про витребування з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ "ПРИВАТБАНК" (код за , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) суд вважає необхідним зазначити наступне.

Представник відповідача подав клопотання, в якому просив клопотання позивача про витребування доказів, яке заявлене з пропуском встановленого законом строку, без клопотання про поновлення строку, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Відомості, які містяться у АТ КБ «ПриватБанк» стосуються предмету спору у цій справі, при цьому, як зазначає представник позивача, він не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки в ній міститься банківська таємниця.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування вищенаведеної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати такі докази, однак вони необхідні для повного та всебічного вирішення спору.

Керуючись ст. 84, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Чечельницької Антоніни Олексіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ "ПРИВАТБАНК" (код за , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), а саме:

- інформацію чи було емітовано ім?я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 13.03.2024 по 17.03.2025 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 ; за період: з 13.03.2024 по 17.03.2025.

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна Вказані докази надати Савранському районному суду Одеської області в строк до 07 квітня 2025.

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі відкласти на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2025.

Копію ухвали направити до АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький