Провадження № 2-о/947/84/25
УХВАЛА

про витребування доказів

12.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі присяжних Криштофор В.Ю., Концеби Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 10.12.2024 року відкрито провадження по справі.

11.03.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому вона просить витребувати з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УМАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» ПАЛАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ історію хвороби та медичну картку хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ історії хвороби та медичну картку хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання, призначене на 12.03.2025 року, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явилася, просила провести його без участі заявника та розглянути клопотання про витребування доказів.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явилася, 12.03.2025 року, на електронну пошту суду, надіслала клопотання, в якому просила провести судове засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про витребування доказів, виходячи з наступного.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частинами 2, 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Витребувати з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УМАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» ПАЛАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ історію хвороби та медичну картку хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ історії хвороби та медичну картку хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 10.04.2025 року о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.

Присяжні Концеба Л.А.

Криштофор В.Ю.