Справа №333/7020/24
Провадження №2-др/333/7/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про скасування обтяження на нерухоме майно -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 07.01.2025 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про скасування обтяження на нерухоме майно у задоволенні позову відмовлено.

09.01.2025 року представник ТОВ «Олком Лізинг» Крижовий Д.В. звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. На обґрунтування вимог про стягнення витрат на професійно правничу допомогу суду представником позивача разом з відзивом було надано:

- договір №09/10/20-ц про надання правової допомоги від 09.10.2020 року, укладеного між адвокатом Крижовим Д.В. та ТОВ «Олком Лізинг». Відповідно до розділу V цього договору гонорар адвоката визначається за домовленістю сторін та оформлюється додатком;

- додаток №9 до договору відповідно до якого адвокат Крижовий Д.В. надає професійну правничу допомогу у справі №333/7020/24. Гонорар за консультацію складає 3000 грн., складання відзиву 3000 грн., підготовка до подачі відзиву 2000 грн., представництво інтересів в суді в одному судовому засіданні 2500 грн.;

- акт №9 наданих послуг до договору №09/10/20-ц про надання правничої допомоги від 27.09.2024 відповідно до якого адвокат Крижовий Д.В. надав послуги пов`язані з підготовкою та поданням відзиву на позовну заяву у справі №333/7020/24 на загальну суму 8000 грн., яка складається з консультації 3000 грн., складання відзиву 3000 грн. та підготовки до подачі відзиву на позовну заяву, в тому числі роздрукування відзиву на позовну заяву, завіряння копій документів 2000 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені судом належним чином.

19.02.2025 року від адвоката Дерев`янко І.О., яка дії в інтересах позивача ОСОБА_1 подана заява, в якій представник заперечив проти стягнення витрат на правничу допомогу, мотивуючи тим, що вони є неправомірними, безпідставними, оскільки відсутні докази сплати грошових коштів за правничу допомогу відповідачем. Дана справа не становить значної складності, об`єм наданої правничої допомоги у грошовому виразі є завищеним.

Суд, перевіривши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Як вбачається з положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві представником позивача зазначений орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу, в якому зазначено, що позивач очікує понести витрати пов`язані з професійною правничою допомогою у загальному розмірі 30000 грн.

Згідно з положеннями частини першої-п`ятої ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідачем наданий детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має керуватися такими критеріями: дійсність витрат, необхідність витрат, розумність розміру витрат, співмірність витрат.

Позивачка зазначила про завищення судових витрат на оплату правничої допомоги.

Розподіляючи витрати, які відповідач поніс на професійну правничу допомогу за розгляд позову проти нього в суді, суд вважає, що надані відповідачем докази підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката та є обґрунтованою підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу з іншої сторони, але вважає, що їх розмір не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Суд враховує незначну складність даної справи, що не потребувала затрат значного часу для надання правової допомоги адвокатом, суд дійшов висновку про зменшення розміру компенсації за витрати на професійну правничу допомогу до 3000 грн.

Керуючись ст.ст.270, 354 ЦПК України, суд,

В И Р ІШ И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» - 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Запорізького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Варнавська