Провадження №6/932/26/25
УХВАЛА

іменем України

10.03.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №233/6442/15-ц.

В обґрунтування вимог заявником зазначене, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2015 задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R0В від 27.09.2012 в розмірі 92653,07 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2019 замінено стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у виконавчих листах у справі.

19.05.2020 Макіївським ВДВС відкрите виконавче провадження №62115224 на підставі виконавчого листа, виданого 05.04.2016. В подальшому 09.12.2021 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, строк пред`явлення виконавчого документа спливає 09.12.2024, але з огляду на тривання воєнного стану такий строк не вважається пропущеним.

Виконавчий лист у справі не повертався на адресу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та надати детальну інформацію щодо відправки виконавчого листа Макіївський ВДВС не може, оскільки на час початку повномасштабної агресії РФ 24.02.2022 будівля Макіївського ВДВС знаходилася в м. Лимані Краматорського району Донецької області та була знищена ворожими обстрілами разом з матеріалами виконавчих проваджень. Оскільки рішення суду боржником не виконане, просить видати дублікат виконавчого листа у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб. Про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань по суті справи не спрямували. Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з діючим законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Заявник у даній справі просить суд про видачу дубліката виконавчого листа у справі №233/6442/15-ц за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2015.

Згідно з довідкою керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2025 №27/2025-Вих справа №233/6442/15-ц знищена за закінченням строків зберігання, визначених Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом ДСА України від 07.12.2017 №1087, відповідно до акту №5 від 14.05.2021.

У той самий час заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене у зв`язку з відсутністю матеріалів справи у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, суд роз`яснює заявникові його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, яка б відповідала вимогам ст.491 ЦПК України, і лише після вирішення судом цієї заяви на звернення до суду з питаннями про видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на наведене наразі суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з огляду на її передчасність.

Керуючись ст.260,353,442,491, п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.03.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова