Справа № 464/2636/24 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/491/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольги Валеріївни, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

встановив:

12 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 січня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 13 лютого 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 січня 2025 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , залишено без руху.

04 березня 2025 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ІЩК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року, покликаючи на те, що ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 січня 2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, представник відповідача отримав 13 січня 2025 року о 23:05.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року , зокрема те, що ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 січня 2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, представник відповідача отримав 13 січня 2025 року о 23:05, апеляційну скаргу подано 12 лютого 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 .

Зупинити дію заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № № 464/2636/24 з врахуванням вимог Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М.Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич