overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/903/25
Провадження № 2/539/626/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянула позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.24.02.2024 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Підстава позову: відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає.

3.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частиною першою статті 27 ЦПК України.

5.Суддя не встановила підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.За пунктом третім частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, тому суддя розглядатиме її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 14.04.2025 о 10:30 год в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив та відповідач заперечення у строк до 14.04.2025.

6.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

7.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 541/986/25
Провадження № 2-н/541/177/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2978,02 грн., втрат від інфляції 104,27 грн., відсотків за користування коштами 23,14 грн.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1187235 від 11.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 12.03.2025, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Дністрян
Справа №516/25/25
Провадження №2-н/516/9/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2025 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , -
Між стягувачем та боржником укладено Індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічним договором приєднання, на ім`я побутового споживача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно наданого стягувачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з лютого 2022 року по грудень 2024 року включно та за абонентське обслуговування становить 7045 грн..
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом(ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно статті 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача також підлягає стягненню сума судових витрат.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Суддя
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Копію (текст) наказу та заяву стягувача, разом з доданими документами, надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі (винесення) судом судового наказу.
провадження № 2-н/294/94/25
справа № 294/428/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, зі змінами і доповненнями, ст.ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
1. Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.02.2024 і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі.
Стягувач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Боржник: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Суддя: Максим РУКАС
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________202__ року.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №285/3084/23 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 77 Доповідач Талько О. Б.
12 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої : Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі № 285/3084/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б.,
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року провадження у вказаній справі було зупинено до розгляду Верховним Судом справи № 750/7085/23.
Судом встановлено, що 9 грудня 2024 року у справі з аналогічним предметом та підставами позову, Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду винесено постанову у справі № 712/4776/23, яка оприлюднена у ЄДРСР 03 січня 2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України суд
Поновити провадження у цивільній справі № 285/3084/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 25 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Головуюча Судді :
Справа № 526/667/25
Провадження № 2-н/526/270/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1,яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , яка є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

04 березня 2025 року ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості спожитий природний газ з ОСОБА_1 , яка є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Гадяцької міської ради № 10-13/1316 від 11.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як боржник померла.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 , ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю останньої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Киричок
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/297/25
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

До провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

13.03.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 142, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу повернути позивачу разом із пакетом документів згідно додатку до позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 508/191/25
Провадження №2-о/508/23/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.03.2025

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада, Березівського району, Одеської області про встановлення родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада, Березівського району, Одеської області звернулися до суду із заявою про встановлення родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада, Березівського району, Одеської області про встановлення родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 15 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Горобець В.Л.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/1619/25

Номер провадження 2/495/1402/2025

13 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

12.03.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з офіційного веб-поратлу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, до суду 13.02.2025 року, надійшли позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, справа №495/1620/25, 495/1646/25. У вказаних справах не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Заява повертається заявнику якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (пункт 6 частини четвертої статті 185 ЦПК).

Оскільки встановлено, що позивач подав до цього самого суду іншу заяву з аналогічним колом учасників з тим самим предметом та з однакових підстав (при цьому щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду), тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, необхідно повернути позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України,суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути позивачу на підставі пункт 6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Гелла
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача Макогін І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гречухи В.І.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гречухи В.І. про проведення судового засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ГУНП в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

12.03.2025р. у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, проведення відеоконференції з учасником справи з приміщення іншого суду передбачено законом, тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання, що призначене на 16 квітня 2025 року о 10-00год., в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за участю представника відповідача адвоката Гречухи Віталія Івановича.

Доручити уповноваженій особі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за участі адвоката Гречухи В.І. на вказану дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський