Єдиний унікальний номер судової справи: 1423/188836/2012
Номер провадження: 22-ц/812/611/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2025 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний Відділ Державної Виконавчої Служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Боржник - Кредитна спілка «Кредитний альянс» на протиправні дії та бездіяльність Центрального Відділу ДВС у м. Миколаєві,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний Відділ Державної Виконавчої Служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Боржник - Кредитна спілка «Кредитний альянс» на протиправні дії та бездіяльність Центрального Відділу ДВС у м. Миколаєві, в частині вимог, щодо визнання неправомірною бездіяльність Центрального Відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2012 року згідно виконавчого листа №1423/18836/2012, виданого 05.03.2013 року за період з 15.05.2022 року по 16.12.2024 року, по виконавчому провадженню №62070705 з 14.05.2020 року по 16.12.2024 року.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний Відділ Державної Виконавчої Служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Боржник - Кредитна спілка «Кредитний альянс» на протиправні дії та бездіяльність Центрального Відділу ДВС у м.Миколаєві, в частині вимог, щодо визнання неправомірною бездіяльність Центрального Відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2012 року згідно виконавчого листа №1423/18836/2012, виданого 05.03.2013 року, в частині, що мали місце 16.12.2024 року (після винесення Постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 16.12.2024, якою було виведено виконавче провадження №62070705 із зведеного виконавчого провадження №58034031), а також визнання протиправними дій Центрального Відділу ДВС у м. Миколаєві щодо повернення виконавчого документу у межах виконавчого провадження №62070705 та скасування Постанови Центрального Відділу ДВС «Про повернення виконавчого документа Стягувачу» від 16.12.2024 року по ВП №62070705 та зобов`язання відновити виконавче провадження, залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 06 березня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що скарга була розглянута судом першої інстанції за відсутності ОСОБА_1 . Копію оскаржуваної ухвали він отримав 21 лютого 2025 року, про що свідчить додані до апеляційної скарги докази, а саме копія конверта та інформація з офіційного сайту «Укрпошта» щодо поштового відправлення № 935. За такого, ОСОБА_1 вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, а тому просив про його поновити.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 оскаржувана ухвала, постановлена Центральним районним судом м. Миколаєва 03 лютого 2025 року за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно супровідного листа суду першої інстанції № 1423/18836/2012 від 04 лютого 2025 року, копію оскаржуваної ухвали суду направлено на поштову адресу ОСОБА_1 . Відомості про отримання останнім вказаного поштового відправлення в Автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 відсутні.

Між тим, як вбачається з доданих ОСОБА_1 до апеляційної скарги копії конверту та витягу з офіційного сайту «Укрпошта», судом першої інстанції направлено на адресу ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали 18 лютого 2025 року, яка була ним отримана 21 лютого 2025 року.

06 березня 2025 року ОСОБА_1 подав через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

За таких обставин, поважність причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2025 року, слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2025 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний Відділ Державної Виконавчої Служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Боржник - Кредитна спілка «Кредитний альянс» на протиправні дії та бездіяльність Центрального Відділу ДВС у м. Миколаєві.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 1423/18836/2012.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова