Справа № 677/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/79/25

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович,

предмет позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Редька М.Г. звернувся до суду з позовної заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 11676, вчиненого16.06.2021 приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» коштів в сумі 17350 грн, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору № 0593-6532 від 12.01.2021 в межах виконавчого провадження № 66989276, що здійснюється приватним виконавцем Терлеєвим І.М.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М.: електронну копію постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 66989276 (у разі, якщо така виносилась); електронну копію постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника № 66989276 (у разі, якщо така виносилась); електронну копію заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про відкриття виконавчого провадження; копію кредитного договору № 0593-6532 від 12.01.2021; копію виконавчого напису № 11676 від 16.06.2021. В обгрунтування клопотання від 16.01.2025 посилався на те, що 13.01.2025 року адвокатом Редькою М.Г. направлені адвокатські запити з приводу надання копій документів, на підставі яких було вчинено напис нотаріуса, та що такі докази відсутні у позивача, та наявні у відповідача.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Редька М.Г. 06.03.2025 подав до суду заяву, у якій просив справу № 677/79/25, розгляд якої назначено на 10 год. 00 хв. 13.03.2025 року, а також всі наступні засідання розглядати за відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника. Вказав, що позивач перебуває на військовій службі, що унеможливлює його особисту присутність на судових засіданнях. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 20.01.2025 надіслала до суду про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що представник позивача, до позовної заяви долучив копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. про відкриття виконавчого провадження № 66989276 від 30.09.2021, яка містить інформацію про те, що вказане виконавче провадження відкрите з виконання виконавчого напису № 11676 від 16.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 17350 грн. за кредитним договором № 0593-6532 від 12.01.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

До клопотання про витребування доказів представник позивача долучив копію адвокатського запиту № 13-01-25/2 від 13.01.2025 про витребування у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» доказів - електронної копії заяви, копії кредитного договору, копії виконавчого напису, та копію електронного листа на електронну адресу щодо надання копій документів по виконавчому провадженню № 66989276.

При цьому, позовну заяву у даній справі представник позивача подав через Електронний суд 16.01.2025, та у клопотанні про витребування доказів від 16.01.2025 не обґрунтував щодо неможливості самостійно надати докази внаслідок невиконання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та приватним виконавця Терлеєва І.М. адвокатського запиту від 13.01.2025.

Разом з тим, з метою з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи предмет позову, та що без документів, на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис, всебічний та об`єктивний розгляд справи ускладнюється, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача в частині витребування у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та приватного виконавця Терлеєва І.М. копії заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про відкриття виконавчого провадження, копії кредитного договору № 0593-6532 від 12.01.2021, та копії виконавчого напису № 11676 від 16.06.2021 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача в частині витребування у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та приватного виконавця Терлеєва І.М. електронної копії постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 66989276 (у разі, якщо така виносилась); електронної копії постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника № 66989276 (у разі, якщо така виносилась), суд зауважує, що, на порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, клопотання не містить зазначення обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а тому, в цій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 222, ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Редьки Михайла Григоровича про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича до 05.05.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області належним чином завірені копії таких документів:

- заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 11676 від 16.06.2021,

- кредитного договору № 0593-6532 від 12.01.2021;

- виконавчого напису № 11676 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 17350 грн. за кредитним договором № 0593-6532 від 12.01.2021.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Терлеєву Івану Миколайовичу, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, то вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Терлеєву Івану Миколайовичу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13.05.2025, повідомити учасників справи про судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) та третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Терлеєву Івану Миколайовичу, (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, каб. 405).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк