провадження № 2/208/1471/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися представники сторін, інші відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Толіповою А. Г., в порядку ст. 190 ЦПК України, подано відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Голубніченком В. О. заявлене клопотання про долучення доказів по справі, а саме відео запису огляду приміщення пошкодженої залиттям квартири, а також про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Толіпова А. Г. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача щодо долучення доказів, але заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків з метою не допущення затягування розгляду справи. Крім того, заявила клопотання про долучення письмових доказів.

Заперечень не надійшло, клопотань, які підлягають розгляду до початку призначення розгляду спірних відносин по суті сторонами не заявлено.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявлених вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача Голубніченко Владислав Олегович до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 15 травня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання представника позивача адвоката Голубніченка В. О. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- техніка Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» ОСОБА_7 (вул. Любавичського Ребе буд. 3, м. Кам`янське, 51925).

- техніка Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» ОСОБА_8 (вул. Любавичського Ребе буд. 3, м. Кам`янське, 51925);

- ОСОБА_9 , ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Кузнєцова