Справа № 214/7105/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал», -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.03.2025 року надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , згідно якої останній просить: поновити строк подання заяви про скасування судового наказу; судовий наказ Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2021 року по справі № 214/7105/21, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а,) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2018 р оку по 30.06.2021 року в сумі 27 109,33 грн., 3% річних 1 033,47 грн., втрати від інфляції 2 594,74 грн., а також судовий збір у розмірі по 113,50 грн., з кожного скасувати.

В обґрунтування поданої заяви зазначено наступне. Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2021 року по справі №214/7105/21 було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, рахунок № НОМЕР НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська 4, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 27 109 грн. 33 коп., 3% річних 1 033 грн. 47 коп., втрати від інфляції 2 594 грн. 74 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. ОСОБА_1 копію судового наказу не отримувала.

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відсутній договір, укладений між стягувачем та ОСОБА_1 за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

ОСОБА_1 договір із стягувачем про надання послуг з централізованого опалення не укладав.

Відповідно до Узагальнення Верховного Суду України «Практики розгляду судами цивільних наказному справ у провадженні» поняття та характеристика письмової форми правочину регламентується нормами ЦК Укоаїни. Суди по-різному розуміють зміст поняття «правочин, вчинений у письмовій формі». Деякі суди помилково вважають достатнім доказом наявності правочину будь-які письмові дані про наявність боргу. Правильною вбачається практика тих судів, що, передусім, вимагають надання заявником власне договору, підписаного сторонами. Трапляються випадки, коли власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає у квартирі або будинку, споживає послуги з тепло-, водопостачания, водовідведення тощо, але письмового договору з ним постачальники цих послуг не укладали. Фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися судом у позовному провадженні. Тому суди в таких випадках правильно відмовляють у видачі судового наказу.

Дана обставина є підставою для скасування судового наказу. ОСОБА_1 не є ні власником ні наймачем квартири.

Відповідно до ст. 322 ЦКУ, Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Аналізуючи зазначені вище норми матеріального права, можна зробити висновок про те, що у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, суб`єктом правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме власник, а у разі найму житла таким суб`єктом є наймач.

Боржник не є ні власником ні наймачем квартири.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, отже вищезазначене свідчить про наявність спору.

Дана обставина є підставою для скасування судового наказу.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка и подала, не знай підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_1 копію судового наказу та доданих до неї документів отримано не було.

Про наявність Судового наказу ОСОБА_1 дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень 10 березня 2025 року.

Заяву про скасування судового наказу подано в межах п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення із Судовим наказом.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 вважає за необхідне просити суд поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступного висновку.

06.10.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/7105/21 за заявою КП «Кривбасводоканал» солідарно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а,) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2018 р оку по 30.06.2021 року в сумі 27 109,33 грн., 3% річних 1 033,47 грн., втрати від інфляції 2 594,74 грн., а також судовий збір у розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного окремо.

В заяві про скасування судового наказу представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 про наявність судового наказу дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень 10.03.2025 року.

Оскільки боржник про наявність судового наказу дізналась 10.03.2025 року та суду звернулась з заявою про скасування судового наказу 13.03.2025 року , тобто в передбачений ч.1ст.170 ЦПК України, підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу не вбачаю, а тому заява про поновлення строку є безпідставною, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, не вбачаю підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6ст.170 ЦПК України, та вважаю достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.10.2021 року по справі №214/7105/21 за заявою КП «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а,) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2018 р оку по 30.06.2021 року в сумі 27 109,33 грн., 3% річних 1 033,47 грн., втрати від інфляції 2 594,74 грн., а також судового збору з кожного окремо в рівних частках по 113 грн. 50 коп.

В іншій частині відмовити.

Одночасно роз`яснюється, що КП «Кривбасводоканал» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Чернова