Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3442/23
Номер провадження2/711/38/25
РІШЕННЯ
28 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретарів судового засідання Кофанової А.О., Бутовської Д.О., за участі представника позивача Петруніної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.
Позов обгрнутовує тим, що 05.02.2022 року на перехресті бул. Шевченка та вул. Чехова в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригоди (ДТП) за участю транспортного засобу AUDIA4 д.н.з. НОМЕР_1 , під моїм керуванням та транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого належний йому транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.
Відповідно до Постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року (справа № 710/824/22, провадження № 3/710/752/22) винним в спричиненні настання дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 .
Відповідальність водія автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4349533 в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».
Для з`ясування нанесеної йому матеріальної шкоди було проведено авто товарознавче дослідження № А03-02 від 24 березня 2021 року, виконане судовим експертом ФОП « ОСОБА_3 ». На огляд була запрошена ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» шляхом направлення листа запрошення на огляд. Представник страхової компанії був присутній на огляді, про що свідчить запис в дефектній відомості №А03-02 огляду транспортного засобу (ТЗ) від 22.03.2022 року.
Задля можливості встановити вартість належного йому транспортного засобу в пошкодженому стані, оскільки це необхідно для розрахунку належного йому страхового відшкодування, він звернувся до ТОВ «АУДАТЕКС Україна», в результаті чого був проведений онлайн-аукціон та надана йому «Зобов`язуюча пропозиція» з ціновою пропозицію в розмірі 18 000 грн.
Відповідно до результатів проведеної експертизи вартість матеріального збитку, завданого мені, як власнику транспортного засобу AUDIA4 д.н.з. НОМЕР_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди дорівнює його ринковій вартості на момент ДТП і складає: 156 200 грн.
Відповідно до Зобов`язуючої пропозиції, наданої від ТОВ «АУДАТЕКС УКРАЇНА», ринкова вартість транспортного засобу AUDIA4 д.н.з. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані, складає 18 000 грн. Зважаючи на вище викладене, належний йому транспортний засіб необхідно вважати фізично знищеним, а розрахунок належного до сплати матеріального збитку необхідно проводити наступним чином: 156 200 грн. 00 коп. - 18 000 грн. 00 коп. = 138 200 грн. 00 коп.
04.05.2022 року ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено часткове відшкодування понесеного ним матеріального збитку, в розмірі 92 003 грн. 52 коп.
Отже, зважаючи на вище викладене, несплачене страхове відшкодування, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4349533, яке підлягає стягненню з відповідача, а саме ПРАТ "СК " КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", складає: 130 000 грн. 00 коп. - 92 003 грн. 52 коп. = 37 996 грн. 48 коп.
На підставі наведеного просив суд стягнути з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на його користь не сплачений залишок страхового відшкодування, згідно полісу № АР/4349533, в розмірі 37 996 грн. 48 коп., та судові витрати.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі.
27.06.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю.
У відзиві вказує на те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Згідно Звіту № 2144 від 28.04.2022 року, ринкова вартість транспортного засобу Audi, д.н.з. НОМЕР_3 складає 147570,00 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 277550,03 грн. Таким чином, вартість відновлювального ремонту значно перевищує ринкову вартість транспортного засобу - отже проведення відновлювального ремонту транспортного засобу є економічно недоцільним, а такий транспортний засіб вважає економічно знищеним.
Тому розрахунок страхового відшкодування має здійснюватися за правилами ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Відповідно до ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної (ст. 30 Закону).
Отже, за правилами ст. 30 Закону, для розрахунку суми страхового відшкодування необхідно належним чином визначити ринкову вартість транспортного засобу як до так і після ДТП
Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. (ст. 9 Закону України «Про страхування»).
Сума страхового відшкодування, у розмірі 92 028,52 грн. була виплачена на користь позивача, що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви.
Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36,37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо згниває на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.
Крім того, у відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем звіт №А03-02 від 24.03.2022 року оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку.
Зокрема, згідно п. 34.3. ст. 34 Закону якщо представник страховика (у випадках,, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Відповідачем у передбачений законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування.
У зв`язку із тим, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування (підтверджується позивачем у позовній заяві) у відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем, оскільки зобов`язання були виконані у повному обсязі та належним чином.
Згідно із ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи вищевказане, позивач помилково визначив страховика у статусі відповідача. Тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкоджені транспортного засобу позивача.
Так, Позивач зазначає, що продав пошкоджений транспортний засіб за 18 000,00 грн.
Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. ( п.1.3. Методики).
Таким чином, продаж пошкодженого транспортного засобу позивачем у площині -цивільно-правових відносин не дорівнює визначенню реальної вартості пошкодженого транспортного засобу у відповідності до вимог Методики та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2023 року закрите загальне позовне провадження у справі.
15.04.2024 року суд повернувся до стадії підготовчого провадження у справі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2024 року у справі призначено судову - автотоварознавчу експертизу.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024 року закрите загальне позовне провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля AUDIA4 д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вказана постанова набрала законної сили 26.07.2022 року.
Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Заперечуючи проти позову, представник відповідача послався на те, що відповідно до ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Тому розрахунок страхового відшкодування має здійснюватися за правилами ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Крім того вважає, що позивач помилково визначив страховика у статусі відповідача. Тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкоджені транспортного засобу позивача.
Згідно звіту № А 03-02 про оцінку автомобіля AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який складений 24.03.2022 року ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу AUDIA4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди дорівнює його ринковій вартості на момент ДТП і складає: 156200 грн.
Представником відповідача до відзиву на позовну заяву доданий звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складений 28.04.2022 року ФОП ОСОБА_4 . Згідно вказаного висновку, вартість відновлювального ремонту КТЗ AUDIA4 д.р.н. НОМЕР_1 складає 277550 грн. Ринкова вартість КТЗ AUDIA4 д.р.н. НОМЕР_1 може складати 147570 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ AUDIA4 д.р.н. НОМЕР_1 станом на 05.02.2022 року 147 570грн.
Слід зазначити що у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля (висновок КГС у складі Верховного Суду від 06.07.2018 року у справі № 924/675/17)
Відповідно до Зобов`язуючої пропозиції, наданої від ТОВ «АУДАТЕКС УКРАЇНА», ринкова вартість транспортного засобу AUDIA4 д.н.з. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані, складає 18 000 грн.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо пошкоджений ТЗ не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж ТЗ визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця ДТП.
Такі правові висновки висловлені в постановах КЦС у складі Верховного Суду:
Суд вважає помилковим твердження представника відповідача про те, що ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», оскільки страхове відшкодування не перевищує ліміт відповідальності, який встановлений полісом №АР 4349533.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути 696,12 грн. судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог
На підставі наведеного, ст.ст. 22,23,979,999,1167 ЦК України, Законів України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Про страхування», керуючись ст.ст. 12-13, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦП України,-
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В. Демчик.

Повне судове рішення складене 10.02.2025 року.

Головуючий: Р. В. Демчик