КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7686/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , поданого адвокатом Молинь Романом Петровичем, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Марченко Поліною Вікторівною, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

03 березня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від адвоката Молинь Р.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною 9 статті 178 цього Кодексу (частина 5 статті 360 ЦПК України).

Загальні вимоги до відзиву викладені в статті 178 ЦПК України. Так, частиною 4 цієї статті установлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Пунктом 2 частини 5 цієї статті передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За приписами частини 2 статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Установлено, що відзив на апеляційну скаргу подано в електронній формі засобами ЄСІТС (система «Електронний суд»). З поданого відзиву та доданих до нього документів убачається, що такий не містить доказів направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України, зокрема, пунктом 6 частини 1 цієї статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

За приписом частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що поданий відзив на апеляційну скаргу не містить відомостей про надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи із дотриманням цивільного процесуального законодавства, відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 43, 178, 183, 360 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , поданий адвокатом Молинь Романом Петровичем, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Марченко Поліною Вікторівною, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова