Справа № 621/4182/24
Провадження № 2/621/267/25
Ухвала

про заочний розгляд справи

08 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Чугуївської філії Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

26.12.2022 заступник директора Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 7 851 грн 50 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21 листопада 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.12.2024.

12.12.2024 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 09.01.2025.

09.01.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання відкладено до 17.02.2025.

17.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 12.03.2025.

12.03.2025 у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, судова справа № 621/70/24, судове засідання відкладено до 08.04.2025.

08.04.2025 належним чином повідомлені учасники повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник Харківського обласного центра зайнятості Лесик О.І. до канцелярії суду скерувала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його адресу місця реєстрації судом та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, відзив на позов не надала, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Чугуївської філії Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 08.04.2025.

Головуючий: