Єдиний унікальний номер 175/573/25
провадження 2-во/175/41/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року с-ще. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОКОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ керівника Літвіненко Андрія Петровича про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОКОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 03 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОКОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

15 січня 2025 року вищезазначена заява була зареєстрована канцелярією суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана до провадження судді Васюченка О.Г..

24 січня 2025 року винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

11 березня 2025 року винесено ухвалу про призначення її розгляду 14 березня 2025 року на 12:00 годину в режимі відеоконференції.

12 березня 2025 року представник УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОКОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ керівник Літвіненко Андрій Петрович за допомогою системи «Електронний суд» звернувся із заявою, яка була зареєстрована канцелярією суду 13 березня 2025 року, про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2025 року.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та заявою про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вище зазначене та перевіривши матеріали заяви, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, зазначивши правильно посаду представника позивача ОСОБА_1 , а саме: замість «представника заявника УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОКОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ адвоката Літвіненко Андрія Петровича» зазначити вірно «представника заявника УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОКОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ керівника Літвіненко Андрія Петровича», також вважаю необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, зазначивши правильно уповноважену особу якій потрібно для участі в судовому засіданні попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції, а саме: замість «адвокату Літвіненко Андрію Петровичу» зазначити вірно «уповноваженій особі управління житлового-комунального господарства Краматорської міської ради - Єрмаковій Інні Анатоліївні», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеній ухвалі суду по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню,

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОКОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ керівника Літвіненко Андрія Петровича про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, зазначивши правильно посаду представника позивача ОСОБА_1 , а саме: замість «представника заявника УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОКОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ адвоката Літвіненко Андрія Петровича» зазначити вірно «представника заявника УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОКОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ керівника Літвіненко Андрія Петровича», також вважаю необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, зазначивши правильно уповноважену особу якій потрібно для участі в судовому засіданні попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції, а саме: замість «адвокату Літвіненко Андрію Петровичу» зазначити вірно «уповноваженій особі управління житлового-комунального господарства Краматорської міської ради - Єрмаковій Інні Анатоліївні».

Ухвала набрала законної сили 13 березня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя