Провадження №2-з/748/3/25
Єдиний унікальний № 748/736/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Полянської Катерини Валеріївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року представник позивача адвокат Полянська К.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить:

-визнати в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-у порядку поділу спільного майна, набутого подружжям за час шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 62 525 грн, що становить 1/2 ринкової вартості легкового автомобіля марка Mitsubishi Carisma 1597, (1997) державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та грошову компенсацію у розмірі 373 001 грн, що становить 1/2 ринкової вартості легкового автомобіля марка Mazda СХ-5 2191, (2014) державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Одночасно з поданням позову, представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на легковий автомобіль марка Mitsubishi Carisma 1597 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; на легковий автомобіль марка Mazda СХ-5 2191 державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного житлового будинку та транспортних засобів. Заяву мотивує тим, що відповідач може відчужити спірне майно та не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову у виді накладення арешту, передбачено чинним законодавством, та його застосування буде співмірним можливим заявленим вимогам і в достатній мірі забезпечить законні права членів подружжя.

При цьому, обраний заявником вид забезпечення позову як накладення арешту на спірні об`єкти нерухомого та рухомого майна, не призведе до невиправданого обмеження майнових прав власника оскільки такий захід забезпечення не позбавляє права користування майном, а лише обмежує можливість відчужування спірного майна.

З урахуванням доводів заяви та виходячи з предмету позову, збалансованості інтересів сторін, суд вважає буде достатнім і ефективним способом забезпечення позову, який в повній мірі забезпечить виконання рішення суду, шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок та транспортні засоби, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 . Підстав для застосування інших заходів забезпечення позову суд не вбачає.

Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме:

- транспортний засіб марки Mitsubishi Carisma 1597, (1997), державний номерний знак НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки Mazda СХ-5 2191, (2104), державний номерний знак НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя: С. П. Меженнікова