Справа № 695/391/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2025 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP "BitCapital" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP "BitCapital" (далі - відповідач) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 25 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено доказів, які б підтвердили, що дана справа з іноземним елементом підсудна суду України, відсутні письмові докази того, що на території України знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача. Також у позовній заяві не були наведені чіткі аргументи щодо порушення прав споживачів, а заявлені вимоги базувалися на нормах законодавства про кредитні правовідносини, у той час як предметом спору є договір позики. Крім того, позивач не сплатив судовий збір у належному розмірі за дві самостійні вимоги.

10 березня 2025 року представником позивача подано заяву на усунення недоліків із якої слідує, що позивачем частково усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 25 лютого 2025 року, а саме сплачено судовий збір за одну позовну вимогу, інші вимоги ухвали суду виконані не були.

Зокрема, в ухвалі від 25 лютого 2025 року було наголошено на тому, що при поданні позову позивачем не зазначено доказів, які б підтвердили, що дана справа з іноземним елементом підсудна суду України відповідно до норм статті 497 ЦПК України та статті 76 Закону України "Про міжнароднеприватне право", однак вказана вимога ухвали позивачем усунута не була.

До того ж, в позові позивач посилається на статтю 15 Закону України "Про захист прав споживачів", але не додано доказів що до укладення договору позики "Експрес"

-452463 від 12.12.2024 року між сторонами не обговорювалися умови кредитування.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що позивач намагався врегулювати спірні питання з відповідачем у досудовому порядку відповідно до пп. 7.1, пп. 7.2 даного договору, а також не надано доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP "BitCapital" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним - повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань, а також квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко