Номер провадження: 22-ц/813/2397/25
Справа № 501/2249/24
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарової М.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника ГО «ГТ «ПОРТОВИК-1» - Стрельцова Федора Федоровича про відмову від апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2024 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 20 вересня 2024 року адвокат Артем`єва К.М. звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року справу призначено до розгляду на 11 березня 2025 року о 09 год. 45 хв..

Після відкриття провадження та призначення до розгляду справи, представник відповідача звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Вказує, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Учасники справи про призначене судове засідання на 11 березня 2025 року були сповіщені належним чином.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з`явилися та які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що після призначення справи до апеляційного розгляду, представник відповідача - Стрельцов Ф.Ф. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, яке закріплене обсягом її прав заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, ОСОБА_2 роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2024 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника ГО «ГТ «ПОРТОВИК-1» - Стрельцова Федора Федоровича від апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Артем`євої Кристини Миколаївни, яка діє в інтересах Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2025 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

В.А. Коновалова