Справа № 515/1904/24
Провадження № 2-к/515/67/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Олійника К. І.,

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зміст заявлених вимог

18 грудня 2024 року представник ОСОБА_3 , адвокат Давиденко К. В., через підсистему «Електронний Суд» направив до Татарбунарського районного суду Одеської області клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати на території України рішення суду Кахул від 06 лютого 2024 року в справі № 2p/s-16/2024 за заявою ОСОБА_1 , через представника, адвоката Кебак Аллу, про встановлення судової міри охорони-опіки, щодо ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яким:

встановлена міра судової охорони-опіки, щодо ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

міра судової охорони-опіки є дійсною 10 років з набрання чинності судовим рішенням;

призначено в якості опікуна над ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , її доньку, ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

позбавлено права голосу, встановленого Виборчим кодексом, ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Підставою звернення до суду з даним клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, є те, що заявник, як опікун матері, має намір вчиняти на території України дії пов`язані з оформленням пенсійного забезпечення своєї матері.

Рух справи

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 грудня 2024 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_3 , яке подане представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Повідомлено ГУ ПФУ в Одеській області про надходження до Татарбунарського районного суду Одеської області клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Попереджено, що після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Попереджено заявника про необхідність подання до суду оформлених у встановленому законом порядку документів, зазначених у пунктах 1-4 частини третьої статті 466 ЦПК України, а також в силу положень статті 472 ЦПК України засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, до початку судового розгляду.

Копії ухвали направлено особам, які беруть участь у справі.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 копію ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 грудня 2024 року отримав 21 грудня 2024 року.

ГУ ПФУ в Одеській області копію ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 грудня 2024 року отримало 03 січня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 лютого 2025 року справу призначено до розгляду на 26 лютого 2025 року.

26 лютого 2025 року представник заявниці подав до суду оформлені у встановленому законом порядку документів, зазначених у пунктах 1-4 частини третьої статті 466 ЦПК України, а також в силу положень статті 472 ЦПК України засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою.

26 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 12 березня 2025 року.

Аргументи, доводи, клопотання учасників справи

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву в якій просив провести розгляд справи за відсутності його та довірительки.

ГУ ПФУ в Одеській області подала до суду заяву в якій просило провести розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Зважаючи на неявку учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням суду Кахул від 06 лютого 2024 року в справі № 2p/s-16/2024 за заявою ОСОБА_1 , через представника, адвоката Кебак Аллу, про встановлення судової міри охорони-опіки, щодо ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , задоволено заяву подану ОСОБА_1 , через представника, адвоката Кебак Аллу, про встановлення судової міри охорони-опіки, щодо ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Встановлено міру судової охорони-опіки, щодо ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

Міра судової охорони-опіки є дійсною 10 років з набрання чинності судовим рішенням;

Призначено в якості опікуна над ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , її доньку, ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

Позбавлено права голосу, встановленого Виборчим кодексом, ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Рішення суду набрало законної сили.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За загальним правилом (частина 1 статті 12 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши доводи клопотання, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_8 підлягають до задоволення з огляду на таке.

Згідно із ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно ст. 471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Порядок визнання в Україні іноземних судових рішень, що не підлягають примусовому виконанню, регулюються ЦПК України.

За приписами ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

До клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; 3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 6, ч. 7 ст. 473 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню. У визнанні в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених статтею 468 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, передбачених ст. 468 ЦПК України, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Щодо судових витрат

Виходячи із положень статей 133, 141 ЦПК України суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, судових витрат.

Оскільки положеннями п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах, то підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, немає.

Керуючись статтями 247, 258-260, 471-473, 354 ЦПК України, Законом України «Про міжнародне приватне право» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню задовольнити.

Визнати в Україні рішення суду Кахул від 06 лютого 2024 року в справі № 2p/s-16/2024 за заявою ОСОБА_1 , через представника, адвоката Кебак Аллу, про встановлення судової міри охорони-опіки, щодо ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яким:

?Встановлено міру судової охорони-опіки, щодо ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

?Міра судової охорони-опіки є дійсною 10 років з набрання чинності судовим рішенням;

?Призначено в якості опікуна над ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , її доньку, ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

?Позбавлено права голосу, встановленого Виборчим кодексом, ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. І. Олійник