Справа № 127/4561/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В., присяжних Лебедева О.Я., Левкович Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Дмитришиної Т.І.,

представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Свистун Л.В.,

представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дмитришина Т.І. заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», перед якими просила поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання?;

- чи ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?;

- чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_2 за станом свого психічного здоров`я бути присутнім в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Свистун Л.В., представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання про можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у данній справі, виконання якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Перед експертами поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійкий хронічний психічний розлад, і якщо так, то на який саме?;

- чи може ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

- чи потребує ОСОБА_2 продовження опіки?;

- чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_2 з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №127/4561/25.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні