Справа № 645/7502/24
Провадження № 2/645/933/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №645/7502/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16.12.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № -604909 від 03.02.2022 в розмірі 28 483,20 грн, що складається із: заборгованості за сумою кредиту: 9 000,00 грн; заборгованості за відсотками за користування позикою: 19 483,20 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн, оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 16.12.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

04.03.2025 представником позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» Криловим С.С. через електронний кабінет ЄСІТС подано до суду заяву про відмову від позову, представник просить суд прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що після звернення позивача із даним позовом до суду, відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В позовній заяві висловлено клопотання про проведення розгляду без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову, наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», в інтересах якого діє представник Крилов Сергій Сергійович, від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі №645/7502/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2025 року.

Суддя О.О. Лисенко