Справа № 139/14/25
Провадження № 2/139/12/25
У Х В А Л А

(в порядку ст. 257 ЦПК України)

14 березня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Ліщини Т.П.,

з участю секретаря судових засідань Погорної В.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

13.01.2025 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області отримано цей позов з доданими до нього матеріалами, який подано представником позивача за довіреністю у порядку передоручення Памірським М.А. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС).

Підставою позову є невиконання відповідачем грошового зобов`язання в розмірі 43436, (сорок три тисячі чотириста тридцять шість) гривень 38 копійок за договором № 469432-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), укладеним 12.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» і Дудчак Любов Миколаївною. Предметом позову є стягнення заборгованості за неповерненою сумою кредиту, процентами за користування кредитом і за комісією.

З отриманої судом 15.01.2025 відповіді органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи № 02-13/168, наданої у порядку ч. 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) на звернення суду від 14.01.2025 на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою від 15.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 14-15).

У зв`язку з відсутністю в суду доказів належного повідомлення відповідача про наявність до неї позову, 28.01.2025 судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 12.02.2025 об 11:00 год., про що належним чином повідомлено учасників справи (а. с. 21). В призначений час учасники справи на її розгляд до суду не з`явилися.

05.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача Памірського М.А. про розгляд справи без участі представника позивача (а. с. 33).

11.02.2025 від представника позивача Терно О.В. до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи до 28.04.2025 у зв`язку з проведенням переговорів та заходів, спрямованих на врегулювання спору. Ухвалою від 12.02.2025 дане клопотанням представника позивача задоволено частково, судове засідання призначено на 14.03.2025 (а. с. 36).

11.03.2025 до суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи, обґрунтована наміром укласти договір з адвокатом про правову допомогу у даній справі (а. с. 41).

14.03.2025 представник позивача Терно О.В. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 45).

У зв`язку з неявкою сторін, керуючись приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені обставин, зважаючи на те, що положення ст. 257 ЦПК України є за своїм характером імперативними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 222, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. ч. 4 і 5 ст. 259, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя Тарас ЛІЩИНА