УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 748/1507/22

провадження № 61-12284св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2023 року в складі колегії суддів:Шитченко Н. В., Мамонової О. Є., Онищенко О. І., та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2023 року в складі судді Майбороди С. М. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2023 року в складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Мамонової О. Є., Онищенко О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадасту у Чернігівській області), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03 жовтня 2020 року, індексний номер 54397517 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0, 1200 га з кадастровим номером :06:000:6032, що знаходиться на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0, 1200 га з кадастровим номером :06:000:6032.

Усунуто перешкоди у здійсненні Михайло-Коцюбинською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0, 1200 га з кадастровим номером :06:000:6032, що знаходиться на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, шляхом її повернення на користь держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2023 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 31 липня 2023 року) рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору скасовано.

У задоволенні позовної вимоги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури судового збору змінено, збільшено його розмір з 3 101, 25 грн до 3 721, 50 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У серпні 2023 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалами Верховного Суду від 25 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури та ОСОБА_1 й витребувано її матеріали з Чернігівського районного суду Чернігівської області.

08 лютого 2024 року справа № 748/1507/22 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

У касаційній скарзі прокурор просить здійснити розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в цій справі.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Справу за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2023 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко