Справа № 951/901/24
Справа № 2/951/61/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Барилко А.А.,

представника позивача адвоката Скрипник Д.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Поважної Г.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Скрипник Дар`ю Олександрівну звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 04.02.2025.

22.01.2025 від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому просив замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Тернопільській області з огляду на те, що оскаржувані матеріали виносились працівниками Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (а.с. 84).

22.01.2025 від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 86-90).

28.01.2025 представником відповідача Державної казначейської служби України подано відзив на позовну заяву (а.с. 95-98).

Ухвалою суду від 04.02.2025 задоволено клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та зупинено провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №335/6977/22.

Ухвалою суду від 20.02.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2025.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Скрипник Д.О. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Щодо клопотання представника Департаменту патрульної поліції про заміну первісного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області заперечувала, мотивуючи тим, що відповідач не в праві заявляти такого роду клопотання, оскільки саме позивач наділений правом визначати відповідачів за своїми позовними вимогами, заміна первісного відповідача належним відповідачем може здійснюватись виключно за клопотанням позивача, а у даному випадку позивач не вбачає підстав для заміни первісного відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Поважна Г.В. проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, вказала на наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Не заперечувала щодо задоволення клопотання представника Департаменту патрульної поліції про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представники відповідачів Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України у підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

Щодо клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну первісного відповідача належним відповідачем суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги, звернувшись до суду.

За змістом частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 07.07.2021 у справі № 369/14294/17, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Таким чином, оскільки представник позивача заперечує щодо заміни первісного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, а вказана процесуальна дія здійснюється судом лише за клопотанням позивача, так як право визначати відповідача у справі за позовом належить саме позивачу, та з огляду на те, що позивачем визначено в якості одного з відповідачів у справі в тому числі і Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції задоволенню не підлягає.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими статтями 197, 198 ЦПК України, з`ясовано питання, вказані у статті 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 48, 51, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну первісного відповідача належним відповідачем - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2025 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк