overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1481/24

Провадження № 2/126/131/2025

"12" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служби у справах дітей Бершадської міської ради, Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2025 направлено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України на виконання ухвали про призначення у справі експертизи.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2024 у справі № 126/1481/24 допущено описку, в першому абзаці резолютивної частини ухвали, помилково вказано "Повторно направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8), на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2024 року про призначення у справі почеркознавчої експертизи додаткові матеріали по цивільній справі № 126/1481/24." замість вірного "Повторно направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8), на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2024 року про призначення у справі судового генетичної експертизи по цивільній справі № 126/1481/24."

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі № 126/1481/24, викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції "Повторно направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8), на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2024 року про призначення у справі судового генетичної експертизи по цивільній справі № 126/1481/24."

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі № 126/1481/24, викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції "Повторно направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8), на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2024 року про призначення у справі судового генетичної експертизи по цивільній справі № 126/1481/24."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 682/3207/24
Провадження № 2/682/188/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивача адвоката Курис О.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК 8" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Гордєєва Лілія Михайлівна,
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в підсистемі Електронний суд.
Головуючий суддя Зеленська В. І.
Провадження № 2/946/1377/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11.03.2025 року о 10 год. 40 відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень чи відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №672/2/25
Провадження №2/672/153/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2025 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , у ході розгляду у режимі відео конференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін, цивільної справи №672/2/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про зупинення розгляду справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13.03.2025.

Суддя:
Справа № 195/1362/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
Справа № 149/190/25
Провадження №2/149/307/25
Номер рядка звіту 40
"12" березня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 21.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судові засідання не з`являється в позовній заяві просив справу слухати без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.
В ході розгляду справи, судом при досліджені доказів виявлено розбіжності між обставинами, що викладені позивачем в позовній заяві та наданими ним доказами.
Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Враховуючи встановлені судом розбіжності та з метою їх усунення шляхом надання особистих пояснень позивачем, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України , суд,
Визнати явку представника позивача ТОВ "ФК"ЕЙС" в судове засідання обов`язковою.
Судове засідання відкласти до 08.04.2025 року на 10:00 годину.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 724/4014/24
Провадження № 2/724/89/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Семенюк В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Коваленко Я.О. в судове засідання 12.03.2025 о 15:00 год не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету позивача (а.с.44 зворот), до позовної заяви додана заява директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєва Є.В. про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки та довідками про доставлення судової повістки до електронного кабінету представника відповідача (а.с.40,44,49), відзив на позов не подавали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/391/24
Провадження № 2/273/503/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

13 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "АНТОНОВ" до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Акціонерне товариства "АНТОНОВ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 13.06.2024.

19.12.2025 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіна Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АНТОНОВ" до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд даної справи на 04.09.2025 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 591/1628/25
Провадження № 2-с/591/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/1628/25 провадження №2-н/591/355/25,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2025 року про стягнення з нього на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги. Свою заяву мотивує тим, що не погоджується з нарахованою заборгованістю, зазначає про наявність між ним та ТОВ «А-МУССОН» спору. Копію судового наказу він не отримав, про його існування стало відомо з додатку "Дія" 25.02.2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

24.02.2025 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2022 року по 31.12.2024 року в сумі 872,57 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2025 року по справі № 591/1628/25 провадження № 2-н/591/355/25.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/6269/24
Номер провадження 2-с/725/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 4 469,62грн. та судовий збір в сумі 242грн. 24коп.

Боржник по справі звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу та поновлення строків на оскарження судового наказу з дати отримання судового наказу, а саме 09.08.2024 р. В заяві висловлює свою незгоду із заявленими вимогами. В обґрунтування своєї заяви боржник по справі зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він є необґрунтованим, заперечує їх правильність та безспірність, так як вона за вищевказаною адресою не проживає та послуги від стягувача не отримує.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Науменко Миколи Григоровича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 09.08.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 4 469,62грн. та судовий збір в сумі 242грн. 24коп., - скасувати.

Роз`яснити заявнику, право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 953/2231/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 530/174/25
Номер провадження 2/530/286/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2025 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/174/25 за позовною заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 з позовом до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В ухвалі вказано недоліки, які необхідно було усунути, а саме: - відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви:

про розірвання шлюбу чере електронний суд необхідно сплатити судовий збір в сумі 968,96 гривень;

- також до позовної заяви позивачці необхідно надати копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, оригінал свідоцтва про шлюб.

14.02.2025 року позивачкою до суду направлено: примірник позовної заяви; оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ; копію паспорта позивачки та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Однак цвитацію про сплату судового збору, як того вимагає чинне законодавство не надано, як не надано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Отже, станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко