Номер провадження 2-п/754/41/25
Справа № 754/9321/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд як заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через електронну пошту суду звернулася до суду з заявою про перегляд як заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у справі № 754/9321/24, в якій просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення;

- скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.10.2024 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду судом за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У червні 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 83979,13 грн.

27 вересня 2024 року у справу вступив представник відповідачки Селезньов М.В., судова повістка про виклик до суду доставлена йому до електронного кабінету 30 вересня 2024 року.

07 жовтня 2024 року від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 56-64).

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року № 754/9321/24 позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суму заборгованості станом на 30.04.2024 за кредитним договором у формі заяви № 101 від 02.05.2018 в розмірі 83979,13 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у справі № 754/9321/24 не ухвалювалося в порядку заочного розгляду справи, і не могло бути ухвалене в такому порядку, адже відповідачка подала відзив на позовну заяву, що згідно з положеннями статті 280 ЦПК України виключає можливість заочного розгляду.

Розгляд справи № 754/9321/24 був проведений за загальними правилами, визначеними ЦПК України.

Тобто, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у справі № 754/9321/24 не є заочним, що виключає можливість судового перегляду рішення як заочного за правилами глави 11 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року як заочного слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 281, 284, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд як заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до положень статей 351, 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК