Справа № 496/514/25
Провадження № 2-с/496/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про скасування судового наказу, виданого Біляївським районним судом Одеської області 26.02.2025 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1823 від 08.11.2021 року у розмірі 60 245,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року Біляївським районним судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 496/514/25 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1823 від 08.11.2021 року у розмірі 60 245,18 грн.

10.03.2025 року від представника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Жосан Т.Ю. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про скасування судового наказу від 26.02.2025 року (заяву сформовано 07.03.2025 року), посилаючись на непогодження із заборгованістю, стягнутою згідно наказу та вважає неправомірними вимоги, які зазначені в заяві стягувача, що свідчить про наявність спору про право. Також заявник посилається на те, що станом на дату подання заяви про видачу судового наказу у стягувача не виникло право вимоги грошових зобов`язань за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1823, а тому стягнення з ТОВ «ООЕК» заборгованості є передчасним та необґрунтованим.

Суд, давши оцінку поданій заяві про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 26.02.2025 року Біляївським районним судом Одеської області за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1823 від 08.11.2021 року у розмірі 60 245,18 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 242,24 грн.

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» копію наказу отримав 27.02.2025 року в «Електронний кабінет» в ЄСІТС.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.164, 170,171,259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 26.02.2025 року Біляївським районним судом Одеської області у справі № 496/514/25 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1823 від 08.11.2021 року у розмірі 60 245,18 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 242,24 грн., скасувати.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаньшина М.В.