УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 824/202/2018

провадження № 61-12547ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

секретаря судового засідання - Михнюк В. М.,

учасники справи:

заявник (стягувач)- ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

державний виконавець - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович,

за участю:

представника заявника (стягувача) - Боровець Аліни Миколаївни ,

представника боржника - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боровець Аліна Миколаївна,про відмову від апеляційної скарги у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боровець Аліна Миколаївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 01 жовтня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики грошових коштів від 16 серпня 2017 року, від 02 жовтня 2017 року та від 06 листопада 2017 року в сумі 20 009 796,07 грн, з яких загальна сума трьох позик - 19 848 290,80 грн, 3 % річних - 146 822,97 грн, неустойка - 14 682,30 грн; у задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних втрат відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з вирішенням спору, а саме реєстраційний збір у сумі 37 230,00 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» витрати, пов`язані з вирішенням спору, в сумі 388 173,51 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 01 жовтня 2018 року, ухваленого у складі судді Трохимчук О. І., про:

стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики грошових коштів від 16 серпня 2017 року, від 02 жовтня 2017 року та

від 06 листопада 2017 року в сумі 20 009 796,07 грн, з яких: загальна сума трьох позик - 19 848 290,80 грн, 3 % річних - 146 822,97 грн, неустойка - 14 682,30 грн;

стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із вирішенням спору, а саме реєстраційного збору у сумі 37 230,00 грн;

стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із вирішенням спору, в сумі 388 173,51 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено.

Визнано виконавчий лист № 824/202/2018 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики грошових коштів від 16 серпня 2017 року, від 02 жовтня 2017 року та від 06 листопада 2017 року в сумі 20 009 796,07 грн, з яких загальна сума трьох позик - 19 848 290,80 грн, 3 % річних - 146 822,97 грн, неустойка - 14 682,30 грн, який виданий 20 листопада 2018 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 824/202/2018 за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 01 жовтня 2018 року у справі № 18/05-2018-2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, таким, що не підлягає виконанню.

12 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боровець А. М., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року, відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи.

Матеріали справи надійшли до Верховного Суду з Київського апеляційного суду 11 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Ігнатенку В. М., судді, які входять до складу колегії: Сердюк В. В., Фаловська І. М.

27 лютого 2025 року адвокат Боровець А. М. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 362 ЦПК України, просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року. Зазначила, що їй зрозумілі правові наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені частиною четвертою статті 364 ЦПК України.

Заяву обґрунтовано тим, що 27 лютого 2025 року між стягувачем і боржником укладено угоду про врегулювання спору шляхом добровільного погашення ОСОБА_2 боргу у розмірі 5 000,00 доларів США.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який відповідно до статті 13 ЦПК України передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Договором про надання правничої допомоги від 01 лютого 2024 року № 3091-086, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Ілляшев та партнери» та Марченко О. Р., повноваження адвокатів, які представляють інтереси ОСОБА_1 у цій справі, не обмежуються.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське бюро. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Згідно з ордером на надання правничої допомоги від 17 червня 2024 року інтереси ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги від 01 лютого 2024 року № 3091-086 представляє адвокат Боровець А. М. Ордер не містить інформації про обмеження повноважень адвоката.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 підтвердила відмову від апеляційної скарги, заявлену адвокатом Боровець А. М. в її інтересах.

Відмова від апеляційної скарги не зачіпає прав та інтересів інших осіб. Право на відмову від апеляційної скарги є суб`єктивним правом особи, яка подала апеляційну скаргу, і здійснюється нею відповідно до закону.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боровець А. М., про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 364 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боровець Аліна Миколаївна,про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боровець Аліна Миколаївна,від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боровець Аліна Миколаївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики закрити.

Справу повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 березня 2025 року.

Судді В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська