Справа № 216/7981/24
Провадження 2/216/1002/25
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді: Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є., представника позивача адвоката Морозова В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, дистанційно, в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Тетяна Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14.11.2024 року постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 461/24 від 20.12.2024 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, справу передано для розгляду судді Чирському Г.М.

Ухвалою судді від 06.01.2025 року вищезазначену цивільну справу прийнято до свого провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Останнє підготовче судове засідання відкладено на 13-30 год. 13.03.2025 року.

24.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, у якому зазначено про те, що через затримку в наданні судом матеріалів справи, у нього не було можливості своєчасно ознайомитися з позовною заявою та підготувати відзив і зустрічний позов. Матеріали справи він отримав лише 19.02.2025 р.

10.03.2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з знаходженням останнього на лікарняному у зв`язку з хворобою, на підтвердження чого долучено медичну довідку від 12.02.2025 року.

12.03.2025 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, згідно змісту яких позивач вважає клопотання не обґрунтованим, без належних доказів та вважає, що відповідач зловживає процесуальними правами через постійні відкладення розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти продовження строку відповідачу для подання відзиву, а також підтримав раніше подані заперечення щодо відкладення судового засідання.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від 14.11.2024 року відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач неодноразово звертався на адресу суду з клопотаннями та заявами про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, оскільки він перебуває за кордоном (Швейцарія).

19.02.2025 року відповідач отримав доступ до матеріалів справи шляхом завантаження електронних матеріалів цивільної справи до «Електронного суду».

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Строк для подання відзиву на позовну заяву був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у даній цивільній справі, тому даний строк не може бути поновлений виходячи з положень ст.127 ЦПК України, а тільки продовжений.

Враховуючи доводи, викладені відповідачем в заяві про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, та те, що відповідач отримав доступ до матеріалів справи в електронній формі лише 19.02.2025 року, оскільки перебуває за кордоном, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку за можливе продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 178, 260, 261, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) днів з дати отримання даної ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 13-00 год. 29 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський