Єдиний унікальний номер: 704/290/25
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

14 березня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання дійсним попереднього договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання права власності на земельну ділянку.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.п.3,5 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено доказів, на підтвердження вказаних у ній обставин; не зазначено ціну позову.

Так, позивачкою не було зазначено доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення з позовом до суду та відповідно не зазначено ціну позову.

Згідно з пунктами 2, 9,10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, -загальною сумою всіх вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі№ 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Оскільки, позивачкою не було зазначено доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення з позовом до суду та відповідно не зазначено ціну позову, то суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору стороною чи зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, як вбачається із прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 заявила дві вимоги, зокрема: вимога немайнового характеру - визання дійсним попереднього договору купівлі продажу та вимога майнового характеру - визнання права власності на земельну ділянку.

За таких підстав позивачкою має бути сплачений судовий збір за дві вимоги.

Також, всупереч положенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження цих обставин, а згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) .

Позивачка вказує, що підставами невиконання зобов`язань були: погіршення здоров`я відповідача, скасування транспортного, залізничного, авіаційного сполучення, проте не надає будь-яких письмових доказів, які б свідчили про дійсні перешкоди у виконанні зобов`язань. Також про наявність таких доказів позивач не зазначає і у тексті позовної заяви.

ОСОБА_1 не вказані конкретні факти, що заважало у 2016 році (а саме 2016 роком датована копія попереднього договір купівлі-продажу земельної ділянки, надана позивачкою) укласти договір купівлі-продажу у встановленій законом нотаріальній формі.

Також, з прохальної частини позовної заяви не вбачається, на яку саме частку претендує позивачка, а саме, не зазначена частина земельної ділянки. Така вимога є не конкретизованою.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачці для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву із виправленими недоліками, надати докази вартості спірного майна та квитанції про сплату судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним попереднього договору купівлі продажу залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко