Провадження № 2/752/1426/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

секретаря судового засідання - Білас С.В.,

представника позивача - Глущенка А.В.,

представника відповідача - адвоката Яцюк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача адвоката Яцюк Інни Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Москаленко Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Буглак-Куцевол Олеся Гурамівна, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельної ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Звертаючись до суду з позовом, позивач Київська міська рада просить:

1) усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Буглак-Куцевол Олесі Гурамівни про державну реєстрацію права власності від 11.02.2021 №56579630 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00) за ОСОБА_1 .

2) усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00) за адресою: АДРЕСА_1 .

3)усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер :82:243:0007) орієнтовною площею 0,0160 га шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва: житлову будівлю, загальною площею 40 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

4) усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер :82:243:0007) орієнтовною площею 0,0160 га шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

03.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача адвоката Яцюк І.О. про зупинення підгтовчого розгляду справи, оскільки її довіритель ОСОБА_1 з 23.01.2025 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України. На підтвердження чого надає копію довідки з ВЧ НОМЕР_1 від 18.02.2025 №761 та копію посвідчення ОСОБА_1 про перебування на військовій службі в Національній гвардії України.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Яцюк І.О. підтримала клопотання про зупинення підгтовчого провадження у справі із заявлених в клопотанні підстав. Зупинити провадження просила до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представник позивача Глущенко А.В. в підготовчому засіданні щодо зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому ст. 128 ЦПК України порядку.

Суд, дослідивши клопотання сторони відповідача, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Пунктом 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови, підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Сторона у справі може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма п. 2 ч.1ст. 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21).

Суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Яцюк І.О. задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів перебування відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які беруть участь у виконанні бойових завдань на час вирішення вказаного клопотання.

Наявна в матеріалах справи довідка командира військової частини НОМЕР_1 №791 від 18 лютого 2025 року свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.01.2025 до цього часу.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, в ухвалах від 29 серпня 2022 року у справі №461/5209/19, від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 самі по собі факт перебування учасника справи на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатнім для зупинення провадження по справі. Практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів: 1) наказу по особовому складу; 2) залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони; 3) переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Разом з тим, з наявних у матеріалах справи даних та зокрема з довідки від 18 лютого 2025 року №791 не вбачається, що ОСОБА_1 залучений до участі у бойових діях. Ця довідка не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Крім того, інтереси ОСОБА_1 в суді представляє адвокат Яцюк І.О., що підтверджується довіреністю б/н від 12 листопада 2024 року, яка може відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України здійснювати від його імені його процесуальні права та обов`язки у справі.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, дотримання розумності строку розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 261, 351 - 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яцюк Інни Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Москаленко Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Буглак-Куцевол Олеся Гурамівна, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельної ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк