г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5255/24
Номер провадження 2-с/213/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі №213/5255/24,

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява заявника ОСОБА_1 , він імені та в інтересах якого дії представник ОСОБА_2 у справі №213/5255/24, виданий 30.12.2024, яким стягнуто з боржника на користь ОСББ «УСПІХ 47» заборгованість по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) у розмірі 6090,00 грн та судового збору. В заяві зазначає, що вимоги стягувача не є безспірними. Договір між ОСОБА_1 та ОСББ «УСПІХ 47» про надання послуг не укладався. Із довідки №53 від 15.11.2024 наданої стягувачем видно, що ОСОБА_1 є наймачем, а не власником квартири, тому він не є членом ОСББ та не несе відповідальність за невнесення членських внесків до фондів стягувача. Також боржник не визнає заявлений розмір грошової вимоги, які заявлені поза межами строку позовної давності з 01.11.2024, оскільки із заявою стягувач звернувся 20.12.2024.

Також вказує, що про виданий судовий наказ боржнику не було відомо, засобами поштового зв`язку копію судового наказу вручено не було. Його копію боржник отримав 28.02.2025 через свого представника, тому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Встановлено, що 30 грудня 2024 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі №213/5255/24, провадження №2-н/213/965/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «УСПІХ 47» заборгованість оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року у розмірі 6090,00 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Копія судового наказу направлялась боржнику за адресою його зареєстрованого місця проживання, проте повернулась до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

За заявою представника боржника Кучеренко О.В. від 27.02.2025, її було залучено до справи №213/5255/24 та надано доступ до матеріалів електронної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Із заявою про скасування судового наказу представник боржника звернулась до суду 03.03.2025 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.170 ЦПК України, а тому строк для подання заяви про скасування судового наказу не потребує поновлення.

Заява відповідає вимогам цієї статті, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір щодо наявності у стягувача підстав для стягнення з ОСОБА_1 витрат по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком, а також щодо розміру заборгованості, що має значення для вирішення справи та вказані обставини можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

У зв`язку з викладеним, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Що стосується вимоги про стягнення з ОСББ «УСПІХ 47» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 151,40 грн ", сплаченого за подачу заяви про скасування судового наказу, слід зазначити таке.

Відповідно до частини восьмої статті 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частиною 2 статті 164 ЦПК України врегульовано, що в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається, так як при пред`явленні стягувачем позову, ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Одночасно питання про стягнення на користь боржника судового збору, внесеного ним за подачу заяви про скасування судового наказу, у випадку пред`явлення чи не пред`явлення стягувачем відповідного позову, законодавством не вирішено.

Із приписів ст.ст.133, 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати підлягають розподілу між сторонами, (якими відповідно до ст. 48 вказаного кодексу є позивач і відповідач), у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

З огляду на приписи ч.2 ст.164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження. Інших положень ні ЦПК України, ні Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить. Скасуванням судового наказу спір між стягувачем та боржником по суті не вирішується.

Виходячи з викладеного, підстав для стягнення із ОСББ «УСПІХ 47» на користь ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.164, 170, 171, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №213/5255/24, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 грудня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ 47» () заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року в розмірі 6090,00 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова