Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/485/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8787891 в розмірі 30200 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.10.2023 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8787891. Згідно вказаного договору Товариство надало ОСОБА_1 кредит на суму 8000 грн. строком на 90 днів зі сплатою процентів. Відповідно до договору факторингу від 30.05.2024 року № 300524, укладеного між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 8787891. Своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 не виконав, в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором № 8787891 в розмірі 30200 грн., з яких 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 22200 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 13.10.2023 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8787891. Згідно вказаного договору Товариство надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000 грн., строком на 90 днів, зі сплатою процентів за 1-й день- 1%, за період з 2-го по 15-й день 1%, за період з 16-го по 90-й день 3,5 %. 13.10.2023 року відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту.

ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» свої зобов`язання перед відповідачем виконало.

Відповідно до договору факторингу № 300524 від 30.05.2024 року, укладеного між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №8787891 від 13.10.2023 року.

Відповідачем порушено умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №8787891 від 13.10.2023 року, витягу з Реєстру прав вимог, за ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 30200 грн., з яких 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 22200 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідачем ОСОБА_1 розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розмір, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8787891 в розмірі 30200 грн.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141, 264-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ) заборгованість за кредитним договором № 8787891 від 13.10.2023 року в розмірі 30200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повне судове рішення складено 17.03.2025 року.

СУДДЯ: