ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

12 березня 2025 року

м. Харків

справа № 638/12347/23

провадження № 22-ц/818/685/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року, ухвалене суддею Штих Т.В., -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 листопада 2019 року у загальному розмірі 252 674,69грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 210 372.81грн., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом 42 301,88грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 790,12грн.

Ухвалою цього ж суду від 27 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду від 23 липня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

10 березня 2025 року за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотання про зупинення провадження у справі у даній справі №638/12347/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №638/2672/24 за його позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання незаконним рішення та зобов?язання о вчинення певних дій.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №638/2672/24 за його позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання незаконним рішення та зобов?язання о вчинення певних дій, яка перебуває на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин підстав для зупинення апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.251, 259, 367, 368, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна