"12" березня 2025 р. Справа № 363/6439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород питання про заміну належних відповідачів та залучення у якості третьої особи,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарницького управління ГУНП у місті Києві, Головного слідчого управління Національної поліції України, Дарницької окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, у якій позивачі прохають стягнути з державного бюджету на їх користь на відшкодування моральної шкоди в розмірі 264000 грн, витрати, сплачені у зв`язку із наданням юридичної допомоги в сумі 85500 грн та відшкодування заробітку та інших грошових доходів, які вони втратили внаслідок незаконних дій в розмірі 114301,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що їм завдано шкоди незаконними діями Дарницького управління ГУНП у місті Києві, Головного слідчого управління Національної поліції України, Дарницької окружної прокуратури міста Києва, вчиненими на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000375, безпідставно вилучено майно та грошові кошти, не виконані вимоги закону та ухвали слідчих суддів.

27.12.2024 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

24.02.2025 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачі невірно визначили коло осіб, які є відповідачами у справі.

10.03.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву у новій редакції, відповідно до змісту якої відповідачами у справі є Головне управління Національної поліції у місті Києві, Національна поліція України, Дарницька окружна прокуратура міста Києва, а також третя особа головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд питання про залучення належних відповідачів та третьої особи без участі сторони позивача.

Встановлено, що стороною позивача в новій редакції позовної заяви в якості відповідача замість Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві вказано Головне управління Національної поліції у місті Києві, замість Головного слідчого управління Національної поліції України вказано Національну поліцію України, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки сторона позивачів, на виконання ухвали суду від 24.02.2025 визначили коло належних відповідачів та третіх осіб у справі, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів належними відповідачами та залучити до справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 51, 53, 259-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити первісних відповідачів на належних відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарницького управління ГУНП у місті Києві, Головного слідчого управління Національної поліції України, Дарницької окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, а саме:

відповідача Дарницьке управління поліції ГУНП в місті Києві замінити належним відповідачем Головне управління Національної поліції у місті Києві (),

відповідача Головне слідче управління Національної поліції України замінити належним відповідачем Національна поліція України ().

Залучити до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві (), до Національної поліції України () про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві ().

Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачам строк до десяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право подати пояснення щодо позову в строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Підготовче засідання відкласти на 30 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторін по справі про дату та час підготовчого засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд, або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Олійник