справа № 492/317/25
провадження № 2-н/492/36/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

встановила:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з урахуванням 3% річних у сумі 1610,79 грн., а також судових витрат.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, а також додані до неї документи, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 8 статті 28 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть також пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно із частиною 7 статті 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, представник заявника зазначив адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

З метою визначення підсудності суддя скористалася даними Єдиного державного демографічного реєстру та за результатами отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддею встановлено, що в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України представником заявника у заяві про видачу судового наказу не зазначено, що вказана у заяві адреса боржника ОСОБА_1 є місцем його проживання чи перебування.

Також, в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 163 ЦПК України представником заявника у заяві про видачу судового наказу не зазначено обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника (обставин, що дають підстави для розгляду справи Арцизьким районним судом Одеської області: виникнення договору, у якому зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці).

Суддя дійшла висновку, що пред`являючи до Арцизького районного суду Одеської області заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг представником заявника, в порушення зазначених вимог у заяві не зазначено: місця проживання чи перебування боржника (зазначено тільки адресу боржника); місця виконання умов договору або виконувати умови договору можна тільки в певному місці через їх особливість, внаслідок чого не вбачається підстав для розгляду справи Арцизьким районним судом Одеської області відповідно до вимог статей 27, 28 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заява про видачу судового наказу не містить підстав для розгляду справи Арцизьким районним судом Одеської області, суддя дійшла висновку, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику та його представнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 27, 28, 162, 163, 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

У видачі судового наказу у цивільній справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.