УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 759/9713/24

провадження № 61-2340ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська О. О., про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з липня 2009 року

до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

25 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/9713/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська