Справа № 946/651/25
Провадження № 8/946/2/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2025 року по справі № 946/651/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2025 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи її тим, що судовий наказ він отримав 21.02.2025 року та вважає його таким, що підлягає перегляду. Зазначає, що 02 червня 2018 року між ним та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) було укладено шлюб. З самого початку шлюбних відносин і до кінця весни 2022-го року ОСОБА_2 ніде не працювала та знаходилась на утриманні заявника. 25.02.2022 року ОСОБА_1 мобілізувався до лав ЗСУ у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України. Під час проходження служби, з 25.02.2022 року і до дня звільнення 08.09.2023 року отримував щомісячне грошове забезпечення, загальна сума якого, згідно довідки ОК-5 Пенсійного фонду України, складає 1 158 668 (один мільйон сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень, з яких понад 960 000 (дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень було перераховано ним на картковий рахунок ОСОБА_2 . Окрім того, на момент його мобілізації всі їх заощадження, а це більше 5 (п`яти) тисяч доларів США та деяка сума готівки в гривні, залишились у повному розпорядженні його дружини ОСОБА_2 . Також просив врахувати, що ОСОБА_2 з весни 2022-го року почала працювати в ПрАТ «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО», де, за її словами, вона досягла кар`єрного успіху та гарної заробітної плати, сума якої йому не відома. Таким чином вищезазначені доходи є об`єктом права спільної сумісної власності у розумінні ч. 2 ст. 61 Сімейного кодексу України і тому, як наголошує ч. 1 ст. 65 Сімейного кодексу України - дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Враховуючи вищевказане просить суд звернути увагу на наступне - днем припинення фактичних шлюбних відносин є наступний день після його звільнення з лав ЗСУ, початок вересня 2023 року, а не грудень 2023 року, як вказала в заяві ОСОБА_2 . Тож весь подальший час він перебував за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . В подальшому, під час телефонного спілкування з ОСОБА_2 він запитував про вищезазначені кошти, на що вона категорично відмовилась надати відповідь. ОСОБА_2 він повідомляв про значне погіршення стану свого здоров`я після травм отриманих під час проходження служби та необхідність лікування, на яке відсутні кошти, також вона знає про його проживання однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та названим батьком - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою з інвалідністю першої групи, який самостійно не пересувається і визнаний у судовому порядку недієздатним та потребує постійного стороннього догляду. З огляду на те, що на даний час він є безробітним та не має стабільного джерела доходу, а отже для розрахунку розміру аліментів може застосовуватися ч. 2 ст. 195 СК України, в якій йдеться про те що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Враховуючи відомості щодо середньої зарплати по Україні, розмір якої станом на грудень 2024 року складає 21 698 (двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто вісім) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок. Таким чином четверта частина середньої зарплати складає 5 424 (п`ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки. Ця сума є непосильною для нього на даний момент, враховуючи стан його здоров`я та важкі сімейні обставини, а також те, що майже всі кошти отримані ним як грошове забезпечення під час служби в ЗСУ були переведені ОСОБА_2 та доступу до яких він не має. У зв`язку з чим просить переглянути судовий наказ виданий 04 лютого 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом у справі № 946/651/25 про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та встановити посильну суму аліментів у твердому грошовому виразі.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються інші учасники справи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В порушення вищевказаних норм, у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не зазначено інших учасників справи, нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та не додано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Крім того, щодо вимоги заявника про зміну способу та порядку стягнення аліментів з 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на встановлення суми аліментів у твердому грошовому виразі, суд дійшов висновку, що в цій частині заявник фактично просить змінити спосіб та порядок стягнення аліментів та переглянути судовий наказ у зв`язку із незгодою з визначеним судом розміром стягуваних аліментів, що в розумінні ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду судового рішення, однак може бути підставою для зміни розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України за наявності до цього відповідних підстав у порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 182, 183, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук