Справа № 296/5937/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2025 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення матеріальної шкоди, -
встановив:
31.01.2025 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича надійшла заява, відповідно до змісту якої просить:
- поновити строк на подання доказів понесених витрат на забезпечення професійної правничої допомоги;
- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати на забезпечення професійної правничої допомоги в розмірі 8 700,00 грн.
В обґрунтування поданої заяви адвокат Вірьовкін О.І. зазначає, що рішенням по справі № 296/5937/24 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області. В позовній заяві позивачем було зазначено орієнтовний розмір понесених витрат на забезпечення професійної правничої допомоги. Представником позивача в судовому засіданні було заявлено про те, що докази понесених витрат будуть надані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду. На підтвердження понесених витрат у сумі 8700,00 грн надає суду наступні докази: копію договору про надання професійної правничої допомоги 11/07 від 11.07.2024р., копію акту № 01 від 31.01.2025 прийому передачі послуг до договору про надання професійної правничої допомоги, де зазначений детальний опис витрат, їх вартість.
04.02.2025 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області - Яремчука О.В. надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Представник відповідача просив врахувати, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката. Зазначає, що поданий позов містить невеликий обсяг, а за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників вказана цивільна справа є нескладною, розповсюдженою, тому адвокати - представники позивачів в даній категорії справ мають напрацьовану практику. Отже, адвокатом не було докладено значних зусиль для складання позовної заяви у цій справі, а тому слід відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.
Представник позивача - адвокат Вірьовкін О.І. у заяві від 31.01.2025 просив розгляд справи провести без його участі та без участі позивача.
У відповідності до положень ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи подану представником позивача - адвокатом Вірьовкіним О.І. заяву про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 30 січня 2025 року у цивільній справі №296/5937/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення матеріальної шкоди, задоволено частково: стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 815,50 грн (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять грн 50 коп.); в решті позовних вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6 200 грн відмовлено.
Повний текст рішення суду складено 06.02.2025.
В судовому засіданні 30.01.2025 представником позивача було зроблено заяву про подання доказів на підтвердження судових витрат, понесених позивачем в ході розгляду справи та 31.01.2025 через підсистему «Електронний суд» подано відповідну заяву із доказами.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником позивача було дотримано вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України.
За змістом частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
У відповідності до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) від 05 липня 2012 року, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно статті 19 Закону №5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність й розумність.
На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Вірьовкіним О.І. до суду подано:
- ордер серії АМ №1108419 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , виданий 28.11.2024 адвокатом Вірьовкіним Олександром Ігоровичем на підставі договору про надання правничої допомоги №11/07 від 11.07.2024;
- договір про надання правничої допомоги №11/07 від 11.07.2024, підписаний Загільським Н.Ю. та адвокатом;
- акт № 01 від 31.01.2025 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №11/07 від 11.07.2024.
Згідно п.1.2 розділу 1 договору про надання правничої допомоги №11/07 від 11.07.2024, адвокат Вірьовкін Олександр Ігорович прийняв на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу ОСОБА_1 (замовник), зокрема: надати замовнику консультаційні та юридичні (професійно правничі) послуги щодо захисту та представництва інтересів в судах.
За правову допомогу замовник сплачує винагороду адвокату в розмірі, визначеному в акті прийому-передачі наданих послуг, протягом 30 робочих днів з дня його підписання. Оплата може підтверджуватися написом адвоката про оплату в акті прийому-передачі наданих послуг. За домовленістю сторін оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді предоплати або авансу (пункти 3.1, 4.1, 4.2).
Згідно акту № 01 від 31.01.2025 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №11/07 від 11.07.2024, адвокат надав, а замовник прийняв наступні послуги по справі № 296/5937/24: попередня консультація стосовно предмету позову про стягнення матеріальної шкоди - 2 700 грн; підготовка та подання заяви про усунення недоліків від 11.07.2024 - 1 500 грн; представництво замовника в суді 30.09.2024, 28.11.2024, 30.01.2025 із розрахунку одне судове засідання 1 500 грн - 4 500 грн, а всього 8 700 грн.
У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України, в разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Наданими представником позивачки документами підтверджується факт надання правничої (правової) допомоги адвокатом Вірьовкіним Олександром Ігоровичем позивачу ОСОБА_1 у цивільній справі №296/5937/24.
Суд враховує, що представник позивача фактично брав участь в судових засіданнях: 28.11.2024 (тривало 20 хв.); 30.01.2025 (тривало 30 хв.); 30.09.2024 судове засідання не відбулось.
Беручи до уваги наведене, заяву представника відповідача із запереченнями щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надані докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, обсяг витраченого часу представником позивача на участь у судових засіданнях, предмет спору та обсяг доказування, а також те, що позов задоволено частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн, що, на думку суду, є достатнім, розумним та справедливим.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича, - задовольнити частково.
Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень).
В решті вимог заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 28.02.2025.
Суддя М. В. Петровська