ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Територіальний сервісний центр МВС №1241 Регіональний сервісний центр ГСЦ у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шигарцев Ігор В`ячеславович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання права власності на об`єкт рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Територіальний сервісний центр МВС №1241 Регіональний сервісний центр ГСЦ у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шигарцев Ігор В`ячеславович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання права власності на об`єкт рухомого майна - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2025 року матеріали цивільної справи № 201/10387/24 витребувано з суду першої інстанції.

07 березня 2024 року вище вказана цивільна справа надішла до Дніпровського апеляційного суду.

25 лютого 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року.

Частиною третьою статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно пункту 2 частини п`ятої, частини сьомої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, а заяву про відкликання апеляційної скарги подано ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то ця заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.5, ч.7 ст. 357, ч.3 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року- повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді: