overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/5813/24 Провадження № 2-о/450/123/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

присяжних Кваснікевич А.М., Боцвін Л.М.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення - задовольнити частково.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Записати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у Книзі реєстрації народжень батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису № 87 свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 30 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 21 березня 2025 року.

Суддя Мусієвський В.Є.

Присяжні Кваснікевич А.М.

Боцвін Л.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2025 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, яка за період з 01.02.2022 року по 01.02.2025 року склала 1361 грн. 73 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» 302 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 369/3719/25
Провадження № 2/369/6137/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст.105,110,112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 27.03.2025 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 5 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Скрипник
Справа № 473/1284/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1284/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ

в березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1284/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

3.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібрика,11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 15 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Лузан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/9858/20

провадження № 22-ц/818/2231/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року у складі судді Юрлагіної Т.В. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року позов КП «ХТМ» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 13 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати повністю, ухвалити нове судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не доданий примірник апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року у складі судді Юрлагіної Т.В. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1029/25
Номер провадження 2-о/213/61/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 12.03.2025 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та вважається зниклим безвісти за особливих обставин. Метою визнання його померлим є реалізація спадкових прав та отримання родиною належних грошових виплат в разі загибелі військовослужбовця.

Заявник в заяві просила залучити в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України та Військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи мету визнання особи померлою, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , а тому суд вважає за необхідно залучити їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 294 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою, залучити в якості заінтересованих осіб:

- Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.6;

- Військову частину НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 10:00 годину 09 квітня 2025 року, викликати представників вказаних заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Номер провадження 2/404/3095/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Андон`єва В.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Данилюк Надії Володимирівни до ОСОБА_2 третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адвоката Данилюк Надії Володимирівни звернувся з позовною заявою до Кіровського районного суду м. Кіровограда, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 07.01. 2025 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Висновок опікунської ради надійшов до суду 28.02.2025 року.

Під час підготовчого засідання з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України. Задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Данилюк Надії Володимирівни до ОСОБА_2 третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 23.07.2025 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 296/2173/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовільнити.
- заборгованість за фактично спожиту електричну енергію, за період з 01.11.2023 по 01.02.2025 в сумі 1986 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код №42095943;
- судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на р/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код №42095943.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20____ року.
Суддя: В. М. Шкиря
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/997/25
Провадження № 2/552/1358/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартирою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебуває цивільна справа 552/997/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам виникають з одних і тих правовідносин.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартироюта розглядати її разом з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартироюта розглядати його разом з первісним позовом та проводити його розгляд разом з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Присвоїти спільний номер справи №552/997/25 номер провадження №2/552/1104/25.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.