overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/2892/24
Провадження №2/190/160/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тарасевича С.О. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він з 06.03.2025 року знаходиться на лікарняному.

Представник позивача про розгляд справи повідомлений належним чином, в позовній заяві поміж іншого просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до 11 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року з повторним викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуючий суддя Ю.В. Кудрявцева
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1125/25
Провадження №:2/332/1325/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДПОУ 03327121) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 53 520, 26 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вона на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 946/200/25
Провадження № 2/946/1987/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Морару Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа 359/2692/25
Провадження 2/359/2180/2025

УХВАЛА

13 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак дана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей вказаних позивачем у позовній заяві, місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

З відповіді № 1191774 від 12.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається що ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстав для застосування правил підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов пред`явлений ОСОБА_1 не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 301/396/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"12" березня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши клопотання адвоката Безуханич Анастасії Василівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє Безуханич Анастасія Василівна до ОСОБА_4 , Іршавської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Іршавської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

03.03.2025 представник позивачів Безуханич А.В. звернулася до Іршавського районного суду із заявою про повернення судового збору. Заява вмотивована тим, що за пред`явлення позову позивачами сплачено судовий збір, однак ухвалою Іршавського районного суду від 24.02.2025 відмовлено у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір».

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 ЗУ «Про судовий збір».

Зокрема, згідно п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається, згідно ухвали суду від 24.02.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Іршавської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Таким чином, судовий збір у даній справі сплачений позивачем підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_5 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. сплачений при пред`явленні позову на підставі платіжної інструкції № 46СН-2ЕВ5-5РАТ-6С24 від 13.02.2025 року.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. сплачений при пред`явленні позову на підставі платіжної інструкції № С27Р-2Н0З-Е093-Х29Т від 13.02.2025 року.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. сплачений при пред`явленні позову на підставі платіжної інструкції № Р8В8-69СА-ВА31-459Е від 13.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 138/1570/21
Провадження №:2/138/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «НУСІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія агро Ленд» про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 138/3725/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

03.03.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2024 у справі №138/3725/21, відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 19.02.2025, набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «НУСІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія агро Ленд» про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 09.04.2025 - 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 583/790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд м. Охтирка у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря судового засіданні Доценко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника скаржника Цуркана В.І., особа:боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирський відділ ДВС в Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосової Ірини Юріївни, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії Старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосової Ірини Юріївни - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 березня 2025 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №638/4090/25
Провадження № 2-о/638/153/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові східного міжрегіонального управління Мінестерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника заявника - ОСОБА_4 , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини жіночої статі: призвище дитини - " ОСОБА_5 ", ім`я дитини - " ОСОБА_6 ", по батькові дитини - " ОСОБА_7 ", дата народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження дитини - м. Вовчанськ, Чугуївський район, Харківська область, Україна, із зазначенням в актовому записі про народження дитини матір`ю дитини - громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини зазначити в порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові східного міжрегіонального управління Мінестерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленним сторін на 07 квітня 2025 року 13:30 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Духняк К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
За правилами ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення (скорочене) підписано без його проголошення, відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя: І.А. Крамаренко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2025 р. Справа № 755/3920/25
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________