Справа № 352/2181/23
Провадження № 2/352/35/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Івасів В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судового засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

18 вересня 2023 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Предметом позову, заявленого 15 вересня 2023 року ОСОБА_3 , є поділ спільного майна подружжя, а саме, земельної ділянки і незавершеного будівництвом житлового будинку.

В свою чергу ОСОБА_2 14 листопада 2023 року подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності на майно, просив визнати особистою приватною власністю спірну земельну ділянку та будівельні матеріали, які знаходяться на даній земельній ділянці.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

06 лютого 2024 року ОСОБА_2 подав заяву про зміну предмету позову, шляхом доповнення позовних вимог, які б мали охопити все майно подружжя, яке підлягає поділу, задля уникнення подвоєння судового процесу, усунення необхідності в нових зверненнях до суду та процесуальної економії. (т.1 а.с.231-246). Вказував, що позовними вимогами є: компенсація вартості частки автомобіля, стягнення з відповідача коштів, витрачених на придбання квартир, поділ доходу від продажу квартири, а також поділ коштів на рахунках в банку на ім`я ОСОБА_3 , що були наявні на час звернення нею до суду з заявою про розірвання шлюбу (т.1 а.с.237).

Ухвалою від 07 лютого 2024 року суд призначив у вказаній справі № 352/2181/23 судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення яких доручив експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Української Перемоги (Академіка Сахарова), 23 А, м. Івано-Франківськ, 76000. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів в межах розгляду об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року була скасована ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2024 року. Причиною скасування ухвали, суд апеляційної інстанції вказав те, що судом першої інстанції не вирішені процесуальні питання, що врегульовані главою 2 розділу розділу ІІІ ЦПК України, в тому числі ст.ст.193,194 ЦПК України, стосовно заяви ОСОБА_2 про зміну предмету позову, у зв`язку з чим апеляційний суд не має можливості вирішити по суті заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2025 року було поновлено провадження у справі і призначене підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просив прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду. Зміну предмета позову обґрунтовує тим, що початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову, оскільки вказана заява фактично є новою заявою і має розглядатися окремо.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про зміну предмету позову, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі № 916/1764/17.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заява ОСОБА_2 від 06 лютого 2024 року про зміну предмету позову, місить клопотання про доповнення позовних вимог такими вимогами: компенсація вартості частки автомобіля, стягнення з відповідача коштів, витрачених на придбання квартир, поділ доходу від продажу квартири, а також поділ коштів на рахунках в банку на ім`я ОСОБА_3 , що були наявні на час звернення нею до суду із заявою про розірвання шлюбу (т.1 а.с.231-246).

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, позивач за зустрічним позовом, змінив предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Окрім того, враховуючи, що ухвалою суду від 07 лютого 2024 року було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, а провадження у справі було поновлено лише для вирішення питання про прийняття до розгляд заяви про зміну предмета позову, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 49, 252, 260, 279, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про зміну предмета позову від 06 лютого 2024 року та розглядати об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 06 лютого 2024 року.

Визначити ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду з частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Дата складення повної ухвали - 13 березня 2025 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК