Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4324/24
Провадження № 2/553/350/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Чоповди А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Деміденкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить:

- стягнути солідарно з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48 094,36 грн. у відшкодування матеріального збитку (шкоди), заподіяного в результаті пошкодження транспортного засобу NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29.11.2021.

- стягнути солідарно з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та ОСОБА_2 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 6700 грн.

- стягнути солідарно з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. та правової допомоги в розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.12.2024 відкрите провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи та призначене судове засідання.

18.12.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача - ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА».

27.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2

10.01.2025 від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України. Подана заява обґрунтована тим, що після отримання відзиву на позовну заяву від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачу стало відомо про те, що ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну згідно полісу становить 130 000 грн., а також те, що розмір страхового відшкодування, який виплачений позивачу відповідачем був зменшений на суму франшизи, яка становить 1500 грн. Крім того, оскільки в первісній позовній заяві визначена вимога про відшкодування матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в солідарному порядку з двох відповідачів, а сума відшкодування шкоди, визначена позивачем, не виходить з ліміту відповідальності страховика, позивач вважає необхідним змінити предмет позову шляхом пред`явлення одних вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин та доповнення позовних вимог наступного змісту:

- стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 48 094,36 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку (шкоди), заподіяного в результаті пошкодження транспортного засобу NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29.11.2021.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 1500 грн.

- стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 6700 грн.

- стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. та правової допомоги в розмірі 4000,00 грн.

22.01.2025 на адресу суду від представника відповідача - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову від 20.01.2025, у якій представник відповідача зазначив, що в обґрунтування поданої заяви позивач послався на ч.1 ст. 49 ЦПК України, але право позивача змінити предмет позову до закінчення підготовчого провадження передбачене саме ч.3 ст. 49 ЦПК України. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання з розгляду справи було призначене на 27.12.2024. Разом з цим, заява позивача про зміну предмету позову датована 10.01.2025, що, на думку представника відповідача, доводить факт пропуску позивачем процесуальних строків з подання такої заяви. При цьому позивач не надав належних доказів на підтвердження причин пропуску процесуальних строків, передбачених ч.3 ст. 49 ЦПК України та клопотання про поновлення строку для подання такої заяви. Тож, на думку представника відповідача, позивач під час подання цієї заяви не дотримався вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України, що є підставою для повернення такої заяви позивачу.

31.01.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на заяву про зміну предмета позову, в якій позивач просить заяву про зміну предмету позову задовольнити.

10.02.2025 від представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.02.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову, в якому відповідач визнає змінені позовні вимоги позивача.

05.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на заяву про зміну предмета позову, в якій позивач просить заяву про зміну предмету позову задовольнити, та відповідь на відзив ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд прийняти заяву про зміну предмета позову та розглянути її позов з урахуванням змін, наведених у даній заяві.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Деміденков В.М. у судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову з підстав, наведених у відзиві на заяву про зміну предмету позову від 20.01.2025.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

У пункті 2 частини другої, частині третій статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При поданні заяви про зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

За таких обставин, дослідивши предмет первісного позову, та заяву позивача про зміну предмету позову, суд вважає, що вказана заява подана з дотриманням вимог, визначених положеннями ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак суд приймає її до розгляду.

При цьому суд відхиляє заперечення представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», викладені у відзиві на заяву про зміну предмету позову від 20.01.2025. Так, помилкове посилання позивача на ч.1 ст. 49 ЦПК України, само по собі, не свідчить про необґрунтованість заяви, оскільки позивачем фактично наведений зміст саме ч.3 ст. 49 ЦПК України.

Щодо тверджень представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про пропуск позивачем процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову, встановленого ч.3 ст. 49 ЦПК України, суд зазначає таке. У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 638/5172/17 Верховний Суд зазначив, що зміна підстав або предмета позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмета позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, залишається без розгляду і повертається позивачеві.

Відповідно до частин другої та третьої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У цій справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання, яке було призначене на 27.12.2024, не відбулось у зв`язку з відключенням електроенергії у Ленінському районному суді м. Полтави. Наступне судове засідання призначене на 27.01.2025.

Позивач подала заяву про зміну предмета позову, із доказами її направлення іншим учасникам справи, 10.01.2025, тобто раніше, ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Отже процесуальний строк, встановлений ч.3 ст. 49 ЦПК України позивачем не пропущений, підстави для повернення поданої заяви позивачу відсутні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з повідомленням учасників справи про місце, дату і час судового засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2025 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Панянка, 38).

Повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.03.2025.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук