печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу № 757/29060/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ЛТД» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача І - Приватне підприємство «УКРКОРН», про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ЛТД» до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності (НОІВ) Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача І - Приватне підприємство «УКРКОРН», про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Писанцю В.А.

08.06.2021 року ухвалою судді Печерського районного суду Писанця В.А. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/29060/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ЛТД» до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності (НОІВ) Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача І - Приватне підприємство «УКРКОРН», про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії та передано матеріали справи для здійснення повторного авторозподілу.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Остапчук Т.В.

17.06.2021 року ухвалою судді Печерського районного суду Остапчук Т.В. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/29060/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ЛТД» до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності (НОІВ) Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача І - Приватне підприємство «УКРКОРН», про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії та передано матеріали справи для здійснення повторного авторозподілу.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/29060/21-ц та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року замінено відповідача Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) на його правонаступника Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

27.11.2024 року на адресу суду від представника третьої особи Янчик М.І. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 757/29060/21-ц та призначено справу до судового розгляду по суті.

Так, розгляд даної справи призначався неодноразово, зокрема на 28.01.2025 року та 27.02.2025 року.

Позивач в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи через систему «Електронний суд», причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та заяву про зміну місце знаходження позивач не подавав.

У матеріалах справи містяться довідка про доставку електронного документа «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі» від 23.12.2024 року, яка була доставлена в Електронний кабінет позивача ТОВ «Оліс ЛТД» - 23.12.2024 року та довідка про доставку електронного документа «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі» від 31.01.2025 року, яка була доставлена в Електронний кабінет позивача ТОВ «Оліс ЛТД» - 31.01.2025 року.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про розгляд справи, від представника третьої особи на адресу суду надійшла заява в якій остання просила провести судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до абз.1 п.1 ч.1ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно, до п. 11, ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами

Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що позивач являючись ініціатором даного судового провадження, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність до Печерського районного суду м. Києва, розглядом справи не цікавився, тобто зловживає своїми процесуальними правами, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ЛТД» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача І - Приватне підприємство «УКРКОРН», про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,158, 223,257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІС ЛТД» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача І - Приватне підприємство «УКРКОРН», про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Соколов