Провадження № 22-ц/801/601/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 рокуСправа № 127/37285/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Міхасішина І.В.,

суддів : Матківської М.В., Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання: Кобенди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну № 127/37285/23 за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою поданою представником особи яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвокатом Пономаренко Денисом Юрійовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року, ухвалене у складі судді Бойка В.М.,-

встановив:

Короткий зміст вимог

Вінницька міська рада звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява мотивована тим, що на звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 , заявником було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у приватній власності - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, як стало відомо, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 . Спадщину після їх смерті ніким не було прийнято. Таким чином, майно померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 має бути визнано відумерлою спадщиною та перейти у власність Вінницької міської територіальної громади, в особі ВМР.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 рокузаяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 (загальна площа-50,8 кв.м., житлова площа 29 кв.м.) та передано її у власність Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради.

Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 (загальна площа-50,8 кв.м., житлова площа 29 кв.м.) та передано її у власність Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради.

Визнанл відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 (загальна площа-50,8 кв.м., житлова площа 29 кв.м.) та передано її у власність Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву, керуючись нормами ЦК України, а саме статтею 1277 цього Кодексу, виходив з того, що спадкоємці щодо майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які померли, відсутні. З моменту відкриття спадщину минуло більше одного року, спадкове майно має всі ознаки відумерлої спадщини, адже у встановлені законом строки про її прийняття ніхто не звертався. Відтак, наявні всі підстави для визнання такої спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді на праві власності.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В січні 2025року представник особи яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвокат Пономаренко Денис Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції а заяву Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , шлюб був зареєстровано 21 лютого 2018 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 єдиною спадкоємицею останнього є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 через важке матеріальне становище вимушена була виїхати до Німеччини, чоловік ОСОБА_2 залишився проживати в м. Вінниці, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації повернутись до України на похорон чоловіка та щодо оформлення спадщини у визначені терміни чинним законодавством не змогла.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи до Вінницького апеляційного суду не надійшли.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені судом про час і місце розгляду справи, причини неявку суду не повідомили.

Представник особи, яка не брала участі ОСОБА_1 адвокат Пономаренко Денис Юрійович подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки, учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглядати справу без участі осіб, що не з`явились, що відповідає положенням ст. 372 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 08.02.2018 року, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (1/3), ОСОБА_3 (1/3), та ОСОБА_2 , (1/3). Загальна площа 50,8 кв.м.

Вказане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/3), ОСОБА_3 (1/3) та ОСОБА_4 (1/3) .

З Довідки №2063-28.28-35 від 14.11.2023 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №936 від 15.03.2023 року; ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , актовий запис про смерть №2077 від 28.04.2021 року; ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , актовий запис про смерть №18 від 04.01.2021 року .

Згідно Довідки №75637 від 07.11.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 значаться: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації місця проживання 18.03.2005 року, дата зняття з реєстрації місця проживання 15.03.2023 року у зв`язку зі смертю особи; ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації місця проживання 25.01.1984 року, дата зняття з реєстрації місця проживання 05.05.2021 року у зв`язку зі смертю особи; ОСОБА_3 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації місця проживання 25.01.1984 року, дата зняття з реєстрації місця проживання 05.01.2021 року у зв`язку зі смертю особи .

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справи №256/2021 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Внук померлої ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявою від 29.06.2021 року прийняв спадщину після її смерті .

У свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_5 .

З матеріалів спадкової справи №257/2021 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Син померлої ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявою від 01.07.2021 року прийняв спадщину після її смерті .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Витягу із Спадкового реєстру №76235548 від 15.03.2024 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

З колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 вбачається, що у в першому під`їзді, після смерті мешканців, квартира АДРЕСА_4 залишилася без нагляду. Останній у ній проживав син покійної власниці ОСОБА_5 , який повернувшись з місць позбавлення волі почав пиячити та приводити в квартиру бродяг. Весною останній помер, та до цього часу ніхто із спадкоємців не з`явився. Квартира залишається відкритою, де все більше продовжують збиратися безхатченки, цигани. В квартирі повна антисанітарія, яка розноситься в ліфт та в місця загального користування.

Позиція суду апеляційної інстанції

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна підлягає до задоволення частково, з огляду на таке.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 1277 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Отже орган місцевого самоврядування зобов`язаний звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою лише у випадку відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_6 від 21 лютого 2018 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 , актовий запис 356, місце державної реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 37 років, про що 15 березня 2025 року складено відповідний актовий запис № 936.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Звертаючись до суду заявник посилався на те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що свідчить про неприйняття спадщини спадкоємцями, а тому заявник, виходячи із положень статті 1277 ЦК України, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 місцевим судом не з`ясовано, проте заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 та остання вважає себе спадкоємцем за законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємці набувають право на спадщину лише за умови, що вони віднесені законом до спадкоємців померлої особи (за законом або за заповітом) та прийняли спадщину в установленому порядку.

Якщо спадкоємці за заповітом і за законом відсутні чи усунуті, не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, то спадщина визнається відумерлою та переходить у власність місцевої територіальної громади.

Заява про визнання спадщини відумерлою розглядається судом в порядку окремого провадження.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 234 ЦПК України, в редакції чинній на дату ухвалення рішення).

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 234 і главою 9 розділу IV ЦПК України 2004 року однією з категорій справ окремого провадження є справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до статті 335 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

При визнанні спадщини відумерлою з точки зору процедур розгляду таких справ та способу захисту інтересу територіальної громади на спадкове майно, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15 (провадження № 14-190цс20) вказала, що інтерес територіальної громади в отриманні спадкового майна у власність громади в разі відсутності спадкоємців є наслідком неотримання спадщини будь-ким зі спадкоємців або наслідком їх відсутності взагалі. За таких обставин слід дійти висновку, що такі правовідносини є подібними до спадкових, хоч до них у цілому не відносяться. На користь цього висновку свідчить також розміщення норм права про можливість визнання спадщини відумерлою саме у книзі шостій ЦК України «Спадкове право.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Звернувшись із апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду, представник особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 вказав на наявність між нею та Вінницькою міською радою спору про право на майно померлого ОСОБА_2 .

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 на обґрунтування доводів апеляційної скарги надала суду апеляційної інстанції докази, що рішення у цій справі стосується її прав та інтересів, як спадкоємця, які оцінені апеляційним судом.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Зважаючи на наведене, враховуючи мету подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а також наявність іншої особи, яка виявила бажання прийняти спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_2 , та заперечує наявність підстав для визнання спадщини відумерлою, колегія суддів вважає, що у справі наявний спір про право цивільне, а тому є підстави для залишення без розгляду заяви Вінницької міської ради в порядку окремого провадження.

Таким чином, вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд апеляційної інстанції вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати, а заяву прокурора залишити без розгляду.

Залишення без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження, не перешкоджає зверненню до суду із відповідним позовом для вирішення спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу представника особи яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Дениса Юрійовича задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 рокускасувати.

Заяву Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун