УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 179/799/24

провадження № 61-2139ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока В. О., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

від 02 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,16 га кадастровий номер :01:001:0433, що розташована на території Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щокою В. О., та зареєстрованим у реєстрі під

№ 109.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернуласядо Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 січня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі

№ 755/17944/18, від 15 травня 2019 року у справі № 723/405/17, від 26 квітня 2023 року у справі № 644/5819/20, постанові Верховного Суду України

від 21 січня 2015 року у справі № 6-197цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/799/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська