Справа №150/467/24
Провадження по справі №2/150/16/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Савковій С.А.,

з участю учасників цивільного процесу:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Бабчинецької сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області- Іордатій Л.М. та Мельничука В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бабчинецької сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Могилів Подільського районного нотаріального округу Горбоконь Оксана Григорівна, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відкрито провадження у справі № 150/467/24 та підготовче засідання призначено на 23.09.2024.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось (за клопотанням захисника, перебуванням головуючої судді на лікарняному, у зв`язку із неявкою сторін).

Представником позивача адвокатом Самаром В.О., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №;004-0200712 від 21.01.2025, через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» подано заяву про зміну предмета позову, в якій просить зобов`язати Бабчинецьку сільську раду Могилів Подільського району Вінницької області надати у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 1,7860 га.

Позивачем ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання, подане її довіреною особою - адвокатом Самаром В.О. про зміну предмета позову, підтримується.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду справи шляхом скеровування рекомендованої коресподенції суду по місцю реєстрації. Натомість, 10.02.2025 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі. У поданому відзиві позовні вимоги не визнає.

Представники відповідача Бабчинецької сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області- Іордатій Л.М., Мельничук В.М. не заперечують проти прийняття заяви адвоката Самара В.О. про зміну предмета позову.

Третя особа - приватний нотаріус Могилів Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г. до суду не з`явилася.

З`ясувавши позицію сторін (їх представників), вивчивши заяву адвоката Самара В.О. про зміну предмета позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги і презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У статті 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст.4ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заява про зміну предмета позову подана у встановлені законодавством строки, тому суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, тому слід відкласти підготовче засідання, та запропонувати відповідачам протягом десяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на установлені у судовому засіданні обставини, враховуючи визначені ч.3 ст.189 ЦПК України строки розгляду справи у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 4, 12, 49, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самара В.О. про зміну предмета позову, подану до суду 13.03.2025.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №150/467/24 на тридцять днів з ініціативи суду.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на заяву про зміну предмету позову з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання по справі №150/467/24 відкласти на 02 квітня 2025 року до 13 год. 00 хв. залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК