overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7563/25
Провадження № 2-н/947/1717/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
Справа № 932/821/25
Провадження № 2/932/400/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з ДТП.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи по суті призначити на 14.00 год. 21 квітня 2025 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9200/24 Провадження 2/636/665/25
13.03.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення трьох відсотків річних,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення трьох відсотків річних, - залишити без задоволення.
Судові витрати, понесені ТОВ «Цикл Фінанс» при зверненні до суду, - залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Золотоверха
Справа №735/233/25р.
Провадження по справі 2/735/122/2025р.
УХВАЛА

14 березня 2025 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

13.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання на 02 квітня 2025 року, о 09.30 годині.

У судовому засіданні братимуть участь позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 577/845/25
Провадження № 2/577/535/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що 16.06.2022 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. З жовтня 2023 р. фактично припинили шлюбні відносини. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Переконаний, що подальше життя і збереження шлюбу неможливі. З наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Сім`я фактично розпалась. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за домовленістю буде проживати з матір`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.2022 р. (а.с.5), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112, 114, 160, 161 СК України, ст. ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 16 червня 2022 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 216.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 517/728/21
Провадження № 2-во/517/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

17 березня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання представника ТОВ "Акцент-Банк" - адвоката Каурової Каріни Артурівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області по справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов було задоволено.

На підставі вищевказаного заочного рішення від 21.12.2021 року, яке набрало законної сили 08.02.2022 року, 30.01.2025 року по даній справі було видано виконавчий лист.

17 березня 2025 року до Фрунзівського районного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Акцент-Банк" - адвоката Каурової К.І. про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі вказати юридичну адресу стягувача - вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49047, що є опискою та підлягає виправленню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано в провадження головуючого судді Гончар І.В..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про виправлення описки у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, що при видачі виконавчого листа не була вказана юридична адреса стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "Акцент-Банк" - адвоката Каурової Каріни Артурівни про виправлення описки у виконавчому листі від 21.12.2021 року по справі № 517/728/21 за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

У виконавчому листі від 21.12.2021 року по справі № 517/728/21 вважати юридичну адресу стягувача АТ "Акцент-Банк" - вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074.

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа від 30.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/11947/24

провадження № 22-ц/824/5821/2025

13 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року в складі судді Таран Н. Г.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 10 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
229/4078/24 22-ц/803/2151/25 Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко Л. І. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє Бершадська Ірина Миколаївна, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі № 229/4078/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ПАТ "Державний ощадний банк України" про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіПАТ «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє Бершадська Ірина Миколаївна, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі № 229/4078/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ПАТ "Державний ощадний банк України" про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 29 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 147/149/25
Провадження № 2/147/170/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовом представником позивача Тараненко А.І. подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2335/22
Провадження № 2-о/723/1580/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних Ваврич К.І., Войтко Ю.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Чудейської територіальної громади про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним. В заяві окрім основної вимоги заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В ході судового розгляду заяви в яке сторони не з`явилися, суд знайшов, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат якого - ОСОБА_4 не заперечував проти призначення експертизи.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за адресою м.Чернівці вул.Еріха Кольбенгаєра, 2.

Перед експертами поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 з медичними документами щодо його психічного здоров`я до Чернівецької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м.Чернівці вул.Еріха Кольбенгаєра, 2), для проведення судово-психіатричної експертизи.

У випадку відсутності необхідних документів надати експертам дозвіл на доступ до меддокументації щодо ОСОБА_2 , які знаходяться в ОКНП "Чернівецька обласна психіатрична лікарня".

Інформувати експертів, що окрім документів медичного характеру, які у цивільній справі, інших документів немає.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №723/2335/22.

Оплату роботи експертів віднести на рахунок держави.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК

Присяжні: Крістіна ВАВРИЧ

Юлія ВОЙТКО