Справа № 149/3/25
Провадження №2/149/143/25
Номер рядка звіту 76
"12" березня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
позивача - ОСОБА_1 , її представника адвоката Поворознюка Б. М.
представника відповідача - адвоката Чорного С. О.
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення оплати праці за час вимушеного прогулу,
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
12.03.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, які не були надані відповідачем на його запит, а саме копію посадової інструкції завідувача лабораторії - лікаря ветеринарної медицини лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 35 на ринку ТК "Центральний" м. Хмільник, яка діяла станом на листопад 2024 року, а також перелік вакантних посад у Вінницькій регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за період з 04.09.2024 по 27.11.2024.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, як такого, що подане з порушенням процесуальних строків, а також не доведено неможливість позивача отримати такі докази самостійно.
Третя особа не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8).
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Подане представником позивача клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Представником позивача обгрунтовано та доведено вжиття заходів для отримання доказів, а також неможливість їх подання до суду.
Суд приймає до уваги те, що представник позивача запитом від 27.12.2024 (до звернення до суду з позовом) витребовував у відповідача докази, у тому числі й ті, які зазначені у повторному запиті від 29.01.2025, оскільки на перше звернення відповідач їх не надав. На запит від 29.01.2025 докази також не були надані представнику позивача, відтак об`єктивна неможливість, а також поважність причин неподання суду доказів представником позивача доведена.
Зазначені у клопотанні представника докази мають значення для справи та підлягають витребуванню у відповідача.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у Вінницькій регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів:
- копію посадової інструкції завідувача лабораторії - лікаря ветеринарної медицини лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 35 на ринку ТК "Центральний" м. Хмільник, яка діяла станом на листопад 2024 року;
- перелік вакантних посад у Вінницькій регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за період з 04.09.2024 по 27.11.2024.
Роз`яснити відповідачеві, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання суду доказів до 20.03.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК