Провадження №6/359/29/2025
Справа №359/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

ТОВ «Світ фінансів» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні у Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №49846561з виконання виконавчого напису, вчиненого 19 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №8219, вчиненого на користь ПАТ КБ «Надра», про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 , на суму боргу за кредитним договором №214/П/23/2008-840 від 27 травня 2008 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 1595872 гривень 40 копійок. 9 січня 2020 року ПАТ КБ «Надра» уклав з ТОВ «Світ фінансів» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №GL3N212458 та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, за яким ПАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «Світ фінансів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №214/П/23/2008-840 від 27 травня 2008 року та всі права іпотекодержателя за договором іпотеки від 27 травня 2008 року, укладеним для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором. Тому ТОВ «Світ фінансів» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №49846561з виконання виконавчого напису, вчиненого 19 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №8219, про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 , на суму боргу за кредитним договором №214/П/23/2008-840 від 27 травня 2008 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 1595872 гривень 40 копійок.

Представник ТОВ «Світ фінансів» не з`явився у судове засідання. В пункті 3 поданої заяви (а.с.4) міститься вимога про розгляд заяви в його відсутності.

Інші учасники справи, зокрема заінтересовані особи, також не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що на виконанні у Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №49846561з виконання виконавчого напису, вчиненого 19 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №8219, вчиненого на користь ПАТ КБ «Надра», про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 , на суму боргу за кредитним договором №214/П/23/2008-840 від 27 травня 2008 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 1595872 гривень 40 копійок. Вказана обставина підтверджується інформацією про виконавче провадження від 21 січня 2025 року (а.с.20) та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 січня 2016 року (а.с.21).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

9 січня 2020 року ПАТ КБ «Надра» уклав з ТОВ «Світ фінансів» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №GL3N212458 (а.с.10-11) та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (а.с.14-15), за яким ПАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «Світ фінансів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №214/П/23/2008-840 від 27 травня 2008 року та всі права іпотекодержателя за договором іпотеки від 27 травня 2008 року, укладеним для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором. Ці обставини підтверджуються відповідними додатками до договорів відступлення права вимоги (а.с.12-13, 16-17), а також копією платіжної інструкції (а.с.18).

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ТОВ «Світ фінансів» є правонаступником ПАТ КБ «Надра» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №214/П/23/2008-840 від 27 травня 2008 року та договору іпотеки від 27 травня 2008 року. Диспозиція норми, викладеної в ч.2 ст.446 ЦПК України, передбачає розгляд судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням не тільки судових рішень, а також рішень інших органів (посадових осіб), до яких відноситься виконавчий напис нотаріуса. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 (провадження №14-36цс22).

З огляду на це суд висновує про те, що ПАТ КБ «Надра» належить замінити на ТОВ «Світ фінансів» у виконавчому провадженні №49846561з виконання виконавчого напису, вчиненого 19 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №8219, про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 , на суму боргу за кредитним договором №214/П/23/2008-840 від 27 травня 2008 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 1595872 гривень 40 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 4) у виконавчому провадженні №49846561 з виконання виконавчого напису, вчиненого 19 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівноюта зареєстрованого в реєстрі за №8219, про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 , на суму боргу за кредитним договором №214/П/23/2008-840 від 27 травня 2008 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 1595872 гривень 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 10 березня 2025 року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта