Справа номер 490/8184/24
Провадження номер 22-ц/812/556/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Крамаренко Т. В., Ямкової О. О., вивчивши матеріали цивільної справи №490/8184/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2025 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено частково.

З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №7022464 від 31 серпня 2023 року у сумі 29 065,04 грн. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 27 лютого 2025 року подало апеляційну скаргу.

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

04 березня 2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Однак її розглянуто не було, що випливає з доповідної записки судді Черенкової Н. П. від 06 березня 2025 року.

10 березня 2025 року суд першої інстанції направив цивільну справу до апеляційного суду.

Положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга

прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

З досліджених матеріалів справи вбачається наявність нерозглянутої заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, що є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для розгляду зазначеної вище заяви у строки встановлені апеляційним судом.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №490/8184/24 повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2025 року.

Надати Центральному районному суду м. Миколаєва строк усунення недоліків до 02 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова