Справа № 214/7411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/7411/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовною заявою 04.09.2024, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2015 до 31.05.2024 в розмірі основного боргу - 20 306 грн. 33 коп., інфляційні втрати - 7 200 грн. 49 коп., 3% річних - 2 276 грн. 34 коп., пеню - 77 грн. 16 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 01.04.2022 до 31.05.2024 - 176 грн. 86 коп.; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою суду від 02 02.12.2024 за заявою відповідача ОСОБА_1 скасовано заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2024, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності до заявлених АТ «Криворізька теплоцентраль» вимог. Крім того просив зобов`язати позивача надати розрахунок заборгованості та збитків, нарахованих в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, в межах строку позовної давності, а також здійснити перерахунок заявленого боргу з урахуванням здійснених ним платежів на погашення боргу у сумі 9 000 грн. 00 коп.

03.02.2025 представником позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та поновлення процесуального строку на подання такої заяви, в якій вона просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі основного боргу - 8 356 грн. 33 коп., інфляційні втрати - 6 946 грн. 69 коп., 3% річних - 2 227 грн. 85 коп., пеню - 76 грн. 81 коп., плату за абонентське обслуговування - 101 грн. 88 коп.; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11.02.2025, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремого документа, поновлено позивачеві процесуальний строк на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, заяву прийнято до розгляду; для врегулювання між сторонами спору позасудово в судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2025.

21.02.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. надійшла заява про залишення без розгляду пред`явленого АТ «Криворізька теплоцентраль» позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з укладенням між АТ «Криворізька теплоцентраль» та ОСОБА_1 договору про реструктуризацію заборгованості №4852 від 20.02.2025. Правом на участь в судовому засіданні представник позивача не скористалась.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13.03.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви представника позивача, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначають спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Можливість залишення позовної заяви без розгляду в підготовчому судовому засіданні також визначена п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на припинення порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, на чому акцентує увагу Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19. Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 03.02.2023 у справі №683/1861/19).

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи, що представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, у зв`язку з укладенням між АТ «Криворізька теплоцентраль» та відповідачем договору про реструктуризацію заборгованості №4852 від 20.02.2025, що є процесуальним правом представника позивача, реалізованим в межах процесуальних строків та не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а зменшені позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву (зі зменшеними вимогами) Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 13.03.2025.

Суддя О.І. Євтушенко