Провадження №2/389/630/24
Рішення

іменем України

(заочне)

26 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2014. Від шлюбних стосунків мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2014 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей з нього стягнуті аліменти. Проте, з 05.04.2024 старша донька ОСОБА_4 проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, тому просив припинити з 05.04.2024 стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , що стягуються на підставі вказаного вище судового рішення. Крім того, враховуючи викладені обставини, а також те, що дитина проживає разом з ним та знаходиться на повному його утриманні, просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання старшої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Солонько О.С. подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Згідно з ухвалою суду від 26.02.2025 розгляд справи проводиться заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 21.07.2011 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2014 (справа №389/3279/14-ц), що набрало законної сили 26.08.2014.

Від шлюбу сторони мають двох доньок: неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2014 у справі №389/3278/14-ц (провадження №2/389/671/14) з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 17.07.2014.

Як вбачається з довідки, виданої Знам`янським відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 16.10.2024 за №58560, у зазначеному відділі перебуває виконавче провадження №45090578 про примусове виконання виконавчого листа №2/389/671/14, виданого 09.10.2014 Знам`янським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей. Станом на 10.10.2024 заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Разом з цим, звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що з 05.04.2024 старша донька ОСОБА_4 стала проживати разом з ним та перебуває на його утриманні.

На підтвердження вказаних обставини позивач надав суду довідку голови квартального комітету №16 м.Знам`янка №391 від 24.07.2024, підпис якої засвідчено начальником відділу забезпечення діяльності Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, відповідно до якої позивач проживає по АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , яка мешкає разом з батьком з 05.04.2024.

З наданих позивачем характеристик з місця проживання та місця навчання доньки вбачається, що ОСОБА_6 проживає за вказаною вище адресою разом з батьком, з 02.09.2024 навчається у ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей». Батько займається її вихованням, натомість мати участі у вихованні дитини не приймає та нею не цікавиться.

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Способами захисту сімейних прав та інтересів згідно з ч.2 ст.18 СК України, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

З аналізу положень статей 179-181 СК України вбачається, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні ч.4 ст.273 СК України може бути підставою для звільнення від сплати аліментів платника аліментів.

Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

З наявних у справі доказів судом встановлено, що з 05.04.2024 неповнолітня ОСОБА_6 проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, позивач опікується дитиною, ним забезпечені гідні умови проживання, він самостійно несе витрати на утримання, виховання та розвиток дитини, оскільки дитина мешкає разом з ним. При цьому, позивач також зобов`язаний виконувати рішення суду щодо сплати на користь відповідачки аліментів на утримання дитини. В той же час, мати дитини отримувала аліменти на утримання доньки, фактично не витрачаючи їх на утримання доньки.

Отже, проживання неповнолітньої ОСОБА_6 разом з батьком і перебування дитини на його утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою для стягнення з нього аліментів і має тягнути за собою припинення стягнення аліментів з 05.04.2024, оскільки саме з цього часу дитина проживала з батьком та він ніс витрати на її утримання.

Наявність відкритого виконавчого провадження з виконання судового рішення про стягнення аліментів свідчить про порушення майнових прав позивача, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 .

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, §54, ЄСПЛ, від 07.12.2006).

З огляду на викладене та враховуючи, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні, беручи до уваги загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України примусового стягнення аліментів на користь відповідачки, що стягуються на підставі рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2014 у справі №389/3278/14-ц (провадження №2/389/671/14).

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом, позивач також просив стягнути з відповідачки на його користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини.

Так, згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Вирішуючи зазначене питання, з урахуванням встановлення судом факту проживання неповнолітньої ОСОБА_6 разом з позивачем та перебування дитини на його утриманні, те, що матеріали справи не містять доказів того, що мати дитини (відповідачка) надає матеріальну допомогу на утримання доньки, на підставі ст.180, 181 СК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з дня подачі цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ч.ч.1, 2 ст.182 СК України.

З огляду на викладене, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп, сплачений ним при поданні даного позову за позовну вимогу про припинення стягнення аліментів.

Крім того, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів, тому, з урахуванням задоволення і цієї вимоги, з відповідачки також підлягає до стягнення судовий збір на користь держави в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Керуючись ст.18, 141, 155, 179, 180, 181, 182, 183, 273 СК України, ст.18, 82, 141, 263, 264, 265, 273, 274-279, 280-282, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Припинити з 05.04.2024 стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2014 у справі №389/3278/14-ц (провадження №2/389/671/14).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м.Алєксєєвка Цілиноградської області Казахстан, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 29.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 07.03.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва