11.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/7395/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7395/22
Номер провадження 2/205/1050/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним і скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами судді від 08.11.2022 року забезпечено позов та витребувано докази.

01.12.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою суду, постановленою 14.12.2022 року без виходу суду до нарадчої кімнати, зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

29.12.2022 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічний позов.

04.01.2023 року надійшли витребувані докази.

16.01.2023 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_2 на відзив ОСОБА_1 на зустрічний позов.

16.01.2023 року до суду надійшов уточнений зустрічний позов.

01.03.2023 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати 14.03.2023 року задоволено клопотання сторін про допит свідків.

Ухвалою від 14.03.2023 року витребувано докази.

27.03.2023 року від ОСОБА_2 надійшла уточнена зустрічна позовна заява, яку ухвалою суду від 27.03.2023 року, без виходу суду до нарадчої кімнати, долучено до матеріалів справи.

25.04.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну (уточнення) позовних вимог, яка долучена до матеріалів справи ухвалою суду від 01.05.2023 року без виходу до нарадчої кімнати.

02.05.2023 року ухвалою суду витребувано докази.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року призначено судову оціночну-будівельну експертизу, висновок за результатами проведення якої надійшов до суду 14.01.2025 року.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Донця С.О. надійшла заява, у якій просить підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Бардаченка В.В. надійшла заява, у якій просить підготовче засідання провести без його участі та без участі ОСОБА_2 , закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від представника ТОВ «Варм Харбор» Кирилової Л.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника товариства.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні 19.02.2025 року суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_4 про допит експертів, зокрема, ОСОБА_5 .

11.03.2025 року представник ОСОБА_1 подав заяву, у якій відмовився від свого клопотання про допит експерта ОСОБА_5 .

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку про залишення без розгляду клопотання представника позивача про допит експерта ОСОБА_5 .

10.03.2025 року представником ОСОБА_1 направлено до суду через систему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів, а саме копії таких документів: договору оренди приміщення, ухвали суду від 23.04.2024 року по справі № 205/7279/21, довідки про набрання судовим рішенням законної сили, постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича від 29.05.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження № 69558867, договору відступлення права вимоги від 11.03.2024 року, акту приймання-передачі прав вимоги від 11.03.2024 року, акту приймання-передачі документації від 11.03.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що зазначені докази виникли після звернення ОСОБА_1 з позовом до суду, суд постановив долучити до матеріалів справи вищевказані докази.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Донця Сергія Олександровича про допит експерта ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Донця Сергія Олександровича про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази, а саме копії таких документів: договору оренди приміщення, ухвали суду від 23.04.2024 року по справі № 205/7279/21, довідки про набрання судовим рішенням законної сили, постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича від 29.05.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження № 69558867, договору відступлення права вимоги від 11.03.2024 року, акту приймання-передачі прав вимоги від 11.03.2024 року, акту приймання-передачі документації від 11.03.2024 року.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про поділ майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 год. 00 хв. 21.04.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Остапенко

.