Номер провадження 2/954/781/25
13 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що 21.12.2010 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 37. Сторони від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя Позивача з Відповідачем поступово погіршувалось і подальше підтримання шлюбних відносин є неможливим. Сторони спільно не проживають, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків, протилежні погляди на життя, різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, що призвело до втрати взаєморозуміння. Фактично шлюбно-сімейні відносини Позивача та Відповідача припинені, шлюб має формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам.
З огляду на викладене, представник позивача просив розірвати шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.12.2010, виконкомом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 37.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 21.12.2010 виконкомом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.12.2010 (а. с. 13).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України,
Задовольнити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 21.12.2010 виконкомом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 37.
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Представник позивача ОСОБА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяВ.М. Олійник