overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3865/25
Провадження № 2/643/2803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17.03.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.06.2019 у сумі 153 127,73 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13.03.2025 відповідач за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 13.03.2025 відповідач ОСОБА_1 в м. Харкові не зареєстрований.

Відповідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.03.2025 відомості щодо реєстрації відповідача відсутні.

Крім того, з матеріалів справи, а саме з Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 20.06.2019 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зазначив адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Так, позивачу необхідно зазначити місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків: зазначення місця проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 502/2629/24
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року по справі № 502/2629/24, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829, 57 280, 73 гривень заборгованості за кредитним договором та 2 422,40 гривень судових витрат, всього 59703, 13 гривень.

Між тим, при ухваленні вищевказаного судового рішення по справі, судом допущена описка, а саме не вірно зазначено відповідача в установчій та описовій частині рішення.

Сторони по справі до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року по цивільній справі № 502/2629/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вказати та вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 674/1983/24
Провадження № 2-о/674/25/25
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., присяжних: Мазур Л.С., Мазур Н.П., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Алексєєвої М.А., представника особи, відносно якої вирішується питання призначення опікуном адвоката Мутаса В.В., представника заінтересованої особи Пещанюк О.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про встановлення опіки та призначення опікуном,

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту ухвали суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області копії всіх документів, які стали підставою для видачі подання №02.04-20/401 від 17.02.2025 року про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повноважень особи, яка підписала зазначене подання.

Витребувані документи необхідно надати в строк до 28 березня 2025 року.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 31 березня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суд із зазначенням причин.

Попередити відповідних посадових осіб Дунаєвецької міської ради про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Сторонам по справі направити копію ухвали для відома, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали буде складено 17 березня 2025 року.

Суддя О.М.Сосна

Присяжні Л.С. Мазур

Н.П. Мазур
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/985/25
Номер провадження 2-н/213/300/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до п.2 ч.1 ст. 5, ч.2 ст.7, ст.ст. 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст.141, 161, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.М. Хмельова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя С.М. Хмельова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/786/25
Провадження № 2-н/552/463/25
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, код 40121452, МФО 300465) заборгованість за отримані послуги за період з 01 березня 2021 по 01 січня 2025 в розмірі 2208 грн 62 коп. (дві тисячі двісті вісім гривень шістдесят дві копійки)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «УкргазБанк», МФО 320478) судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп.(триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2025 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В.Кузіна
Справа № 619/9786/24
Провадження № 2/646/581/2025
У Х В А Л А

04.03.25 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Бокій Владиславою Олегівною до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, подали заяву в якій просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання, не з`явилися з невідомих суду причин.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько Олександр Петрович подав клопотання в якому просить розгляд справи провести за відсутності представника, зазначив, що позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Бокій Владиславою Олегівною до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 26.03.2025 о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 182/3375/24
Провадження № 2/0182/1728/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 березня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечень проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким представник позивача й скористався.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 685/53/25
Провадження № 2/685/120/25
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

17 березня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сорокіної І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Теофіпольського районного суду перебуває вищезазначена справа.

14 березня 2025 року представник відповідача Сорокіна І.В. надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання по даній справі 17.03.2025 року об 11 год. 30 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зважаючи на неможливість прибути в судове засідання, оскільки на 17.03.2025 року на 10 год. 00 хв. призначено судове засідання в Рокитнянському районному суді Київської області у якій вона є представником позивача.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що адвокат Сорокіна І.В. не має можливості прибути в судове засідання та прийняти безпосередню участь у ньому, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сорокіної І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, задовольнити.

Забезпечити проведення підготовчого судового засідання 17 березня 2025 року об 11 год. 30 хв. з представником відповідача Сорокіною І.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

14 березня 2025 року

м. Харків

справа № 646/5407/23

провадження № 22-ц/818/2163/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ», Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ», Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 11 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна