Єдиний унікальний номер: 378/942/24
Провадження № 6/378/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заяву про розстрочення виконання рішення Ставищенського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 16 грудня 2024 року винесено рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 57984,80 грн. та 3028 грн. судового збору.

У зв`язку з тим, що вона є матірю-одиначкою, яка самостійно виховує та утримує сина та наразі перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, її доходи не дозволяють сплатити всю суму відразу, щоб добросовісно виконати зобов`язання по рішенню суду, тому є потреба у розстроченні виконання рішення суду.

Заявник до суду не прибула, її представник Бойко В.О. подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримують.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи дане товариство повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали справи (№378/942/24, провадження №2/378/370/24) вважає, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В силу ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналізуючи вищезазначені норми ЦПК України, суд вважає, що застосовані вони можуть бути або при винесенні рішення, або після набрання рішенням законної сили в порядку його виконання.

Встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 16.12.2024 року по справі ЄУН 378/942/24 позов ТОВ „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 57984 гривні 80 копійок та судовий збір у розмірі 3028 гривень (а.с. 72-74).

Виконавчий лист видано позивачеві за його заявою (а. с. 79) та приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області Ніколаєнком І.Р. відкрито виконавче провадження (а. м. 13).

ОСОБА_2 щомісячно отримує стабільний дохід (а.м. 3), має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м. 4).

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, зважаючи на наявність на утриманні заявника малолітньої дитини, враховуючи розмір боргу, законодавчо визначене обмеження строку надання розстрочки, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду по справі № 378/942/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , виконання рішення суду від 16 грудня 2024 року, по справі № 378/942/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, борг в загальному розмірі 57984 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору, терміном на вісім місяців з виплатою рівними частинами по 7626 (сім тисяч шістсот двадцять шість) гривень 60 коп., щомісячно, починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко