Справа № 201/4371/20
Провадження № 2/932/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання Білоконь О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , третя особа - Товарна Біржа «Січеславська, Правова», про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про доповнення зустрічних позовних вимог новими до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , Товарної Біржи «Січеславська, Правова» про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, про визнання недійсним свідоцтва члена товарної біржи, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Яцишин О.Й. заявив клопотання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_2 про доповнення зустрічних позовних вимог новими з посиланням на те, що позивачкою по зустрічному позову були доповненні раніше заявлені зустрічні позовні вимоги новими позовними вимогами.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Копиленко Д.І. не заперечувала проти прийняття зазначеної заяви за умови її відповідності законодавству.

В підготовчому засіданні представник Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» - Семенуха І.О. просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з`явились, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимоги до змісту позовної заяви передбачені ст. 175 ЦПК України. Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно до ч.2, 3, 6 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.1).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу (ч.2).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 186 ЦПК України).

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , третя особа - Товарна Біржа «Січеславська, Правова», про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця.

В заяві ОСОБА_2 про доповнення зустрічних позовних вимог новими до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , Товарної Біржи «Січеславська, Правова» про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, про визнання недійсним свідоцтва члена товарної біржи, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 березня 2025 року, та яка за своїм змістом є зустрічною позовною заявою, позивачем викладені шість нових позовних вимог в доповнення до заявлених раніше у даній справі зустрічних позовних вимог.

Разом з цим, у даній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої нові позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вбачається, що доповнені позовні вимоги заявлені ОСОБА_2 до декількох відповідачів - ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Г.О., ОСОБА_3 , Товарної Біржи «Січеславська, Правова». Разом з цим, у даній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного із вказаних відповідачів.

Заява ОСОБА_2 про доповнення зустрічних позовних вимог новими не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не містить зазначення щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач по зустрічному позову поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зважаючи на викладене, вказана Заява ОСОБА_2 про доповнення зустрічних позовних вимог новими до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , Товарної Біржи «Січеславська, Правова» про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, про визнання недійсним свідоцтва члена товарної біржи, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 березня 2025 року, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків, який відраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням зазначених зауважень позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 необхідно викласти вказану заяву у новій редакції, яка за змісто повинна відповідати положенням статті 175 ЦПК України та подати до суду з дотриманням вимог статті 177 ЦПК України.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк зазначена заява про доповнення зустрічних позовних вимог новими буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про доповнення зустрічних позовних вимог новими до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , Товарної Біржи «Січеславська, Правова» про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, про визнання недійсним свідоцтва члена товарної біржи, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 березня 2025 року, - залишити без руху і надати ОСОБА_2 десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк зазначена заява про доповнення зустрічних позовних вимог новими буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 12.03.2025

Суддя Т.О. Кудрявцева