overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.03.2025 Справа №607/5870/21 Провадження №6/607/50/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Таскомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 р. до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Таскомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2025 р., головуючим у справі визначено суддю Ромазана В.В.

У період із 27.02.2025 р. по 07.03.2025 р. суддя Ромазан В.В. перебував на лікарняному.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Таскомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 19 березня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 Справа №607/3725/25 Провадження №2-н/607/699/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

24.02.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За допомогою засобів підсистеми ЄТІС «Електронний суд», судом було сформовано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника по справі.

Як вбачається із відповіді №1145345 від 25.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 27.04.2023.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 165167, 258261, 353355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відмовити.

Копію ухвали надіслати/вручити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Л. Дзюбич
Провадження №2-о/447/116/25
Справа №447/748/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 13 березня 2024 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
головуючий у суді І інстанції Кордюкова Ж.І.
провадження № 22-ц/824/1655/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та частини 1 статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 359/4614/24
Провадження № 2/752/1555/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася у Бориспільський міськрайонний суд Київської області суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року дана позовна заява передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 30)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. (а.с. 39)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 67)

В підготовчому засіданні представник позивача подала клопотання про витребуання доказів. Просить витребувати з Бориспільського РУП ГУНП в Київській області матеріали перевірки за ЄО№22164 від 28 жовтя 2023 року обставин події, яка сталася 28 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв. в м Бориспіль Київської області, вул. Пантелеймона Куліша, 15, під час якої був пошкоджений автомобіль "Volkswagen Cross" номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (08302 м. Бориспіль Київської області, вул. Сергія Камінського, 4) надати Голосіївському районному суду м. Києва матеріали перевірки за ЄО№22164 від 28 жовтня 2023 року обставин події, яка сталася 28 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв. в м Бориспіль Київської області, вул. Пантелеймона Куліша, 15, під час якої був пошкоджений автомобіль "Volkswagen Cross" номерний знак НОМЕР_2 (тимчасові номера), що належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1527/25
Провадження № 2/592/1108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

10.03.2025 Справа №607/17350/21 Провадження №2/607/429/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2021 року, ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М., відкрито провадження у цивільній справі №607/17350/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі №607/17350/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України..

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження №245 від 26 лютого 2025 р., проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та яким визначено головуючим у справі суддю Ромазана В.В.

У період із 27.02.2025 року по 07.03.2025 року включно, суддя Ромазан В.В. перебував на лікарняному.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Провадження № 2-п/537/13/2025
Справа № 537/4004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд поновити строк на подачу заяви та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/4004/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона не отримувала. Доступ до матеріалів цивільної справи в електронному вигляді надано представнику 25.02.2025 року.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення строку передбаченого ст. 284 ЦПК України, при цьому заява подана з дотриманням форми і змісту заяви, передбаченої ст. 285 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 283-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/4004/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд означеного заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10:30 годину 27 березня 2025 року.

Копію заяви разом з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич
Справа № 131/147/25
Провадження № 2/131/41/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Демчишиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Гуравська В.Ю. подала до суду заяву про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки предмет спору прямо впливає на права та інтереси вказаних осіб.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились при цьому просили суд розглядати клопотання про залучення третіх осіб у їх відсутність.

Так, пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, судом установлено, що згідно матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 спадкоємцями останньої крім позивача ОСОБА_1 є також діти померлої - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись 53, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі №131/147/25 за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розгляд справи відкласти на 13:00 год. 19 березня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2366/25 Провадження № 2/591/479/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15 офіс, 118/2, ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 220 450,15 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено і наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 17 червня 2025 року о 09 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 502/280/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

про

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Позивачем та третіми особами подано заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився та відзив не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/280/25 до судового розгляду по суті на 21.03.2025 року о 09:00.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников