Справа № 493/1895/24
Провадження № 2/493/170/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 13.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

26.11.2024 року на адресу суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Р.А. надійшла заява про уточнення позовних вимог та клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Ухвалою судді від 26.11.2024 року у клопотанні представника позивача про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру було відмовлено.

Ухвалою судді від 26.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

06.12.2024 року до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Р.А. надійшла заява про усунення недоліків, а саме надано доказ про сплату судового збору позивачем.

Ухвалою судді від 10.12.2024 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року по справі № 493/2376/13-ц з нього було стягнуто на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі всіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовим наказом №493/180/23 Балтського районного суду Одеської області від 24.02.2023 року з позивача було стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі з всіх видів його заробітку і (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2023 р. до досягнення повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8

Таким чином, на утримання чотирьох дітей з нього стягується та всіх доходів на кожну дитину, що складає всіх його доходів.

Позивач зазначає, що проходить службу в лавах збройних сил України та намагається виконувати аліментні зобов`язання вчасно, але в зв`язку з погіршення стану його здоров`я змушений був займати кошти на лікування, адже коштів не вистачає. Оскільки розмір заробітної плати коливається як в більшу сторону так і в меншу сторону, наприклад: за серпень місяць 2024 року, позивач отримав заробітну плату 36 673,74 грн.: 33% стягнення відбувається по виконавчому листі ВП №71157636, що в сумі складає 12 102,33 грн.; по виконавчому листі ВП №68824137 стягнення проходить в розмірі 17%, що в сумі складає 6 234,54 грн., в результаті залишається 18 336,87 грн. на утримання сім`ї, в тому числі лікування та придбання засобів захисту, на виплату боргів.

В результаті всіх виплат, на власні потреби позивача залишається 1500-2500 грн.

За квітень місяць 2024 р. заробітна плата позивача склала 21 422,12 грн.: 33% стягнення відбувається по виконавчому листі ВП №71157636, що в сумі складає 7 069,38 грн.; по виконавчому листі ВП №68824137 стягнення проходить в розмірі 17%, що в сумі складає 3 641,76 грн., в результаті залишається 10 710,98 грн.

Позивач зазначив, що в нього є непрацездатні батьки, які постійно хворіють та він має проблеми із станом свого здоров`я. Тому на сьогодні в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів за двома рішеннями суду, у зв`язку з чим, не має можливості її погасити, купити якесь спорядження зимове та утримувати сім`ю.

Однією з підстав для зміни розміру стягнутих за рішенням суду аліментів є зміна сімейного стану платника аліментів, що призвела до виникнення у нього обов`язку з утримання інших членів сім`ї, а тому факт народження другої дитини є саме зміною сімейного стану та є підставою для зменшення розміру аліментів.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд зменшити розмір аліментів.

Позивач у судове засідання 13.03.2025 року не з`явився, про те в уточнених позовних вимогах зазначив, що розгляд справи про зменшення розміру аліментів, проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у судове засідання 13.03.2025 року не з`явився, однак належним чином був повідомлений про розгляд справи, а саме: представник позивача отримав судову повістку про виклик до суду на 13.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 04.03.2025 року до електронного кабінету представника позивача. Також, представник позивача 06.01.2025 року надав до суду заяву про розгляд справи 06.01.2025 року без його участі та просив розглянути справу в порядку письмового провадження. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 13.03.2025 року не з`явилася, про те, належним чином була повідомлена, а саме: 04.03.2025 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення, на підставі якої, їй було направлено повідомлення про розгляд справи на 13.03.2025 року о 09:00 год. Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», текст повідомлення доставлено 04.03.2025 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 13.03.2025 року не з`явилася про те, належним чином була повідомлена, а саме: на06.01.2025 року, 20.01.2025 року та на 13.02.2025 року, відповідачу направлялися судові повістки про виклик до суду, поштові відправлення повернулися на адресу суду з довідкою «Укрпошти» з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, відповідач повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 04.03.2025 року та на 13.03.2025р. шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

Відзив на позовну заяву та будь-які заяви чи клопотання від відповідачів до суду не надходили. Про поважність причин своєї неявки в судові засідання відповідачі суду не повідомляли, про те належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, що згідно копії виконавчого листа виданого Балтським районним судом Одеської області 20 листопада 2013 року провадження № 2/493/958/13 вбачається, що з позивача стягуються щомісячно аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії судового наказу від 24.02.2023 року вбачається, що з позивача стягуються щомісячно аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі частини з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2023 р. до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 09.09.2024 року по виконавчому листі ВП №68824137 вбачається заборгованість в сумі 28911,04 грн.

З копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 09.09.2024 року по виконавчому листі ВП №71157636 вбачається заборгованість в сумі 1853,14 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилається на те, що у нього є непрацездатні батьки, які постійно хворіють, він має проблеми із станом свого здоров`я та народження другої дитини, а тому позивач вважає, що розмір аліментів, який стягується з нього за рішеннями суду підлягає зменшенню.

Про те, доводи позивача, викладені в позові, суд не приймає, оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів щодо проходження служби в лавах збройних сил України, відомості про погіршення його стану здоров`я, також відсутні документи щодо утримання непрацездатних батьків позивачем та народження другої дитини.

З копій розрахунку заборгованості зі сплати аліментів позивача вбачається, що утримання аліментів із заробітку (доходу) платника аліментів становить не більше половини його заробітку.

Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

У ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Також судом звертається увага, що під час розгляду позову про зменшення розміру аліментів суд не переглядає рішення, яким стягнуто аліменти, а лише з`ясовує наявність обставин, які дають підстави для зменшення розміру аліментів.

Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вимога позивача про зменшення розміру аліментів є необґрунтованою. Так, суду не надано належних та допустимих доказів того, що із моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Також, суд враховує, що визначений судовим рішенням розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства. Позивач є працездатною особою, має можливість заробляти на життя своєю працею, а зменшення розміру стягнутих аліментів негативно вплине на належне забезпечення дітей та суперечитиме їх інтересам.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду у справі №715/2073/20 від 28 травня 2021 року, у справі № 760/9783/18 від 03 червня 2020 року та №565/2071/19 від 16 вересня 2020 року.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано до суду доказів погіршення його матеріального становища, сімейного стану чи стану його здоров`я або ж народження іще однієї дитини, утримання ним непрацездатних батьків. Отже, підстав для зменшення розміру аліментів немає, тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі ст.ст.180,182, 183,192 СК України та керуючись ст.ст.76-79, 81, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.03.2025 року.

СУДДЯ