11.03.2025 Єдиний унікальний № 371/6/25
провадження № 2/371/2/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/6/25

Провадження № 2/371/2/25

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

секретаря судових засідань Харченко І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа, в якій позивач КСП «Маслівське» заявило вимогу до ОСОБА_1 , ТОВ «Нива Миронівщини» про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь КСП «Маслівське» земельних ділянок з кадастровими номерами :02:007:0001, :02:007:0007, :02:007:0016, :02:013:0005, :02:013:0011, :02:018:0001, :02:022:0001, :02:005:0013, визнання недійсними договорів оренди землі № КВ-29, КВ-30, КВ-31, КВ-34, КВ-35, КВ-36, КВ-37, КВ -2, укладених 22 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива Миронівщини».

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснеювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 лютого 2025 року на 14-30 год.

Підготовче засіданні 18 лютого 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Швачки В.Ю., заявленому на початку підгтовчого засідання, відкладено до 14-30 год 11 березня 2025 року у зв?язку із тим, що позивач не отримав відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 11 березня 2025 року учасники справи не з?явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Швачка В.Ю. 11 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала клопотання, у якому просила відкласти розгляд справи на іншу дату з підстав технічної неможливіості прибуття у судове засідання представника КСП «Маслівське» адвоката Швачки В.Ю.

Інші учасники справи не повідомили про причини неявки у підготовче засідання.

У зв?язку із неявкою учасників справи, за правилами частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 198 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд зауважує, що викладені представником позивача адвокатом Швачкою В.Ю. причини неявки у підготовче засіднання через «технічну неможливість прибуття у судове засідання», за відсутності наведених об?єктивних конкретних причин такої неможливості, не можуть розцінюватися судом, як поважні причини неявки у підговче засідання, тому не є підставами для його відкладення з цих причин.

За даними матеріалів справи позивач отримав копії відзиву на позовну заяву від представника відповідача Кришньової В.Д. 18 лютого 2025 року шляхом доставлення засобами поштового зв?язку (трекінг відправлення 051), копію пояснення Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області - 03 лютого 2025 року шляхом доставки до електронного кабінету, копію заяви ТОВ «Нива Миронівщини» про застосування наслідків спливу позовної давності 20 лютого 2025 року шляхом доставлення засобами поштового зв?язку (трекінг відправлення 519).

Окрім того, суд враховує, що ні представник позивача, ні інші учасники справи станом на день та час проведення підготовчого засідання до суду не подавали заяв про наявність інших підстав для відкладення підготовчого засідання та/чи обставин, які б свідчили про неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України. Жодних заяв по суті та/або клопотань, у тому числі про витребування чи долучення додаткових доказів, виклик свідків, призначення експертиз, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача тощо.

З огляду на вказані обставини, відсутні визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

На цей час закінчився строк на подання відзиву та доказів, суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Роз`яснити учасникам справи положення частин 3-5 статті 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук