Справа № 286/406/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою та просила встановити факт, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 2440 від 22.06.1991, виданий ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, було встановлено, що зазначена заява не відповідала в повній мірі вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В п.3 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначала, що вона 17.10.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, отримала відмову, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 09.09.1990 по 22.06.1991 згідно диплому серії НОМЕР_1 , так як в дипломі її прізвище, ім`я та по батькові не відповідають паспортним даним.

Однак, заявником не було зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ (диплом) (внести виправлення), що посвідчує даний факт, а також не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів (наприклад: листа з Радомишльського професійно-технічного училища).

За таких обставин ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2025 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Дану ухвалу заявником отримано 19.02.2025, що підтверджується поштовим повідомленням.

На протязі десяти днів з дня вручення ухвали, з урахуванням часу на пересилку, заявником недоліки не усунуто, а тому заява підлягає поверненню заявнику з роз`ясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець