У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

12 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника адвоката Захарченко Світлани Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2025 у справі №296/11799/24, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025, на електронну адресу Корольовського районного суду м.Житомира, надійшла заява представника заявника адвоката Захарченко Світлани Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2025 у справі №296/11799/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Захарченко Світлани Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа: Житомирська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.03.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що в тексті рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2025 року допущено описки, а саме, у даті смерті ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у даті власності ОСОБА_2 будинком АДРЕСА_1 , замість «23.03.2009 року», зазначено «12.07.2016 рік» та у даті видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім цього, представник заявника, зазначає, що в рішенні суду містяться інші орфографічні помилки.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

За викладених обставин, розгляд справи про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2025, у цивільній справі №296/11799/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Проте, у тексті рішення Корольовського районного суду м.Житомира (описова та мотивувальна частини) від 27.02.2025, суд допустив арифметичні помилки, а саме в написанні дати смерті ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в написанні дати набуття власності ОСОБА_2 будинком АДРЕСА_1 замість «23.03.2009 року», зазначено «12.07.2016 рік» та у написанні дати видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Щодо інших орфографічних помилок, суд вважає, що вони не є значущими в даному випадку, та не стосуються істотних обставин та ніяким чином не ускладнюють виконання рішення, чи розуміння такого рішення.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Захарченко Світлани Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2025 у справі №296/11799/24 задовольнити частково.

Внести виправлення у рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2025 (описова та мотивувальна частини), зазначивши у всіх випадках:

-дату смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-дату набуття у власність ОСОБА_2 будину АДРЕСА_1 - «23.03.2009", замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-дату видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2025

Суддя В. М. Шкиря