КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/464/2025 (22-ц/824/834/2025)
справа №760/9518/22
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н.М.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостііз апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року в оскарженій частині щодо відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за простроченими відсотками - скасовано, ухвалено нове судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 11 803,04 гривень.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року в частині розподілу судових витрат змінено, збільшено розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з 2009,61 гривень до 2 481,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді апеляційної інстанції, 4 026,00 гривень.

05 березня 2025 року до Київсього апеляційного суду від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - адвоката Попельнюх Т.І. про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.

При виготовленні тексту постанови Київсього апеляційного суду від 24 лютого 2025 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови апеляційного суду помилково зазначено Васильківський міськрайонний суд Київської області як суд першої інстанції, судове рішення якого оскаржувалось.

Разом з тим, справа №760/9518/22 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядалась Солом`янським районним судом міста Києва, яким за наслідками розгляду позову ухвалено 26 лютого 2024 року оскаржуване судове рішення.

Вказана обставина свідчить про те, що в резолютивній частині постанови Київсього апеляційного суду від 24 лютого 2025 року слід внести виправлення.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у справі №760/9518/22, зазначивши правильне найменування суду першої інстанції «Солом`янський районний суд міста Києва» замість помилкового «Васильківський міськрайонний суд Київської області».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова