Провадження № 2-с/359/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 грудня 2024 року виданого за заявою КП ВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал»,-

встановив:

22 січня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, а також заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якій ОСОБА_1 просить : поновити процесуальний строк на подання до суду заяви про скасування судового наказу від 09 грудня 2024 року та скасувати судовий наказ від 09 грудня 2024 року.

Подану заяву обґрунтовано тим, що судовий наказ ним було отримано 26 грудня 2024 року, який вважає необґрунтованим, оскільки повністю не згоден із сумою стягнення та розрахунком заборгованості. Розрахунок заборгованості починається з жовтня 2021 року, де вказано сальдо на початок розрахункового періоду 1539 грн. 45 коп.. При цьому обґрунтування цієї заборгованості відсутні.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/13185/24, провадження № 2-н/359/4635/2024, суд дійшов до наступного висновку.

Форма за зміст заяви відповідає ст. 170 ЦПК України. Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не має, клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Встановлено, що 06 грудня 2024 року КПВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3013 грн. 67 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. ( а. с. 1).

09 грудня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПВКГ «Бориспільводоканал» заборгованість за отриманні послуги у розмірі в розмірі 3013 грн. 67 коп. за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. ( а. с. 9).

Копію судового наказу було направлено боржнику та отримано 26 грудня 2024 року, що підтверджується копією супровідного листа, поштовим та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 10-11).

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 цієї ж статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не встановлено, а навпаки за змістом статей 170, 171 цього Кодексу разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України (пункт 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи вставнолено, що 14 січня 2025 року заявник звертався до суду з заявою про скасування судового наказу ( а. с. 12-13).

Ухвалою від 15 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було повернуто, в зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору ( а. с. 19).

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З викладених у заяві обставин та долучених документів, встановлено, що між боржником та заявником виник спір щодо наявної заборгованості, яку боржник не визнає в повному обсязі.

Перевіривши доводи викладені у заяві про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю, що викладені у заяві про скасування судового наказу заперечення проти вимог заяви про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржником виник спір щодо наявності заборгованості, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України слід скасувати судовий наказ виданий 09 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 09 грудня 2024 року у справі № 359/13185/24, провадження № 2-н/359/1635/2024 за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 3013 гривень 67 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та КПВКГ «Бориспільводоканал».

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів