overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 01 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Молчанової Ю.Ю. задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поліщук О.В. засвідчену належним чином копію спадкової справи № 82/2024, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчать довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 148/1984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Михайла Васильовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс», подану представником адвокатом Кумко Оксаною Дмитрівною до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача адвокатом Гончаровим М.В. подано до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ (vkz.court.gov.ua). Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із сімейними обставинами представник відповідача не матиме можливості прибути до суду у визначені дату та час.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

В свою чергу, при перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 24.03.2025 о 11:30 год год. в режимі відеоконференції встановлено, що зал судового засідання у Тульчинському районному суді Вінницької області на дату та час, на який призначено розгляд справи зайнятий іншим судовим засіданням в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим проведення судового засідання у режимі відеоконференції не можливе.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Михайла Васильовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали до відома направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/9792/24
Провадження № 2/946/150/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву клопотання представника позивачки про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права спільної часткової власності, виділення в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування доказів, а саме з:

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , із зазначенням виділених в окремі об`єкти частини вказаного домоволодіння.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , із зазначенням виділених в окремі об`єкти частини вказаного домоволодіння.

Копії ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3066/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування.

10.02.2025 року представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про відкликання позовної заяви, яке фактично було передано судді 21.02.2025 року

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Соколов
Номер провадження 2-н/754/91/25
Справа №754/3692/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя_________________________________О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.М. Панченко
Провадження № 2/524/1223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання. Судом було відмовлено у прийнятті відзиву у зв`язку із пропуском строків на його подання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 285/5740/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 42 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 березня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 лютого 2025 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Справа №766/678/25
УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення судового засідання

12 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в склід: головуючого судді Ус О.В., присяжні - Сахно І.В., Шевченко С.М., секретар судового засіданя Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Захисником особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокатом Кравчук Т.М. подано клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання представника захисника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 15, 258-260, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відкласти на 03.04.2025 року о 12-45 год.

Витребувати з КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР та усю наявну медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подання доказів до 31.03.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ус

Присяжні І.В. Сахно

С.М. Шевченко
Справа № 459/2713/24
Провадження № 2/459/759/2024
У Х В А Л А

судового засідання

13 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Лель Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

15.10.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою від 13.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 13.03.2025 року ніхто не з`явився, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач причини неявки не повідомив, подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим, поштове відправлення з судовою повісткою повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відмовився».

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти до 27.03.2025 року 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.03.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська