УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 463/9311/22

провадження № 61-850ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тершаковців-4», Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року, повний текст якої складений 18 грудня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 1 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, у постановах Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 127/13984/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 750/6330/17, від 27 жовтня 2021 року у справі № 461/484/18, від 7 жовтня 2020 року у справі № 640/11909/19, у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що: при розгляді справи у судах позивачами заявлялися вмотивовані та обґрунтовані відводи, які ухвалами визнавалися необґрунтованими, залишалися без розгляду або не розглядалися; суди не дослідили зібрані у справі докази; необґрунтовано відхилили клопотання і заяви позивачів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року в частині скасування заходів забезпечення позову до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 1 лютого 2023 року заборонено Об`єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тершаковців-4» видалення будь-яких дерев на спірній земельній ділянці. Проте Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тершаковців-4» свавільно розпочало видалення малих дерев, у зв`язку з чим внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 382 КК України (витяг № 0001588). Видалення дерев на земельній ділянці призведе до порушення майнових прав Територіальної громади м. Львова, членом якої є заявник, та унеможливить виконання рішення у випадку задоволення позову.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову - заборону Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» видалення будь-яких дерев на земельній ділянці площею 0,1516 га, розташованій на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:004:0026).

Постановою Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2024 року залишено без змін.

З урахуванням змісту оскаржених судових рішень та зазначених у клопотанні заявника обґрунтувань, касаційний суд зупиняє дію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року в частині скасування заходів забезпечення позову до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/9311/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тершаковців-4», Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року в частині скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року в частині скасування заходів забезпечення позову до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська