Справа № 523/9356/22
Провадження №2-зз/523/10/25
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 03 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 03 серпня 2022 року звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Голосов Юрій Валерійович.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову представник зазначив, що потреба у дії заходів забезпечення позову відпала, а тому є підстави для постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи, заяву передано на розгляд судді Мурмановій І.М.

В судове засідання призначене на 10 березня 2025 року сторони не з`явились.

На адресу суду 10.03.2025 року (вх. № 8189) за підписом представника відповідача адвоката Голосова Ю.В. надійшла заява про можливість розгляду справи за відсутності сторони заявника, згідно якої представник зазначив, що просить заяву задовольнити (а.с.38).

Також, 10.03.2025 року (вх. № 8234) на адресу суду надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича щодо можливості проведення судового засідання у відсутність представника позивача, відповідно до якої зазначив, що заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить її задовольнити (а.с.39-40).

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову встановлені ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності учасників провадження, відповідно до поданих заяв від імені представників сторін.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, заяви представників про підтримку вимог щодо скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову з наступних підстав.

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно та виділ коштів у власність.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно та виділ коштів у власність задоволено частково.

Розділено спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , а у власність ОСОБА_1 - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 920 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.03.2024 року рішення Суворовського районного суду скасовано в частині відмови ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про виділ коштів у власність спільного майна набутого під час спільного проживання однією сім`єю.

Ухвалено в цій частині нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ коштів у власність спільного майна набутого під час спільного проживання однією сім`єю задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 610802, 74 гривні.

Також, матеріалами справи встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року (справа № 523/8473/22) було задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення.

Так, відповідно до ухвали - заяву представника ОСОБА_2 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення задоволено.

Накладено арешт на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сім).

Накладено арешт на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт на частину грошових коштів в будь-якій валюті, що містяться на рахунках Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснено ОСОБА_3 її право пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, в іншому випадку, вжиті судом заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що рішення суду, яким було задоволено позов набрало законної сили 14.03.2024 року, також судом береться до уваги, що представник позивача надав заяву що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, а відтак в порядку ч. 7 ст. 158 ЦПК України заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 03 серпня 2022 року - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року у справі № 523/8473/22 про:

Накладення арешту на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сім).

Накладення арешту на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладення арешту на частину грошових коштів в будь-якій валюті, що містяться на рахунках Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: