Справа № 288/1681/24
Провадження № 2-о/288/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

присяжних: - Мельник Т.О.,

- Сапіги Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району, Житомирської області Садової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється його сестрою. Вона має інвалідність з дитинства першої групи довічно та згідно висновку до акту МСЕК від 04.08.2011 року потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 з приводу психічного здоров`я перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

05 вересня 2012 року рішенням Попільнянського районного суду ОСОБА_1 визнано недієздатною та призначено опікуна. Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_1 страждає розумовою відсталістю в стадії імбецильності з нерозвинутою мовою, емоційною нестабільністю внаслідок ДЦП, навички самообслуговування у неї практично відсутні, потребує в постійному сторонньому догляді і нагляді. Інтелект у ОСОБА_1 знижений, спілкування не продуктивне, мова погано розвинена, фізіологічні відправлення контролює не завжди, психічна діяльність зводиться до задоволення фізіологічних потреб, ступінь розумової відсталості, яку має ОСОБА_1 є такою, що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

В останні роки стан психічного здоров`я сестри заявника значно погіршився. Вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, усвідомлювати наслідки того, що вона робить та які наслідки можуть наступити.

На даний час сестра заявника ОСОБА_1 проживає разом з заявником та їх матір`ю ОСОБА_3 .

Мати заявника ОСОБА_3 після перенесеного інсульту має проблеми зі здоров`ям, погано розмовляє, часто хворіє та не має можливості приділяти час для догляду за дочкою.

В зв`язку з вищевказаним, заявник переїхав на постійне місце проживання до матері та сестри, взяв на себе обов`язок опікуватись сестрою та доглядати маму.

Заявник звернувся до органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради із заявою щодо надання подання до суду про доцільність призначення його опікуном над сестрою у випадку визнання її недієздатною, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви.

Заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та не заперечувала щодо її задоволення.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши заявника, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника Органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з Довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ від 04 жовтня 2011 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено першу А групу інвалідності з 25.08.2011 року, інвалід з дитинства, безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду. /а.с. 7/

Відповідно до Посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 25 листопада 2011 року, ОСОБА_1 , 1993 року народження, отримує державну соціальну допомогу, так як інвалід з дитинства І групи підпруга А, на термін з 25.08.2011 року довічно. /а.с. 9/

Згідно з рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2012 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 . /а.с. 10-11/

Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 418-2012 від 21 серпня 2012 року, виданого Житомирською обласною психіатричною лікарнею № 1, ОСОБА_1 , 1993 року народження, виявляє ознаки розумової відсталості в ступені імбецильності з недорозвиненням мови, емоційною нестійкістю внаслідок ДЦП. Є інвалідом дитинства 1-А групи безтерміново. Навики самообслуговування практично відсутні, потребує в постійному сторонньому догляді та нагляді. Інтелект глибоко знижений, спілкування непродуктивне, мова погано розвинута, фізіологічні відправлення контролює не завжди, психічна діяльність зводиться до задоволення фізіологічних потреб. Тобто, ступінь вираженості наявного слабоумства у ОСОБА_1 така, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. /а.с. 12-13/

Відповідно до Висновку про стан здоров`я № 737 від 17 липня 2024 року, виданого КНП «Попільнянська лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатний. /а.с. 22/

Довідкою № 5159/15/24 від 16 липня 2024 року, виданої Попільнянським відділом Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості, визначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 16 липня 2024 року не перебуває на обліку в Попільнянському відділі Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості. /а.с. 23/

Згідно з Трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , заповненої 20 червня 2012 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06 квітня 2023 року звільнений з займаної посади у ФГ «Аеростиль-77» за згодою сторін. /а.с. 24-25/

Як вбачається з Висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над рідною недієздатною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі звільнення судом від обов`язків діючого опікуна ОСОБА_3 , 1971 року народження, яка є їх матір`ю», затвердженого рішенням виконавчого комітету № 152 від 27 листопада 2024 року Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області «Про затвердження Висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1 » з метою захисту особистих немайнових і майнових прав недієздатної особи та необхідністю здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною, орган опіки і піклування вважає доцільним призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі звільнення судом від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за станом здоров`я не може здійснювати опіку. /а.с. 32-33/

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 12-2025 від 21 січня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даний час виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу - помірної розумової відсталості (не різко виражена імбецильність) з системним недорозвитком мовлення, з емоційно-вольовою нестійкістю, зі стійкою соціальною дезадаптацією внаслідок ДЦП (F71.1 МКХ-10). ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 35-36/

Щодо заявленої вимоги про визнання ОСОБА_1 недієздатною суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно частини 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Положеннями частини 3 статті 296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

ОСОБА_1 була визнана недієздатною рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області в 2012 році, таким чином строк дії рішення перевищує встановлені Законом два роки.

Отже, виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що строк дії рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.09.2012 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною сплинув. При цьому, до заяви не долучено та суду не надано даних щодо продовження строку дії вищевказаного рішення.

Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Щодо заявленої вимоги про призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Згідно статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно статті 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що згідно рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2012 року /а.с. 10-11/ ОСОБА_1 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено їй опікуна ОСОБА_3 .

Також суд звертає увагу на те, що згідно Висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над рідною недієздатною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі звільнення судом від обов`язків діючого опікуна ОСОБА_3 , 1971 року народження, яка є їх матір`ю», орган опіки і піклування Попільнянської селищної ради вважає доцільним призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі звільнення судом від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за станом здоров`я не може здійснювати опіку. /а.с. 32-33/

Як вбачається з статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Отже, суд приходить до висновку, що на даний час ОСОБА_1 має опікуна - свою матір ОСОБА_3 , яка не подавала заяву про звільнення її від повноважень опікуна.

В зв`язку з вищевикладеним, суд зазначає про можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною сестрою лише після звільнення від повноважень діючого опікуна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні заяви в даній частині.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись Постановою пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним»; ст.ст. 39, 40, 41, 58-60, 62, 63, 64, 75 ЦК України; ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 211, 212, 258, 259, 263-265, 293, 297, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 -недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішення законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

В решті заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник

Присяжні: Т.О. Мельник

Л.П. Сапіга