УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 145/675/23

провадження № 61-2346ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Селянського фермерського господарства «Володимир», в інтересах якого діє адвокат Покотило Владислав Миколайович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Володимир» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Людмили Станіславівни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку представник Селянського фермерського господарства «Володимир» (далі - СФГ «Володимир») - адвокат Покотило В. М. подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року (повний текст постанови складено 23 січня

2025 року) та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду

від 05 лютого 2025 року у справі № 145/675/23.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.

Заявник у касаційній скарзі зазначає про відсутність у СФГ «Володимир» електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Водночас Верховний Суд звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року

№ 3200-IX (далі - Закон).

21 лютого 2024 року введено в дію підпункт 1 пункту першого Прикінцевих та перехідних положень цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Касаційна скарга подана СФГ «Володимир», від імені якого діє адвокат Покотило В. М., проте позивач не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, реєстрація якого для юридичної особи наразі є обов`язково.

З метою усунення недоліків касаційної скарги СФГ «Володимир» необхідно надати відомості про реєстрацію електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства «Володимир», в інтересах якого діє адвокат Покотило Владислав Миколайович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 145/675/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Селянському фермерському господарству «Володимир» копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович