РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/2487/24

Провадження № 22-ц/4815/384/25

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "УніверсалБанк",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року (ухвалене у складі судді Ведяніної Т.О.) у справі за позовом Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2024 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачка скористалася послугою проекту "Monobank", шляхом оформлення поточного рахунку, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка Monobank, на якій встановлено кредитний ліміт.

Умови та правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів "Monobank", опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. Вказані умови передбачають можливість здійснення розрахунків за операціями з використанням платіжної картки та/або мобільного додатку. Датою укладення договору є дата підписання анкети-заяви. Вказаний договір є змішаним договором та включає елемент договору про споживчий кредит, ліміт якого зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Клієнт зобов`язаний сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті такого платежу клієнт повинен сплатити штраф, а також йому нараховується збільшена відсоткова ставка на місяць у випадку наявної простроченої заборгованості.

За порушення умов договору (а саме: порушення щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість вважається простроченою).

ОСОБА_1 10 травня 2019 року підписала анкету-заяву про надання банківських послуг, чим підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник умов договору у мобільному додатку, а також підтвердила, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або інші дистанційні канали.

За умовами договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 37000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Банк належним чином виконав умови договору, надавши позичальнику грошові кошти, відповідно до умов укладеного договору, однак, остання неналежним чином виконувала прийняті на себе зобов`язання, внаслідок чого з боку позивальника утворилася заборгованість у розмірі: 102915,87 грн. станом на 21.03.2024 року - загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту).

Просили суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 10.05.2019 року в розмірі 102915,87 грн станом на 21 березня 2024 року та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року позов Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10.05.2019 року у сумі 102915 (сто дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 87 коп. станом на 21.03.2024 року та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень понесених судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, позовні вимоги АТ "Універсал Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що складається з тіла кредиту, відповідно до Тарифів, є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду ОСОБА_1 оскаржила рішення у апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що анкета-заява містить паспортні та анкетні дані відповідачки, проте, в анкеті відсутні істотні умови кредитного договору, такі як: дані про розмір кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, наслідки порушення умов кредитування, тощо.

Позивачем не надано доказів того, чи було задоволено заяву ОСОБА_1 та відкрито поточний рахунок, чи було видано їй за цим договором платіжний інструмент (банківську картку) у спосіб, що дозволяє однозначно встановити отримання нею такої картки, та чи встановлено відповідний кредитний ліміт і на яку суму.

Надані позивачем копії Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів не можуть підтверджувати факт існування боргу, оскільки в цих документах немає жодного посилання на відповідачку, вони нею не підписані, а також не долучено самого договору на укладення якого підписувалась Анкета-заява. У витязі із "Тарифів Банку" жодних належних доказів про те, що відповідачка отримувала кредит немає.

Таким чином, факт укладення договору між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 не підтверджений.

Крім цього, як вбачається з рахунку заборгованості, наданого позивачем, після внесення грошових коштів відповідачем, сума заборгованості за кредитним договором не зменшувалася, що викликає сумнів у достовірності та обґрунтованості вказаного розрахунку.

Враховуючи, що у позовній заяві, позивач зазначив, що розмір кредитного ліміту становив 37000,00 грн., в анкеті-заяві відсутні будь-які дані, стосовно процентної ставки по кредиту, то сплативши 546929,66 грн., відповідачкою було не лише здійснено погашення кредиту, а й переплату у більш ніж 14 разів за вказаним кредитом.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

11 лютого 2025 року АТ "Універсал Банк" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.

Вказує, що відповідачка не заперечує, що вона є клієнтом АТ "Універсал Банк", на її ім`я відкрито рахунок, видана платіжна картка та вона активно користувався банківськими послугами проєкту "Monobank".

У підписаній анкеті-заяві відповідачка визнала, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (п. 6 Анкети-заяви).

Вищенаведене свідчить про укладення між сторонами у встановлений законом спосіб Договору, в тому числі погодження сторонами Умов і правил разом з додатками, які є невід`ємною складовою Договору.

Прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, та вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Відповідачка не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 Розділу II Умов, кредит став у форму "на вимогу".

Просить про залишення рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 подано відповідь на відзив АТ "Універсал Банк", у якому вказує, що АТ "Універсал Банк" не надано доказів на підтвердження відкриття відповідачу банківського рахунку, видачі їй кредитної картки, доказів зарахування кредитних коштів, розміру заборгованості за тілом кредиту.

Учасники справи, які належним чином повідмолені судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, що згідно положень ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом у їх відсутність.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 до апеляційного суду відповіді на відзив АТ "Універсал Банк" апелянт знає про розгляд апеляційним судом справи за її апеляційною скаргою, а, згідно практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема явки до суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що 10 травня 2019 року між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

У п. 2, 3 анкети-заяви зазначено, що відповідачка погоджується з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує та зобов`язується виконувати його умови, а також, що підписанням цього Договору вона підтверджує, що ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Вона беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

В п.6 анкети-заяви зазначено, що відповідачка просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть їй в банку. Вона засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Також вона визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Вона підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису (а.с. 18).

Згідно п. 11 анкети-заяви ОСОБА_1 просить усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п. 2.4. п. 3. Розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank) платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону.

Пройшовши процедуру верифікації в мобільному додатку "Monobank", шляхом введення ОТР-паролю, який попередньо був надісланий банком на номер телефону відповідачки, відбулася активація платіжної картки № НОМЕР_2 , тип рахунку: "Чорна картка".

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту клієнтом ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10.05.2019 року за карткою № НОМЕР_3 було встановлено кредитний ліміт: 10.05.2019 року - 15000 грн; 29.07.2019 року 20000 грн; 01.08.2019 року 25000 грн; 02.02.2021 року 35000 грн; 30.04.2021 року 28000 грн; 11.07.2021 року 34500 грн; 13.08.2021 року 37000 грн; 22.09.2021 року 26000 грн (а.с. 245).

Відповідно до наявних у матеріалах справи виписок про рух коштів по картці ОСОБА_1 вона активно користувалася кредитними коштами, а саме: розраховувалася кредитною карткою, здійснювала перерахування коштів на інші платіжні картки, а також частково погашала кредит. За весь час користування карткою позичальником було здійснено витрат кредитних коштів на загальну суму 662607,59 грн, в той час як поповнень карткового рахунку було здійснено на загальну суму 559691,72 грн (а.с. 164). Отже розмір кредитної заборгованості ОСОБА_1 складає 102915,87 грн (662607,59 грн 559691,72 грн = 102915,87 грн).

На підтвердження факту кредитних правовідносин сторін, позивачем надано заяви клієнта ОСОБА_1 про отримання послуг "Розстрочка", "Транзакція в розстрочку", "Кредит готівкою", які підписані електронним цифровим підписом клієнта (а.с. 143, 155, 163).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (ст. 526, 527, 530 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.

За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Особливості регулювання правових відносин у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень вище вказаного законодавства сторонами договору письмово погоджено у анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 10.05.2019 року генерування ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення дій позичальника згідно з договором.

Доводи апеляційної скарги стосовно неузгодженості сторонами кредитного договору, його істотних умов: розміру кредитного ліміту, процентної ставки, строку кредитування, наслідків порушення умов кредитування, апеляційний суд відхиляє, з огляду на наступне.

З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації в застосунку "Monobank", без чого активація кредитної картки є неможливою, АТ "Універсал Банк" згенерував і відправив на вказаний відповідачкою мобільний номер OTP-пароль.

Фактом підтвердження згоди з умовами надання банківських послуг є введення ОСОБА_1 в застосунку "Monobank" OTP-паролю, який попередньо був надісланий Банком на зазначений ОСОБА_1 номер телефону (а.с. 243).

Авторизація користувача в мобільному додатку "Monobank" побудована таким чином, що без попереднього ознайомлення з умовами кредитного договору клієнт не може перейти до наступного етапу та отримати кредитні кошти.

Відповідно до п.п. 4.2.19 п. 4 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank" на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, клієнт зобов`язаний ознайомитися із чинною редакцією договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms https://ww.monobank.com.ua/terms та/або в мобільному додатку, з метою виконання умов договору з урахуванням можливих змін до нього.

Згідно пп. 4.2.16 п. 4 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank" при незгоді зі змінами договору та/або тарифів банку клієнт зобов`язаний звернутися в банк для розірвання договору і погасити перед банком заборгованість, у тому числі і заборгованість, що виникла протягом 45 днів з моменту повернення банку платіжних карток, виданих клієнту.

Отже, у випадку незгоди ОСОБА_1 зі змінами, що вносилися банком до умов кредитного договору, вона мала право розірвати договір, у порядку, узгодженому сторонами при його укладенні.

Окрім того, у разі незгоди з умовами кредитного договору ОСОБА_1 мала можливість скористатися своїм правом, визначеним частиною шостою статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", на відкликання, протягом 14 календарних днів, своєї згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин.

Проте вона таких дій не вчиняла, натомість підписала договір та отримала кредитні кошти.

Також, відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення.

ОСОБА_1 не зверталася до АТ "Універсал Банк" з письмовим повідомленням про надання їй банком неповної чи недостовірної інформації щодо умов кредитування.

Місцевим судом обґрунтовано встановлено наявність між сторонами справи правовідносин за договором позики, які позичальником порушено: допущено прострочення грошового зобов`язання у строки встановлені укладеним між сторонами договором, тому позовні вимоги АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 102915,87 грн є обґрунтованими.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Хилевич С.В.

Ковальчук Н.М.