УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича про витребування доказів у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року ФОП ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Трикоза Д.Є., звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 129 000 грн 00 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

12 березня 2025 року від представника відповідача адвоката Твердого М.К. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення №569/2904/21 та №532/1688/21, які перебувають у Рівненському міському суді Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, в клопотанні не вказано, які обставини можуть підтвердити матеріали справ про адміністративне правопорушення № 569/2904/21, № 532/1688/21 та необхідність огляду в судовому засіданні всієї справи № 569/2904/21 та № 532/1688/21. Одночасно не вказано вжиті відповідачем заходи для ознайомлення з матеріалами справ самостійно та отримання відповідних доказів, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Також, суд звертає увагу, що вказані справи розглядалися саме відносно притягнення до адміністративної відповідальності відповідача, а тому він має право ознайомитися з матеріалами цих справ, зробити з них необхідні витяги, копії та подати їх до суду.

Беручи до уваги відсутність інформації щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, доказу вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд залишає клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича про витребування доказів у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Першко