overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/597/25 Справа № 711/5979/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Орленка Володимира Васильовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2025 рокупризначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, судову технічну експертизу документів та судову експертизу дослідження матеріалів документів, на вирішення яких поставлені ряд питань.

Проведення експертиз доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції,представник ОСОБА_1 адвокат Орленко В. В. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 17 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки при зверненні із апеляційною скаргою скаржником не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Так, згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що доказів надсилання апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» чи засобами поштового зв`язку не надав, відтак не виконав вищенаведені приписи ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Орленка Володимира Васильовича- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Провадження № 6/686/150/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження

встановила:

ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 02 квітня 2025 року об 11 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати в Другого ВДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо виконавчого провадження ВП № 59453729.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/384/25
Провадження № 2/396/316/25
УХВАЛА

підготовчого розгляду

17.03.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з"явилися, заяв, клопотань не заявляли.

Відзив на позов не надходив.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 03.04.2025 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Провадження № 2-н/635/536/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Е.Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.Е. Бондаренко
Справа № 196/68/25
№ провадження 2/196/154/2025
УХВАЛА

14.03.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС",

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 2-14).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 100-102, 105-106). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст.280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 930/3051/24
Провадження №2/930/141/25
У Х В А Л А
03.03.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року вказану вище справу розподілено судді ОСОБА_3 , повторний автоматизований розподіл судової справи проведено у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 на підставі рішення ВРП №303/0/15-25 від 20 лютого 2025 року «Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку».
Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 14, 33, 184-187,274, 275,278- 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 686/3915/25
Провадження № 2/686/2774/25
14 березня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представниці відповідача Ястремської А.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Державна казначейська служба України) про відшкодування шкоди,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вище вказана справа, в якій представник Державної казначейської служби України подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки у провадженні цього ж суду є справа №686/44/25 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього ж суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на вищевикладене, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Державна казначейська служба України) про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
провадження №2/279/949/25
Справа № 279/1451/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/1451/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 16.04.2025 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2/185/1698/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/12221/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження,

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису про народження № 02 від 02.10.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 02 від 02.10.2017 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в графі батько, зазначити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на « ОСОБА_5 » та по батькові на « ОСОБА_6 ».

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.03.2025.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 344/3474/25
Провадження № 2-н/344/287/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Новоархангельского районного суду Кіровоградської області із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Новоархангельської селищної ради в підготовче засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, якою просила розгляд цивільної справи проводити без її участі. Відзив від відповідача не надходив.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому суд має всі підстави для призначення вказаної справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду на 10:00 годину на 22 квітня 2024 року.

Повідомити про призначення справи до судового розгляду всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: