Справа № 305/439/25
Провадження по справі 2/305/329/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Михалківа Богдана Степановича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Михалків Б.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.03.2007 року між сторонами по справі укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області видано свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1 від 26.09.2008 року, актовий запис № 12. У шлюбі у сторін народилися двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане 18.04.2008 року виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 21; донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 видане 20.11.2009 року виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 91. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Протягом останніх років сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу місця проживання спільних дітей у сторін немає, питання щодо утримання дітей між сторонами врегулювано у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, представник позивачки просить, шлюб між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 26.09.2008 року, актовий запис № 12 розірвати.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивачки надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач), та ОСОБА_5 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивачка), 16 березня 2007 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 виданим повторно 26.09.2008 року, актовий запис № 12 від 16.03.2007 року.

Відповідно до позовної заяви та додатків до неї, сторони мають двох спільних дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане 18.04.2008 року виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 21; донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 видане 20.11.2009 року виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що представник позивачки, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просив стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідача на користь позивачки, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки адвоката Михалківа Богдана Степановича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 березня 2007 року, у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 12 від 16.03.2007 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова