Справа № 308/2976/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Шепетко І.О., за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Владко Р.О. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому листі, що видав Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у справі №308/2976/14.

В обґрунтування заяви зазначив, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглянуто цивільну справу №308/2976/14 за позовом АТ «Ідея Банк» до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якої ухвалено рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором.

Зазначили, що на момент звернення із даною заявою до суду, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Згідно з договором факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № В69.101.11073 від 11.04.2012.

Відповідно до п. 1.1 статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Відповідно до договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № В69.101.11073 від 11.04.2012, ОСОБА_1 .

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Заявник зазначає, що за таких обставин відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях, у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2025 прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, при подачі заяви про заміну сторони заявник просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 12.09.2014 заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за результатом розгляду цивільної справи № 308/2976/14-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № В69.101.11073 від 11.04.2012 у розмірі 14 811,47 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

27.03.2015 Ужгородським міськрайонним судом направлено ПАТ «Ідея Банк» виконавчий лист від 26.03.2015 про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 14 811,47 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея-Банк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» право вимоги до боржників, перелічених у реєстрі боржників.

Докази відступлення права вимоги за кредитним договором № В69.101.11073 від 11.04.2012 в матеріалах справи відсутні.

Наданий суду витяг з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу від 30.10.2015 № 30/10-1, підписаний представником ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Р.Владко, який містить посилання на договір № В69.101.11073 від 11.04.2012, не є належним доказом передання такої вимоги, оскільки не містить відомостей про передання такої вимоги та не містить підписів представників сторін договору факторингу.

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Серет» право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Докази відступлення права вимоги за кредитним договором № В69.101.11073 від 11.04.2012 в матеріалах справи відсутні.

Доказів зміни назви ТОВ «Фінансова компанія «Серет» на ТОВ «Нью файненс сервіс», в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022, укладеному між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» і ТОВ «Росвен інвест Україна», останнє набуло права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Докази відступлення права вимоги за кредитним договором № В69.101.11073 від 11.04.2012 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із стороні виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч.1.2, 5 ст.442 ЦПК України. Зокрема, у разі вибуття однієї із стороні виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст..ст.77, 78, 79 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Верховного суду України від 17 січня 2020 року, справа №916/2286/16, визначено, що предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги).

Заявником не доведено факту відступлення права грошової вимоги до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за кредитним договором № В69.101.11073 від 11.04.2012, від первісного кредитора ПАТ «Ідея Банк».

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не надало доказів права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № В69.101.11073 від 11.04.2012, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сторони по справі:

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»: місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, .

Заінтересовані особи:

Акціонерне товариство «Ідея Банк»: місцезнаходження: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, 11, .

ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»: місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, ;

ТОВ «Нью Файненс Сервіс», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

.

Суддя І.О. Шепетко