Справа № 585/3725/18
Номер провадження 2-во/585/7/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування заяви зазначає, що при зверненні до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради з`ясувалось, що в рішенні суду допущена описка, яка є перешкодою для державної реєстрації права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у резолютивній частині рішення невірно вказана назва вулиці, на якій розташоване вказане домоволодіння, а саме: « АДРЕСА_2 ) замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, задоволено. Виділено в натурі належну ОСОБА_1 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на сіни 2-1 площею 6,2 кв.м.; кладову 2 площею 2,4 кв.м.; кухню 3 площею 12,2 кв.м.; житлову кімнату 4 площею 14,8 кв.м., та належні до нього будівлі та споруди: сарай шлакоблочний - Б, прибудову шлакоблочну - б, погріб цегляний - п/г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частку земельної ділянки загальною площею 0,0964 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:078:0223, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту, що вказаний у висновку земельної-технічної експертизи № 54 від 19 листопада 2018 року та додатків № 1, 2 до даної експертизи, з встановленням земельного сервітуту, відповідно до висновку даної експертизи (а.с.76).

При постановленні рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказана назва вулиці, на якій розташоване домоволодіння, а саме: « АДРЕСА_2 ) замість « АДРЕСА_1 ».

Вказане стверджується матеріалами цивільної справи № 585/3725/18 (2/585/1249/18).

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі № 585/3725/18 (2/585/1249/18) року, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Виділити в натурі належну ОСОБА_1 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на сіни 2-1 площею 6,2 кв.м.; кладову 2 площею 2,4 кв.м.; кухню 3 площею 12,2 кв.м.; житлову кімнату 4 площею 14,8 кв.м., та належні до нього будівлі та споруди: сарай шлакоблочний - Б, прибудову шлакоблочну - б, погріб цегляний - п/г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова