Провадження №2-з/522/128/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінова К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.12.2025 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2017 в межах розгляду справи №522/25790/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що ухвалою від 27.01.2020 було замінено стягувача на ТОВ «Укрдебт Плюс». 08.10.2024 сторонами було вирішено усі спірні правовідносини, заявниця виконала всі зобов`язанням перед ТОВ «Укрдебт Плюс», в подальшому ОСОБА_1 було повнстю врегулювано усі зобов`язання перед новим кредитором ОСОБА_4 , тому відсутні підстави для продовження дії вжитих заходів забезпечення позову.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 03.03.2025, у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці у період з 14.02.2025 по 28.02.2025.

Ухвалою суду від 05.03.2025 залучено ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до участі у справі №522/25790/13-ц, провадження №2-з/522/128/25 в якості правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

Розгляд справи у судовому засіданні 05.03.2025 відкладено на 11.03.2025.

Учасники справи в судове засідання 11.03.2025 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання. Зважаючи на строки розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, підстави для повторного відкладення розгляду заяви відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2017 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.228).

Рішенням від 23.01.2019 у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» було відмовлено.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (т.2 а.с.43-46).

У результаті розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк», постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.01.2019 було скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 945 370,40 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитом, що складає 945 370,40 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 за іпотечним договором від 24.12.20017, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно (ізольована квартира), загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу предмет іпотеки на публічних торгах межах процедури виконавчого провадження (т.2 а.с.114-120).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2020 замінено стягувача у виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/25790/13-ц з Акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора та іпотекодержателя (т.2 а.с.144-146).

Постановою Верховного суду від 31.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 залишено без змін (т.2 а.с.178-184).

З інформаційної довідки №398582386 від 09.10.2024 з Державного реєстру речових прав вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 .

Директор ТОВ «Укрдебт Плюс» видав гарантійний лист 27.09.2024, яким зобов`язалося подати документи для зняття обтяжень з майна та повернути виконавчий лист у виконавчому провадженні №75564040 (т.3 ас.39).

07 жовтня 2024 року ТОВ «Укрдебт Плюс» та ОСОБА_5 уклали договір №2224532/2224533-01 про врегулювання споживчого кредиту по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.12.2007, по Договору про надання споживчого кредиту №000 від 17.04.2008 (виконання зобов`язання третьою особою), яким ОСОБА_5 врегульовую частково заборгованість за боржника ОСОБА_1 перед кредитором ТОВ «Укрдебт Плюс» (т.3 а.с.41-44).

Пунктом 1.7 Договору передбачено припинення зобов`язань за іпотечним договором після отримання кредитором грошових коштів від третьої особи.

Пунктом 1.8 Договору, після отримання грошових коштів, кредитор зобов`язується укласти Договору факторингу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.12.2007, за Договором про надання споживчого кредиту №000 від 17.04.2008 з ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», відповідно до якого відступити право вимоги щодо повернення залишку заборгованості за такими договорами.

З інформаційної довідки №405268660 з Державного реєстру речових прав, вбачається, що 07.10.2024 іпотеку припинено на підставі листа ТОВ «Укрдебт Плюс» від 07.10.2024 (т.3 а.с.28-29).

Згідно повідомлення директора «Укрдебт Плюс» №1552/2102/2224532, 2224533 від 07.10.2024: ТОВ «Украдебт плюс» відступило право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.12.2007 року, за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.04.2008 року на користь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» за Договором факторингу від 07.10.2024. ТОВ «Укрдебт Плюс» підтверджує, що станом на 08.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 по двом вищевказаними кредитним договором відсутня, у зв`язку з укладенням Договору факторингу від 03.10.2024 (т.3 а.с.50).

07.10.2024 між ТОВ «Укрдебт Плюс» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено договір факторингу за умовами якого ТОВ «Укрдебт Плюс» відсутпило за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.12.2007 право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 60 283,35 дол. США, право вимоги сплати процентів за користування кредитом в сумі 163 786,46 дол. США та договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.04.2008 право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 1 899,81 дол. США, право вимоги сплати процентів за користування кредитом в сумі 25 715,29 дол. США (т.3 а.с.73-76).

07.10.2024 між ТОВ «Укрдебт Плюс» та ТОВ «Інком-Фінанс» підписано акт приймання передачі прав вимоги (т.3 а.с.77).

Повідомленням від 07.10.2024 ТОВ «Укрдебт Плюс» підтвердило, що станом на 08.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 по договором відсутня, у зв`язку з укладенням Договору факторингу (т.3 а.с.78).

07.10.2024 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги за Договорами про надання споживчого кредиту №0 та №0, за яким ТОВ «Інком-Фінанс» відступило ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.12.2007 право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 60 283,35 дол. США, право вимоги сплати процентів за користування кредитом в сумі 163 786,46 дол. США та договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.04.2008 право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 1 899,81 дол. США, право вимоги сплати процентів за користування кредитом в сумі 25 715,29 дол. США (т.3 а.с.79-80).

07.10.2024 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_4 підписано акт приймання передачі прав вимоги (т.3 а.с.81).

Повідомленням від 07.10.2024 ТОВ «Інком-Фінанс» підтвердило, що станом на 07.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 по договором відсутня, у зв`язку з укладенням Договору про відступлення права вимоги (т.3 а.с.82).

05.12.2024 ОСОБА_4 надав повідомлення ОСОБА_1 про врегулювання між сторонами усіх зобов`язань, вказав про відсутність претензій за договорами про надання споживчого кредиту (т.3 а.с.83).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (т.3 а.с.103).

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, дійсно вжитті заходи забезпечення позову скасовані не були.

Згідно ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 за заявою якої судом було вжито заходи забезпечення позову зазначає, що сторони врегулювали питання мирним шляхом, про що свідчать додані до заяви докази.

У зв`язку з тим, що у рішенні не було зазначено про скасування заходів забезпечення, представник позивача подала обґрунтоване клопотання, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року, якою накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 11 березня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар