Справа № 196/1648/24
№ провадження 2-о/196/12/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

заявниці: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ляшківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного її проживання із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Ляшківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 03.06.2008 р.). Її батько помер раніше, але разом вони не проживали. В них народилось двоє дітей - вона та її сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя 21 травня 2008 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все майно заповіла їй (заявниці).

В жовтні 2023 року звернувшись до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини, вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказала, що на день смерті мати ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в останні роки свого життя, мати потребувала догляду та піклування, і вона вимушена була проживати разом з нею, однак зареєстрована була за іншою адресою. Вона здійснила поховання матері.

Тому прохає встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява, в якій прохали розглянути справу у відсутність представника сільської ради та ухвалити рішенні відповідно до втмог чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що їй достовірно відомо про те, що заявниця ОСОБА_1 проживала з матір`ю ОСОБА_3 на сусідній вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , більше двох років, вели спільне господарство та заявниця доглядала за матір`ю до дня смерті останньої. Також, вона провідувала померлу ОСОБА_3 та спілкувалася з нею.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що із заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 були сусідами, так як її домоволодіння знаходиться напроти домоволодіння померлої ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 захворіла, то заявниця приблизно з 2007 року проживала з матір`ю та доглядала за нею, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правову позицію заявниці, заслухавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки вона не може оформити своїх спадкових прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Орлівка Царичанського району Дніпропетровської області померла мати заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії серія НОМЕР_1 , видане Ляшківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 03.06.2008 р. (а.с.11).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 27.11.2024 р. № 293 ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно довідки виконавчого комітету Ляшківської сільської ради №294 від 27.11.2024 р. ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації разом з матір`ю гр. ОСОБА_3 протягом двох років за адресою: АДРЕСА_1 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , вели спільне господарство, доглянула її, і поховала за власні кошти (а.с.16).

За життя ОСОБА_3 - мати заявниці склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 21.05.2008 р. за реєстровим номером 218, яким заповіла все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.14).

03 жовтня 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. (а.с.29).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 жовтня 2023 року, виданої державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю., заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, невстановленням факту спільного проживання спадкодавця із заявником (а.с.10).

Інші спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується копією Спадкової справи №158/2023 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.29-36).

Заінтересована особа ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 " (а.с.18) - рідна сестра заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 31.10.1960 р. та свідоцтвом про народження заявниці серія НОМЕР_3 від 01 серпня 1962 року, в яких батьками зазначено: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 (а.с.17-18), не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що заявник не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт постійного сумісного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджений вищевказаними письмовими доказами, які повністю узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , показання яких об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.

Отже, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Орлівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 вересня 2002 року, рнокпп НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Ляшківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Ляшківка, вул.Центральна,буд.1, Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 червня 1996 року, рнокпп НОМЕР_7 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Орлівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 вересня 2002 року, рнокпп НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Орлівка Царичанського району Дніпропетровської області, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.03.2025 року.

Суддя: Д.Г.Костюков