справа № 379/1037/21 головуючий у суді І інстанції Разгуляєва О.В.
провадження № 22-ц/824/8960/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі - задоволено.

Визнано незаконним та скасувованорішення Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області № 820-58-VII від 10 червня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_3 із земель комунальної власності, за межами населеного пункту на території Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області».

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 04 листопада 2020 року, який укладений Лучанською сільською радою Таращанського району Київської області, як орендодавцем, та з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , як орендарями, на підставі якого передано в користування земельну ділянку площею 3,2093 га з кадастровим номером :02:011:0081.

Стягнуто з Таращанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 33 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 33 копійки. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 33 копійки.

У відшкодуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи - витрат на правничу допомогу, відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 03 березня 2025 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 13 березня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №379/1037/21 у суду першої інстанції, 25 березня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 816,00 грн. Отже, за апеляційне оскарження апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2 724,00 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказане клопотання, апелянт обґрунтовує тим, що з 08 листопада 2024 року по 20 лютого 2025 року в зв`язку з важкою травмою хребта перебував на лікуванні. 20 лютого 2025 року встановлено 3 групу інвалідності, виплата пенсії ще не здійснена. А тому просить суд звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Однак, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, як такого, що є необґрунтованим.

Так, відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В ухвалі від 08 вересня 2021 року по справі № 221/6875/19 Верховний Суд вказав, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію (за попередній календарний рік), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували фінансовий стан апелянта станом на дату подання апеляційної скарги й могли б бути підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує, що Згідно з п. 9 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Зважаючи на вищевикладене, у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Таращанського районного суду Київської області слід відмовити.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 724,00 грн. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі -залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко