Справа № 173/3366/24
Провадження №2/173/304/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Черниха О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно з заявленими позовними вимогами позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з 2010 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з Відповідачем по справі. В період спільного проживання у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя у сторін не склалося і в 2014 році вони припинили спільне проживання. Після фактичного розлучення, син залишився проживати з позивачем.

В 2018 році, так як Відповідач добровільно відмовлялася приймати участь в матеріальному забезпечені сина, він звернувся до суду з позовом про стягнення з колишньої дружини аліментів.

На даний час син навчається у 8 класі Пушкарівського ліцею Верхньодніпровської міської ради. В довідці навчального закладу зазначається, що мати учня, ОСОБА_4 , у вихованні сина участі не приймає. А в характеристиці навчального закладу на ОСОБА_5 , вказується, що батько сам виховує сина, приділяє йому належну увагу, приймає активну участь в шкільному житті дитини.

У порушенні ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, згідно із якими батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, Відповідач не виконує цих обов`язків, не бажає займатися вихованням та утриманням свого малолітнього сина.

Назар проживають з позивачем, та перебуває на повному його утриманні, що підтверджується актом обстеження умов проживання сім`ї складеним службою у справах дітей Верхньодніпровської міської ради від 01.08.2024 року.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: не згадує про сина, не приймає участі у його вихованні, не турбується його життям, здоров`ям. Назар не проводить з нею час, не спілкується, так як Відповідач не виявляє бажання це робити. Мати самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків.

У зв`язку з необхідністю захисту інтересів та соціальних прав малолітньої дитини, та створення умови нормального розвитку та виховання, яка в силу свого віку не має можливості самостійно захистити свої права позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.

12 листопада 2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

14 листопада 2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників розгляду справи в судове засідання в підготовчому судовому засіданні.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що з трьох років відповідачка не піклується про сина зовсім, у неї інший шлюб в якому має двох дітей, до цієї дитини вона просто втратила інтерес.

Представник органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради підтримав позовні вимоги, пояснив, що за зверненням позивача їх служба зробила виїзд до місця проживання позивача з дитиною. Встановили, що дитина дійсно проживає з батьком, позивач сам піклується про сина з трьох років. Відповідачка не з`являється, не піклується, не виховує дитину. Вважав необхідним відповідачку позбавити батьківських прав щодо дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала.

Інші представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надавали.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

За приписами ст. 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Як встановлено з рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 № 173/1838/18 з відповідачки ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 у зв`язку з його проживанням з батьком.

Згідно з довідкою Верхньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області від 14.08.2024 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого у цивільній справі № 173/1838/18 завершено 19.02.2024 на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З довідки № 225 від 12.08.2024 виданої директором Пушкарівського ліцею вбачається, що син ОСОБА_1 Назар дійсно навчається у 8 Б класі Пушкарівського ліцею Верхньодніпровської міської ради. Батьківські обов`язки виконує батько дитини. Мати учня у вихованні сина участі не приймає.

З характеристики на учня 8 Б класу Пушкарівського ліцею Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_2 встановлено зокрема те, що батько ОСОБА_1 сам виховує та приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його навчанням та відповідально ставиться до його виховання. Назар до ліцею ходить охайним, має все необхідне для навчання.

Під час обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 Службою у справах дітей Верхньодніпровської міської ради складено акт, відповідно до якого дитина ОСОБА_6 виховується батьком, має належні умови для проживання, сезонний одяг, продукти харчування, місце для навчання. Умови проживання задовольняють потреби дитини.

Своєю заявою засвідченою приватним нотаріусом Малашовою Г.В. 03.10.2024 ОСОБА_3 дала згоду на позбавлення її батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради № 393 від 23.10.2024 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню дітей, а також встановити, що мати, батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт ухилення відповідачки від виховання та утримання свого малолітнього сина, не проявляє до нього материнської турботи, заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, ніяким чином не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, навчання, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, тобто не займається духовним вихованням своєї дитини.

За наведених вище обставин суд, відповідно до обраного позивачем способу захисту порушених прав малолітньої дитини який передбачений нормами Сімейного кодексу України, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачку ОСОБА_3 , батьківських прав стосовно її неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , оскільки судом встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо участі у вихованні дитини. Будь-яких перешкод, які б заважали відповідачці виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини судом не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Таким чином рішення суду після набрання законної сили слід направити Верхньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 334-335 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення суду після набрання законної сили направити до Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), для відома.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2025.

Суддя О.А. Кожевник