Справа № 177/39/25
Провадження № 2/177/295/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

12 березня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Дорошенко М.А. через систему «Електронний суд» звернулася 06.01.2025 до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 11.01.2022 № 3385 у розмірі 73238,98 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог указав, що між акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі по тексту АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») та ОСОБА_1 11.01.2022 укладено кредитний договір № 3385. За умовами договору, який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті банку https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язуєтеся повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання, встановлені договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договірних відносин, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 28.03.2024 уклав договір факторингу № 28/03/24 із ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», та передав позивачу право вимоги до відповідача на суму 73238,98 грн, із яких 36504,03 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,67 грн заборгованість за відсотками, 36734,28 грн заборгованість за комісією. Оскільки відповідач не здійснює платежів для погашення існуючої заборгованості, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача у тексті позову вказано про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Із урахуванням відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.01.2022 шляхом підписання заяви-згоди про приєднання до універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 уклала з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» кредитний договір № 3385, за умовами якого банк зобов`язався надати клієнту грошові кошти в тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії) , а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Сторони погодили наступні умови кредитування: сума кредиту 37200,00 грн, строк кредитування 24 місяці, до 11.01.2024, процентна ставка фіксована та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних, щомісячна комісія з обслуговування кредитної заборгованості з 11.01.2022 по 10.08.2022 7% від суми кредиту, з 11.08.2022 по 10.02.2023 5,5% від суми кредиту, з 11.02.2023 по 10.08.2023 4% від суми кредиту, з 11.08.2023 по 11.01.2024 2.25% від суми кредиту. В разі неповернення кредиту в термін, встановлений договором, клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за порушення грошового зобов`язання згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, в розмірі 56% річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення. Платежі щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредитом визначені у графіку платежів, де виконано розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту, де за період з 11.01.2022 по 11.01.2024 сума кредиту становить 79050,48 грн, з яких 37200,00 сума кредиту за договором, 0,48 грн проценти за користування кредитом, 41850,00 грн платіж за обслуговування кредитної заборгованості.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як видно з розрахунку заборгованості, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти у розмірі 37200,00 грн, а відповідач користувалася кредитними коштами, однак не виконувала зобов`язання з погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 за договором №3385 від 11.01.2022 станом на 27.03.2024 складала 73238,98 грн, що складається із: залишку простроченого кредиту 36504,03 грн, залишку прострочених відсотків 0,64 грн, залишку прострочених комісій 36734,28 грн.

Пунктом 5.11 кредитного договору №3385 обумовлено, що відповідач дає згоду на можливу зміну кредитора і відступлення прав вимоги за цим договором.

Між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 28.03.2024 укладено договір факторингу №28/03/24, яким ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до боржників, які виникли внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, та які входять до портфелю заборгованості.

Відповідно до акту прийому-передачі прав вимоги від 28.03.2024 до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 та витягу з реєстру боржників, право вимоги за кредитним договором №3385 від 11.01.2022, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Загальна сума заборгованості за даним договором складає 73238,98 грн, з яких 36504,03 грн заборгованість по тілу кредиту, 0,67 грн заборгованість по відсотках, 36734,28 грн заборгованість по комісії.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів і комісії у строки передбачені договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати, понесені на правову допомогу, у розмірі 6000,00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта, інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат повинен бути співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування витрат на правову допомогу стороною позивача було подано договір про надання правової допомоги №43453613 від 18.09.2024, укладену ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» з адвокатом Дорошенко М.А., та додаткову угоду до нього №3385 від 18.12.2024, акт № 3385 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 18.12.2024, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А., ордер серії АІ №17693002, посвідчення адвоката Дорошенко М.А. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, платіжне доручення №7677 від 25.12.2024 про сплату адвокатові 6000,00 грн згідно акту №3385 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги до договору №43453613 від 18.09.2024.

Враховуючи наведене, а також положення ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд бере до уваги обставини справи, те, що позов задоволено, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, значення справи для сторін, а також, враховує принцип розумності та справедливості, та вважає вимоги позивача щодо розподілу судових витрат такими, що підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача 2422,40 грн в рахунок витрат по сплаті судового збору та 6000,00 грн у відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код , юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, р/р НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО банку 300346) заборгованість за кредитним договором №3385 від 11.01.2022 у загальному розмірі 73238 (сімдесят три тисячі двісті тридцять вісім) гривень 98 копійок, яка складається із:

-заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 36504 (тридцять шість тисяч п`ятсот чотири) гривні 03 копійки;

- заборгованості за відсотками в розмірі 0 (нуль) гривень 67 копійок;

-заборгованості за комісією в розмірі 36734 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, р/р НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО банку 300346) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривні 40 копійок та на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: