Справа № 725/7760/24
Провадження № 2/727/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Гелка А.С., представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 під час судового провадження до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів. Клопотання обґрунтовувала тим, що нею на спростування наданих представником позивача після закриття підготовчого провадження у справі доказів було направлено адвокатський запит від 07.02.2025 року директору ОК «Житлово-будівельний кооператив «СІТІ ОФ ХІЛС». Проте, відповіддю №01/02 від 26.02.2025 року ОК «Житлово-будівельний кооператив «СІТІ ОФ ХІЛС» відмовив їй як адвокату у наданні запитуваної інформації. Також, зазначила, що позивачем не було надано інформації щодо місця написання розписок та передачі коштів, у зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_3 є підстави вважати, що ОСОБА_1 15.07.2018 року та 20.08.2022 року не перебувала в Україні, а відповідач ОСОБА_2 навпаки перебував у ці дні в Україні. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає, що є необхідність витребувати зазначені докази, оскільки самостійно їх здобути відповідач не може.

Просила витребувати в ОК «Житлово-будівельний кооператив «СІТІ ОФ ХІЛС» інформацію про те чи дійсно між ОСОБА_1 та ОК «Житлово-будівельний кооператив «СІТІ ОФ ХІЛС» було укладено договір пайових внесків №35/1П від 09.08.2021 року на придбання квартири із зазначенням адреси об`єкту нерухомого майна (будинок, квартира); чи було виплачено ОСОБА_1 кошти за придбання квартири; чи відповідає дійсності та обставина, що станом на 29.08.2023 року ОСОБА_1 внесено 1247400 гривень; чи здано житловий будинок в експлуатацію; надати повний розрахунок сплати коштів ОСОБА_1 .

Також просила витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України з 2018 року по 2022 роки включно відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання з тих підстав, що клопотання подано на стадії судового провадження, а отже із пропуском встановленого законом строку.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі,прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

В обґрунтування поважності пропуску встановленого законом строку на подачу клопотання про витребування доказів, представник відповідача Караш С.В. посилалась на те, що боргові розписки в оригіналі були надані представником позивача лише 26.12.2024 року під час закриття підготовчого провадження. Окрім того, представником позивача лише 19.02.2025 року було вручено їй копії оригіналів письмових доказів, на які посилається позивач як на підставу надання коштів відповідачу ОСОБА_2 .

Суд вважає наведені аргументи вагомими, оскільки до матеріалів справи копії оригіналів письмових доказів, на які посилається позивач як на підставу надання коштів відповідачу ОСОБА_2 , було долучено представником позивача лише 11.03.2025 року.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що позивач самостійно не в змозі надати суду вказані докази, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СІТІ ОФ ХІЛС» наступну інформацію: 1) Чи укладався між ОСОБА_1 та ОК «Житлово-будівельний кооператив «СІТІ ОФ ХІЛС» договір пайових внесків №35/1П від 09.08.2021 року на придбання квартири із зазначенням адреси об`єкту нерухомого майна (будинок, квартира); 2)Чи було виплачено ОСОБА_1 кошти за придбання квартири; 3) Чи відповідає дійсності та обставина, що станом на 29.08.2023 року ОСОБА_1 внесено у рахунок сплати коштів за договором кошти у сумі 1247400 гривень; 4) Чи здано житловий будинок в експлуатацію; 5) Надати повний розрахунок сплати коштів ОСОБА_1 .

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України з 2018 року по 2022 роки включно відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Одовічен Я.В.