г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/338/24
Номер провадження 2/213/153/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовном ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Представник позивача за зустрічним позовом просила призначити судову транспортно товарознавчу експертизу.

Представник відповідача не заперечувала.

Враховуючи предмет спору, необхідність визначення вартості майна, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (50074, Дніпропетровська область місто Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 19/99).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка середньо-ринкова вартість транспортного засобу: марка Dacia, модель Logan, 2005 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , який було зареєстровано 20.05.2017р. за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу №1243/2017/464984 транспортного засобу від 20.05.2017р. оформлений та підписаний в сервісному центрі 1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, станом на 19.08.2024р.

Яка середньо-ринкова вартість транспортного засобу: марка ГАЗ модель 33021, рік випуску 1996, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , який було зареєстровано 02.11.2021р. за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №5810/21/010240 від 02.11.2021р., станом на 19.08.2024р.

Експерту направити ухвалу суду, та матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом 15 днів.

Суддя: В.В.Мазуренко