Справа № 165/3743/23
Провадження № 2/165/60/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про стягнення аліментів

встановив:

18 жовтня 2023 року адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на його повнолітню дочку ОСОБА_4 , яка продовжила навчання.

Вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11 грудня 2019 року Нововолинським міським судом Волинської області був виданий судовий наказ, за яким із відповідача стягувалися аліменти на користь позивача на утримання спільної дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досягла повноліття, однак вона продовжила навчання у медичній школі «Перспектива» в місті Люблін, що в Республіці Польща. Зазначає, що ОСОБА_4 потребує допомоги на придбання учбового приладдя, підручників, зошитів, посібників, канцтоварів, обслуговування комп`ютера, придбання одягу та продуктів харчування. З огляду на те, що відповідач має змогу допомагати дочці, просить суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, з дня подачі позову до суду та до закінчення її навчання, а також судові витрати у справі, які складаються з 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засіданні позивач ОСОБА_3 не з`явилася, її представник ОСОБА_1 підтримала позов з підстав що викладені у ньому. Зазначила, що ОСОБА_4 з 2024 року навчається за кордоном у Республіці Польща, у Вищій школі міжнародного та регіонального співробітництва ім. Сигізмунда Глогера у Воломіні, на платній основі, а тому потребує допомоги батька ОСОБА_5 . Позов просила задоволити. Крім того просила стягнути з відповідача в користь позивача витрати на правничу допомогу, які складають 4500 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечила щодо стягнення з її довірителя на утримання повнолітньої дочки аліментів в розміри 1/4 частки його заробітної плати (доходу). Зазначила, що ОСОБА_5 згідний добровільно допомагати дочці та надавати їй кошти, однак не в порядку визначеному судовим рішенням. У відзиві (а.с. 21-25) представник відповідача зазначила, що на утриманні у відповідача перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина ОСОБА_7 , яка не працює та її неповнолітня дочка ОСОБА_8 . Батько дитини ОСОБА_9 коштів на утримання дочки не надає і має заборгованість по сплаті аліментів. Також зазначила, що відповідач ОСОБА_5 єдиний опікується своєю матір`ю ОСОБА_10 , яка є особою пенсійного віку та отримує мінімальну пенсію. Батько відповідача помер, а ще один син ОСОБА_10 проживає в США, до України не приїжджає, фінансової допомоги матері не надає. Відповідач на даний час перебуває у складному матеріальному становищі, офіційно не працює, має тимчасові підробітки, яких заледве вистачає на базові потреби сім`ї та оплату комунальних послуг. Здебільшого сім`я живе на раніше відкладені заощадження. Вказує на незадовільний стан здоров`я відповідача. Враховуючи майновий стан відповідача, стан його здоров`я та стан здоров`я його матері, зазначає, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, а тому, в порядку ст.199 СК України, такого обов`язку у нього не виникає.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

У судовому засіданні встановлено, що у сторін, у шлюбі народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла повноліття (а.с.8).

11 грудня 2019 року Нововолинським міським судом Волинської області був виданий судовий наказ, за яким із відповідача стягувалися аліменти на користь позивача на утримання спільної дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття (а.с.10-11).

Згідно з довідкою №238/2023 від 03 жовтня 2023 року Вищої медичної шкоди «Перспектива» ОСОБА_4 , навчалася на програмі «Технік масажу» у медичній школі «Перспектива» в Любліні з 29 серпня 2023 року (а.с.12-13).

Згідно з довідкою Вищої школи міжнародного та регіонального співробітництва ім. Сигізмунда Глогера у Воломіні від 02 березня 2024 року (а.с.73 зворот-75) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята на навчання в освітній заклад з 01 березня 2024 року до 28 лютого 2027 року, форма навчання стаціонарна, напрямок Англійська філологія, навчання на платній основі.

28 липня 2017 року відповідач ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_12 (а.с.28) і у цьому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась спільна дочка ОСОБА_6 , що підтверджується долученим свідоцтвом про її народження (а.с. 29).

У судовому засіданні також встановлено, що крім малолітньої дочки на утриманні відповідача перебуває його матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак суд звертає увагу на те, що аналогічний обов`язок виникає і у його брата ОСОБА_10 і те, що він перебуває поза межами України, не звільняє його від цього обов`язку.

Згідно з довідкою форми ОК-5 з квітня 2022 року відповідач ОСОБА_5 не отримує офіційного доходу (а.с. 34-36), однак, як зазначає, у відзиві має тимчасові підробітки та відкладені заощадження.

Незадовільний стан здоров`я відповідача підтверджується долученими наступними доказами: МРТ попереково-крижового відділу хребта та МРТ грудного відділу хребта від 27 лютого 2023 року (а.с.40-41), МРТ попереково-крижового відділу хребта від 16 жовьня 2023 року (а.с.45), копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого №11 (а.с.42-43), копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого №10 (а.с.44). При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач є працездатним і не отримав статусу особи з інвалідністю.

Також суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи відповідача про необхідність утримання ним працездатної дружини, яка з огляду на вік дитини, не може перебувати у відпустці по догляду за дитиною (доказів цього суду надано не було) та її неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , батько якої ухиляється від сплати аліментів (а.с.33).

Суд наголошує на тому, що чинний СК України не покладає обов`язок на осіб, які не є батьками, утримувати дітей, з огляду на те, що їх батьки ухиляються від такого обов`язку, натомість чітко визначає обов`язок батьків утримувати власних дітей, включно у випадку досягнення дітьми повноліття за умови їх навчання.

Вирішуючи позов, суд враховує потреби повнолітньої дочки в матеріальній допомозі, зокрема те, що ОСОБА_4 навчається за кордоном, платно, на денній формі, а тому не має можливості забезпечити себе необхідними коштами для проживання та навчання. Також суд бере до уваги пояснення представника відповідача щодо згоди відповідача добровільно надавати кошти дочці при наявності такої потреби.

З врахуванням доходу ОСОБА_5 , який, за відсутності офіційного заробітку, маючи на утриманні неповнолітню дочку та матір пенсійного віку (а.с.46), має можливість добровільно утримувати дружину, яка будучи працездатною (не є особою з інвалідністю), з невідомих причин не працює та її неповнолітню дочку, обов`язку по утриманні якої у нього, відповідно до норм СК України не виникає, беручи до уваги потреби ОСОБА_4 , зумовлені продовженням її навчання за кордоном, суд знаходить правові підстави для задоволення позову, а тому стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 18 жовтня 2023 року по 28 лютого 2027 року (дата закінчення навчання), але не довше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та в користь позивача ОСОБА_3 4500 грн. понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджені документально (а.с. 14-17).

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.430 ЦПК України, на підставі ст.198, ст.199, ст.200 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу) щомісячно на її утримання, на період її навчання, починаючи з 18 жовтня 2023 року по 28 лютого 2027 року, але не довше як до досягнення дочкоюдвадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. витрат понесених останньою на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 березня 2025 року.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк