Справа № 373/2587/24
Номер провадження 2/373/186/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 373/2587/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

представник відповідача адвокат Цьома Р.А.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просить стягувати із відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3500 грн 00 коп. щомісячно, до закінчення донькою навчання або досягнення 23-річного віку.

Посилається на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі із 2006 року по 2016 рік. Від сумісного проживання у шлюбі мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою та навчається на денній формі навчання у Київському столичному університеті імені Бориса Грінченка, на контрактній основі. Відповідач в даний час офіційно не працює, має нерегулярний та мінливий дохід, тому позивач просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Ухвалою від 18 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду (а.с.19).

Ухвалою від 02 січня 2025 року було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання (а.с.24).

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

21 січня 2024 року від представника відповідача адвоката Цьоми Р.А. до суду надійшов відзив на позов (а.с.33-35), відповідно до якого він просить позовні вимоги задовольнити частково та стягувати із відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1600 грн 00 коп. щомісячно. Посилається на те, що заперечує проти стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки в розмірі 3500 грн 00 коп. щомісячно, оскільки вартість плати за рік навчання доньки складає 46000 грн 00 коп. Стягнення аліментів у розмірі, визначеному позовною заявою, майже повністю покриває витрати на оплату вартості навчання доньки (42000 грн 00 коп.). Крім того, зазначає, що 03 червня 2017 року відповідач зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , в якому у ньому народилося двоє дітей: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина ОСОБА_2 в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На утриманні відповідача перебувають дружина від другого шлюбу та двоє дітей. ОСОБА_2 постійного місця роботи не має, його дохід носить мінливий характер, тому стягнення із нього аліментів у розмірі 3500 грн 00 коп. поставить його родину у скрутне матеріальне становище.

03 лютого 2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.46-48), відповідно до якої вона просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що їх спільна донька навчається у м.Києві на контрактній основі, орендує квартиру. Позивач несе витрати, пов`язані із проживанням, харчуванням, проїздом, придбанням одягу доньці. З врахуванням постійного зростання цін, інфляції в країні, вважає, що розмір аліментів в розмірі 3500 грн 00 коп. є обгрунтованим. Крім того, донька навчається на денній формі навчання, тому позбавлена можливості працевлаштуватися та хоча б частково самостійно себе забезпечувати. Категорично заперечує проти стягнення із відповідача аліментів в розмірі 1600 грн 00 коп., оскільки такий розмір буде недостатній для задоволення всіх необхідних потреб дитини.

13 лютого 2025 року до суду від представника відповідача адвоката Цьоми Р.А. надійшло заперечення на відповідь на відзив (а.с.50-51), відповідно до якого він просить позовні вимоги задовольнити частково (1600 грн 00 коп.). Посилання позивача про здійснення нею витрат на оплату оренди квартири в м.Києві та розмір орендної плати не підтверджено будь-якими доказами. Крім того, понесення позивачем витрат на всі інші потреби дитини також не підтверджено будь-якими доказами. Крім того, повторно зазначає про перебування на утриманні відповідача дружини та двох неповнолітніх дітей, за умови відсутності у нього постійного місця роботи.

Розгляд справи здійснювався відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Сторони по справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2006 року Синьооківською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року (а.с.9) шлюб між сторонами по справі був розірваний.

Від сумісного проживання у шлюбі сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 липня 2006 року Синьооківською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до копії довідки Виконавчого комітету Переяславської міської ради № 806 від 17 жовтня 2024 року (а.с.5) ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрованою є також ОСОБА_1 , 1987 року народження.

Відповідно до копії довідки Київського столичного університету імені Бориса Грінченка № 1-2785/24 від 30 вересня 2024 року (а.с.11). ОСОБА_3 навчається на 1 курсі даного вузу на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 30 червня 2028 року.

До позовної заяви позивачем додано копію Договору № 1012/24д про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 02 вересня 2024 року (а.с.12-14), з якого вбачається, що річна вартість навчання доньки сторін по справі складає 46000 грн 00 коп.

03 червня 2017 року відповідач уклав шлюб із ОСОБА_8 , що був зареєстрований Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 103 (а.с.40).

Від сумісного проживання у шлюбі із ОСОБА_5 відповідач має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.41-42).

Будь-яких інших доказів сторонами по справі чи їх представниками подано не було, клопотань про їх витребування не заявлено.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17.

На підставі ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Отже, судом встановлено, що донька сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є повнолітньою, навчається на 1 курсі денної форми навчання Київського столичного університету імені Бориса Грінченка, проживає з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Доказів того, що відповідач надає кошти в добровільному порядку, не надано. Донька навчається на денній формі навчання, тому позбавлена можливості працевлаштуватися та хоча б частково утримувати себе. Доказів її стану здоров`я суду не надано.

Із поданих доказів вбачається, що відповідач вдруге зареєстрував шлюб, від якого має двох малолітніх дітей. Доказів його незадовільного стану здоров`я, чи незадовільного стану здоров`я дружини чи дітей суду не надано. Відповідач є працездатним (доказів іншого не надано)

Разом з тим, із поданої позивачем копії Договору № 1012/24д про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 02 вересня 2024 року вбачається, що річна вартість навчання доньки в Київському столичному університеті імені Бориса Грінченка становить 46000 грн 00 коп. Після проведення відповідних арифметичних розрахунків, з врахуванням спільного обов`язку батьків по утриманню дитини, можна зробити висновок, що частка кожного із батьків у сплаті коштів за навчання доньки повинна складати 1916 грн 67 коп. (46000 грн 00 коп.: 12 місяців : 2 батьків =1916 грн 67 коп.).

Доказів наявності інших витрат, пов`язаних з навчанням (вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо) суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на вищевикладене, наявні у справі докази, законодавчо визначений принцип рівності прав та обов`язків батьків, в тому числі й у матеріальних витратах на дитину, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів у 2200 гривень щомісячно, що, на думку суду, є обгрунтованих та справедливим.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З відповідача та позивача на користь держави підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 19 листопада 2024 року і до закінчення навчання в Київському столичному університеті імені Бориса Грінченка, але не довше, ніж до досягнення донькою 23-річного віку.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) гривня 33 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 449 (чотириста сорок дев`ять) гривень 87 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ; проживаючий по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя: Я. І. Керекеза