ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми

Справа №583/648/24

Номер провадження 22-ц/816/93/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-МАКСИМКО»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2024 року у складі судді Ярошенко Т.О., ухвалене в м.Охтирка, повний текст якого складено 21 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Абрамовича О.В., звернулися до суду з позовом до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», третя особа - ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» про розірвання договорів оренди землі та стягнення індексації.

Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками земельних ділянок і кожному з них належить по 1/2 частині земельної ділянки площею 3,5786 га, кадастровий номер :01:001:0435, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 1/2 частині земельної ділянки загальною площею 2,8392 га, кадастровий номер :01:001:0434, 1/2 частині земельної ділянки загальною площею 0,7397 га, кадастровий номер :01:001:0433, що знаходяться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Кардашівської сільської ради) Охтирського району, Сумської області.

10 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» укладено договори оренди №№ 527/17, 528/17, 529/17 щодо належних ОСОБА_1 земельних ділянок строком на 10 років. 13 серпня 2018 року ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 уклали трьохсторонні додаткові угоди до договорів оренди, в яких новий орендар ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» прийняв на себе всі права та обов`язки орендаря від ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО». Крім іншого, сторони визначили нові розміри орендної плати з 2017 року. Умови всіх договорів були ідентичними. Пунктами 10,11 вказаних договорів передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня.

10 серпня 2018 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» договори оренди землі №№30/18 31/18, 32/18 щодо належних йому земельних ділянок строком на 10 років.

Умови всіх договорів були ідентичними. Пунктами 10,11 вказаних договорів передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня.

Посилаючись на те, що орендар неналежним чином виконує умови договорів, а саме орендну плату сплачує без індексації, тобто частково не виконує обов`язку зі сплати орендної плати, просили розірвати договори оренди, стягнути з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди землі № 528/17, 527/17 та 529/17 від 10.11.2017 року в розмірі 18085,95 грн; стягнути з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_2 за договорами оренди землі №31/18,32/18,30/18 від 10.08.2018 року в розмірі 14011,38 грн, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано Договір оренди землі № 528/17, який укладено 10.11.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» щодо оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 3,5786 га, кадастровий номер :01:001:0435, номер запису про інше речове право 23897078.

Розірвано Договір оренди землі № 527/17, який укладено 10.11.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» щодо оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 2,8392 га, кадастровий номер :01:001:0434, номер запису про інше речове право 23897886.

Розірвано Договір оренди землі № 529/17, який укладено 10.11.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» щодо оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 0,7397 га, кадастровий номер :01:001:0433, номер запису про інше речове право 23869588.

Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди землі № 528/17, 527/17 та 529/17 від 10.11.2017 року в розмірі 18085,91 грн, відмовлено в решті вимог.

Розірвано Договір оренди землі № 31/18, який укладено 10.08.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», щодо оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 3,5786 га, кадастровий номер :01:001:0435, номер запису про інше речове право 29184796.

Розірвано Договір оренди землі № 32/18, який укладено 10.08.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», щодо оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 2,8392 га, кадастровий номер :01:001:0434, номер запису про інше речове право 29184887.

Розірвано Договір оренди землі № 30/18, який укладено 10.08.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», щодо оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 0,7397 га, кадастровий номер :01:001:0433, номер запису про інше речове право 29164061.

Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами оренди землі №31/18,32/18,30/18 від 10.08.2018 в розмірі 14011,27 грн, відмовлено в решті вимог.

Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9769,35 грн.

Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 9769,35 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вказує, що суд першої інстанції не надав можливості відповідачу підготувати відзив та відповідні докази, оскільки з моменту винесення ухвали про відкриття провадження до дати ухвалення рішення по справі пройшло менше 15 днів. Крім того, суд не врахував той факт, що адвокат Абрамович О.В. не мав повноважень на представництво ОСОБА_2 в суді першої інстанції, позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Вважає, що суд першої інстанції не врахував той факт, що позивачу щорічно виплачувалася орендна плата у відповідності до розміру земельної ділянки, що відповідало домовленості сторін. Розрахунки, надані позивачем, зроблені некоректно.

Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно та неправомірно провів розрахунок індексації орендної плати, не застосувавши строків позовної давності, про що було вказано у відзиві на позовну заяву.

Крім того, вважає, що часткова невиплата орендної плати в силу ст. 141 ЗК України, ст. 32 Закону України «Про орендну плату» не є підставою для розірвання спірного договору, оскільки не носить систематичного характеру та не є суттєвою по відношенню до виконаної частини умов договору.

Від ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство вказує на відсутність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини земельної ділянки площею 3,5786 га, кадастровий номер :01:001:0435, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Кардашівської сільської ради) Охтирського району, Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П., зареєстрованого в реєстрі №2611 (а.с.13). Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 101960054 від 30.10.2017 року , що підтверджується відповідним витягом (а.с.14).

Також ОСОБА_1 є власником 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 2,8392 га, кадастровий номер :01:001:0434, що знаходиться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Кардашівської сільської ради), що підтверджується копією свідоцтва про спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П., зареєстрованого в реєстрі №2607 (а.с.21). Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 101959146 від 30.10.2017 року , що підтверджується відповідним витягом (а.с.22).

Також ОСОБА_1 є власником 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,7397 га, кадастровий номер :01:001:0433, що знаходиться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Кардашівської сільської ради), що підтверджується копією свідоцтва про спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П., зареєстрованого в реєстрі №2607 (а.с.29). Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 101958292від 30.10.2017 року , що підтверджується відповідним витягом (а.с.30).

10.11.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» укладено договір оренди №528/17 щодо 1/2 частини земельної ділянки площею 3,5786 га, кадастровий номер :01:001:0435, строком на 10 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 56112,24 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5611,22 грн (а.с.16-18).

13.08.2018 року між ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 укладено трьохсторонню додаткову угоду №1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі № 528/17, зареєстрованого 08.12.2017 року за № 23897078, в якій новий орендар ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» приймає на себе всі права та обов`язки орендаря від ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО». Крім того, сторони вирішили внести наступні зміни до Договору оренди: п.2 договору доповнити пп.2.1 наступним змістом: «Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0435, площею 3,5786 га (1/2 частина 1,7893 га)»; викласти п.5 в наступній редакції: п.5 «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 56112,24 грн», п.9: «З 2017 року орендна плата складає 5611,22 грн., що становить 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки» (а.с.19-20).

10.11.2017 року ОСОБА_1 уклав з ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» договір оренди землі № 527/17, відповідно до якого передав у строкове платне користування 1/2 частину земельної ділянки площею 2,8392 га, кадастровий номер :01:001:0434, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувша Кардашівська сільська рада) Охтирського району, Сумської області, строком на 10 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 44514,76 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 4451,48 грн (а.с.24-26).

13.08.2018 року між ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 укладено трьохсторонню додаткову угоду №1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі № 527/17, зареєстрованого 08.12.2017 року за № 23897886, в якій новий орендар ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» приймає на себе всі права та обов`язки орендаря від ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО». Крім того, сторони вирішили внести наступні зміни до Договору оренди: п.2 договору доповнити пп.2.1 наступним змістом: «Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0434, площею 2,8392 га (1/2 частина 1,4196 га)»; викласти п.5 в наступній редакції: п.5 «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 44514,76 грн.», п.9: «З 2017 року орендна плата складає 4451,48 грн., що становить 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки» (а.с.28).

10.11.2017 року ОСОБА_1 уклав з ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» договір оренди землі № 529/17, відповідно до якого передав у строкове платне користування 1/2 частину земельної ділянки площею 0,7397 га, кадастровий номер :01:001:0433, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувша Кардашівська сільська рада) Охтирського району, Сумської області, строком на 10 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 11597,48 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1159,75 грн (а.с. 32-35).

13.08.2018 року між ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 укладено трьохсторонню додаткову угоду №1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі № 529/17, зареєстрованого 07.12.2017 року за № 23869588, в якій новий орендар ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» приймає на себе всі права та обов`язки орендаря від ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО». Крім того, сторони вирішили внести наступні зміни до Договору оренди: п.2 договору доповнити пп.2.1 наступним змістом: «Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0433, площею 0,7397 га (1/2 частина 0,36985 га)»; викласти п.5 в наступній редакції: п.5 «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11597,48 грн.», п.9: «З 2017 року орендна плата складає 1159,75 грн., що становить 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки». (а.с.34).

Вказана угода зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується відповідним витягом (а.с.35).

Пунктом 10 вказаних договорів передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Згідно п.11 договору орендна плата вноситься в такі строки: один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня.

ОСОБА_2 є власником 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 3,5786 га, кадастровий номер :01:001:0435, що знаходиться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Кардашівської сільської ради), що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1006 (а.с.42). Право власності за ОСОБА_2 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2018 року , що підтверджується відповідним витягом (а.с.44).

ОСОБА_2 також є власником 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 2,8392 га, кадастровий номер :01:001:0434, що знаходиться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Кардашівської сільської ради), що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1005 (а.с.47). Право власності за ОСОБА_2 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2018 року , що підтверджується відповідним витягом (а.с.49).

ОСОБА_2 також є власником 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,7397 га, кадастровий номер :01:001:0433, що знаходиться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Кардашівської сільської ради), що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1004 (а.с.52). Право власності за ОСОБА_2 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2018 року , що підтверджується відповідним витягом (а.с.54).

10 серпня 2018 року ОСОБА_2 , уклав з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» договір оренди землі № 31/18, відповідно до якого передав у строкове платне користування 1/2 частину земельної ділянки площею 3,5786 га, кадастровий номер :01:001:0435, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувша Кардашівська сільська рада) Охтирського району Сумської області, строком на 10 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 56112,24 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5611,22 грн (а.с.45, 61-62).

10 серпня 2018 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» договір оренди землі № 32/18, відповідно до якого передав у строкове платне користування 1/2 частину земельної ділянки площею 2,8392 га, кадастровий номер :01:001:0434, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної. громади (бувша Кардашівська сільська рада) Охтирського району Сумської області, строком на 10 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 44514,76 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 4451,48 грн (а.с.50-51, 63-64).

10 серпня 2018 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» договір оренди землі № 30/18, відповідно до якого передав у строкове платне користування 1/2 частину земельної ділянки площею 0,7397 га, кадастровий номер :01:001:0433, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної. громади (бувша Кардашівська сільська рада) Охтирського району Сумської області, строком на 10 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 11597,48 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1159,75 грн. (а.с.55-56).

Пунктом 10 вказаних договорів передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Згідно п.11 договору орендна плата вноситься в такі строки: один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня.

Позивачами надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017-2023 роки (а.с. 36-38, 58-59), а також виписку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зарахування платежів (а.с.39,60), з урахуванням яких суд провів розрахунок індексації орендної плати.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем істотно порушено договори, а саме не в повному обсязі сплачувалася орендна плата, що згідно із ч.2 ст. 651 ЦК України є підставою для розірвання за рішенням суду договорів оренди земельної ділянки. Крім того, суд вважав, що права позивачів підлягають захисту шляхом стягнення з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь позивачів суми невиплаченої індексації за договором оренди землі.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитися не може, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Зі змісту укладених між сторонами договорів оренди землі та додаткової угоди до них слідує, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Розмір орендної плати за умовами п. 10 договорів оренди, має обраховуватись з урахуванням індексу інфляції, а доводи відповідача, про те, що сторони не врегулювали питання, яким саме чином/способом та в якому порядку обчислювати індексацію, є безпідставними.

Позивачами надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017-2023 роки (а.с. 36-38, 58-59), а також виписку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зарахування платежів (а.с.39,60), з урахуванням яких суд провів розрахунок індексації орендної плати, навівши відповідні розрахунки.

Так, розрахунок індексації здійснюється за формулою: [Сума індексації] = [Орендна плата] х [Сукупний індекс інфляції] / 100% - [Орендна плата], де: [Орендна плата] - сума орендної плати, яка підлягає індексації, [Сукупний індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період.

Базовим місяцем початку обрахунку індексації є наступний місяць після укладення договору оренди.

Колегія суддів погоджується з присудженим до стягнення з відповідача розміром невиплаченої індексації за договорами оренди землі, які зроблені судом відповідно до вимог законодавства. Не погоджуючись з цим розрахунком, відповідачем не наведено власного розрахунку.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не надав можливості відповідачу підготувати відзив та надати відповідні докази, оскільки з моменту винесення ухвали про відкриття провадження до дати ухвалення рішення по справі пройшло менше 15 днів. Проте, з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2024 року, якою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення цієї ухвали (а.с.71). Копію ухвали про відкриття провадження та копію позову ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» отримало 20.02.2024 року (а.с.77), таким чином, п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву закінчився 06.03.2024 року.04.03.2024 року ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» подало клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, проте правом на подачу відзиву не скористалося. Враховуючи викладене, а також те, що рішення у справі ухвалено лише 21 березня 2024 року, колегія суддів вважає, що відповідач не був позбавлений права в установлений судом строк подати відзив на позов та свої докази на спростування позовних вимог.

Всупереч доводам апеляційної скарги, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що відповідачем не було виконано взятих на себе зобов`язань за укладеними договорами оренди землі, оскільки виплата орендної плати за 2018 - 2023 роки позивачам проводилася без урахування індексації. Розмір недоплаченої орендної плати ОСОБА_1 за трьома договорами оренди землі становить 18085,91 грн, які і підлягають стягненню з відповідача на користь цього позивача з вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів. Розмір недоплаченої орендної плати ОСОБА_2 за трьома договорами оренди землі становить 14011,27 грн, які і підлягають стягненню з відповідача на користь цього позивача з вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Переглядаючи рішення суду в частині вирішення позовних вимог про розірвання укладених між сторонами договорів оренди землі, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України передбачено,що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23 виснувала, що у разі якщо має місце сплата орендної плати у меншому розмірі, аніж визначено умовами договору оренди землі, тобто коли орендар допустив недоплату орендної плати й таке порушення умов договору є істотним, тоді застосуванню підлягає не спеціальна норма пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, а загальне правило частини другої статті 651 ЦК України.

Тобто якщо суд дійде висновку, що орендар істотно порушив умови договору та внаслідок недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, то договір має бути розірваний на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

У випадку неістотної недоплати орендної плати (чи встановлення неістотності такого порушення судом) ефективним та пропорційним буде такий спосіб захисту, як стягнення заборгованості з орендної плати.

Порушення договору на предмет істотності суд оцінює винятково за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає зміни чи розірвання договору.

У кожному конкретному випадку істотність порушення договору потрібно оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон визначає за допомогою іншої оціночної категорії - «значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала під час укладення договору». Тобто критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданих цим порушенням втрат, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Йдеться не лише про грошовий вираз зазначених втрат, зокрема й збитків, але й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Співвідношення завданих порушенням договору втрат із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2021 року у справі № 910/2861/18 та від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, у яких зазначено, що для застосування частини другої статті 651 ЦК України суд має встановити не лише факт порушення договору, але й завдання цим порушенням шкоди (яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди), її розмір, а також те, чи дійсно істотною є різниця між тим, на що мала право розраховувати потерпіла сторона, укладаючи договір, і тим, що насправді вона змогла отримати.

Розірвання договору як санкція має бути максимально збалансованим і відповідати тяжкості допущеного порушення. Вирішальне значення для застосування зазначеного припису закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення має вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 199/3846/19).

Колегією суддів було встановлено, що дійсно відповідачем у 2018 - 2023 роках не були в повному обсязі виконані зобов`язання за договорами оренди землі в частині виплати орендної плати з урахуванням індексації.

Розмір недоплаченої ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі №528/17 від 10.11.2017 р. за 2018 рік становить 369,48 грн, що складає 6 % від річного розміру орендної плати, за 2019 рік становить 262,71 грн, що складає 4 % від річного розміру орендної плати, за 2020 рік становить 411,61 грн, що складає 6,3 % від річного розміру орендної плати, за 2021 рік становить 1049,21 грн, що складає 14,5% від річного розміру орендної плати, за 2022 рік становить 3228,65 грн, що складає 34% від річного розміру орендної плати, за 2023 рік становить 3579,49 грн, що складає 36,7% від річного розміру орендної плати.

Розмір недоплаченої ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі №527/17 від 10.11.2017 р. за 2018 рік становить 488,48 грн, що складає 9,8 % від річного розміру орендної плати, за 2019 рік становить 239,06 грн, що складає 4,6 % від річного розміру орендної плати, за 2020 рік становить 326,03 грн, що складає 6,2 % від річного розміру орендної плати, за 2021 рік становить 831,83 грн, що складає 14,5% від річного розміру орендної плати, за 2022 рік становить 2560,83 грн, що складає 34,3% від річного розміру орендної плати, за 2023 рік становить 2839,14 грн, що складає 37% від річного розміру орендної плати.

Розмір недоплаченої ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі №529/17 від 10.11.2017 р. за 2018 рік становить 126,12 грн, що складає 9,8 % від річного розміру орендної плати, за 2019 рік становить 62,16 грн, що складає 4,6 % від річного розміру орендної плати, за 2020 рік становить 85,60 грн, що складає 6,3 % від річного розміру орендної плати, за 2021 рік становить 217,37 грн, що складає 14,6% від річного розміру орендної плати, за 2022 рік становить 667,83 грн, що складає 34,4% від річного розміру орендної плати, за 2023 рік становить 740,34 грн, що складає 36,7% від річного розміру орендної плати.

Розмір недоплаченої ОСОБА_2 орендної плати за договором оренди землі №31/18 від 10.08.2018 р. за 2020 рік становить 117,58 грн, що складає 1,8% від річного розміру орендної плати, за 2021 рік становить 872,33 грн, що складає 12,4% від річного розміру орендної плати, за 2022 рік становить 2871,72 грн, що складає 31,8% від річного розміру орендної плати, за 2023 рік становить 3143,97 грн, що складає 33,7% від річного розміру орендної плати.

Розмір недоплаченої ОСОБА_2 орендної плати за договором оренди землі №32/18 від 10.08.2018 р. за 2020 рік становить 92,77 грн, що складає 1,8 % від річного розміру орендної плати, за 2021 рік становить 691,52 грн, що складає 12,4% від річного розміру орендної плати, за 2022 рік становить 2277,69 грн, що складає 31,7% від річного розміру орендної плати, за 2023 рік становить 2493,66 грн, що складає 33,7% від річного розміру орендної плати.

Розмір недоплаченої ОСОБА_2 орендної плати за договором оренди землі №30/18 від 10.08.2018 р. за 2020 рік становить 24,83 грн, що складає 1,9 % від річного розміру орендної плати, за 2021 рік становить 180,81 грн, що складає 12,4% від річного розміру орендної плати, за 2022 рік становить 594,06 грн, що складає 31,8% від річного розміру орендної плати, за 2023 рік становить 650,33 грн, що складає 33,7% від річного розміру орендної плати.

Зазначені розміри недоплаченої відповідачем орендної плати, на переконання колегії суддів, є незначними та внаслідок недоплати орендної плати орендодавці не були значною мірою позбавлені того, на що розраховували.

Позиція сторін свідчить про те, що вони не дійшли згоди щодо порядку обрахунку розміру орендної плати з урахуванням індексації, тобто умисної недоплати орендної плати з боку відповідача позивачами не доведено.

Таким чином, зважаючи на те, що часткова несплата відповідачем орендної плати у 2018 - 2023 роках не призвела до істотного порушення умов укладених між сторонами договорів, колегія суддів не вбачає підстав для розірвання договорів оренди землі та вважає, що стягнення з відповідача заборгованості із орендної плати буде ефективним та пропорційним способом захисту порушеного права позивачів.

Щодо доводів відповідача про проведення розрахунку заборгованості з орендної плати з пропуском строків позовної давності, то слід зазначити, що відповідачем у суді першої інстанції не заявлялось клопотання про застосування таких строків.

Доводи апеляційної скарги про те, що адвокат Абрамович О.В. не мав повноважень на представництво ОСОБА_2 та подачу позову від його імені спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що на підставі нотаріально посвідчених довіреностей (а.с.93,94) ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником та представляти його інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях з питань захисту його прав та інтересів, в тому числі з питань користування, управління, отримання орендної плати щодо земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_2 . Строк дії вказаних довіреностей до 29.01.2027 року. В свою чергу, повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 , в розумінні ст.62 ЦПК України, теж підтверджені належними доказами (а.с.90-92).

Виходячи з викладеного, на підставі п. 3) та п. 4) ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині вирішення позовних вимог про розірвання договорів оренди землі, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, рішення суду підлягає зміні в частині розподілу між сторонами понесених судових витрат.

Пропорційно до частки задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 належить стягнути 3711,20 грн судових витрат (1211,20 грн судового збору та 2500 грн витрат на правничу допомогу) за розгляд справи в суді першої інстанції.

Пропорційно до частки задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 належить стягнути 3711,20 грн судових витрат (1211,20 грн судового збору та 2500 грн витрат на правничу допомогу) за розгляд справи в суді першої інстанції.

Також, пропорційно до частки задоволених вимог апеляційної скарги відповідача, з позивачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений товариством за апеляційний перегляд рішення суду в сумі 1816,80 грн, по 908,40 грн з кожного.

Відповідно до ч.10 ст. 141 ЦПК України остаточно необхідно стягнути судові витрати з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 2802,80 грн (3711,20 грн 908,40 грн) та на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 2802,80 грн (3711,20 грн 908,40 грн).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 05 червня 2024 року у справі №583/2206/23.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2024 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у розірванні договору оренди землі № 528/17, який укладено 10.11.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» щодо оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 3,5786 га, кадастровий номер :01:001:0435.

Відмовити ОСОБА_1 у розірванні договору оренди землі № 527/17, який укладено 10.11.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» щодо оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 2,8392 га, кадастровий номер :01:001:0434.

Відмовити ОСОБА_1 у розірванні договору оренди землі № 529/17, який укладено 10.11.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» щодо оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 0,7397 га, кадастровий номер :01:001:0433.

Відмовити ОСОБА_2 у розірванні договору оренди землі №31/18, який укладено 10.08.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», щодо оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 3,5786 га, кадастровий номер :01:001:0435.

Відмовити ОСОБА_2 у розірванні договору оренди землі №32/18, який укладено 10.08.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», щодо оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 2,8392 га, кадастровий номер :01:001:0434.

Відмовити ОСОБА_2 у розірванні договору оренди землі №30/18, який укладено 10.08.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», щодо оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 0,7397 га, кадастровий номер :01:001:0433.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2024 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» заборгованості за договорами оренди землі залишити без змін.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2024 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2802,80 грн та на користь ОСОБА_2 у розмірі 2802,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене 11 березня 2025 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина