overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1599/24
Провадження № 2/147/120/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Редіною А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача Грибанова Д. В. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 09:00 годину 03.03.2025.

У зв`язку із неприбуттям відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 12:45 годину 13.03.2025

Представник позивача в судове засідання не прибув. В позовній заяві висловився про розгляд справи за відсутності представника позивача і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Провадження № 2-сз/161/5/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Посилаючись на викладене, позивачка просила повернути судовий збір сплачений при подачі вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що ухвалою від 20.12.2024 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання. Ухвала набрала законної сили 07 січня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з повторним неприбуттям позивача - відсутня.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви позивачки про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 615/187/25
Провадження № 2/615/145/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий період,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2024 року по 21.01.2025 року.

Перевіривши позовну заяву встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на наступне.

В позові ОСОБА_1 посилається на те, що вона зверталась до Валківського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання сина (справа № 615/107/25) від 21.01.2025 року, проте аліменти було стягнуто саме з дати звернення до суду 21.01.2025 року.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаного, позивачем не долучено до позовної заяви копію судового наказу у справі № 615/107/25, на яку вона посилається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків даного позову ОСОБА_1 необхідно надати до суду копію судового наказу у справі № 615/107/25, а також його копії відповідно до кількості учасників справи, а в разі надсилання через електронний суд надати докази їх надсилання відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 311, 260-261, 351-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий період залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 2/686/1636/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 11357,25грн. додаткових витрат на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 338,29 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №289/437/25
Номер провадження 2-н/289/19/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2025 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/395/25
Провадження № 2/552/931/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 22.01.2025 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про витребування доказів, в якому просили суд витребувати документи, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що сторона позивача має складнощі з витребуванням документів, а тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1д) надати підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт серія/ номер-/ НОМЕР_3 , ким, коли, виданий 5310 10.03.2021 року, було перераховано кредитні кошти в сумі: 4200,00 грн., (ID транзакції: НОМЕР_4 ).

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1д) надати виписку банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт серія/ номер-/ НОМЕР_3 , ким, коли, виданий 5310 10.03.2021 року, щодо надходження коштів у сумі 4200,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Витребувані документи необхідно надати до 10 год. 30 хв. 24 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2/761/2698/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

28 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які створює ОСОБА_2 громадянин Італійської Республіки ОСОБА_3 , шляхом виселення ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 41 211 гривень 20 копійок, які складаються з: 1 211 гривень 20 копійок - судовий збір, та 40 000 гривень 00 копійок - витрати на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4270/24 провадження № 2/361/3743/24
У Х В А Л А

«13» березня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

03 березня 2025 року представник відповідача Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Кайдаш С.І. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/4270/24 (провадження № 2/361/3743/24) призначене на «15» год. «30» хв. «14» квітня 2025 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_2 електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
справа № 208/9444/21
№ провадження 2/208/27/25
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Шабельник Р.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди, та призначити справу до розгляду по суті на 18 березня 2025 року об 14 год. 40 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта