Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 березня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2024 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2024 року здійснено наступні процесуальні дії:

- роз`єднано позовні вимоги та виділено позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину цієї квартири (вимоги за первісним позовом) та позовну вимогу про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 даної квартири (зустрічний позов), в самостійне провадження. Дані вимоги передано на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира;

- прийнято до провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Козирєва І.М. до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину (позовні вимоги щодо автомобіля та будинку), та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (позовні вимоги щодо автомобіля та будинку), в порядку загального позовного провадження. Справі присвоєно № 295/15121/21.

Не погодившись з ухвалою суду, 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 з порушенням строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 2 частини 2 статті 354 ЦПК України).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвала суду від 09 квітня 2024 року постановлена без участісторін (а.с.161-163). Отже строк на апеляційне оскарження закінчився 24 квітня 2024 року. Відповідно до супровідного листа суду, копія ухвали 09 квітня 2024 року була направлена сторонам (а.с.164). Матеріали справи не містять відомостей про її отримання скаржником.

Згідно з частиною 2 статті 15 ЦПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Матеріалами справи встановлено, що інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції представляє адвокат Демчик Н.О., що підтверджується протоколами судових засідань.

У судовому засіданні 03 липня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Демчик Н.О. була присутня та надавала пояснення, зокрема щодо роз`єднання позовних вимог, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.189-190).

Отже, можна зробити висновок, що про існування оскаржуваної ухвали апелянт була обізнана, проте не вживала дій щодо її оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354, 357, 374 ЦПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати не поважними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2024 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, або вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя