Справа № 274/3989/24 Провадження № 2/0274/151/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
12.03.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", представником якого є Чайковська О.С.,
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" (далі Підприємство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмірі 64 471,85 грн.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є споживачами послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , які надає Підприємство, проте зобов`язань з оплати цих послуг вони належним чином не виконували, внаслідок чого мають заборгованість.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїх позицій щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили.
Від ОСОБА_5 надійшла заява від 10.01.2025 р., у якій він зазначає, що позовні вимоги Підприємства визнає частково, тому що проживати за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , він не може за вини ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які не допускають його у ванну кімнату, на кухню та навіть у квартиру взагалі, тому що поміняли замок на вхідних дверях і він не має доступу до своєї кімнати. Послугами Підприємства він не користувався, тому нічого платити не буде (а. с. 86).
Судом з`ясовано, що адреса: АДРЕСА_2 , є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 19.09.2012 р., ОСОБА_2 з 18.11.1998 р., ОСОБА_3 з 18.12.2007 р., ОСОБА_4 з 26.02.1997 р., ОСОБА_5 з 21.05.2002 р., ОСОБА_6 з 08.12.2004 р., що підтверджується витягом від 12.01.2024 р. № 302 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та листами від 14.05.2024 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (а. с. 14, 32, 33, 34, 35, 36, 37).
Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстровано, що підтверджується інформацією від 11.01.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, листом від 28.03.2024 р. № 205 Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а. с. 13, 15).
Наведене дає підстави вважати, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , не приватизована, її наймачами та/або членами сім`ї наймача є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Як вбачається зі змісту позовної заяви, довідки від 08.05.2024 р. Підприємства, таблиці-розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 01.10.2013 р. по 31.03.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 , отримували послуги з постачання теплової енергії, які надавались Підприємством (а. с. 6, 16).
Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконували не належним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 64 471,85 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 6).
Доказів на спростування обставин щодо отримання послуг з постачання теплової енергії, які надавались Підприємством, та неналежного виконання зобов`язань з оплати цих послуг, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подали.
Суд відхиляє посилання ОСОБА_5 , що він не проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини він не подав.
Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з частиною третьою статі 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р № 630 (які були чинними на момент виникнення та існування частини спірних правовідносин) встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Пунктами 36 та 37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 .08.2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 р. № 1022) передбачено, що споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору.
Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позов Підприємства підлягає задоволенню.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Підприємства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі по 504,67 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, код 32794899) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) задовольнити.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2024 р. у розмірі 64 471,85 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 504,67 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 504,67 грн.
6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 504,67 грн.
7. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 504,67 грн.
8. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 504,67 грн.
9. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 504,67 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут