Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»звернувся до Подільського районного суду міста Києваіз позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 197819 грн 43 коп., а також судовий збір в сумі 3028 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 29 листопада 2023 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників назених транспортних засобів (поліс 218129289), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Фольцваген», д.н.р. НОМЕР_1 . 18 квітня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Фольцваген», д.н.р. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «Мітсубіші», д.н.р. НОМЕР_2 , транспортного засобу «Сітроєн», д.н.р. НОМЕР_3 та транспортного засобу «Форд», д.н.р. НОМЕР_4 . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва винною особою у даному ДТМ є ОСОБА_1 .Загальна сума виплаченого страхового відшкодування за пошкоджене майно під час дорожньо-транспортної пригоди становить 197819 грн 43 коп. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість не сплачена.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

16 грудня 2024 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 листопада 2023 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № 218129289 від 27.11.2023, відповідно до якого позивач прийняв на себе ризики щодо експлуатації автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в сумі 160000,00 грн, та з розміром франшизи 2500,00 грн. Строк дії договору з 29.11.2023 до 28.11.2024 включно.

18 квітня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen», д.н.р. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який залишив місце пригоди, транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.р. НОМЕР_2 , транспортного засобу «Citroen», д.н.р. НОМЕР_3 та транспортного засобу «Ford», д.н.р. НОМЕР_4 , що призвело до їх механічного пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 у справі № 752/12284/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України.

19 квітня 2024 до ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник автомобіля марки «Citroen», д.н.р. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

За результатами огляду автомобіля марки «Citroen», д.н.р. НОМЕР_3 , ПАТ «НАСК «Оранта» визначено суму страхового відшкодування потерпілому у розмірі 148499,47 грн, про що складено страховий акт від 16 версеня 2024 № ОЦВ-24-33-6974/2.

16.09.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 148499,47 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.09.2024 № 50339.

Також, 22 квітня 2024 до ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник автомобіля марки «Ford», д.н.р. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

За результатами огляду автомобіля марки «Ford», д.н.р. НОМЕР_4 , ПАТ «НАСК «Оранта» визначено суму страхового відшкодування потерпілому у розмірі 14274,31 грн, про що складено страховий акт від 16.09.2024 № ОЦВ-24-33-7023/2.

16.09.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 14274,31 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.09.2024 № 50338.

Крім того, 23 квітня 2024 до ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.р. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 із заявою про страхове відшкодування.

За результатами огляду автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.р. НОМЕР_2 , ПАТ «НАСК «Оранта» визначено суму страхового відшкодування потерпілому у розмірі 35045,65 грн, про що складено страховий акт від 16.09.2024 № ОЦВ-24-33-7024/2.

16.09.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 35045,65 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.09.2024 № 50337.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована, - є страхувальник (юридична особа, власник) та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У пунктах 31, 32, 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування».

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається (див.: постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України).

Диспозитивність - один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача. Якщо особою заявляється належна позовна вимога, яка може її ефективно захистити, суди не повинні відмовляти у її задоволенні виключно з формальних міркувань. Така відмова призведе до необхідності особи повторно звертатись до суду за захистом своїх прав (які при цьому могли бути ефективно захищені), що невиправдано затягне вирішення справи по суті (див. пункт 118 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1. ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача коштів у розмірі 197819 грн 43 коп, ПАТ «НАСК «Оранта» посилається на те, що водій транспортного засобу «Volkswagen», д.н.р. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 після ДТП, яке сталося 18.04.2024, за його участю, самовільно залишив місце пригоди. Тому позивач вважає, що страховик отримав право на компенсацію виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , о 13 годині 55 хвилин, 18 квітня 2024 року керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.р. НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Саперно-Слобідська та вул. Грінченка, не врахував дорожньої обстановки, під час перестроювання, не переконався в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.р. НОМЕР_4 , після чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen», д.н.р. НОМЕР_3 , який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.р. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічного пошкодження, після чого залишив місце пригоди, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року у справі № 752/12284/24, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КпАП України. У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року у справі № 752/12284/24 зазначено, що відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

На підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218129289, укладеного між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 , 16.09.2024 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило власникам пошкоджених транспортних засобів страхове відшкодування, що в загальному розмірі склало 197819 грн 43 коп, яке просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

Суд зазначає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Суд враховує, що право зворотної вимоги (регресу) до винної особи страховик має у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення регресної вимоги позивача до відповідача у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування 197819 грн 43 коп.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 197819 грн 43 коп., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 1, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 6, 11, 13, 15, 16, 20, 22, 526, 530, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 2-5, 8, 10, 12, 13, 76-83, 89, 141, 209, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 197819 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн 43 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , юридична адреса: вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03.03.2025.

Суддя Леся БУДЗАН