Справа № 550/90/25
Провадження № 2/550/135/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідачка) про стягнення 20 243,36 грн заборгованості за договором позики № 75815576 від 08.07.2021 (далі Договір позики).

Позов обґрунтовано тим, що 08.07.2021 відповідачка уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зазначений Договір позики, якийпідписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора.

В подальшому, на підставі договору факторингу № 1911 від 19.11.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало право вимоги за Договором позики до відповідачки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», а останнє на підставі договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 уступило право вимоги до відповідачки за вказаним Договором позики позивачу.

Відповідачка свої зобов`язання за Договором позики не виконала, внаслідок чого має заборгованість в сумі 20 243,36 грн, з яких: 10 200,00 грн заборгованість за сумою основного боргу, 10 043,36 грн заборгованість за відсотками.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, у якій також просить стягнути з відповідачки судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн.

Ухвалою від 29.01.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася судом на адресу позивача, що вказана у позовній заяві, та на адресу відповідачки (разом з позовною заявою з додатком), що встановлена судом у порядку, визначеному ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином.

Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, яку встановлено судом у визначеному ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 36-37), з відміткою оператора поштового зв`язку «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44-82).

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для інформування відповідачки про розгляд справи, а отже, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.

З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) і відповідачкою укладено договір позики № 75815576, згідно з умовами якого товариство надало відповідачці позику у розмірі 10 200,00 грн на строк 64 дні, тобто до 09.09.2021 включно, базова процентна ставка (фіксована) 1,6% в день, відповідачка зобов`язалася повернути суму позики та сплатити проценти за користування позики у терміни, встановлені договором (а.с. 8 зворот).

Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Обставина надання відповідачці кредитних коштів в сумі 10 200,00 грн картку № 134714 підтверджується копією платіжної інструкції від 08.07.2021 (а.с. 7 зворот) та випискою АТ КБ «ПриватБанк» за період 08.07.2021-11.07.2021 (а.с. 86).

Копією договору факторингу № 1911 від 19.11.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» іТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», і витягом з реєстру боржників до нього підтверджується, що останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 75815576 від 08.07.2021 (а.с. 16 зворот 21).

На підставі договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уступило право вимоги до відповідачки за договором позики № 75815576 від 08.07.2021 позивачу (а.с. 21 зворот 26 зворот).

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачкою твердження позивача про неповернення позики, суд вважає встановленою обставину неповернення відповідачкою 10 200,00 грн за Договором позики.

Також відповідачкою не надано суду доказів щодо неправильності або необґрунтованості поданого позивачем розрахунку процентів за користування позикою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача належить стягнути 20 243,36 грн заборгованості за договором позики № 75815576 від 08.07.2021, з яких: 10 200,00 грн заборгованість за основним боргом, 10 043,36 грн заборгованість за відсотками.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Позивач також заявив вимогу про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 3500,00 грн.

На підтвердження цих витрат позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, укладеного між адвокатом Ткаченко І.О. і ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», копію витягу з акта № 4-П про надання правничої допомоги від 13.12.2024 на суму 3 500,00 грн.;копію ордера на надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Отже, враховуючи повне задоволення позову, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України в сумі 3 500,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 20 243 (двадцять тисяч двісті сорок три) грн. 36 коп. заборгованості за договором позики № 75815576 від 08.07.2021, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору та 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: вул. Михайла Стельмаха, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин