Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1568/19
Провадження № 2/935/11/24
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , яка діє як і законний представник ОСОБА_2 , 2008 р.н. та до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Глибочицької сільської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок та земельну ділянку, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокат Майтапова В.Ю. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких, заяв, чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Кушніренко А.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник просить відкласти судове засідання у зв`язку з можливим позасудовим урегулюванням спору. Будь-яких інших, заяв, чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів судове засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала зокрема до суду клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування кола спадкоємців.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів судове засідання без їх участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_7 надіслала до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Будь-яких інших пояснень, заяв, чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів судове засідання без участі представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, дійшов до наступного висновку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6,7,8 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач позбавлена можливості самостійно надати вказані документи, тому, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та витребування з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області копії матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.83,84, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, , (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №62/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Документи надати протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні на 15 квітня 2025 року о 10год. 00 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО