Справа №638/3240/25
Провадження № 2/638/3354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути заборгованість за договором № 115135-ХВ1-001 про надання кредиту від 29.07.2020 у сумі 47466 грн 81 коп. та судового збору.

Позовна заява містить вимогу про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29.07.2020 (дата видачі кредиту) по 18.11.2020 (дата закінчення терміну кредитування).

Позивач просить розгляд справи проводити за відсутності його представника, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Цивільним процесуальним кодексом України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Поданий позов не відноситься до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

З урахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову і положення ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Зважаючи на ціну позову та відповідно його значення для відповідача суд вважає, що розгляд справи потрібно проводити з викликом сторін. Обставини, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Щодо вимоги позивача про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" письмових доказів, які становлять банківську таємницю, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

При цьому чинним законодавством передбачений процесуальний порядок розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, що здійснюється судом в порядку окремого провадження.

У постанові ВП ВС від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц перелічено передумови, необхідні для висновку про дотримання чи недотримання принципу процесуальної економії.

Так, ефективність позовних вимог має оцінюватися з огляду на обставини справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду.

Застосовуючи вказаний підхід до даної справи, суд доходить наступного висновку.

Спір в даній справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, з огляду на вимоги ст. 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд вимоги про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю окремо від заявленого позову, не є доцільним, а її задоволення сприятиме справедливому, неупередженому, своєчасному розгляду і вирішенню справи, а також жодним чином не погіршує становище відповідача.

Водночас суд, вирішуючи вимогу позивача про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" письмових доказів, які становлять банківську таємницю, приходить до наступних висновків.

У пунктах 4 та 5 частини першої статті 348 ЦПК передбачено, що у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Позивач вказує, що метою витребування доказів, які становлять банківську таємницю, є підтвердження або спростування того факту, що позивач перерахував відповідачу грошові кошти за реквізитами, наданими відповідачем.

У той же час позивач просить стягнути заборгованість за кредитом у сумі прострочених платежів по тілу кредиту - 22000 грн 00 коп., які були перераховані позивачу 29.07.2020, про здійснення будь-яких інших операцій у період з 29.07.2020 (дата видачі кредиту) по 18.11.2020 (дата закінчення терміну кредитування) між позивачем та відповідачем позивач не вказує.

Тому суд вважає, що клопотання про витребування письмових доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 10 квітня 2025 року на 11 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту вручення йому копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив разом із додатками направляється до суду позивачем разом із підтвердженням відправлення такої відповіді на відзив разом із додатками іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив поясненнях, мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення разом із додатками направляються до суду відповідачем разом із підтвердженням відправлення таких заперечень із додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 29.07.2020.

Вказані докази надати суду до 10 квітня 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза