Номер провадження 2/754/2095/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Згідно ухвали суду від 24.05.2022 було зупинено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України .

Відповідно до розпорядження від 11.12.2024 року у зв`язку з прийняттям 03 грудня 2024 року Вищою радою правосуддя рішення №3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл по справі №754/18713/21 (провадження №2/754/97/24) за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.12.2024 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Згідно ухвали судді від 12.12.2024 справу було прийнято суддею до провадження та залишено його зупиненим.

25.02.2025 на адресу суду надійшла заява, подана представником Акціонерного товариства «Універсал-Банк» про закриття провадження у справі за поданим ними позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2025 ухвалою судді було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи та їх представники не прибули, причини неприбуття суду невідомі. Будь-яких клопотань щодо неможливості прибуття з поважних причин, на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, у зв`язку з тим, що між сторонами було врегульовано спірні відносини, наразі відсутній предмет спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи зі змісту вище вказаних норм процесуального закону, змісту поданої позовної заяви, заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, представник позивача просив суд повернути сплачену суму судового збору посилаючись на вимоги ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи той факт, що позивачем подано заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а відтак суд приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн..

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал-Банк» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» ( місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, , МФО 322001, рах. № НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2270, 00 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 37993783, за платіжним дорученням № CF_24705 від 30.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2025.

Суддя: Т.А.Зотько