Справа № 301/266/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1600,00 грн, судові витрати та витрати на правову (правничу) допомогу.
31.01.2023 в м. Києві мала місце ДТП за участю автомобіля «Volvo FH42Т», напівпричеп «KOEGEL SN24», д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «СКС IEML держ.номер НОМЕР_1 ».
Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/2975/23 від 22.02.2023 ОСОБА_3 , 31.01.2023 о 19:20 год. керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH42Т», д.з. НОМЕР_3 , напівпричіп «KOEGEL SN24», д.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Г.Кірпи, 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб СКС IEML держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Для встановлення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу СКС IEML держ. номер НОМЕР_1 був організований огляд автомобіля. Згідно рахунку № 7573 від 14.02.2023 вартість ремонту вказаного автомобіля склала 128 548,64 гривень.
З метою досудового врегулювання спору 25.04.2024 відповідачу було напрвлено повідомлення про відступлення права вимоги та Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, але відповідач не проводив ніяких платежів.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити такий у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення у справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивачка заперечень проти ухвалення заочного рішення не подала, суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , 31.01.2023 о 19:20 год. керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH42Т», д.з. НОМЕР_3 , напівпричіп «KOEGEL SN24», д.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Г.Кірпи, 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб СКС IEML держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень.
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва (а.с.40), яка набрала законної сили 06.03.2023.
Для встановлення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу СКС IEML держ. номер НОМЕР_1 був проведений огляд автомобіля (а.с.24).
Згідно рахунку № 7573 від 14.02.2023 вартість ремонту вказаного автомобіля склала 128 548,64 гривень (а.с.30).
Факт ДТП 31.01.2023 був визнаний ПАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом №2277764-1 (а.с.31).
Відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 29 405, 36 гривень заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, яка мала місце 31.01.2023, ПАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 29 405,36 гривень.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 , як водія транспортного засобу марки «Volvo FH42Т», д.з. НОМЕР_3 , була забезпечена за договором (полісом) ЕР/212763377, ТДВ СК «Альфа-Гарант» з франшизою в розмірі 1600,00 гривень, то на відповідача ОСОБА_3 законодавством покладається обов`язок щодо відшкодування зазначеної суми (а.с.41).
25.04.2024 з метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, (а.с.43).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Пунктом 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку.
Отже, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи.
Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 31.01.2023 визнано відповідача ОСОБА_3 , тому сума сплачених збитків у розмірі 1600,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.
Крім того, позивач також просив суд стягнути з відповідача витрати понесені позивачем на правничу допомогу в розмірі 16 352,00 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до положень договору № 25-05 про надання правової (правничої) допомоги від 25 травня 2024 року, укладеному між АО «Адвокатус» в особі голови адвоката Хобти Ю.М,, та ФОП ОСОБА_1 , вбачається, що клієнт доручає, а адвокат здійснює правову допомогу клієнту, в обсязі та на умовах, які передбачені цим договором, а саме представництво інтересів клієнта у всіх установах незалежно від форми власності та в судах всіх інстанцій України щодо захисту його інтересів, за що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар (винагороду) у розмірі та на умовах визначених договором. Адвокат надає правову допомогу клієнту тільки на підставі тих документів, які були надані клієнтом адвокату або були ним зібрані.
Згідно додаткової угоди № 1501 від 15 січня 2025 року до вищевказаного договору вбачається, що дана додаткова угода визначає порядок оплати правової (правничої) допомоги (гонорару) адвокату за надання правової (правничої) допомоги у спорі з ОСОБА_3 , про стягнення коштів в порядку регресу.
Отже, адвокатом надано суду докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу.
За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).
Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, що вказана категорія справ не є складною та існує чисельна усталена судова практика щодо розгляду аналогічних справ, враховуючи, зміст заяви, обґрунтування, викладені обставини, долучені докази, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу, складність даної справи та ціну позову, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд визначає вартість наданих послуг у розмірі 5000,00 грн.
На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191, ст. 1194 ЦК України, суд,
Позов Акціонерного товариства ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хобта Юрій Михайлович до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 1600,00 (одну тисячу шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок та 5000,00 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.03.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик