УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 359/8595/23

провадження № 61-13318св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Сенс Банк», державне підприємство «Сетам», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бриль Павло Олексійович, на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., від 27 серпня

2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Сенс Банк», державне підприємство «Сетам», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суд Київської області, у складі судді Журавського В. В., від 04 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,2344 га, кадастровий номер :01:004:0010, цільове призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок, загальною площею 280 кв. м, житловою площею

83,6 кв. м, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0010 за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судового збору.

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 07 травня 2024 року стягнуто на користь ОСОБА_1 з

ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. понесені витрати на професійну правничу допомогу по 15 000 грн з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 04 квітня 2024 року в частині витребування з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житлового будинку, загальною площею 280 кв. м, житловою площею

83,6 кв. м, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0010 за адресою:

АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

30 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бриль П. О. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 27 серпня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які

у листопаді 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Сенс Банк», державне підприємство «Сетам», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бриль Павло Олексійович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников