Справа № 703/107/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника позивача адвоката Соколишиної Л.Б.,

представника відповідача адвоката Ігнатенка В.М.,

провівши підготовче судове засіданні у залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

28 лютого 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій ОСОБА_2 просить за ним право особистої приватної власності на автомобіль MAN TGL 12.220, 2011 року випуску.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача адвокат Соколишина Л.Б. та представник відповідача адвокат Ігнатенко В.М.

Суд поставив на обговорення питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .

Представник відповідача наполягав на прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .

Суд, вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_2 поданий з додержанням вимог статей 175, 177, 193-194 ЦПК України, підсудний Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Оскільки задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд вважає, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13. 49, 141, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко