Справа № 134/1573/24
У Х В А Л А

11 березня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засіданні Франко О.Г.

представника позивача адвоката Кусого А.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за борговою розпискою,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за борговою розпискою.

Представник позивача адвокат Кусий А.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Вказав, що стороною позивача повідомлено про всі обставини справи та надано всі докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, клопотання відсутні. В разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника співвідповідача ОСОБА_3 адвоката Матвіїва В.М. про виклик свідка ОСОБА_4 , просить також задовольнити його заяву про допит позивача ОСОБА_1 як свідка у даній справі.

Представник співвідповідача ОСОБА_3 адвокат Матвіїв В.М., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

В силу ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Співвідповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, викликався судом шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання АДРЕСА_1 . Судова повістка повернулася до суду неврученою із відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_2 суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутності співвідповідачів, суд відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважає можливим провести підготовче засідання у даній справі за відсутності співвідповідача ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката Матвіїва В.М., які були належним чином повідомлені про судове засідання, однак не з`явилися до суду та не повідомили причини неявки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо наявних в матеріалах справи заяв учасників справи, а саме: заяви представника співвідповідача ОСОБА_3 адвоката Матвіїва В.М. про виклик свідка, яка надійшла до суду 17.12.2024, та заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кусого А.В. про допит позивача як свідка, яка надійшла до суду 16.01.2025, то суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Водночас статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги обставини справи, з урахуванням того, що за поясненнями представника позивача останній надав згоду на його допит в якості свідка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про допит позивача як свідка у даній справі. Також з метою повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника співвідповідача ОСОБА_3 адвоката Матвіїва В.М. про виклик свідка ОСОБА_4 , оскільки він може повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 12, 90, 91, 92, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Допитати позивача ОСОБА_1 в якості свідка у судовому засіданні під час судового розгляду справи по суті.

Задовольнити заяву представника співвідповідача ОСОБА_3 адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про виклик свідка.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2025 року.

Суддя