Справа №516/434/24
Провадження №2/516/31/25
10 березня 2025 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.
за участю секретаря - Дарієнко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Бізнес Позика», в особі представника Сімчук Яни Віталіївни, звернулося до ОСОБА_1 із зазначеним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 475433-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізнес Позика» 17.09.2023 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 475433-КС-001 про надання кредиту. У відповідь ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 475433-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 19 000 грн., шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_1 , яка була зазначена позичальником при заповненні особистих даних в особистому кабінеті.
Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у боржника утворилась заборгованість у розмірі 82 523 грн. 60 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000 грн. 00 коп., суми прострочених платежів по процентах - 60 673 грн. 60 коп.; суми прострочених платежів за комісією - 2850 грн. 00 грн.
На підставі наведеного, представник позивача Сімчук Я.В. просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №475433-КС-001 від 17.09.2023 у розмірі 82 523 грн. 60 коп. та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача Памірський М.А. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи,в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду невідомі, заяв і клопотань від відповідача не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
17.09.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №475433-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно п. 1. Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 19 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту: споживчий кредит. Строк кредиту: 24 тижні. Стандартна процентна ставка: 2% в день, фіксована. Знижена процентна ставка: 1,15159869% в день, фіксована. Комісія за надання кредиту: 2 850 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 19 000 грн. Термін дії Договору: до 03.03.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 49 440 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9 211,09 %. Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Пунктом 3 Договору №475433-КС-001 про надання кредиту від 17.09.2023 визначено графік платежів.
Відповідно до п. 7.4.4. Кредитного договору, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір з вільним волевиявленням.
Підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що до укладання Договору від кредитодавця отримав інформацію, передбачену законодавством України, зокрема, передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також Паспорт споживчого кредиту, примірник Правил (у формі електронного документа), що розміщені на сайті кредитодавця (п. 7.3.1.).
ТОВ «Бізнес Позика» 17.09.2023 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №475433-КС-001 про надання кредиту, останній прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №475433-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.
Отже, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Укладення ТОВ «Бізнес позика» кредитного договору з ОСОБА_1 в електронній формі юридично є еквівалентним укладеному ідентичного за змістом кредитного договору, який підписано власноручним його підписом, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
На виконання умов Договору позивач свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19 000 грн. шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_1 .
В порушення вимог Договору від 17.09.2023, відповідач не здійснив повного погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором, за період з 17.09.2023 по 16.11.2024, загальна сума його заборгованості перед ТОВ «Бізнес позика» по кредиту складає 82 523 грн. 60 коп., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000 грн. 00 коп., суми прострочених платежів по процентах - 60 673 грн. 60 коп.; суми прострочених платежів за комісією - 2850 грн. 00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач суду не надав, жодного заперечення проти позову не навів.
З огляду на вище наведене, оскільки відповідачем порушені зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська