Провадження № 2/592/789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З 24.12.2024 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа, у якій позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 41 700 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року витребувані докази за клопотанням представника відповідача Казака М.В.

На виконання ухвали суду представник позивача Пінчук Д.С. надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що на даний час ведеться активна претензійно-позовна робота по стягненню кредитної заборгованості по Договору факторингу, у зв`язку з чим надання позивачем до суду оригіналів Договорів факторингу та додатків до нього є неможливим. Позивачем, разом з відповіддю на відзив на позовну заяву долучено до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів. Щодо надання оригіналу договору позики, зазначає, що кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). На виконання ухвали суду від 07.02.2025 представник позивача направив на адресу суду оригінал Договору позики № 76131626 від 15.01.2024 та додатки до нього.

Суд на розгляд поставив питання про витребування доказів за клопотанням представника позивача, викладені у клопотанні від 17.02.2025 року про витребування доказів від відповідача щодо належності йому карткового рахунку № НОМЕР_1 , виписки по цьому рахунку за період з 15.01.2024 по 20.01.2024 року з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів, у випадку належності відповідачу вищевказаного карткового рахунку.

Представник відповідача Казак М.В. заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, пояснив, що відповідач не буде надавати такої інформації, оскільки вона не стосується предмету розгляду справи.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника відповідача, подане 03.02.2025 року про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк» підлягає задоволенню, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094:

- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 15.01.2024;

- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 .

- Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 15.01.2024 по 20.01.2024, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Витребувані документи надати суду до 22 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко