Справа № 545/3736/23
Провадження № 2/545/779/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

за участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисенко Євгенії Миколаївни про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки без руху,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки.

18.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борисенко Є.М. надала суду відзив на позовну заяву, у якому просила залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху, оскільки вона за змістом та формою не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борисенко Є.М. клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримала та просила задовольнити.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Ухвалою від 05.02.2025 заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки скасовано і призначено справу до підготовчого засідання на 08:40год 13 березня 2025 року.

Пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що позов може бути залишений без розгляду у випадку відкриття провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та несплатою судового збору і неусунення позивачем цих недоліків у встановлений судом строк.

З аналізу змісту зазначеної норми вбачається, що після відкриття провадження у справі суд може винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху за сукупності двох обставин: наявності недоліків щодо змісту та форми позовної заяви та несплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду судовий збір сплачений у встановленому законом порядку та розмірі, тому наявність певних недоліків щодо змісту та форми позовної заяви не є підставою для залишення її без руху на цій стадії судового розгляду. При цьому суд зауважує, що зазначені представником відповідача недоліки можуть бути усунуті позивачем під час судового розгляду та ніяким чином не позбавляють співвідповідачів подати свої заперечення проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисенко Є.М. про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 257, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисенко Євгенії Миколаївни про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк