Справа № 697/2695/24
Провадження № 2/697/241/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Деревенського І.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі свого представника Мишевської Наталії Миколаївни звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №469400-КС-003 від 08.02.2024 в сумі 86854,50 грн. та стягнення судових витрат.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 469400-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію»,

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 08.02.2024 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 469400-КС-003 про надання кредиту.

08.02.2024 ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договіру № 469400-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено Кутєпової М.С., через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 котрий останьою було введено/відправлено.

08.02.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір №469400-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 20000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору, встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 20000 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у останньої станом на 14.11.2024 утворилась заборгованість за Договором № 469400-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 86 854,50 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 63 854,50 грн; суми прострочених платежів за комісією 3 000 грн.

У відповідності до вимог статей 525-530, 610-612, 626,628,1049-1050 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 86584, 50 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн..

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 08.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 25.07.2024року (дата закінчення терміну кредитування).

Станом на 14.03.2025 відповіді на виконання ухвали від АТ КБ «Приват Банк» не надійшло.

Враховуючи, той факт, що відповідачка не оспорює факт отримання кредиту, та те що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.

Сторона позивача повідомлена через систему «Електронний суд». Крім того в прохальній частині позовної заяви зазначено, щоб розгляд справи проводили за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без участі представника позивача (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала заяву, з якої вбачається, що остання просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає частково, а саме: тіло кредиту, щодо нарахованих відсотків зазначила, що вони завищені (а.с. 112).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Станом на 14.03.2025 клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що 08.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 469400-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 29-38).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 08.02.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 469400-КС-003 про надання кредиту (а.с.39-48).

08.02.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферти) щодо укладення Договору № 469400-КС-003 про надання кредиту (а.с.49-58).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, що жодним чином не спростовано відповідачем в ході судового розгляду.

В подальшому, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, яка складає 86584,50 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 19000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 63854,50 грн. та суми прострочених платежів за комісією 3000 грн..

Вказані обставини підтверджуються: (акцепт) пропозицією (оферти) щодо укладення договору № 469400-КС-003 від 08.02.2024; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 469400-КС-003 від 08.02.2024; договором № 469400-КС-003 від 08.02.2024; візуальною формою послідовності дій клієнта; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні, інформаційною довідкою.

Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами договору та належне укладення зазначеного кредитного договору, шляхом проставляння сторонами електронного цифрового підпису.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1ст. 625 ЦК України, зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованими, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором № 469400-КС-003 про надання кредиту від 08.02.2024, а саме 20000 грн. суми прострочених платежів по кредиту та 63854,50 грн. суми прострочених платежів по процентам.

Щодо вимог позивача в частині стягнення 3000 грн. комісії за Договором № 469400-КС-003 від 08.02.2024, суд виходить з наступного.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування»(справа № 204/224/21 від 06 листопада 2023 року).

Пунктом 2.5 Договору про надання кредиту №469400-КС-003 від 08.02.2024 передбачено розмір комісії 3000 грн. Водночас, Кредитодавцем у даній угоді не обґрунтовано обов`язок Позичальника сплачувати комісію, а відтак така умова кредитного договору є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, оскільки умови Договору про надання кредиту № 469400-КС-003 від 08.02.2024 щодо обов`язку здійснення платежів за комісією є нікчемними, нарахована позивачем заборгованість за комісією в сумі 3000 грн. стягненню не підлягає.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог (96,54%), тобто з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у розмірі 2338,58 грн..

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись статями 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №469400-КС-003 про надання кредиту від 08.02.2024 в розмірі 83854 (вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 50 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20000 грн. та суми прострочених платежів по процентах 63854,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 58 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» юридична адреса 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411, ,

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення суду складено 14.03.2025.

Суддя І . І . Деревенський