Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3591/16-ц
Провадження № 6/553/126/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ОСОБА_1 про стягувача у виконавчому листі його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником. Просить замінити вибулого стягувача: ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у цивільній справі №553/3591/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500517449 від 21.09.2014 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27.12.2016 року Ленінський районний суд м. Полтави ухвалив рішення у справі №553/3591/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500517449. 29.07.2020 року Полтавський апеляційний суд заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року скасував. Ухвалив нове рішення, яким позовну заяву ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованість у сумі 11085,56 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500517449. Після чого, 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500517449. Після чого, 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №9-03/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердікт капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500517449. Після чого, 08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500517449. . Інформація про отримання виконавчих листів попередніми кредиторами не передавалась, виконавчі листи теж.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

В Постанові від 30.07.2019 року справа №5/128, Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року у справі №553/3591/16-ц (провадження №2/553/1272/2016) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500517449 від 21.09.2014 року в сумі 53156.26 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29.07.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 11085,56 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 1653,60 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500517449.

Після чого, 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500517449.

Після чого, 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №9-03/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердікт капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500517449.

Після чого, 08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500517449.

Таким чином, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відповідно до ст.512 ЦК України, набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги до боржниці ОСОБА_1 .

Виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа №553/3591/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 20.03.2017 року закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.07.2020 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року, на підставі якого виданий виконавчий лист, скасовано. Виконавчий лист у справі №553/3591/16-ц, виданий 20.03.2017 року повернутий до суду.

03.09.2020 року стягувачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі №553/3591/16-ц про стягнення з ПАТ «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1653,60 грн. та постановою державного виконавця від 14.12.2020 року виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відомості, про отримання виконавчого листа на підставі судового рішення, ухваленого Полтавським апеляційним судом 20.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором №500517449 у сумі 11085,56 грн., відсутні. Заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у своїй заяві про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника також просить видати виконавчі листи на підставі саме рішення, що ухвалив Полтавський апеляційний суд від 29.07.2020 року у справі №553/3591/16-ц.

Отже, той факт, що виконавчий лист у справі №553/3591/16-ц від 20.03.2017 року є таким, що не підлягає виконанню не має значення для розгляду цього питання, бо стягувач має право на отримання виконавчого листа на підставі судового рішення, постановленого 29.07.2020 року Полтавським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 11085,56 грн. та судового збору в сумі 275,60 грн. Отже клопотання представника відповідачки адвоката Гуржій Т.А. про витребування з архіву суду матеріали справи №553/3591/16-ц, провадження №6/553/102/2020, задоволенню не підлягає.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandisпостанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі N 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 442 ЦПК Україниз урахуванням підстав, визначенихстаттею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписистатті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннямистатті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки після відкриття та до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, на час набрання вказаним законом чинності, трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №553/3591/16-ц на підставі судового рішення, постановленого Полтавським апеляційний судом,не сплив.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи, що на момент звернення із даною заявою, виконавчий лист на підставі судового рішення, постановленого Полтаським апеляційним судом 29.07.2020 року у справі №553/3591/16-ц не видавався, встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався та не сплив, ТОВ "Дебт Форс» є правонаступником прав вимоги за кредитним договором №500517449 від 21.09.2014 року,а отже є підстави для процесуального правонаступництва, тобто заміни вибулого стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"( КОД , місце знаходження: 02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, будинок 9, прим.369, офіс 1) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у виконавчому листі щодо виконання рішення № 553/3591/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» до відповідача: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500517449.

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"( КОД , місце знаходження: 02095, м.Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, будинок 9, прим.369, офіс 1).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.03.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна