Справа № 149/1068/22
Провадження № 22-ц/801/884/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

13 березня 2025 рокуСправа № 149/1068/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , первісний боржник КЗ «Заклад дошкільної освіти села Терешпіль Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області», боржник КЗ «Заклад дошкільної освіти села Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області», заінтересована особа Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , про заміну сторони виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою Комунального закладу «Дошкільної освіти с. Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року заяву задоволено, замінено сторону виконавчого провадження.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 06 березня 2025 року КЗ «Дошкільної освіти с. Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статі 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В поданій апеляційній скарзі КЗ «Дошкільної освіти с. Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, не зазначає відомості про наявність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте у апеляційній скарзі зазначені лише заявник та боржник, не зазначено заінтересованої особи та всупереч пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи: додано два примірники, а має бути три.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга КЗ «Дошкільної освіти с. Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати апеляційну скаргу в новій редакції та вказати в ній відомості про електронний кабінет, заявника, зазначити всіх учасників справи та їх ідентифікуючі дані та надати примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Дошкільної освіти с. Качанівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета