Справа № 159/553/24
Провадження № 2/159/41/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю,

у с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала 1/2 частину автомобіля марки Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, спадкоємцем іншої частини рухомого майна є відповідач ОСОБА_3 , з якою батько перебував у шлюбі. Сторони не дійшли згоди щодо порядку користування автомобілем, тому позивач просить в судовому порядку встановити порядок користування за запропонованим нею у прохальній частині позовної заяви варіантом.

31.01.2024 суд відкрив провадження у справі.

На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2024 провадження у цій справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №159/4771/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спільне виконання договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування та за набувальною давністю, внесення змін в свідоцтва про право на спадщину за законом.

30.01.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 провадження у справі поновлене, призначене судове засідання.

07.03.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зуба В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі за відмовою позивача від позову, у зв`язку з погодженням між сторонами в досудовому порядку вирішення питання щодо спірного автомобіля.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Вимогами ч.1 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття в разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом.

Керуючись статтями 206, 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю -закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12.03.2025.

ГоловуючийТ. В. Денисюк