overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"11" березня 2025 р. Справа № 363/688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Старший державний виконавець Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Від державного виконавця Тимченко К.І. надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Від представника боржника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд скарги без участі боржника та представника боржника.

11 березня 2025 року від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши заяву та матеріали скарги дійшов наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення скарги без розгляду за ініціативою стягувача є процесуальним правом останньої згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких стягувач просить залишити скаргу без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення без розгляду подана до першого судового засідання, суд вважає можливим задовольнити заяву стягувача про залишення без розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Старший державний виконавець Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя С.В.Олійник
Справа № 947/6726/25
Провадження № 2-н/947/1364/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4945,47 (чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять грн.47 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Провадження №2/369/943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 11.09.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2157 від 18.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Разом з тим, враховуючи, що попереднім складом суду дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення у ній підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, главою ІІI ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 28.05.2025 року о 14:30 год у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК
Справа № 149/486/25
Провадження №2/149/399/25
Номер рядка звіту 61
"13" березня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Павлюк О. О.
за участі секретаря Дигаса І. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.
З огляду на те, що судом було витребувано докази, виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
№ справи 931/184/25
№ провадження 2/931/140/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

13 березня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", адреса: м. Київ, Вознесенький узвіз, буд. 23А, нежитлове приміщення №35А до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі необхідно відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 09.04.2025 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Встановити відповідачці строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинна надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
справа № 278/867/25
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 151 (сто пятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віктор Мокрецький
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа №295/1392/25
УХВАЛА

Про виправлення описки в ухвалі суду

11.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по справі за заявою представника ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 28.07.2020 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2025 у справі відкрито окреме провадження, витребувано у Житомирської державної нотаріальної контори інформацію про наявність відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

27.02.2025 судом отримано відповідь від Житомирської державної нотаріальної контори на ухвалу від 20.02.2025, з якої вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5 заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, виникла необхідність у витребуванні спадкової справи №105/2024 після померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі суду від 20.02.2025.

Керуючись ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 20.02.2025, виклавши абзац четвертий ухвали в наступній редакції:

«Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни (10002, м. Житомир, майдан Соборний, 7/1) належним чином завірену копію спадкової справи №105/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний тест ухвали складено 11 березня 2025 року.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

з питань прийняття зустрічного позову

06.03.2025

Справа № 523/4724/24

Провадження № 2/522/1481/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С.за участі секретаря судового засідання Кніш Д.А., за участю адвокатів позивача та відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув питання щодо прийняття зустрічного позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

30.01.2025 після зміни складу суду розгляд справи розпочато спочатку у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідач ще 12.06.2024 подав зустрічний позов, де просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 з її батьком ОСОБА_4 , стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання дитини та визначити спосіб участі батька у вихованні дитини у вигляді періодичних побачень.

Попередній склад суду питання прийняття зустрічного позову не вирішував.

Адвокат відповідача наполягав на прийнятті зустрічного позову, проте лише з вимогою до матері дитини про визначення способу участі батька у вихованні дитини у вигляді періодичних побачень. Решту вимог, які заявляв у зустрічному позові уже відпали, змінились обставини.

Адвокат позивача просив повернути без розгляду зустрічний позов.

Згідно з ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. Оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК.

Первісний позов виник з правовідносин обов`язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей у вигляді сплати аліментів, а зустрічна позовна вимога виникла з правовідносин визначення місця проживання неповнолітньої дитини та участі батька у вихованні дитини. Вимоги зустрічного позову про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення способу участі батька у вихованні дитини є взаємовиключними.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 .

Зустрічну позовну заяву повернути особі, що її подала.

Ухвала може оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
У Х В А Л А

Справа № 357/17129/24

провадження № 2/0285/203/25

12 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.12.2024 відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином не повідомлений, копію ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження не отримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 12.03.2025, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 березня 2025 року на 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т. Б. Сташків
Провадження № 22-ц/807/775/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 28.02.2025 року подала апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: