Справа №519/1766/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2025 року м. Південне
Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судового засідання Онопрієнко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення рішення, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про поділ спільного майна подружжя.
2.В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 06.09.1997. Рішенням Южного міського суду Одеської області від 12.11.2024 шлюб між сторонами розірвано. Під час перебування у шлюбі, а саме: 10.12.2012 була придбана квартира АДРЕСА_2 та 18.02.2022 квартира АДРЕСА_3 .Після розлучення сторони не дійшли згоди щодо розподілу зазначеного майна. Позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя в рівних частинах.
3.Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26.11.2024 було відкрите провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
5.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.01.2025 було закрито підготовче провадження у справі.
6.У судове засідання 11.03.2025 сторони не з`явилися, 10.03.2025 позивачем булу надано клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності.
7.Відповідач в судове засідання не з`явилася, з заявами та клопотаннями не зверталась.
8.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процессуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
9.В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом
10.Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.09.1997 зареєстрували шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів громадянського стану виконкому Южненської міської ради народних депутатів складений актовий запис за №131.
11.Рішенням Южного міського суду Одеської області від 12.11.2024 шлюб між сторонами розірвано.
12.Під час перебування у шлюбі позивачем і відповідачем було придбано наступне майно:
- квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 36, 20 кв.м., житловою площею 18, 50 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 18.02.2022 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.02.2022 № 300429565.
Відповідно до Звіту про оцінку майна ТОВ «Будинок оцінки» №46-241118-003 від 19.11.2024 загальна вартість об`єкта однокімнатної квартири, загальною площею 36,2 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , становить 882 240 грн.
- квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 67, 49 кв.м., житловою площею 39, 8 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 10.12.2012 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2012 № 36879695.
Відповідно до Звіту про оцінку майна ТОВ «Будинок оцінки» від 18.11.2024 загальна вартість об`єкта оцінки трикімнатної квартири, загальною площею 67,49 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , становить 1 429 256 грн.
VІ. Оцінка Суду
13.Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
14.Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
15.Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
16.Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
17.Згідно з ч. 1, 2 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
18.Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
19.Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
20.Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
21.Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
22.Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
23.Частиною 2 ст. 183 ЦК України передбачено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
24.Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
25.Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
26.Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
27.Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
28.Частиною 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
29.Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
30.Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
31.Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами тощо.
32.Отже, з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що задля можливості вільної реалізації свого права на володіння, користування та розпорядження належним позивачам майном, необхідним є визначення часток співвласників у цьому майні.
33.Суд доходить висновку, що незалежно від того, на кого з подружжя зареєстроване право власності на майно, придбана ними квартира, належать дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, а тому за кожним із них слід визнати право власності на її частину, що тягне за собою припинення оформленого за відповідачем права власності на це майно в цілому.
34.Судом встановлено, що спірна квартира була придбана подружжям в період перебування у шлюбі, а тому вона є об`єктом права спільної сумісної власності, а частки подружжя у вказаному майні є рівними.
36.При розгляді справ про поділ спільного сумісного майна подружжя (жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі) встановлення обсягу спільно нажитого майна є передусім питаннями доведення відповідних обставин, спростування чи неспростування презумпції спільної сумісної власності, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення. Більше того, відповідне судове рішення лише підтверджує наявність режиму спільного сумісного майна, і для такого підтвердження заявлення вимоги про визнання певних об`єктів спільним сумісним майном та, як наслідок, зазначення в резолютивній частині судового рішення про таке визнання не є необхідним. Ефективним способом захисту за таких умов є саме вирішення вимоги про поділ спільного сумісного майна.
37.Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
38.Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
39.Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але не скористалась своїм правом на подання відзиву, не надала доказів, що спірне майнно є її особистою приватною власністю, не спростувала презумпцію спільності майна подружжя.
40.Висновок суду про віднесення майна до спільної сумісної власності подружжя (не спростування відповідної презумпції спільності майна) є підставою для вирішення питання про його поділ.
41.Поділ майна подружжя здійснюється в натурі відповідно до визначених судом часток, при цьому не виключається звернення одного із подружжя про визнання права на частку в праві спільної власності без вимог щодо поділу майна в натурі. Аналіз змісту позову свідчить, що Позивачем пред`явлено саме позов про визнання права на частку в праві спільної власності на квартири, а не позов про їх поділ в натурі (визнання права на частину квартири з визначенням, які саме об`єкти в натурі відповідають його частці в праві спільної часткової власності). Тому, суд зазначає про визнання за Позивачем та Відповідачем права на 1/2 частку в праві спільної власності на відповідні квартири.
43.У разі коли жоден з подружжя не заявив вимог про стягнення грошової компенсації, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності постанова Верховного Суду України від 30.03.201, 07.06.2017 № 6-2670цс16 від 07.06.2017).
44.У цій справі жодна із сторін не заявляє вимог щодо присудження судом сплати грошової компенсації замість відповідної частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру.
45.За таких обставин суд дійшов висновку про те, що кожному з подружжя належить по 1/2 частки спірних квартир в праві спільної часткової власності, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
46.Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
47.Суд звертає увагу, що у вказаній категорії справ, не можливо застосувати ставку судового збору при подачі позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки вказану позовну заяву про поділ майна подружжя подано позивачем до суду окремо від заяви про розірвання шлюбу.
48.Встановлено, що позивачем заявлено майнову вимогу про поділ майна подружжя на загальну суму 2 311 496 грн. Отже, 1% ціни позову перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
49.Оскільки Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з Відповідачки на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 15 140.00 грн.
50.Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, Суд, -
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити повністю.
2.В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 та квартиру за адресою АДРЕСА_5 .
3.В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 та квартиру за адресою АДРЕСА_5 .
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 15 140.00 грн.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
6.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
8.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9.Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
10.Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко