КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7757/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/22124/24

11 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляховича Станіслава Олексійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Сирбул О. Ф., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення оціночно-будівельної експертизи задоволено частково.

Призначено по справі № 753/22124/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оціночно-будівельну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 102,6 метри квадратних, житлова площа 58,9 метри квадратних?

2.Яка ринкова вартість паркомісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 , площею 12,5 метри квадратних?

Зобов`язано ОСОБА_1 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до паркомісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж 75-31 та надати документи, необхідні для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6).

Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 753/22124/24.

Обов`язок по оплаті експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 06 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ляхович Станіслав Олексійович через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 06 лютого 2025 року за вх.№16056.

В окремо поданому клопотанні від 13 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ляхович Станіслав Олексійович просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що примірник оскаржуваної ухвали надісланий судом представнику позивачки на електронну пошту з використанням ЄСІКС та отримано стороною (представником) позивача 22.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 21 січня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З довідки Дарницького районного суду міста Києва про доставку електронного документа (а.с. 179) вбачається, що судове рішення суду від 21 січня 2025 року у справі № 753/22124/24 було надіслано представнику позивача ОСОБА_3 до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд», який доставлено до електронного кабінету особи 22 січня 2025 року о 23 год.04 хв.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення - частина 6 стаття 272 ЦПК України, а відтак в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим позивачеві 23 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року подана заявником 06 лютого 2025року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2025 рокуу визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляховича Станіслава Олексійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Сирбул О. Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: