overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1496/24
Провадження № 2/499/128/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.03.2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В., за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голик Є. В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримували в повному обсязі, просили не надавати строку на примирення, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, відзив на позовну заяву не подавала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голик Є. В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 702/58/25
Провадження № 2/702/147/25
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

13.03.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 13.03.2025 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого представник позивача ОСОБА_1 просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 09:00 год 21.03.2025 у даній справі, в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, враховуючи підстави, які зазначені представником позивача, суддя вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести підготовче засідання, яке призначено на 09:00 год 21.03.2025, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відео конференції Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначено на 09:00 год 21.03.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Гайсинському районному суду Вінницької області, для виконання та представнику позивача ОСОБА_1 , для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 463/2168/25
Провадження № 2-н/463/691/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» звернулося до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2022 року по 31.01.2025 року у розмірі 12796,91 гривень та 302,80 гривень судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Частиною 7 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1189247 від 12.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.07.2016 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, заявником до заяви не долучено доказів того, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст.48, 160, 162, 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 487/1468/25
Провадження № 2/487/1479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

10.03.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування на утриманні.

12.03.2025 року представник позивача Ютовець О.О. подав до суду заяву про повернення матеріалів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч.7 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 оплатила судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1211,20 грн, що підтверджено квитанцією від 16.12.2024 №0.0..1.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки позов повернуто позивачу, за подання якого сплачено судовий збір, а відтак суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1211,20 грн., а заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування на утриманні- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), згідно з квитанції від 16.12.2024 №0.0..1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 347/104/24
Провадження № 22-ц/4808/435/25
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 27 січня 2025 року, у складі судді Чекан Н.М., у справі за заявою представника первісного відповідача ОСОБА_2 адвоката Шейко Вольги Василівни про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у об`єднаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконавчий комітет Косівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Верховинського районного суду від 27 січня 2025 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шейко Вольги Василівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу в розмірі 258 800 грн залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2025 року Справа № 758/2590/25
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V (ст. ст. 423-429) ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_2 .
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
Справа № 706/285/25
2/706/314/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 березня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п.4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 00 хв. 28.03.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 572/5736/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", м. Київ, , Київська обл., вул. Рогнідинська, буд. 4, ЛІТЕРА А, офіс 10, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження чи спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи про стягнення заборгованості за кредитним договором .

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 2-о/714/67/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по даній справі на "11" квітня 2025 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до "11" квітня 2025 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/318/25
номер провадження 2/531/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 6,4964 га, кадастровий номер :00:012:1091, розташовану за адресою: Полтавська область, Полтавський район (до зміни адміністративно-територіального устрою Карлівський район), Максимівська сільська рада (за межами населених пунктів) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач до суду не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до суду не з`явився. З Карлівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Від третьої особи ОСОБА_1 також надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 02 квітня 2025 року о 09-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя