справа № 175/4276/14-ц
№ провадження 2/208/10/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

вирішуючи питання в порядку передбаченому ч. 1 ст. 254 ЦПК України, про поновлення провадження у цивільній справі № 175/4276/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики і договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/4276/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року цивільну справу № 208/4276/14-ц було направлено до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2022 цивільну справу № 175/4276/14-ц було розподілено судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В ході підготовчого провадження, представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Малюк О.П., подано письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.07.2023 року клопотання адвоката Малюк О.П. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, задоволено повністю, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 р. цивільну справу №175/4276/14-ц було розподілено судді Гречаній В.Г., у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 у відставку.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г від 04.11.2024 року було прийнято справу до свого провадження.

07.02.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Зазначив, що на теперішній час сторони досягли мирного врегулювання спору у справі.

Оскільки вимоги Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.07.2023 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, що викликали зупинення провадження у справі, вже не є актуальними, то провадження по справі слід поновити.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру передбачено і п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, 8 ЦПК України.

Таким чином, Конституція України як правовий акт з найвищою юридичною силою, закріплюючи принцип верховенства права, послідовно проводить принцип верховенства закону у системі нормативно-правових актів.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню (пункт 4.1. рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02.11.2004).

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість.

Відповідно до частини ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що вимоги Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.07.2023 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не є актуально, позивач просить закрити провадження у справі, з цього слідує, що усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.53,254,260,261,353,354,355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 175/4276/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики і договором поруки.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2025 року о 14 год. 00 хв., у підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В. Г. Гречана