УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 554/983/20

провадження № 61-2213ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича, на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківська районна у м. Полтаві рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу на АДРЕСА_1 в будинку літ. А-1, у складі приміщень: кухня (1-1) пл.10,6 кв. м, кімната (1-2) пл. 20,7 кв. м, кімната (1-4) пл. 15,0 кв. м, кімната (1-5) пл. 10,7 кв. м, санвузол (1-6) пл. 2,3 кв. м, сіни (1-7) пл. 2,4 кв. м, загальною площею 61,7 кв. м; господарські споруди: гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «д», вбиральня літ. «Е», сарай літ. «М», навіс літ. «Р», погріб літ. «г1», колодязь питний №1, огорожа № 3, хвіртка № 5, ворота огорожі № 6;

визнати право власності позивача на вказаний об`єкт;

визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 1177 кв. м на АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 1 висновку експерта № 26 від 21 червня 2023 року, виділивши в користування позивача земельну ділянку, площею 785 кв. м (додаток № 2 до висновку № 26 від 21 червня 2023 року, зафарбовано в зелений колір), відповідачці виділити в користування земельну ділянку, площею 392 кв. м (додаток № 2 до висновку № 26 від 21 червня 2023 року, зафарбовано в жовтий колір).

У травні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_3 - 7/10 часток, ОСОБА_2 - 3/10 часток, відповідно до висновку експертизи.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2024 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 23 жовтня 2024 року, первісний позов задоволено.

Виділено в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнано право власності за ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в будинку літ. А-1, у складі приміщень: кухня (1-1) пл.10,6 кв. м., кімната (1-2) пл. 20,7 кв. м, кімната (1-4) пл. 15,0 кв. м, кімната (1-5) пл. 10,7 кв. м, санвузол (1-6) пл. 2,3 кв. м, сіни (1-7) пл. 2,4 кв. м, загальною площею 61,7 кв. м; господарські споруди: гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «д», вбиральня літ. «Е», сарай літ. «М», навіс літ. «Р», погріб літ. «г1», колодязь питний № 1, огорожа № 3, хвіртка № 5, ворота огорожі № 6.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, площею 1177 кв. м на АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 1 висновку експерта № 26 від 21 червня 2023 року, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 785 кв. м (додаток № 2 до висновку № 26 від 21 червня 2023 року, зафарбовано в зелений колір), ОСОБА_3 виділити в користування земельну ділянку, площею 392 кв. м (додаток № 2 до висновку № 26 від 21 червня 2023 року, зафарбовано в жовтий колір).

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення та додаткове рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 про виділення в окремий об`єкт його частини домоволодіння та визнання за ним права власності на цей об`єкт відмовлено.

Позов ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_1 ) відповідно до ідеальних часток у власності на будинок та надвірні споруди ОСОБА_3 - 7/10 часток, ОСОБА_1 - 3/10 часток відповідно до варіанту № 4 висновку судового експерта 21 червня 2023 року № 26, виділивши ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 666 кв. м, що зафарбовано у жовтий колір, ОСОБА_1 - земельну ділянку, площею 511 кв. м, що зафарбовано у зелений колір.

У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика В. А., на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.

У березні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 лютого 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року в справі № 6-12цс13, від 11 лютого 2015 року в справі

№ 6-2цс15, від 13 квітня 2016 року в справі № 6-253цс16, від 12 жовтня 2016 року в справі № 6-2225цс16, від 15 травня 2017 року в справі № 6-841цс16, від 01 листопада 2017 року в справі № 6-2454цс16, у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року в справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року в справі № 524/710/21, від 17 лютого 2021 року в справі № 473/4829/13-ц, від 22 лютого 2022 року в справі № 577/5615/19, від 31 травня 2022 року в справі № 642/5013/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районний суд м. Полтави цивільну справу № 554/983/20 за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківська районна у м. Полтаві рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян