Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6769/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" про призначення додаткової експертизи по цивільній справі № 279/6769/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коростенської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я.,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду цивільної справи № 279/6769/21 до суду найшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" про призначення додаткової судової комісійної земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що наявний в матеріалах справи висновок експертів №530/03-2023 від 31.03.2023 року проведеної комісійною судовою земельно-технічною експертизою є неповним, оскільки не були детально дослідженні об`єкти нерухомого майна через відсутність правовстановлюючих документів, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За правилами п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для встановлення об`єктивних даних, що мають значення для вирішення спору і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі додаткову судову комісійну земельно-технічну експертизу, оскільки попередній висновок експертів № №530/03-2023 від 31.03.2023 року через відсутність правовстановлюючих документів був здійснений без детального дослідження об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення додаткової судової комісійної земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104,108, п.5 ч.1 ст.252, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" задовольнити.

Призначити у цивільній справі додаткову судову комісійну земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи використовується земельна ділянка комунальної власності (без кадастрового номеру), що розташована поза будівлями, які належать на праві приватної власності громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 під розміщення нежитлових будівель, які належать вище вказаним громадянам? Якщо так, то яких, і яку площу земель комунальної власності займають ці будівлі або їх частини?

2) чи використовується громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0473 по АДРЕСА_3 під розміщення балкону/балконів із зовнішніми з металевими сходами вздовж стіни будівлі по АДРЕСА_4 ? Якщо так, то яку площу земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0473 займають ці балкони?

3) чи відповідає фактичне розташування кожної із будівель та інших об`єктів по АДРЕСА_2 , що перебувають у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючим документам та межам земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:001:0266, :02:002:0511, :02:002:0629, :02:002:0473, :02:002:0144, а також земельних ділянок площею 0,0019 га., 0,0471га. та 0,0017 га. (кадастрові номери яких та інформація про які відсутня) на території Коростенської міської територіальної громади Житомирської області, а також технічній документації із землеустрою, і якщо не відповідає, то в чому полягає така невідповідність кожної/кожного із будівель та об`єктів, а також вимоги яких законів (нормативних актів) порушені при цьому кожною із зазначених осіб?;

4) чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючим документам на земельні ділянки за кадастровими номерами : :02:001:0266, :02:002:0511, :02:002:0000:02:002:0473, :02:002:0144, а також земельні ділянки площею 0,0019 га., 0,0471га., та 0,0017 га. (кадастрові номери яких та інформація про які відсутня) на території Коростенської міської територіальної громади Житомирської області поза будівлями по вул. Базарна площа від номеру 4 до номеру 4-Ж в м. Коростені, що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і якщо не відповідає, то в чому полягають такі невідповідності?;

5) чи можливе з технічної точки зору відновлення стану земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0473 по АДРЕСА_3 шляхом демонтажу балкону/балконів із зовнішніми з металевими сходами вздовж стіни будівлі по АДРЕСА_4 без знесення самої будівлі?;

6) чи можливе з технічної точки зору відновлення стану земельної ділянки комунальної власності (без кадастрового номера) по АДРЕСА_3 , який існував до порушення прав, без знесення об`єктів нерухомого майна, які споруджені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , або які перебувають у їх власності, і якщо можливо, то конкретно яких?

7) які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) до об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 1, 2 та житлових будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , виключаючи варіант влаштування проїзду (проходу) по земельній ділянці, що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" з кадастровим номером :02:002:0473?

8) чи створені перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0173 та будинком, що розміщений на даній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_9 ? Якщо так, то яким чином створені такі перешкоди?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Центр Будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу, ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою : 10014. м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. № 16, оф. 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест".

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 279/6769/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді :