Справа № 727/790/24
Провадження № 2-др/727/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря Аниськової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кирилюк Тетяни Анатоліївни, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ки-рилюк Тетяна Анатоліївна, до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

05.02.2025 року представник позивача, адвокат Кирилюк Т.А., звернулась до Шев-ченківського районного суду м. Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить суд стягнути з відповідача КП «Чернівецьке тролейбусне уп-равління» на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2558,01 грн., та витрат на проведення експертизи в сумі 4000,00 грн.

У заяві посилалась на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 05.12.2024 року задоволено позовні вимоги у повному обсязі, проте не вирі-шено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та проведенням експертизи.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача, адвокат Кирилюк Т.А., направила заяву, згідно якої просила розглянути заяву без її уча-сті та задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача КП «Чернівецьке тролейбусне управління» в судове засі-дання не з`явилась. Направила клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі та відмовити в задоволенні заяви, оскільки судом вже було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає за-доволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та розглядом справи. Витрати на прове-дення експертизи належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сто-ронами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судо-вих дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №6 від 02.01.2024 року, позивачем ОСОБА_1 було сплачено ФОП ОСОБА_2 4000,00 грн. за проведення експертизи (а.с.37, т.1).

Також, згідно квитанції №9331-0536-4014-1278 від 24.01.2024 року, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 2558,01 грн. (а.с.42, т.1).

Таким чином, враховуючи, що витрати позивача щодо сплати судового збору та проведення експертизи є документально підтвердженими, керуючись вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги та стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст.133-141 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кирилюк Тетяни Анатоліївни, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Тетяна Ана-толіївна, до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управлін-ня» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 558,01 (дві ти-сячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень (одна) копійка.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управлін-ня» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані з оплатою експертизи у розмірі 4 000,00 (чотири ти-сячі) гривень.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додат-кового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Є. Терещенко