Справа № 758/9994/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача Мікайилова Р.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про визнання припиненим договору іпотеки, скасування записів про іпотеку та припинення обтяжень нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача позову не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши вступні слова представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою-четвертою статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до заявлених позовних вимог у даній справі позивач ОСОБА_2 просить:

- визнати припиненим договір іпотеки, укладений 22.11.2006 між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрієвською С.П.;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №4099212 про обтяження іпотекою нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1 ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №4099042 про заборону відчуження нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1 .

Як встановлено із пояснень представників сторін у судовому засіданні, оспорюваний договір іпотеки був укладений з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 його зобов`язань, як позичальника, за кредитним договором №136/06/840, укладеним останнім із ПАТ АБ «Укргазбанк» 22.06.2006.

З`ясовано також, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №31/2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на те, що відповідачем пропущено встановлений ст. 1281 ЦК України преклюзивний строк пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим кредитор позбавлений права вимоги за основним та додатковим зобов`язаннями за кредитним договором, а іпотека за договором іпотеки від 22.11.2006 припинилася на підставі ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається, зокрема, на те, що Закон України «Про іпотеку» не передбачає такої підстави для припинення іпотеки, як смерть боржника за кредитним договором, після смерті позичальника відбувається заміна боржника у кредитному зобов`язанні на його спадкоємців, тому основне зобов`язання не припиняється, як не припиняється і зобов`язання за іпотечним договором.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги предмет спору, характер та зміст спірних правовідносин, а також доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за доцільне витребувати копії матеріалів вказаної спадкової справи у нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори (проспект Правди, будинок, 33, місто Київ, 04108) копію спадкової справи №31/2020, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання письмових доказів - до 01.01.2025.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 05.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк