Справа № 159/8388/24
Провадження № 2-о/159/59/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - Смалюх Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

заявника - не з`явився,

представника заявника - не з`явився,

заінтересовані особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі заявниця або ОСОБА_1 ) звернулась у суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), а саме, що заявниця є її дочкою, та ОСОБА_6 (далі спадкодавець або ОСОБА_6 ), а саме, що заявниця є його рідною сестрою; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі заінтересовані особи).

Заявниця свої вимоги обґрунтовує тим, що її рідний брат ОСОБА_6 успадкував майно після смерті батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ріднй брат заявниці ОСОБА_6 , який був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина. Спадщину після смерті брата ОСОБА_6 прйняли його сестри заявниця, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Під час підготовки документів для подачі нотаріусу, виявилось що відсутні документи, які підтверджують укладення мамою заявниці ОСОБА_5 першого шлюбу з її батьком ОСОБА_8 і як наслідок неможливо документально підтвердити що заявниця є дочкою ОСОБА_5 та рідною сестрою ОСОБА_6 .

Заявниця посилається на вимоги ст.315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для реалізації її спадкових прав, а іншого способу це зробити ніж у судовий, за відсутності відповідних документів не передбачено.

Ухвалою суду від 18.12.2024 відкрито окреме провадження, витребувано у нотаріуса спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_6 , судове засідання у справі призначено на 09.01.2025.

26.12.2024 до суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнає.

30.12.2024 до суду надійшли витребувані копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6

09.01.2025 до суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнає.

У судове засідання 09.01.2025 прибула заявниця, її представник ОСОБА_9 , заінтересовані особи не прибули. Представник заявника подав клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити вимоги заявниці. Суд ухвалою від 09.01.2025 задовольнив клопотання про виклик свідків, оголосив перерву у судовому засіданні до 24.01.2025.

У судове засідання 24.01.2025 прибула представник заявниці, заявниця та заінтересовані особи не прибули, хоча були повідомлені належним чином про час, місце і дату судового засідання. Суд у засіданні допитав свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час допиту свідків виявилось, що існує ще одна сестра спадкодавця, яка не залучена у цій справі заінтересованою особою. Суд протокольною ухвалою відклав судове засідання на 13.02.2025.

07.02.2025 представник заявниці подала клопотання про залучення заінтересованої особи ОСОБА_4 , яка проживає у Республіці Білорусь.

У судове засідання 13.02.2025 учасники у справі не з`явилися, суд ухвалою залучив заінтересовану особу ОСОБА_4 судове засідання відклав на 10.03.2025.

14.02.2025 на веб-сайті Судової влади України опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_4 у судове засідання на 10.03.2025.

Виклик ОСОБА_4 шляхом опублікування оголошення в мережі Інтернет здійснювалось у зв`язку з тим, що Законом України від 01 грудня 2022 року № 2783-ІХ, дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах у відносинах з російською федерацією та Республікою Білорусь зупинено та здійнсено вихід із Конвенції. За повідомленням Міністерства закордонних справ України дію Мінської конвенції та Протоколу до неї у відносинах з російською федерацією та Республікою Білорусь припинено з 29 грудня 2023 року.

У судове засідання 10.03.2025 учасники судового провадження не прибули. Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити. Заінтересовані особи повідомлялись належним чином про час, місце і дату судового засідання.

Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.

У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення заяви може відбутися без відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала дівоче прізвище ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 08.06.1957.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Уховецьк, Ковельського району, Волинської області, батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 03.12.1949.

23 лютого 1964 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 від 23.02.1964.

12 червня 1951 року ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 та змінила прізвище з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_18 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 від 05.07.1951.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_6 , в свідоцтві про народження його батьком вказаний ОСОБА_17 , мати ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 від 06.12.1950.

Також, дітьми ОСОБА_17 та ОСОБА_5 є заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження № НОМЕР_6 від 24.03.1954 та свідоцтвами про укладення шлюбу № НОМЕР_7 від 10.03.1975 та№ НОМЕР_8 від 01.05.1974.

Згідно з повторним свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_9 від 05.08.2011 ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_10 від 17.07.2004 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно з свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_11 від 08.04.2008 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Довідками Колодяжненської сільської ради від 26.10.2023, №1228, №1229, №1230 підтверджується, що ОСОБА_17 з 1988 року постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 і був виписаний у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім нього в цьому житловому будинку були зареєстровані та проживали дружина ОСОБА_5 і була виписана у зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та син ОСОБА_6 і був виписаний у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Інших осіб зареєстрованих немає.

Згідно з заповітом посвідченим в Уховецькій сільській раді 20.05.1992 №46 ОСОБА_17 належні йому грошові вклади, які знаходяться у відділенні Ощадбанку заповів своїй дочці ОСОБА_3 .

Відповідно до заповіту посвідченого в Уховецькій сільській раді 20.05.1992 №47 ОСОБА_5 належні їй грошові вклади, які знаходяться у відділенні Ощадбанку заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

Згідно з заповітом посвідченим в Уховецькій сільській раді 25.12.2000 № 140 ОСОБА_5 все своє майно заповіла в рівних долях своїм дітям синові ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.11.2024 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 в приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйнікової О. В. було заведено спадкову справу №228/2024.

Заявниця та заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися 07.11.2024 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 . Заяви заінтересованої особи ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 матеріали спадкової справи не містять.

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВЛ №0228725 від 23.03.2001 ОСОБА_17 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в Колективній власності КСП ім. Васюти.

Згідно з державним актом серія ВЛ №05598 від 26.03.2002 ОСОБА_5 належали земельні ділянки площею 2,4356 га для розширення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Уховецької сільської ради.

Згідно з державним актом серія ВЛ №05116 від 21.03.2002 ОСОБА_6 належали земельні ділянки площею 2,4154 га для розширення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Уховецької сільської ради.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомила, що маму заявниці звати ОСОБА_19 , заявниця є дитиною від першого шлюбу. ОСОБА_19 уклала шлюб вдруге, змінивши прізвище на ОСОБА_18 . У другому шлюбі у неї було ще четверо дітей серед яких ОСОБА_6 . Заявниця називала ОСОБА_20 мамою, а ОСОБА_17 батьком. Рідний батько заявниці загинув у Другій світовій війні. І заявниця і ОСОБА_19 усе життя прожили в с. Уховецьк.

Свідок ОСОБА_11 у судовому зсіданні повідомив, що дівоче прізвище мами заявниці ОСОБА_21 . Вона вийшла заміж за ОСОБА_22 та змінила прізвище на ОСОБА_15 , який загинув у Другій світовій війні. У шлюбі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 народилася заявниця. Після Другої світової війни мама заявниці ОСОБА_23 уклала шлюб вдруге з ОСОБА_17 та змінила прізвище на ОСОБА_18 . У цьому шлюбі народилося ще четверо дітей серед яких ОСОБА_6 . І заявниця і ОСОБА_19 усе життя прожили в с. Уховецьк.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж ті, що вказані у частині першій цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою ОСОБА_5 та рідною сестрою ОСОБА_6 . Для встановлення цього факту законодавством не передбачено іншого позасудового порядку, оскільки не збереглися документи, які підтверджують одруження мами заявниці з батьком заявниці та зміну її прізвища з ОСОБА_12 на ОСОБА_15 . Від встановлення цього факту, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України залежить реалізація заявницею спадкових прав після смерті ОСОБА_6 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанові №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_25 , а тому суд дійшов висновку, що для реалізації її права на спадкування, вона звернулася із заявою у цій справі з метою встановити факт родинних відносин із спадкодавицею, встановлення якого у позасудовому порядку не передбачено.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

У ст. 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Отже, у разі встановлення родинних відносин про які просить встановити заявниця вона матиме право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , як спадкоємець другої черги.

Факт родинних відносин заявниці та ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , свідченнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Факт родинних відносин заявниці та ОСОБА_6 підтверджується дослідженими судом свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , свідоцтвами про укладення шлюбу ОСОБА_5 , свідоцтвом про народження ОСОБА_6 свідченнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Із наявних у суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_6 немає.

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що вона є дочкою ОСОБА_5 та рідною сестрою ОСОБА_6 належить задовольнити.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 263-265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , та рідною сестрою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників :

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_12 );

Предстаник заявника ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_13 );

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_14 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_15 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП невідомий).

Повне судове рішення складене 14.03.2025.

Головуючий:Р. Я. СМАЛЮХ