Справа № 357/1018/25
Провадження № 2/357/1954/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

11 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шлюб між батьками було розірвано 26.10.2011 року. Після досягнення повноліття, позивач продовжує навчатись, є студенткою Національної академії внутрішніх справ, не має змоги заробляти собі на життя та потребує матеріальної допомоги, відповідач по справі є її батьком, та не надає матеріальної допомоги, яку позивач потребує, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі 1 / 4 частини доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 21.01.2024 року, до закінчення позивачем навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою судді від 12.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.31).

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засіданння не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяв/клопотань суду не подала.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження /серії НОМЕР_1 від 29.11.2005 року (а.с.5).

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається та є студентом денної форми навчання за спеціальністю «Право» Національної академії внутрішніх справ, що підтверджується довідкою № 46/15-10 від 08.01.2025 р., виданої т.в.о. директора Т.Корж-Ікаєва (а.с.6).

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач навчається з метою отримання повної вищої освіти, не має можливості працювати, оскільки в неї денна форма навчання, і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

При вирішенні даного позову суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчанння), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищив 18, але є меншим за 23 років, продовження ним навчання, потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що відповідач не надає добровільно допомогу своїй дочці, яка потребує матеріальної підтримки, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини на період її навчання не заперечив, повнолітня дочка відповідача здобуває професію і на даний час, навчання є основним видом її діяльності, вона не має змоги працювати та повністю себе утримувати, а тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

За ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 191, 198, 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258- 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на період навчання, в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду із позовом, тобто з 21.01.2025 року, і до закінчення навчання, по 30.06.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 / адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 / адреса реєстрації: АДРЕСА_2 /

Третя особа: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомо / адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола