overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/734/110/25 Справа № 734/1103/25
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 365,18 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 302.80 грн.

До суду 12.03.2025 надійшла заява Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд приходить висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні межі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Повернути Чернігівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302 (триста дві гривні) 80 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 573 від 02.01.2025 за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/533/25
Провадження № 2-н/935/40/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно із рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.01.2023 по справі № 935/1147/22 про розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_4 прізвище не змінювала, дошлюбне прізвище зазначено ОСОБА_5 .

Заявник, звернувшись до суду з вимогою про стягнення на цього користь аліментів на утримання дитини не надав суду доказів про зміну прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а надана копія паспорту з прізвищем « ОСОБА_7 » не підтверджує зміну прізвища з « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим видати судовий наказ не можливо, оскільки у свідоцтві про народження дитини матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записана « ОСОБА_4 ».

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини порушені вимоги ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Роз`яснити, що згідно із ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166, 260 ЦПК, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 352/2181/23
Провадження № 2/352/35/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Івасів В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судового засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про зміну предмета позову від 06 лютого 2024 року та розглядати об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 06 лютого 2024 року.

Визначити ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду з частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Дата складення повної ухвали - 13 березня 2025 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 697/585/25
провадження № 2/697/518/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши позов ТОВ ' Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ТОВ ' Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Деревенський
Справа №: 272/1038/23
Провадження № 2/272/18/25
УХВАЛА
12 березня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС» про демонтаж тимчасової споруди,-
Позивач Андрушівська міська рада Житомирської області звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС» про демонтаж тимчасової споруди.
У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, направив через електронний суд клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення із запереченням на відповідь на відзив, що було надіслано відповідачкою учасникам по справі через електронний суд напередодні підготовчого засідання.
Представник третьої особи КП Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася у зв`язку із клопотанням представника позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Оскільки заперечення відповідача на відповідь на відзив надійшло до суду лише 11 березня 2025 ,суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та надати можливість представнику позивача та третій особі скористатися правом на своєчасне ознайомлення із запереченням відповідача та надання додаткових письмових пояснень по суті заперечень.
Керуючись ст.ст. 84,180, 198, 247, 223 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по справі № 272/1038/23, провадження № 2/272/18/25 за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС» про демонтаж тимчасової споруди на 09 год. 30 хв. 26 березня 2025 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 740/1056/25
Провадження № 2/740/893/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 30 хвилин 01 квітня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 11 ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Роздайбіда
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/983/24
Провадження № 2/273/286/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

12 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 29.08.2024.

15.01.2025 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12.06.2025 року на 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 129/214/25
Провадження по справі № 2/129/628/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача, - адвокатом Борусевичем Сергієм Йосиповичем, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 ч.1 СК України,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ,на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.01.2025 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25.04.2018 р. органом 0512, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 31.07.2013 року Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя:
Справа № 585/5190/24
Номер провадження 2/585/188/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області про визнання батьківства , внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області,Орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області про визнання батьківства , внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 27 січня 2025 року провадження у справі зупинено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу .

12 березня 2025 року до суду надійшов висновок експертизи від 07.03.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області,Орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області про визнання батьківства , внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 березня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження № 2-о/686/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із вітчимом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.12.1993 року і до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя: О. В. Мазурок