overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3607/24
Номер провадження 2/676/278/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Староушицької селищної ради, про визнання права власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 . Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_2 .

Представник позивача подав суду заяву про призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена судовою повісткою, причини неявки суду не повідомила, суд вважає без неї провести підготовчий розгляд справи.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. В порядку підготовчого розгляду справи судом витребувано інформаційні довідки із спадкових реєстрів, копії заповітів ОСОБА_3 , копії актових записів про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2025 р. на 08 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Вдовичинський А.В.
Справа № 939/3063/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

Відповідачка відзив на позов суду не надала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 23 березня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12,13/.

Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , зареєстрований 23 березня 1999 року Озерською сільською радою Бородянського району Київської області (актовий запис № 2), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 144/1118/23
Провадження №22-ц/801/745/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

13 березня 2025 рокуСправа № 144/1118/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Гирби Володимира Михайловича в інтересах Теплицької селищної ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Теплик-Агро» про витребування земельної ділянки,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08 квітня 2025 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета
Справа №173/3593/24
Провадження №2-др/173/3/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від адвоката Чуміної Катерини Григорівни, представниці відповідачів про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Висіцька Ірина Володимирівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася із заявою адвокат Чуміна Катерина Григорівна, представниця відповідачів про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Висіцька Ірина Володимирівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та у відповідності до ст. 270 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Тому є підстави для прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення суду і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявник обґрунтував, за якими підставами він просить ухвалити додаткове рішення, суд не вбачає підстав для обов`язкового виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 183, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, що надійшла від адвоката Чуміної Катерини Григорівни, представниці відповідачів про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Висіцька Ірина Володимирівна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів.

Судове засідання призначити на 17 березня 2025 року о 08-10 годину. Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки повідомлення.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 13.03.2025 року.

Суддя Т.М. Петрюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2025 року Справа № 608/245/25

Номер провадження2/608/294/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 12 березня 2025 року.

12 березня 2025 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гикава О. М. просили справу слухати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Судом також вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2025 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
№ 207/1335/25
№ 2-н/207/653/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з Акціонерного товариства «Дніпроважмаш»,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 214/1361/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Малиновської Вікторії Дмитрівни до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Малиновська В.Д. 18.02.2025 року звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 869 425,23 грн. матеріальної шкоди та судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору.

На виконання вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу суду 12.03.2025 року надійшла відповідь від Центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради, з якої слідує, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки відповідач ОСОБА_2 . за вищевказаною адресою не зареєстрований.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Малиновської Вікторії Дмитрівни до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 676/1086/25
Номер провадження 2-н/676/104/25
С У Д О В И Й Н А К А З

13 березня 2025 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2025 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому п. 4 частини 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1562/21
Провадження № 2/273/333/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

13 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "КРОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсі-Фарм" про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 06.10.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

16.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання .

Керуючись статтями 33, 189,353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "КРОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсі-Фарм" про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності .

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18.09.2025 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 129/60/22
Провадження по справі № 2/129/59/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 24.01.2023 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугзупинено до набрання законної сили судовими рішеннями в цивільних справах № 129/138/22 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Бобко Тетяни Євгеніївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу та справа № 129/2764/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

05.03.2025р. надійшло клопотання представника позивача адвоката Луценка О.І. про відновлення провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, що раніше виклали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 05.03.2025р. надійшло клопотання представника позивача адвоката Луценка О.І. про відновлення провадження, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити підготовче судове засідання на 29.07.2025 р. на 11:30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: