overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-1571/2005
Провадження №: 2-во/343/11/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

12 березня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа: Долинська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки, в якій зазначила, що в резолютивній частині рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2005 року, справа № 2-1571/2005, допущено описку, а саме: невірно вказано ім`я позивача: замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд постановив ухвалу про вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні описки, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2005 року в справі № 2-1571/2005 рік задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на частину будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належала його батькові ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, у вказаному рішенні суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення неправильно вказано ім`я позивача: замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.02.1986 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9725532 від 01.02.2006 року, що долучені ОСОБА_1 до заяви про виправлення описки, ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в резолютивній частині рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2005 року в справі № 2-1571/2005 за позовом ОСОБА_2 , третя особа: Долинська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши правильно ім`я позивача: « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2005 року в справі № 2-1571/2005 за позовом ОСОБА_2 , третя особа: Долинська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

.

Суддя:
Справа № 368/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася та відсутні дані про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти на 01.04.2025 року о 08 год. 45 хв.

Судовий виклик ОСОБА_1 на правити на адресу фактичного місця проживання, що зазначено в повідомлені старости Слобідського старостинського округу, а саме: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче засідання відкласти на 01.04.2025 року о 08 год. 45 хв.

Судовий виклик ОСОБА_1 на правити на адресу фактичного місця проживання, що зазначено в повідомлені старости Слобідського старостинського округу, а саме: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2-о/161/110/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді: Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря: Гайворонської І.О.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 234, 259, 293, 315, 317,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті військовослужбовця ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Підгородне Бахмутського району Донецької області під час проходження військової служби під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана у Волинський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 537/2718/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27.02.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати на судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 591/2387/25
Провадження № 2-н/591/663/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 березня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 753/4059/25
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 215/7456/24
У Х В А Л А

07 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача Козак Т.О. в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи здійснити за її відсутності, позов підтримала, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 07.03.2025.

СУДДЯ:
Справа № 553/1111/23
Провадження № 2/545/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними.

10.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2,3 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За таких обставин клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі №553/1111/23- задовольнити.

Призначити проведення судового засідання, що призначене 13.03.2025 року о 15-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету позивача. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Проскурні А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу № 757/27056/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/27056/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року провадження у справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення 2 місяці.

На сьогоднішній день строк в 2 місяці наданий судом для примирення сторін сплинув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 757/27056/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.
Справа № 591/6307/23
Провадження № 2-с/591/61/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 березня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Зарічного районного суду м.Суми від 08.08.2023 року заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2020 року по 30.06.2023 року в сумі 10989 грн. 71 коп., внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 20 грн. 99 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 877 грн. 96 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 163 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268 грн. 40 коп. задоволено.

10 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2023 у справі № 591/6307/23.

Статтею 170 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Судом встановлено, що до поданої заявником заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 151 грн. 40 коп.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 170 ЦПК України, суд повертає її заявнику .

Керуючись ст. ст. 170, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2023 у справі № 591/6307/23, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 404/198/25
Номер провадження 2/404/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Черкас Галини Павлівни про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Черкас Галини Павлівни до ОСОБА_4 , третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту та заборон з майна.

Адвокат Черкас Г.П. звернулася з клопотанням про витребування з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області належним чином завірені копії постанов ДВС Кіровського району, на підставі яких вчинені обтяження: постанова від 19.11.2001 року обтяження за реєстраційним номером 8017925 від 03.10.2008 року і постанова від 29.10.2001 року обтяження 8017572 від 03.10.2008 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню письмовий доказ за заявленим клопотанням представника заявника.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Черкас Галини Павлівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, буд. 6/7) належним чином завірені копії постанов ДВС Кіровського району, на підставі яких вчинені обтяження: постанова від 19.11.2001 року обтяження за реєстраційним номером 8017925 від 03.10.2008 року і постанова від 29.10.2001 року обтяження 8017572 від 03.10.2008 року.

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 15.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 06.03.2025 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда