Провадження № 2/175/2084/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвоката Шамета І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя, який згодом уточнила, в обґрунтування якого вказує на те, що вона та відповідач з 09.11.2012 року перебувають у шлюбі. Під час шлюбу сторонами були придбані наступні об?єкти рухомого та нерухомого майна: садовий будиночок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка розміром 0,0420 га для обслуговування зазначенного будинку кадастровий № :01:044:0008, транспортний засіб марки Mitsubishi модель Colt д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки Toyota модель LandCruiserPrado 150, д.н.з. НОМЕР_2 . Об?єкти рухомого та нерухомого майна зареєстровані за відповідачем. Також позивач зазначає, що у спільній сумісній власності подружжя є грошові кошти у розмірі 5700,00 євро. Позивач зазначає, що відповідач вирішив розірвати шлюб та створити нову сім`ю, запропонував проект договору про поділ спільного майна, у відповідь позивач направила досудову пропозицію про поділ майна. 10.07.2023 року позивач подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, а 18.07.2023 року - позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини. Після цього сторони так і не дійшли згоди, що поділу зазначеного майна. Позивач просить визнати право власності на садовий будинок та земельну ділянку за собою, за відповідачем визнати право власності на автомобілі та грошові кошти з компенсацією їй різниці від вартості майна, а також відступити від рівності часток стягнути з відповідача додатково 500 000, 00грн., оскільки вона проживає з малолітньою дитиною, а відповідач ухиляється від утримання дитини.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач не погоджується з обсягом спільного сумісного майна, а саме не визнає грошові кошти у розмірі 5700,00 євро, вказує, що кошти були витрачені в інтересах сім`ї. Щодо відступлення від засади рівності часток та стягнення додаткових 500 000, 00 грн. на користь позивача у зв`язку з ухиленням від утримання дитини, стверджує, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 14.12.2023 року на утримання сина ОСОБА_3 стягнуто щомісячно 9000,00 грн. та відповідач належно виконує це зобов`язання, тому вважає вимога відступлення від рівності часток є безпідставною. Відповідач просить задовольнити позовні вимоги частково, а саме визнати за позивачем право власності на садовий будинок та земельну ділянку, за відповідачем визнати право власності на автомобілі з компенсацією позивачу за 1/2 частку від вартості, та відмовити в інших вимогах.

Позивач подала відповідь на відзив в якій, просила задовольнити уточнені позовні вимоги, та грошові кошти у розмірі 5700,00 євро не були витрачені в інтересах сім`ї як зазначав відповідач у відзиві.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив в якому стверджує, що надав до суду квитанції та довідки на утримання автомобілів, за час подружнього життя весь час утримував сім`ю.

Позивач у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, та визнати спільною сумісною власністю земельну ділянку, дачний будинок, автомобілі та грошові кошти у розмірі 5700,00 євро. та здійснити їх поділ відповідно до позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні просив частково задовольнити позовні вимоги, а саме визнати спільною сумісною власністю земельну ділянку, дачний будинок, автомобілі, але в частині поділу грошових коштів відповідач вимоги не визнає, не заперечує залишити земельну ділянку та дачний будинок позивачу, та залишити два автомобілі за відповідачем з компенсацією різниці часток, при цьому просить не відступати від рівності часток при поділі майна.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження , вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 09.11.2012 року, виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 09.11.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, актовий запис №1541. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 465.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.05.2020 року, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , придбав у приватну власність земельну ділянку кадастровий № :01:044:0008, площею 0,0420, та розташований на ній дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, дачний будинок загальною площею 54,2 кв.м., житлова площа 43,1 кв.м., який складається з: дачного будинку, літ. А-1 з мансардою, ганок, сарай літ. Б, вбиральня літ. В, літній душ літ. Г, огорожа № 1,2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка кадастровий № :01:044:0008, площею 0,0420, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 18.09.2023 року справа № 443/1262/23 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 14.12.2023 року справа № 443/1300/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 щомісячно 9000,00 грн..

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 23.11.2023 року, право власності на автомобіль марки Toyota модель LandCruiserPrado 150, рік випуску 2022, було зареєстроване 11.11.2022 року за ОСОБА_2 в Територіальному сервісному центрі №3956.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 23.11.2023 року, право власності на автомобіль марки Mitsubishi модель Colt, рік випуску 2008, було зареєстроване 19.11.2008 року за ОСОБА_2 в Територіальному сервісному центрі №1332.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до частини 3 статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, зокрема гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №456/3506/16-ц від 17 червня 2021 року норми Сімейного кодексу України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, яка може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Відповідач не погоджується з належністю доказу вартості нерухомого та рухомого майна та додає звіти про оцінку майна.

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для індивідуального садівництва, загальною площею 0,042 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «Центр оцінки «Епос», ринкова вартість земельної ділянки становить 104 101, 00 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до звіту про оцінку майна ринкової вартості дачного будинку розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ "Бюро оцінки "ПАКТ", вартість об?єкта оцінки становить 648 750, 00 грн., без врахування ПДВ.

Згідно звіту про оцінку майна транспортного засобу СОД ОСОБА_6 від 12 грудня 2023 року, автомобіль MITSUBISHI модель COLT, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 2008 року виготовлення, VIN НОМЕР_6 вартість транспортного засобу складає 147480, 00грн.

Згідно звіту про оцінку майна транспортного засобу СОД ОСОБА_6 від 12 грудня 2023 року, автомобіль TOYOTA модель LAND PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2022 року виготовлення, VIN НОМЕР_8 вартість транспортного засобу складає 1 880 370, 00 грн.

Відповідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (пункт 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11

За таких обставин, при компенсації різниці часток спірного спільного сумісного майна подружжя треба враховувати вартість майна на час розгляду справи, отже компенсації в разі визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку за позивачем, а за відповідачем визнання права власності на два транспортні засоби підлягає 637 499,50 грн.

Також відповідачем надано квитанції, в яких отримувачем коштів зазначена ОСОБА_1 , що підтверджує факт використання коштів на потреби сім`ї. Надано квитанції перерахування коштів на рахунок ТОВ «Алмаз Мотор, Лтд» та наряд-замовлення № БН-97731 від ТОВ «Алмаз Мотор, Лтд» на ремонт автомобіля.

Так, суд зазначає, що вимоги позивача про визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів та їх поділ, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, як і вимоги про відступ від рівності часток відповідно до ст. 70 СК України.

Результати аналізу змісту положень статті 71 СК України дають підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.

Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.

Такий підхід відповідає закріпленим у статті 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування.

У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Отже, у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації.

ЄСПЛ визначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23, ЄСПЛ).

Як передбачено ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

А ст.81 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати по проведенню експертизи належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ч. 3 п. 2 ЦПК України).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, ухвалою суду позивача було звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-80, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 61, 70, 71 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( НОМЕР_9 ) право власності на дачний будинок загальною площею 54,2 кв.м., житлова площа 43,1 кв.м., який складається з: дачного будинку, літ. А-1 з мансардою, ганок, сарай літ. Б, вбиральня літ. В, літній душ літ. Г, огорожа № 1,2, та земельну ділянку кадастровий номер № :01:044:0008, площею 0,0420, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на транспортний засіб марки MITSUBISHI модель COLT, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 2008 року виготовлення, VIN НОМЕР_6 та транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2022 року виготовлення, VIN НОМЕР_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_9 ) компенсацію різниці вартості поділеного майна у розмірі 637 499 гривень 50 копійок (шістсот тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збіру розмірі 13 903, 51 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова