overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 235/6535/20
провадження № 6/208/879/25
УХВАЛА

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В. розглянівши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №235/6535/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №235/6535/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягення аліментів.

Рішенням ВРП України від 29.08.2024 року за 2584/0/15-24 змінено підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду шляхом їх передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська .

Судом встановлено, що згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2024 р. відповідно до Наказу ДСА від 13.11.2023 р. № 524 були проведені заходи щодо евакуації всіх судових справ Красноармійського міськрайонного суду з 1946 року по 2022 рік поза межі Донецької області.

06.02.2025 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла відповідь від ДСА України № 02-169/25 щодо місця знаходження архівних справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, та рекомендовано з цього питання звернутися до керівництва Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідним постановити ухвалу про витребування інформації відносно місця знаходження матеріалів цивільної справи №235/6535/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягення аліментівта направлення справи для розгляду до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з попередженням про застосування заходів процессуального примусу за невиконання ухвали суду на підставі ст.ст. 114-148.

Керуючись ст.ст.83-84,144-148,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Керівництва Красноармійського районного суду Донецької області в особі керівника аппарату суду Анастасової Юлії Сергіївни інформацію щодо наявності матеріалів цивільної справи №235/6535/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягення аліментів, та в разі наявності направити її для розгляду до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Надати Керівництву Красноармійського районного суду Донецької області в особі керівника аппарату Красноармійського районного суду Донецької області Анастасової Юлії Сергіївни строк для надання інформація щодо місця знаходження матеріалів справи №235/6535/20 -п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити Керівництво Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в особі керівника аппарату Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Анастасової Юлії Сергіївни , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Суддя О.В.Величко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/36/25
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Коваля Олега Івановича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 березня 2025 року Коваль О.І. через систему «Електронний суд» надіслав до суду в інтересах позивача АТ КБ «ПриватБанк» клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Подане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Частиною другою, четвертою статті 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з огляду на ціну позову.

Відтак представником юридичної особи у цій справі може бути тільки адвокат, повноваження якого підтвердженні довіреністю, ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або представник юридичної особи, який уповноважений діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

На підтвердження своїх повноважень Коваль О.І. долучив лише довіреність АТ КБ «ПриватБанк» від 30 серпня 2024 року, що є недостатнім для підтвердження повноважень самопредставництва юридичної особи при розгляді справ в порядку загального позовного провадження.

Таким чином подане до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 183 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4762/21 Номер провадження 22-ц/814/1502/25Головуючий у 1-й інстанції Високих М. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційною скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" (Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав спроживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування і пені за затримку платежу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.03.2025 року у дній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 09 квітня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Провадження № 2-во/592/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Білої В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоотриманої пенсії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 лютого 2025 року виправлена описка в судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 592/16750/24 та зазначено правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Однак, при постановленні вказаного судового рішення допущено описку в резолютивній частині, а саме не правильно вказано номер справи як «590/16750/24» замість «592/16750/24».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У даній справі суд вирішує питання виправлення описки без повідомлення сторін.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому її належить виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоотриманої пенсії, зазначивши правильно номер справи як «592/16750/24».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 710/229/25 Провадження № 2/710/220/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 лютого 2024 року Шполянським відділом ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ м. Київ) , актовий запис про шлюб № 23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.04.2024 органом 7133, РНОКПП № НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Щербак
Справа № 492/311/25
Провадження № 2-о/492/40/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу позовну заяву було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

За приписами статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі.

Згідно з статтею 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Заява відповідає вимогам статті 350-4 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись статтями 19, 187, 293, 258-261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 12 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Черевата
Справа № 591/7006/24
Провадження № 2/591/1230/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Скакун Ю.С.,

представника позивачки Вдовіченка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 березня 2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №172.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04 липня 2024 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №592/3221/25
Провадження №2-о/592/99/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 01 квітня 2025 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01 квітня 2025 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Суддя А.М. Алфьоров
12.03.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9821/24
Провадження № 2/644/916/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, яка знаходиться у спільній сумісній власності, де визначені частки позивача і відповідача, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, яка знаходиться у спільній сумісній власності, де визначені частки позивача і відповідача, в якій просить суд визначити порядок користування спільною частковою власністю квартирою у житловому будинку готельного типу в АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , якому належить 3/8 частки квартири надати у користування кімнату 33 житловою площею 19. 6 кв.м., нежитлові приміщення квартири залишити у спільному користуванні з ОСОБА_2 ; ОСОБА_2 , якому належить 5/8 часток квартири надати у користування кімнату № 4 житловою площею 20. 0 кв.м., нежитлові приміщення квартири залишити в спільному користуванні з ОСОБА_1

25.11.2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, яка знаходиться у спільній сумісній власності, де визначені частки позивача і відповідача - прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд підготовчого за відсутності позивача, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Чернишов К.О., через канцелярію суду, надав заяву про розгляд підготовчого за відсутності відповідача та представника відповідача, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, яка знаходиться у спільній сумісній власності, де визначені частки позивача і відповідача - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2025 року о 13-30 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 489/1377/25
Номер провадження 2-н/489/416/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 4439/25-Вх Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржник 1 - ОСОБА_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , боржника 3 - ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
- борг за спожиті послуги теплопостачання та абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 в сумі 15 139,17 грн.;
- судовий збір у розмірі 302,80 грн,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.