Справа № 510/972/21
Провадження 2/510/107/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бошков І.Д.,

за участю секретаря Березенко С.П.

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бессарабська товарна біржа про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач уточнені позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності.

Представник позивача на задоволенні уточнених позовних вимог наполягала, просив розглянути справу без її участі та участі позивача.

Третя особа Бессарабська товарна біржа, згідно витягу з ЄДРПОУ ліквідована за рішенням господарського суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ухвалою суду від 13.10.2023р. було відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання 07.11.2023р. о 09 год. 30 хвл.

Ухвалою суду від 22.08.2024 р. задоволено клопотання про заміну третьої особи по справі.

Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 19.06.2001р. позивач з ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Зазначений договір було укладено в представництві Бессарабської товарної біржі в м. Рені. На підставі даного договору ОСОБА_3 передав позивачу у власність визначене договором нерухоме майно, а вона сплатила за це відповідну та обумовлену договором суму.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Померлий залишив заповідальне розпорядження зареєстроване в реєстрі за № 18689541 від 23.02.2009 року, на користь відповідача (онучки) ОСОБА_2 . Отже, ОСОБА_2 залучена відповідачем по даній справі, так як вона є спадкоємницею за заповітом після померлого ОСОБА_3 .

Нещодавно позивач вирішила зареєструвати в своєму будинку, чоловіка своєї доньки, однак для проведення цієї реєстрації, на підтвердження обставин, що позивач є власницею будинку, необхідно було надати витяг з держаного реєстру прав власності на нерухоме майно, який вона не змогла надати, так як договір укладений між нею та ОСОБА_3 не було нотаріально посвідчено.

Внаслідок невизнання дійсності договору купівлі позивач не може розпорядитись належним їй будинком. Після придбання будинку позивач всі лицеві рахунки на своє ім`я, отримала правовстановлюючий документ на присадибну земельну ділянку.

Для захисту своїх оспорюваних прав позивач звернулась до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Треба зазначити, що судовими рішеннями встановлені певні факти, які мають значення для вирішення даного спору по суті. Так, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018р. по справі № 2-159/11 встановлено наступне. До суду було подано зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі- продажу від 19.06.2001 р. житлового будинку АДРЕСА_1 недійсним/нікчемним. У задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину відмовлено.

Так, постановою Одеського апеляційного суду від 15.10.2019р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року залишено без змін.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємо згода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передав продавцю обумовлену суму, а продавець передав позивачу майно та документи на нього.

Відповідно до законодавства, що діяло на момент придбання житлового будинку, а саме ЗУ "Про товарну біржу", договори купівлі-продажу могли укладатись на біржі. Але при цьому, по-перше, необхідно було дотримання вимог, встановлених статтею 15 цього закону, а саме: "... угода вважається укладеною на біржі: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона представлена ??до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня " Згідно ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на той момент, договір купівлі продажу житлового будинку, якщо хоча б одна зі сторін є громадянин, повинен бути посвідчений нотаріально. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Однак, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічні норми містить ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

При укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, за об`єкт нерухомості були передані гроші, а позивачу був переданий об`єкт нерухомості, яким вона фактично володіє та користувався з 19.06.2001 р, крім того формально право власності за нею було закріплено, що підтверджується реєстрацію нерухомого майна в Ренійському БТІ.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає можливим визнати договір купівлі продажу житлового будинку по АДРЕСА_2 від 19.01.2001 р., укладений на Бесарабській товарній біржі, дійсним, у зв`язку з чим даний об`єкт нерухомості входить до спадкової маси.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вищевикладеного,

Керуючись ст.ст. 220, 328, 657 ЦК України (2003 р.), ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бессарабська товарна біржа про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу, зареєстрований «Бессарабською товарною біржею» в м. Рені за № 06-01 від 19.08.2001 р., згідно з яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними спорудами АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков