Справа № 645/608/25
Провадження № 2/645/1103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

30.01.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

зменшити розмір утримуваних з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 на підставі наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2019 по справі №645/3157/19 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

зобов`язати посадових осіб Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові, здійснити перерахунок суми стягнення аліментів з ОСОБА_1 , починаючи з лютого місяця 2022 року, виходячи із 1/6 частини усіх його доходів, замість 1/4 частини.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 30.01.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою судді від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху із підстав того, що вона подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 ;

не надано суду жодного документа, який у встановленому законом порядку посвідчує особу відповідача ОСОБА_2 та не обґрунтовано неможливість надати вказані документи разом з позовною заявою;

в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

на підтвердження позовних вимог не надано разом з позовною заявою копії судового наказу від 29 травня 2019 року по справі № 645/3157/19;

на підтвердження позовних вимог не надано рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_1 було визнано батьком ОСОБА_4 ;

не визначено ціну позову, не розраховано суму, на яку зменшуються аліменти за період не більше одного року.

позивачем не сплачено судовий збір.

05.03.2025 позивачем на виконання ухвали суду від 03.02.2025 про залишення позовної заяви без руху подано до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання відкриття провадження вирішується після отримання 07.03.2025 підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання ухвали суду від 03.02.2025 представником заявника до заяви про усунення недоліків подано до суду:

заяву про усунення недоліків позовної заяви від 28.02.2025, з зазначенням, що до заяви надається позовна заява з додатками в двох примірниках, на 1 арк;

квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки 2 від 05.03.2025 на 1 арк.;

копію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2024, без відмітки про набрання законної сили, засвідчену ОСОБА_1 на 1 арк;

супровідний лист Харківського апеляційного суду разом копією апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2024, копію ухвали Харківського апеляційного суду від 23.12.2024 про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2024, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , 3-тяособа: Зміївський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства на 5 арк.;

довідку про доходи №111 від 28.02.2025, №112 від 28.02.2025, №113 від 28.02.2025, видану військової частиною НОМЕР_2 ОСОБА_1 , на 1 арк. кожна.

Дослідивши матеріали позовної заяви про зменшення розміру аліментів та заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Позивачем у заяві про усунення недоліків зазначено, що на виконання ухвали суду від 03.02.2025 до цієї заяви надається позовна заява з додатками в двох примірниках за кількістю сторін у справі та додатки до неї у необхідній кількості, належним чином посвідчені.

Однак, позивачем разом з заявою про усунення недоліків не було подано до суду додатки вказані в заяві, про що канцелярією Фрунзенського районного суду м. Харкова 05.03.2025 складено відповідний акт.

Отже, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків з додатками, однак не подано сам текст позовної заяви про зменшення розміру аліментів в новій редакції, з урахуванням усунутих недоліків.

Суддя акцентує увагу на тому, що позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України відноситься до заяв по суті, тому усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен дотримуватись вимог ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту заяви.

Таким чином, текст позовної заяви про зменшення розміру аліментів, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Позивачем подано до суду довідки про доходи №111 від 28.02.2025, №112 від 28.02.2025, №113 від 28.02.2025, видані військової частиною НОМЕР_2 за періоди з січня 2022 року по грудень 2024 року та з червня 2024 по лютий 2025 року.

Однак, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2025 не зазначено ціну позову (суми, на яку зменшуються аліменти, але не більше ніж за один рік).

Позивачем згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 2 від 05.03.2025 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Однак, без зазначення ціни позову суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору за звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою суду від 03.02.2025 про залишення позовної заяви про зменшення розміру аліментів без руху не усунуто позивачем в повному обсязі.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви про зменшення розміру аліментів підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не усунуто у повному обсязі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментіввважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко