"12" березня 2025 р. Справа № 363/6712/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача Київського обласного центру зайнятості Авраменко Оксани Юргисівни про виправлення описки у заочному рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 31.01.2025 у цивільній справі №363/6712/24 за позовною заявою Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/6712/24 за позовною заявою Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

За результатом розгляду вказаної справи, 31.01.2025 Вишгородським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, вирішено питання щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат.

06.03.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача Авраменко О.Ю. подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, зазначивши, що у його резолютивній частині допущено описку, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору, невірно вказано найменування сторін. У зв`язку із викладеним у заяві, представник позивача просить зазначити у третьому абзаці резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025, вказану заяву передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення вказаної описки без повідомлення сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №363/6712/24, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, як убачається із змісту позовних вимог, крім іншого, позивач також просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості судовий збір в сумі 3028 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №10313 від 12.12.2024.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31.01.2025, позовні вимоги Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, задоволено у повному обсязі.

Як убачається із мотивувальної частини вказаного рішення суду, у зв`язку із задоволенням позовних вимог та на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених у вигляді сплати судового збору розмірі 3028,00 грн.

Водночас, у третьому абзаці резолютивної частини рішення, було помилково зазначено прізвище відповідача та назву позивача «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок», враховуючи, що сторонами у цивільній справі №363/6712/24 є позивач Київський обласний центр зайнятості, а відповідач ОСОБА_1 .

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне виправити у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.01.2025 технічну описку, допущену судом, оскільки її наявність перешкоджатиме виконанню рішення суду у частині відшкодування судових витрат, понесених позивачем, вимоги якого задоволено у повному обсязі.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Київського обласного центру зайнятості Авраменко Оксани Юргисівни задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.01.2025 у цивільній справі 363/6712/24, а саме замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.», вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач