Провадження № 2-о/161/180/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ковтуненка В.В.

з участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/22670/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме:

-Трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненій 26 липня 1982 року, на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Диплому НОМЕР_2 про закінчення Луцького технічного училища № 1, виданого 15 липня 1982 року на ім`я « ОСОБА_1 »;

-Військового квитка НОМЕР_3 , виданого 13 жовтня 1982 року на ім`я « ОСОБА_2 » з підстав, викладених в заяві.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному об`ємі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст виниклих правовідносин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

26 липня 1982 року заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 12).

Крім того, 16 липня 1982 року Луцьким технічним училищем № 1 було видано Диплом серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Крім того, 13 жовтня 1982 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Судом достовірно встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 10 серпня 2007 року, дійсне прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 . Дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження село Сьомаки, Луцького району, Волинської області (а.с. 5-9).

Також судом встановлено, що у заявника немає іншого шляху встановлення даного факту щодо належності йому Трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 26 липня 1982 року та Диплому НОМЕР_2 виданого 15 липня 1982 року Луцьким технічним училищем № 1.

Також судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику з метою реалізації його права на пенсійне забезпечення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником належними та допустимими доказами доведено суду обставини, які є предметом заяви. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають до часткового задоволення.

При цьому, не підлягає до задоволення вимога про встановлення факту належності заявнику військового квитка НОМЕР_3 , виданого 13 жовтня 1982 року на ім`я « ОСОБА_2 ». Оскільки, у відповідності до положень ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 76-81, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 26 липня 1982 року на ім`я « ОСОБА_2 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 », в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Встановити, що Диплом серії НОМЕР_2 , виданий 16 липня 1982 року Луцьким технічним училищем № 1 на ім`я « ОСОБА_1 », в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко