Номер провадження 6/243/25/2025
Номер справи 2-697/11
УХВАЛА

про заміну стягувача

«12» березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява мотивована тим, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2011 у справі № 2-697/11 за позовом ПАТ "Місто Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Місто Банк» заборгованість за кредитним договором № 74-2/Ф/USD від 12.12.2007 року в розмірі 530 835,91 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. Наразі відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду, рішення суду не виконане. 22.07.2022 року між ПАТ «Місто Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір №GL3N221063 відступлення права вимоги, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами. Відповідно, до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 74-2/Ф/USD від 12.12.2007 року та договором іпотеки № 74-2/Ф/USD-3-1 від 12.12.2007 року.

З огляду на викладене, заявник просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з ПАТ «Місто Банк» на ТОВ «Діджи Фінанс».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Місто Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися у судове засідання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ТОВ «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Місто Банк», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2011 року у цивільні справі №2-697-2011 задоволено позов ПАТ «Місто Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Місто Банк» загальну заборгованість за кредитним договором № 74-2/Ф/USD від 12.12.2007 року в розмірі 530 835,91 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

22 липня 2022 року між ПАТ «Місто Банк» та TOB «Діджи Фінанс» було укладено Договір № GL3N221063 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Додаток № 1 до Договору № GL3N221063 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.07.2022 містить реєстр боржників. Під порядковим № 4 Реєстру боржником значиться ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); кредитний договір № 74-2/Ф/USD від 12.12.2007.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено наявність відкритого виконавчого провадження № АСВП 50609778 від 24.03.2016 року, боржник ОСОБА_2 , стягувач ПАТ «Місто Банк».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Нормами ч.1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно правових висновків викладених в постановах Верховного суду № 61-630св18 від 05 березня 2018 року, № 61-20171св18 від 15 серпня 2018 року, № 61-1698св17 від 30 січня 2018 року, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги, що ТОВ «Діджи Фінанс» як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 замість первісного кредитора ПАТ «Місто Банк», суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» (в особі філії АТ «Місто Банк» ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2011 року у цивільній справі №2-697-2011 (2-697/11).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст Ухвали складено 12 березня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Т.А. Хаустова