overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня» на рішення Луцького міського суду Волинської області від 23 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/22270/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 24 березня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 736/505/25
Номер провадження 2/736/255/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 2-во/750/20/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полянської Катерини Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 27.01.2025 заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - задоволено. Оголошено померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженицю м. Київ, громадянку України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з дня набрання законної сили рішенням суду про оголошення її померлою.

11.03.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Полянська Катерина Валеріївна звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, шляхом зазначення по тексту рішення суду, що ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 , а не тіткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду не допущено описку, оскільки зі змісту заяви про оголошення фізичної особи померлою та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 , а тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Полянської Катерини Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №613/85/25 Провадження № 2/613/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Нагорної С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Відповідач надав суду заяву, у якій просив надати термін на примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю. Просив вирішити дане питання без його участі.

Від позивача надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує, що сторони не мають неповнолітніх дітей, відповідач бажає зберегти сім`ю, та вважає можливим надати строк для примирення тривалістю один місяць, що буде достатнім для вирішення питання про можливість збереження сім`ї.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Харків

справа № 638/313/23

провадження № 22-ц/818/2267/24

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення по цивільній справ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, наявні підстави для повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у зупиненні виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Дата документу 05.03.2025 Справа № 334/5790/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5790/23 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
Провадження № 22-з/807/29/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Кухаря С.В.,
при секретарі: Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,
Керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 259, 270, 381-384ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити в цій справі додаткову постанову.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повна додаткова постанова буде складена протягом 10 днів.
Головуючий Д.А. Трофимова
Судді: С.В. Кухар
Справа № 572/173/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В своїх позовних вимогах представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 просила здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, визнавши за позивачкою право власності на частину житлового будинку загальною площею 200,4 кв.м в АДРЕСА_1 , житлового будинку загальною площею 80,2 кв.м в АДРЕСА_1 , тимчасової будівлі для ведення торгівлі (МАФ) в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:064, автомобіля Renault Master ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіля Renault Kangoo ДНЗ НОМЕР_2 ; просила зобов`язати відповідача сплачувати позивачці щорічно доходу, отриманого від продажу надлишкової електроенергії за системою «Зелений тариф».

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 17 квітня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Журналістська, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 168/262/25
Провадження № 2/168/150/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права спільної сумісної власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання права спільної сумісної власності за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права спільної сумісної власності за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 11.00 год. 15.04.2025 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка, Ковельський район, Волинська область.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачам та їх представнику.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження № 22-ц/512/621/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Миколаїв

справа № 473/4916/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року позовні вимоги у зазначеній вище справі задоволено у повному обсязі.

03 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» подало апеляційну скаргу на судове рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області названу вище цивільну справу.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-9544/10Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/380/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нужди Федіра Тарасовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 24 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді