overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/905/25
Провадження № 2/159/709/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Дубівської сільської ради Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 72), про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 , чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позовна заява ухвалою суду від 19 лютого 2025 року залишена без руху, оскільки позивач не зазначив зміст позовних вимог, як того передбачають вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Так, у позовних вимогах представник позивача просить встановити юридичний факт. Вимога про встановлення факту не може бути заявлена у позовному провадженні самостійно без вимоги про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача.

Для усунення цих недоліків судом позивачу суд встановив десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, представник позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 20 лютого 2025 року. Конверт, адресований позивачу ОСОБА_1 , повернувся о суду 12.03.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Оскільки позовна заява подавалася представником позивача ОСОБА_2 , яка отримала ухвалу про залишення без руху позовної заяви 20.02.2025, то суд вважає, що позивач отримав цю ухвалу суду

Отже, відповідно до ст. 123, ч. 8 ст. 128 ЦПК України, встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 04 березня 2025 року.

Позивач в установлений судом строк зазначені недоліки не усунув

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дубівської сільської ради Ковельської міської ради Волинської, про визначення місця проживання дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. Я. Смалюх
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/740/17

Провадження № 22-ц/820/321/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М. (суддя-доповідач), вирішуючи клопотання представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ярмолинецька селищна рада Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 27 березня 2025 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представниці позивачки ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Вказує, що вона зареєстрована в Електронному суді та в Підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак слід забезпечити участь представниці позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №689/740/17, участь представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Грох
Справа № 527/204/25
провадження № 2/527/337/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.

з участю секретаря судових засідань Москаленко В.І.,

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/204/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄРДПОУ 14282829, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації, яке повернулось з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить довідка про причини повернення та рекомендоване повідомлення.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути за відсутності позивача та його представника, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Ураховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄРДПОУ 14282829, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄРДПОУ 14282829, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 11 березня 2025 року.

Суддя О.Л. Фіцай
Справа № 146/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"11" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

розглянув у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 березня 2023 року Томашпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 31 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 953/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, № 953/353/25,

установив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 16.01.2025 у справі № 953/353/25, 2-н/953/61/25, посилаючись на те, що 16.01.2025 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року у розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) гривня 82 коп., а також судовий збір. Зазначені вимоги КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», які зазначені в судовому наказі вважає неправомірними, оскільки з листопада 2018 року він не проживає за вказаною у судовому наказі адресою. Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

16.01.2025 року у цивільній справі № 953/353/25, 2-н/953/61/25 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» суму заборгованості за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 82 коп., а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

Враховуючи незгоду боржника з вимогами стягувача, суд вважає, що судовий наказ від 26.02.2024 підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, № 953/353/25 - задовольнити.

Судовий наказ від 16.01.2025 виданий Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 953/353/25, 2-н/953/61/54 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 861 (вісімсот шістдесят один ) гривня 82 коп., а також судового збору в розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко
Єдиний унікальний номер 725/1937/25
Номер провадження 2/725/544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, натомість в подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 932/1911/25
Провадження № 2/932/755/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 11.00 год. 07 квітня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Провадження № 2/522/1597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 396/1408/24
Провадження № 2-з/396/3/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

13.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до суду подано заяву представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Глазковим А.С. про скасування арешту майна накладеного ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 року по цивільній справі ЄУН 396/1408/24 за позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Глазкова А.С. про скасування арешту майна призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 14.03.2025 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 192/404/25
Провадження № 2-о/192/41/25
Ухвала

11 березня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бандурченко Юлія Володимирівна, заінтересована особа Міністерство аграрної політики і продовольства України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, просить встановити факт, що має юридичне значення, що Посвідчення до трудової відзнаки «Знак пошани» № НОМЕР_1 , виданої 26.12.2001 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через наявні у ній недоліки.

На виконання ухвали суду представником заявника подана заява про усунення недоліків.

Справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство аграрної політики і продовольства України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 10 квітня 2025 року о 13 год 10 хв у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
провадження № 22-ц/824/4294/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Родіної Олени Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 квітня 2025 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська