Провадження № 2/686/1334/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В листопаді 2024 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110 201 грн. 65 коп.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача Пасічник Я.С. звернувся до суду із клопотанням про залишення позов без розгляду, в обґрунтування якого вказав, що вказана справа не відноситься до категорії малозначних, оскільки ціна даного позову становить 110201,65 грн., що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому представництво в даній справі здійснюється виключно адвокатом, проте з доданих до позовної заяви документів слідує. Що повноваження представника позивача підтверджуються довіреністю, що не може слугувати підтвердженням повноважень адвоката як представника в розумінні ЦПК України, в т.ч. на підписання позовної заяви, а тому просить залишити позов без розгляду, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у особи, яка підписала позовну заяву, права представляти позивача в суді у порядку самопредставництва чи наявності в неї свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання про залишення позову без розгляду підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

АТ «Акцент-Банк» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110 201 грн. 65 коп.

Представник позивача позив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статі 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина сьома статті 177 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина друга статті 60 ЦПК України).

Таким чином, у цивільному процесуальному законі встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Повноваження таких осіб відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 110201,25 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа незначної складності, і не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тобто дана справа визнана судом малозначною, а тому представництво АТ «А-Банк» у суді першої інстанції особою, яка не є адвокатом на підставі довіреності не суперечить вимогам цивільного процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, в клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

В клопотанні представника відповідача Пасічника Я.С. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали суду: 11.03.2025.

Суддя: