Провадження № 2-о/591/264/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 523/16405/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітету Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою та свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище записано, як ОСОБА_3 та воно не збігається із прізвищем в паспорті громадянина України - « ОСОБА_2 ». Наявність помилки унеможливлює оформлення спадкових прав. Просить встановити факт належності ОСОБА_2 № 77 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 17 червня 1993 року виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 07.10.2024 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 13.03.2025 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.06.1993 року Комерційним центром «Пріорітет» квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 4).

З копії паспорта НОМЕР_1 , виданого 10 грудня 2001 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області вбачається, що прізвище спадкодавиці зазначене, як « ОСОБА_2 » (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 30.10.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис №569 (а.с. 5,38 зворотній бік).

З роз`яснення приватного нотаріуса Горбань М.В. від 01.08.2024 №165/02-14 вбачається, що 23.04.2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горбань М.В. було відкрито спадкову справу № 06/2024 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для відкриття спадщини ОСОБА_1 подав нотаріусу наступні документи:

- Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (бланк серії НОМЕР_2 ), видане 30 жовтня 2023 року виконавчим комітетом Сумської міської ради, актовий запис № 569 від 30 жовтня 2023 року:

- заповіт, посвідчений 09 вересня 2016 року Мартьяновою Т.О.О приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1248, у якому заповідачем зазначена ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про право власності на житло (на квартиру АДРЕСА_1 ), видане 22 червня 1993 року Комерційним центром «Пріоритет», зареєстроване і записано в реєстрову книгу за№ 77 на ім`я ОСОБА_2 .

В наданих документах наявна різниця в написанні прізвища: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », що унеможливлює встановити належність квартири під АДРЕСА_1 , померлій, та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 7-8).

З копії спадкової справи №06/2024 від 23.04.2024 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбань М.В. 23.04.2024 з заявою про прийняття спадщини (а.с. 36-37).

09.09.2016 року ОСОБА_2 склала заповіт, в якому належну їй квартиру під АДРЕСА_1 заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 42).

Згідно відповідей приватному нотаріусу Горбань М.В. ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №П1-115220-ю/о від 23.05.2024 р. Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (а.с. 47, 49).

З відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вбачається, що станом на 31.12.2012, згідно із записом у реєстровій книзі, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за фізичною особою: « ОСОБА_2 » (згідно з правовстановлюючим документом), на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Комерційним центром «Пріоритет» від 22.06.1993 за № 78. Реєстраційний запис зроблено 20.08.1993 за реєстровим номером 295 у реєстровій книзі 37пр на сторінці 22 ( а.с. 50).

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин, необхідно заявнику для підтвердження факту спорідненості з матір`ю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник у справі позбавлений можливості оформити спадщину за заповітом після смерті спадкодавця у зв`язку з розбіжностями в написанні її прізвища в свідоцтві про право на житло та в інших документах, зокрема, паспорті спадкодавиці та свідоцтві про її смерть.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_2 № 77 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 17 червня 1993 року виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітету Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 № 77 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 17 червня 1993 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, місцезнаходження: площа Думська, буд. 1, м. Одеса, Код .

Повний текст рішення складений 13.03.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко