Справа № 132/752/24
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: представника відповідача «Тас Агро Захід» адвоката СІРУКА О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання учасників справи, заявлені в рамках цивільної справи № 132/752/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді справа № 132/752/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, стягнення заборгованості, яка перебуває на стадії судового розгляду.

В рамках цієї цивільної справи, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яворський Сергій Станіславович заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, з метою подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши доводи поданого клопотання, з`ясувавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 08 березня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 березня 2024 року, визначено склад суду з розгляду цивільного позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 12 березня 2024 року, відкрито провадження за позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року, закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

11 лютого 2025 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яворського С.С. про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, до якого додано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої, частини третьої статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За положеннями статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У частинах першій, шостій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Яворським С.С. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області 11 лютого 2025 року, тобто через більше ніж півроку після закінчення підготовчого провадження, то суд дійшов висновку, що така заява подана з пропуском строку, передбаченого статтею 49 ЦПК України, що є підставою для її повернення без розгляду. Із заявою про поновлення цього строку заявник до суду не звертався.

При цьому, суд звертає увагу, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Норми, що регулюють строки подачі скарг (заяв), безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Тобто, звертаючись до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яворський С.С. повинен був усвідомлювати та розраховувати на те, що судом будуть застосовані процесуальні обмеження у зв`язку з пропуском строку на її подання.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Подібний висновок також викладено у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року в справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21).

З урахуванням наведеного, заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку долучено представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Яворським С.С. до клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, яке зареєстроване 11.02.2025 року в канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області за вхідним номером 1565/25, та відповідно долучене до матеріалів справи № 132/752/24, слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, позивачу ОСОБА_1 необхідно роз`яснити, що повернення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, не позбавляє її можливості звернутися до суду із окремою позовною заявою в порядку, встановленому законом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яворського С.С. про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, то суд зазначає наступне.

Як вбачається із зазначеного клопотання, підставою для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, є потреба у збільшенні розміру позовних вимог, що є можливим саме на стадії підготовчого провадження.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27.10.1993 року, серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23.10.1996 року, Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38).

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях вказує на те, що «застосовуючи процедурні правила, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі «Walchli v. France», заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007 року; «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що, національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії», № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року).

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зробленийв постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20).

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 Верховний Суд зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого судового провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи вимоги про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В даному конкретному випадку судом не встановлено підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.

Наведені у клопотанні обставини, не є вагомими підставами для повернення до стадії підготовчого провадження.

Так, та обставина, що позивач бажає збільшити розмір позовних вимог, не може слугувати підставою для повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки, для вчинення відповідної процесуальної дії (збільшення розміру позовних вимог) ЦПК України встановлені граничні строки.

Таким чином, оскільки відсутні вагомі обставини, що є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, а повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, про що зазначав Верховний Суд у своїх постановах, а тому суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наведених підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в рамках даного судового провадження необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їй.

При цьому, позивачу ОСОБА_1 слід роз`яснити, що вона має право надати суду належний документ на підтвердження обставин, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які унеможливлюють її безпосередню участь під час розгляду справи.

Частиною першою статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини третьої статті 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно частини четвертої статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За частиною десятою статті 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Як встановлено з матеріалів даної цивільної справи, 10.02.2025 року через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, представником відповідача ТОВ «Тас Агро Захід» - адвокатом Сірук О.В. подано ряд письмових доказів (відомості про виплату грошових коштів; платіжні інструкції), які не могли бути подані разом з поданням відзиву з об`єктивних причин, оскільки вони з`явилися вже після закриття провадження у справі.

З урахуванням цього, відповідачем доведено, що вищезазначені докази не були подані у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього.

Таким чином, письмові документи (докази), перелік яких міститься в додатку до клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» - адвоката Сірука Олега Вікторовича про долучення доказів, яке зареєстроване 10 лютого 2025 року в канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області за вхідним номером 1550/25, та відповідно долучені до матеріалів цивільної справи № 132/752/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, стягнення заборгованості, слід розглянути в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Письмові документи (докази), перелік яких міститься в додатку до клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» - адвоката Сірука Олега Вікторовича про долучення доказів, яке зареєстроване 10 лютого 2025 року в канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області за вхідним номером 1550/25, та відповідно долучені до матеріалів цивільної справи № 132/752/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, стягнення заборгованості, розглянути в передбаченому законом порядку.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду справи № 132/752/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має право надати Калинівському районному суду Вінницької області належний документ на підтвердження обставин, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які унеможливлюють її безпосередню участь під час розгляду справи № 132/752/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має право взяти участь під час розгляду справи № 132/752/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, стягнення заборгованості, зокрема в режимі відеоконференції.

Відмовити у поверненні до стадії підготовчого провадження після його закриття у справі № 132/752/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, стягнення заборгованості.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку долучено представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Яворським Сергієм Станіславовичем до клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, яке зареєстроване 11 лютого 2025 року в канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області за вхідним номером 1565/25, та відповідно долучене до матеріалів цивільної справи № 132/752/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, не позбавляє її можливості звернутися до суду із окремою позовною заявою в порядку, встановленому законом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя