Справа № 303/7885/24
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи з метою з`ясування всіх обставин справи, а також для реалізації права та обов`язку на надання належних, допустимих та достовірних доказів. Виходячи з предмета судового розгляду та беручи до уваги те, що самостійно підтвердити і встановити наявність самочинного будівництва (об`єкта), його складові елементи (виконані роботи, використані будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції) та дійсну вартість в цілому неможливо (зокрема, через відсутність взаємної згоди між подружжям, через відсутність повного пакету документів на об`єкт, через відсутність доступу до нього, що унеможливлює самостійне проведення експертизи на замовлення, а також через відсутність спеціальних знань для цього в принципі), наявні усі підстави для призначення відповідної експертизи судом, оскільки з`ясування і встановлення певних обставин та вирішення усіх пов`язаних з цим питань потребує спеціальних знань, а без цього суд позбавлений об`єктивної можливості здійснити належний поділ спільного майна з дотриманням вимог закону. Відтак виникає необхідність призначення та проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задля дослідження тих обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, що в свою чергу посприяє всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи по суті. Просила призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу з дослідження об`єкта будівництва (споруди), що заходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:1058, площею 0.0595 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення наявності такого самочинного будівництва (об`єкта), його складових елементів та дійсної вартості, а також доручити її проведення судовому експерту - Колчар Вячеславу Дмитровичу (адреса: 88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Закарпатська, 38, оф. 14, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ). На вирішення експертизи (експерта) просила поставити наступні запитання:

- Який вид будівництва фактично виконаний на об`єкті, що заходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:1058, площею 0.0595 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яке функціональне призначення цього об`єкта будівництва та як класифікується цей об`єкт будівництва?

- Чи є цей об`єкт самочинним будівництвом та чи класифікується як будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, що використані в процесі будівництва?

- Який технічний стан і ступінь будівельної готовності самочинно збудованого об`єкта?

- З чого складається цей об`єкт самочинного будівництва та/або які складові елементи самочинно збудованого об`єкта були використані в процесі такого самочинного будівництва (встановити конкретні види виконаних робіт та повний перелік використаних матеріалів, обладнання, виробів і конструктивних елементів)?

- Яка дійсна (реальна) вартість такого об`єкта самочинного будівництва (споруди) виходячи з переліку та обсягу фактично виконаних робіт і використаних в процесі будівництва будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, що входять до складу такого об`єкта, на дату проведення експертизи?

Просила також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити безперешкодний доступ до предмета дослідження - об`єкта самочинного будівництва (споруди), що заходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:1058, площею 0.0595 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати на вимогу експерта усі необхідні матеріали на такий об`єкт з метою повного, об`єктивного та належного проведення експертизи.

Виходячи з обставин справи, надати судовому експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції для більш повного, об`єктивного та належного проведення експертизи, а також запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому право (ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу») вказати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання (у випадку виникнення таких обставин).

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки - адвокат Шаповалов А.Р. клопотання позивачки про призначення по справі експертизи підтримав і просив його задовольнити. Заперечував проти заявленого представником відповідача клопотання про вирішення експертом питання з приводу того, який вид будівництва фактично виконаний на об`єкті, що заходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:1058, площею 0.0595 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яке функціональне призначення цього об`єкта будівництва та як класифікується цей об`єкт будівництва станом після 16 вересня 2022 року, оскільки воно некоректне.

Відповідач та його представник - адвокат Сковородько І.Ф. фактично не заперечували проти задоволення клопотання позивачки про призначення експертизи, просили поставити перед експертом запитання з приводу того який вид будівництва фактично виконаний на об`єкті, що заходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:1058, площею 0.0595 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яке функціональне призначення цього об`єкта будівництва та як класифікується цей об`єкт будівництва станом після 16 вересня 2022 року.

З`ясувавши всі обставини, які мають значення для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, що звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи принцип змагальності та рівності учасників справи, предмет спору, суд приходить до висновку про доцільність призначення судово-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

При визначенні обсягу та змісту питань, з яких слід провести експертизу суд бере до уваги, що відповідач та його представник заперечень з приводу запропонованих позивачкою запитань не висловили, тому вважає, що на вирішення експерта необхідно поставити запитання які запропоновані позивачкою, оскільки предмет експертизи відповідає змісту предмета доказування під час судового розгляду по цій справі.

Крім того, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача та його представника про необхідність поставити на вирішення експерта також запитання з приводу того, який вид будівництва фактично виконаний на об`єкті, що заходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:1058, площею 0.0595 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яке функціональне призначення цього об`єкта будівництва та як класифікується цей об`єкт будівництва станом після 16 вересня 2022 року і не може взяти до уваги заперечення представника позивачки проти запропонованого відповідачем та представником відповідача запитанням, оскільки воно стосується предмета доказування по цивільній справі.

За змістом ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Вирішуючи питання щодо експерта, якому необхідно призначити проведення експертизи, суд бере до уваги, що відповідач та його представник не заперечували проти призначення експертизи судовому експерту, запропонованому позивачкою, тому вважає, що сторони досягли згоди щодо експерта, який буде проводити експертизу.

Враховуючи вищезазначене проведення експертизи слід доручити судовому експерту - Колчар Вячеславу Дмитровичу (адреса: 88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Закарпатська, 38, оф. 14, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_4 ).

Суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на сторони відповідно до запитань, які вони поставили на вирішення експерта.

Заслуговує на увагу та підлягає частковому задоволенню клопотання позивачки про зобов`язання відповідача забезпечити умов для проведення експертизи, оскільки вимога про надання на вимогу експерта усіх необхідних матеріалів на такий об`єкт можливо виконати тільки в частині наявності таких у відповідача.

Таким чином, з метою забезпечення умов для проведення експертизи відповідача необхідно зобов`язати забезпечити безперешкодний доступ до предмета дослідження - об`єкта самочинного будівництва (споруди), що заходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:1058, площею 0.0595 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати на вимогу експерта усі наявні в нього необхідні матеріали на такий об`єкт з метою повного, об`єктивного та належного проведення експертизи.

Щодо запропонованої позивачкою необхідності надання судовому експерту права корегувати питання відповідно до його компетенції для більш повного, об`єктивного та належного проведення експертизи, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки ч.6 ст.72 ЦПК України та ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» не наділяє експерта таким правом. Питання необхідності корегування питань, що поставлені судом на вирішення експерта урегульовано ч.6 ст. 104 ЦПК України і у випадку сумнівів щодо змісту та обсягу доручення експерт має право звернутися до суду з клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за понаставленими запитаннями.

Позивачка також просила запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому право (ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу») вказати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання (у випадку виникнення таких обставин), але таке право надано експерту ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», а також п. 3 ч. 6 ст. 72 ЦПК України і воно реалізується ним на власний розсуд в залежності від встановлених фактів.

Викладене свідчить про те, що підстави для пропозиції судовому експерту реалізувати належні йому права відсутні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 72, 103, 104, 105, 252, 259 -261, 353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди судово-технічної експертизи, а також клопотання відповідача ОСОБА_2 про необхідність поставити на вирішення експерта додаткове запитання -задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який вид будівництва фактично виконаний на об`єкті, що заходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:1058, площею 0.0595 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яке функціональне призначення цього об`єкта будівництва та як класифікується цей об`єкт будівництва?

2) Чи є цей об`єкт самочинним будівництвом та чи класифікується як будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, що використані в процесі будівництва?

3) Який технічний стан і ступінь будівельної готовності самочинно збудованого об`єкта?

4) З чого складається цей об`єкт самочинного будівництва та/або які складові елементи самочинно збудованого об`єкта були використані в процесі такого самочинного будівництва (встановити конкретні види виконаних робіт та повний перелік використаних матеріалів, обладнання, виробів і конструктивних елементів)?

5) Яка дійсна (реальна) вартість такого об`єкта самочинного будівництва (споруди) виходячи з переліку та обсягу фактично виконаних робіт і використаних в процесі будівництва будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, що входять до складу такого об`єкта, на дату проведення експертизи?

6) Який вид будівництва фактично виконаний на об`єкті, що заходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:1058, площею 0.0595 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яке функціональне призначення цього об`єкта будівництва та як класифікується цей об`єкт будівництва станом після 16 вересня 2022 року?

Проведення судово-технічної експертизи доручити судовому експерту - Колчар Вячеславу Дмитровичу (адреса: 88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Закарпатська, 38, оф. 14, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити безперешкодний доступ до предмета дослідження - об`єкта самочинного будівництва (споруди), що заходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:1058, площею 0.0595 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати на вимогу експерта усі наявні в нього необхідні матеріали на такий об`єкт.

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про надання судовому експерту права корегувати питання, а також запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому право вказати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання - відмовити.

Витрати по проведенню експертизи по 1, 2, 3, 4, 5 запитанню покласти на ОСОБА_1 .

Витрати по проведенню експертизи по 6 запитанню покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя