Провадження № 2/752/1879/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Білас С.В.,

представника позивача - Крижового Д.В. ,

представника третьої особи НПУ - Мусійчук В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство "Сенс Банк", Національна поліція України, ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, визнання права застави, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Першої Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Авто", держави Україна в особі Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, держави Україна в особі Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), треті особи: Акціонерне товариство "Сенс Банк", Головне слідче управління Національної поліції України, ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, визнання права застави, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 15.08.2024 провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін.

У підготовчому засіданні 29.01.2025 задоволено клопотання представника позивача про заміну третьої особи - заменіно Головне слідче управління Національної поліції України на Національну поліцію України, про що судом постановлено ухвалу із її занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2025 провадження в цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Першої Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Авто", держави Україна в особі Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС), про відшкодування шкоди, визнання права застави, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди, - закрито.

17.02.2025 від представника позивача адвоката Крижового Д.В. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про залучення співвідповідачів, яке обґрунтоване тим, що наразі розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, позивач прагне досягти справедливого вирішення спору по суті заявлених вимог та враховуючи правомірність закриття провадження в частині вимог щодо відповідачів, які не мають статусу юридичної особи, на підставі ч. 1 ст. 51 ЦПК України позивач просить суд залучити у якості співвідповідачів саме юридичних осіб, які мають бути відповідачами у цій справі з огляду на характер фактичних обставин та спірних правовідносин, а саме: Державу України в особі Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, ТОВ "Контракт-Авто", Державу України в особі Департаменту патрульної поліції.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про залучення співвідповідачами юридичних осіб, зазначених вище.

Представник третьої особи Національної Поліції України Мусійчук В.С. вирішення питання про залучення співвідповідачів у справі поклала на розсуд суду.

Інші учасники процесу у підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому ст. 128 ЦПК України порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, враховуючи, що Голосіївським районним судом міста Києва було встановлено, що Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС) є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, Перша Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт_Авто" є відокремленим підрозділом ТОВ "Контракт-Авто", які утворені на правах філій без статусу юридичних осіб. Крім того, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Отже, позивачем було пред`явлено позов до філії та відокремлених підрозділів, які в силу положень ст. 95 ЦК України не є юридичними особами, а тому не наділені цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідачів заявлених юридичних осіб, зобов`язавши сторін по справі надіслати новому учаснику справу заяви по суті, а також встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючисьст.ст. 51,259-261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Крижового Дениса Васильовича про залучення до участі у справі співвідповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство "Сенс Банк", Національна поліція України, ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, визнання права застави, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди, задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів:

- Державу України в особі Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (, адреса реєстрації: 04071, Україна, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок, 62);

- ТОВ "Контракт-Авто" (, адреса реєстрації: 01133, Україна, місто Київ, бульвар М. Приймаченко, будинок, 1/27);

- Державу України в особі Департаменту патрульної поліції (, адреса реєстрації: 03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок, 3)

Копію цієї ухвали направити залученим співвідповідачам.

Зобов`язати позивача подати суду протягом трьох днів, з моменту отримання ухвали суду, докази направлення позовної заяви з додатками залученим співвідповідачам на виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції направити протягом трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали, залученим співвідповідачам відзив на позовну заяву з додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк