РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 рокуСправа № 495/793/25
Номер провадження 2/495/901/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Дущенко Д.О.,

представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Лавроневич С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

06.02.2025 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якій просять відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав, та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків із виховання та утримання дитини, за місцем проживання частково створені умови для проживання дитини, на дитині багаточисленні синці по всьому тілу та на обличчі, мати на шлях виправлення не стала та своїми діями чинить загрозу життю та здоров`ю малолітньої дитини. Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2025 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2025 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Лавроневич С.О. в судовому засіданні пояснила, що відповідач є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , дитина неодноразово потрапляла до лікарні з черепно-мозковою травмою, по всьому тілі та на обличчі були багаточислинні синці. Умови проживання для дитини не є належними для нормально життя, дитина не доглянута, забруднена, на підставі цього малолітню дитину було тимчасово влаштовано до іншої сім`ї. Відповідач про дитину не піклується, дитина до садочку не ходить, відповідач належним чином не займається вихованням та розвитком дитини. Також, просила не розглядати позовну вимогу в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки поки не відомо де буде проживати дитина, після влаштування дитини в сім`ю, представником органу опіки та піклування буде подано позов про стягнення аліментів. Позовні вимоги в частині відібрання дитини підтримала, та просила відібрати у відповідача малолітню дитину без позбавлення її батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що поки вона була на роботі, вона свою дитину залишала із знайомою, коли вона забирала дитину вона і виявила синці на тілі дитини. Знайома пояснила, що вона хотіла помити дитину, та дитина впала. Відповідач просила повернути їй доньку, вона не била свою дитину, це зробила знайома у якій вона її залишила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що є прийомною матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , дитина на протязі трьох місяці перебуває у її родині, із-за отриманих травм, дитина важко запам`ятовує інформацію, не вміє спілкуватися з дітьми. Стан дитини не задовільний, займається із психологом, дитина не розвинута на свій вік. Спочатку дитини казала, що вона падала, тому у неї з`явились синці, а на протязі останнього місяця дуже плакала та казала, що мати та дідусь її сильно били. У вихідні дні малолітня дитина зустрічається із матір`ю, однак боїться щоб її мати не забрали додому. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши думку сторін, встановив наступні фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №3829 від 20.08.2018 року, місце державної реєстрації: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області./а.с.6/

Відомості про батька дитини, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №7 від 20.08.2018 року, записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України./а.с.8/

10.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис №17 від 10.09.2021 року, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »./а.с.9/

05.12.2024 року до служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради надійшло повідомлення від інспектора управління ювенальної превенції ДПД Національної поліції України з інформацією, про те, що 04.12.2024 року до лікарні доставлена малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом СМГ, ЗЧМТ - під питанням, забійна рана волосяної частини голови, забійна рана підборіддя, множинні ссадини, гематома об верхніх кінцівок, синці, множинні гематоми та ссадина обличчя, стан-середньої важкості./а.с.10/

Відповідно до повідомлення Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління національної поліції в Одеській області від 05.12.2024 року за №63/32004 в провадженні СД Білґород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №40000427 від 05.12.2024 року за фактом того, що 04.12.2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.11/

Спеціалісти служби у справах дітей спільно з старшим інспектором відділу ювенальної превенції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, директором Білгород-Дністровського міського центру соціальних служб здійснили вихід до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», за місцем перебування дитини.

Під час огляду встановлено, що на дитині багаточисельні синці по всьому тілу та на обличчі, також на обличчі відкрита рана. Дитина спочатку повідомляла, що вона впала потім, що її били. По зовнішньому вигляду дитина не доглянута, занедбана, брудна, від неї не приємно пахло. Також дитина не розвинута на свій вік, вбачається, що мати належним чином не займалась вихованням та розвитком дитини. Дитина не відвідувала дитячий садок та не підготовлена до школи.

Мати дитини, ОСОБА_1 , повідомила, що дитину побила її знайома, ОСОБА_9 , у якої вона залишала доньку, коли йшла на роботу.

Начальником служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради проведена бесіда з ОСОБА_10 , щодо факту побиття дитини. ОСОБА_9 повідомила, що вона приглядала за дитиною. Також повідомила, що ОСОБА_1 , приводила дитину дуже рано, о 5:00 годині ранку, а забирала в 20:00 або 21:00 годині вечора. Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не била, синців на тілі дитини не бачила, оскільки ОСОБА_1 не дозволяла перевдягати доньку. Декілька разів коли ОСОБА_1 приходила забирати дитину вона бачила, як мати била дитину по обличчю та брала пасок і виходила разом з дитиною в іншу кімнату з метою виховання.

09.10.2024 року здійснено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даною адресою частково створені умови для проживання дитини, туалет знаходиться на вулиці, відсутня ванна кімната, в будинку відсутнє водопостачання. Опалення пічне. Дитячих речей в будинку мало, зі слів, ОСОБА_11 , ОСОБА_1 та малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають в даному будинку місяць./а.с.13/

ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час мати з дитиною не можуть проживати за даною адресою, оскільки наявна заборгованість за електропостачання у розмірі 10000 грн. та електропостачання припинене.

Крім того, 10.12.2024 року до служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради надійшов лист КНП «Білгород-Дністровська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради №1382 про те, що 04.12.2024 року до хірургічного відділення була госпіталізована дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діагноз: забійна рана лівої скроневої ділянки. Гостра закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Множинні осадження та гематоми голови. Закритий перелом VII та VIII ребер зліва. Множинні гематоми та осадження грудної клітини. Скальпована рана III пальця лівої кісті з пошкодженням нігтьової пластини./а.с.24-30/

За результатами оцінки рівня безпеки дитини встановлено, що малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна загроза життю та її здоров`ю./а.с.14-18/

10.12.2024 року на засіданні виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради прийнято рішення №494 про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини./а.с.20/

Наказом служби у справах Білгород-Дністровської міської ради від 10.12.2024 року №77 малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік служби, як таку, що находиться в складних життєвих обставинах./а.с.21/

Наказом служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради від 10.12.2024 року №76 малолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано в прийомну сім`ю ОСОБА_2 ./а.с.23/

Про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 інформовано Білгород-Дністровську окружну прокуратуру./а.с.22/

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров`я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10. До проведення оцінки рівня безпеки дитини можуть бути додатково залучені уповноважені суб`єкти в межах своїх повноважень.

У разі виявлення (підтвердження) за результатами оцінки рівня безпеки дитини фактів безпосередньої загрози її життю або здоров`ю та потреби у вжитті невідкладних заходів до забезпечення її безпеки дитина може бути невідкладно направлена до закладів охорони здоров`я для обстеження стану її здоров`я, надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах та документування фактів жорстокого поводження з нею або тимчасово влаштована відповідно до пункту 31 цього Порядку.

Після вжиття невідкладних заходів до забезпечення безпеки дитини служба у справах дітей в той же день подає районній, районній у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчому органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільській, селищній раді об`єднаної територіальної громади клопотання про невідкладене відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Після надходження клопотання уповноважена особа районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади протягом одного дня розглядає порушене питання та приймає відповідне рішення.

Про відібрання дитини у батьків орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує прокуратуру за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення батьківських прав.

Служба у справах дітей за участю інших структурних підрозділів районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради, у тому числі об`єднаної територіальної громади, здійснює підготовку документів для звернення органу опіки та піклування до суду про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

У разі прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав служба у справах дітей протягом тижня інформує центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за місцем проживання сім`ї для надання соціальних послуг сім`ї. Результати проведеної центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді роботи враховуються службою у справах дітей під час підготовки висновку про доцільність поновлення або позбавлення батьків батьківських прав.

Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Згідно з п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органові опіки та піклування.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції.

Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання.

Частина 2 ст. 155 СК містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з інтересів дитини, вважає, що є підстави для тимчасового відібрання дитини, оскільки залишення її безпосередньо на опікування матері може бути небезпечним для її життя та морального виховання.

Суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч. 3ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідач не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дитини.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 155, 164, 170 СК України, ст.ст. 10-13, 17, 19, 81, 82, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 12.03.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, , адреса: вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Юлія ШЕВЧУК