Справа № 392/1822/24
Провадження № 2/392/250/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Назаренка К. П., секретар Постолюк А. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області

про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника, адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивач та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3 , яка з 2018 року, після припинення шлюбних відносин між батьками, проживає з матір`ю. Відповідач з 2019 року перебуває за межами України, до України повертатися не збирається. З того ж часу батько дитини не виконував та не виконує своїх батьківських обов`язків: не виховує дитину, не спілкується з нею, не піклується про неї, не намагається побачитись з нею, не забезпечує здобуття дитиною загальної середньої освіти, не готує її до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, одягом, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, тобто фактично батько самоусунувся (ухилився) від виховання доньки.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.02.2025. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, на електронну поштову адресу суду направив заяву, в якій зазначив, що розуміючи значення своїх дій та усвідомлено керуючи ними, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3 . Судовий розгляд справи просив проводити у його відсутність. Позивач та її представник, представник третьої особи заяв та клопотань не подавали, просили закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду. Ухвалою від 06.02.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.03.2025.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином. У раніше направленій до суду заяві просив проводити судовий розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи підтримала наданий Службою у справах дітей Смолінської селищної ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.11.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 02.10.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір між батьками про сплату аліментів на дитину, що посвідчений нотаріусом Сосновським А.В., в реєстрі за № 802. Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2019 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. З довідки Смолінської селищної ради від 14.08.2024 № 487 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: співмешканець ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_3 , та дочка ОСОБА_6 .

Відповідно до характеристики дитини ОСОБА_3 наданої ОСОБА_7 ліцеєм №2, ОСОБА_8 навчається у даному закладі освіти з першого класу. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки. Підтримує зв?язок з класним керівником та педагогічним колективом ліцею. Цікавиться успішністю, поведінкою та стосунками дитини в колективі. Мати відвідує батьківські збори, свята, шкільні заходи. Згідно довідки №135 від 22.07.2024, виданої Смолінським ліцеєм №2, батько дитини ОСОБА_2 , контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує.

Відповідно характеристики ОСОБА_8 , наданої гуртком сучасних танців ЗХК «Крок вперед», його дитина відвідує також з першого класу, має хороший фізичний і розумовий розвиток, від природи має хореографічний талант. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки. Підтримує зв?язок з керівником колективу. Цікавиться успішністю, поведінкою та стосунками дитини в колективі. Відвідує батьківські збори та усі заходи колективу.

За результатами психологічного дослідження ОСОБА_8 , проведеного спеціалістом-психологом ОСОБА_9 , встановлено, що дівчинка дуже прив`язана до своєї мами, цілком спрямована на її авторитет, мама є значущою у життєвому сценарії дитини. Роль батька у життєдіяльності дитини не прослідковується. Роль вітчима ( ОСОБА_4 ) визнана як той хто про неї піклується і задовольняє її матеріальні і комунікативні потреби. За результатами дослідження зроблено висновок, що з метою психологічної безпеки дитини та збереження психічного здоров`я ОСОБА_8 , найбільш сприятливими умовами для її повноцінного життя, є ті, в яких дитина фізично і психологічно відчуває себе захищеною. Психологічно захищеною дитина буде себе відчувати там, де для неї створено сприятливе середовище, де вона відчуває підтримку тісних емоційних зв`язків з референтними (значущими) для неї людьми, де спілкування носить не насильницький характер, де дитина вільно може розвиватися і де підтримуються родинні стосунки та традиції (з родичами, друзями) у звичному для неї середовищі. Саме таку безпеку дитина відчуває в тих умовах, які створили їй батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно висновку Служби у справах дітей Смолінської селищної ради, батько дитини ОСОБА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не забезпечує необхідного харчування і лікування, не спілкується з донькою.

25.07.2024 Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Смолінської селищної ради затвердила висновок Служби у справах дітей Смолінської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його дочки ОСОБА_8 .

Рішенням Виконавчого комітету Смолінської селищної ради від 08.08.2024 №223 вирішено затвердити вказаний вище висновок Комісії з питань захисту прав дитини від 25.07.2024.

Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом (частина четверта ст. 15 СК).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою ст. 164 СК.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (пункт 2 частини першої ст. 164 СК).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 13.03.019 в справі № 631/2406/15-ц зазначено, що: "тлумачення пункту 2 частини першої ст. 164 СК дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків." Аналогічні висновки містяться у постановах ВС від 30.05.2018, справа № 553/2563/15-ц та 29.01.2024, справа № 185/9339/21.

У постанові Верховного Суду від 24.04.2019 в справі № 331/5427/17 вказано, що "відповідно до пункту 2 частини першої ст. 164 СК мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Хант проти України» вказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці".

При ухваленні рішення суд враховує той факт, що батько дитини протягом шести років не займається вихованням доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, у своїй заяві не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, а відтак, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Суд також враховує й ту обставину, що в процесі бесіди з дитиною психологом ОСОБА_9 з`ясовано, що мама та вітчим сприймаються дівчинкою, як референтні особи, які надають підтримку й безпеку. Дівчинка дуже прив`язана до своєї мами, цілком спрямована на її авторитет, вона є значущою у життєвому сценарії дитини. При згадувані про біологічного батька ОСОБА_2 дитина нейтрально реагує. Роль батька у життєдіяльності дитини не прослідковується. Роль вітчима визнана як той хто про неї піклується і задовольняє її матеріальні і комунікативні потреби. Тобто, біологічний батько дитини, через свою пасивність, не сприймається дитиною як учасник сімейної моделі. Натомість, вітчим дитиною сприймається як особа, що виконує функції батька. Відтак, можна дійти висновку про те, що зв`язок між біологічним батьком та донькою було втрачено, а тому позбавлення Відповідача батьківських прав не може мати негативних наслідків для дитини, та відповідає її інтересам.

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (ст. 171 СК).

У частині другій ст. 171 СК закріплено випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить вирішення спору про позбавлення батьківських прав (ст. 164 СК) (див. постанову Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 679/1413/14-ц).

Зважаючи на вікову категорію малолітньої дитини, бесіду з останньою має проводити психолог, головним завданням якого є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання її думки. Коли суд бажає вислухати думку дитини та при цьому не травмувати психіку дитини і уникнути тиску на неї, суд доручає органам опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах, та повідомити суд про результати цієї бесіди. Проте суд має враховувати висловлену думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності (див. постанову Верховного Суду від 17 липня 2019 року в справі № 185/6994/15-ц (провадження № 61-5606св19)).

Судом встановлено, що думка малолітньої ОСОБА_8 щодо предмета судового розгляду була з`ясована психологом ОСОБА_9 , та представником третьої особи - Служби у справах дітей. Дівчинка не висловила заперечень щодо позбавлення батька батьківських прав, позаяк останній не підтримує з донькою жодних контактів, батьківського інтересу до долі дитини не проявляє.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності та враховуючи обгрунованість висновку органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з чим слід позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу прав на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ЄДРПОУ 45230353, адреса місцезнаходження: вул. Казакова, буд. 39, смт. Смоліне.

Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО