Справа № 930/270/25
Провадження №2-о/930/36/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гонтаря В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районого суду Вінницької області із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та просила встановити, що ОСОБА_1 , належить заповіт ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за номером 416 від 04 листопада 1998 року, зареєстрований приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Я.К.Кармазіним, спадкова справа щодо майна померлого за номером у спадковому реєстрі - 73552235.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_2 , що посвідчено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 30 серпня 1999 року.

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Заявниця зазначила, що після смерті батька залишилася проживати в батьківському будинку, тобто фактично прийняла спадкове майно.

На даний час вона має бажання нотаріально оформити право власності на спадкове майно. Для цього ОСОБА_1 звернулася до Немирівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про отримання спадкового майна, що посвідчується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 28 січня 2025 року.

При оформленні документів для отримання спадкового майна виявилося, що існує заповіт покійного батька ОСОБА_1 про заповідання майна на ОСОБА_3 .

Таким чином виникла перешкода в оформленні спадкового майна через помилку в заповіті щодо прізвища заявниці.

Заявниця зазначила, що з 1995 року вона проживала разом з ОСОБА_4 і в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 повідомила, що її батько помилково вважав, що вона уклала офіційний шлюб і змінила своє прізвище на прізвище чоловіка.

16 грудня 1999 року ОСОБА_1 уклала офіційний шлюб в ОСОБА_4 , але своє дошлюбне прізвище не змінювала, що посвідчено свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 16.12.1999 року.

Таким чином, на думку заявниці, її покійний батько помилково вважаючи, що вона змінила прізвище і маючи бажання заповісти належне йому майно саме їй, тобто його рідній доньці, зазначив прізвище « ОСОБА_6 » замість прізвища « ОСОБА_7 ».

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Гонтар В.А. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Немирівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона знає заявницю з дитинства, оскільки є сусідами. Знає ОСОБА_9 як « ОСОБА_7 », « ОСОБА_6 » це прізвище її чоловіка. ОСОБА_9 після одруження прізвища не змінювала.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що знає заявницю з народження, проживають через три хати. Знає всю її родину, товаришував з братом ОСОБА_1 .. Чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_4 . Зі слів ОСОБА_9 йому відомо, що після одруження вона прізвище не змінювала.

Суд, заслухавши заявницю та її представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З копії паспорта заявника серії НОМЕР_3 встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Немирів Немирівського району Вінницької області.

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Немирів Немирівського району Вінницької області. Її батьками записані: батько- ОСОБА_2 , матір ОСОБА_11 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 16.12.1999 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб. Прізвище після одруження: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявниці - ОСОБА_2 у віці 72 роки в м.Немирів Вінницької області., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 .

Після його смерті залишилося спадкове майно.

04.11.1998 ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого житловий будинок з господарчими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 та все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося та все те, що буде йому належати його на день смерті, він заповів ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

У зв`язку з вище викладеним, на підставі показань свідків та доказів, долучених заявницею до справи та досліджених в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заповіт від 04.11.1998, посвідчений приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Кармазіним Я.К. та зареєстрований в реєстрі за № 416, складений від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в дійсності складено на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що встановлення зазначеного факту пов`язане з необхідністю ОСОБА_1 оформити свої спадкові права, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258 , 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , належить заповіт ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за номером 416 від 04 листопада 1998 року, зареєстрований приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Я.К.Кармазіним, спадкова справа щодо майна померлого за номером у спадковому реєстрі - 73552235.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.03.2025 року.

Суддя Т. Є. Войницька