Справа № 674/91/25
Провадження № 2/674/270/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "ОТП Банк"до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство "ОТП Банк"звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 19174,96 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 липня 2023 року між АТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 16800,00 грн. Пункт 1.1. кредитного договору передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі: 40.00 % річних. Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником анутетних платежів згідно з графіком платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Крім того, 26 квітня 2021 року між АТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 було укладено заява -анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №0001/980/1750887/21, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платежів пластикових карток та Правил користування карткою. Відповідно до Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява- анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №0001/980/1750887/21 від 26.04.2021 року та які розміщені на офіційному сайті АТ "ОТП Банк". Згідно з умовами вказаного договору, АТ "ОТП Банк" взяв на себе зобов`язання та відкрив картковий рахунок за заявою відповідача та відповідачем використано кредит в загальному розмірі 1000,00 грн.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов кредитного договору, сплачуючи щомісячні поточні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

23 жовтня 2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, ОСОБА_1 всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитний договір № в розмірі 17953,33 грн. та заборгованість по картковому рахунку за договором №0001/980/1750887/21 у розмірі 1221,63 грн.

Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 27 січня 2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду також не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).

Частиною 2 статті 639 ЦК України також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 22 липня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, який підписано удосконаленим електронним підписом та відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредиту розмірі 16800,00 грн., зі строком повернення кредиту 22.07.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 40,00 % річних.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 16800,00 грн. на цільове використання кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за кредитним договором першої черги (кредитний договір №0001/980/1750887/21) від 26.04.2021року.

Згідно п. 1.2 Договору, Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати з позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, сума кредиту 16800,00 грн., строк кредитування 60 місяців, процентна ставка 40% річних.

Згідно з копією меморіального ордеру №32862838 від 22 липня 2023 року АТ «ОТП БАНК» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти згідно кредитного договору № від 22.07.2023 року у розмірі 16800,00 грн.

Крім того, 26 квітня 2021 року між АТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 було укладено заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №0001/980/1750887/21, яка за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Згідно з Розділом 2 договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, у тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг Акціонерного товариства «ОТП Банк» №0001/980/1750887/21 від 26 квітня 2021 року, та які розміщені на офіційному сайті Акціонерного товариства «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до умов договору, Акціонерне товариство «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку.

Пункт 2.1. Розділу 2 кредитного договору передбачає, що за користування кредитом Акціонерне товариство «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% (п`ять відсотків) в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору Акціонерне товариство «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно зі звітом-розрахунком, відповідачем використано кредит у загальному розмірі 1000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову досудову вимогу вих. №13718766 від 16.10.2024 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 32862838 від 22 липня 2023 року заборгованість станом на 26.09.2024 року становить 17953,33 грн., з яких: 15745,28 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2208,05 грн. заборгованість по відстоках.

Згідно з розрахунком заборгованості за картковим рахунком за договором №0001/980/1750887/21 від 26 квітня 2021 року заборгованість станом на 26.09.2024 року становить 1221,63 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 221,63 грн. заборгованість по відстоках.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати відповідачем коштів на погашення кредитних зобов`язань згідно договорів про надання грошових коштів у позику№ 32862838 від 22 липня 2023 року та №0001/980/1750887/21 від 26 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами ч.1 ст.525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідачки є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, встановлені фактичні обставини справи свідчать про порушення договірних прав позивача з боку відповідача ОСОБА_1 , а тому на їх захист з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №32862838 від 22 липня 2023 року в розмірі 17953,33 грн., з яких: 15745,28 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2208,05 грн. заборгованість по відстоках та за картковим рахунком за договором №0001/980/1750887/21 від 26 квітня 2021 року заборгованість у розмірі 1221,63 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 221,63 грн. заборгованість по відстоках.

Задовольняючи позовні вимоги суд також враховує, що відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, не спростував розрахунок суми позовних вимог, не подав доказів на погашення заборгованості за кредитними договорами, отже сума заборгованості ним не заперечується.

На користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства "ОТП Банк"до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість кредитним договором №32862838 від 22 липня 2023 року в розмірі 17953 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки та заборгованість за картковим рахунком за договором №0001/980/1750887/21 від 26 квітня 2021 року у розмірі 1221 (одна тисяча двісті двадцять одна) гривня 63( шістдесят три) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 11 березня 2025 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова