Справа № 756/8617/24
Провадження № 2-о/756/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

присяжних - Сердюк А.М., Ширкунової Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Левадного О.О.,

представника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвоката Сеньок О.А.,

представника заінтересованої особи Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування - Брижан С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі №756/8617/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26.07.2024 суддею Яценко Н.О. прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника із числа адвокатів ОСОБА_2.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02.12.2024 у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі було зупинено.

З огляду на те, що суддю Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., у провадженні якої перебувала дана справа, відповідно до рішення ВРП від 10.12.2024 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку, згідно із рішення зборів суддів Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, розподілено судді Ткач М.М.

20.01.2025 та 23.01.2025 на адресу Оболонського районного суду міста Києва від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, разом з матеріалами цивільної справи № 756/8617/24.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.01.2025 поновлено провадження справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника просили долучити до матеріалів справи оригінали наявної медичної документації ОСОБА_2 - виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.12.2024, консультаційний висновок спеціаліста від 02.07.2024, довідку КНП «ПСИХІАТРІЯ» №061/29/1-01/704 від 03.02.2025 та епікриз виписний з медичної карти стаціонарного хворого №564. При цьому, повідомили, що будь-яка інша медична документація ОСОБА_2 відсутня.

Представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвокат Сеньок О.А у судовому засіданні не заперечила, що задоволення клопотання експерта та долучення додаткових матеріалів заявника.

Представник заінтересованої особи Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування - Брижан С.В. у судовому засіданні не заперечила, що задоволення клопотання експерта та долучення додаткових матеріалів заявника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, додатково надавши у розпорядження експерта надані заявником оригінал виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.12.2024, консультаційного висновку спеціаліста від 02.07.2024, довідки КНП «ПСИХІАТРІЯ» №061/29/1-01/704 від 03.02.2025 та епікризу (виписний) з медичної карти стаціонарного хворого №564.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, і провадження у справі поновлювалось саме для вирішення зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 72, 104-109, 252, 259-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі №756/8617/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Додатково надати у розпорядження експерта оригінал виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.12.2024, консультаційного висновку спеціаліста від 02.07.2024, довідки КНП «ПСИХІАТРІЯ» №061/29/1-01/704 від 03.02.2025 та епікризу (виписний) з медичної карти стаціонарного хворого №564.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи матеріали цивільної справи №756/8617/24 та копію даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач

Присяжні А.М. Сердюк

Л.О. Ширкунова