Справа № 177/2816/24
Провадження № 2/177/62/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

12 березня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бережна М.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду 29.11.2024 із указаним позовом, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.09.2010, станом на 16.10.2024, у загальному розмірі 152750,60 грн, із яких: 152750,60 грн заборгованість за кредитом, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 17.09.2010 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви б/н, згідно з якою позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, у подальшому збільшеному до 150000,00 грн, на відкритий картковий рахунок зі сплатою процентів за користування ним. Для доступу до рахунку та використанням кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку типу Універсальна GOLD № НОМЕР_1 зі строком дії до 05/21, яка у подальшому неодноразово перевипускалася. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У процесі користування рахунком 06.07.2022 відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання батьківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку 317757 типу Master Card World Black Edition, зі строком дії до 06/25, а також погоджено інші суттєві умови кредитування, а саме застосування відсоткової ставки 8535,54%. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банком скасовано у березні 2022 року відсоткову ставку, яка з 01.04.2022 поступово повернута до погодженого розміру. Також, 13.03.2023 відповідачем підписано додаткову угоду № SAMDNWFC9_01 до кредитного договору від 13.03.2023, де змінено умови кредитного договору, а саме строк кредитування 12 місяців із пролонгацією, але не більше 5 років із дня укладення додаткової угоди, процентна ставка 12% річних, мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, щомісячно протягом перших 6 місяців з дати укладення додаткової угоди та збільшено до 3%, починаючи з 7 місяця з дати укладення додаткової угоди. На 180 день з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, сплатити проценти, неустойку та виконати зобов`язання за договором у повному обсязі. Оскільки в процесі користування кредитними коштами відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, в результаті чого станом на 16.10.2024 у нього утворилася заборгованість у розмірі 152750,60 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, яку представник позивача просить стягнути.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.09.2010 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua , що разом становить договір банківського рахунку, чим прийняв всі права та обов`язки, встановлені цим договором та зобов`язався їх належним чином виконувати (а.с.19).

По суті, вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

До заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивачем долучено паспорт споживчого кредиту від 02.05.2019, підписаний відповідачем, за типами кредитних карток Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC World Elite, Visa Infinite, де, визначені умови кредитування, за різними типами кредитних карток (а.с.18).

Також, відповідачем 06.07.2022 підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, де змінено умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків у розмірі 8535,54% (а.с.9-12).

Окрім того, 13.03.2023 відповідач підписав додаткову угоду № SAMDNWFC9_01 до кредитного договору, де сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення наступних змін: тип кредиту - не відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди, процентна ставка 12% річних, мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше 100,00 грн, щомісячно протягом перших 6 календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3%, починаючи з 7 календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди, до дати повного погашення кредиту (а.с.13, 14-17).

Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, востаннє 09.09.2024 у розмірі 2000,00 грн.

Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 17.09.2010 станом на 16.10.2024 складає 152750,60 грн та включає: заборгованість за кредитом у розмірі 152750,60 грн.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Із огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Як видно з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на нього зобов`язання не виконав і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносив в результаті чого, станом на 16.10.2024 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 152750,60 грн, що не погашено до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язаний її погасити.

Надані докази, а саме заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткова угода, паспорт споживчого кредиту, які містять підпис відповідача, розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове погашення ним заборгованості.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 17.09.2010 станом на 16.10.2024 в загальному розмірі 152750,60 грн, яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі 152750,60 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2422,40 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.6).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.09.2010 станом на 16.10.2024 у загальному розмірі 152750 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 60 копійок, яка складається з:

-заборгованості за кредитом у розмірі 152750 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: