Єдиний унікальний номер: 375/382/25
Провадження № 2-о/379/21/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 березня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді - Невгада О.В.,

присяжних - Ратушної О.В.,

Костенко Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; діти, щодо яких подано заяву: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської РДА Київської області; Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ); Комунальний заклад Рокитнянської селищної ради «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сімей «Чебурашка»» про усиновлення дітей,

У С Т А Н О В И В :

14.02.2025 заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Заліського Б.С. звернулися до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про усиновлення дітей.

Розпорядженням голови Рокитнянського районного суду Київської області Оксани Штифорук від 17.02.2025 на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України справу було передано до Таращанського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області, внаслідок неможливості утворити склад суду для розгляду справи даної категорії через відсутність присяжних, повноваження яких не закінчилися (а.с.81).

19.02.2025 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області (а.с.82).

21.02.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження та призначив судове засідання на 13.03.2025 (а.с.91, 92).

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представник - адвокат Заліський Б.С., а також представники заінтересованих осіб не з`явились, були повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином.

Представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Заліський Б.С. 12.03.2025 року направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи 13.03.2025 року проводити у його відсутності та відсутності заявників (а.с.159).

Представник заінтересованої особи Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства. 26.02.2025 до суду з Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) надійшла заява з проханням розглянути цю справу без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення заяви. (а.с.106, 107, 110).

Представники заінтересованих осіб Служби у справах дітей та сім`ї Білоцерківської РДА Київської області та КЗ РСР «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сімей «Чебурашка»» також у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що Сімейним кодексом України встановлено обмеження щодо звернення до суду із заявою про усиновлення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Зазначеною нормою СК України чітко визначений перелік осіб, які мають право на звернення до суду з заявою про усиновлення та порядок подання такої заяви, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, заява про усиновлення подається до суду особисто особою, яка бажає усиновити дитину, та не може бути подана представником цієї особи.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 223 Сімейного кодексу України заява про усиновлення підписана та подана не заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а їх представником - адвокатом Заліським Б.С.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Водночас відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на те, що провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 223 СК України, яка забороняє подання заяви про усиновлення через представника, суд дійшов висновку, що вищевказана заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи і, як наслідок, заява про усиновлення підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 257, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 223 Сімейного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву підписану і подану представником - адвокатом Заліським Богданом Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діти, щодо яких подано заяву: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської РДА Київської області; Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ); Комунальний заклад Рокитнянської селищної ради «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сімей «Чебурашка»» про усиновлення дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2025.

Головуючий - суддя _____________________ Олександр НЕВГАД

Присяжні _____________________ Оксана РАТУШНА

_____________________ Людмила КОСТЕНКО