Справа № 393/89/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

присяжного Кравченка С.Б.,

присяжного Кудіної О.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 ,

особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: - опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради,

представники учасників справи:

представник особи, стосовно якої розглядається заява адвокат Гаморя М.,

представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, за участі заявниці ОСОБА_1 , особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , представника особи, стосовно якої розглядається заява адвоката Гаморі М., клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки останній внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та встановити над ним опіку, а також призначити її опікуном над братом.

В матеріалах справи наявне клопотання заявниці про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою підтвердження психічного стану ОСОБА_2 .

Заявниця в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про призначення судово психіатричної експертизи по справі та уточнила назву закладу, де має бути проведено вказану експертизу, а саме доручити її експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_2 .

Представник особи, стосовно якої розглядається заява - адвокат Гаморя М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання заявниці щодо призначення судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав до суду клопотання в яких вказав, що опікунська ради, створюється при органі опіки та піклування для допомоги в їх роботі та має дорадчі функції, а тому поняття орган опіки та піклування і опікунська рада не є тотожними, а також вказав, що в зв`язку з перейменуванням заінтересованої особи відповідно до рішення Новгородківської селищної ради від 18.10.2024р. №3763, необхідно вважати заінтересованою особою по справі саме орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, крім того, просив провести розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, за наявними матеріалами справи, висновок опікунської ради №28, яких знаходиться в матеріалах справи підтримують та не заперечують щодо задоволення заяви.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув клопотання заявниці на підставі наявних у справі доказах, без представника заінтересованої особи, який не з`явився до суду.

Розглянувши заявлене клопотання та відповідні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, заявниця, як на підставу задоволення заявлених вимог щодо визнання ОСОБА_2 , недієздатним та призначення її опікуном останнього, посилається на ту обставину, що ОСОБА_2 , відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18 ВБ №072965 є інвалідом другої групи (психіатричне захворювання) та внаслідок хронічного психічного захворювання страждає на психічний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і для підтвердження даної обставини просить призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , якого заявниця просить визнати недієздатним та визначити себе його опікуном, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу задовольнивши клопотання заявниці.

Крім того, розглянувши мотиви клопотання представника заінтересованої особи, суд встановив за необхідне вважати заінтересованою особою по даній справі орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній цивільній справі слід зупинити у зв`язку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 3, 247, 252, 260-261, 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи це захворювання є хронічним і стійким?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення опіки чи піклування?

4. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу своєї хвороби з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експертам для виконання.

Зобов`язати заявницю надати за потребою до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи медичні документи щодо захворювання ОСОБА_2 та у разі необхідності забезпечити його особисту явку.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець

Присяжний С.Б. Кравченко

Присяжний О.Ф. Кудіна