465/2027/24
6/465/116/25
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

з участю секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» про поворот виконання судового наказу №465/2027/24 від 20.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив в порядку повороту виконання судового наказу №465/2027/24 від 20.06.2024 року, виданого Франківським районним судом м.Львова, стягнути з ЛКП "Вулецьке" грошові кошти 10 728 грн. 70 коп. та 302 грн. 80 коп. судових витрат, а також 2 093 грн. 55 коп. виконавчого збору.

Заявник подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, просив таку задоволити.

Представник стягувача ЛКП «Вулецьке» в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.06.2024 року Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» (р/р НОМЕР_2 в УПР АТ «Ощадбанк», МФО 325796, , ЗКПО 20813567) заборгованість в сумі 10 728 (дев`ять тисяч триста сімдесять) грн. 70 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2025 року судовий наказ № 2-н/465/855/24, винесений Франківським районним судом м. Львова від 20.06.2024 року за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» заборгованість в сумі 10 728 (десять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 70 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору скасовано.

Статтею 171 ЦПК України передбачено можливість скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так відповідно до ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Нормами ЦПК України не передбачено прямо можливості подання окремої заяви про поворот виконання судового наказу, однак згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так ч. 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З врахуванням наведеного заява про поворот виконання судового наказу розглядається судом, що ухвалив відповідний судовий наказ.

Окрім цього, Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18).

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Судом встановлено, що з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №76988042 від 27.01.2025 за виконавчим документом №465/2027/24 було стягнуто грошові кошти у розмірі 13 124 грн. 25 коп.

Згідно виписки по рахунку 12.02.2025 року ОСОБА_1 було повернуто грошові кошти у розмірі 13 124 грн. 25 коп., як надлишково сплачені за виконавчим документом №465/2027/24 від 27.11.2024 року.

Крім того, згідно платіжного доручення №7761235 від 10.02.2025 року ОСОБА_1 сплатив 13 124 грн. 25 коп. в погашення боргу за виконавчим документом №465/2027/24 у виконавчому провадженні №76988042.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 11.02.2025 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76988042.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом було скасовано судовий наказ, яким стягнуто з боржника заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення та необхідності повернення коштів заявнику в розмірі 10 728 грн. 70 коп. та 302,80 грн. судового збору.

Однак, в задоволенні вимог заяви в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 2 093 грн. 55 коп. в порядку виконання судового наказу слід відмовити, оскільки зазначені витрати, не є коштами, які стягнуті за рішенням суду, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду, в зв`язку з чим вимоги заяви в цій частині є безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись статтями 444 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» про поворот виконання судового наказу №465/2027/24 від 20.06.2024 року задоволити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу №465/2027/24 від 20.06.2024 року, виданого Франківським районним судом м. Львова.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на користь ОСОБА_1 у порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 10 728 (десять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 70 копійок 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Вулецьке» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.