Справа № 286/3974/24
У Х В А Л А

13.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про видачу трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с.Нові Велідники, вул. Центральна, буд. 6 Коростенського району Житомирської області, в якому просить видати належним чином оформлену трудову книжку; визнати наказ №21-к від 27.06.2022 року про його звільнення з 30.06.2022 з посади вчителя предмету «Захист України» недійсним; поновити його на роботі у якості вчителя предмету «Захист України» Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради з 30 червня 2022 року; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі з 30.06.2022 в сумі 245046,20 грн.; визнати незаконним наказ про встановлення простою та утримання заробітної плати; стягнути різницю заробітної плати, встановленої між середнім заробітком та простоєм в розмірі 6603,51 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 200 000,00 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.02.2025 року цивільну справу в частині вимоги про видачу трудової книжки прийнято до свого провадження, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.02.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Кулінічу Я.В., який ухвалою суду від 26.02.2025 року визнано необґрунтованим та передано до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області в складі судді Гришковець А.Л., у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кулініча Я.В. відмовлено за безпідставністю.

11 березня 2025 року ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, яке мотивоване тим, що до початку розгляду справи ним було заявлено судді Кулінічу Я.В. відвід, оскільки він не довіряє розгляду справи під головуванням даного судді. Причиною є те, що суддя розглядав справу про підробку документів директором Нововелідницького ліцею і залишив цей позов без задоволення. Також суддя повернув зазначені скарги на бездіяльність слідчого Бородія з приводу підробки документів директором Нововелідницького ліцею Тарасюка Н.Б..

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, що виникають з трудових відносин

Відповідно до змісту п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Результати аналізу змісту вказаних норм свідчать про те, що має місце процесуальний порядок та підстави конкретно визначені законом, які надають право для звернення до суду із клопотанням, підстави для задоволення якого чітко регламентовані цивільним процесуальним законодавством та за наявності передбачених законом обставин.

Аналізуючи подане клопотання, суд зазначає, що доводи позивача були досліджені при розгляді питання про відвід судді, в задоволенні якого відмовлено, інших підстав для розгляду справи з викликом сторін, окрім як не довіри до суду, позивачем не вказано, а дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, вказані обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч