У Х В А Л А

Справа № 932/5094/24

Провадження № 2/932/1992/24

07 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про встановлення батьківства.

23.01.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої прохав доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. На вирішення експертам прохала поставити таке питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Клопотання обґрунтовано тим, що проведення даної експертизи є необхідним для встановлення батьківства ОСОБА_1 стосовно сина ОСОБА_5 .

Позивач та представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що оскільки відповідач ставить під сумнів доданий до позову висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження для об`єктивного розгляду справи є необхідність у призначенні експертизи судом.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Інші у часники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору у цій цивільній справі є встановлення батьківська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок цього, заява позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованою, оскільки для вирішення питання про вірогідність батьківства є необхідними спеціальні знання у галузі генетики.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження чи спростування факту батьківства позивача. Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», оскільки цей заклад є спеціалізованим закладом з правом проведення таких експертиз.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 260, 353, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про встановлення батьківства задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про встановлення батьківства, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, місто Дніпро, Площа Соборна, буд. 14) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

-Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол