overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2890/25
Провадження № 2/712/2059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № від 12.01.2019 у розмірі 59 653,97 грн., судовий збір та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що адреса відповідачки ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1191547 від 12.03.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси, та є підставою для направлення справи для розгляду до вказаного суду.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її необхідно надіслати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси області (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1115/25
Провадження №:2/332/1316/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

09.12.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ), до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за договором позики на суму 35 274, 65 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вона на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/1763/23

провадження № 22-ц/4809/502/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання проприйняття доповнень до апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду від 16 листопада 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року, через Електронний суд Військовою частиною НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 16 листопада 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

19 лютого 2025 року, через Електронний суд Військовою частиною НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 16 листопада 2024 року та на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду від 14 лютого 2025 року, як уточнену апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що у прийнятті доповнень до апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 16 листопада 2024 року необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальний строк протягом якого можна було доповнити апеляційну скаргу пропущено.

Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином, уточнена апеляційна скарга на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 16 листопада 2024 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст., 354, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Повернутиапеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду від 16 листопада 2024 року, поданої 19 лютого 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.Л. Дуковського

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 303/831/25 2/303/243/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/831/25 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Боярської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Боярської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв 14 квітня 2025 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Боярської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Боярської міської ради про позбавлення батьківських прав на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 178/480/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За правилами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів справи, місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу № 178/480/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.27, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул.Шевченка, 201, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
Дата документу 06.03.2025
Справа № 334/1339/25
Провадження № 2-н/334/185/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2025 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Філіпова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 577/1090/25
Провадження № 2-н/577/210/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" березня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву ТОВ «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2025 року ТОВ «Тепловодпостач» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

06.03.2025 року представник ТОВ «Тепловодпостач» надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись частиною п`ятою статті 163 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа №:755/3986/25
Провадження №: 2/755/4611/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

26 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа не відноситься до переліку спорів, які мають розглядатись лише за правилами загального позовного провадження і ураховуючи положення ст. 19 та ч.ч. 2, 3 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в строк для подання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення всім іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати всім вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України та направити всім іншим учасникам справи з підтвердженням такого направлення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право подати свої заперечення, які мають відповідати всім вимогам статей 178, 180 ЦПК України та направити з підтвердженням такого направлення всім учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-во/592/33/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Титаренко В.В., розглянувши заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення виправлення у судове рішення,

встановив:

11.03.2025 начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2025, а саме: виправити дату реєстрації шлюбу з "20 травня 202 року" на "20 травня 2023 року", що відповідатиме актовому запису про державну реєстрацію шлюбу, який знаходиться в архіві зазначеного відділу.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю, шлюб, зареєстрований 20.05.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 372 - розірвано.

Однак, при виготовленні рішення суду в резолютивній частині допущено описку в зазначенні дати реєстрації шлюбу, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного 20.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2025 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення виправлення у судове рішення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу 20.05.2023, замість «20.05.202»

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Титаренко