УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 442/1002/24

провадження № 61-2608ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Алексійчуком Миколою Миколайовичем, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 20 січня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, за участю заінтересованих осіб: Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, відмовлено.

У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Алексійчуком М. М., на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 січня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц,

від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 22 жовтня 2020 року у справі

№ 210/343/19, від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 27 січня 2021 року

у справі № 548/1166/15-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачений пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Меденицька селищна об`єднана територіальна громада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, про встановлення факту спільного проживання

та перебування на утриманні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

яка подана її представником - адвокатом Алексійчуком Миколою Миколайовичем,

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/1002/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 квітня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник