overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2209/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273, 280,282-289,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 69272,46 грн. на IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» пеню в розмірі 2455,29 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 7673,95 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 2012,57 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на IBAN: НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТзОВ «Рівнетеплоенерго», м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27,

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 2-н/557/63/2025
Справа № 557/465/25
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, на підставі ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст.161, ст.162 -164,167, 168, 172, 430 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження"
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 березня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя П.В.Тишкун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, у розмірах, передбачених п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
Справа № 2-3-2362/05
н/п 4-с/490/4/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Твердохліб К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 у порядку судового контролю за виконання судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з скаргою на постанову Центрального ВДВС м. Миколаєва ВП 7290271 від 19.04.2019 року та 25.05.2024 року про накладення штрафу та сплату штрафу на користь держави у розмірі 24 493,50 грн у справі №2-3-2362/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2024 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2024 року скаргу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду.

У судове засідання 14.03.2024 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин. ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відмову від скарги, у якій він зазначає, що не підтримує її та просить залишити без розгляду цю скаргу.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, виходячи із пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду. Обставин, які б перешкоджали залишенню скарги без розгляду судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 260, 261, 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 у порядку судового контролю за виконання судових рішень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 180/2695/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 березня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

28 лютого 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 повністю розрахувалася з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю. Відтак, було проведено позасудове врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так як у своїй заяві представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» повідомляє, що відповідачем виконано своє зобов`язання перед ТОВ «Споживчий центр», тому предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно платіжної інструкції № СЦ00022594 від 06 грудня 2024 року, позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, вказану суму судового збору необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул.93-ї Холодноярської Бригади, 1, м.Дніпро, 49000) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул.Саксаганського, 133-А, м.Київ, 01032, ) судовий збір, сплачений 06 грудня 2024 року через АТ «ПУМБ» за платіжною інструкцією №СЦ00022594 у розмірі 2422,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2025 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 289/446/25
Номер провадження 2/289/535/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльська міська рада Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Радомишльська, буд. 14, с. Мірча, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12231) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.05.2025 року о 11:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Встановити Мірчансько-Меньківському старостинському округу Радомишльська міська рада Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 578/245/25>
Провадження № 2-н/578/36/25
Судовий наказ
17 березня 2025 року селище Краснопілля
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 161 -163, 167-172 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Басова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно до ст. 172 ЦПК України, - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя В.І.Басова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
17.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/2044/25
Єдиний унікальний номер 205/2044/25
Провадження № 2о/205/109/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна та територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 лютого 2025 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року заяву залишено без руху і запропоновано заявникові усунути недоліки з дотримання вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 10 березня 2025 року було подано виправлену заяву.

Підставою звернення заявником зазначено неможливість надати документи, що підтверджують його родинні стосунки з померлим спадкодавцем та необхідність встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження за адресою: 49018, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) та територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75) про встановлення факту родинних стосунків.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 30 хвилин 14 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку невідкладно надіслати заявникові та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/14284/24

Провадження № 22-ц/4815/572/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, військова частина НОМЕР_1 ; про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, військова частина НОМЕР_1 ; про позбавлення батьківських прав до розгляду на 11:30 год. 06 травня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8658/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ляха Ігора Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвокат Лях І.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 02 березня 2025 року подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ляха Ігора Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.В. Желепа О.Ф. Мазурик
Справа № 185/1172/25
Провадження № 2/185/3037/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 08 квітня 2025 року розподілено на суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 19 травня 2025 року о 10:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №363/1703/19
Провадження №2/752/4469/25
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

14 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши цивільну справу №363/1703/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2025 за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа №363/1703/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відшкодування завданої шкоди.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та з урахуванням ухвали суду від 22.01.2025, а також положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №363/1703/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відшкодування завданої шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні на 01 травня 2025 року о 11-00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко