Провадження № 2-п/679/5/2025
Справа № 679/1272/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 березня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огойка Андрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено. Вирішено стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 702896822 від 19 листопада 2019 року у розмірі 37182,50 грн, яка складається з наступного: 19980,00 грн - заборгованість по кредиту; 17202,50 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Представником відповідача була подана заява про скасування вищенаведеного заочного рішення. В обґрунтування заяви вказано, що представник відповідача з поважних причин пропустив строк на подачу відзиву у справі, у зв*язку з чим не повідомив суду обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Зокрема, відповідач категорично заперечує укладення кредитного договору від 19.11.2019, а позивач не надав на підтвердження укладення оригінали електронних доказів та взагалі не підтвердив укладення такого. Кредитний договір не має електронного підпису відповідача. Також позивач не надав належних підтверджень перерахування відповідачеві грошових коштів за договором кредитної лінії №702896822 від 19.11.19. У заяві представник посилається на численні правові позиції Верховного Суду.

У судове засідання відповідач не з*явився, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Представник відповідача подану заяву підтримав з підстав, викладених у ній, та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з огляду на додаткові письмові пояснення, подані до суду.

З письмових пояснень вбачається, що представник позивача наполягає на законності та обґрунтованості заочного рішення, просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача, фактично додатково обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що при розгляді заяви про скасування заочного рішення суд не має розглядати справу (спір) повторно по суті.

Так, згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні без виклику сторін, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини та факти, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з вищенаведеними обставинами.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувавши заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.01.2025, ухваленого у цивільній справі позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огойка Андрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.01.2025, ухваленого у цивільній справі № 679/1272/24 за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 28.03.2025 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін