єдиний унікальний номер справи 546/191/25
номер провадження 2/546/248/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши в межах судового провадження клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

установив:

У лютому 2025 року до суду до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 05 березня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 03 квітня 2025 року.

27 лютого 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи з її участю онлайн.

Розгляд клопотання, що стосується організації проведення підготовчого чи судового засідання, здійснюється без виклику учасників справи.

Суд, вивчивши дане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

У той же час, відповідачка не зазначила у заяві як саме вона хоче брати участь у розгляді справи онлайн: з приміщення іншого суду чи з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд позбавлений можливості самостійно обирати спосіб участі в режимі відеоконференції сторони у справі.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України встановлено вимоги до порядку подачі заяви про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, а саме: передбачено, що така заява подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеному положенню закону відповідачка не надала доказів направлення заяви позивачу.

Крім того, заява ОСОБА_1 , яка надійшла на офіційну електронну пошту суду, не скріплена електронним цифровим підписом, про що канцелярією суду було складено відповідну довідку (а.с. 21).

Однак, як виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Таким чином, відповідачкою не дотримано порядку подачі до суду заяви з процесуальних питань в електронному вигляді.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені частиною 1 статті 183 ЦПК України.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції слід повернути їй без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 183, 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко