УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 524/1832/22

провадження № 61-1966ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі -

АТ «Полтаваобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2023 року позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» з березня

2017 року до квітня 2019 року у розмірі 9 653,03 грн, з яких: 9 146,45 грн - заборгованість за послугу з централізованого опалення, 212,25 грн - заборгованість за послугу з централізованого постачання гарячої води, індекс інфляції у розмірі 226,33 грн, та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 68,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням ОСОБА_1

24 листопада 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Заявнику запропоновано надати клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2023 року в справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/1832/22 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська