Провадження №2/932/9328/25
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

14.03.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», треті особи без самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», треті особи без самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5187, вчиненого 29.06.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання цього виконавчого напису.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 3,4 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

В поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що всі наявні у нього докази, що необхідні для розгляду цієї заяви, долучені до позовної заяви, разом з якою подано заяву про забезпечення позову.

Однак ухвалою судді від 14.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», треті особи без самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху в тому числі через недодання позивачем до неї зазначених у додатках документів: копії постанови у ВП №58509021 (про відкриття, про арешт коштів), копія виконавчого напису від 29.06.2017 №5187, від яких і залежить обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Також позивачем всупереч ч.6 ст.151 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а додана лише його копія.

Частиною десятою ст.153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявникові на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України у зв`язку з тим, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,149-151,153,258,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», треті особи без самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.03.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.С. Салькова