Єдиний унікальний номер 142/136/25
Номер провадження 2/142/257/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14 березня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, з доданими до неї матеріалами, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду виходячи з встановленого розміру відновлювального ремонту у розмірі -131506,92 грн, стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за Договором оренди наземного самохідного транспортного засобу № 6/2024 від 19.09.2024 року у розмірі 85646,00 грн та штрафні санкції у розмірі 50% від суми боргу у розмірі 42 823,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 5 600,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 22 000,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску. Між Позивачем ОСОБА_3 і Відповідачем ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір оренди № 6/2024 від 19.09.2024 року транспортного засобу MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , 2008 року випуску, орендна плата встановлюється в розмірі 3 893 гривні за один тиждень користування. Згідно Акту приймакня-передачі до Договору № 6/2024 оренди наземного самохідного транспортного засобу № 6/2024 від 19 вересня 2024 року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове користування за ціну, що обумовлена сторонами в даному Договорі. Відповідно до п, 2 п.п. 2. 1 даного Договору, орендна плата встановлюється у розмірі 3 893 (три тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні за один тиждень (сім днів) строку користування орендованим автомобілем.

Орендну плату Орендар Відповідач жодного разу не заплатив і на день подачі позову утворилась заборгованість за 22 неділі користування авто по 3 893 в неділю на загальну суму; 85 646 гривень і добровільно погашати заборгованість Відповідач відмовляється.

Крім, цього, 03.11.2024 року приблизно об 20 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, проявив неуважність, рухався по другорядній дорозі та не побачив автомобіль марки КІА PIO д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням якого був водій та власник транспортного засобу ОСОБА_4 , який рухався на головній дорозі прямо, чим ОСОБА_2 допустив зіткнення з даним автомобілем та отримавши механічні пошкодження з матеріальними збитками дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУнАП. По факту даної події на місці пригоди було складено європротокол, а саме повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 03.11.2024 року, згідно якої інший учасник ОСОБА_4 отримав відшкодування згідно полісу обов`язкового державного страхування транспортних засобів. Під час вчинення Відповідачем дорожньо-транспортної Пригоди від 03.11.2024 року автомобілю MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, було завдано значних механічних пошкоджень, а Позивач був змушений звернутися з відповідним клопотанням про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи від 19.12.2024 року до Приватного підприємства ЕНДЦ «Експертиза» Згідно Висновку експерта складеного від 03.01.2025 року № 113Е-12/2024 за результатами проведення транспортно-товарознавчого Дослідження за Калькуляцією, що додається, у висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_4 , Державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску складає 131506,92 грн.

Позивач зазначає, що автомобіль не відремонтований на день Подачі позову, оскільки у Позивача немає коштів на ремонт і ремонт буде проводитись на сертифікованій станції СТО по безготівковому розрахунку зі сплатою всіх Податків і зборів, а тому сума до стягнення Заявляється 131506,92 грн.

В зв`язку з вищезазначеним, вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , необхідно та справедливо стягнути матеріальну шкоду виходячи з встановленого розміру відновлювального ремонту транспортного засобу MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, внаслідок пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась у зв`язку з керуванням даним транспортним засобом ОСОБА_2 , від 03.11.2024 року та порушення останнім вимог ПДР України у розмірі 131 506,92 гривень та заборгованість згідно договору оренди за 22 неділі користування авто 85 646 гривень.

Крім того, позивач зазначає, що згідно п.5.2 договору № 6/2024 у разі прострочення сплати орендних платежів крім самих платежів додатково орендар сплачує пеню в розмірі 50% від суми боргу за кожен день прострочення. В такому разі Позивач бажає стягнути з Відповідача штрафні санкції від суми боргу у розмірі 42 823,00 гри.

Також зазначає, що у зв`язку з проведенням транспортно-товарознавчої експертизи № 113Е-12/2024 від 03.01.2025 року, вимушений був понести додаткові витрати у розмірі 5 600 грн. (копія платіжної інструкції додається).

ОСОБА_5 добровільно відмовився відшкодовувати заподіяну матеріальну шкоду, тому Позивач звернутається до суду для захисту своїх порушених прав та стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 07 березня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

13 березня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 475 від 11 березня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Беручи до уваги, що дана справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, а позовна заява та додані до неї документи оформлені з дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, суд не вбачає підстав, які б перешкоджали прийняттю позовної заяви до розгляду та відкриттю провадження у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На виконання вимог, викладених в ч. 1 ст. 196 ЦПК України, де зазначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, в даній справі слід призначити підготовче судове засідання, про дату і час якого повідомити учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 196 ЦПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року в залі № 1 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: