Справа №672/56/25
Провадження №2/672/181/25
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

13 березня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивачки адвоката Краснолуцького А.О., представниці відповідачки адвоката Чухаськ М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/56/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Представниця відповідачки в підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, однак не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Також представником позивачки було подано клопотання про допит свідків: ОСОБА_3 та адміністратора загальнодоступної групи «ІВАНКІВЧАНИ-ЄДНАЙМОСЬ» ОСОБА_4 .

Суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити частково, а саме в частині допиту свідки ОСОБА_3 з тих підстав, що показання даного свідка мають значення для розгляду справи.

Однак суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки в частині допиту свідка адміністратора загальнодоступної групи «ІВАНКІВЧАНИ-ЄДНАЙМОСЬ» ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь які відомості щодо прізвища свідка, його по батькові, а також адреси його місця проживання.

Крім того 13.03.2025 р. представницею відповідачки було подано на адресу суду відзив.

Проте, представницею відповідачки не було враховано наступне.

Ч.1-2 ст.278 ЦПК України передбачено, що: відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію позовної заяви з додатками відповідачкою отримано 20.02.2025, тоді як відзив подано 13.03.2025, тобто з пропуском визначеного строку.

Клопотань про поновлення вказаного строку заявлено не було.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки представниця відповідачки не дотрималася вищевказаних норм законодавства при подані відзиву, то на підставі положень ч.2 ст.222 ЦПК України вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 01.04.2025 р. о 14.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відзив представниці відповідачки адвоката Чухась Майї Степанівни - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивачки про допит свідка задовольнити частково.

В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: