Справа № 296/2243/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 28.02.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" (далі відповідач, ТОВ "Техно Буд"), в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ №31/01 від 31.01.2025 про звільнення з посади директора позивача; поновити позивача на посаді директора ТОВ "Техно Буд"; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення судового рішення, в тому числі за період з 01.02.2025 по 28.02.2025 у розмірі 32000 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 01.11.2023 позивача призначено на посаду директора ТОВ "Техно Буд" відповідно до наказу №24 від 02.11.2023. 03.02.2024 позивачу стало відомо про його звільнення з посади директора ТОВ "Техно Буд" на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Техно Буд" згідно з протоколом №31/01/25 від 31.01.2025. 28.02.2025 позивач отримав копію наказу про звільнення на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України. Посилаючись на те, що позивач не писав заяву про звільнення, не заявляв в усній формі про намір звільнитися з посади директора товариства, а також те, що позивачу не було відомо про скликання та проведення загальних зборів товариства 31.01.2025 щодо його звільнення з посади директора, останній звернувся до місцевого загального суду з вказаним позовом.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

4. В абзаці першому частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

5. За змістом пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі пов`язані з управлінням юридичної особою.

6. До господарських товариств належить, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю (частина перша статті 84, частина друга статті 113 Цивільного кодексу України).

7. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 Цивільного кодексу України).

8. Відповідно до частини першої статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

9. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

10. У пред`явленому позові ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати наказ №31/01 від 31.01.2025 про його звільнення з посади директора ТОВ "Техно Буд"; поновити його на посаді директора та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

11. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

12. Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем-фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець-фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (частина 1 статті 21 КЗпП України).

13. Підстави припинення трудового договору визначені у ст. 36 КЗпП України, однак правове регулювання припинення повноважень виконавчого органу товариства (директора), чи члена цього органу, якщо останній є колегіальним (дирекцією) відрізняється від розірвання трудового договору з працівником, який не є виконавчим органом товариства або членом цього органу.

14. Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь в управлінні ним шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на їхнє прийняття органу можуть мати наслідки і для трудових відносин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні, тобто пов`язані з управлінням товариством (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 510/456/17, від 08.11.2019 у справі № 667/1/16, від 04.02.2020 у справі № 915/540/16 (пункт 34), від 19.02.2020 у справі № 145/166/18 (пункт 53), від 12.01.2021 у справі № 127/21764/17).

15. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.06.2023 у справі № 448/362/22 зробила висновок, що перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, і охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду.

16. Отже, позов ОСОБА_1 до ТОВ "Техно Буд" про оскарження рішення прийнятого компетентним органом товариства щодо припинення повноважень директора стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у цивільної справі № 296/2243/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Роз"яснити позивачу, що розгляд його спору віднесено до господарської юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА