ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6984/24
провадження № 2/753/3422/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5075546 від 20.10.2021 у розмірі 17 506,57 грн.

Ухвалою від 21.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач подав клопотання, в якому просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» виписку по рахунку відповідача за період з 20.10.2021 по 05.02.2022.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.09.2024, зареєстрований судом 17.09.2024 за вх. № 63137/24.

У серпні 2028 року представник відповідача - адвокат Гурська А.С. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

1) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" код ЄДРПОУ 015, ЛЬВІВСЬКА область, місто ЛЬВІВ, вулиця СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1, корпус 28 належним чином посвідчені копії платіжних доручень / банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати з боку ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 згідно Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року на користь ТОВ «МІЛОАН» наступних платежів з обов`язковим реквізитом «призначення платежу»:

04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію;

05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту;

19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію;

04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію,

а також докази сплати заборгованості;

2) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» код ЄДРПОУ 107, місто КИЇВ, вулиця БАГГОВУТІВСЬКА, будинок 17-21 належним чином посвідчені копії платіжних доручень / банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати з боку ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 згідно Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року на користь ТОВ «МІЛОАН» наступних платежів з обов`язковим реквізитом «призначення платежу»:

04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію;

05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту;

19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію;

04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію,

а також докази сплати заборгованості;

3) підтвердження первинними джерелами доказів факт підписання з боку ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року з ТОВ «МІЛОАН» .

Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.08.2024, зареєстрований судом за вх. № 59340/24.

Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання 17.02.2025 без його участі.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.02.2025, зареєстрований за вх. № 9965/25.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили, про причини неявки не повідомила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

Позивач просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» виписку по рахунку відповідача за період з 20.10.2021 по 05.02.2022.

На обґрунтування клопотання зазначає таке.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є вторинним кредитором, право вимоги за Кредитним договором №5075546 від 20.10.2021 року перейшло до Позивача на підставі Договору відступлення прав вимог № 81-МЛ від 23 лютого 2022 р. укладеного з ТОВ «Мілоан» (первинний кредитор).

ТОВ «Мілоан» є небанківського фінансовою установою та кредитні кошти надає Позичальнику шляхом переказу на уже відкритий картковий рахунок, що вказується ним при формуванні заявки на кредит.

Для подальшого підтвердження заявлених обставин, необхідно витребувати у АК КБ ПРИВАТБАНК, який зазначений в платіжній інструкції про перерахування коштів, інформацію про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 . Оскільки, надана виписка по рахунку з додатковими поясненнями не є підтвердженням про достовірний рух коштів тому, що надавалася самостійно Відповідачем, а не витребовувалася судом чи адвокатським запитом.

Законом України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон) та Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 № 267 передбачено, що Банки зобов`язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці. Стаття 62 Закону визнає порядок розкриття інформації, яка містить банківську таємницю чітко окресленому колу суб`єктів.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке є вторинним кредитором, не входить у зазначене ст. 62 Закону коло осіб, яким надається інформація, що містить банківську таємницю. Таким чином, надання банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної (юридичної) особи можливо лише у загальному порядку. Як відомо, такий порядок встановлений ст. 62 Законом України «Про банки і банківську діяльність», у відповідності з якою інформацію відносно фізичних (юридичних) осіб розкривається банками лише у двох випадках: на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Оскільки - банк, який здійснив перерахування коштів на рахунок боржника(платіжна інструкція міститься в матеріалах справи) не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунку ОСОБА_1 , Позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до - банку для отримання виписки по рахунку ОСОБА_1 та долучити відповідний доказ до позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не має права надавати виписки по картковому рахунку, оскільки дані повноваження відносяться до функцій АТ «КБ ПРИВАТБАНК», які надають кредитні кошти.

Відповідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки позивач обґрунтував неможливість подання у встановлений клопотання про витребування доказів, зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, зазначив неможливість подати такі докази самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів суд зазначає таке.

Представник відповідача - адвокат Гурська А.С. просить витребувати:

1) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" код ЄДРПОУ 015, ЛЬВІВСЬКА область, місто ЛЬВІВ, вулиця СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1, корпус 28 належним чином посвідчені копії платіжних доручень / банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати з боку ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 згідно Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року на користь ТОВ «МІЛОАН» наступних платежів з обов`язковим реквізитом «призначення платежу»:

04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію;

05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту;

19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію;

04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію,

а також докази сплати заборгованості;

2) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» код ЄДРПОУ 107, місто КИЇВ, вулиця БАГГОВУТІВСЬКА, будинок 17-21 належним чином посвідчені копії платіжних доручень / банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати з боку ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 згідно Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року на користь ТОВ «МІЛОАН» наступних платежів з обов`язковим реквізитом «призначення платежу»:

04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію;

05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту;

19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію;

04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію,

а також докази сплати заборгованості;

3) підтвердження первинними джерелами доказів факт підписання з боку ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року з ТОВ «МІЛОАН» .

На обґрунтування клопотання зазначає таке.

За інформацією відповідача умови кредитного договору №5075546 від 20.10.2021 року з боку Кредитора - ТОВ "МІЛОАН" невідомі.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви та додаткові документи, які Позивач надав з простроченням строків, стало відомо, що дія кредитного договору №5075546 від 20.10.2021 року пролонговувалась кілька разів і підтвердженням тому нібито є наданий у якості додатку до позовної заяви документ за підписом ТОВ «МІЛОАН» відомості про щоденні нарахування та погашення кредиту.

З вказаного документу вбачається, що нібито ОСОБА_1 здійснювала дії на пролонгацію кредитного договору №5075546 від 20.10.2021 року у вигляді платежів «сплата комісії за пролонгацію», датами 04.11.2021, 05.11.2021, 19.11.2021, 04.12.2021 року. Натомість ОСОБА_1 не обізнана про здійснення таких платежів саме з таким призначенням.

Позивач посилається на те, що було застосовано умови розділу 2.3. кредитного договору №5075546 від 20.10.2021 року про пролонгацію, натомість не надає жодних первинних документів, які б це підтверджували.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

В той же час наданий у якості додатку до позовної заяви документ за підписом ТОВ «МІЛОАН» відомості про щоденні нарахування та погашення кредиту не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Кредитора).

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 р. № 6-16цс15.

П.п. 14 ч. 3 Розділу 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України вказує, що первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

П. 50 Розділу 3 Положення встановлює, що первинні документи складаються на бланках форм, затверджених відповідно до законодавства України. Документування операцій може здійснюватися з використанням бланків, виготовлених банком самостійно, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити форм, затверджених відповідно до законодавства України.

Первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі (п. 51 Розділу 3 Положення).

П. 52 Положення вказує, що первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського облік, а унесення виправлень до первинних документів не допускається (п. 53).

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 аналогічно встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки по рахункам або касові документи можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 20 жовтня 2020 у справі № 456/3643/17, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц (ЄДРСРУ № 92842141).

Отже, звертаючись до Суду із позовною заявою, Позивач не надав жодного належного та допустимого доказу наявності заборгованості, яку просить стягнути на його користь з Відповідача. Подані Позивачем докази не відповідають вимогам, встановленим до первинних документів, за допомогою яких можливо, поза розумним сумнівом (рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), довести рівень заборгованості, який Позивач просив стягнути з Відповідачки.

Представником відповідача направлено запити до ТОВ "МІЛОАН" (первинного кредитора) та до Позивача - надати такі докази, натомість на дату складання клопотання відповіді на запити відсутні.

Відповідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки представник відповідача обґрунтував неможливість подання у встановлений строк клопотання про витребування доказів, зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, зазначив неможливість подати такі докази самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись нормами ст. 76, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 07.04.2025.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Грушевського, буд. 1-Д) виписку по рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 20.10.2021 по 05.02.2022.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 21, корп. 28):

1) належним чином завірені копії платіжних доручень/банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 згідно Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року на користь ТОВ «МІЛОАН» платежів з обов`язковим реквізитом «призначення платежу»:

04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію;

05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту;

19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію;

04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію,

а також докази сплати заборгованості;

2) документи, які містять інформацію щодо підписання ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року з ТОВ «МІЛОАН».

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21) належним чином завірені копії платіжних доручень/банківських виписок або інших первинних документів, які підтверджують факт сплати ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 згідно Кредитного договору № 5075546 від 20.10.2021 року на користь ТОВ «МІЛОАН» наступних платежів з обов`язковим реквізитом «призначення платежу»:

04.11.2021 року сплата 500 грн. комісії за пролонгацію;

05.11.2021 року сплата 686,50 грн. комісії за оформлення кредиту;

19.11.2021 року сплата 450,00 грн. комісії за пролонгацію;

04.12.2021 року сплата 121,00 грн. комісії за пролонгацію,

а також докази сплати заборгованості.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа 753/6984/24 в термін до 07.04.2025.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова