Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/910/25
Провадження № 2/357/1911/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-14).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду (а.с. 96).

Ухвалою судді від 23 січня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 14 лютого 2025 року (а.с. 101-102).

07 лютого 2025 року судом за вх. № 7310 від уповноваженого представника відповідача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича отримано відзив на позовну заяву (а.с. 107-127).

12 лютого 2025 року судом за вх. № 7972 отримано відповідь на відзив, в прохальній частині якої представник позивача Сіміч Микола Олександрович, який діє на підставі довіреності, просив суд витребувати докази по справі, а саме просив суд витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що емітовано ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 24.04.2021 по 29.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів (а.с. 153- 174).

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що стороною відповідача у поданому відзиві на позовну заяву заперечується факт укладення Кредитного договору та перерахування і отримання відповідачем кредитних коштів. Проте, жодних доказів на спростування факту укладення кредитного договору або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів не додано.

Відповідно до норм чинного законодавства ТОВ «МІЛОАН» на виконання умов договору про споживчий кредит № 4004126 від 24.04.2021 перерахувало Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 15000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 44609670 від 24.04.2021, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.1. Договору про споживчий кредит № 4004126 від 24.04.2021, кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Тобто, на рахунок, наданий Відповідачем для отримання кредитних коштів.

ТОВ «Мілоан» здійснює діяльність з надання фінансових кредитів фізичним особам на карткові рахунки, на підставі укладених в електронній формі кредитних договорів в інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі - ІТС) Товариства за допомогою веб-сайтів Товариства в мережі Інтернет, в т.ч. за посиланням https://miloan.ua, та відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та інших законодавчих актів України.

Відповідно до п. 4.3. Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан», подаючи Заяву за кредитним продуктом, що передбачає надання кредиту шляхом переказу суми кредиту на Картковий рахунок, Заявник має зареєструвати в Особистому кабінеті Банківську картку, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по Заяві, якщо така Банківська картка не була зареєстрована Заявником у Особистому кабінеті раніше. Товариство здійснює верифікацію доданої Позичальником Банківської картки. Для цього Заявнику пропонується зробити відповідну перевірочну операцію по карті. У призначенні такої операції міститься код верифікації картки, який Заявник має ввести на Веб-сайті Товариства у тому разі, якщо в процесі здійснення перевірочної операції не застосовувалася технологія 3DSecure (введення відповідного коду з SMS повідомлення на веб-сторінці банку-емітенту платіжної картки). Таким чином Товариство перевіряє, що Банківська картка активна та Заявник має доступ до управління Картковим рахунком. Якщо перевірочну операцію по карті здійснено з блокуванням суми 1 гривня на Картковому рахунку, після верифікації картки, таке блокування скасовується. Дізнатися код верифікації картки Заявник може наступними способами: у електронному (SMS) повідомленні про операцію, якщо банк, що емітував картку, надсилає повідомлення про операції по карті; через інтернет-банк, переглянувши операції по карті; зателефонувавши до служби підтримки банку, що емітував картку.

У разі здійснення транзакції з використанням технології 3DSecure, додаткове введення верифікаційного коду з призначення транзакції на Веб-сайті Товариства не потрібне.

Таким чином, перед отриманням кредиту ТОВ «Мілоан» отримав підтвердження, що Відповідач має доступ до управління картковим рахунком та може розпоряджатись коштами на цьому рахунку. ТОВ «Мілоан» є фінансовою установою, що відповідно до наявної ліцензії може надавати лише одну фінансову послугу: надання коштів у позику, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту. Здійснення переказу коштів не охоплюються цією ліцензію, а отже, для видачі кредитів в безготівковій формі, ТОВ «МІЛОАН» має залучати надавала платіжних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова компанія має право надавати фінансову платіжну послугу з переказу коштів без відкриття рахунку та/або із здійснення еквайрингу платіжних інструментів на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії лише за умови, що така фінансова послуга поєднується з іншими видами фінансових послуг, передбаченими пунктами 1-5 частини першої цієї статті.

В даному випадку, таким надавачем платіжних послуг є Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що має ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків.

Так як позивач при поданні позовної заяви не міг надати суду докази щодо належності банківської картки № НОМЕР_2 відповідачу та відповідно виписку про рух коштів по ній, бо дана інформація є банківською таємницею у відповідності до приписів ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», тому просить задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази по справі для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

14 лютого 2025 року справа була знята з розгляду, в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та відкладено судове засідання по справі до 12 березня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Романенко Михайла Едуардовича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.11.2024, за вх. № 4713, в якій останній просив розглядати справу без участі представника позивача.

В прохальній частині відзиву на позовну заяву представник відповідача адвокат Калінін Сергій Костянтинович просив суд розгляд справи здійснювати без участі сторони відповідача (а.с. 127).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В свою чергу, представник позивача та представник відповідача по справі скористувався вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про витребування доказів без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає його вирішенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( адреса банку для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна, код за ЄДРПОУ 14360470) наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що емітовано ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 24.04.2021 по 29.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

Повідомити, що судове засідання у справі відкладено до 11 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7), а тому витребувані докази необхідно надати суду до 08 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов