overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/978/25
Єдиний унікальний № 742/1501/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області суддя Бездідько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Сухополов?янської сільської ради в особі Сухополов?янської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Сухополов?янської сільської ради в особі Сухополов?янської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом після смерті його дядька ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності, сплачено судовий збір, а тому підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, цивільні справи, що виникають із спадкових правовідносин, можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, якщо немає складних обставин, що потребують глибокого дослідження доказів. Враховуючи, що у справі відсутній спір щодо правовстановлюючих документів і вона не потребує тривалого дослідження доказів, суд вважає за можливе її розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175-177, 183, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Сухополов?янської сільської ради в особі Сухополов?янської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 27 березня 2025 року о 11:30 у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

4. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 20 березня 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

6. Попередити сторони про їхній обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування) чи місця роботи під час розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Бездідько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2227/25 Справа № 178/1108/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення в цивільній справі номер 178/1108/24 за позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення скасувати.

Заяву Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року у справі номер 178/1108/24.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 539/6008/24
Провадження № 2/539/346/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Лубни Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:
27 грудня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (далі позивач) із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 02 січня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12 лютого 2025 року.
Судове засідання відкладалося на 13 березня 2025 року.
В судове засідання 13 березня 2025 року позивач, відповідач та/або їх представники не з`явилися.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, зокрема, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для надання позивачем особистих пояснень по справі.
Суд зазначає, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Керуючись статтями 223, 240, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд цивільної справи №539/6008/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 квітня 2025 року на 14 год 00 хв.
Явку представника позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» в наступне судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17, визнати обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.
Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва
Єд. унік. № 243/3152/24
Провадження № 2-о/243/14/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

присяжних: Врагова О.М., Вугальтера С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району,

вимоги заявника: про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

учасники справи: представник заявника Александрова О.О.,

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

2. Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Прелесне Слов`янського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

4. Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прелесне Слов`янського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на Орган опіки та піклування Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області, до призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повідомити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.03.2025 року.

Суддя Н.О.Дюміна

Присяжні: О.М.Врагов

С.Ю. Вугальтер
Справа № 351/319/25
Номер провадження №2-н/351/56/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2025 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІванПОСОХОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 527/597/25
провадження № 2/527/419/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в ив :

До Глобинського районного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.02.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, з підстав, що заявникомдо заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, оригінал перекладу з румунськоїмови на українську мову свідоцтва про шлюб, нотаріально засвідчений у порядку, встановленому ст. 79 Закону України «Про нотаріат»).

03.03.2025 до суду надійшло клопотання від представника заявника про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, станом на 13.03.2025 недоліки позовної заяви не усунуто.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається її ініціатору.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Л. Фіцай
Єдиний унікальний номер №943/396/25
Провадження № 2/943/814/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2025 року о 10.50 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №2-п/523/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Матеріали заяви передані для розгляду судді Суворовського районного суду м. Одеси Бокову О.М. на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з дотриманням вимог, визначених у ст. 285 ЦПК України та в межах строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Суд не встановив підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 258-261, 284-287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 25 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси з повідомленням учасників справи.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4295/24 № 2/610/420/2025
м. Балаклія12 березня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.03.2025 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

2)Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10.03.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання права на спадщину у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 21.05.2025 року о 09-30 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох