overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі 10.04.2025 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №639/612/24
Провадження №2/639/738/25
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Кобзар І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2022 року станом на 06.01.2025 року у розмірі 85 155 (вісімдесяти п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 56 копійок, з яких: 74 355,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 800,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

про самовідвід судді

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2025

Справа № 522/14244/24-Е (№ 2/522/802/25)

Приморський районний суд м. Одеси у складі: судді Яреми Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю адвокатів позивача Фомічова А.О., Насарая А.В.

адвокат відповідача Колеснікова І.О.

розглянув в підготовчому судовому засіданні питання щодо самовідводу судді від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Яреми Христини Степанівни від участі у розгляді справи №522/14244/24-Е (№ 2/522/802/25).

Справу №522/14244/24-Е (№ 2/522/802/25) передати для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4717/25 Справа № 199/4800/24 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року у цивільній справі № 199/4800/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року у цивільній справі № 199/4800/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу № 199/4800/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року у цивільній справі № 199/4800/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 591/470/25
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
13 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 березня 2025 року о 10-00 год.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 січня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
В порядку ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження № 2-во/734/15/25 Справа № 734/3789/24
У Х В А Л А

13 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

05 березня 2025 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

10 березня 2025 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: не вірно вказано дату смерті спадкодавиці «21 січня 2015 року» замість вірного «20 січня 2015 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності учасників процесу, у зв`язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що допущена у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 05 березня 2025 року описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Гуц Н. М. про виправлення описки у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року задовольнити.

Виправити описку у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, а саме зазначивши у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена БУЗУНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
229/3834/24 22-ц/803/3693/25 Головуючий у 1 й інстанції - Конопленко О. С. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Їлмаз Доганджана, від імені та в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі № 229/3834/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіЇлмаз Доганджана, від імені та в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі № 229/3834/24 за позовом ОСОБА_1 до Їлмаз Доганджана про розірвання шлюбу та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годині 15 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалова Наталія Вікторівна,

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалова Наталія Вікторівна залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

10.03.2025 Справа №607/1174/25 Провадження №2/607/1648/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2025 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у цивільній справі №607/1174/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження №81 від 26 лютого 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та яким визначено головуючим у справі суддю Ромазана В.В.

У період із 27.02.2025 року по 07.03.2025 року включно, суддя Ромазан В.В. перебував на лікарняному.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 342/76/25
Провадження № 2-о/342/47/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

присяжних Геферд В.Д., Стасюк Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Городенківської міської ради, ОСОБА_3 ),

керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 310, 313, 314 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Торговиця Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити учасникам судового процесу, що усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини або повнолітньої особи копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення, зобов`язані не розголошувати її.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце реєстрації проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження заінтересованої особи Служби у справах дітей Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області - вул. Шевченка,77 м. Городенка Коломийського району, Івано-Франківської області.

Місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.

Присяжні : Геферд В.Д.

Стасюк Л.М
Провадження № 6/522/219/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайн Фінанс» про заміну сторони, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2025 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайн Фінанс» про заміну сторони, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайн Фінанс» про заміну сторони, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 29.04.2025 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя