Справа № 128/184/24
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Фанда О.А.,

з участю секретаря Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кислова Юрія Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення Агрономічної сільської ради, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Віницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області з позовною заявою до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення Агрономічної сільської ради, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Представник відповідача Проценко Л.М. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Вінницького районного сулу Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/1916/24 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, Агрономічна сільська рада, про скасування державного акту на право постійного користування землею. Заявленим позовом позивач оспорює актуальність державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, на який посилається перший заступник керівника Вінницької області прокуратури, як на основний доказ своїх позовних вимог.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, вважав його безпідставним, посилаючись на те, що спір, на який посилається представник відповідача не є підставою для зупинення провадження у справі, про що подав письмову заяву.

Предстанвик відповідача Агрономічної сільської ради не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кислов Ю.А. подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача посилався на те, що Могильницький О.В., який не є стороною у даній справі, в справі № 128/1916/24 ставить питання про скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, на який посилається перший заступник керівника Вінницької області прокуратури, як на основний доказ своїх позовних вимог.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі. При цьому суд враховує, що судовий розгляд даної справи не розпочато та не встановлено порядок дослідження доказів. Судом не оголошено зміст позовних вимог, не заслухано пояснення учасників справи, склад яких є численним, не досліджено інші докази тощо.

Крім цього Могильницький О.В. не є стороною або іншим учасником даної справи. Відповідач Проценко Л.М. так само не є стороною іншої справи за позовом ОСОБА_2 . Зупинення провадження у справі призведе до порушення прав учасників справи.

Підстав, які б виключали можливість розгляду даної справи судом не встановлено.

Тому, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кислова Юрія Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення Агрономічної сільської ради, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда