Провадження №2/932/76/25
РІШЕННЯ

іменем України

07.03.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Садиленка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування вимог зазначила, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01.10.2015 у справі №226/2667/15-ц з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання двох спільних дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття.

01.05.2024 їхній старшій доньці ОСОБА_3 виповнилося 18 років. Після цього виконавчою службою на молодшу дитину нараховуються аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, однак вона вважає це замалим розміром для утримання дитини.

Відповідач отримує шахтарську пенсію, з нього не стягуються аліменти на користь будь-яких інших осіб, його матеріальний стан покращився через те, що він більше не сплачує аліменти на утримання старшої доньки. Оскільки законом закріплене право дитини на одержання аліментів в розмірі 1/4 частини просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, та визнати попередній виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, додала до викладеного, що наразі вона та діти є внутрішньо переміщеними особами, разом з чоловіком, сином ОСОБА_5 та молодшою донькою вона винаймає житло в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, старша дочка ОСОБА_3 вже мешкає окремо. Відповідач приховує те, що він працює, свої інші доходи. Раніше він спілкувався з дітьми, а зараз, після його нового одруження, спілкування припинене. Вважає, що він здатний сплачувати аліменти в заявленому нею розмірі, та просить задовольнити її вимоги повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у поясненнях посилався на наданий ним відзив. Так, твердження позивача про покращення його матеріального стану не відповідають дійсності, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою, змушений орендувати житло в м. Кривому Розі Дніпропетровської області як для своєї родини, так само й для своїх батьків, які є непрацездатними, що загалом обходиться йому десь в 9000 грн. Крім того, його дружина є інвалідом, не працює, він сам також хворіє на цукровий діабет, витрачаючи на місяць більше 2000 грн на обстеження й лікування. Його дохід складає пенсія в розмірі 7840 грн щомісячно та виплати як орендодавцеві за оренду земельного паю 20000 грн на рік, інших доходів він не має, не працює, про підприємства, зазначені у довідці виконавчої служби, йому нічого не відомо. Не зважаючи на це, він не має заборгованості з аліментів. Оскільки йому важко сплачувати аліменти навіть в розмірі 1/6 частини, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача зауважив на тому, що відповідач визнає свій обов`язок з утримання дітей, ніколи не ухилявся від цього. Наразі аліменти сплачуються ОСОБА_2 на утримання сина в розмірі не меншому, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не 30%, як це було прописано в рішенні суду. Заявлена позивачем сума є непропорційно великою, відповідач не в змозі сплачувати її з об`єктивних причин. Просив суд врахувати стан здоров`я та матеріальне становище відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 08.01.2025 справу прийнято до провадження у зв`язку зі зміною підсудності судових справ Димитровського міського суду Донецької області та призначено її розгляд в судовому засіданні на 06.02.2025.

05.02.2025 судом отримано відзив відповідача на позов.

06.02.2025 судове засідання у справі відкладене на 04.03.2025 у зв`язку з неотриманням позивачем відзиву на позов.

В судовому засіданні 04.03.2025 суд, вислухавши сторін та дослідивши докази у справі, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, сторонам повідомлене про проголошення рішення о 13-15 07.03.2025.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 31.08.2015 у справі №226/2562/15-ц шлюб між сторонами розірваний (а.с.13).

З 20.11.2015 позивач перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 (а.с.8), від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина ОСОБА_8 (а.с.9).

З 2015 по 2024 роки ОСОБА_1 разом з чоловіком та дітьми фактично мешкала без реєстрації по АДРЕСА_1 (а.с.51). Наразі разом з чоловіком, дитиною ОСОБА_4 та дитиною ОСОБА_8 позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.52).

Дитина ОСОБА_4 навчається у дистанційному форматі в 11-А класі ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 ім. Валерія Доценка Мирноградської міської ради у 2024/2025 навчальному році, за місцем навчання позитивно характеризується (а.с.53,54).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01.10.2015 у справі №226/2667/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття (а.с.12).

За відомостями Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області від 10.06.2024 у зв`язку з досягненням ОСОБА_6 повноліття наразі аліменти з ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, заборгованість з аліментів відсутня, стягнення проводиться з пенсії боржника в розмірі 1526,00 грн (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 на момент пред`явлення позову працювала у Відділі соціального захисту та надання соціальних послуг населенню Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області соціальним робітником та її заробітна плата за період з грудня 2023 року по травень 2024 року включно склала 48902,44 грн (а.с.14).

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17). З 09.02.2024 він є внутрішньо переміщеною особою та його фактичним місцем проживання є АДРЕСА_4 (а.с.28).

З 23.02.2024 ОСОБА_2 є звільненим з ТОВ «Вуглепромтранс» за власним бажанням (а.с.39). Він є пенсіонером та сума його пенсії за період з квітня 2023 року по грудень 2024 року включно склала 162946,97 грн (а.с.39).

Сторони та їхні спільні діти є власниками квартири АДРЕСА_5 по 1/4 частині кожний (а.с.39-зв.,40).

Відповідач ОСОБА_2 хворіє на синовіт правого колінного суглобу; хронічну люмбоішіалгію праворуч, спондилогенну, післятравматичну; гіпертонічну хворобу ІІ ст.; аортосклероз; початкову ГЛШ; цукровий діабет ІІ типу (а.с.40-зв.,41,42).

З 04.04.2024 ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , яка є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням, також ОСОБА_2 має батьків непрацездатного віку: батька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є внутрішньо переміщеними особами та їхнім фактичним місцем проживання є АДРЕСА_6 , на підставі договору оренди, укладеного з орендарем ОСОБА_10 , вартість оренди становить 3500 грн на місяць (а.с.42,43,43-зв.,44,45-45-зв.).

ОСОБА_2 орендується для проживання будинок за адресою: АДРЕСА_4 , вартість оренди згідно з договором становить 6000 грн на місяць (а.с.44-зв.-45).

Транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані (а.с.49).

За відомостями Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 27.02.2025 за даними Податкової служби України встановлені два місця роботи ОСОБА_2 , про які він не повідомив до ВДВС, а саме: ТОВ «ЕРІКА-СТРОЙ-КР» та ТОВ СТРОЙМОНТАЖ-ЦГР, куди направлені постанови про звернення стягнення на доходи боржника (а.с.50).

V. Висновки суду

Положеннями ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 Сімейного кодексу України (далі СК України) під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Положеннями ст.141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За змістом ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Як унормоване в ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідну позицію викладено в рішенні Вищого Спеціалізованого Суду України від 22.02.2017 у справі №756/14962/15.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, що відповідає положенням ч.5 ст.183 СК України.

Частиною першою ст.192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

При вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я тощо.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на викладене вище та положення діючого законодавства, на наявність обов`язку щодо матеріального забезпечення дитини обома батьками, врахувавши всі наведені відповідачем доводи на заперечення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку та доходу відповідача підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів передбачене вимогами чинного законодавства для забезпечення поліпшення майнового становища дитини, а обставин, які б вказували на беззаперечну неможливість відповідача надавати таку допомогу судом не встановлено. Так, відповідач дійсно має низку хронічних захворювань, але доказів його непрацездатності суду не надано, він має стабільний дохід у вигляді пенсії та виплат як орендодавцеві земельної ділянки, що підтверджене ним в судовому засіданні. Інших дітей, які б перебували на його утриманні, відповідач не має, а його дружина ОСОБА_10 , хоча і визнана інвалідом ІІІ групи, згідно з довідкою до акту огляду МСЕК має обмеження щодо умов і характеру праці, і не має заборони працювати, тобто, не є утриманцем в розумінні закону. Також слід зауважити те, що збільшення стягуваних аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, на думку суду, суттєвим чином не вплине на права та інтереси батьків відповідача, які дійсно є непрацездатними з огляду на вік.

Доводи відповідача про те, що він є внутрішньо переміщеною особою, не змінюють висновків суду про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивач та дитина сторін ОСОБА_4 також були змушені змінити своє місце проживання у зв`язку з активними бойовими діями.

Згідно з п.23 постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Тому стягнення аліментів в збільшеному розмірі слід розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Одночасно з цим з моменту набрання цим рішенням законної сили виконавчий лист, що перебуває на виконанні у Покровському ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виданий 13.10.2015 у справі №226/2667/15-ц, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат у справі

Суд бере до уваги, що відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі в справах про збільшення розміру аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідні судові витрати у разі прийняття рішення на користь позивача підлягають стягненню з другої сторони на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01.10.2015 у справі №226/2667/15-ц, шляхом стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Після набрання рішенням суду законної сили виконавчий лист, виданий Димитровським міським судом Донецької області 13.10.2015 у справі №226/2667/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складене і підписане 07.03.2025.

Суддя: В.С. Салькова