Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4887/24
провадження № 2/650/449/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - Сікори О.О.,
за участю секретаря - Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом служби у справах дітей Високопільської селищної ради до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить позбавити громадянина ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини на користь прийомних батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітків (доходів) починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є батьком ОСОБА_4 відносно якого відповідач не проявляє заінтересованості в подальшій долі дитини, не цікавиться її розвитком, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною взагалі.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення від виховання дитини матір`ю, свідоме нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до них.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами.
Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що зумовлює позбавлення її батьківських прав.
Відзив на позов не надійшов.
На судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити, окремо зазначив, що аліменти з боржника (відповідача) вже стягуються та наявна відповідна заборгованість, тому повторному стягненню не підлягають.
На судове засідання відповідач не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд встановив, що за копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 11 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 19.01.2022 року № 27 «Про створення прийомної сім ' ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та влаштувати у сім ' ю на виховання та спільне проживання малолітнього ОСОБА_4 » дитина влаштована до прийомної родини.

Мати дитини, ОСОБА_5 , заочним рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 27.07.2021 року позбавлена батьківських прав. Батько дитини, ОСОБА_1 , вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року був засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 26 січня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла.

За актом обстеження умов проживання від 09 лютого 2024 року на підставі планового відвідування прийомної сім`ї ОСОБА_6 , прийомна сім ' я та дитина ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Для дитини відведена окрема кімната, у наявності ліжко для сну, куточок для навчання, ноутбук для занять он-лайн в школі, шафа для речей, інші необхідні меблі та побутова техніка. У наявності посезонний одяг та взуття, продукти харчування.

У ході бесіди з Нестором було з ' ясовано, що хлопчик займається боксом професійно. У змаганнях вікової категорії 2014-2016 рік народження зайняв 2 місце. Хлопчик показав свої нагороди, він пишається своїм призовим місцем. Дитина комунікабельна, легко йде на контакт.

Конфліктні ситуації в родині відсутні.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП № НОМЕР_2 виданий 23.04.2024 року сплати боржником ОСОБА_1 не відбувалось.

Станом на 23.04.2024 року сукупний розмір заборгованості становить 36 239,50 грн.

Згідно пояснення прийомного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за весь час перебування ОСОБА_4 в сім ' ї ОСОБА_6 батько ОСОБА_1 жодного разу не спілкувався з сином, не дізнавався про його здоров ' я, навчання та виховання. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вироком суду.

Згідно пояснення прийомної матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за весь час перебування дитини у родині ОСОБА_6 батько ОСОБА_4 жодного разу не виходив на зв ' язок з прийомними батьками чи Нестором. Коли мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 покинула сина у трьохмісячному віці, відповідальність за життя та здоров ' я та матеріальне забезпечення хлопчика взяли дідусь та бабуся, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цей час батько дитини ОСОБА_1 ніде не працював та утриманням сина не займався.

Прийомна мати ОСОБА_3 проти надання пояснень малолітнім ОСОБА_4 з питання позбавлення його батька батьківських прав або проведення опитування дитини щодо вищевказаного питання. Біологічні матір ОСОБА_4 не пам ' ятає, а спогади про батька, ОСОБА_1 , наносять дитині психологічні травму.

Згідно відповіді поліції Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області на № 4221/37.1- 2024 від 03.04.2024 року станом на 24.02.2024 ОСОБА_1 відбував покарання в державній установі «Північна виправна колонія № 90)», що розташована на території громади, яка перебувала у тимчасовій окупації, у зв ' язку з чим будь-який зв ' язок з установою був відсутній.

Подальша деокупація Херсонської області призвела до відновлення контролю над діяльністю вищезазначеної установи. Однак, у ході огляду службових кабінетів відділу по контролю за виконанням судових рішень установи встановлено відсутність особових справ, облікових карток, архівних особових справ засуджених та осіб, узятих під варту. З огляду на викладене поінформовано про неможливість надання інформації про місцезнаходження ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання дитини, а отже у суду є підстави для застосування крайнього заходу впливу до відповідача у виді позбавлення її батьківських прав, що також обумовлюється необхідністю захисту інтересів дитини.

Суд встановив, що відповідач знає про обов`язки у відношенні до дитини, однак він не вживає жодних заходів з їх реалізації. Він не намагається спілкуватися з дитиною, нею не надається жодної допомоги будь-якого характеру, що може свідчити лише про свідоме ухилення особи від виконання її батьківських обов`язків.

Кожна дитина має право на захист своїх цивільних прав, а цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Суд оцінює доводи обох сторін та ухвалює рішення на підставі встановлених обставин на підставі належних, допустимих, достатніх і достовірних доказах. ЦПК України також передбачена можливість здійснення заочного розгляду справи, чим законодавець забезпечив можливість захисту інтересів особи у випадку неможливості заслухати позицію відповідача та оцінити його доводи.

Суд вважає, що державними органами на захист інтересів дитини зібрано достатньо доказів, що свідчать про наявність ознак ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов`язків, що не може бути спростовано лише фактом відсутності відповідача.

Крім того, при вирішенні спору судом враховано, що визначений спосіб захисту передбачений законодавцем в першу чергу не з метою впливу на неправомірну поведінку матері, яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, тобто при такому вирішенні спору також буде досягнуто справедливий баланс інтересів як дитини, в інтересах якої звернувся позивач, яка не отримує виховання та допомоги від матері, яка ухиляється від виховання дитини, а отже не виконує свої батьківські обов`язки.

Також, згідно з частиною третьою статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на обставини справи, суб`єкта звернення із даним позовом, а також не заявлення останнім про бажання отримати присудження аліментів на свою користь, суд дійшов висновку про необхідність їх стягнення на користь дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 209, 259, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України та вищенаведеними положеннями законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ВИРІШИВ:

Позов служби у справах дітей Високопільської селищної ради до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити громадянина ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку передбаченого для подання позивачем апеляційної скарги з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи апеляційним судом за апеляційною скаргою, якщо його не скасовано.

Апеляційне оскарження заочного рішення суду здійснюється шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

При цьому заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: _______________ О.О. Сікора