Справа № 639/5414/24
Провадження № 2-о/639/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стрикаля М.В. про витребування доказів Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 6) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №319/2024, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання розглянути за відсутності заявника та її представника.

В обґрунтування клопотання зазначив, що після смерті ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , звернулася до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим, Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №319/2024 після ОСОБА_2 . З метою забезпечення повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, а також з метою встановлення повного кола заінтересованих осіб у справі, Заявник вважає за необхідне витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №319/2024, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Самостійно отримати та надати суду дані докази Заявник не має можливості, оскільки не належить до кола осіб, що мають право вимагати витребування вищезазначених документів.

В судове засідання сторони не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, зазначивши заінтересованою особою Військову частину НОМЕР_1 та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 жовтня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначено судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стрикаля М.В. про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стрикаля Максима Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №319/2024, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Другу Харківську державну нотаріальну контору надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти розгляд справи до 12 годин 00 хвилин 17 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний