Справа № 127/2915/25
Провадження № 2/127/448/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості до договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 , який просив стягнути ТОВ «Енера Вінниця» на свою користь заборгованість в сумі - 118 589,13 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. надала суду заяву про закриття провадження у частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 95717,78 грн. Розгляд справи просила здійснити у її відсутність. Заява мотивована тим, що відповідач добровільно сплатив вказану суму заборгованості.

Представник відповідача надав суду відзив у якому також просив закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 95717,78 грн.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві просив розгляд справи здійснити у його відсутність.

Суд дослідивши надані докази встановив, що відповідачем у добровільному порядку було сплачено позивачу суму заборгованості в розмірі 95717,78 грн.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про те від інших позовних вимог : стягнення 3% річних через неналежне виконання зобов`язання позивач не відмовився.

Закриття провадження у справі не перелбачає залишення без розгляду вимог, які позивач просить задовольнити.

Отже, суд сприймає заяву позивача про закриття провадження у справі відносно вимог про стягнення заборгованості як відмову від цих позовних вимог.

ґЗгідно ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті , - суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оцінивши підстави відмови позивача від частини позовних вимог, дослідивши платіжні інструкції про перерахування відповідачем коштів позивачу, те, що об`єм повноважень представника позивача не обмежений, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та роз`яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Суд приймає до уваги зміну ціни позову з 95717,78 грн до 2871 грн 35 коп та вважає за необхідне закрити підготовче засідання і визначити спрощений порядок розгляду позовних вимог про стягнення 3% річних в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - Сердечнюк Марини Василівни від позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» 95717 грн 78 коп.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.04.2025 о 12 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: