Провадження №: 2/755/3055/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря - Бовкун М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_2 до Київської міської ради, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить в тому числі визнати право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

Спірна квартира належала спадкодавиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судового засідання представником позивача було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Змислової Т.В. копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 13.08.2018 р. за реєстровим № 1456, номери відомостей про право власності 51347437; 51347433.

Відовідно до наданих суду відмостей стало відомо, що 13 серпя 2018 р. власником спірної квартири став ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу.

Так, як вже під час перебування вказаної справи в суді право власності на спірну квартиру було перереєстровано на третю особу ОСОБА_5 та відомості, що містяться в матеріалах вказаних нотаріальних справ мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

За твердженням позивача та її представника спірна квартира №209 вибула з володіння спадкодавиці ОСОБА_3 поза її волею.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Змисловську Тетяну Василівну ( АДРЕСА_3 ) надати суду копію нотаріальної справи щодо реєстрації договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 13.08.2018 р. за реєстровим № 1456, номери відомостей про право власності 51347437; 51347433 та документів, що були надані для укладання даного договору купівлі - продажу.

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: