Провадження № 2/734/264/25 Справа № 734/5412/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.09.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено Договір позики № 76439523, відповідно до умов якого Відповідач отримала позику в розмірі 7000 грн зі сплатою відсотків за користування позикою 2,5% в день. В свою чергу, позичальник зобов`язувалася повернути грошові кошти до 06.10.2023. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Позивачем укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило Позивачу, а Позивач набув право вимоги заборгованості, в тому числі за Договором позики № 76439523 від 11.09.2023, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення позичених коштів та сплатив відсотків належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена, тому Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за вищевказаним договором позики в розмірі 27125 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подав.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без представника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не заперечує проти заочного розгляду справи.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

11.09.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено Договір позики № 76439523, відповідно до умов якого Відповідач отримала позику в розмірі 7000 грн зі сплатою відсотків за користування позикою 2,5% в день. В свою чергу, позичальник зобов`язувалася повернути грошові кошти до 06.10.2023.

Зазначений договір позики укладено шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису позичальника одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Позивачем укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило Позивачу, а Позивач набув право вимоги заборгованості, в тому числі за Договором позики № 76439523 від 11.09.2023, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем.

Згідно з витягом з реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 у реєстрі боржників зазначено відомості про боржника за Договором позики № 76439523 ОСОБА_1 , сума заборгованості за основною сумою боргу 7000 грн; сума заборгованості за відсотками 20125 грн; всього 27125 грн.

Відповідно до розрахунку Позивача заборгованість Відповідача за Договором позики № 76439523 станом на 31.10.2024 становить 27125 грн та складається із: 7000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 20125 грн заборгованості за відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за договором позики щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів, сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики у розмірі 27125 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 гривень у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Юрій ДОМАШЕНКО