Справа № 216/8594/24
Провадження № 2/216/1154/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , який за життя набув у спільну сумісну власність разом зі своїми батьками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки ОСОБА_3 померли, після смерті яких він фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований та проживав разом з ними, але свідоцтво про право на спадщину не отримав.

Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучми І.І. з заявою про прийняття спадщини, та дізналася про арешт належного йому майна.

На звернення позивачки до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),останній зазначив, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 43217073 з виконання виконавчого листа 2-1052 від 09.04.2004, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . 26.11.2024 від стягувача надійшла заява про відсутність претензій зі сплати аліментів, але виконавчий збір не сплачено, тому у знятті арешту було відмовлено. Посилаючись на вищевказані обставини позивачкапросила суд задовольнити позов.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представниця ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.08.1993, виданого Органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьки ОСОБА_3 , що встановлено свідоцтвом про народження, та свідоцтвом про одруження.

Згідно свідоцтв про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матеріалами спадкової справи № 6/2024 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що після його смерті з заявою про прийняття спадщини звернулась донька ОСОБА_1 .

Листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.11.2024 № 122867 позивачці роз`яснено, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 43217073 з виконання виконавчого листа 2-1052 від 09.04.2004, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення 1/6 частини аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . Станом на 15.04.2019 заборгованість зі сплати аліментів склала 96 123,64 грн. Відомості про сплату боржником аліментів за період перебування виконавчого провадження на виконанні, не надавались.

26.11.2024 від стягувача надійшла заява про відсутність претензій зі сплати аліментів, але виконавчий збір на користь держави не сплачено, тому у державного виконавця немає підстав для зняття арешту.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. від 04.12.2024 відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , оскільки накладено арешт на все нерухоме майно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 33 своєї Постанови № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року надав судам роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на виконанні у Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак у стягувача відсутні претензії зі сплати аліментів до померлого, тому враховуючи те, що позивачка позбавлена права отримання спадкового майна після смерті спадкодавця, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно постанови про арешт майна боржника № 34545876 від 17 вересня 2018 року, виданої Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43041859, вид обтяження арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 27952602 (спеціальний розділ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Суддя Ю.В.Онопченко