Справа №534/301/25
Провадження №2/534/99/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника позивача Безносик А.О.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту,

в с т а н о в и в:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 (далі відповідач), в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 05.02.2025 діє представник адвокатка Безносик А.О., звернувся до суду із зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі відповідач, ПрАТ «СК «ВУСО»), в якому просить:

1) визнати недійсними пункти договору добровільного страхування наземного транспорту №-17-03 від 23.01.2023, п.п.16.16.1, 16.12.2, 5.1, 5.2;

2) стягнути з ПАТ «СК «ВУСО» на користь позивача суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту у розмірі 39 330 грн, штрафні санкції у розмірі 2168,99 грн;

3) стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є клієнтом (страхувальником) СК «ВУСО» у відповідності до Договору добровільного страхування наземного транспорту №-17-03 від 23.01.2023 (КАСКО). 07.10.2024 в м. Горишні Плавні відбулася подія за участі транспортного засобу Hyundai TUCSON 2022 року, який належить ОСОБА_1 . Унаслідок цієї події належний позивачеві транспортний засіб було пошкоджено. Про подію позивач відразу повідомив страхову компанію, а також здійснив виклик поліції. ДТП не оформлювалося з-за відсутності постраждалих та, на думку працівників поліції, незначних збитках. У подальшому позивачем виконані всі вимоги інспектора страхової компанії, надані необхідні документи, проведено огляд транспортного засобу, вищевказана страхова подія зареєстрована за №2400159 від 07.10.2024.

25.10.2024 позивачеві повідомлено попередній розмір страхового відшкодування в сумі 17 678,59 грн. Оскільки, на думку позивача, сума значно занижена, 31.10.2024 надіслано запит щодо розрахунку суми страхового відшкодування та надання документів про її призначення. Відповідь на який відповідачем не надано.

Зазначає, що сума страхового відшкодування не відповідає фактичному розміру збитків, оскільки її розрахунок мав проводитися на підставі рахунку на оплату, наданого СТО. Згідно з рахунком від 18.10.2024 №20 вартість відновлювального ремонту станом на цю дату становила 44 500,00 грн. Згодом, у зв`язку із затримкою відповідачем відшкодування шкоди, вартість ремонту зросла і станом на 05.02.2025 склала 47 700,00грн., з приводу чого СТО видано оновлений рахунок № НОМЕР_1 .

Зазначає, що при визначенні суми страхового відшкодування неправомірно застосовано коефіцієнт пропорційності (коефіцієнт пропорційної відповідальності) до вартості ТЗ на момент настання страхової події та амортизаційний знос складників ТЗ. Вважає, що страхове відшкодування має визначатися у межах страхової суми, яка визначається виходячи з вартості ТЗ на момент укладення договору страхування, що відповідає вимогам статті 988 ЦК України (чинної на час укладення договору). Оскільки строк експлуатації ТЗ менше 5 років, застосування зносу суперечить вимогам ЗУ «Про страхування» та Методиці товарознавчої експертизи.

Позивач, вважає, що п.п 16.16.1, 16.12.2, 5.1, 5.2 Договору суперечать чинному законодавству України.

Сума страхового відшкодування має дорівнювати вартості відновлювального ремонту зменшеної на суму франшизи, передбаченої договором.

До того ж, у зв`язку із порушенням строку виплати страхового відшкодування вважає, що до відповідача має бути застосована відповідальність, передбачена статтею 625 ЦК України, а також штрафні санкції, передбачені договором.

Унаслідок таких дій відповідача позивачеві завдано матеріальну шкоду, яку він оцінює в 5000,00 тис.грн.

Надано попередній розрахунок витрат на правову допомогу.

3. 10.02.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.03.2025.

Відповідачеві надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву, встановлено відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, а третій особі встановлено десятиденний строк для подання пояснень щодо позову.

4. 27.02.2025 представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвокатом Шиліним В.А. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, який не містить тексту та правової позиції, а містить лише додатки до відзиву.

5. 27.02.2025 представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвокатом Шиліним В.А. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву (Оновлений), в якому він просить позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія «ВУСО» залишити без задоволення та зробити розподіл судових витрат правничої допомоги відповідача в розмірі 10 000,00 грн.

Зазначає, що розрахунок страхового відшкодування проведено згідно з умовами договору, на підставі вартості відновлювального ремонту, визначеної згідно з рахунком СТО з урахування коефіцієнту пропорційному, зносу складників ТЗ та франшизи. Виплату страхового відшкодування проведено після отримання від вигодонабувача, третьої особи, згоди на перерахування суми на рахунок СТО, якою здійснюється ремонт ТЗ. Але грошові кошти в сумі 17678,59 грн повернуто на рахунок страховика, так як рахунок СТО виявився неактуальним. Зазначає, що після отримання оновленого рахунку від СТО відповідно до умов договору проведено розрахунок страхового відшкодування, який склав 19924,53 грн. 7.02.2025 згідно з платіжною інструкцією відповідач виплатив страхове відшкодування в цій сумі на рахунок СТО в інтересах позивача.

Вказує, що умови договору відповідають вимогам чинного законодавства. Заподіяння моральної шкоди не доведено. Зазначає про правові витрати відповідача та їх розподіл.

6. 09.03.2025 представником позивача адвокаткою Безносик А.О. через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому вона уточнює позовні вимоги в частині недійсності умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №-17-03 від 23.01.2023, зокрема просить визнати недійсними пункти 5.1, 16.12. та 16.16.1 цього Договору. А також зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту та просить стягнути суму 19 405,47 грн. Інші вимоги без змін.

7. 10.03.2025 представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвокатом Шиліним В.А. через систему «Електронний суд» подано документ - заперечення на відповідь на відзив, в якому він подає клопотання не брати до уваги відповідь на відзив, поданий представником позивача адвокаткою Безносик А.О. Обґрунтовує клопотання тим, що адвокатка Безносик А.О. зареєстрована як учасник провадження в системі «Електронний суд», а тому вона отримала належним чином направлений відзив на позовну заяву ще 27.02.2025, а не як зазначено нею, 03.03.2025 на електронну скриньку.

З огляду на це зазначає, що відповідь на відзив подано поза межами встановленого судом строку для подання цієї заяви, який, на думку заявника клопотання, сплинув 05.03.2025.

8. 11.03.2025 представником позивача адвокаткою Безносик А.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому остання зазначає, що процесуальні документи, подані представником відповідача, а саме: відзив на позовну заяву та запереченнями на відповідь до відзиву разом з документами до них, подані з порушенням норм процесуального права, а саме п.1 ст. 48 та п.4. ст.178, п. 5 ст. 83 ЦПК України, тому не мають бути прийняті судом до уваги та повинні бути залишені без розгляду. Зазначає, що в разі їх прийняття судом до розгляду, подає клопотання про неспівмірність та непропорційність заявлених відповідачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 10 000, 00 грн.

9. 11.03.2025 представником позивача адвокаткою Безносик А.О. через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення, в яких вказано, що станом на 11.03.2024 позивачем не отримано відзиву на позовну заяву та інші документи подані представником позивача, в тому числі заперечення та клопотання останнього.

Зауважує, що позивач є фізичною особою, він не зареєстрований в системі «Електронний суд» та не зобов`язаний цього робити. Доказів надіслання відзиву позивачу представник відповідача не надав, що є порушенням ЦПК, тому суд не може брати їх до уваги.

10. 12.03.2025 представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвокатом Шиліним В.А. через систему «Електронний суд» подано клопотання, в якому він просить додаткові пояснення від 11.03.2025 представника позивача адвокатки Безносик А.О. та відповідь на відзив від 09.03.2025 не брати до уваги, так як вони подані з порушенням процесуального закону.

11. У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

12. У судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Подав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

13. У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

14. У судовому засіданні 13.03.2025 представником позивача адвокаткою Безносик А.О. підтримані клопотання, подані в заявах по суті, інших процесуальних заявах (див пункти 8, 9 цієї ухвали).

15. Згідно зі статтею 222 ЦПК України в судовому засіданні суд розглядає заяви чи клопотання, пов`язані із розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

16. Перевіривши обставини, якими обґрунтовані клопотання, заявлені представником позивача, а також клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяв по суті та інших процесуальних заяв, заслухавши думку представника позивача з приводу заявлених стороною відповідача клопотань, суд доходить таких висновків.

НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА. МОТИВИ СУДУ

Щодо клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяв відповідача, зокрема відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив (див пункти 4, 5, 7 цієї ухвали).

17. Клопотання про залишення без розгляду цих заяв представник позивача обґрунтовує неподанням доказу про їх надсилання разом із доданими документами позивачеві, який є фізичною особою і не має обов`язку реєструвати електронний кабінет в ЄСІТКС.

18. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. (частини 1, 2 статті 174 ЦПК України).

19. Згідно з вимогами статті 178 ЦПК відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу (стаття 180 ЦПК).

20. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову… та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина 7 статті 43 ЦПК).

21. Відзив на позовну заяву та заперечення є заявами по суті справи, тому до них застосовуються вимоги про надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Відповідач зобов`язаний надати доказ надсилання означених заяв позивачеві, який не має електронного кабінету, адже не входить до кола осіб, визначеного частиною 6 статті 14 ЦПК, на яких покладено обовязок зареєструвати електронний кабінет в ЄСІКС.

Цього обов`язку представник відповідача дійсно не дотримав.

22. Водночас, при вирішенні питання щодо розгляду поданих представником відповідача заяв по суті справи, суд ураховує таке.

23. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (статті 58, 64 ЦПК).

24. Суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 бере участь у цьому судовому процесі через представника, ордер №181599 на надання правничої допомоги виданий адвокаткою Безносин А.О. 05.02.2025 не містить застереження про обмеження повноважень представника.

Адвокатка в судовому засіданні підтвердила, що позивач обізнаний про подання відповідачем відзиву на позов та заперечення, а також додатків до них та щодо їх суті.

25. Зважаючи на це, ураховуючи, що основною метою дотримання вимог про надання доказу надсилання матеріалів іншим учасникам справи, у цьому випадку позивачеві, є доведення до відома позиції інших учасників щодо предмета спору, а позивач через свого представника обізнаний про наявність цих заяв, тим більш через представника скористався правом подати відповідь на відзив (див пункт 6 цієї ухвали), суд доходить висновку про можливість розгляду поданих представником відповідача заяв.

26. Таким чином суд бере до розгляду заяви по суті справи, подані представником відповідача, зокрема, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив із доданими до них документами.

Щодо клопотання представника відповідача не брати до уваги заяви позивача, зокрема відповідь на відзив, письмові пояснення та інші (див пункти 6, 8, 9 цієї ухвали).

27. Представник відповідача своє клопотання не брати до уваги відповідь на відзив від 09.03.2025, додаткові пояснення та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу обґрунтовує тим, що їх подано із порушенням процесуального строку.

28. Згідно з вимогами статті 179 ЦПК у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

29. Відповідно до вимог статті 49 ЦПК крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження . До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

30. Представник позивача зазначила, що фактично відзив на позовну заяву отримала 3.03.2025, копія якого надійшла з пошти відповідача на її електронну пошту, на підтвердження чого подано скріншот сторінки електронної пошти за відповідну дату. Вважає, що строк не пропущений з тих підстав, що донині позивачеві не надійшов відзив на позов, який зобов`язаний надіслати останньому відповідач, але цього не зробив.

31. Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог процесуального закону стосовно подання відповіді на відзив, суд зазначає таке.

32. Зважаючи на те, що відповідачем не дотримано обов`язку надати позивачеві відзив на позовну заяву (частина 7 статті 43 ЦПК), суд, застосовуючи принцип справедливості, вважає слушними доводи представника позивача стосовно того, що строк на подання відповіді на відзив власно позивачем не може вважатися порушеним.

33. До того ж суд зауважує, що відповідь на відзив, подана представником позивача, за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту до 19 405,47 грн, а також про уточнення позовних вимог про визнання недійсними окремих умов договору (див пункт 6 цієї ухвали).

34. Суд зауважує, що реалізація позивачем цього права охоплюється нормами частини другої статті 49 ЦПК (див пункт 26 цієї ухвали).

35. Заяву про зменшення розміру позовних вимог у відповіді на відзив подано з дотриманням строку, установленого статтею 49 ЦПК України.

36. Подання додаткових письмових пояснень та клопотання про зменшення витрат на провову допомогу здійснено представником у межах прав, передбачених статтею 43 ЦПК України.

37. Зважаючи на це суд виснував, що відсутні правові підстави не брати до розгляду заяви, подані представником позивача. Тому суд відмовляє відповідачеві в задоволенні відповідного клопотання.

Щодо інших питань під час судового розгляду.

38. У відповідності до вимог частини 5 статті 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

39. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (частина 5 статті 174 ЦПК).

40. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (стаття 240 ЦПК).

41. Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, вирішення питання про те, які саме вимоги пред`являти та які докази подавати для підтвердження своїх вимог, належить до прав позивача.

Разом з тим, суддя, не здійснюючи на цій стадії (з`ясування обставин справи та дослідження доказів) оцінку доказів на предмет належності, допустимості, достовірності чи достатності кожного доказу окремо або в сукупності, керуючись повноваженнями, встановленими параграфом 3 глави 6 ЦПК (стаття 228 ЦПК), у порядку та з метою з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, визнає за необхідне подати останнім додаткові пояснення щодо окремих питань. Зокрема, стосовно вимог про недійсність пунктів 5.1 та 16.12 Договору добровільного страхування наземного транспорту №-17-03 від 23.01.2023, обґрунтованого розрахунку суми страхового відшкодування, вимоги про стягнення якої пред`явлені до відповідача, щодо настання строку здійснення відповідачем страхового відшкодування.

42. Керуючись ст ст. 12, 13, 49, 174, 222, 228, 240ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

43. Відмовити представнику позивача адвокатці Безносик А.О. у задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяв по суті справи, зокрема відзиву на позовну заяву та заперечення, поданих представником відповідача адвокатом Шиліним В.А., та прийняти їх до розгляду.

44. Відмовити представнику відповідача Шиліну В.А. у задоволенні клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив, додаткових пояснень та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу від 11.03.2025, поданих представником відповідача адвокаткою Безносик А.О., та прийняти їх до розгляду

45. Визнати за необхідне подати позивачем додаткові пояснення щодо окремих питань, зокрема, стосовно вимог позивача про недійсність пунктів 5.1 та 16.12 Договору добровільного страхування наземного транспорту №-17-03 від 23.01.2023; обґрунтованого розрахунку суми страхового відшкодування, вимоги про стягнення якої пред`явлені до відповідача; щодо настання строку здійснення відповідачем страхового відшкодування.

46. Судовий розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв 03 квітня 2025 року.

47. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк