Справа № 307/379/25
Провадження № 2/307/97/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника позивача Івашківської А.О. (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок ремонту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ремонту транспортного засобу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 27 липня 2024 року між ним та ОСОБА_1 було досягнуто усної домовленості про оренду транспортного засобу марки "Volvo", модель "V40", 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (надалі автомобіль). Того ж дня, ОСОБА_1 надала йому довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюком А.В., на право керування цим автомобілем, з правом виїзду за кордон, реєстровий запис №1463. За домовленістю з відповідачем, він мав повідомити останній свій маршрут, що одразу й зробив, також кожного разу повідомляти про зміну місця положення автомобіля, та проблеми чи поломки, які виникли під час його використання. З 27 липня 2024 року по 29 липня 2024 року він на автомобілі відповідача здійснив переїзд від м. Ужгород, Україна, до м. Чань, Чорногорія. 03 серпня 2024 року він разом з сім`єю, на автомобілі відповідача, виїхав з м. Чань, Чорногорія, до м. Турку, Фінляндія. Перебуваючи в Хорватії, під час поїздки, він помітив, що автомобіль став важче керуватися. Зупинившись, він з`ясував, що зі шківа зіскочили ремені. Одразу, він зв`язався з відповідачем та повідомив її про проблеми, які виникли з наданим нею автомобілем під час користування та про заходи, які буде вживати для вирішення цих проблем, на що отримав її згоду. Під час огляду автомобіля з`ясувалось, що відвалився шків, який натягує та живить ремінь генератора та гідропідсилювача керма. Ремонт транспортного засобу проводився 03 серпня 2024 року на станції техобслуговування, за власний кошт, і включав в себе: трансфер авто до СТО - 100 євро; пошук та доставка запчастин для авто - 100 євро; вартість запчастин (шків, натяжний ролик, ремінь) та роботи по їх заміні - 160 євро. Документів, які підтверджували б ці роботи він, перебуваючи в шоковому стані, не взяв. Для оцінки витрат він звернувся до сервісного центру офіційного представника компанії "Volvo", для отримання калькуляції аналогічних робіт в Україні, в національній валюті - гривні. Довідка ТОВ ДК "Полтава-Автосвіт" містить суму 19527 грн. 93 коп. В зв`язку з тим, що такий розрахунок проводиться автоматично без втручання людини, слід відрахувати з наданої суми вартість насоса гідропідсилювача керма 6 418 грн. 92 коп., оскільки ця сума була включена в розрахунок автоматично. Отже, сума безпосередніх витрат на ремонт транспортного засобу, що проводився 03 серпня 2024 року становить 13 109 грн. 01 коп. 04 серпня 2024 року, на автобані, в Чехії, на транспортному засобі марки "Volvo", модель "V40", 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , лопнув шланг, який подає тормозну рідину в систему гальмування правого переднього колеса. Він зв`язався з власницею авто, яка надала йому номер автослюсаря, який проводив ремонт цього авто, і разом з ним, в телефонному режимі, він провів дрібний ремонт, а саме, зупинив витік рідини, для того щоб дістатися до станції СТО. 05 серпня 2024 року у м. Варшава, при діагностиці тормозної системи передніх коліс автомобіля, був виявлений значний знос та аварійний стан шлангів подачі тормозної рідини. Ремонт проведено на станції СТО, за власний кошт. Сума робіт склала 359,76 злотих, що на той час дорівнювало 80 євро, що еквівалентно 3 571 грн. 73 коп. Відповідач була попереджена про заміну та про те, що їй буде надано накладна на виконані роботи. З 06 серпня 2024 року по 11 серпня 2024 року автомобіль знаходився на стоянці в м. Турку, й ним практично не користувалися. 11 серпня 2024 року він виїхав з м. Турку, для повернення на військову службу. 12 серпня 2024 року він помітив, що горить аварійний сигналізатор "акумулятор", який свідчить про те, що акумулятор в машині перестав заряджатися. Заїхавши на СТО для діагностики, з`ясувалось, що генератор ремонту не підлягає, а подальше використання автомобіля в темний час доби з такою поломкою, є не припустимим. Перемовини з власницею автомобіля про допомогу з вирішенням питання ремонту ні до чого не привели. Ремонт було проведено на станції СТО, за власний кошт. Сума робіт склала 650 злотих, що на той час дорівнювало 156 євро, що еквівалентно 6 635 грн. 73 коп. Власниця автомобіля була попереджена про заміну та про те, що їй буде надана накладна на виконані роботи. Передача автомобіля відповідачу здійснювалася в м. Ужгород 12 серпня 2024 року. Самої власниці не було, з її слів вона знаходилася за кордоном, в Данії. Автомобіль забирав її батько, який був повідомлений, про ремонт, який було проведено й про те, що він буде шукати законні шляхи для відшкодування завданих збитків. Проте, на даний час, жодних переговорів з ними не було, кошти, витрачені на ремонт транспортного засобу марки "Volvo", модель "V40", 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , йому не відшкодовані. Зазначає, що сума боргу за проведений ремонт автомобіля складає 23 516 грн. 18 коп. Вказує на те, що відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 23 516 грн. 18 коп., завдану внаслідок ремонту транспортного засобу марки "Volvo", модель "V40", 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що надала позивачу технічно справний автомобіль для поїздки за кордон. Яким чином позивач його експлуатував, їй не відомо. Коли позивач, будучи в за кордоном, зателефонував їй з приводу поломки автомобіля, вона надала йому номер телефону свого майстра, який знаходиться в м. Ужгород, і запропонувала автомобіль на евакуаторі повернути на територію України. Жодних дозволів на ремонт автомобіля за кордоном вона не давала, і не погоджувала вартість ремонту автомобіля. Всі письмові докази, вважає сфальсифікованими.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2025 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ремонту транспортного засобу, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюком А.В. 27 липня 2024 року та зареєстрованої в реєстрі № 1463, ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 користуватися належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2141 19 серпня 2017 року, автомобілем марки "Volvo", модель "V40", 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , для чого надала право: представляти її інтереси у відповідних територіальних сервісних центрах МВС України, а також в будь-яких інших установах, підприємствах і організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з користуванням та експлуатацією автомобіля, ремонтом, проходженням технічного огляду; визначати на власний розсуд місце стоянки автомобіля; страхувати автомобіль, для чого укладати від її імені договори страхування із страховими компаніями, одержувати страхове відшкодування; подавати від її імені заяви, подавати та отримувати необхідні довідки та документи, одержати дублікат реєстраційного документа в територіальних сервісних центрах МВС України в разі його втрати; сплачувати транспортні податки та інші необхідні платежі; розписуватися за неї в документах та в їх одержанні; керувати автомобілем під час здійснення визначених довіреністю повноважень; надавати автомобіль для митного контролю; а також вчиняти всі інші дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством для такого роду уповноважень. Довіреність видана строком на один місяць, з правом виїзду за кордон, та є чинною до 27 серпня 2024 року.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 13 липня 2021 року, ОСОБА_2 є учасником бойових дій.

Із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" відомо, що ОСОБА_3 є страхувальником автомобіля марки "Volvo", модель "V40", 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору з 27 липня 2024 року по 10 серпня 2024 року.

Згідно акту виконаних робіт № А2275 від 12 серпня 2024 року, виданого Autoservise "Titan" Warszawa, в автомобілі "Volvo V40", кузов № НОМЕР_3 , є несправність: регенерація генератора 450 PLN, с/у генератора 200 PLN., всього на суму 650 PLN.

Із акту виконаних робіт № А2247 від 05 серпня 2024 року, виданого Autoservise "Titan" Warszawa, відомо, що в автомобілі "Volvo V40", кузов № НОМЕР_3 , є несправність: тормозний шланг ЕВН-5011, кількість 2 шт., 46,92 PLN, разом 93,84 PLN; адаптер, трубопровід тормозного приводу WP5-100-106/10, кількість 2 шт., 2,33 PLN, разом 4,66 PLN; адаптер, трубопровід тормозного приводу WP5-100-108/10, кількість 2 шт., 3,13 PLN, разом 6,26 PLN; тормозна трубка мідна, 1 шт., 5 PLN; заміна тормозних шлангів, кількість 2 шт., 100 PLN, разом 200 PLN; ремонт тормозної трубки, 1 шт., 50 PLN, всього на суму 359,76 PLN.

Згідно рахунку на оплату № В000000568 від 04 листопада 2024 року, виданого ТОВ ДК "Полтава-Автосвіт", на підставі договору від 18 червня 2021 року, вартість насосу гідропідсилювача керма становить 6 418 грн. 92 коп., муфти генератора 1 303 грн. 45 коп., ременя поліклинового 855 грн. 56 коп., заміна ременя додаткового обладнання становить 750 грн., зняття/встановлення генератора змінного струму становить 1 800 грн. 00 коп., вартість з/в шківу колінчатого валу становить 900 грн. 00 коп., послуги евакуатора становлять 6 000 грн. 00 коп., вартість з/в шківу насоса ГПК керма становить 1 500 грн. 00 коп., всього на суму 19 527 грн. 93 коп.

Із долучених до справи фотографій відомо, що на них наявне зображення автомобіля "Volvo", державний номер НОМЕР_1 .

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Відповідно до ст. 239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Згідно ст.241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідно до ст.1003 ЦК України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Згідно ст. 1006 ЦК України, повірений зобов`язаний:1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; 2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; 3) негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Відповідно до ст. 1007 ЦК України, довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором:1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; 2) відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення. Довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення. Довіритель зобов`язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

Із долученої до справи довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюком А.В. 27 липня 2024 року та зареєстрованої в реєстрі №1463, відомо, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 вчинити ряд дій, пов`язаних із транспортним засобом, однак не уповноважувала його здійснювати від її імені оплату за ремонт автомобіля.

Жодних доказів того, що ОСОБА_2 узгодив з ОСОБА_1 вартість ремонту автомобіля, суду не подано.

Суд не бере до уваги акти виконаних робіт № А2247 від 05 серпня 2024 року та № А2275 від 12 серпня 2024 року, оскільки достовірність їх походження суду не доведена.

Також, суд не бере до уваги рахунок на оплату № В000000568 від 04 листопада 2024 року, виданий ТОВ ДК "Полтава-Автосвіт", на підставі договору від 18 червня 2021 року, оскільки ТОВ ДК "Полтава-Автосвіт" не проводила ремонт автомобіля марки "Volvo", модель "V40", 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Крім цього, позивачем не подано жодних доказів, що ним оплачена вартість послуг, що вказана у вищезазначених актах та рахунку на оплату.

Тобто позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували факт здійснення ним витрат на ремонт автомобіля.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що жодних доказів на підтвердження обставин, що зазначені у позовній заяві позивачем не подано, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 82, 133, 141, 142, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 238, 239, 241, 1003, 1006, 1007 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ремонту транспортного засобу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повний текст рішення виготовлено 13 березня 2025 року.

Суддя В.В. Ніточко