ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1894/24 Номер провадження 22-ц/814/1617/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Чемерис А.К.,

за участі ОСОБА_1 ,

представників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Заліпи Н.Ю., Ревягіної С.І.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зупинення виконання ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз`на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

13 березня 2025 року у судовому засіданні представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року про забезпечення позову.

Клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли скаржником при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому при відкритті апеляційного провадження були відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що згідно з статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Відтак зважаючи на те, що у цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду апеляційної інстанції повноваження зупинити виконання рішення суду, клопотання задоволенню не підлягає.

Також, слід зазначити, що відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду(крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Стаття 38 Закону України «Про виконавче провадження» містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій цієї статті. При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Апеляційний суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зупинення виконання ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак