Справа № 676/4785/24
Номер провадження 2/676/333/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4785/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права на 1/2 частину нерухомого майна та усунення від спадщини, і зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна після смерті чоловіка- ОСОБА_8 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та усунення від спадщини його дочок .

Ухвалою суду від 19.07.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

02.10.2024 року замінено неналежного відповідача « ОСОБА_6 », на належного відповідача « ОСОБА_4 », про що постановлено ухвалу суду.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року замінено неналежного відповідача « ОСОБА_7 », належним відповідачем « ОСОБА_5 », прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, для розгляду з первісним позовом.

13.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тими обставинами, що в травні 2022 року помер її чоловік ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є його дітьми від першого шлюбу. Після смерті ОСОБА_8 відповідачі звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Спадковим майном є однокімнатна квартира, яку подружжя ОСОБА_9 придбали в період шлюбу. Крім того, чоловік був ліквідатором аварії Чорнобильської АЕС, в результаті чого, важко хворів, був інвалідом 1-ї групи, потребував постійного лікування та догляду. Неодноразово звертався до дітей по допомогу, проте вони йому в ній відмовляли. Крім того, доньки навіть не приїхали на похорон батька. Тому вважає, що їх слід усунути від спадкування.

В судовому засіданні представник позивачки-відповідачки ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1073205 від 10.07.2024 року, підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнали і звернулися до суду 18.10.2024 року з позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно спадкодавця, та про право на спадкове майно в рівних частках.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , який представляє інтереси на підставі ордера АА № 1405056 від 02.10.2024 року та від 17.10.2024 року, в режимі відеоконференції позов не визнав і пояснив, що спадкодавець дійсно був ліквідатором аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та користувався відповідними пільгами, які передбачені ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто ОСОБА_1 не могла нести витрати по його лікуванню, а крім того, користувалась пільгами по оплаті комунальних послуг. Крім того, ОСОБА_1 не повідомила суд про те, що вони придбали спірну квартиру в м. Кам`янець-Подільському за кошти після продажу ОСОБА_8 квартири в м. Києві. Заявлений позов вважає безпідставним і просить суд залишити його без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання квартири АДРЕСА_1 , особистою власністю їх батька- ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про визнання за кожною з них та ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , просить задовольнити.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, пояснення свідків, судом встановлено, що 05.03.2009 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 3 від 05.06.2009 року.

З договору купівлі-продажу, посвідченого 01.07.2011 року, приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., реєстровий №1012, вбачається, що ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу придбав у спільну сумісну власність подружжя квартиру АДРЕСА_1 , тобто квартира була придбана в період шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя, що передбачено ч. 1 ст. 68 Сімейного кодексу України, якою визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Позивачка за первинним позовом вказує, що її чоловік ОСОБА_8 був ліквідатором аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, хворів у зв`язку з чим втратив 70 відсотків працездатності, в подальшому після ампутації стопи, а з часом і гомілки, потребував додаткових коштів на лікування ,та стороннього догляду. Дане підтверджується: копією витягу із акту огляду МСЕК до довідки КМЕ-1 № 505788 від 03.04.2000 року; копією епікризу № 1/2793 від 23.06.2017 року; копією довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА № 048195 від 16.11.2021 року; копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 538496 від 03.12.2021 року; копією довідки, виданої КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», про те що ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.07.2021 року по 21.09.2021 року з діагнозом: Інсулінонезалежний цукровий діабет з іншими уточненими ускладненнями. Гнійно-некротичне ураження лівої стопи та гомілки. Ампутація кукси правої стопи. Атеросклеротична хвороба серця; копією виписки № 1/815 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис № 383 від 18.03.2022 року.

ОСОБА_1 просить усунути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є дітьми спадкодавця від першого шлюбу, від спадкування, мотивуючи тим, що за весь час хвороби батька вони надіслали лише один грошовий переказ на 1000 грн., більше ніякої допомоги не надали, участі у його похованні не приймали і взагалі коли батько помер , вони не приїхали,хоча перебували в м.Хотині,що в 30- ти км.від міста Кам`янець-Подільського. Їх Батько знаходився у безпорадному стані та потребував постійного стороннього догляду,який здійснювала вона одна.

ОСОБА_1 вказує,що квартиру придбали за позичені кошти, для повернення яких в подальшому оформляли кредит, дане в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідачі за первісним позовом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги за законом, звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8 , на підставі яких було відкрито спадкову справу. Вони не визнають спадкове майно спільною сумісною власністю подружжя, та заявляють про те, що спадкове майно,а саме- квартиру АДРЕСА_1 було придбано за кошти, отримані їх батьком ОСОБА_8 від продажу власної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м): 34,40, житлова площа (кв.м): 16,30. За договором купівлі-продажу квартира в Києві була продана за 430380,00грн.,а тому просять суд визнати квартиру в м.Кам`янець-Подільському особистою власністю батька та просять за ними визнати право власності на 1/3 частину спадкового майна за кожною у порядку спадкування за законом.

Суд погоджується із позивачкою ОСОБА_1 ,що квартира АДРЕСА_1 придбана ними з чоловіком під час шлюбу і є спільною сумісною власністю цього подружжя. Про це чітко вказано у договорі купівлі-продажу.

Підстав вважати,що саме за гроші від продажу квартири в Києві,була придбана квартира в місті Кам`янець-Подільському, у суду не має.Не надали таких доказів і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідки в судовому засіданні підтвердили,що квартира в місті Кам`янець-Подільському була недорога та потребувала значних коштів для ремонту,яких у подружжя ОСОБА_9 не було,так як чоловік постійно хворів.

Даний факт також підтверджується довідкою «ПриватБанку» про наявність у обох Зеленських кредитів,які не погашені до цього часу.

Згідно відмітки в паспорті ОСОБА_1 встановлено,що вона була зареєстрована і проживала разом із чоловіком в АДРЕСА_2 з 07.05.2009 року. Виписалася в травні 2011 року. А з липня 2011 року разом з чоловіком проживали в м.Кам`янець-Подільському.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є

об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором,а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки під час розгляду справи не було встановлено, що спірна квартира була набута за особисті кошти спадкодавця, - позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню. Згідно ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Матеріали справи містять достатньо доказів про те,що спадкодавець ОСОБА_8 хворів на ряд тяжких захворювань, був інвалідом першої групи,потребував у зв`язку з цим сторонньої, постійної допомоги,та знаходився в безпорадному стані,що є безумовною підставою для усунення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від права на спадкування майна батька,які ухилялися від надання такої допомоги,про що підтвердили свідки в судовому засіданні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не приймали участі у похованні батька, не приїхали на похорон,хоча їм про це повідомили.

А тому в задоволенні їх вимог про визнання за ними права на спадкове майно по 1/3 частині кожній,слід відмовити.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права на 1/2 частину нерухомого майна та усунення від права на спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві спільної сумісної власності їй, та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши дану частку із спадкового майна.

Усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_4 від права на спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кам`янець-Подільському,Хмельницької області.

В позові ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_1 , особистою власністю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та про визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину кожній, вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька- ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 березня 2025 року.

Суддя міськрайсуду Л.М. Шевцова