КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8229/2025
справа №754/7252/21
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката Симонової Тетяни Михайлівни на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 21 січня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суд міста Києва від 21 січня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 20 лютого 2025 року адвокатом Симоновою Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Із змісту апеляційних скарги убачається, що такі є ідентичними, тому суд уважає за можливе розглядати апеляційні скарги як одну.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року справу за цією апеляційною скаргою призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

06 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від представника КП «Київтеплоенерго» - Банецького Б.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник одночасно просить розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не містить обґрунтованих доводів щодо того, які пояснення представник позивача може надати, крім тих, що викладено письмово у відзиві на апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що позиції сторін викладені письмово та заявник не зазначає, які конкретно обставини і у зв`язку з чим потребують роз`ясненню усно. Доцільності в проведенні розгляду справи з повідомленням сторін не убачається.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Банецького Богдана Ігоровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова