КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 358/564/21

Головуючий у першій інстанції - Тітов М.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6778/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Богуславської міської ради в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .Вселено ОСОБА_2 і малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені на сплату судового збору та витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 5 454 гривень. Стягнуто з виконавчого комітету Богуславської міської ради на користь ОСОБА_2 , судові витрати понесені на сплату судового збору та витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 5 454 гривень (т. 2 а.с. 28-31).

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 40-49).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Олійнику В.І., судді, які входять до складу колегії: Сушко Л.П., Музичко С.Г. (т. 2 а.с. 51).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 52).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі (т. 2 а.с. 57).

На виконання недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно було надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

17 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній зазначив, що не був присутній в судовому засіданні, лише 09 січня 2025 року отримав повний текст оскаржуваного рішення, в інший час чи спосіб копію рішення не отримував, відтак, просив поновити строку на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року (т. 2 а.с. 58-62).

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 452/06.1-01/25 від 27.02.2025 року у зв`язку з переведенням судді-доповідача Олійника В.І. до складу іншої судової та зміною спеціалізації, призначено повторний автоматизований розподіл справи розгляд судової справи № 358/564/21 (апеляційне провадження № 22-ц/824/6778/2025) (т. 2 а.с. 64).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року дану справу було призначено головуючому судді - Левенцю Б.Б., судді, входять до складу колегії: Борисова О.В., Ратнікова В.М. (т. 2 а.с. 65).

28 лютого 2025 року справа передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Богуславського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали (т. 2 а.с. 66-67).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

10 березня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла нова редакція апеляційної скаргиз зазначенням відомостей про відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (т. 2 а.с. 69-81).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 березня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова