Провадження № 2/638/1913/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Криворучко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи а також клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій сумі у розмірі 31 960,00грн. на кожну дитину на користь батька ОСОБА_2 ;

- визначити місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.11.2024 від представника відповідача надійшли докази, які долучені до матеріалів справи.

16.12.2024 представником позивача через канцелярію суду подане клопотання про долучення доказів, в якому остання просить долучити до матеріалів справи наступні докази:

1.Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.24 року по справі №638/20261/24 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

2.Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 18.10.24р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

3.Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 15.11.24р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

4.Акт обстеження умов проживання №95 від 29.11.2024 року.

5.Довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.12.24р.

6.Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 житлового приміщення у 6.5 кв. АДРЕСА_1 .

7.Договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 19.02.2013р.

8.Фотографії житлових приміщень у квартирі АДРЕСА_2 .

9.Договір купівлі-продажу №645 від 07.03.2023р. житлового приміщення АДРЕСА_3 у населеномупункті Естепоні, який має переклад з іспанської мови на українську.

10.Довідки про реєстрацію неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 разом з позивачем за кордоном.

11.Фотографії житлових приміщень, де проживають та зареєстровані неповнолітні діти в Іспанії за адресою: житлове приміщення № НОМЕР_1 у ЖК «Ель-Маркес-де-Аталайя» по вулиці Піко Алькасаба, 15 у населеному пункті Естепоні, Малага.

12.Особисто засвідчені копії паспортів громадян України ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

13.Свідоцтво про народження Позивача.

14.Копії заяв від ОСОБА_8 і ОСОБА_7 до компетентних органів від 30.10.24 р.

15.Заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 25.11.24р.

16.Рішення іспанського суду №30476/2024 та рішення №1051/2024 з перекладом з іспанської та нотаріальним посвідченим підписом перекладача.

17.Листування відповідачки ОСОБА_9 з позивачем з 09.10.24 року по 04.12.24 рік.

18.Власноручно написані Відповідачкою умови від 10.10.24 року.

19.Декларації позивача про сплату податків за 2021, 2022, 2023 роки в України, фотографії з рахунком та продуктами.

20.Рахунок про сплачення Позивачем за навчання ОСОБА_5 у розмірі 13189,00 евро з перекладом.

21.Рахунок про сплачення Позивачем за навчання ОСОБА_6 у розмірі 10 691,00 евро з перекладом.

22.Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості.

23.Рух коштів Позивача на його рахунку у Монобанк з 2022 -2024р.р.

24.Флеш-карта з відео записом листопад 2024 року з квартири АДРЕСА_4 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Також пояснила, що на час подання позову частина доказів не була у наявності. Щодо не долучення інших доказів вказала, що їх не долучення зумовлене тим, що позивач на час подання позову повідомив представника, що це всі докази, які він має. Протягом підготовки до розгляду справи, позивач додатково надав докази.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з наступних підстав.

16.12.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова зареєстровано подане адвокатом Москаленко Н.І. у паперовому вигляді клопотання про долучення доказів.

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням (https://cabinet.court.gov.ua), відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже зазначає, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

У 2014 році Україна уклала Угоду про асоціацію з Європейським Союзом (набула чинності з 01.09.2017). У ст.389 Угоди передбачено, що "сторони зміцнюють співробітництво щодо розвитку інформаційного суспільства на користь приватних осіб і бізнесу через забезпечення загальнодоступності інформаційно-комунікаційних технологій...".У ст.390 Угоди вказується, що співробітництво має на меті імплементацію національних стратегій інформаційного суспільства, розвиток всеохоплюючої нормативно-правової бази для електронних комунікацій..."

Указом Президента України від 11.06.2021 №231/2021 затверджено Стратегію розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021 - 2023 роки (далі - Стратегія). Підпунктом 4.1.4 п.4 розд.4 «Напрями та заходи» Стратегії визначено, що з метою покращення доступу до правосуддя необхідно забезпечити розвиток електронного судочинства з урахуванням світових стандартів у галузі інформаційних технологій, його інтегрування в національну інфраструктуру електронного врядування через, зокрема, впровадження сучасного електронного діловодства в суді, електронного ведення справ, електронних комунікацій із судом, кабінету судді та кабінету учасника процесу.

28.02.2022 Україна подала заявку на членство у Європейському Союзі. 23.06.2022 Рада Європейського Союзу надала Україні статус кандидата. 14.12.2023 відкрилися переговори про вступ України до Європейського Союзу. 21.06.2024 Рада Європейського Союзу затвердила рамки для переговорів про вступ для України. Переговірний розділ 23 охоплює право та політики Європейського Союзу у сферах незалежного та ефективного судочинства.

У 2021 році Єврокомісія затвердила програму цифрової трансформації «2030 цифровий компас: Шлях до цифрового десятиріччя» (Brussels, 9.3.2021 СОМ (2021) 118 final. Цифрова трансформація правосуддя (діджиталізація) є одним із ключових напрямків цієї програми. У програмі електронна комунікація між сторонами, електроне подання/отримання документів зазначаються у якості ключових цифрових інструментів, які вже використовуються у державах-членах.

Відтак тлумачення судом першої інстанції чинних норм процесуального законодавства має здійснюватися з урахуванням мети створення ЄСІТС і повинно сприяти впровадженню цифрового правосуддя у відповідності до сучасних міжнародних стандартів, acquis communautaire Європейського Союзу (правова система Європейського Союзу, яка включає акти законодавства Європейського Союзу, але не обмежується ними), а не суперечити їм.

Представник позивача вказує, що відомості про сформування адвокатом Москаленко Н.І. вказаного клопотання в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання представником позивача непередбаченого чинним процесуальним законодавством для адвокатів способу подання до суду клопотання.

Зазначає, що оскільки жодного доказу на підтвердження існування на момент подання процесуального документу технічної проблеми у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» адвокатом Москаленко Н.І. не надано, подані адвокатом у паперовому вигляді заяви по суті справи та процесуальні документи підлягають поверненню без розгляду.

Також, в обґрунтування позиції послалась на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 а також ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2024 у справі ЄУН 463/615/13.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що подане адвокатом Москаленко Н.І. до суду клопотання про долучення доказів у паперовій формі підлягає поверненню без розгляду.

Також, у підготовчому судовому засіданні на обговорення ставилось питання щодо долучення до матеріалів справи доказів, поданих представником відповідача.

Так, 09.01.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення разом з наступними додатками:

-Копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_10 ;

-Копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

-Копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ;

-Копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 , перекладене з чеської мови на українську;

-Копію обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні на ім`я ОСОБА_3 від 01.03.2022;

-Повідомлення про підроблення офіційних документів від 03.11.2024;

-Відповідь КНП «Міська клінічна лікарня №16» №113 від 05.11.2024;

-Повідомлення про підроблення офіційних документів від 03.11.2024;

-Лист Посольства Чеської Республіки в Україні від 05.11.2024;

-Повідомлення про незаконний перетин кордону від 24.11.2024;

-Лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.12.2024;

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.01.2025;

-Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.01.2025 про виявлення кримінального правопорушення;

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.01.2025;

-Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.12.2024 про результати службової перевірки.

Також, 06.02.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення разом з наступними додатками:

-Довідкою від 20.01.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видана ОСОБА_3

-Довідкою від 20.01.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видана ОСОБА_5 ;

-Довідкою від 20.01.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видана ОСОБА_6 ;

-Платіжними інструкціями від 24.01.2025 та 03.02.2025;

-Довідкою Приватного ліцею «Гірчичне зерно» від 23.01.2025;

-Консультативним висновком спеціаліста від 13.01.2025;

-Копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_10 ;

-Копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

-Копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 ;

-Копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 , перекладене з чеської мови на українську;

-Копією обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні на ім`я ОСОБА_3 від 01.03.2022;

-Повідомленням про підроблення офіційних документів від 03.11.2024;

-Відповіддю КНП «Міська клінічна лікарня №16» №113 від 05.11.2024;

-Повідомленням про підроблення офіційних документів від 03.11.2024;

-Листом Посольства Чеської Республіки в Україні від 05.11.2024;

-Повідомленням про незаконний перетин кордону від 24.11.2024;

-Листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.12.2024;

-Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.01.2025;

-Повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.01.2025 про виявлення кримінального правопорушення;

-Листом Управління Служби безпеки України у Львівській області від 01.02.2025;

-Витягом з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 15.01.2025;

-Заявою про визнання потерпілою від 04.02.2025;

-Договором найму (оренди) від 14.01.2025;

-Довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 06.02.2025 «Про обіги», видана ОСОБА_3 ;

-Квитанцією №2;

-Консультативним висновком від 09.01.2025;

-Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно ОСОБА_3 станом на 03.01.2025;

-Довідкою від 17.01.2025 №15/1, видана ОСОБА_3 Харківським гуманітарним університетом «Народна українська академія»;

-Листом Харківського районного управління поліції №3 від 23.01.2025;

-Інформаційною довідкою, виданою ОСОБА_3 ;

-Відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державних прикордонної служби України від 17.01.2025;

-Документом під назвою «Психологічна робота практичного психолога з дитиною» від 14.12.2024;

-Копією постанови Верховного Суду у справі №204/2321/22;

-Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану» від 08.01.2025.

Також, 20.02.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення, до яких додані наступні додатки:

-Копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_10 ;

-Копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

-Копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ;

-Копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 , перекладене з чеської мови на українську;

-Копію обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні на ім`я ОСОБА_3 від 01.03.2022;

-Повідомлення про підроблення офіційних документів від 03.11.2024;

-Відповідь КНП «Міська клінічна лікарня №16» №113 від 05.11.2024;

-Лист Посольства Чеської Республіки в Україні від 05.11.2024;

-Повідомлення про незаконний перетин кордону від 24.11.2024;

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.01.2025;

-Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.01.2025 про виявлення кримінального правопорушення;

-Лист Управління Служби безпеки України у Львівській області від 01.02.2025;

-Витяг з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 15.01.2025;

-Заява про визнання потерпілою від 04.02.2025;

-Договір найму (оренди) від 14.01.2025;

-Довідка від 20.01.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видана ОСОБА_3

-Довідка від 20.01.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видана ОСОБА_5 ;

-Довідка від 20.01.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видана ОСОБА_6 ;

-Відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державних прикордонної служби України від 17.01.2025;

-Довідка АТ КБ «Приватбанк» від 06.02.2025 «Про обіги», видана ОСОБА_3 ;

-Квитанція №2;

-Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно ОСОБА_3 станом на 03.01.2025;

-Довідка від 17.01.2025 №15/1, видана ОСОБА_3 Харківським гуманітарним університетом «Народна українська академія»;

-Лист Харківського районного управління поліції №3 від 23.01.2025;

-Інформаційна довідка, видана ОСОБА_3 ;

-Довідка Приватного ліцею «Гірчичне зерно» від 23.01.2025;

-Платіжні інструкції від 24.01.2025 та 03.02.2025;

-Консультативний висновок спеціаліста від 13.01.2025;

-Документ під назвою «Психологічна робота практичного психолога з дитиною» від 14.12.2024;

-Копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану» від 08.01.2025.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши подані клопотання, дійшов наступних висновків.

Частинами 1 та 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 3ст. 83 ЦПК України унормовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи повинен письмово повідомити суд про неможливість подання доказів у встановлений строк і зазначити причини цього з зазначенням доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені представниками сторін доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані сторонами матеріали слід долучити до матеріалів справи.

Щодо твердження представника відповідача про те, що адвокат Москаленко Н.І. використала непередбачений чинним процесуальним законодавством для адвокатів спосіб подання до суду клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Як зазначено у ч.2 ст.14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч.8 ст.14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що адвокат як представник сторони у справі може подати позовну заяву до суду як в письмовій формі так і в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».

Така сама позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, у п.8.9 якої зазначено, що відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Отже адвокат як представник заявника у справі могла подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Посилання представника відповідача на позицію, викладену в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2024 у справі № 463/615/13 судом до уваги не приймається, оскільки у наведеній справі особа звернулась до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням, направленим на електронну пошту, а не в паперовому вигляді, як про це зазначає представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 127 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, подані разом з клопотанням про долучення доказів від 16.12.2024.

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів задовольнити.

Поновити представнику відповідача строк на подання доказів та долучити до матеріалів наступні докази, подані разом з поясненнями від 09.01.2025, 06.02.2025 та 20.02.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2025.

Суддя: Р.О. Агапов