Справа №523/9734/24
Провадження №2/504/1977/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

17.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, зауваження адвоката Єгорова Д.С. на протокол судового засіданні від 10.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про стягнення суми пайових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просила суд стягнути з відповідача суму пайових внесків (з урахуванням вступного внеску) за пайовим договором № 10/7 про пайову участь у будівництві від 10.07.2007 року (з урахуванням змін, що були внесені Додатковою угодою від 02.06.2008 року до Пайового договору № 10/7 про пайову участь у будівництві від 10.07.2007 року та Додатковою угодою від 14.06.2012 року до пайового договору № 10/7 про пайову участь у будівництві від 10.07.2007 року), що був укладений між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», що становить еквівалент 222377,51 доларів США за курсом НБУ на день оплати.

10.03.2025 року проведено підготовче засідання.

11.03.2025 року адвокат Єгоров Д.С. подав зауваження на протокол судового засідання від 10.03.2025 року, зокрема, вважав що на сторінці 3 протоколу в таблиці переліку дій під час проведення конференції зазначено: «№ 26, 12:49:04, представник позивача: Єгоров Дмитро Сергійович, Так, Вартість цих земельних ділянок не досліджена, вони зробили припущення».

Заявник стверджує, що ці слова належать адвокату Попроцькому Д.М.

В судовому засіданні адвокат Єгоров Д. підтримав доводи зауважень.

Адвокат Попроцький Д.М. не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні сторони, суд дійшов до наступного:

В силу ч.ч 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд дійшов до висновку, що слід внести виправлення до протоколу судового засідання від 10.03.2025 року, а саме, вважати на сторінці 3 протоколу в таблиці переліку дій під час проведення конференції вважати зазначеними така слова: «№ 26, 12:49:04, представник відповідача: Попроцький Дмитро Михайлович, Так, Вартість цих земельних ділянок не досліджена, вони зробили припущення».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 249, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити зауваження адвоката Єгорова Д.С. на протокол судового засіданні від 10.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про стягнення суми пайових внесків.

Внести виправлення до протоколу судового засідання від 10.03.2025 року, а саме, вважати на сторінці 3 протоколу в таблиці переліку дій під час проведення конференції вважати зазначеними така слова: «№ 26, 12:49:04, представник відповідача: Попроцький Дмитро Михайлович, Так, Вартість цих земельних ділянок не досліджена, вони зробили припущення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. К. Барвенко