overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/3177/25
Провадження № 2/127/501/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 було прийнято справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні із викликом сторін та справа призначена до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11 березня 2025 року.

11 березня 2025 року представником позивача подано заяву (вх. №22010) про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи по суті не розпочатий. Заява подана в межах повноважень представника.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
У Х В А Л А

10.03.2025 Справа №607/28020/24 Провадження №2/607/1028/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2025 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у цивільній справі №607/28020/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження №174 від 26 лютого 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та яким визначено головуючим у справі суддю Ромазана В.В.

У період із 27.02.2025 року по 07.03.2025 року включно, суддя Ромазан В.В. перебував на лікарняному.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/958/25
Номер провадження 2/213/979/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором про реєструктуризацію заборгованості за постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором від 05 липня 2021 року про реєструктуризацію заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 34 650,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про реєструктуризацію заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті об 11:15 годин 09 травня 2025 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №760/5065/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

встановив:

Заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 2008 року Відділом реєстрації акутів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис №1965.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду 26 лютого 2025 року.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва у порядку статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Подана заява відповідає вимогам статті 109 СК України, статей 175-177, 293, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Згідно із ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 83-84, 187, 293, 315, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання на 11 год. 30 хв. 04.04.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити заявникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1159/25 Справа № 172/2436/23 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарабака Єлизавета Анатоліївна, на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року у складі судді Битяк І.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Фермерське господарство Агрофірма Віктор про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Агрофірма Віктор, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарабака Єлизавета Анатоліївна залишити без задоволення.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 12 березня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2036/25 Справа № 229/1026/21 Суддя у 1-й інстанції - Лебеженко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 229/1026/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

відповідач приватний виконавець округу м. Києва Жаботинський Іван Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» про заміну позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі № 229/1026/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до приватного виконавця округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за безпідставне володіння коштами- Міністерство юстиції України,

УХВАЛИВ:

Заяву АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «АЛЬОНИ ПОБЕРЕЖНИК» по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі № 229/1026/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до приватного виконавця округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за безпідставне володіння коштами- Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 298/595/24
Номер провадження 2/298/80/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача прокурора Цигак Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданий керівником Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, який діє в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Ужанський національний природний парк, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засідання, висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання, не з`явився, подав клопотання в якому зазначив що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом поданий керівником Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, який діє в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Ужанський національний природний парк, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки у державну власність, та призначити справу до розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин 15 травня 2025 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Cправа № 563/121/25
провадження № 2-о/563/36/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю:

представника заявника адвоката Вакуліча Ю.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження №2/369/3043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Липченко О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Кріейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Ріал Естейт плюс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Кріейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Ріал Естейт плюс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 544/710/25
пров. № 4-с/544/4/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Скарга відповідає вимогам ст. 175-177, 448 ЦПК України та подана у строк, передбачений ст. 449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи суддя вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України слід негайно повідомити Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надходження скарги до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 09:30 годині.

Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати у судове засідання стягувача, боржника та державного виконавця. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Негайно повідомити Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надходження скарги до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька