МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ ___ _____
Пр. №2/521/1322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним,

встановив:

У жовтні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська товарна біржа, служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморську РА ОМР, як орган опіки та піклування.

12 березня 2025 року представник позивачів, діюча на підставі ордеру від 16 грудня 2024 року, надала уточнену позовну заяву в новій редакції згідно якої просила суд:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,8 кв.м., корисна площа 58.0 м.кв., житлова площа 41.0 м.кв., яка складається із 3 житлових кімнат, яка належала на праві власності на підставі Договору

№ 21111 купівлі- продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю (8 серпня 1997 року даний договір зареєстровано ОМБТІ та РОН під № 665-стр 104 - кн 109 доп) Туркмані Набілю, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,8 кв.м., корисна площа 58.0 м.кв., житлова площа 41.0 м.кв., яка складається із 3 житлових кімнат, яка належала на праві власності на підставі Договору

№ 21111 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю (8 серпня 1997 року даний договір зареєстровано ОМБТІ та РОН під № 665- стр 104 - кн 109 доп) Туркмані Набілю, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,8 кв.м., корисна площа 58.0 м.кв., житлова площа 41.0 м.кв., яка складається із 3 житлових кімнат, яка належала на праві власності на підставі Договору

№ 21111 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю (8 серпня 1997 року даний договір зареєстровано ОМБТІ та РОН під № 665- стр 104 - кн 109 доп) Туркмані Набілю, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,8 кв.м., корисна площа 58.0 м.кв., житлова площа 41.0 м.кв., яка складається із 3 житлових кімнат, яка належала на праві власності на підставі Договору

№ 21111 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю (8 серпня 1997 року даний договір зареєстровано ОМБТІ та РОН під № 665- стр 104 - кн 109 доп) Туркмані Набілю, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про уточнення заявлених позовних вимог підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи..

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати за власною ініціативою від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Верезуб К.О. засвідчену належним чином копію спадкової справи №2/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

З наведених підстав, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 49, 84, 260, 261, ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Одеська товарна біржа, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року о 09 годин 00 хвилин.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Верезуб Катерини Олександрівни засвідчену належним чином копію спадкової справи №2/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Верезуб Катерини Олександрівни (АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення на позов, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 лютого 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда