Справа №752/1373/24
Провадження №2/752/872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Олійник К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження повідомлення заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького про надання додаткових матеріалів, необхідних для організації проведення судової технічної експертизи документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло повідомлення заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького про надання додаткових матеріалів, необхідних для організації проведення судової технічної експертизи документів, в якому викладено вимогу надати оригінал договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , датованого 30.10.2013, боргову розписку, складену ОСОБА_4 , датовану 30.10.2013, розписки ОСОБА_5 , датованої 01.12.2018.

В підготовчому засіданні представник позивача надала для долучення до справи зазначені оригінали документів.

Представник відповідача вважав доцільним долучення наданих стороною позивача документів, які підлягають експертному дослідженню.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Ухвалою від 07.11.2024 у цивільній справі призначено судову технічну експертизу документу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено питання:

1. Який термін давності бланків договору позики від 30.10.2013, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , боргової розписки від 30.10.2013, складеної ОСОБА_4 , розписки від 01.12.2018, складеної ОСОБА_5 .?

2. У який термін давності було нанесено текст та підписи на договорі позики від 30.10.2013, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , борговій розписці від 30.10.2013, складеної ОСОБА_4 , розписці від 01.12.2018, складеної ОСОБА_5 .?

Пунктом 1 частини 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експертів оригінали документів, без яких є неможливим проведення експертизи.

З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Для організації проведення судової технічної експертизи документів надати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи:

-оригінал договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , датованого 30.10.2013 (а.с. 182-183);

-боргову розписку, складену ОСОБА_4 , датовану 30.10.2013 (а.с. 184);

-розписку ОСОБА_5 , датовану 01.12.2018 (а.с. 185).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №752/1373/24.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права особистої приватної власності на квартиру зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 12.03.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова