УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 607/8044/24

провадження № 61-2235ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У травні 2024 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року, клопотання ОСОБА_3 задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі № 607/8044/24 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/13254/22 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання майна, набутого під час шлюбу, особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

21 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року та постанова Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська