УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 382/1356/23

провадження № 61-2753ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 30 січня 2025 року у вказаній справі.

Касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа,

а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво)

та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ

у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа,

яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність,

за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина друга статті 60 ЦПК України).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (частина перша статті 62

ЦПК України).

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана та подана до Верховного Суду представником - ОСОБА_2, проте, у порушення вимог частини третьої

статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано жодних документів

на підтвердження повноважень останнього.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої

не зазначено.

Оскільки до касаційної скарги, підписаної ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України

не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, відповідно вона підлягає поверненню заявникові.

Одночасно Верховний Суд звертає увагу заявника, що на стадії відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень заявника, оскільки за правилом частини сьомої статті 394

ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду

із такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 рок у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , третя особа - Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник