overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1043/25
Провадження № 2-н/209/1291/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржників суму заборгованості у загальному розмірі 6797,21 гривня та судовий збір у розмірі 242,24 гривень.

За інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 11.01.1994 по 29.05.2020 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янська міська рада «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/69/25
Провадження № 2/475/179/25
У Х В А Л А

13.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

за участю секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

17.02.2025 від представника позивача надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв"язку з досягненням домовленості щодо погашення заборгованості..

В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві просили про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла до суду письмова заява про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача подана до початку розгляду справи по суті та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН. І. Єгорова
Справа № 143/251/24
Провадження №22-ц/801/755/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

12 березня 2025 рокуСправа № 143/251/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:50 год 02 квітня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ТОВ «Євро -Реконструкція», про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іценко Оксани Григорівни копію свідоцтва про право на спадщину №2956 виданого 06.09.2021 на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування свого клопотання представник зазначив, що витребувана інформація необхідна задля повного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у позивача виникають труднощі щодо самостійного отримання відомостей, які є необхідними для розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іценко Оксани Григорівни завірену копію свідоцтва про право на спадщину №2956 виданого 06.09.2021 на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані докази просимо надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва /02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5а, судді Цимбал І.К./ у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 562/453/25
У Х В А Л А

"13" березня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення опікунства та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2025 року КЗ "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради звернулося до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна КП "Урвенський психоневрологічний інтернат" над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном заявника в особі директора закладу Бухала О.П.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

13 березня 2025 року від представника Здолбунівської міської ради Рівненської області надійшло клопотання про залучення до участі в справі як заінтересовану особу орган опіки та піклування Здовбицької сільської ради Рівненської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає на території вказаної громади, а тому Здолбунівська міська рада позбавлена можливості скласти акт обстеження житлових умов підопічного.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення опікунства та призначення опікуна як заінтересовану особу орган опіки та піклування Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Розгляд справи відкласти на 10:45 годину 01 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/140/25
Справа № 754/6854/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 20.07.2023 року зупинено провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних сил України.

12.03.2025 року через канцелярію надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі в зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням сторін в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, каб. 47 на 18 березня 2025 року на 12-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2079/25
Провадження № 2-о/185/163/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.293, 294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 27 лютого 2025 року о 15:00 годині.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження №2/932/871/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Салькової Віри Сергіївни, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Оранта» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь недоплачене страхового відшкодування у розмірі 65073,62 грн.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.03.2025

Суддя: В.С. Салькова
Справа №155/315/25
Провадження №2/155/276/25
УХВАЛА

12.03.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Представник позивача 18 лютого 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшла заява про надання їй терміну на примирення строком на 2 місяці.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та розгляд справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, обставину, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення 2 (два) місяці.

Суд вважає, що визначений судом строк є достатнім для вжиття відповідачем дієвих заходів щодо примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч.1 ст.252 ЦПК України, визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 травня 2025 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження № 2-н/359/222/2025
Справа № 359/2007/25
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючися п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _______ року