ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/202/25 Справа № 195/1608/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

13 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Халаджи О.В.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» - Маслюженка Миколи Павловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» задоволено

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року скасовано

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 9957 грн. 68 коп. яка складається з:

8125 грн. 61 коп. заборгованість за основним боргом;

2 грн.70 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками;

1391 грн. 54 коп. інфляційні втрати;

437 грн. 83 коп. три проценти річних;

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судовий збір у розмірі 6056 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 5200 грн.

07 березня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 9957,68 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028х30 =90840).

Оскільки, розгляд даної справи проводився без повідомлення учасників справи, то апеляційний суд вважає, що розгляд заяви про стягнення правничої допомоги також слід проводити без повідомлення їх повідомлення..

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового підлягає призначенню до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270,368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» - Маслюженка Миколи Павловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська