печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1447/25-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант».

Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» було залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року було отримано особисто заявником 27.02.2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

27.02.2025 року канцелярією Печерського районного суду м. Києва зареєстровано заяву про усунення недоліків (з додатками).

Проте, зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.01.2025 року в повному обсязі, оскільки, не надата суду копію заяви про видачу судового наказу з додатками для боржника.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі суду заявником не усунено.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, заявник станом на 28.02.2025 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант», слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Соколов