overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/964/25
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого - судді Волоткевич А.В.,

секретар судових засідань Чала В.Є.,

за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 , особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, у якій просить:

- витребувати в Комунальному закладі "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: вулиця Металургів, 2а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, належним чином оформлені медичні документи, що підтверджують отримані від ОСОБА_1 в 2018 році тілесні та психічні травми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: будинок АДРЕСА_1 , зафіксовані під час проходження лікування в зазначеному медичному закладі;

- видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: будинок АДРЕСА_1 ) строком на 6 (шість) місяців, та визначити наступні тимчасові обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме:

1) Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувати в місці проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: будинок АДРЕСА_1 ;

2) Заборонити наближатися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відстань ближче, ніж 200 (двісті) метрів до місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: будинок АДРЕСА_1 ;

3)Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 контактувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти задоволення викладеного у поданій заяві клопотання заявника про витребування доказів.

Враховуючи обґрунтування заявника, відповідність поданого клопотання нормам ст. 84 ЦПК України, та те, що витребування вказаних документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Комунальному закладі "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: вулиця Металургів, 2а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, належним чином оформлені медичні документи, що підтверджують отримані від ОСОБА_1 в 2018 році тілесні та психічні травми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: будинок АДРЕСА_1 , зафіксовані під час проходження лікування в зазначеному медичному закладі;Копію ухвали направити приватному нотаріусу Панчишеній С.С. (вул. Архітектора Паученка, 71/40 м. Кропивницький, 25006) для виконання.

Комунальному закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" надати витребувані докази до 28.03.2025.

Копію ухвали направити Комунальному закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" (вулиця Металургів, 2а, смт. Нове, м. Кропивницький, Кіровоградська область) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Провадження № 2/470/105/25
Справа № 947/5660/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Київського районного суду м.Одеси у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла позовна заява АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17434,35 грн. і витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Березнегуватським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1109776 від 11 лютого 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру,яка мається у матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Березанського районного Миколаївської області (а.с.65).

За ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене вище, суддя доходить висновку, що дана справа не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області та має бути передана на розгляд за підсудністю до Березанського районного Миколаївської області, тобто за місцем реєстрації місця проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,31,32,187, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Березанського районного Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Луста
Справа № 646/2008/25
Провадження №2-н/646/321/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2025 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу стягнення з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 177/925/24
У Х В А Л А

"13" березня 2025 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Яненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 13 березня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №: 272/98/25
Провадження № 2/272/284/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
13 березня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.02.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв. 13.03.2025, а також задоволено клопотання представника позивача Тараненка А.І. про витребування доказів у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".
Станом на 13.03.2025 відповіді на ухвалу суду від 17.02.2025 від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" не надійшло.
Відповідач в судове засідання до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань не надходило, однак відсутні відомості про вручення повідомлення.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах позовної заяви зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема:неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За таких обставин, оскільки відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу, а також те, що судом задоволено клопотання представника позивача і що до суду не надійшла затребувана судом інформація з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях та користуватися своїми правами, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти та повідомити про це учасників по справі.
Керуючись ст.ст. 43,84,182, 223,259,260, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи № 272/98/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року.
Повторно направити копію ухвали Андрушівського районного суду від 17.02.2025 до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - для виконання.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 539/1038/25
Провадження № 2-н/539/416/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
На підставі статей 16, 382, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160164, 167170, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________ 202__ року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Справа № 274/8102/13-ц
Провадження № 4-с/0274/3/25
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід
( скорочена)

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на п"ять днів.
Керуючись ст. 36,39 - 40, 258 -261,354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Вдовиченко Т.М. - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.М. Вдовиченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4910/25 Справа № 2-3140/04 Суддя у 1-й інстанції - Фролова В. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах, яких, діє адвокат Берест Олександр Миколайович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі № 2-3140/04 за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах, яких, діє адвокат Берест Олександр Миколайович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі № 2-3140/04.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу № 2-3140/04 за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах, яких, діє адвокат Берест Олександр Миколайович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі № 2-3140/04 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Від представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича надійшла заява про участь у судовому засіданні яке відбудеться 27.03.2025 року о 11:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Забезпечити представнику позивача Рудницькому Юлію Ігоровичу участь у судовому засіданні 27.03.2025 року о 11:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст.212ЦПКУкраїни ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/617/24
Провадження № 2/684/43/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 березня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, які належать співвласникам на праві спільної часткової власності,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Яцишина А.О. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання (арк.спр.45).

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року у даній справі призначено судову будівельно технічну та земельно технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11 березня 2025 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання судового експерта Власюка В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для об`єктивного вирішення експертних питань.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки для вирішення клопотання експерта необхідно провести судове засідання, тому виникає необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання для вирішення клопотання експерта.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №684/617/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, які належать співвласникам на праві спільної часткової власності.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук