overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/6966/21
Провадження № 2-п/591/7/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про перегляд заочного рішення від 14.12.2021 у справі №591/6966/21 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за використання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 14.12.2021 року позов Сумської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Сумської міської ради кошти в сумі 398715 грн. 54 коп. за використання земельної ділянки кадастровий номер :04:015:0015 площею 0,2480 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2018 по 31.08.2020, сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 5980,73 грн. 31 коп.

24 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , подана нею як представником відповідача, про поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин, скасування заочного рішення. Заяву мотивує тим, що про рішення відповідач дізналася після арешту коштів на рахунку. 17.02.2025 року представник ознайомився з заочним рішенням та матеріалами справи. Виклики з суду не отримувала, тому була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

На переконання суду, повідомлені представником відповідача обставини та наявні у справі матеріали свідчать про поважність причин пропуску відповідачем строку звернення до суду із такою заявою. Тому на підставі ч.ч. 1,3 ЦПК України строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про перегляд заочного рішення від 14.12.2021 у справі №591/6966/21 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за використання земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2025 року о 08 год. 50 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року місто Чернівці справа №725/2205/24

провадження №22-ц/822/192/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

Суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2025 року у цивільній справі №725/2205/24, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 листопада 2024 року скасовано та постановлено нове.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :36:003:0226, загальною площею 0,0376 га.

Визнано за АТ КБ «ПриватБанк» право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0376 га кадастровий номер земельної ділянки :36:003:0226, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій в розмірі 18 045, 71 грн.

Під час виготовлення повного тексту постанови було встановлено, що в резолютивній частині постанови апеляційним судом було допущено описку, а саме зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача у сумі 18 045, 71 грн. замість вірного розміру 25 010,11 грн., яка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин питання про виправлення описки з ініціативи суду необхідно призначити до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Питання про виправлення описки призначити до розгляду на 11:30 год. 18 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 524/2353/25
Провадження №2-н/524/1218/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 446/797/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку загальною площею 3,27 га, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення згаданої ухвали на виправлення недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення №721, позивач 21.02.2025 отримала копію ухвали суду від 12.02.2025, проте вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунула.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 11.03.2025.

Суддя Т.І. Котормус
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/23877/24

Провадження № 22-ц/4815/466/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рівненської міської ради Рівненської області; про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2025 року, після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рівненської міської ради Рівненської області; про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 462/9027/24
УХВАЛА

04 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання 04.03.2025 року учасники справи не з`явилися, щодо відповідача них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 09.45 год. 04 квітня 2025, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1647/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10-29/2602 від 24.10.2006 у розмірі 14 212,36 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою від 28.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

10.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідач у судове засідання також не з`явився, подав заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності. До заяви додав підтвердження сплати заборгованості перед позивачем.

Суд провів засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 211, 223 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.03.2025.

Суддя М.О. Заставенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/471/25
Провадження № 2/723/1346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 25.02.2025 року, яке було відкладено на 12.03.2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою позивача, що не суперечить нормам закону і не порушуватиме прав учасників справи чи інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя
Справа № 477/2603/24
Номер провадження 2/482/977/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Лебедьєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, від позивача до суду надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 265 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Баранкевич
Номер провадження 2-н/754/89/25
Справа №754/3684/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса місця реєстрації, АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя Н.Д.Буша
Справа № 147/174/25
Провадження № 2/147/182/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде складений о 13.15 год. 13 березня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву-клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч.4, ч.5 ст. 277 ЦПК України залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Суддя А.М. Мудрак