Справа № 191/5469/24
Провадження № 2-о/191/173/24
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Форощук С.А.

присяжних Лебідь І.С., Перцевої О.М.,

за участю секретаря Вехник С.Л.

представника недієздатної особи адвоката Білоусова Г.О.

представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Водяницької Л.Г.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву (в порядку окремого провадження) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою (в порядку окремого провадження) про заміну опікуна над недієздатною особою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що донька заявниці ОСОБА_1 -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з нею та заявником ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , має хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, судорожний синдром. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи з дитинства і знаходиться на обліку з діагнозом з приводу хвороби яка настала внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи з подальшим ускладненням. Внаслідок тяжкого психічного розладу здоров`я ОСОБА_3 не пристосована до самостійної праці та не може керувати своїми діями. 23.04.2007 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено її матір ОСОБА_1 опікуном. На даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мати заявниці, яка є людиною похилого віку потребує її постійного нагляду та догляду. Також ОСОБА_1 зазначає, що має серйозні хронічні захворювання. Здійснювати постійний догляд та нагляд за матір`ю похилого віку та недієздатною донькою для заявниці стало неможливим. В зв`язку з тим, що вона не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, виникло питання щодо звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 . До того ж заявники дійшли згоди, що ОСОБА_2 візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатною сестрою. ОСОБА_3 не пристосована до самостійної праці, зовсім не вміє читати та писати, у неї виникають складності при підрахунках, вона не вміє самостійно порахувати гроші щоб розрахуватися при покупці. В школі ніколи не навчалася, не вміє запам`ятовувати букви та складати їх разом. У спілкуванні з людьми дуже довірлива, не здатна критично оцінювати їх поведінку та слова. Вона дуже піддається впливу з боку інших людей, безперечно виконує те, що її просять, тобто не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що майже унеможливлює комунікацію і соціальну взаємодію. Фактично здійснює опікунство над ОСОБА_3 її брат ОСОБА_2 , який дбає про сестру, створює їй необхідні побутові умови, забезпечує її доглядом та лікуванням, знає і розуміє що їй потрібно, проживає разом з Діаною, має бажання та можливість бути опікуном. Враховуючи обставини, що сталися виникла необхідність замінити діючого опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та зазначила, що станом на сьогодні не здатна в повній мірі забезпечити догляд своєї недієздатної доньки ОСОБА_3 , оскільки стан її здоров`я погіршився, також вона фактично доглядає свою матір - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в силу свого віку потребує уваги та піклування, при цьому ОСОБА_1 зауважила, що вона працює офіційно та часу на догляд за недієздатною донькою майже не залишається. Також заявниця зазначила, що фактично догляд за недієздатною ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_2 , який піклується про ОСОБА_3 та знає її потреби, оскільки весь час вони проживають спільно. Інших родичів у недієздатної ОСОБА_3 немає. Батько недієздатної після розлучення у 1998 році виїхав за межі м. Синельникове, місце його перебування невідоме, аліментів він не сплачував, життям недієздатної доньки ніколи не цікавився.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 зазначив, що враховуючи, що матір не може здійснювати повноваження опіку над недієздатною ОСОБА_3 в силу свого віку та стану здоров`я, він виявив бажання стати опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_3 , вони проживають разом, він знає про її потреби, фактично доглядає її, оскільки працює неофіційно із використанням мережі «Інтернет», має щомісячний дохід від 10000грн., і часто знаходиться вдома, між ними з сестрою доброзичливі та теплі стосунки.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи пояснила, що як представниця Органу опіки та піклування добре знає родину ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_3 перебуває у них на обліку тривалий час. В межах розгляду даної цивільної справи, ОСОБА_2 звернувся до Органу опіки та піклування із заявою про розгляд його кандидатури у якості опікуна над недієздатною сестрою ОСОБА_3 . На засіданні опікунської ради 18.12.2024 року були детально вивчені відповідні матеріали, досліджені підстави за яких ОСОБА_1 надалі не може виконувати обов`язки опікуна, встановлена відсутність інших близьких родичів ОСОБА_3 , досліджені умови проживання, враховані данні, що характеризують особу ОСОБА_2 у зв`язку з чим було прийнято рішення про звернення до виконавчого комітету Синельниківської міської ради для розгляду питання про надання подання про призначення ОСОБА_2 опікуном його недієздатної сестри ОСОБА_3 . Представник зауважила, що перед прийняттям рішення, в ході обстеження умов проживання сім`ї, представники Органу опіки та піклування спілкувались із сусідами родини ОСОБА_5 , які позитивно висловлювались щодо ОСОБА_2 , який фактично здійснює догляд за своєю сестрою.

Захисник, який був залучений судом з метою захисту інтересів недієздатної ОСОБА_3 , в судовому засіданні, проти задоволення заяви заявників не заперечував, зауважив, що призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , її рідного брата ОСОБА_2 , з яким вони постійно проживають разом, буде відповідати інтересам недієздатної ОСОБА_3 . Зазначив, що в ході судового розгляду були підтверджені обставини, за яких заявниця не може у подальшому повноцінно виконувати обов`язки опікуна, при цьому заявник відповідає встановленим вимогам до опікуна.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що приблизно 20 років проживає поряд з родиною ОСОБА_5 та є сусідкою матері заявниці ОСОБА_4 , яка також проживає на сусідній вулиці із заявниками. Добре знає і дітей заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка має психічні захворювання та визнана судом недієздатною. Неодноразово бачила, як ОСОБА_2 проводить час зі своєю недієздатною сестрою, відвозить її до лікарів, виводить на прогулянки, приходить разом з нею до їх бабусі ОСОБА_4 . ОСОБА_7 завжди доглянута, охайно виглядає, стосунки між нею та її братом дуже теплі, застосування психологічного або фізичного насилля з боку ОСОБА_2 у бік ОСОБА_8 вона не бачила, фактично ОСОБА_2 займається доглядом за сестрою.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що багато років знає родину ОСОБА_5 , раніше вона працювала медичною сестрою і дуже часто надавала медичну допомогу і ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , за тривалий час догляду за сестрою ОСОБА_2 навчився надавати елементарні медичні маніпуляції, зокрема зробити уколи, у разі раптового приступу. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 добрі родинні стосунки, ОСОБА_3 називає свого брата « ОСОБА_10 », часто розповідає про нього. Також свідок додала, що ОСОБА_1 офіційно працює, в цей час Діану фактично опікує ОСОБА_2 , який дуже багато свого часу приділяє сестрі. Будь-яких неприємних та нестандартних ситуацій у відносинах між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виникало, застосування психологічного або фізичного насилля з боку ОСОБА_2 у бік ОСОБА_8 вона не бачила.

З огляду на тяжкий стан здоров`я ОСОБА_3 , підтверджений медичними документами, суд у відповідності до положень ст.299 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд справи без виклику та участі особи, щодо якої розглядається питання про заміну опікуна, за участі захисника, який був залучений судом для представництва інтересів недієздатної ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що згідно довідки Сер. МСЕ-ДНА-01 №384619 від 10.11.2003 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.09.2003 року є інвалідом І групи, безстроково. Потребує постійного догляду та нагляду. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Синельникове, Дніпропетровської області, визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном доньки ОСОБА_3 . Судом не встановлено будь-яких відомостей про те, що зазначене судове рішення було скасовано чи змінено.

Таким чином, враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили до внесення змін до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що дане судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним. У зв`язку із цим, потреба у повторному визнанні недієздатною ОСОБА_3 та проведенні для цього судової психіатричної експертизи - відсутня. Аналізуючи вказані обставини, суд констатує, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку визнана недієздатною, відомості щодо поновлення її дієздатності у суду відсутні. Заяв про поновлення дієздатності остання не подавала.

Як вбачається з позиції сторони заявниця ОСОБА_1 , остання весь час після призначення її опікуном над її донькою ОСОБА_3 , належним чином виконувала покладені на неї обов`язки. Разом з тим, на даний час, зважаючи на її вік 53 роки, стан здоров`я, зайнятість на роботі, та необхідність доглядати її матір ОСОБА_4 , 1937 року народження, вона не в змозі належним чином продовжувати виконувати обов`язки опікуна. На підтвердження вказаних обставин у матеріалах справи наявна виписки із карти амбулаторного хворого КНП «Синельниківський ЦПМСД СМР», згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має діагноз: Хронічна ішемічна хвороба серця: Кардіосклероз атеросклеротичний. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ІІ ступеню. СН І. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеню з цефалічним, астенічним синдромами. Виразкова хвороба дванадцятипалої кишки. Хронічний холецистит. Хронічний панкреатит. Хронічна хвороба нирок: Хронічний пієлонефрит. Камені лівої нирки. Хронічна вертеброгенна люмбоішілагія, на тлі остеохондроза хребта, стійкий больовий та м`язів-тонічний синдроми. Хронічний комбінований геморой третього ступеню.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5.1 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 (надалі Правила опіки), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Такими причинами можуть бути: хвороба опікуна, яка перешкоджає виконувати свої обов`язки, зміна майнового, сімейного стану, складу сім`ї, місця роботи, яку важко поєднувати з обов`язками опікуна, віддаленість місця проживання, відсутність взаєморозуміння з підопічним.

Судом встановлено, що на засіданні виконавчого комітету Синельниківської міської ради 25.12.2024 року досліджувалось поважність причин неможливості подальшого виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна її недієздатної доньки ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було прийнято рішення рекомендувати у разі звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, покласти обов`язки опікуна на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи приписи частини 3 ст. 65, статті 75 ЦК України та частини 2 ст. 300 ЦПК України, з огляду на те, що опікуни (піклувальники) призначаються за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, що обов`язки опікуна (піклувальника) виконуються ними добровільно, і не можуть виконуватися примусово і проти їх волі та згоди, крім того, системний аналіз вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що просити звільнити від обов`язків опікуна є безумовним правом особи, яка призначена опікуном незалежно від причин, з яких таке прохання висловлює опікун, оскільки у примусовому порядку особа не може бути призначена опікуном, а також враховуючи призначення саме рішенням суду ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , зважаючи на неможливість виконання ОСОБА_1 своїх опікунських обов`язків щодо недієздатної доньки та прохання заявниці про її звільнення від обов`язків опікуна, суд приходить до висновку про доведеність неможливості виконання ОСОБА_1 повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та наявності підстав для звільнення заявниці від повноважень опікуна над вказаною недієздатною особою, при цьому суд зауважує, що продовження виконання обов`язків опікуна без його згоди буде суперечити не тільки інтересам опікуна, а інтересам самої недієздатної особи.

Розглядаючи вимоги заявника ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки.

Як слідує із вищезазначених норм матеріального права, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється саме за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано до суду в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому суд зауважує, що законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою та не наведено обмежень щодо правового механізму отримання відповідного подання під час розгляду заяви у судовому порядку. Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2024 року у справі № 638/5358/23.

Відповідно до змісту статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд зауважує, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Саме в дотримання вказаних положень процесуального закону судом з метою з`ясування обставин справи було долучене відповідне подання органу опіки та піклування в межах розгляду даної цивільної справи.

З доданого до матеріалів справи подання виконавчого комітеті Синельниківської міської ради від 25.12.2024 року № 608/0/8-24 вбачається, що у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 повноцінно виконувати обов`язки опікуна своєї недієздатної доньки ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_2 , який виявив бажання бути опікуном своєї недієздатної сестри, було встановлено, що ОСОБА_2 за обліками Міністерства внутрішніх справ України на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. За актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.12.2024 року №984, згідно з яким ОСОБА_2 створені необхідні умови для проживання ОСОБА_3 , враховуючи медичні висновки , згідно з якими захворювань, що перешкоджають догляду за інвалідом у ОСОБА_2 немає, виконавчий комітет Синельниківської міської ради дійшов висновку про можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна його недієздатної сестри ОСОБА_3 .

Вказаний висновок про доцільність призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 , відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подання складено на підставі документів, передбачених Правилами опіки, відомості, що зазначені у поданні не суперечать іншим встановленим у справі обставинам.

Також, судом встановлено, що зі свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , копії яких додані до матеріалів справи, вбачається, що їх батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (заявниця), тобто ОСОБА_2 є рідним братом недієздатної ОСОБА_3 . Згідно зі свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між батьками недієздатної ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_11 розірваний 28.05.1988 року, як було встановлено в ході судового розгляду з часу розірвання шлюбу, місце перебування ОСОБА_11 невідоме, участі в житті та забезпеченні своєї доньки ОСОБА_3 він не приймає.

Згідно витягу з Реєстру Синельниківської територіальної громади про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29.10.2024 року №3272 станом на 29.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході судового засідання, судом був досліджений акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.12.2024 року №984, з якого вбачається, що заявник та недієздатна ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання недієздатної забезпечені належним чином, ОСОБА_3 забезпечена необхідними речами.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» станом на 25.02.2025 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук стосовно ОСОБА_2 відсутні.

З довідки №62 від 29.01.2025 року Синельниківської центральної міської лікарні вбачається, що ОСОБА_2 в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ СМР» не перебуває.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як було встановлено в судовому засідання, у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 , відсутністю інших близьких осіб, які можуть бути призначені опікуном ОСОБА_3 , бажання бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 виявив рідний брат останньої ОСОБА_2 , який проживає разом з ОСОБА_3 , тривалий час фактично здійснює догляд за нею, працює вдома неофіційно за допомогою Інтернет ресурсів та має постійний матеріальний дохід, створив недієздатній необхідні побутові умови, має з нею теплі та доброзичливі стосунки, що також було підтверджено допитаними в ході судового засідання свідками ОСОБА_12 , та ОСОБА_6 , показання яких узгоджуються між собою, не суперечать іншим матеріалам справи та встановленим в ході судового засідання обставинам, а тому не викликають у суду сумнівів в їх достовірності та правдивості, водночас, підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених цими свідками у суду немає, дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.

При цьому, судом встановлена відсутність обставин, передбачених діючим законодавством, які унеможливлюють призначення ОСОБА_2 опікуном його недієздатної сестри ОСОБА_3 .

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 виявив бажання та має фактичну змогу бути опікуном для недієздатної ОСОБА_3 , оскільки її дійсний опікун ОСОБА_1 з підстав віку та за станом здоров`я, не може продовжувати виконувати вказані обов`язки, а також зважаючи на відсутність будь-яких відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для такого призначення, враховуючи інтереси недієздатної ОСОБА_3 , приязні взаємини між нею та її рідним братом ОСОБА_2 , суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ..

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати за розгляд такої категорії справи компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 260-261, 300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду, після набрання нею законної сили, направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Суддя: С. А. Форощук

Присяжні: І.С. Лебідь

О.М. Перцева