Справа №:755/3398/24
Провадження №: 2/755/3913/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Яровенко Н.О.

при секретарі Гриценка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Києва заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний провайдер» - Гаврищук Наталії Євгеніївни про відмову від позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний провайдер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Голій Людмила Ігорівна про визнання недійсним договору дарування.

До суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний провайдер» - Гаврищук Наталії Євгеніївни про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний провайдер» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Голій Людмила Ігорівна про визнання недійсним договору дарування. А також просить провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний провайдер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Голій Людмила Ігорівна про визнання недійсним договору дарування закрити та стягнути судові витрати, понесені позивачем у справі з відповідачів.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «Укрпошти» за закінченням терміну зберігання.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи той факт, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову від позову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний провайдер» - Гаврищук Наталії Євгеніївни.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний провайдер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Голій Людмила Ігорівна про визнання недійсним договору дарування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яровенко