ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/949/24 Номер провадження 22-ц/814/423/25Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення у часників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюченка Олександра Олександровича, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 червня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 року товариство «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі уповноваженого представника звернулось до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1167-7492 від 07.03.2023 в розмірі 54 600 грн, з якої: 7 500 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 47 100 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; а також просив стягнути судовий збір за подачу даного позову до суду у сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідною заявкою клієнта на Веб-сайті creditkasa.com.ua танадання клієнту доступу до електронного кабінету шляхом надіслання смс-повідомлення, а також подальшого прийняття ним оферти від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо укладення договору шляхом підписання одноразовим електронним ідентифікатором, надісланим на зазначений клієнтом особистий номер мобільного телефону, між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 07.03.2023 був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1167-7492, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений в електронному вигляді. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12 000 грн шляхом зарахування на зазначений ним картковий рахунок; строк кредитування - 300 днів (дата повернення кредиту - 31.12.2023), базовий період (проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків) - 18 днів, знижена процентна ставка - 2,50% в день (за програмою лояльності), стандартна процентна ставка - 3,00 % в день.

Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому станом на 27.02.2024 утворилась заборгованість у загальному розмірі 73 087,50 грн, з якої: прострочена заборгованість за кредитом - 7 500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 65 587,50 грн. Однак товариством «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, у зв`язку із чим частково списано заборгованість за процентами у сумі 18 487,50 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 54 600 грн, з якої: 7 500,00 грн - тіло кредиту, 47 100,00 грн - проценти.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14 червня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 600,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн, а всього 57 022,40 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 червня 2024 року залишено без задоволення.

У зв`язку із відмовою у перегляді заочного рішення відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Павлюченка О.О.

В апеляційній скарзі представник відповідача просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково, стягнувши з відповідача тіло кредиту у сумі 12 000,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, отже не міг надати свої заперечення проти позову. Вказував, що повний текст договору ОСОБА_1 не отримував та не ознайомлювався з ним, у тому числі з Умови та Правила надання послуг і Тарифи йому у письмовому вигляді не надавалися; електронний підпис директора в даних документах відсутній. Долучена до позову роздруківка договору та правила не є належними доказами, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї із сторін, яка може не вносити і вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Отже відсутні підстави, що між сторонам узгоджено у письмовому вигляді ціна договору у формі процентів за користування кредитними коштами.

Також, скаржник вказував про непропорційно велику суму компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості), яку нараховано ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на кредитні кошти у розмірі 12 000 грн. Вважає, що встановлення у договорі відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, що в результаті становить 54 600 грн, є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності , є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку.

19.11.2024, в межах встановленого процесуального строку, до апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мельник В.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зазначено, що відповідач не заперечував сам факт укладення Договору та отримання грошових коштів, а підписуючи електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) A9515 кредитний договір та додатки до нього, що є його невід`ємною частиною, погодився та підтвердив ознайомлення з усіма його умовами. Копія договору після підписання та додатків до нього інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора в автоматичному режимі направила на e-mail вказаний Клієнтом при реєстрації, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (також ці документи доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта). Окрім цього, звернуто увагу, що відповідач не в перший раз оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. Відповідно до наданого до позову розрахунку заборгованості штраф та комісія не нараховувались. Доводи апелянта про нарахування процентів поза межами строку кредитування є безпідставними. Проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування: з 07.03.2023 до 24.03.2023 - за пільговою процентною ставкою 2,50% на день; 09.03.2023 відповідачем було внесено платіж у розмірі 5 400,00 грн, з яких: 900,00 грн було зараховано на погашення процентів за користування кредитними коштами, а 4 500,00 грн - на погашення основної суми боргу. Таким чином сума основного боргу зменшилась до 7 500,00 грн; за період з 25.03.2023 до 11.04.2023 - за зниженою процентною ставкою 2,5% на день у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами; за період з 12.04.2023 до 31.12.2023 - за стандартною процентною ставкою 3,0% на день у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості зі сплати процентів. Умови кредитного договору щодо процентної ставки не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено місцевим судом, що 07.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, якою є - ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1167-7492.

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A9515 для підписання Кредитного договору № 1167-7492 від 07.03.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу було надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах:

- сума кредиту - 12 000,00 грн;

- строк кредитування - 300 днів;

- базовий період (базовий період - це проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 Договору і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця) - 18 днів;

- знижена % ставка - 2,50 % в день;

- стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість у загальній сумі 73 087,50 грн, з якої: 7 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 65 587,50 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.

Позивачем за програмою лояльності було проведено часткове списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами у сумі 18 487,50 грн за умови сплати суми 54 600,00 грн, з якої: 7 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 47 100 - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у сумі 54 600,00 грн, а також судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Щодо доводів апеляційної скарги про неналежне повідомлення відповідача судом першої інстанції про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на час здійснення процесуальної дії - судового виклику/повідомлення), у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін. (а.с. 54)

Судові засідання у справі призначались на 25.04.2024 о 11 год 30 хв, 23.05.2024 о 13 год 30 хв, 14.06.2024 о 13 год 00 хв.

Суд першої інстанції з дотриманням передбаченого процесуальним законом порядку надсилав рекомендованим листом з повідомленням судові повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с. 45, 61, 69, 75).

Судова повістка у судове засідання 25.04.2024 разом із ухвалою про відкриття провадження у справі повернулась до суду без вручення адресату з причини закінчення терміну зберігання. (а.с. 61)

Разом із тим, судові повістки у судові засідання 23.05.2024 та 14.06.2024 повернулись до суду без вручення адресату з підстави: «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 69, 79)

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Повернення судової повістки у зв`язку із відсутністю особи за адресою реєстрації в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним врученням судової повістки.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є особою, не повідомленою про розгляд справи місцевим судом у розумінні пункту 1 частини другої статті 358 ЦПК України.

Суд першої інстанції вчинив всі можливі дії для забезпечення права відповідача на доступ до суду, а саме здійснював додаткове повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи альтернативними засобами зв'язку: надіслання смс-повідомлення на мобільний додаток Viber за тел. НОМЕР_1 , яке доставлене 23.05.2024 (а.с. 73 зв. стор); розміщення оголошень про виклик відповідача у судове засідання на офіційному сайті судової влади України (а.с. 68, 74).

Доводи апеляційної скарги про порушення місцевим судом норм процесуального права щодо неналежного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Щодо перегляду справи по суті спору в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання, серед іншого, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи 07.03.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) в електронній формі був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1167-7492.

ОСОБА_1 у відповідності до норми ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» було надано одноразовий пароль A9515 для підписання: Договору про відкриття кредитної лінії № 1167-7492 від 07.03.2023; Правил відкриття кредитної лінії та Паспорту споживчого кредиту, затверджених Наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»№ 69-П від 23.11.2022; Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1167-7492 від 07.03.2023 (Графік платежів за Договором), які є невід`ємною частиною договору.

Застосування одноразового ідентифікатора при підписанні договору погоджено сторонами у розділі 3 Договору про відкриття кредитної лінії № 1167-7492 від 07.03.2023.

Відповідно до пункту 3.8 Договору накладення позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті Кредитодавця.

ОСОБА_1 не заперечував факт отримання одноразового ідентифікатора A9515 для укладення договору з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у спосіб, передбачений пунктом 3.8 розділу 3 Договору про відкриття кредитної лінії (в СМС-повідомленні або шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був вказаний при заповненні всієї особистої інформації на веб-сайті Кредитодавця https://creditkasa.com.ua).

Пунктом 3.5. Договору передбачено ідентифікацію та верифікацію Позичальника Кредитодавцем за допомогою технології «BankID» (це державна система віддаленої ідентифікації, яка забезпечує передачу персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає користувачу послугу). Тільки користувач (власник персональних даних) може ініціювати передачу цих даних від абонента ідентифікатора до абонента надавача послуг.

У підписаному в електронному вигляді договорі містяться всі його істотні умови: сума кредиту - 12 000 грн, строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування коштів, дата повернення кредиту - 31.12.2023, а також відсоткова ставка за користування кредитними коштами: 2,50 % в день - знижена процентна ставка (до 24.03.2023 - в межах базового періоду користування кредитом (18 днів)); 3,00 % в день - стандартна процентна ставка.

Зарахування грошових коштів у сумі 12 00,00 грн 09.11.2022 на рахунок відповідача № НОМЕР_2 підтверджено належним і достатнім доказом у справі - довідкою АТ КБ «ПриватБанк». (а.с. 28-32)

Перерахунок вказаних коштів 07.03.2023 у сумі 12 000 грн на картковий рахунок позичальника НОМЕР_3 , вказаний ним у договорі, здійснено АТ КБ «ПриватБанк» за договором № 4010 від 02.12.2019, укладеним з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту (а.с. 16) та листом АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 27-32)

Відповідач в апеляційній скарзі визнавав отримання коштів у сумі 12 000 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право Кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси позивача у цих правовідносинах забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору (пункт 4.6), сторони узгодили стандартну процентну ставку у розмірі 3% за кожен день користування кредитом, які нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту, починаючи з дня видачі до дати фактичного повернення, за виключенням строку, визначеного у розділі 10 договору «Програма лояльності»: пільгова процентна ставка - 2,50% за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду (18 днів гідно з п. 4.4 Договору: з 07.03.2023 - 24.03.2023 включно).

Строк кредитування - до 31.12.2023 (п. 4.8Договору).

Згідно з довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (що є розрахунком заборгованості, а.с. 10-12) вбачається, що загальна сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 65 587,50 грн:

з 07.03.2023 до 24.03.2023 нарахування процентів відбувалось за Пільговою процентною ставкою 2.50 %, що передбачено п. 4.6. Договору за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду, та яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця;

09.03.2023 відповідачем було внесено платіж у розмірі 5 400,00 грн, з яких: 900,00 грн зараховано на погашення процентів за користування кредитними коштами, та 4 500,00 грн - зараховано на погашення основної суми боргу.

Таким чином сума основного боргу зменшилась до 7 500,00 грн.

з 25.03.2023 до 11.04.2023 нарахування процентів відбувалось за Зниженою процентною ставкою, яка становить 2,5 % у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами.

з 12.04.2023 до 31.12.2023 було застосовано Стандартну процентну ставку 3,0 % у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості зі сплати процентів.

Після закінчення строку кредитування (31.12.2023) проценти не нараховувались.

Тобто, позивачем нараховувались проценти у відповідності до умов Договору та у встановлений Договором період кредитування.

Позивач просив стягнути відсотки у меншому розмірі, ніж фактично нараховано, на умовах програми лояльності, що є правом кредитора.

У пункті 6.8 Договору про відкриття кредитної лінії передбачено право Кредитодавця у межа програми лояльності на власний розсуд анулювати (простити) Позичальнику його заборгованість у повному обсязі або у певній частині, розмір якої визначає самостійно Кредитодавець.

Списання певної частини заборгованості є проявом власної ініціативи Кредитодавця.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» анульовано частину нарахованих процентів, що є його правом, як Кредитодавця, та заявлено до стягнення з відповідача у даному позові відсотки у сумі 47 100 грн, замість 65 587,50 грн нарахованих.

Відповідачем у справі не спростовано правильності здійсненого позивачем розрахунку за відсотками, натомість, заперечення стосовно їх несправедливості, є безпідставними.

Жодних штрафних санкцій (неустойки (пені, штрафу) чи процентів за ст. 625 ЦК України) позивачем відповідачу не нараховувалося.

Тобто, норма статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилався скаржник в апеляційній скарзі, має правозастосування до нарахування штрафних санкцій та комісій.

Умови укладеного між сторонами договору не можна вважати несправедливими, як безпідставно вважає скаржник, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач взяв на себе зобов`язання та не виконав їх належним чином. Проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився із ними, підписавши їх одноразовим ідентифікатором.

Враховуючи вищевикладене відповідачем не спростовано правомірності нарахування товариством процентів за користування кредитом, а отже місцевий суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного перегляду справи, - відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Павлюченка Олександра Олександровича, - залишити без задоволення.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль