Справа № 577/786/25
Провадження № 2-с/577/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву боржника за судовим наказом ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 лютого 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3 626 грн 88 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/786/25 за заявою КП «Теплогарант» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Теплогарант» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3 626 грн 88 коп, а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі по 121 грн 12 коп з кожного (а.с. 11).

10 березня 2025 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Вимоги своєї заяви про скасування судового наказу обґрунтовує тим, що за судовим наказом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 19 лютого 2025 року, з неї та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Теплогарант» стягнута заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Проте вона не погоджується з нарахованою заборгованістю за надані послуги з постачання теплової енергії, оскільки її квартира має індивідуальне опалення та між нею і КП «Теплогарант» відсутні будь-які договорі відносини. Крім того ОСОБА_2 не є власником квартири та разом з нею за вказаною адресою не проживає. За таких обставин вимога КП «Теплогарант» про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії є безпідставною.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить висновку, що заява боржника за судовим наказом ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Копія судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 19 лютого 2025 року у справі № 577/786/25, була отримана ОСОБА_1 28 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

ОСОБА_1 із заявою про скасування вищевказаного судового наказу звернулася до суду 10 березня 2025 року.

Таким чином, заява боржника за судовим наказом ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин слід скасувати судовий наказ, виданий 19 лютого 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/786/25, роз`яснивши заявнику (стягувачу) - КП «Теплогарант» право на звернення до суду з тими самими вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника за судовим наказом ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 лютого 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/786/25, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 19 лютого 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/786/25 (провадження № 2н/577/130/25) про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3 626 грн 88 коп та понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору 121 грн 12 коп з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) - комунальному підприємству «Теплогарант» право на звернення до суду з тими самими вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак