Провадження №: 2/336/1955/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника адвоката Сімонець Є.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст.ст.19, 274, 279 ЦПК України, суддя вважає, що справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії матеріалів справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №17231 від 01.02.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість у розмірі 15860 гривень, згідно кредитного договору від 19.07.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування клопотання, представником позивача зазначено, що нею було направлено адвокатський запит на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., проте відповідь на запит не надійшла. У зв`язку з чим позивач позбавлений можливості отримати вказану інформацію самостійно та надати її суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що інформація, про витребування якої просить представник позивача має значення для розгляду справи та не може бути надана самостійно представником позивача, існують підстави для задоволення клопотання та витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії матеріалів справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №17231 від 01.02.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість у розмірі 15860 гривень, згідно кредитного договору від 19.07.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 19, 175-178, 187, 190, 191, 258, 260, 274-279, 353ЦПК України, суддя,

П О СТ А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (вул.Чарівна, б.117а, м.Запоріжжя), про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії матеріалів справи, завірені належним чином, щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №17231 від 01.02.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість у розмірі 15860 гривень, згідно кредитного договору від 19.07.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третім особам, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений судом строк заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вони мають має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу обов`язок подати свої докази разом з відзивом, а також роз`яснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаного строку, не будуть прийняті судом, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень на позовну заяву.

У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду свої пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьої особою пояснень щодо даного позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці: https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л.Коваленко