СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/123/25
ун. № 759/2536/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва, Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., боржника - ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Якимчука М.М., представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Руденко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року по справі №759/2536/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 11.02.2022 року та до досягнення дітьми повноліття в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 11 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (після шлюбу ОСОБА_6 , а дівоче прізвище ОСОБА_7 ), було зареєстровано шлюб, у якому народились спільні діти, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 21 жовтня 2021 року, згідно рішення Святошинського районного суду міста Києва, шлюб між сторонами було розірвано.

Після розірвання шлюбу стягувачкою було отримано судовий наказ Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року по справі № 759/2536/22 про стягнення з Боржника починаючи з 11.02.2022 року та до досягнення дітьми повноліття аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно. Вказаний судовий наказ не було пред`явлено до виконання, у зв`язку з добровільною їх сплатою Боржником.

ОСОБА_1 вказав, що спільні діти сторін спочатку проживали разом зі стягувачкою, а в подальшому в період з 21 березня 2022 року по 23 серпня 2022 року проживали з боржником за адресою: АДРЕСА_1 . За період вказаного проживання дітей, вони повністю знаходились на утриманні батька. Починаючи з 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживають з батьком - божником за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на його утриманні. Також діти відвідують навчальний заклад за місцем проживання - Яланецький ліцей Томашпільської сільської ради Вінницької області.

Заявник наголосив на тому, що стягувачка в утриманні дітей не приймає участь, у зв`язку з чим, Божником було подано заяву до суду та отримано відповідний Судовий наказ Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року по справі № 759/27460/24, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому з`ясувалось боржником, 04 лютого 2025 року стягувачка пред`явила до виконання судовий наказ Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року по справі № 759/2536/22, всупереч відсутності прав на отримання аліментів на дітей, які вже тривалий час проживали з батьком та знаходились на повному утриманні боржника.

ОСОБА_1 вважає, що той з батьків, хто проживає разом із дітьми та добровільно бере участь в утриманні дітей - не може бути зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, оскільки такі діти вже перебувають на його утриманні та проживають із ним.

На підставі викладеного просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року по справі №759/2536/22.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2025 року заяву прийнято до розгляду, призначено її розгляд у відкритому судовому засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року клопотання представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Руденко О.А. про зупинення провадження у справі - залишено без задоволення.

У судовому засіданні боржник разом із своїм представником заяву підтримали, просили визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року по справі №759/2536/22.

Представник стягувача щодо задоволення заяви заперечив та просив відмовити.

Дослідивши наявні докази по справі на основі повного, всебічного та об`єктивного аналізу наявних матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження. Частиною 3 вищезазначеної статті встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Стаття 160 ЦПК України встановлює, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року Святошинський районний суд видав судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.02.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір 248,10 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 173 ЦПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Скориставшись своїм правом, передбаченим цивільним процесуальним кодексом, ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого документа - судового наказу Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/2536/22 таким, що не підлягає виконанню.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Київ від батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23 квітня 2014 року.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Київ від батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 16 грудня 2011 року.

Із заяви ОСОБА_5 від 04 лютого 2025 року встановлено, що остання звернулась до в.о. начальника Тульчинського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про прийняття до виконання судового наказу №759/2536/22 від 29.06.2022 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 в її користь аліментів.

На підставі заяви ОСОБА_5 віл 04 лютого 2025 року, головний державний виконавець Тульчинського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.02.2025 року відкрив виконавче провадження НОМЕР_6 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.02.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Одночасно з тим, в матеріалах справи наявні довідки старости Яланецького старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 21.02.2025 року №14-11-18/150 та №14-11-18/151 з яких встановлено, що неповнолітні діти ОСОБА_1 - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживали по місцю реєстрації свого батька та повністю перебували на його утриманні з 21.03.2022 року по 23.08.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 та дійсно проживають без реєстрації по місцю реєстрації свого батька та повністю перебували та перебувають на його утриманні з 25.10.2023 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до довідки в.о. директора Яланецького ліцею Томашпільської селищної ради Вінницької області від 19 лютого 2025 року №20 та Характеристики на ученицю, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається у 5 класі Яланецького ліцею Томашпільської селищної ради Вінницької області.

Із довідки в.о. директора Яланецького ліцею Томашпільської селищної ради Вінницької області від 19 лютого 2025 року №19 та Характеристики на учня, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається у 7 класі Яланецького ліцею Томашпільської селищної ради Вінницької області.

Таким чином, із досліджених судом доказів достовірно встановлено, що станом на дату розгляду вказаної заяви, діти сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно без реєстрації проживають із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, Святошинським районним судом м. Києва 24 грудня 2024 року у справі №759/27460/24 (пр. №2-н/759/778/24) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 , ін.код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ін..код НОМЕР_5 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.12.2024 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 , ін.код НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини 3 вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини третьої ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтями 183 та 184 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, сімейним та процесуальним законодавством визначено, що право вимоги про стягнення аліментів на підставі судового наказу належить тому з батьків або іншому законному її представнику, з яким вона проживає.

При зверненні до суду відповідний заявник повинен дотримуватися процесуальної дисципліни та вимог закону, які наділяють його статусом особи, якій належить право вимоги.

Із досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що станом на дату розгяду даної зави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно без реєстрації проживають із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , відвідують навчальний заклад у с. Яланець - Яланецький ліцей Томашпільської селищної ради Вінницької області.

Процесуальний порядок перегляду питань за судовим наказом про стягнення аліментів для боржника визначений також статтею 173 ЦПК України, згідно із якою суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Суд також бере до увагу, що за змістом ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Зважаючи на те, що батько дітей - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, оспорює факт проживання дітей із ОСОБА_2 та надав суду докази проживання дітей із ним, наявний судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд доходить висновку, що за обставинами даної справи між сторонами вбачається наявність спору щодо місця проживання дітей, що є перешкодою для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , що в свою чергу, свідчить про відсутність у стягувача суб`єктивного права вимоги до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

А тому, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню повністю судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/2536/22 (провадження № 2-н/759/70/22).

Керуючись ст. ст. 160, 173, 259, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року у справі № 759/2536/22 (провадження № 2-н/759/70/22) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.02.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко