н/п 2/490/1270/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН-ТЕХНО» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, в якому ТОВ «АЛАН-ТЕХНО» просило стягнути з ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» страхове відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 156 800,00 грн, інфляційне збільшення у розмірі 12 454,98 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня у розмірі 33 472,09 грн та судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Справи у спорах між суб`єктами господарювання відносяться до юрисдикції господарських судів (п.15 ч.1 ст.20 ГПК України).

Отже, з огляду на суб`єктний склад сторін дана справа віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд в порядку цивільного судочинства.

Суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України). Дана норма процесуального закону адресована суду і має обов`язковий для нього характер за наявності зазначених у ній обставин.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі.

Водночас позивач не позбавлений права звернутися з зазначеними у цій справі позовними вимогами до ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО», які відповідають належному способу захисту, до господарського суду в загальному порядку.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Спір віднесений до юрисдикції (підсудності) Господарського суду Миколаївської області, як суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Позивачем за подання позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 027,27 грн, а тому з огляду на зазначені вище приписи закону, суд приходить висновку, що сплачений судовий збір слід повернути.

Керуючись статтями 255, 256, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №490/10784/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН-ТЕХНО» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми страхового відшкодування - закрити.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права із цими вимогами звернутися з позовною заявою за правилами Господарського судочинства України.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН-ТЕХНО» () сплачений судовий збір у розмірі 2 027 грн 27 коп., згідно платіжної інструкції в національній валюті №201 від 03 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох