Справа № 724/4411/24
Провадження № 2/724/142/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 березня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Хотині, в режимі відеоконференції, клопотання позивача ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.01.2025 року відкрито провадження по справі та проведення підготовчого засідання призначено на 11 лютого 2025 року на 09:30 годину. У зв`язку із клопотаннями представника позивача та представника відповідача підготовче засідання було відкладено на 17.03.2025 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Цвігун Т.С. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, підтримала подане разом із позовною заявою клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та просила проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВСУ (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) та з урахуванням уточненого клопотання від 14.03.2025 року, поставити на вирішення експертам питання: «Яка середня ринкова вартість (ціна) транспортного засобу марки «Honda M-NV», кузов № № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 2021 року випуску, за наявними документами у справі на момент проведення експертизи?»

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Король С.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши зокрема, що вказаний транспортний засіб перебуває у власності іншої особи.

Суд, дослідивши вимоги клопотання та його обґрунтування, вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити у цій справі судову автотоварознавчу експертизу, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, позивач у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин вартості транспортного засобу, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав позивача, а й відповідача, за відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо визначення експертної установи, а також для правильного вирішення спору, належить призначити судову автотоварознавчу експертизу, та її проведення слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи матеріали справи які судом були досліджені частково, а саме відповіді з Територіального сервісного центру МВС №6843 в Хмельницькій області, зареєстрований за ОСОБА_4 автомобіль марки «HONDA M-NV» 2021 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 09.08.2024 року, було перереєстровано на нового власника по договору укладеному в територіальному сервісному центрі, тому суд дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за доцільне уточнити подані позивачем запитання, які слід поставити перед експертом при проведенні автотоварознавчої експертизи, виклавши їх в редакції наступного змісту: яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки «HONDA M-NV» 2021 року випуску, з технічними характеристиками аналогічними транспортному засобу кузов № LVHDH2875M5005073, на момент проведення експертизи?

Згідно з п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року було затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, підпункт "є" пункту 1.4 Розділу І, якої прямо передбачає, що ця Методика застосовується з метою визначення вартості колісних транспортних засобів для розв`язання майнових суперечок. Разом з тим, згідно п.3.1 та п.3.3 Розділу ІІІ встановлено, що основним підходом до визначення ринкової вартості КТЗ є порівняльний підхід. Порівняльний підхід ґрунтується на аналізі цін продажу (пропозиції) КТЗ, ідентичних або аналогічних оцінюваному на первинному чи вторинному ринках КТЗ, з відповідним коригуванням, що враховує відмінності між об`єктом порівняння та об`єктом оцінки; у разі неможливості визначення вартості КТЗ з урахуванням цін ідентичних КТЗ допускається використання методу, заснованого на аналізі цін аналогічних транспортних засобів.

Отже, проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, без наявності самого транспортного засобу, і без наявності повної технічної документації на нього, для відповіді на питання про середню ринкову ціну ідентичних транспортних засобів, є можливим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 724/4411/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

- яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки «HONDA M-NV» 2021 року випуску, з технічними характеристиками аналогічними транспортному засобу кузов № НОМЕР_1 , на момент проведення експертизи?

Дозволити експерту визначити вартість спірного майна з урахуванням вартості аналогічних транспортних засобів.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_3 .

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали, а у разі необхідності - матеріали цивільної справи № 724/4411/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала складена 17.03.2025 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК