Провадження №2/748/18/25
Єдиний унікальний № 748/1072/23
У Х В А Л А

12 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Пасько К.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» Білий В.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 72749,28 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

За клопотанням сторони відповідача у справі призначалась судова автотоварознавча експертиза, яка повернути експертом ОСОБА_2 без виконання у зв`язку з його мобілізацією до лав Збройних Сил України.

Відповідач ОСОБА_1 надав письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питань щодо вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки TOYOTA RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.09.2021, в цінах на дату ДТП. Проведення експертизи просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, вказавши про підтримання клопотання про призначення експертизи.

Позивач не забезпечив участь свого представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи обґрунтування стороною відповідача заявленого клопотання, яке подано на стадії розгляду клопотань учасників справи, а також те, що вирішити поставлені відповідачем питання іншим чином ніж проведення експертизи відповідач позбавлений можливості, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Разом з ухвалою про призначення експертизи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи, які містять копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.13), копію страхового акту ( а.с.9,60), заяву № 00458757 про подію ( а.с.11, 64), копію договору добровільного страхування (а.с.15-16), рахунок № НОМЕР_2 ( а.с.17), копію акту огляду транспортного засобу (а.с. 23-24, 65-66), ремонтну калькуляцію № 00458757 ( а.с.18-22, 67-71), відповідь від НПУ ( а.с.25-28, 79-82), копію схеми місця ДТП, що сталося 15.04.2021 (а.с.89-90, 93-94), копії фотокарток (а.с.91-92), що може бути використано експертом при проведенні експертизи.

Відповідно до матеріалів справи автомобіль TOYOTA RAV-4, код моделі 70 R4 01, д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, власник ОСОБА_3 , пробіг станом на 07.10.2021 54729.

Комплектація та характер пошкоджень наведено в акті огляду транспортного засобу ( а.с. 23-24, 65-66), де зазначено бампер передній підлягає заміні та фарбуванню, молдінг переднього бамперу підлягає заміні, накладка переднього бамперу підлягає заміні, фара права підлягає заміні, подіум переднього номерного знаку підлягає заміні, абсорбер переднього бамперу підлягає заміні, підкрилок передній правий підлягає заміні, решітка верхня переднього бампера підлягає заміні, радіатор кондиціонара підлягає заміні, решітка радіатора нижня підлягає заміні, кронштейн правий переднього бампера підлягає заміні та фарбуванню, заглушка переднього бампера підлягає заміні та фарбуванню, захист нижній переднього бамперу підлягає заміні. Також відповідно до ремонтної калькуляції № 00458757 додатково виконані роботи, пов`язані з ДТП, а саме щодо заміни буфера бампера, охолоджуваної рідини, відновленння геометрії кузова (передня частина), регулювання зазорів ( передня частина). Відповідно до рахунку № НОМЕР_2 проведено ремонт кронштейну нижньої панелі радіаторів, фарбування кришки омивача фари правої, фарбування кронштейну нижньої панелі радіаторів.

Виходячи з матеріалів зазначені пошкодження підлягають врахуванню під час проведення експертизи.

Калькуляція відновлювального ремонту 17.03.2019 врахуванню не підлягає, оскільки ці ремонті роботи не пов`язані з ДТП. Також не підлягають врахуванню пошкодження, що не пов`язані з ДТП, які зазначені в акті огляду транспортного засобу, а саме "Кришка багажника ОКР".

Оскільки, для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів) та на вирішення поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля TOYOTA RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.09.2021, в цінах на дату ДТП?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля TOYOTA RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.09.2021, в цінах на дату ДТП?

В розпорядження експерта надати матеріали провадження № 748/1072/23.

Надати дозвіл експерту на використання під час проведення експертизи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13), копії страхового акту (а.с.9,60), заяву № 00458757 про подію (а.с.11, 64), копії договору добровільного страхування (а.с.15-16), рахунку № НОМЕР_2 ( а.с.17), копії акту огляду транспортного засобу ( а.с. 23-24, 65-66), ремонтну калькуляцію № 00458757 ( а.с.18-22, 67-71), відповідь від НПУ ( а.с.25-28, 79-82), копію схеми місця ДТП, що сталося 15.04.2021 ( а.с.89-90, 93-94), копії фотокарток (а.с.91-92).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя С.М.Майборода