Справа № 202/1640/21
Провадження № 6/202/80/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про затвердження мирової угоди, стягувач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі № 202/1640/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі начальника відділу через систему «Електронний суд» звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просили затвердити мирову угоду на стадії виконання виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/1640/21 виданого 28.07.2021 року, укладеної між з ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

В обґрунтування посилаючись на те, що за виконавчим листом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/1640/21 виданого 28.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість збитків, завданих споживанням е/е без обліку в розмірі 43 513,13 грн., а також витрат по сплаті судового збору 2 270,00 грн., всього 45 783,13 грн, відкрите виконавче провадження. На момент укладання Мирової угоди заборгованість становить 45 783,13 грн. Сторони дійшли згоди з усіх істотних питань з виконання вищезазначеного рішення та 17 березня 2025 року уклали Мирову угоду в процесі виконання рішення.

Відповідно до якої: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ) в особі генерального директора Терещука Андрія Івановича, який діє на підставі Статуту (далі - Стягувач) та ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 (далі Боржник), які є сторонами за виконавчим листом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/2771/19 виданого 29.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість збитків, завданих споживанням е/е без обліку в розмірі 14 063,55 грн., а також витрат по сплаті судового збору - 1 921,00 грн., всього - 15 984,55 грн., домовились про укладення даної Мирової угоди на наступних умовах:

1.Сторони підтверджують, що на момент укладення, даної Мирової угоди залишок заборгованості за виконавчим листом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/2771/19 виданого 29.11.2019 складає 15 984,55 грн., з яких; 14 063,55 грн.- необлікованої е/е, 1 921,00 грн. - судового збору.

2.Боржник гарантує, що залишок заборгованості за виконавчим листом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/2771/19 виданого 29.11.2019 у розмірі 15984,55 грн. буде сплачено в повному обсязі до 30.06.2025 за наступним графіком:

РІК платежу Дата платежуВид заборгованості та сума до сплати, гри.Строк пред`явлений на примусове виконання
Необлікована е/еСудовий збір
2025До 30 квітня 20255393,831921,0030.04.2028
2025До 31 травня 20257778,97 31.05.2028
2025До 30 червня 2025890.75 30.06.2028
ВСЬОГО1584,55 грн.

1.Стягувач заявляє, що в разі затвердження даної Мирової угоди судом Дніпропетровської області та при належному виконанні її умов Боржником, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, яка є предметом даної Мирової угоди.

2.Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

3.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної Мирової угоди та залишають за собою право, в разі досягнення спільної згоди, внести відповідні зміни до даної Мирової угоди.

4.Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті даної Мирової угоди. Наслідки затвердження даної Мирової угоди Сторонам відомі.

5.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

6.Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою судом Дніпропетровської області та діє до повного виконання Сторонами її умов. Мирова угода складена у 3 ( трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу для кожної з Сторін.

7.Ухвала суду Дніпропетровської області, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 березня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

26 березня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява начальника відділу Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи без участі представника відділу за наданими додатками до заяви.

Представник стягувача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином через підсистему «Електронний суд».

Боржник ОСОБА_1 відповідно до поданої заяви просила суд розглядати справу у її відсутності та затвердити мирову угоду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи №202/1640/21, доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2021 року у справі №202/1640/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, позовні вимоги позивача задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 020435 від 25 вересня 2020 року в розмірі 43 513 (сорок три тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 13 (тринадцять) коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) судові витрати у розмірі по 2 270,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили та 28.07.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист.

20 березня 2025 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі начальника відділу через систему «Електронний суд» звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просили затвердити мирову угоду на стадії виконання виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/1640/21 виданого 28.07.2021 року, укладеної між з ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Подана мирова угода від 17 березня 2025 року підписала боржником - ОСОБА_1 та стягувачем Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Однак, як вбачається із заяви поданої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вони просили звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про затвердження Мирової угоди на стадії виконання виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/2771/19 виданого 29.11.2019, укладеної між ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

В Мировій угоді від 17 березня 2025 року зазначено, що вона укладається в процесі виконання за виконавчим листом №202/2771/19 виданого 29.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість збитків завданих споживанням е/е без обліку в розмірі 14063,55 грн., а також витрат по сплаті судового збору 1921 грн., всього 15974,55 грн.

Виходячи із вищевикладеного та як вбачається із поданої начальникомІндустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяви про затвердження Мирової угоди просять затвердити Мирову угоду на стадії виконання виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/1640/21, виданого 28.07.2021 року, однак на затвердження подана Мирова угода у справі №202/2771/19, за виконавчим листом виданим 29.11.2019 року, тому суд не вбачає законних підстав для затвердження мирової угоди у справі №202/1640/21 та відмовляє у її затвердженні.

Керуючись: ст.ст. 207, 434, 256,258-261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, ) про затвердження мирової угоди, стягувач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по цивільній справі № 202/1640/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар