12.03.2025 Провадження по справі № 2-о/940/21/25
Справа № 940/228/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судових засідань Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її рідною матір`ю.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3.1702 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі державного акту Р1 № 224334 виданого Голодьківською сільською Радою народних депутатів.

Заявниця претендує на цю спадщину як спадкоємиця за заповітом посвідченим секретарем виконкому Голодьківської сільської ради 09.07.2001 року. У зв`язку з тим, що з поданих заявницею документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 із-за розбіжностей в написанні по батькові ОСОБА_2 у свідоцтві про смерть, у свідоцтві народження заявниці, а саме: в графі «мати» вказано « ОСОБА_3 », приватний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3.1702 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Виправити вказані помилки у досудовому порядку заявниця не має можливості, оскільки внести зміни до актового запису про народження дитини, за умови, що мати заявниці померла, є не можливо.

За таких обставин, заявниця ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, представник заявниці адвокат Порхун О.П. надала до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи за її відсутності та заявниці, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати за їхньої відсутності, позов вважає обґрунтованим та просить вирішити справу з врахуванням відомостей спадкової справи.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку заявниця, як спадкоємиця за заповітом, прийняла.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 03.12.2024 № 1185/02-14, державний нотаріус Тетіївської державної нотаріальної контори Давидова С.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3.1702 га, кадастровий номер: :02:001:0028, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки у наданих заявницею документах про родинний зв`язок із спадкодавцем, наявні розбіжності, а саме: в свідоцтві про народження НОМЕР_2 виданого 12.03.1949 року Ситковською сільрадою Тетіївського району Київської області, в відомостях про матір зазначається ОСОБА_3 , в свідоцтві про смерть померла ОСОБА_2 (а. с. 42-43).

Так, у свідоцтві про народження заявниці НОМЕР_2 виданого 12.03.1949 року, запис у якому у графі мати зазначено - « ОСОБА_3 » (а. с. 7).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , матір заявниці вказана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 8).

Із довідки № 4 від 14.01.2025 року виданої Денихівським старостинським округом виконавчого комітету Тетіївської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації (а. с. 5).

У заповіті посвідченому секретарем виконкому Голодьківської сільської ради 09.07.2001 року, зазначено, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла на свою дочку ОСОБА_1 (а. с. 10).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Із аналізу вищезазначених документів, наданих заявницею, судом встановлено наявність розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові матері заявниці у зазначених вище документах.

Оскільки мати заявниці ОСОБА_2 померла, тому не можливо усунути зазначені розбіжності в документах в позасудовому порядку.

Відтак, у цьому конкретному випадку єдиним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з тим, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявниці на оформлення спадщини.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Самсоненко