overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4425/25 Справа № 201/2724/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування тарифів та зобов`язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

19 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисенко Станіслав Юрійович подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

10 березня 2025 року, недоліки зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року усунено апелянтом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 362/414/25
Провадження № 2-о/362/70/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення фактів неправильності актового запису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні приймає участь заявник який не має юридичної освіти.

Як наслідок, з урахуванням норм § 1 глави 5 розділу І ЦПК України, суд має сумніви у добросовісному здійсненні заявником його процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, через його юридичну необізнаність, а тому, відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України, для повного і об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від органу державної реєстрації належним чином завірену копію актового запису про народження заявника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08601, Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2) належним чином завірену копію:

- складеного Виконавчим комітетом Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області актового запису від 13 січня 1968 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- складеного Виконавчим комітетом Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області актового запису від 13 січня 1968 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- складеного Виконавчим комітетом Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області актового запису № 1 від 18 січня 1968 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- складеного Виконавчим комітетом Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області актового запису № 1 від 18 січня 1968 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/23804/14-ц

номер провадження №22-ц/824/6194/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року /суддя Зуєвич Л.Л./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
справа № 361/2066/25
провадження № 2/361/664/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 травня 2025 року на 17.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-о/359/57/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

присяжних Ананьєва А.В., Великого А.І.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Бориспільської районної державної військово-цивільної адміністрації Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Бориспільської районної державної військово-цивільної адміністрації Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису №8 від 18 листопада 2010 року, складеного виконкомом Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

записати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України.

Прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Виключити попередні відомості про батька ОСОБА_4 , громадянина України з актового запису №8 від 18 листопада 2010 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст судового рішення виготовити в строк до 21 березня 2025 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.

Присяжні Ананьєв А.В. Великий А.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1153/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10.03.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 14 лютого 2025 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

04 березня 2025 року до суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа №303/5779/24

УХВАЛА

13 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

присяжних Барабашова О.М.

Катеринюк М.М.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у окремому провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2024 року по справі призначено експертизу.

12.03.2025 року на адресу суду від судового експерта надійшла цивільна справа № 303/5779/24.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2025 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова,8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій

Присяжні: Барабашова О.М.

Катеринюк М.М.
Справа № 149/701/25
Провадження №2-во/149/7/25
"13" березня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О.
за участі секретаря Олійник І. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 03.09.2019 у справі № 149/505/16-ц,
06.03.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 03.09.2019 у справі № 149/505/16-ц. Так судом помилково невірно зазначена загальна сума стягнення, а саме у дублікаті виконавчого листа зазначено «130 295, 06 грн.», а має бути зазначено «130 322, 06 грн.».
Учасники в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії ухвали про виправлення описки в постанові суду від 05.03.2009 року № 2-158 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки загальна сума, яка підлягає стягненню, становить 130322,06 грн. Водночас у дублікаті виконавчого листа, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 03.09.2019 зазначена загальна сума стягнення з боржника 130295 грн. 06 коп.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної помилки.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 432 ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 03.09.2019 у справі № 149/505/16-ц - задовольнити.
Виправити помилку, допущену у дублікаті виконавчого листа виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 03.09.2019 у справі № 149/505/16-ц та вважати вірною суму загального стягнення 130 322,06 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлюк О. О.
Дата документу 05.03.2025 Справа № 335/1986/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/1986/24 Головуючий у 1 інстанції Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/807/402/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа 524/2281/25
Провадження 2-н/524/1186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, судом отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 07.10.2021.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутись із позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 395/478/25
Провадження № 2/395/238/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Орендовського В.А.; за участю секретаря Піддубної Н.С., розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи, що його участь має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за потрібне провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференції ВКЗ EASYCON.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовчий та судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ EASYCON, де буде приймати участь представник позивача Березович О.О.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.