УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 759/21340/21

провадження № 61-2740ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лукомський Павло Валерійович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з січня 2004 року по вересень 2018 року. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_1 . У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_1 . В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року залишено без змін.

06 березня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лукомський П. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року в частині відмови у задоволенні позову про поділ позики та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 19 червня 2013 року у справі № 6-55цс13, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 713/285/2012, від 30 січня 2019 року у справі № 372/1558/16-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 754/11103/16-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 631/1982/16-ц, від 13 травня 2019 року у справі № 638/1962/17, від 25 вересня 2019 року у справі № 569/2255/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 607/2831/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 235/5555/16-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 2-2093/10, від 07 жовтня 2020 року у справі № 205/5882/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 755/16464/20, від 31січня 2023 року у справі № 369/1229/20, від 01 березня 2023 року у справі № 354/1006/19, від 27 квітня 2023 року у справі № 161/11436/21, від 12 червня 2023 року у справі № 727/2968/20, від 26 липня 2023 року у справі № 495/7179/19, від 09 серпня 2023 року у справі № 755/16831/19, від 30 серпня 2023 року у справі № 359/5357/20, від 20 вересня 2023 року у справі № 760/22898/20, від 01 листопада 2023 року у справі № 754/2295/22, від 02 листопада 2023 року у справі № 758/16339/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лукомський П. В., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лукомський Павло Валерійович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.

Надіслати іншому учаснику справи № 759/21340/21 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович