Провадження № 2/740/311/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Самсоновою Наталею Валентинівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

установив:

У вересні 2024 року адвокат Самсонова Н. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з указаною позовною заявою, в якій просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

15.11.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 січня 2025 року 10-00 год., витребувано з Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради як органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Підготовчі засідання у справі відкладалися з різних причин, востаннє - на 10 березня 2025 року 09-30 год.

03.03.2025 до суду надійшла заява з Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (представник - Єпіхіна О. В.) про заміну третьої особи на орган опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини, оскільки 18.02.2025 спеціалістами управління-служби в справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради під час виїзду з`ясовано, що родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до території Шевченківського району м. Дніпра. 19.02.2025 на комісії з питань захисту прав дитини Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради розглянуто питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 . До заяви додано рекомендацію комісії з питань захисту прав дитини Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, в якій зазначено, що в наданні висновку в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України у цивільній справі № 752/18924/24 відмовлено у зв`язку з тим, що дитина не проживає на території Соборного району м. Дніпра.

03.03.2025 представник позивачки - адвокат Самсонова Н. В. подала до суду клопотання про заміну третьої особи, в якому просила замінити третю особу - Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради на Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради, оскільки позивачка разом із сім`єю проживає у Шевченківському районі м. Дніпра. Також з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини просила витребувати з Органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Самсонової Н. В. про розгляд клопотання про заміну третьої особи без її участі.

Представник відповідача - адвокат Івашко В. В. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі, щодо вирішення питання про заміну третьої особи висловився на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена можливість заміни третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За змістом ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З огляду на викладене, з метою захисту інтересів дитини, слід залучити до участі в справі належний орган опіки і піклування за місцем проживання дитини.

Відтак, суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, із Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради на Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Згідно із ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

У ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищевказаного, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, правильного вирішення спору по суті, а також забезпечення захисту прав неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне витребувати з Органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, а також витребуванням висновку органу опіки та піклування - підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 9, 10 - 13, 53, 84, 187, 198, 240, 259 - 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Самоненко Наталі Валентинівни - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради на Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Підготовче засідання у справі - відкласти на 15 квітня 2025 року 10-00 год., про що повідомити учасників справи.

Повідомити позивачку, відповідача та їхніх представників про необхідність направлення третій особі - Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради копії позовної заяви з додатками та копії відзиву не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, та подання до суду доказів такого направлення до початку наступного підготовчого засідання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом 10-ти днів з дня отримання позову або відзиву. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) до суду. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Витребувати з Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Належним чином завірені копії документів, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення - подати суду до 12 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко