Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4968/24
Провадження № 2-о/644/62/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шевченка С.В., за участі: заявниці ОСОБА_1 , секретаря с/з Кузьміної Ю.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просила встановити факт перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що з 1973 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Вона звернулась до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Рішенням від 27.09.2023 їй було відмовлено у переведенні на інший вид пенсії у зв`язку з тим, що у свідоцтві про шлюб прізвище її чоловіка записане як « ОСОБА_3 », а у паспортах прізвище, як її, так і чоловіка записані як « ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало письмові пояснення в яких заперечувало проти задоволення заяви, в обґрунтування чого посилалось на те, що заявницею не доведений належними й допустимими доказами факт постійного перебування на утриманні чоловіка. Представниця заінтересованої сторони підтримала в судовому засіданні заперечення проти заяви.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з таких підстав.

Пояснюючи необхідність встановлення факту перебування на постійному утриманні чоловіка ОСОБА_2 , заявниця посилалась на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило їй у переведенні на пенсію по втраті годувальника.

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.09.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у переведенні на інший вид пенсії у зв`язку з тим, що у свідоцтві про шлюб прізвище її чоловіка записане як « ОСОБА_3 », а у паспортах її та чоловіка прізвища записані як « ОСОБА_3 ».

Крім того, в ході розгляду справи заявницею не було надано суду жодного належного та допустимого доказу, на підстави якого можливо б було встановити факт її перебування на утриманні чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 13.03.2025.

Суддя С.В. Шевченко