Справа № 562/3262/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) на його користь 9511 грн. 15 коп. відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 вересня 2022 року о 16:43 годині на вул..Чорновола, 51 в м.Рівне Рівненської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 » не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV4» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду від 26 грудня 2022 року винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнано відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП не була застрахована, відповідач МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 77086,88 грн. з вирахуванням ПДВ в розмірі 9511,15 грн., тому позивачу збитки в повному розмірі не були відшкодовані.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року в справі призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження, яке було відновлено 10 вересня 2024 року.

Заявою від 12 грудня 2024 року позивачем збільшено розмір позовних вимог, за якою ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) на його користь 26798 грн. 47 коп. відшкодування майнової шкоди.

Відзив на позов відповідачі не подавали.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.

Згідно поданих заяв представник позивача позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач МТСБУ позов не визнає, просять розглянути справу без їх участі.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Установлено, що 11 вересня 2022 року о 16:43 годині на вул.Чорновола, 51 в м.Рівне Рівненської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 » не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV4» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2022 року в справі №562/2686/22, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

А згідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Зокрема, згідно підпункту «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП не була застрахована, а тому водій автомобіля марки «Toyota RAV4» державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_3 14 вересня 2022 року повідомив про дорожньо-транспортну пригоду МТСБУ.

Згідно положень п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

На підставі звіту №161.22УС_86539 про оцінку автомобіля марки «Toyota RAV4» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », складеного 28 вересня 2022 року Експертним центром ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» (оцінювач ОСОБА_4 ), відповідачем МТСБУ 27 січня 2023 року (платіжна інструкція №709587) за заявою ОСОБА_3 виплачено останньому страхове відшкодування 77086,88 грн. з вирахуванням згідно п.36.2 вказаного вище Закону ПДВ в розмірі 9511,15 грн., оскільки не представлено страховику документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту на СТО, яка є платником податку на додану вартість.

Згідно висновку експерта №3/24 від 25 серпня 2024 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota RAV4» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », внаслідок пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 вересня 2022 року станом на цю дату становить 103885,35 грн. з урахуванням податку на додану вартість, а за звітом №161.22УС_86539 від 28 вересня 2022 року розмір шкоди становить 86598,03 грн. з ПДВ.

Різницю висновків експерт ОСОБА_5 пояснює різницею у вартості ринкової вартості КТЗ через відсутність коригування ринкової вартості КТЗ за наявністю додаткового обладнання та розрахунком терміну експлуатації КТЗ; неврахуванням таких складових як «підсилювач панелі підлоги задньої правої», «панелі боковини лівої»; врахуванням вартості складових частин та матеріалів, що потребують заміні, згідно курсу Євро та базі даних на дату дослідження розрахункового комплексу Audatex, різниця вартості полягає у підборі бази складових частин оцінювач ОСОБА_4 обрав країну виробника КТЗ США, а Баранков В.О. - Японію.

З огляду на такі пояснення розбіжностей суд погоджується з доводами відповідача МТСБУ про те, що висновок експерта ОСОБА_6 не спростовує складеного спеціалістами ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» звіту, який відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом №1335/5/1159 від 24 липня 2009 року.

Відповідно до положень ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Належних та допустимих у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України доказів про стан автомобіля марки «Toyota RAV4» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на даний час позивачем не надано та необхідність його відновлення з урахуванням зазначених експертом ОСОБА_6 обставин, які вплинули на розбіжність вартості відновлювальних робіт, не доведено.

Також, позивачем не надано доказів відновлення його транспортного засобу на станції технічного обслуговування, яка є платником податку на додану вартість, тобто документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, що є підставою для здійснення страховиком відповідної доплати чи стягнення таких збитків з особи, яка завдала шкоди майну позивача.

А відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, експертний висновок Баранкова В.О. не містить відомостей про вартість відновлювальних робіт без ПДВ, що з огляду на положення ч.2 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає зменшеннюна суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, а позивач відповідного розрахунку не надав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позові вимоги позивачем не доведені, а тому в задоволені позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: