Справа № 309/727/24
Провадження № 2-о/309/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Король М. Ю., Липчей О. Ю.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представнику особи, над яким встановлюється опіка ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та заміну опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та заміну опікуна над недієздатною особою.

У заяві заявниця посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2011 року № 2-0-10/2011 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник стверджує, що опікун ОСОБА_3 виїхав за межі України більше двох років назад та не опікується за недієздатним ОСОБА_3 .

Через стан свого здоров`я недієздатний ОСОБА_3 надалі страждає стійким психічним розладом, потребує захисту, не розуміє наслідків своєї поведінки, не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення над ним опіки та заміну опікуна.

Також заявник стверджує, що дія рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2011 року № 2-0-10/2011 року закінчилась, що також зумовлює потребу у призначенні її опікуном за недієздатним ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав у повному обсязі та заявив клопотання про продовження строку дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2011 року № 2-0-10/2011 року про визнання особи недієздатною, заміну опікуна над недієздатною особою, у зв`язку із чим просив суд призначити судово-психіатричну експертизу. Крім того, представник заявника підтримав подане ним 11.02.2025 року клопотання про залучення до участі у справу Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

В судовому засіданні представник особи, над яким встановлюється опіка ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву підтримала, просила суд призначити судово-психіатричну експертизу, залучити в якості заінтересованої особи Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради, як органу опіки та піклування про розгляд справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Враховуючи те, що особа, над якою встановлюється опіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, суд вбачає підстави для залучення вказаної особи у справу в якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 294 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Лукачко І. Й. задоволити.

Залучити до участі у цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та заміну опікуна над недієздатною особою Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради () в якості заінтересованої особи.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202 м. Берегове, вул. Мужайська, 41 Берегівського району Закарпатської області).

На вирішення експертам поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертам надати медичну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали суду від 11 березня 2025 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи.

Доручити адміністрації Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського районного суду: Волощук О.Я.

Присяжні: Король М. Ю.

Липчей О. Ю.