Дата документу 13.03.2025 Справа № 337/4511/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4511/24
Провадження №22-ц/807/764/25
Головуючий в 1-й інстанції Котляр А.М.
УХВАЛА

13 березня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Зінченка Сергія Олександровича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжі від 22 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення юридичного факту, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Міністерства оборони України Зінченко Сергій Олександрович, 03.03.2025 року, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 22.01.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Копія рішення (коли складено повний текст в рішенні не зазначено) до Міністерства оборони України надійшла до електронного кабінету 29 січня 2025 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подається в 30-денний термін з дня вручення повного тексту рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 22 січня 2025 року. В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення проголошено 29 січня 2025 року за відсутності учасників справи. Матеріали справи не містять підтвердження отримання скаржником копії повного тексту рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на зазначене.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 та його місцезнаходження.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, яке обґрунтовано тим, що обмежений строк подання апеляційної скарги не дає можливості здійснити вчасну оплату судового збору за її подання. Оплата цих коштів здійснюється органами Державної казначейської служби України та передбачає дотримання встановленої вимогам бюджетного законодавства процедури, що зазвичай здійснюється тривалий час. На даний час підтвердження щодо сплати судового збору від Державної казначейської служби не надходило. З цих підстав просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши наведені в ньому доводи, суд зазначає про наступне.

Згідно статті 129 Конституції України, загальним процесуальним принципом у суді є рівність сторін у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч.1 ст.136 ЦПК України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз вказаних правових норм вказує на те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є незадовільний майновий стан заявника. При цьому, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Слід враховувати, що для відстрочення сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір на теперішній час. Водночас, відстрочення сплати судового збору не звільняє від такого обов`язку заявника у майбутньому, що, в свою чергу, заявником не спростовано.

Варто зазначити, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Вирішуючи клопотання, враховуючи наведені в ньому доводи та відсутність жодних доказів на підтвердження наведених доводів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

У зв`язку з наведеним клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу заяви у справі окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, заяву у справі окремого провадження подано фізичною особою. Рішенням суду позов задоволено. Скаржник оскаржує рішення в повному обсязі.

Таким чином, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги на рішення суду повинен дорівнювати 908 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подана представником Міністерства оборони України - Зінченком Сергієм Олександровичем в електронній формі через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга представником Міністерства оборони України Зінченком Сергієм Олександровичем подана в електронній формі через систему «Електронний суд», тому розмір судового збору складає 762 грн. 72 коп. (908,40*0,8).

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 762 грн. 72 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 127, 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства оборони України Зінченка Сергія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжі від 22 січня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити представнику Міністерства оборони України Зінченку Сергію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжі від 22 січня 2025 року у цій справі.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України - Зінченка Сергія Олександровича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Зінченка Сергія Олександровича залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи та оригіналу квитанції про оплату судового збору у визначеній судом суму та на вказаний розрахунковий рахунок в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова