БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/6294/24

УХВАЛА

6 березня 2025 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що на переконання Відповідача, саме вині дії ОСОБА_1 та інших осіб, які виразилися в умисному, свідомому підтвердженні Позивачем своїм підписом неправдивої інформації, яка міститься у Подорожніх листах (є в матеріалах справи), внаслідок чого відбулося списання паливно-мастильних матеріалів на підставі фіктивних первинних документів, тобто таких, які містять інформацію про господарську операцію, яка насправді не вчинялася (фіктивна господарська операція) стали підставою для звернення Відповідача до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Обухівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за зверненням Товариства з приводу згаданих подій в порядку, встановленому статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, порушене кримінальне провадження. Відомості про злочин, передбачений частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0002268. Постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні від 30 січня 2025 року ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» визнано потерпілим.

Заявник вважає, що провадження у справі № 361/12241/24 необхідно зупинити до закінчення розслідування кримінального провадження № 0002268 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи у порядку кримінального судочинства, так як результати її розгляду матимуть безпосереднє суттєве значення для прийняття рішення у вказаній справі, постановлення вироку у справі та надання оцінки правових наслідків дій особи, стосовно якої буде ухвалений вирок, матимуть значення для даної цивільної справи.

Позивач та його представник адвокат Доканова Н.І. заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» надано роз`яснення про те, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а до суду не надано жодних доказів перебування у провадженні суду справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Зінченка Олександра Васильовича про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН