cправа № 492/445/24
провадження № 2/492/205/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року вказану позовну заяву на підставі частини 11 статті 187 ЦПК України було залишено без руху, оскільки вона була подана в порушення вимог статей 175, 177 ЦПК України, тобто судом були встановлені обставини, які дали підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк п`ять днів з дня отримання позивачкою копії повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 жовтня 2024 року.

Станом на 12 березня 2025 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Питання залишення позову без розгляду суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь у розгляді зазначеного питання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно довідки про доставку електронного документу, копію повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 жовтня 2024 року було надіслано представниці позивачки адвокату Хараїм О.В. та доставлено до її електронного кабінету 25 жовтня 2024 року о 08:46:11 год. (а. с. 94).

Судом встановлено, що копію повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 жовтня 2024 року представниця позивачки отримала 25 жовтня 2024 року, тому вважається, що її вручено і позивачці.

Таким чином, позивачка та її представниця мали усунути недоліки позовної заяви по 30 жовтня 2024 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла. Станом на 12 березня 2025 року, тобто на день постановлення наявної ухвали, позовна заява з виправленими недоліками до суду також не надійшла.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, що викладені у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачка та її представниця у встановлений судом строк не виправили недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі суду від 24 жовтня 2024 року, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла, суд вважає за необхідне у даному випадку застосувати наслідки, передбачені пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.