Номер провадження: 22-ц/813/4539/25
Справа № 523/6950/23
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С., суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєва Юлія Сергіївна, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності, витребування майна з володіння, встановив: Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєва Юлія Сергіївна, про скасування реєстрації права власності, витребування майна з володіння задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності на подання позовних вимог. Визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєвої Юлії Сергіївни індексний номер 46643727 від 25.04.2019р. відносно нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно якого було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) запис про право власності №31342639.

Витребувано від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП; НОМЕР_3 ) квартиру за адресою: номер АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 31.01.2025.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 27.02.2025 через канцелярію Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У вступній та прохальній частинах апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначено дату оскаржуваного рішення Суворовського районного суду м. Одеси як «22.01.2024», проте в даній справі відсутнє рішення суду датоване 22.01.2024. Водночас зі змісту апеляційної скарги вбачається що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду датоване 22.01.2025, зокрема в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначено правильну дату складання повного тексту оскаржуваного рішення суду як «31.01.2025». Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що при складанні апеляційної скарги мала місце описка, яка не потребує додаткового уточнення зі сторони скаржника.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєва Юлія Сергіївна, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності, витребування майна з володіння.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: