ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Любченко Т.С.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Любченко Т.С. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Любченко Т.С. надійшло клопотання, в якому вона просить суд витребувати у Державної податкової служби України () інформацію та підтверджуючі документи щодо джерел та розмірів доходів відповідача за період з 01.01.2023 року по дату виконання ухвали суду.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність матеріальної можливості у відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини. Зважаючи на те, що до відзиву на позовну заяву відповідач довідку про доходи не долучив, виникла необхідність у витребуванні доказів у компетентних органів. Крім того зазначила, що самостійно звернулась до Державної податкової служби України з адвокатським запитом, проте отримала відмову в отриманні запитуваної інформації.

У судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Любченко Т.С. підтримали клопотання з підстав викладених у ньому та просили задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши позивачку, її представника та відповідача, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивачаки мають суттєве значення для розгляду справи; враховуючи те, що ст.199 СК України пов`язує можливість стягнення аліментів з матеріальним станом платника аліментів, беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування інформації про доходи відповідача у Державної податкової служби України, оскільки в податковому органі обліковуються усі доходи осіб.

Разом з тим, суд не може бути завчасно обізнаний про час отримання вказаної ухвали та час її виконання, у зв`язку з чим, вважає за необхідне встановити строк виконання ухвали та витребувати докази за період з 01.01.2023 року по 12.03.2025 року(дата постановлення ухвали).

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 адвоката Любченко Тетяни Сергіївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової служби України (, адреса: 04053, Україна, місто Київ, Львівська площа, будинок, 8, електронна пошта: ) інформацію та підтверджуючі документи щодо джерел та розмірів доходів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2023 року по 12.03.2025 року.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.