Справа № 569/4407/24
УХВАЛА

14 березня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 04 березня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 08 квітня 2024 року.

В подальшому в судових засіданнях 08 квітня 2024 року, 22 квітня 2024 року, 23 травня 2024 року, 17 червня 2024 року, 08 липня 2024 року, 23 липня 2024 року, 14 серпня 2024 року оголошувались перерви.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Штогрін В.С. про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі №569/4407/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/10475/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державний нотаріус Першої Рівненської ДНК Рівненської області Гордійчук В.П., КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 січня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням. Призначено судове засідання на 20 січня 2025 року.

20 січня 2025 року та 04 лютого 2025 року в судових засіданнях оголошено перерви за клопотанням представників сторін.

21 лютого 2025 року представник відповідачів адвокат Штогрін В.С. подала до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про зупинення провадження по даній цивільній справі до завершення розгляду Рівненським міським судом Рівненської області цивільної справи №569/13670/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та набрання рішенням у даній справі законної сили.

В судове засідання відповідачі та представник відповідачів не з`явились. Від представника відповідачів адвоката Штогрін В.С. до суду надійшло письмове клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження без її участі.

В судове засідання представник позивача адвокат Мазур Р.В. не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження у справі без участі позивачки та її представника, не заперечують щодо зупинення провадження у справі №569/4407/24 до завершення розгляду Рівненським міським судом Рівненської області справи №569/13670/24.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі №569/13670/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а провадження по даній цивільній справі - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,260,261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Штогрін В.С. про зупинення провадження по справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №569/4407/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі №569/13670/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, котра перебуває у провадженні судді Галінської В.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов