АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Чернівці

справа № 714/891/23

провадження № 22-ц/822/330/25

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про стягнення майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2025 року, повний текст якого складено 06 лютого 2025 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, в розмірі 208 380 гривень.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокат Александров О. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 04 березня 2025 року подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною шостою статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ураховуючи наведене, про неможливість зареєструвати електронний кабінет через релігійні переконання адвокат має повідомити одночасно з поданням апеляційної скарги з наведенням мотивів такої неможливості в окремій письмовій заяві.

Апеляційна скарга на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2025 року підписана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Александровим О. П. та містить вказівку на те, що у адвоката Александрова О. П. відсутній електронний кабінет у системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною першою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на приписи абзацу першого частини шостої статті 14 ЦПК України, адвокат Александров О. П., який подав апеляційну скаргу, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет або у випадку, якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить його релігійним переконанням, то необхідно надати суду письмову заяву з обґрунтуванням вказаних обставин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 185, 260, 261, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2025 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК