overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/207/25
Провадження № 4-с/197/1/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",

встановив:

до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, у якій боржник просить визнати неправомірною бездіяльність Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у не знятті арешту нерухомого майна. Також скаржник просить зобов`язати Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешт майна.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подана в порядку ст. 447-449 ЦПК України. Суддя не встановив підстави для повернення скарги без розгляду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження скаргу та призначити її до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст 258-261, 447-450 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Скаргу призначити до судового розгляду на 20.03.2025 о 10:30 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
13.03.2025 Справа №639/1577/25
Провадження №2-н/639/489/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість по сплаті кредиту в сумі 117858 гривень 96 копійок та витрати, що пов`язані за сплатою судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.03.2025

Справа № 522/14257/21

Провадження № 2/522/709/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних на предмет спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

31.01.2024 провадження зупинено до перегляду постанови апеляційного суду від 21.11.2023 в порядку касаційного провадження, яку частково скасовано.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 17.04.2025 о 13:15 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 686/6743/25
Провадження № 2/686/3376/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2025 року звернулася до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

12 березня 2025 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на майно в порядку спадкування не відкрито, тому слід повернути позивачу вказану позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 395/43/25
Провадження № 2/395/147/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначила, що просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позивача про залишення позову без розгляду підлягають беззаперечному задоволенню.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 12 березня 2025 року.

Суддя В.А. Орендовський
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

04.03.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 212/1857/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 13.03.2025 року о 13:30 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Від представника заінтересованої особи, Ляшенко М., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неприйняттям рішення по відповідному поданню органу опіки та піклування щодо звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном. Зазначила, що засідання сесії виконкому відбудеться 20.03.2025. Будь-які інші клопотання, заяви від учасників справи відсутні.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи. .

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном, відкласти на 24 березня 2025 року о 13:30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2025 року Справа № 608/512/25
Номер провадження2-н/608/38/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 березня 2025 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. З. Коломієць
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/254/25
Провадження № 2/376/545/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С. розглянувши клопотання від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шелепйонка Олександра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сквирського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.03.2025 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шелепйонка Олександра Михайловича надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 376/254/25 в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 09 год 30 хв 26 березня 2025 року в приміщенні Сквирського районного суду Київської області технічно неможливе, через зайнятість обладнаного для цього залу судових засідань.

Таким чином, суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шелепйонка Олександра Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Справа №690/131/25
Провадження №2-о/690/27/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Багачевська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Багачевська міська рада Черкаської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 316 ЦПК України.

З огляду на вказане, вважаю за можливе прийняти вказану справу до свого провадження, відкрити провадження у ній та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 294, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Багачевська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 178/479/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мушика Василя Лук`яновича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/479/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мушика Василя Лук`яновича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 07 квітня 2025 року о 11.30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа №592/2103/25
Провадження № 2-н/592/178/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 49 А, Код ЄДРПОУ 34328815) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком. На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________