Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/6143/23
Провадження № 2/711/542/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.

за участі:

представника позивача Соколовського М.Ю.

представника відповідача Дрогомана О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з оплати послуг постачання теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась станом на 28.02.2022р. в розмірі 35 008,18 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог сторона позивача посилалась на те, що станом на 28.02.2022р. обліковується заборгованість в розмірі 35 008,18 грн. з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання до житла за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі проживають у такому житлі і є споживачами надаваних позивачем послуг. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не здійснюють оплати спожитих послуг, то позивач вимагає стягнути з них відповідну заборгованість в солідарному порядку.

Відповідачі заперечили проти позовних вимог з підстав їх необґрунтованості. В обґрунтування заперечень представник відповідачів повідомив, що розмір заборгованості відповідачів з оплати послуг позивачів, що надавались в період до 01.01.2020р., вже був предметом судового розгляду, за результатом якого судом ухвалено відповідне рішення, яке набрало законної сили і було виконано відповідачами в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача Соколовський М.Ю., який діє на підставі довіреності №11/65 від 06.01.2025р., підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові. Зауважив, що здійснені відповідачами платежі на виконання судового рішення від 21.05.2021р. про стягнення суми боргу в розмірі 20 551,82 грн., враховані при розрахунку розміру боргу, який обчислюється за відповідачами станом на 28.02.2022р., а відтак не є підставою для звільнення відповідачів від оплати суми боргу в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Дрогоман О.О. в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає частково в межах різниці між сумою нарахованих платежів за період з 01.01.2020р. по 28.02.2022р. та сумою сплачених відповідачами коштів в добровільному порядку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані учасниками справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору між сторонами є борг, який рахується позивачем за відповідачами з оплати послуг з постачання теплової енергії до житла останніх. Розмір такого боргу обчислений позивачем за період надання його послуг з 01.01.2010р. по 01.02.2022р. /а.с. 12-14/.

Натомість в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала на розгляді справа за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за спожиту теплову енергію (судова справа №711/912/20), яка розглянута судом з ухваленням рішення від 21.05.2021р., яке набрало законної сили 22.06.2021р. /а.с. 105-112/.

Аналіз змісту такого судового рішення свідчить, що предметом судового розгляду були вимоги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання теплової енергії, яка існувала станом на 01.01.2020р. і утворилась за весь період надання послуг, що передував такій даті. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд відмовив у задоволенні позову щодо вимог в частині стягнення заборгованості за період до 01.02.2017р. у зв`язку зі спливом позовної давності та задовольнив вимоги в частині стягнення заборгованості, що утворилась за період надання послуг з 01.02.2017р. по 01.01.2020р. у розмірі 20551,82 грн.

Таким чином, в даному судовому провадженні позивачем заявлено вимоги, які частково вже були предметом судового розгляду в межах справи №711/912/20.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи що зобов`язання відповідачів з оплати вартості послуг позивача з постачання теплової енергії до житла відповідачів за період, що передує 01.01.2020р., та стягнення відповідної заборгованості з відповідачів на користь позивача вже були предметом судового розгляду в межах судової справи №711/912/20 і за результатом розгляду такого спору Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення від 21.05.2021р., яке набрало законної сили 22.06.2021р., то провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення боргу за спожиту теплову енергію станом 01.01.2020 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19, п.3 ч.1 ст.255, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 712/6143/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в частині позовних вимог про стягнення боргу за спожиту теплову енергію станом 01.01.2020 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко