Справа № 945/468/24
Провадження № 2/477/112/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за Кредитним договором № 01 від 15 вересня 2016 року у сумі 60614,53 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.

29 жовтня 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було ухвалене заочне рішення, відповідно до якого позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задоволений повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 15 вересня 2016 року у сумі 60614,53 грн. Крім цього, стягнуто судовий збір 2422,40 грн.

14 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року.

18 листопада 2024 року судом постановлена ухвала про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду 03 лютого 2025 року о 10-30 годині.

Через неявку сторін та відсутністю відомостей щодо їх належне повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розгляд справи відкладений на 11 березня 2025 року об 11-20 годині.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві про закриття провадження у справі просив розглядати справу за його відсутності посилаючись на те, що перебуває у відрядженні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на довідку видану відповідачеві АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 12 листопада 2024 року № CR-50.4/246 станом на 12 листопада 2024 року заборгованість за кредитним договором № 01 від 15 вересня 2016 року, процентам та комісії відсутні. Кредитні зобов`язанні виконані у повному обсязі.

З огляду на вищезазначене та матеріали справи слід дійти висновку, що має місце визнання позову відповідачем, який вчинив активні дії щодо сплати заборгованості, з огляду на що на сьогодні відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем в добровільному порядку сплачена заборгованість та на сьогодні відсутній предмет спору, суд вважає заяву відповідача про закриття провадження у справі такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 945/468/24 за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко