Справа № 583/5315/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пологи Охтирського району Сумської області.

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя, а саме 29.08.1996, склав заповіт на користь ОСОБА_1 на все належне йому майно. На час смерті спадкодавця, позивач перебував на заробітках, повернувся протягом місяця і продовжив проживати у будинку по АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_3 . Вказаний будинок та споруди позивач утримував в належному стані, ремонтував необхідне, користувався предметами домашнього вжитку, користувався земельними ділянками, збирав врожай. Тобто позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак 03.11.2021 нотаріусом йому було відмовлено.Тому просив задовольнити позовні вимоги для належного оформлення позивачем спадщини.

25.10.2024 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

03.12.2024 підготовче судове провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що тривалий час проживав з ОСОБА_3 , оскільки винаймав у нього житло, допомагав йому по господарству, ремонтував паркан, гараж, сарай, доглядав за городом та садом, так як ОСОБА_3 був самотнім і не мав родичів. Між ними склалися добрі відносини і ОСОБА_3 склав на ОСОБА_1 заповіт. У грудні 1996 позивач поїхав на заробітки, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Так як на той час не було таких засобів зв`язку як зараз, позивач не зразу взнав про смерть ОСОБА_3 . Через місяць після його смерті позивач повернувся і вже сам проживав у будинку по АДРЕСА_1 , вів господарство, саджав город і користувався усім, що було у садибі. Так він жив років з чотири, не звертався до нотаріуса, бо вважав, що оскільки наявний заповіт, то все і так належить йому, а потім поїхав на заробітки та змінив місце проживання. Через рік ОСОБА_1 повернувся в с. Пологи у вказану садибу, але на той час вже хтось розібрав хату та споруди у садибі, тобто жити було вже ніде, однак він продовжував користуватися городом та садком. Коли звернувся до нотаріуса у 2021 році для оформлення спадщини, то отримав відмову через пропуск строку звернення. Тому просить суд встановити факт прийняття ним спадщини для подальшого оформлення ним своїх прав.

Представник позивача Діброва К.Ю. підтримав позовні вимоги і вказав, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , строк звернення до нотаріуса ОСОБА_1 пропустив, оскільки був юридично не обізнаним, однак фактично прийняв спадщину шляхом управління майном, бо проживав у будинку померлого ОСОБА_3 , користувався усіма речами, доглядав господарство, обробляв город, збирав врожай та доглядав сад.

Представник відповідача ОСОБА_4 в суді проти позову не заперечувала, зазначивши, що дійсно домоволодіння по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки ОСОБА_3 склав заповіт на ім`я позивача і він прийняв спадщину шляхом управління майном, то вони не заперечують проти встановлення судом факту прийняття ним спадщини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, врахувавши думку представника відповідача, заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що є знайомим позивача, оскільки проживають в одному селі та тривалий час спілкуються. Свідок має господарство поряд з господарством ОСОБА_3 . Тому бачив, як позивач займався там по господарству, проживав у тій будівлі разом з ОСОБА_3 . А після його смерті продовжував вести господарство, тримав бджіл.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в суді, що позивач дійсно приглядав за ОСОБА_3 , доглядав за його господарством, проводив ремонт. Після смерті ОСОБА_3 позивач продовжував користуватися господарством.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що позивач є її племінником. Він проживав разом з ОСОБА_3 , допомагав йому. А після смерті останнього продовжував доглядали господарство.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 8).

Як вбачається із заповіту від 29.08.1996, посвідченого секретарем виконкому Пологівської сільської ради Охтирського району, ОСОБА_8 на випадок своєї смерті заповідав усе своє майно ОСОБА_1 ( а.с. 12).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася ( а.с. 30).

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ( заповіти / спадкові договори), інший заповіт ОСОБА_3 , крім посвідченого 29.08.1996, відсутній ( а.с. 31).

03.11.2021 приватним нотаріусом Зіньковським І.М. на запит ОСОБА_9 , який діяв згідно довіреності в інтересах ОСОБА_1 надано роз`яснення щодо неможливості відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_3 , який залишив заповіт на ім`я ОСОБА_1 , через пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини і на день смерті з спадкодавцем не був зареєстрований та не проживав за однією адресою ( а.с. 13).

З довідки, виданої Пологівським старостинським округом Чернеччинської сільської ради Охтирського району вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 ) Охтирського району знаходяться земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,45 га, які надавались ОСОБА_3 згідно рішення сесії Пологівської сільської ради за №18 від 09.11.1993. Житлового будинку за адресо. АДРЕСА_1 немає ( а.с. 10).

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року, а якщо спадщина була прийнята до 1 січня 2004 року - застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя 29.08.1996 склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,45 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач вказав, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

З відповіді Другої охтирської державної нотаріальної контори № 4/01-16 від 02.01.2025 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась ( а.с. 29).

Судом встановлено і це об`єктивно підтверджується показами свідків, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Стаття 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) вказує на те, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до вимог ст. 548 ЦК України (1963 р.), що діяв на момент відкриття спадщини на момент смерті ОСОБА_3 , для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно зі статтями 549, 554 ЦК УРСР, спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців із дня відкриття спадщини.

Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплаті податків та інших платежів тощо.

Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 вступив у право користування та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується показами свідків та наявністю у позивача заповіту.

Отже, фактично з моменту смерті ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином судом встановлено і підтверджується дослідженими доказами, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 548, 549, 554 ЦК 1963 року (який діяв на момент смерті спадкодавця), ст. 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пологи Охтирського району Сумської області .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, адреса: вул. Заводська, 2, с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА