У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2025 Справа №607/4987/25

14 березня 2025 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мидзка Роман Володимирович, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, доходжу такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №1189832 від 12 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 зазначає місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

Таким чином, вважаю, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підлягає передачі за підсудністю за місцем проживання заявника ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Борщівського районного суду Тернопільської області.

В силу вимог статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що місцем проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Борщівського районного суду Тернопільської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мидзка Роман Володимирович, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, слід передати на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Суд звертає увагу, що фактичне місце проживання заявника в м. Тернопіль не має правового значення для вирішення питання підсудності, оскільки нормами ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (провадження №61-5805сво23).

Одночасно роз`яснюю, що направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Керуючись ст. ст. 31, 294, 295, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мидзка Роман Володимирович, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, передати на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області (48700, вул. Січових Стрільців, 11, м. Борщів Чортківського району Тернопільської області).

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 14 березня 2025 року.

Суддя І.М. Черніцька