ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11990/23

Провадження № 22-з/820/53/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за підсудністю,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області з заявою Пенсійного Фонду України про приєднання до апеляційної скарги задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито.

Копія постанови направлена ОСОБА_1 20.02.2025 згідно супровідного, проте відомості про її вручення відсутні.

06 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Хмельницького апеляційного суду заяву про передачу справи до розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід направити до Хмельницького окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Хмельницького окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай