Справа № 601/3764/24
провадження № 2/598/266/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"13" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інтер-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

встановив:

До суду звернулось ПАТ Інтер-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача в свою користь в порядку суброгації 47132,30 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 травня 2020 року між ТзОВ «ВЕНБЕСТ» та ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Плюс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0911.06.18-20 відповідно до якого був застрахований автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 . 18 січня 2021 року до позивача надійшла заява-повідомлення від ОСОБА_2 про страховий випадок № 024-21, згідно якої 15 січня 2021 року близько 12 год. 11 хв. по вул.Шевченка в с.Софіївська Борщагівка Київської області сталась ДТП за участю автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/873/21 від 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На виконання договору добровільного страхування ПрАТ «Інтер-Плюс» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 93194,84 грн.. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «УСК «Княжа воєнна іншурайс груп», яка 02 вересня 2021 року перерахувала на рахунок позивача 46062,54 грн. страхового відшкодування. Позивач сплатив потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та здійсненою страховою виплатою в сумі 47132,30грн. (93194,84 грн.-46062,54 грн), а тому на підставі ст. 1194 ЦК України в нього виникло право на стягнення вказаної суми з особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, тобто з відповідача, в розмірі різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. Враховуючи вказане, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до відповіді № 1002005 від 31 грудня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23 січня 2025 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

03 лютого 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про застосування строку позовної давності в якій він просить суд в задоволенні позову відмовити у зв`язку зі спливом трьох річної позовної давності, визначеної ст. 257 ЦК України, який сплив 15 січня 2024 року, оскільки страховий випадок настав 15 січня 2021 року.

В запереченнях на заяву про застосування строків позовної давності представник позивача вказує, що відповідно до п.19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України в період дії в Україні воєнного стану перебіг позовної давності, зупиняється на строк його дії, а тому відсутні підстави для застосування строку позовної давності у даному випадку.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.

07 травня 2020 року між ТзОВ «ВЕНБЕСТ» та ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Плюс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0911.06.18-20 відповідно до якого був застрахований автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.16-20).

18 січня 2021 року до позивача надійшла заява-повідомлення від страхувальника ОСОБА_2 про страховий випадок № 024-21, згідно якої 15 січня 2021 року близько 12 год. 11 хв. по вул.Шевченка, 131 в с.Софіївська Борщагівка Київської області автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 занесло на повороті, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із застрахованим транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.22).

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.23).

Згідно звіту № 0022 про оцінку транспортного засобу від 20 січня 2021 року вартість матеріального збитку власнику автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 48662,54 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля, згідно калькуляції, становить 97140,25 грн. (а.с.24-34).

Відповідно до рахунку № ПЕК-000036 від 17 лютого 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Плюс» виплатила ФОП « ОСОБА_3 » 94250,59 грн. за ремонт автомобіля «Renault Logan» (а.с.40).

ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Плюс» здійснила виплату страхового відшкодування ФОП « ОСОБА_3 » в сумі 93194,84 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № 5371 від 08.07.2021р. на суму 3194,84 грн., № 5382 від 09.07.2021р. на суму 5000 грн., № 5414 від 15.07.2021р. на суму 5000 грн., № 5434 від 19.07.2021р. на суму 5000 грн., № 5456 від 22.07.2021р. на суму 10000 грн., 5491 від 27.07.2021р. на суму 10000 грн., № 5507 від 29.07.2021р. на суму 10000 грн., № 5530 від 04.08.2021р. на суму 15000 грн., № 5581 від 10.08.2021р. на суму 15000 грн., № 5598 від 11.08.2021р. на суму 15000 грн. (а.с.45-55).

Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Аналізюючи наведене, суд вважає, що до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, перейшло право вимоги (суброгація) до ОСОБА_1 , який є відповідальним за завдані збитки.

Відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану, а тому суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки воєнний стан дії в Україні з 24 лютого 2022 року і по даний час.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача, в порядку суброгації, 47132,30 грн. виплаченого страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь приватного акціонерного товариства «Інтер-Плюс» (юридична адреса: 04116 м.Київ, вул.Кирило-Мефодіївська, 14/2, п/р НОМЕР_3 у АТ «Таскомбанк», МФО 339500, ), в порядку суброгації, 47132,30 грн. (сорок сім тисяч сто тридцять дві гривні тридцять копійок) страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства «Інтер-Плюс» 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний Тернопільської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 13 березня 2025 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ