Справа № 482/847/24
Номер провадження 2/482/393/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що 17.02.2020 року ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), (надалі Позичальник), уклав з АТ «Альфа Банк», (надалі Банк), угоду про надання споживчого кредиту № 501236649.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

За вказаним кредитним договором відповідач отримав від АТ «Альфа-Банк» кредит у сумі 300000грн. на строк 48 місяців з відсотковою ставкою 33 відсотки річних.

12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобов`язання по кредитному договору, банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору.

Станом на 15.08.2023 року сума заборгованості становить 315466,37 грн. з яких 205312,77 грн. заборгованість по тілу кредиту та 110153,60 грн. заборгованість за відсотками.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість вищевказану заборгованість за кредитним договором

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив не подано.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та не надання відзиву, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем на підтвердження заявлених вимог надано: оферту на укладання угоди про надання кредиту №501236649, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.02.2020 року підписану відповідачем, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг підписаний відповідачем та представником банку, заяву про акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту підписану відповідачем та представником банку 17.02.2020 року, інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (паспорт споживчого кредиту) підписаний відповідачем та представником банку, заяву про акцепт пропозиції на укладання договору страхування фінансових ризиків страховиком ПрАТ «СК «Альфа Страхування», страхувальник ОСОБА_1 підписану відповідачем, довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб з підписом відповідача про її отримання, меморіальний ордер №3457740 від 17.02.2020 року яким підтверджено зарахування на рахунок відповідача 300000грн. з призначенням надання кредиту за кредитним договором №501236649 від 17.02.2020 року, виписку по рахунку відповідача, розрахунок заборгованості за кредитним договором.

А також докази надання відповідачем банку інформації про свій фінансовий і майновий стан: повідомлення про доходи позичальника ОСОБА_1 підписане відповідачем, податкову декларацію відповідача за 2019 рік, свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкоємець ОСОБА_2 , витяг з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності №102632233 від 04.11.2017 року,

Дослідивши вищевказані докази, надаючи їм оцінку суд приходить до висновку, що позивачем надано акцепт пропозиції (оферти) яка надійшла від відповідача про укладення кредитного договору № 501236649 від 17.02.2020 року.

Між сторонами було укладено кредитний договір № 501236649 від 17.02.2020 року за умовами якого АТ «Альфа-Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 300000 грн. на строк 48 місяців, а відповідач зобов`язався повернути вищевказану суму кредиту до 17.04.2024 року та сплачувати позикодавцю 33% річних за користування кредитним коштами у порядку визначеному кредитним договором згідно графіку платежів.

Укладаючи вищевказаний кредитний договір сторони узгодили усі його суттєві умови, відповідач фактично отримав 300000грн. кредиту на відповідний рахунок відкритий в банківській установі позивача, користувався наданими йому кредитним коштами, здійснював часткову сплату заборгованості за кредитним договором, проте допустив порушення порядку і строків повернення кредиту та сплати відсотків.

12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

25.01.2024 року представником позивача на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та виписці по рахунку відповідача.

Станом на 15.08.2023 року сума заборгованості становить 315466,37 грн. з яких 205312,77 грн. заборгованість по тілу кредиту та 110153,60 грн. заборгованість за відсотками.

Враховуючи вищевикладене вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код , адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.100)заборгованість за кредитним договором № 501236649 від 17.02.2020 рокустаном на 15.08.2023 року у сумі 315466 (триста п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 37 коп.?

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.100), судовий збір у сумі 4732 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко