справа № 759/9359/22 головуючий у суді І інстанції П`ятничук І.В.
провадження № 22-ц/824/7040/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Усатенком В`ячеславом Юрійовичем на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини садового (дачного) будинку загальною площею 380,70 кв.м., житловою 141,30 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового (дачного) будинку загальною площею 380,70 кв.м., житловою 141,30 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :75:670:0244 з цільовим призначенням для ведення садівництва площею 0,0980 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 19 січня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 27 січня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи № 759/9359/22 у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Усатенком В`ячеславом Юрійовичем залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В задоволенні клопотання про зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року відмовлено. Апелянтом порушенні вимоги п.3 ч. 4, ч. 5 статті 356 ЦПК України, а тому за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 9 924,00 грн.

Разом з тим Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був направлений 30.12.2024 року до системи «Електронний суд», однак в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року.

Апелянт попереджена, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, ухвала Київського апеляційного суду від 10 березня 2025року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена представникові апелянта- адвокату Усатенку В`ячеславу Юрійовичу в електронний кабінет в підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня року отримано представником апелянта в електронний кабінет - 13 березня 2025 року о 12:50:58.

Протягом строку, визначеного ухвалою апеляційного суду від 10 березня 2025 року, апелянт вказані недоліки не усунула, з відповідною заявою до суду не звернулась.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 не подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року, та не надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ураховуючи вищевикладене та, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Усатенком В`ячеславом Юрійовичем на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова