Єдиний унікальний номер №943/1499/23
Провадження №2/943/46/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р. м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Паска А.Б., ОСОБА_5 , заінтересована особа: приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус Василь Володимирович про встановлення юридичного факту та та визнання майна спільною сумісною власністю із визнанням права власності на таке майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Мулявка Олег Васильович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Паска А.Б., ОСОБА_5 , заінтересована особа: риватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус Василь Володимирович про встановлення юридичного факту та та визнання майна спільною сумісною власністю із визнанням права власності на таке майно.

Судове засідання у даній справі було призначено на 04.02.2025 року, 25.02.2025 року та 13.03.2025 року з викликом сторін.

Позивач та його представник двічі поспіль без поважних причин в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення судом позову без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Мулявка Олег Васильович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Паска А.Б., ОСОБА_5 , заінтересована особа: риватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус Василь Володимирович про встановлення юридичного факту та та визнання майна спільною сумісною власністю із визнанням права власності на таке майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Шендрікова