overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Слобідської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

06 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слобідської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 11 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Слобідської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів.

12 березня 2025 року представник заявника адвокат Трюхан В.Г., подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що адвокат Трюхан В.Г, як представник заявника, повноваження якого не обмежуються, має право на відкликання заяви до постановлення судом ухвали про відкриття провадження, зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуната додані до неї документи - поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника Трюхана В.Г. про повернення позовної заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Слобідської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа №567/257/25
Провадження №2-о/567/37/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа: Комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, ОСОБА_1 , про звільнення особи від повноважень опікуна

вирішив:

заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м. Острог вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ), заінтересована особа: Комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (місце знаходження: м. Острог вул. Бельмаж, 109 Рівненської області, , ОСОБА_1 , про звільнення особи від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти виконання обов`язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адміністрацію Комунального закладу "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради на час його перебування в закладі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19 березня 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 675/222/25
Провадження № 2/675/297/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Судом призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року у залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Разом з тим, від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Тому з метою реалізації прав та законних інтересів учасників справи, своєчасного розгляду справи доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, призначеного на 09 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (32301, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, буд. 29 Хмельницької області).

Доручити уповноваженим посадовим особам Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області організувати проведення відеоконференції та встановити особу позивачки ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали невідкладно направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
"13" березня 2025 р. Справа № 363/4102/19
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого суддіБаличевої М.Б., при секретаріВасиленко Г.В., за участю представника заявника Путієнко Є.В. розглянувшиу відкритомусудовомузасіданні в залі суду м. Вишгород заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №363/4102/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни та Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: ОСОБА_2 та Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 271, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.03.2025 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/338/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

10.03.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради за наявними обліками реєстру територіальної громади Полтавської міської ради відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 . Для отримання інформації рекомендовано звернутись до Лубенської ТГ Полтавської області.

Як вбачається з інформації, наданої Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області області (лист від 17 лютого 2025 року, № 02.11.1-06/410-28), місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Київського району м. Полтави, дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2753/23
Провадження № 2/273/346/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

13 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Баранівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 20.04.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Баранівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.09.2025 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 645/3604/24
Провадження № 2/645/216/25

Р І Ш Е Н Н Я
13 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання Лазаренко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкоові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 37 864 (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 00 коп судових витрат за проведення експертизи № 6499 від 27.11.2024 року.
Інші судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні скороченого судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Харківська обласна прокуратура, , адреса: 61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, буд. 4;

Відповідач Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, код ЄГРПОУ 37567646, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6

Складання повного судового рішення відкласти до 21.03.2025 року.

Суддя О.Ю.Алтухова
УХВАЛА

Справа № 564/572/25

12 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №720955 від 12.04.2023 р. в сумі 44940 грн. 00 коп., 2422 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження 12 березня 2025 року о 08 год. 00 хв., без виклику (повідомлення) сторін. Надано відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами відповідачу не вручено, що вказує на те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату та час розгляду справи, позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, докази в обгрунтування своїх заперечень.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за вірне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти.

Справу до розгляду призначити повторно на 09 год. 10 хв. 09 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р. М.
Справа №:755/6570/24
Провадження №: 2/755/2855/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір фінансового лізингу №239/21 від 3.10.2021 р. укладеного між ОСОБА_1 та» .

В ході судового засідання для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів в рамках розгляду даної справи, а саме витребувати для огляду оригінал оспорюваного договору фінансового лізингу №239/21 від 3.10.2021 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кар Інвест Україна.

За твердженням представника позивача дана обставина має суттєве значення для розгляду справи по суті , так -як на запит представника позивача відповідач не надав вказаний договір.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов наступного, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ТОВ «Кар Інвест Україна» ( м.Київ, вул. П.Усенко, 8) для огляду оригінал договору фінансового лізингу №239/21 від 3.10.2021 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кар Інвест Україна.

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя::
Справа № 559/4183/24
Провадження № 2/559/197/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадження суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що зазначив у своїй позовній заяві.

Відповідачка подала до суду клопотання, згідно якого на розірвання шлюбу не згідна та з метою збереження сім`ї просить надати сторонам термін на примирення строком на два місяці.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зазначає, що надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 442/6319/16-ц, постанова від 30.05.2019.

Оскільки у відповідача наявне бажання зберегти сімейні відносини, то на даний час є можливість досягнення примирення. Суд робить висновок, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки це буде відповідати дійсним інтересам сім`ї та не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240. 251, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13 травня 2025 року включно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особою, без якої її постановлено, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя О.Ю.Жуковська