Справа № 128/4918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Олексієнко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Кельце-1», ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди до договору щодо майнових прав на квартиру, договору про сплату пайового внеску, та визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Кельце-1», ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди до договору щодо майнових прав на квартиру, договору про сплату пайового внеску, та визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, що подане разом з позовною заявою, в якому просив витребувати від ОК «ЖБК КЕЛЬЦЕ-1» копію договору про сплату пайового внеску в ОК «ЖБК КЕЛЬЦЕ-1» №2.1/9/1А/30 від 13 червня 2024 року, укладений між ОСОБА_3 та ОК «ЖК КЕЛЬЦЕ-1» та копії первинних фінансових документів від 13 червня 2024 щодо повернення в безготівковій формі пайового внеску ОСОБА_2 в сумі 1 057 542,50 грн. та внесення пайового внеску ОСОБА_3 в сумі 1 090 250,00 грн.

Також, представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позов, в якому просив витребувати від ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ КЕЛЬЦЕ-1» (), (21030, м.Вінниця, вул. Келецька, буд.125) копії угод укладених з ОСОБА_3 , щодо майнових прав на квартири в будинку АДРЕСА_1 ; 3) витребувати від ГУ ДПС у Вінницькій області (21028, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) відомості про отримані доходи Відповідачки- ОСОБА_3 за період з 2021-2024.

Також, представник позивача 11 березня 2025 року звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, в якому просив витребувати від КП «Вінницька спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця з організації дорожнього руху» (КП «СМЕД ОДР») (21010, м.Вінниця, вул.Ботанічна, 23, e-mail: ) копії: Договору №1804 ID-1853 від 10.07.2023 укладеного з КП «СМЕД ОДР» та ОСОБА_4 про порядок використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаража) для зберігання автомобіля, розміром 3:2х6.0, металевий номер 101070, за адресою: АДРЕСА_2 . - Додаткову угоду, яка укладена 26.10.2023 між КП «СМЕД ОДР», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про заміну сторони договору №1804 про порядок використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаража) від 10.07.2023; 26.10.2023; - витребувати інформацію чи є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) власником бетонної конструкції гаража для зберігання автомобіля розміром 3:2х6.0, металевий номер 101070, за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Верещак В.М. клопотання про витребування доказів підтримав, просив їх задовольнити, та судове засідання проводити без його участі, про що подав письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Івасик О.В. вважав клопотання такими, що задоволенню не підлягають, як такі, що заявлені передчасно, та судове засідання просив проводити без його участі, про що подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотань про витребування доказів, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, поданого разом з позовною заявою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість представника позивача самостійно отримати оспорювані договори, а також те, що зазначені в клопотанні документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про витребування доказів (клопотання подане одночасно з позовом).

Щодо інших вимог про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про витребування доказів встановлені ст. 84 ЦПК України.

Прохання, викладене у відповіді на відзив представником позивача щодо витребування доказів, зазначеним вимогам не відповідають, тобто не є заявою про витребування доказів в розумінні ст. 84 ЦПК України, а тому судом не розглядається.

Клопотання про витребування доказів, подане представником позивача 11 березня 2025 року, задоволенню не підлягає, як таке, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Зазначене не перешкоджає представнику позивача звернутися з таким клопотанням повторно, оформивши його відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верещака Валерія Миколайовича про витребування доказів від 11 березня 2025 року - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верещака Валерія Миколайовича про витребування доказів, поданого разом з позовною заявою, - задовольнити.

Витребувати від ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ КЕЛЬЦЕ-1» (), (21030, м.Вінниця, вул. Келецька, буд.125) копію договору про сплату пайового внеску в ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ КЕЛЬЦЕ-1» №2.1/9/1А/30 від 13 червня 2024 року, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВОБУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ КЕЛЬЦЕ-1» () та копії первинних фінансових документів від 13 червня 2024 року щодо повернення в безготівковій формі пайового внеску ОСОБА_2 в сумі 1 057 542,50 грн. та внесення пайового внеску ОСОБА_3 в сумі 1 090 250,00 грн.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Вінницькому районному суду Вінницької області до 31 березня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Фанда