Справа № 153/2082/24
Провадження № 22-ц/801/615/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 рокуСправа № 153/2082/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Сопруна В. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Пантелеймової А. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гаврилюк Т. В. в залі суду в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, дата складення повного тексту рішення невідома,

в цивільній справі № 153/2082/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Короткий зміст вимог

В грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося в суд з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов обґрунтовано тим, що 09.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07403-12/2023, підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону, зазначений у п. 8 договору.

29.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024-1, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 45750,00 грн., з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35750,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.04.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

01.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76991727.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 30510,00 грн., з яких 8100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22410,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

01.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4153625.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 35360,00 грн., з яких 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27360,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

22.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34098-05/2024, підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону, зазначений у п. 8 договору.

19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19092024, за яким ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19092024 від 19.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6600,00 грн., з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3600,00 грн. сума заборгованості за процентами, 1000,00 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.09.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

28.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №41978-05/24. Також 25.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 38210-05/2024, підписані електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора і були надіслані на номер мобільного телефону, зазначений у п. 8 договору.

21.10.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21102024, за яким ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №21102024 від 21.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №41978-05/2024 в сумі 6600,00 грн., з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3600,00 грн. сума заборгованості за процентами, 1000,00 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям, за кредитним договором №38210-05/2024 в сумі 6600,00 грн., з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3600,00 грн. сума заборгованості за процентами, 1000,00 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Однак всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконала свої зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснила жодних платежів для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів, у зв`язку із чим ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за Кредитними договорами: 07403-12/2023 від 09.12.2023 в розмірі 45750 грн. з яких 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 35750 грн. сума заборгованості за відсотками; №76991727 від 01.12.2023 в розмірі 30510 грн. з яких 8100 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 22410 грн. сума заборгованості за відсотками; №4153625 від 01.12.2023 в розмірі 35360 грн. з яких 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 27360 грн. сума заборгованості за відсотками; №34098-05/2024 від 22.05.2024 в розмірі 6600 грн. з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 3600 грн. сума заборгованості за відсотками, 1000 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям; №41978-05/2024 і №38210-05/2024 від 28.05.2024 в розмірі 6600 грн. з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 3600 грн. сума заборгованості за відсотками, 1000 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями, 6600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600 грн. сума заборгованості за процентами, 1000 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 131420,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ямпіського районного суду Вінницької області від 14 січня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитними договорами: №07403-12/2023 від 09.12.2023 у сумі 45750,00 грн.; №76991727 від 01.12.2023 у сумі 30510 грн.; №4153625 від 01.12.2023 у сумі 35360,00 грн.; №34098-05/2024 від 22.05.2024 у сумі 6600,00 грн.; №41978-05/2024 від 28.05.2024 у сумі 6600,00 грн.; №38210-05/2024 від 25.05.2024 у сумі 6600,00 грн., а всього стягнуто заборгованість за кредитними договорами у сумі 131420 (сто тридцять одну тисячу чотириста двадцять) гривень.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, позивачем доведений факт укладення між сторонами договорів про надання банківських послуг в електронній формі та погодження їх істотних умов, отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання, а також порушення нею умов договорів щодо повернення кредиту. Тому звернення банку до суду за захистом своїх інтересів є підставним.

Крім того, вказано, що ОСОБА_1 взагалі не вносила суму коштів на погашення заборгованості за наданими кредитами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У січня 2025 року представник відповідача - адвокат Підодвірний Т. І. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на неповно з`ясовані обставини справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Войтко Ю. Б., судді: Сопрун В. В., Стадник І. М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано з матеріали цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року справу призначено до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 11 березня 2025 2025 року о 11:40 год.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Основними доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції задовольняючи позов повністю не з`ясував обставини, що матеріали справи відсутні: оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа яка укладала кредитний договір ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутні відповідь особи яка проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладенні договору. Тобто, матеріали справи не містять жодних доказів на укладення догорів; перерахування коштів від первісних кредиторів на рахунки платіжних систем, які перерахували кошти відповідачу та отримання відповідачем коштів.

Крім того, надані позивачем витяги не містять підписів сторін, що укладали договори факторингу, а містять лише підпис представника позивача за довіреністю, що свідчить про те, що витяг виготовлено позивачем самостійно, тому останній може зазначити будь-яку інформацію на власний розсуд. Одночасно, позивачем не надано доказів здійснення фактором оплати за відступлення права вимого до відповідача.

Доводи особи, яка подала відзив апеляційну скаргу

Позивач не скористався своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не направив, що за положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

Відповідач та його представник адвокат Підодвірний Т. І. у судовому засіданні не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки, учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглядати справу без участі осіб, що не з`явились, що відповідає положенням ст. 372 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 09.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №07403-12/2023, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим договором. Мета отримання кредиту: на власні потреби; Кредит надано на строк 360 днів, тобто до 02.12.2024. (а.с.11-14).

29.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024-1, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.15-18).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №07403-12/2023 від 09.12.2023 за період з 29.04.2024 по 31.10.2024 встановлено, що станом на 31.10.2024 заборгованість за кредитним договором №07403-12/2023 від 09.12.2023 не погашена ОСОБА_1 , залишок заборгованості складає 45750,00 грн. (а.с.19).

З копії договору позики №76991727 від 01.12.2023 слідує, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит на умовах строковості, зворотності, платності, ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим договором. Процентна ставка 2,5 % в день; Кредит надано на строк 30 днів, тобто до 30.12.2023. (а.с.22-25).

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.25-29).

Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №76991727 від 01.12.2023 за період з 11.04.2024 по 31.10.2024 судом встановлено, що станом на 31.10.2024 заборгованість за кредитним договором №76991727 від 01.12.2023 не погашена ОСОБА_1 , залишок заборгованості складає 30510,00 грн. (а.с.31).

Із копії договору позики №4153625 від 01.12.2023 встановлено, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим договором. Базова процентна ставка за перший день користування позикою 71.71 % в день; Кредит надано на строк 30 днів, тобто до 30.12.2023. (а.с.32-35).

Із копії акту прийому-передачі Реєстру боржників та копії витягу з реєстру боржників №23 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 судом встановлено, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 35360,00 грн., з яких 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27360,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.36-37).

Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №4153625 від 01.12.2023 за період з 11.04.2024 по 31.10.2024 судом встановлено, що станом на 31.10.2024 заборгованість за кредитним договором №4153625 від 01.12.2023 не погашена ОСОБА_1 , залишок заборгованості складає 35360,00 грн. (а.с.38).

Із копії договору позики №34098-05/2024 від 22.05.2024 встановлено, що між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано на строк 120 днів, тобто до 22.05.2024, денна процентна ставка становить 1,50%, кредит перераховано на картку № НОМЕР_1 . (а.с.44-48).

22.05.2024 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту до договору позики №34098-05/2024 від 22.05.2024 укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (а.с.49-50).

19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19092024, за яким ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19092024 від 19.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6600,00 грн., з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3600,00 грн. сума заборгованості за процентами, 1000,00 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям (а.с.51-55).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №34098-05/2024 від 22.05.2024 за період з 19.09.2024 по 31.10.2024 станом на 31.10.2024 заборгованість за кредитним договором №34098-05/2024 від 22.05.2024 не погашена ОСОБА_1 , залишок заборгованості складає 6600,00 грн. (а.с.56).

Із копії договору позики №41978-05/2024 від 28.05.2024 встановлено, що між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано на строк 120 днів, тобто до 28.05.2024, денна процентна ставка становить 1,50%, кредит перераховано на картку № НОМЕР_1 . (а.с.57-60).

28.05.2024 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту до договору позики №41978-05/2024 від 28.05.2024 укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (а.с.61-62).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №41978-05/2024 від 28.05.2024 за період з 21.10.2024 по 31.10.2024 встановлено, що станом на 31.10.2024 заборгованість за кредитним договором №41978-05/2024 від 28.05.2024 не погашена ОСОБА_1 , залишок заборгованості складає 6600,00 грн. (а.с.63).

Відповідно до копії договору позики №38210-05/2024 від 25.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано на строк 120 днів, тобто до 25.05.2024, денна процентна ставка становить 1,50%, кредит перераховано на картку № НОМЕР_1 . (а.с.64-67).

25.05.2024 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту до договору позики №38210-05/2024 від 25.05.2024 укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (а.с.68-69).

Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №38210-05/2024 від 25.05.2024 за період з 21.10.2024 по 31.10.2024 судом встановлено, що станом на 31.10.2024 заборгованість за кредитним договором №38210-05/2024 від 25.05.2024 не погашена ОСОБА_1 , залишок заборгованості складає 6600,00 грн. (а.с.70).

21.10.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21102024, за яким ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №21102024 від 21.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №41978-05/2024 в сумі 6600,00 грн., з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3600,00 грн. сума заборгованості за процентами, 1000,00 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям, за кредитним договором №38210-05/2024 в сумі 6600,00 грн., з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3600,00 грн. сума заборгованості за процентами, 1000,00 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям (а.с.71-75).

Позиція суду апеляційної інстанції

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає в повній мірі зазначеним вимогам.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Згідно ч. 1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє останнього від обов`язку погашення кредиту.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача,.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 751/861/17 (провадження № 61-28582ск18).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію», розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «;Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Підставою бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти господарських операцій і повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»).

На підтвердження позовних вимог позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано копії кредитних договорів №07403-12/2023 від 09.12.2023; № 34098-05/2024 від 22.05.2024; №41978-05/24 від 28.05.2024; № 38210-05/2024 від 25.05.2024 та про надання позики №76991727 від 01.12.2023; №4153625 від 01.12.2023; копії договорів факторингу, витяги з Реєстру боржників, а також розрахунки заборгованості.

Судом першої інстанції не враховано, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Кредитний договір має консенсуальний характер, оскільки на відміну від договору позики набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов (ч. 1 ст. 638 ЦК). Це, в свою чергу, надає сторонам кредитного договору право на відмову від надання або одержання кредиту за вже укладеним договором. Таким чином, укладення кредитного договору підтверджує наявність правовідносин, що наділяє сторін певними правами і обов`язками, однак сам факт укладення договору не є беззаперечним доказом наявності заборгованості.

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виходячи зі змісту ст. 22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів України», документами, які можуть підтвердити факт проведення розрахункових операцій, є такі види розрахункових документів, як платіжні доручення, платіжна вимога-доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога та меморіальний ордер.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом, і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04вересня 2024 року у справі №426/4264/19.

Матеріали справи не містять виписки з рахунку особи, як і не містять доказів видачі в будь-який спосіб кредитних коштів чи факт використання відповідачем кредитних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду покликається на те, що 09.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07403-12/2023; 01.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договори позики №76991727 та №4153625; 22.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 34098-05/2024; 28.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №41978-05/24 також 25.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 38210-05/2024

Отже, кредитні договори, є укладеними з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що грошей за вказаними договорами не отримувала і позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження безготівкового перерахування ОСОБА_1 коштів первинними кредиторами.

Як зазначалося, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Подібні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Однак, позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені кредитними договорами, а відповідач ці кошти отримала.

Судом першої інстанції не враховано, що надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами не містять даних про суми коштів, що були видані відповідачеві, сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, а також процентну ставку обрахунку заборгованості. Надані позивачем документи лише констатують наявність заборгованості у фіксованій сумі, але не підтверджують її наявність, походження і розмір.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено наявності у відповідача заборгованості за вказаними договорами кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунках.

Розрахунки заборгованості, на які посилався позивач у позові і які досліджувалися судом першої інстанції, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості. Інших доказів позивачем не надано.

Зазначені розрахунки із зазначенням конкретних розмірів заборгованості, є документами, що створені самим позивачем, а відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не можуть бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач.

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів по кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року (№ 342/180/17) та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 року (№ 6-16цс15).

Зважаючи на вимоги цивільного процесуального законодавства, зокрема засади змагальності та диспозитивності, суд не вправі за власною ініціативою витребувати у позивача докази. Позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.

Схожа позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18, від 3 серпня 2022 року у справі №156/268/21.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданого відповідачу кредиту та первинних документів, перевірити розмір заборгованості не є можливим.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).

Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що жодних належних та допустимих доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, щодо отримання відповідачем кредитних коштів, наявності заборгованості та її розміру, а також переходу прав вимоги до відповідача, матеріали справи не містять, а відтак позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задоволено судом першої інстанції безпідставно, оскільки є недоведеним та необґрунтованим.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно та об`єктивно наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач та його представник, як на підставу заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, наведених вище.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що аргументи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а тому рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Щодо судових витрат

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи задоволення вимог апеляційної скарги, з позивача на користь відповідача належить стягнути 4542 грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( адреса: 01032 вулиця Симона Петлюри, 30 місто Київ IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун