ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василець Марини Сергіїни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі (а.с. 77-81).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Василець М.С., 25.02.2025 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка 26.02.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2025 року витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/10280/24.

Матеріали цивільної справи №175/10280/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 06.03.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року, як на підставу поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 хоч і має зареєстрований кабінет в електронному судді, однак ним не користується, оскільки юридично не обізнаний, щоб тлумачити та складати документи процесуального характеру. Електронний суд більш розрахований на правників, а не на пересічних людей. Тому, в міру некомпетентності, користування системою Електронний суд відповідач не розуміє, тому після реєстрації більше не користувався та доступу до матеріалів справи №175/10280/24 не мав. З повним текстом судового рішення ОСОБА_1 ознайомився лише коли до справи приєдналась представник відповідача, Василець М.С., коли строк на подання апеляційної вже пройшов.

Проте, суд не може врахувати вказані обставини, як беззаперечні обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 28.11.2024 року без участі апелянта. Разом з цим, як видно з матеріалів справи, апелянт отримав повний текст оскарженого рішення через підсистему Електронний суд 29.11.2024 року о 18:30:54, що в розумінні ч. 5 ст. 272 ЦПК України належним врученням судового рішення та в силу положень ч. 6 вказаної статті вважається врученим 30.11.2024 року, та з цього часу почався перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження та сплив 30.12.2024 року. З вказаного видно, що апелянту ще в листопаді 2024 року було достеменно відомо про оскаржене рішення. Проте, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено поважних причин звернення з апеляційною скаргою лише лютому 2025 року. Укладення з адвокатом договору про надання правничої допомоги у лютому також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт не був позбавлений звернутись до фахівця в межах строку на апеляційне оскарження. Тому враховуючи вказане вище, суд не бере до уваги доводи поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не є поважними.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно зазначити інші поважні причини на обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Василець Марини Сергіїни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом:

- подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича