ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3881/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Некляєва Ю.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на частку в майні,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дарницького районного суду міста Києва перебувала справа № 753/14640/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в майні.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року в частині вимог про визнання права на частку скасовано та в цій частині справу передано на новий розгляд, в іншій частині змінено мотивувальну частину.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року позовну заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року прийнято справу № 753/14640/23 до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 12 лютого 2025 року.

11 лютого 2025 року представник відповідача - адвокат Маковей Олег Григорович подав до суду заяву про визнання позову (з урахуванням заяви про уточнення заяви про визнання позову від 12 лютого 2025 року).

Скасовуючи ухвалені у справі судові рішення та передаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у своїй постанові від 31 жовтня 2024 року вказав, що при розгляді справи, вважаючи, що права дитини не захищені належним чином, суд не реалізував надані йому ЦПК повноваження для захисту прав дитини, зокрема:

- не ставив на обговорення питання про наявність конфлікту інтересів між правами позивача у справі та законного представника дитини і неможливість розгляду даної справи без заміни законного представника дитини;

- наполягаючи на участі представника Органу опіки та піклування у судових засіданнях, суд першої інстанції не з`ясував його думку щодо доцільності та можливості заміни представника дитини шляхом звернення з поданням про заміну законного представника, не роз`яснив йому процесуальні права щодо цього.

- не роз`яснив дитині її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення.

- не сприяв створенню належних умов для здійснення дитиною її прав.

Суд касаційної інстанції виходив з того, що Керівні принципи Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дитини, орієнтують на необхідності виконання обов`язку компетентного органу призначати опікуна представника в суді, що в поєднанні із статями 13, 45 ЦПК, створює правові передумови для суду вжити заходи по його залученню, а також зазначив, що буквальне застосування в спірних правовідносинах норми частини третьої статті 63 ЦПК не відповідає якнайкращим інтересам дитини та наведеним вище принципам правосуддя, дружнього до дитини.

Як передбачено частинами першою, другою статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

У рамках цивільного судочинства права та інтереси дитини можуть представляти: законні представники (статті 154 СК України, 242 ЦК України, 59 ЦПК України): батьки; усиновлювачі, опікуни/піклувальники; особи за дорученням законних представників (частина третя статті 59 ЦПК України); інші особи, визначені законом (органи опіки та піклування - стаття 56 ЦПК України).

Під конфліктом інтересів розуміється суперечність між особистим інтересом особи та її формальними обов`язками, що впливає на об`єктивність або неупередженість дій такої особи.

У цій справі відповідач є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_3 . Позивачка, звертаючись із вказаним позовом, просить визначити правовий режим майна, набутого під час її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, як спільне майно і, відповідно, визнати за нею право на 1/2 частку цього майна. Задоволення позову у цій справі призведе до зменшення обсягу майна, яке успадковується малолітнім ОСОБА_2 , матір`ю і законним представником якого є позивачка.

Отже, конфлікт між інтересами позивачки і відповідача є іманентним у цьому спорі з огляду на зміст пред`явлених вимог.

Частинами третьою, четвертою статті 63 ЦПК України визначено, що у разі якщо законний представник не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд за поданням органу опіки та піклування замінює законного представника. Суд може призначити або замінити законного представника за клопотанням малолітньої або неповнолітньої особи, якщо це відповідає її інтересам.

Відповідно до частини першої статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Пунктом 9 Положення про Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 06 грудня 2018 року № 891 (в редакції розпорядження від 21 квітня 2023 року № 224), передбачено, що Служба є представником органу опіки і піклування Дарницького району міста Києва та представляє інтереси Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки і піклування в судових органах України всіх рівнів і інстанцій судової системи України щодо захисту прав та законних інтересів дітей.

Як передбачено пунктами 6.25, 7.10 цього Положення Служба відповідно до покладених на неї завдань представляє у разі необхідності інтереси дітей у судах усіх інстанцій з питань, що належать до компетенції служби.

Зокрема, у спорах щодо управління батьками майном дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою (стаття 19 СК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

З урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31 жовтня 2024 року, суд з метою захисту його майнових прав та забезпечення повноцінної, належної і дієвої реалізації ОСОБА_2 його процесуальних прав і здійснення обов`язків у цій справі вважає за необхідне залучити його законним представником Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. 2, 13, 45, 47, 63, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20 березня 2024 року о 14-00 год.

2. Залучити як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі представника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик