У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариство «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25.11.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано судді Букіної О.М.

05.12.2024 судом було отримано інформацію про те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 з 07.08.2009-04.07.2015 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2024 справу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Проте, 24.02.2025 вказана вище цивільна справа була повернута до Солом"янського районного суду м.Києва на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2025 (суддя Ул"яновська О.В.) з тих підстав, що вказана справа непідсудна Святошинському районному суду м.Києва, а належить до розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

Підставою для такого висновку стала та обставина, що зареєстроване місце проживання відповідача, згідно отриманої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1102698 від 07.02.2025 з 22.01.2025 значиться за адресою : АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин, судом зроблено висновок про непідсудність даної справи Святошинському районному суду м.Києва та повернуто до Солом"янського районного суду м.Києва для вирішення питання щодо направлення її за підсудністю до належного суду.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, як помилково повернуті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На час звернення позивача до суду та вирішення питання про направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, в силу вимог ст. 27, ч.9 ст.28 ЦПК України та отриманої Солом"янським районним судом інформації, датованої 05.12.2024 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, єдиним достовірним доказом місця проживання відповідача, як останньо відомого була адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м.Києва.

Вказане узгоджується з матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Як вбачається зі змісту ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 10.02.2025, повернення справи до Солом"янського районного суду м.Києва, як непідсудної Святошинському районному суду м.Києва слугувала отримана відповідь Святошинським районним судом м.Києва з Єдиного державного демографічного реєстру №1102698 від 07.02.2025 щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, у даній відповіді чітко вказана дата постановлення відповідача на відповідний реєстраційний облік, який обліковується саме з 22.01.2025, тобто за спливом місячного строку постановлення ухвали Солом"янським районним судом м.Києва від 06.12.2024.

Звертаю увагу також на вимоги до ч.2 ст.31 ЦПК України, згідно якої справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, на момент постановлення ухвали Солом"янським районним судом м.Києва від 06.12.2024 про направлення даної справи за підсудністю саме до Святошинського районного суду м.Києва, були відсутні будь-які правові підстави вважати, що відповідач значиться зареєстрованим у Шевченківському районі м.Києва, оскільки такі обставини виникли лише 22.01.2025, тобто після нової реєстрації відповідача та передачі даної справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

За вказаних вище обставин, вирішення питання щодо прийняття справи чи направлення її за підсудністю іншому, а не Святошинському районному суду м.Києва має вирішуватися саме головуючим у справі Святошинського районного суду м.Києва, а не повертати дану справу до Солом"янського районного суду м.Києва для розв"язання даного питання щодо її підсудності.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, як помилково повернуту Солом"янському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 27,28, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодиза підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна