Справа № 135/333/25
Провадження № 2/135/228/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року представник позивача Романенко М.Е. звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оцінюючи цей позов у порядку, визначеному статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд ураховує, що, згідно зі статтею 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, а також інтересів держави.

Згідно зі статтею 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати всі наявні докази в порядку та строки, визначені законом або судом.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і, згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно із законом.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, а також перед прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Така перевірка зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізується шляхом використання комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Відомості про підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до КП «Д-3», а потім виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору (зазначених у картці справи) з даними, отриманими від Державної казначейської служби України.

До позовної заяви позивачем додано платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн за позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме платіжну інструкцію № 6621 від 02.02.2024.

Станом на 14 березня 2025 року підтвердження сплати позивачем судового збору згідно з платіжною інструкцією № 6621 від 02.02.2024 у розмірі 2422,40 грн при перевірці в автоматичному та ручному режимах у КП «Д-3» у картці справи ЄУН № 135/333/25 відсутнє.

Водночас з`ясовано, що наведена квитанція раніше була врахована та приєднана до матеріалів справи ЄУН № 135/169/24 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з даними програми документообігу «Д-3», ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області позовну заяву у справі ЄУН № 135/169/24 повернуто позивачеві. Питання про повернення сплаченого судового збору не вирішувалося.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено звільнення особи від сплати судового збору в разі повторного подання заяви після її повернення заявнику/позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, у разі повернення заяви або скарги заявник має право на повернення сплаченого судового збору в такій справі. При цьому від сплати судового збору під час повторного звернення до суду його не звільнено, а зарахування раніше сплаченого судового збору за іншою справою до нової справи Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Строк звернення з клопотанням про повернення судового збору Законом не обмежений. Таким чином, позивач має право повернути судовий збір за його клопотанням у справі № 135/169/24 у будь-який час, оскільки заява була повернена.

З огляду на наведене, оскільки позивач надав квитанцію про сплату судового збору, зарахованого до спеціального фонду Державного бюджету України в іншій справі, слід вважати, що в цій справі судовий збір за подання позовної заяви не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день її первинного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимог статей 175, 177 ЦПК України, що відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно із законом.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню йому.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя