Справа № 194/2130/24
Номер провадження № 2-о/194/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Лазоренко Д.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 25 вересня 2006 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір міни квартири, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. При зверненні до нотаріуса її було повідомлено про те, що в правовстановлюючому документі, а саме договорі міни є різниця у її прізвищі, так в паспорті її прізвище ОСОБА_3 , а в договорі міни ОСОБА_3 . Встановлення зазначеного факту їй необхідно для розпорядження даним нерухомим майном.Просить встановити факт належності їй договору міни квартири від 25 вересня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але в заяві просить розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І.в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору міни квартири від 25 вересня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали договір міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 02 серпня 2024 року, за даним картотек заяв на видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 листопада 1997 року, в заяві зазначені обидва прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І., щодо посвідчення договору купівлі продажу квартири, остання відмовляє, оскільки є різниця у написанні прізвища заявника.

На підставі п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє повне підтвердження та має для заявника юридичне значення, так як усуває розбіжності в її юридичних документах, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Керуючись ст. ст. ст. 12,18,265,293,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу договору міни квартири від 25 вересня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3655.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 13 березня 2025 року

Головуючий суддя: В.О. Корягін