Справа № 645/5773/24
Провадження № 2-о/645/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань -Асєєвої К.М.,

розглянувши у судовому засіданні, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича, звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання.

Представником заявника адвокатом Кайданніком Д.А. подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник заявника адвокат Кайданнік Д.А., надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Представник Міністерства оборони України у письмових поясненнях просив розглянути справу без йог участі.

Представник Третього відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт споріднення потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заяву про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В клопотанні представник заявника також просить забезпечити докази, а саме зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи забезпечити зберігання біологічних зразків померлого ОСОБА_2 , а саме крові, для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

У відповідності до ч. 1ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом, що передбачено ч. 2ст. 116 ЦПК України.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3ст. 116 ЦПК України).

Враховуючи що для проведення експертизи необхідні відповідні матеріали, які згідно наданих заявником документів, зберігаються в Комунальному закладі охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи, що на час проведення судової експертизи, провадження у справі зупиняється, клопотання про виклик свідків, судом буде вирішено після поновлення провадження.

За таких обставин, провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 116, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 645/5773/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, судову молекулярно- генетичну експертизу.

На вирішення експертів під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступне питання:

- "Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_2 ?"

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384, 385 КК України.

Біологічні зразки померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме крові, знаходяться на зберіганні у Комунальному закладі охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», місцезнаходження: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14, ).

Для проведення експертизи надіслати експертам копію цієї ухвали.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово- медичної експертизи» (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) забезпечити зберігання біологічних зразків померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зразок крові на марлі від трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тр. 12-17/248-Дт/24), зареєстрований за №14/1890-Дм/24 від 04.07.2024 р., для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи і надати ці біологічні зразки за вимогою експерта до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Спесивцев