Номер провадження 2/754/2898/25
Справа № 754/1562/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглядаючи у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 50625,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 лютого 2025 року від представника позивача Руденка К.В. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заява обґрунтована тим, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена. Крім того, у вказаній заяві представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» про закриття провадження у справі та повернення судового збору відмовлено, оскільки не додано доказів сплати заборгованості відповідача перед позивачем.

14 лютого 2025 року від представника позивача Руденка К.В. вдруге надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, у вказаній заяві представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена.На підтвердження вказаної обставини представником позивача додано розрахунок заборгованості, складений самим представником, та довідку ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» від 14.02.2025 про відсутність заборгованості відповідача.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З вищевикладеного випливає, що доказом виконання грошових зобов`язань є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У цій справі до заяви про закриття провадження у справі представником позивача не додано доказів сплати заборгованості відповідача перед позивачем, а саме платіжної інструкції чи банківської виписки, а тому підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору немає.

Суд зауважує, що складений представником позивача розрахунок заборгованості та довідка позивача про відсутність заборгованості не є первинними документами, які підтверджують факт здійснення погашення заборгованості відповідачем.

Крім того, із іншими процесуальними заявами, як-то із заявою про залишення без розгляду позовної заяви чи із заявою про відмову від позову, позивач до суду не звертався.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» про закриття провадження у справі та повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що для закриття провадження у справі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору необхідно надати докази (платіжну інструкцію чи банківську виписку), що підтверджують факт сплати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» суми боргу у розмірі 50 625,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак