Справа №735/1625/24р.
Провадження по справі 2-п/735/1/2025р.
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритом судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 20.01.2025 року у справі № 735/1625/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки 13.01.2025 року вона направила відзив на позовну заяву, який судом не було прийнято до уваги через винесення рішення. Також позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи недостатньо доказів, які б підтвердили видачу кредитних коштів ОСОБА_1 ; факт переходу права вимоги за вказаними кредитними договорами до позивача. Надані позивачем розрахунки заборгованості та витяги з реєстру боржників до договорів факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження заборгованості. Зокрема, у розрахунках заборгованості не вказано, у якій сумі відповідач погасив заборгованість. Також, сторона відповідача вважає недоведеним перехід права вимоги до відповідача від первісних кредиторів до позивача.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник Зачепіло З.Я. не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Нурай А. в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена своєчасно.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України: Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України: У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце

проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ст. 288 ЦПК України: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про скасування заочного рішення вказано: «Матеріали справи № 735/1625/24… було отримано 08.01.2025 року».

Отже, на думку заявника, строк подачі відзиву пропущено не було.

Проте, жодних доказів отримання матеріалів 08.01.2025 року суду не надано.

Згідно ст. 278 ЦПК України: Відзив (у спрощеному провадженні) подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, провадження відкрито 27.11.2024 року.

29.11.2024 року копія ухвалу про відкриття провадження разом з доданими до позову матеріалами, було передано до відділення «Укрпошти» для направлення за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1

23.12.2025 року поштове відправлення повернуто до суду через неможливість вручення.

В той же час, 19.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Зачепіло З.Я. «Про долучення як учасника та ознайомлення з матеріалами судової справи № 735/1625/24», що і було виконано наступного дня. Також, 20.12.2024 року на електронну адресу, вказану представником відповідача, було направлено ухвалу про відкриття провадження, яка була доставлена цього ж дня.

Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України: Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, строк на подання відзиву закінчився 06.01.2025 року.

20.01.2025 року суд виніс заочне рішення у справі.

21.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позов, який було відправлено 13.01.2025 року.

Отже, строк на подання відзиву було пропущено. Про поважність причин його пропуску в заяві не вказано.

Згідно ст. 76 ЦПК України: Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проте, в заяві про перегляд заочного рішення, в порушення вимог ст. 285 ЦПК України, відсутні посилання на будь-які докази зі сторони відповідача.

Сторона відповідача лише зазначає про недостатність доказів сторони позивача. Так, у заяві вказується про недостатність доказів видачі кредитних коштів ОСОБА_1 ; факту переходу права вимоги до позивача; незазначення у розрахунках, у якій сумі відповідач погасив заборгованість.

Проте, вказуючи на недостатність доказів протилежної сторони, відповідач ні у відзиві, ні у заяві про скасування заочного рішення не підтвердив і не спростував (навіть без посилання на докази) наступних обставин, які мають значення для вирішення справи: чи укладав він кредитні договори, про які йдеться у позові; чи отримував він, або не отримував кредитні кошти; чи погашав він заборгованість за кредитними договорами, і якщо «так», у якому розмірі; заперечуючи право вимоги позивача, чи визнає він таке право за первісними кредиторами.

Враховуючи, що судом не було встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, встановлено відсутність доказів, на які він посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко