КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 375/929/16-ц

номер провадження №22-ц/824/7830/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року /суддя Капшук Л.О./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько Валентина Данилівна, Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційні скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Апелянтом вказаних вимог не дотримано.

Крім того, апелянтом не виконані вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, передбачена сплата судового збору у розмірі 1 853, 42 грн.

До апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 440 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 413, 42 грн. на такі платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також судовий збір можна сплатити на офіційному сайті за посиланням https://kia.court.gov.ua/sud4824/gromadyanam/tax/.

Оригінал квитанції або витяг з офіційного сайту про сплату судового збору має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Також, Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

У даному випадку, апелянт просить скасувати судове рішення частково та ухвалити нове рішення: «Розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 08 грудня 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько Валентиною Данилівною за реєстровим номером 5024, та відповідно до ч. 2 ст. 756 ЦК України, залишити за набувачем право власності на частину нерухомого майна (2/3 частки), що належить ОСОБА_1 за договором довічного утримання, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором. Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном у вигляді земельної ділянки площею 0,316 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належної йому на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 10 грудня 2003 року приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентиною Данилівною за номером 5108, та 2/3 частки нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 за договором довічного утримання». У частині скасування державної реєстрації договору довічного утримання залишити без змін.

В разі не застосування апеляційним судом ч. 2 ст. 756 ЦК України, повністю скасувати судове Рішення від 30.12.2024 р. та ухвалити нове рішення, керуючись ч. 4 ст. 367 ЦПК України.

Однак, у резолютивній частині скарги апелянт повинен самостійно визначитись, що саме він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із врахуванням вимог п. 2, 7 ч. 2 ст. 356, ст. 374 ЦПК України та із наданням доказів виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та доплатити судовий збір у розмірі 413, 42 грн. із наданням доказів такої сплати.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.