overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7897/24 Провадження № 2-о/0274/39/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.03.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:1) Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, 2) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.03.2025 р. було, зокрема, розгляд справи відкладено та призначено наступне судове засідання на 10.04.2025 р. о 10:00.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що розгляд справи призначено на 03.02.2025 р. о 16:00, тоді як правильним є 10.04.2025 р. о 10:00.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2025 р., замінивши в її резолютивній частині текст "03.02.2025 р. о 16:00" на текст "10.04.2025 р. о 10:00".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 212/1907/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 188/1994/24
Провадження № 2/188/611/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Місюра К.В.

за участю секретаря судового засідання: Лисяк А.Є.,

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явились

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності,

Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 66, 50 кв.м., житловою площею 46, 0 кв.м., яка складається з кімнат: 1 коридор, 2 санвузол, 3 кухня, 4, 5, 6 житлові кімнати, 1- балкон.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа №576/286/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/816/547/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Комунальному підприємству «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 946/1887/23
Провадження № 2/946/1641/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Ізмаїльська міська рада, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Ізмаїльська міська рада, про визнання права власності.

В судове засідання позивач не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачі та треті особи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

09.07.2024 в судовому засіданні третя особа - ОСОБА_4 повідомила про смерть відповідачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуюче вищевикладене, з метою отримання інформації про смерть відповідачки та подальшого встановлення правонаступників суд вважає за необхідне витребувати з Ізмаїльського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності актового запису про смерть відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ізмаїльського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , імовірна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/952/25
Номер провадження 2/213/974/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2025 до суду надійшов вищевказаний позов.

05.03.2025 суддя з метою визначення підсутності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Підтверджена реєстрація відповідача ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) інших відповідачів.

10.03.2025 отримано відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову, зокрема, є стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 по 30.11.2024.

Відповідачами зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За відомостями з Єдиного державного демлграфічного реєстру та Реєстру Криворізької міської територіальної громади підтверджена реєстрація відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою виникнення заборгованості.

Проте, за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади встановлено, що:

- відповідач-3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.02.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач-5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.08.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність відповідачів-3,5 до заявлених вимог і подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
1Справа № 335/2054/25 2/335/1534/2025
УХВАЛА
10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ „Універсал банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До відкриття провадження по справі, на запит суду, Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради надана інформація згідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.04.1977 року по 28.12.2023 року, знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто відповідач помер до звернення АТ „Універсал банк до суду з зазначеним позовом.
Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 487/1494/25
Провадження № 2/487/1489/25
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

"13" березня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2025 року о 11-15 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 2/714/207/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Чернівецькій області Сорочан Василя Григоровича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області із вказаним позовом за яким просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до розпорядження голови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2025 року вказану цивільну справ направлено до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 року, зазначену справу передано на розгляд судді Єфтемію С.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/714/207/25 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Чернівецькій області Сорочан Василя Григоровича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на «14» квітня 2025 року на … год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1754/25
Провадження № 2/635/3431/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 2464752 від 12 січня 2021 року в загальному розмірі 5062,06 гривень.

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В Єдиному державному демографічному реєстрі станом на 11 березня 2025 року відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивачем зазначене місце проживання відповідача у Немишлянському районі міста Харкова, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області, де діє Фрунзенський районний суд міста Харкова, та суду не надано відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Харківського району Харківської області, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Пілюгіна