Справа № 153/1925/24
Провадження № 22-з/801/33/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

13 березня 2025 рокуСправа № 153/1925/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року в справі 153/263/23.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом №153/263/23, виданим на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року в справі №153/263/23, припинено з дня набрання законної сили даним рішенням та відкликано виконавчий документ.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 3028 грн судового збору.

12 березня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в резолютивній частині постанови рік народження відповідача ОСОБА_2 зазначити вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні чи ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвища та імені, адреси, зазначення дат та строків.

Відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак, при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови було допущено описку в написанні дати народження відповідача та вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, так як зазначення дати народження відповідача ОСОБА_2 , в редакції: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »є технічною помилкою.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у абзаці 4 резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, а саме: замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати правильно дату його народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.