Провадження № 2/202/1359/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Прокопцев С. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою оформлення спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_2 у липні 2024 р. ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса, однак їй було відмовлено в оформленні прав на спадщину, про що повідомлено у листі від 26.07.2024 №702/02-31. Підставою для відмови стало те, що при перевірці у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено арешт нерухомого майна на невизначене майно на власника ОСОБА_2 . Відмова оформлена у вигляді постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.07.2024. Після звернення до адвоката з`ясувалось, що відсутній арешт на належну 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Про це свідчить відсутність відповідної інформації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №403898163 від 15.11.2024. Натомість при пошуку інформації з Державних реєстрів за частковим співпадінням, а саме: прізвищем, ім`ям та по батькові - ОСОБА_2 , наявна інформація про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 без визначення конкретного майна. Так, із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №403905528 від 15.11.2024 стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстроване обтяження, а саме: номер запису про обтяження: 22954435 від 23.10.2017.

Зважаючи на наведене, обтяження зареєстроване за власником, якого ідентифіковано виключно за прізвищем, ім`ям та по батькові, інших ідентифікаційних даних, в тому числі РНОКПП, дати народження, адреси місця реєстрації проживання тощо не вказано. Із вищевказаної інформаційної довідки видно, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на різні об`єкти нерухомості зареєстровані за декількома особами з одним і тим же прізвищем, ім`ям та по батькові. Таким чином, за особою, у якої з померлим чоловіком позивачки співпадають прізвище, ім`я та по батькові, зареєстроване обтяження на все майно. Оскільки інших ідентифікаційних даних цієї особи не вказано, то це обтяження поширюється і на майно чоловіка ОСОБА_1 померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Важливе значення має те, що відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні в Єдиному реєстру боржників. Відносно нього відсутня інформація на сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Разом з тим, на сайті Автоматизована система виконавчих проваджень наявні інформація про виконавче провадження №54865953, відкрите 10.10.2017 Приморським ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Донецької області СМУ МЮ відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувач ОСОБА_3 .

Просить суд припинити та скасувати державну реєстрацію обтяження, а саме: номер запису про обтяження: 22954435 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 23.10.2017 14:34:13; державний реєстратор: Демянко Ольга Сергіївна, Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Донецька обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 54865953, видавник: Приморський ВДВС м. Маріуполь; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37704883 від 23.10.2017 14:34:41, ОСОБА_4 , Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Донецька обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: Приморський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; опис предмета обтяження: нерухоме майно.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прокопцев С. позов підтримав та просив задовольнити.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав заяву надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 403905528 від 15.11.2024 існує обтяження номер запису про обтяження: 22954435 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 23.10.2017 14:34:13; державний реєстратор: Демянко Ольга Сергіївна, Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Донецька обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 54865953, видавник: Приморський ВДВС м. Маріуполь; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37704883 від 23.10.2017 14:34:41, Демянко Ольга Сергіївна, Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Донецька обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: Приморський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; опис предмета обтяження: нерухоме майно.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 04.08.1973 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловіка позивачки, відсутні в Єдиному реєстру боржників, що підтверджується витягом з Реєстру боржників та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня інформація на в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

При цьому, згідно постанови державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Демянко О.С. від 09.10.2017 про відкриття виконавчого провадження виконавче провадження № 54865953 відкрито відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. від 23.10.2017 у межах суми звернення стягнення за ВП № 54865953 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звертаючись до суду з вказаним позивач зазначала, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з наявним арештом.

Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області постановою від 06.07.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки при перевірці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено арешт нерухомого майна на невизначене майно ОСОБА_2 .

Положеннями ст. 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Водночас, як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Отже враховуючи, що виконавче провадження № 54865953 відкрито відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості відсутні в Єдиному реєстру боржників, наявність обтяження на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушує право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена отримати свідоцтво про право власності за законом, тому позивач має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.02.2025, є дата складення повного судового рішення 12.03.2025.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-82, 89, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Припинити обтяження номер запису: 22954435 (спеціальний розділ) від 23.10.2017, державний реєстратор: Демянко Ольга Сергіївна, Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Донецька обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 54865953, видавник: Приморський ВДВС м. Маріуполь; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37704883 від 23.10.2017 14:34:41, Демянко Ольга Сергіївна, Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Донецька обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: Приморський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; опис предмета обтяження: 1/2 частка нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складений 12.03.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда