overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5827/23
Провадження № 6/210/7/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Новосилецького В.О.,

представника заявника Тараненко М.С.,

представника відповідача Тер-Товмасян Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Державної казначейської служби України Тараненко Марини Сергіївни про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної Казначейської служби України, Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, заступника директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовського Михайла Вікторовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу місцевого самоврядування Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 259, 260, 353, 435 ЦПК України, ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної казначейської служби України Тараненко Марини Сергіївни про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної Казначейської служби України, Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, заступника директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовського Михайла Вікторовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу місцевого самоврядування Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 535/842/22
Провадження № 2/535/9/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності;-

установив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області, забезпечити 28.03.2025 року о 09 год 00 хв проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, яке відбудеться 28.03.2025 року о 09 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 28.03.2025 року о 09 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дергачівського районного суду Харківської області (адреса: м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 930/3185/24
Провадження № 2/930/274/25
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина рішення
26.02.2025 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 аліментів за рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року (справа N?140/1602/16-ц) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: з 1/3 частини його доходу на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8142/25
Провадження № 2-н/947/1966/25
УХВАЛА

12.03.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 5085 гривень 23 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 5085 гривень 23 копійки.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.01.2025 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 41904993 гривень 44 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 538/135/25
Провадження № 2/538/333/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 303/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відкшодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомився належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відкшодування шкоди, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Номер провадження 2/489/1151/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП,

встановив.

13 січня 2025 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2025 о 13:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Номер провадження 2/754/3189/25
Справа № 754/2421/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

У позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів, в якому позивачка просить суд витребувати від державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Романенко О.М. спадкову справу № 114/2015 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні позивачка та її представниця підтримали заявлене клопотання.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 81, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (02222, місто Київ, вулиця Закревського, 47) належним чином засвідчені копії матерілів спадкової справи № 114/2015 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності відкласти на 15 квітня 2025 року о 12:00 год.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 385/246/24
Провадження № 2/385/173/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участі:

представниці позивача адвоката Задорожнюк О. Б..

представниці відповідачів Міщенко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області, Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зобов`язання приведення житла в належний житловий стан, відповідно до санітарних і технічних умов,

встановив:

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області, Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом здійснення приведення в належний житловий стан будинку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 20.02.2025
Справа № 286/3951/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

12 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31 грудня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 квітня 2025 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2025 року

м. Харків

справа № 635/12619/24

провадження № 22-ц/818/2635/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2025 року в складі судді Пілюгіна О.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 аліментів, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2025 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення, 06 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Харківського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 635/12619/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/12619/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова