Справа № 690/16/25
Провадження № 2-о/690/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Токар О.М.

розглянувши під час відкритого судового засідання в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Багачевська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Токар Л.М. просять суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна тітка заявниці ОСОБА_2 .. За життя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 доглядала свою тітку, так як у останньої не було інших близьких родичів.

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця, що виявила бажання прийняти спадщину, у встановлений законом піврічний строк, звернулась до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Побіянської Н.Б. з заявою про прийняття спадщини.

Зі спливом піврічного строку на прийняття спадщини, заявниця знову звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, натомість отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2023 №4803/02-14 з причин відсутності документів, що підтверджують родинне походження між спадкодавцем та спадкоємцем.

Тітка заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була народжена в с. Киселівка Мокрокалигірського району, Київської області, тепер с. Киселівка, Звенигородського району, Черкаської області. Батьками ОСОБА_4 вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. В свою чергу батько спадкодавиці, ОСОБА_5 , 1914 року народження походив від ОСОБА_7 і мав ще одного рідного брата, ОСОБА_8 , 1908 року народження. Мати спадкоємиці ОСОБА_1 , ОСОБА_9 була донькою ОСОБА_8 , 1908 року народження та, відповідно, двоюрідною сестрою спадкодавиці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею спадкодавиці ОСОБА_2 ..

У заявниці не збереглись всі метричні документи, що підтвердили б родинний зв`язок між нею та ОСОБА_2 , тому в порядку позасудового вирішення питання, ОСОБА_1 звернулась за інформацією до Мокрокалигірської сільської ради, Звенигородського відділу ДРАЦС та Державного архіву Черкаської області.

Так, за інформацією виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 19.12.2023 №954/02-24, згідно по господарської книги № 2 за 1944-1945 роки за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_6 , 1917 року народження, голова домогосподарства; ОСОБА_5 , 1914 року народження, чоловік; ОСОБА_10 , 1938 року народження, дочка; ОСОБА_11 , 1940 року народження, син. Отже, даною інформацією дійсно підтверджено факт походження ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ) від її батька ОСОБА_5 , 1914 року народження.

Далі, по вказаній інформації Мокрокалигірської сільської ради зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_13 , 1917 року народження, голова домогосподарства; ОСОБА_5 , 1908 року народження, чоловік; ОСОБА_10 , 1930 року народження, син; ОСОБА_8 , 1938 року народження, дочка; ОСОБА_14 , 1942 року народження, син. Таким чином, дійсно, мати заявниці ОСОБА_8 (шлюбне прізвище ОСОБА_15 ), походила від батька ОСОБА_16 , 1908 року народження. Але, у Мокрокалигірської сільської ради відсутня інформація про те, чи були рідними братами ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 , 1908 року народження та ОСОБА_5 ,1914 року народження.

Також, відповідно до листа Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 07.02.2024 № 32.1-05-04-24, зазначено про відсутність у державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформації щодо народження ОСОБА_5 , 1914 року народження, якою можливо було б підтвердити походження останнього від тих самих батьків, що і ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 , 1908 року народження.

При цьому, стосовно відомостей про одруження ОСОБА_4 , зазначено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб ОСОБА_4 (запис по-батькові здійснено « ОСОБА_19 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний актовий запис складений Сімферопольським міським відділом державної реєстрації шлюбів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак завірити відомості паперового носія першого та другого примірника актового запису з даними внесеними відомостями до Державного реєстру актів цивільного стану громадян немає можливості, оскільки документи (книги державної реєстрації) даного відділу знаходяться на тимчасово окупованій території. Відділ ДРАЦС повідомив заявницю, що вона може отримати витяг з актового запису про шлюб своєї тітки, лише після підтвердження родинного зв`язку.

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Черкаської області від 29.02.2024 № В-6/05-08, у метричній книзі про народження Миколаївської церкви с. Киселівка Звенигородського повіту Київської губернії (нині Звенигородського району, Черкаської області), є такі відомості: ім`я народженого: « ОСОБА_20 »; прізвище, ім`я, по батькові батьків та їх віросповідання: « ОСОБА_21 крестьянин ОСОБА_22 и его законная жена ОСОБА_23 …» Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Актовий запис № 37 від 27.09.1914. Таким чином, Державним архівом надано інформацію, що ОСОБА_5 , 1914 року народження походив від батьків, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , що збігається з даними про батьків ОСОБА_16 ( ОСОБА_18 , у свідоцтві про народження № НОМЕР_1 виданим у 1938, де батько вказаний: « ОСОБА_7 » а мати: « ОСОБА_26 ».

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто між спадкодавцем та спадкоємцем наявний родинний зв`язок.

Дана заява містить вимоги про встановлення факту родинних відносин між заявницею та її тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якої відкрилась спадщина і заведена спадкова справа № 288/2023 від 13.11.2023. Тобто факт, що має юридичне значення та в разі його встановлення, породить для ОСОБА_1 наслідки у вигляді отримання у спадщину квартиру АДРЕСА_2 , що за життя належала спадкодавиці ОСОБА_2 ..

Представник заінтересованої особи Багачевської міської ради Черкаської області Огнива Т.В. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі та прийняти обґрунтоване рішення за наявними матеріалами, заявлені вимоги підтримує повністю.

Суд, заслухавши заявника, її представника, свідків та дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю, вимоги заявника ОСОБА_1 законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна тітка заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області від 08.11.2023, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 131 (а.с.15).

За життя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 доглядала свою тітку, так як у останньої не було інших близьких родичів.

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця, що виявила бажання прийняти спадщину, у встановлений законом піврічний строк, звернулась до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Побіянської Н.Б. з заявою про прийняття спадщини.

Зі спливом піврічного строку на прийняття спадщини, заявниця знову звернулась до нотаріальної контори за отримання свідоцтва про право на спадщину, натомість отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2023 № 4803/02-14 (а.с.16) з причин відсутності документів, що підтверджують родинне походження між спадкодавцем та спадкоємцем.

Тітка заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була народжена в с. Киселівка Мокрокалигірського району, Київської області, тепер с. Киселівка, Звенигородського району, Черкаської області. Батьками ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про народження (а.с.12), вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В свою чергу батько спадкодавиці, ОСОБА_5 , 1914 року народження, походив від ОСОБА_7 , і мав ще одного рідного брата, ОСОБА_8 , 1908 року народження. Мати спадкоємиці ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , була донькою ОСОБА_8 , 1908 року народження, та, відповідно, двоюрідною сестрою спадкодавиці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею спадкодавиці ОСОБА_2 ..

У заявниці не збереглись всі метричні документи, що підтвердили б родинний зв`язок між нею та ОСОБА_2 , тому в порядку позасудового вирішення питання, ОСОБА_1 звернулась за інформацією до Мокрокалигірської сільської ради, Звенигородського відділу ДРАЦС та Державного архіву Черкаської області.

Так, за інформацією виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 19.12.2023 №954/02-24 (а.с.19), згідно по господарської книги № 2 за 1944-1945 роки за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_6 , 1917 р.н., голова домогосподарства; ОСОБА_5 , 1914 р.н., чоловік; ОСОБА_10 , 1938 р.н., дочка; ОСОБА_11 , 1940 р.н., син. Отже, даною інформацією дійсно підтверджено факт походження ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ), від її батька ОСОБА_5 ,1914 р.н.

Далі, по вказаній інформації Мокрокалигірської сільської ради зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_13 , 1917 р.н., голова домогосподарства; ОСОБА_5 , 1908 р.н., чоловік; ОСОБА_10 , 1930 р.н., син; ОСОБА_8 , 1938 р.н., дочка; ОСОБА_14 , 1942 р.н., син. Таким чином, дійсно, мати заявниці, ОСОБА_8 (шлюбне прізвище ОСОБА_15 ), походила від батька, ОСОБА_16 , 1908 р.н. Але, у Мокрокалигірської сільської ради відсутня інформація про те, чи були рідними братами ОСОБА_16 , 1908 р.н. та ОСОБА_5 ,1914 р.н..

Також, відповідно до листа Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 07.02.2024 № 32.1-05-04-24 (а.с.21-22), зазначено про відсутність у державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформації щодо народження ОСОБА_5 , 1914 р.н., якою можливо було б підтвердити походження останнього від тих самих батьків, що і ОСОБА_16 ,1908р.н.

При цьому, стосовно відомостей про одруження ОСОБА_4 , зазначено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб ОСОБА_4 (запис по-батькові здійснено « ОСОБА_19 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний актовий запис складений Сімферопольським міським відділом державної реєстрації шлюбів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак завірити відомості паперового носія першого та другого примірника актового запису з даними внесеними відомостями до Державного реєстру актів цивільного стану громадян немає можливості, оскільки документи (книги державної реєстрації) даного відділу знаходяться на тимчасово окупованій території. Відділ ДРАЦС повідомив заявницю, що вона може отримати витяг з актового запису про шлюб своєї тітки, лише після підтвердження родинного зв`язку.

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Черкаської області від 29.02.2024 №В-6/05-08 (а.с.25), у метричній книзі про народження Миколаївської церкви с. Киселівка Звенигородського повіту Київської губернії (нині Звенигородського району, Черкаської області), є такі відомості: ім`я народженого: « ОСОБА_20 »; прізвище, ім`я, по батькові батьків та їх віросповідання: « ОСОБА_21 крестьянин ОСОБА_22 и его законная жена ОСОБА_23 …» Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Актовий запис №37 від 27.09.1914р. Таким чином, Державним архівом надано інформацію, що ОСОБА_5 , 1914 р.н. походив від батьків, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , що збігається з даними про батьків ОСОБА_16 , у свідоцтві про народження № НОМЕР_1 виданим у 1938 році, де батько вказаний: « ОСОБА_7 » а мати: « ОСОБА_26 ».

А тому, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто між спадкодавцем та спадкоємцем наявний родинний зв`язок.

Крім іншого зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_27 , рідний дядько заявниці, та близькі знайомі ОСОБА_2 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 дійсно є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення запитуємого заявницею факту встановлення родинних відносин з її тіткою, не породжує спору про право, так як інших спадкоємців немає. Отже, вимоги заявниці можуть бути розглянуті судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право (постанова Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20); постанова Верховного Суду від 06.12.2023 року у справі №754/6885/22 (провадження № 61-6167св23).

Дана заява містить вимоги про встановлення факту родинних відносин між заявницею та її тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якої відкрилась спадщина і заведена спадкова справа № 288/2023 від 13.11.2023 (а.с.51-91). Тобто факт, що має юридичне значення, та в разі його встановлення, породить для ОСОБА_1 наслідки у вигляді отримання у спадщину квартиру АДРЕСА_2 , що за життя належала спадкодавиці ОСОБА_2 ..

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником та її представником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення даного факту.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

А тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76, 78, 81, 258, 259, 263-265, 294, 315-318, 354-356, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Багачевська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення виготовлено 13 березня 2025 року.