Справа № 161/3057/25
Провадження № 2/161/1948/25
11 березня 2025 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Державного комунального підприємства Луцьктепло до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,-
В С Т А Н О В И Л А :
13 лютого 2025 року Державне комунальне підприємство Луцьктепло в особі директора Скорупського І. звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.
Ухвалою від 17 лютого 2025 року позовну заяву Державного комунального підприємства Луцьктепло до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 25 березня 2025 року, о 14:00 год.
05 березня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона просить розгляд справи проводити за правилами загального провадження. Вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки через складність її недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши наведені відповідача підстави для розгляду справи у загальному позовному провадженні, прихожу до наступного.
Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначено справи, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Виходячи з положень частин 1 - 6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін, складність справи та забезпечення права відповідачу на подання відзиву у строк встановлений судом, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України. Доказів необхідності переходу до загального позовного провадження зі спрощеного відповідачем не надано.
Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях, також брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення.
Оскільки дана справа не віднесена до імперативно визначеного переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, процесуальні перешкоди для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відсутні.
Обставини даної справи, на переконання суду, не потребують для встановлення об`єктивної істини переходу у загальне позовне провадження, оскільки повний та всебічний розгляд справи є загальною процесуальною вимогою для кожного судового провадження, незалежно від його форми або того, проводиться підготовче засідання чи судове засідання для розгляду по суті.
Також суд зазначає, що оцінити значення справи для сторін і значний суспільний інтерес має суд в рамках конкретних правовідносин, з яких виник спір. Це означає, що вказані підстави (для розгляду справи за правилами загального позовного провадження) повинні мати своєрідне конкретизоване пояснення у вимірі певної справи; посилання на ці підстави безвідносно до конкретних фактичних підстав не достатньо для того, щоб вимагати розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що лише посилання учасника процесу на істотне значення цієї справи для неї, які належним чином не обґрунтовані та не підтверджені, не є безумовною підставою для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
При цьому, розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін жодним чином не свідчить про можливість порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.
Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак у задоволенні клопотань відповідача слід відмовити.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись статтям 74-77,84,251 ЦПК України, суддя,-
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Державного комунального підприємства Луцьктепло до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню - відмовити.
Учасникам судового розгляду надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк