Справа № 309/5190/24
Провадження № 2-з/309/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Боронявський старостинський округ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 листопада 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Боронявський старостинський округ, про визнання права власності на землю.

4 березня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Боронявський старостинський округ.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_2 , а саме:

-земельну ділянку, площею 0,80га, для ведення товарного сільгоспвиробництва з кадастровим номером: :02:001:0015, державний акт, серії ЯЛ №051966;

-земельну ділянку, площею 0,2га, для ведення товарного сільгоспвиробництва з кадастровим номером: :01:005:0001, державний акт, серії ЯЛ №051965.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що предметом спору є земельні ділянки, загальною площею 1,00 га, на які ОСОБА_2 має державні акти. Позивач зазначає, що 3 березня 2025 року йому стало відомо про вчинення відповідачем ряду дій, пов`язаних із відчуженням зазначених земельних ділянок на користь своєї дочки ОСОБА_3 , яка проживає разом із відповідачем у селі Бороняво Хустського району Закарпатської області. Зокрема, позивачу стало відомо про отримання витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Центрі надання адміністративних послуг м.Хуст. Також позивач отримав копії витягів із Державного земельного кадастру, згідно з якими у земельному кадастрі власником цих ділянок значиться ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України: заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України: суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до п.4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.1 ч.1 cт.150 ЦПК України: позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі, характер спірних правовідносин, оцінивши надані докази, суд дійшла висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149-151, 153, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову - накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

-земельну ділянку, площею 0,80га, для ведення товарного сільгоспвиробництва з кадастровим номером: :02:001:0015, державний акт, серії ЯЛ №051966;

-земельну ділянку, площею 0,2га, для ведення товарного сільгоспвиробництва з кадастровим номером: :01:005:0001, державний акт, серії ЯЛ №051965.

Копію ухвали для виконання направити до Хустського відділу Державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.