Справа № 626/3036/24
Провадження № 2/626/197/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року у розмірі 166624,86 грн та судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач подав до позивача заяву та уклав Угоду №CMDPI-1364842 від 25.01.2021 року, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду (далі іменовану як Заявапро акцепт). Згідно з цією заявою, відповідач прийняв умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг, які детально описані у правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. 31.01.2022 року АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 уклали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-126633590, згідно умов якої кредитор надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 90564,45 гривень до 31.01.2026 року під фіксовану процентну ставку 52,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитом підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на рахунок відповідача.

Згодом 15.11.2022 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку на надання Кредиту Кредит готівкою №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позивача в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про збільшення строку кредитного договору та зміну з 15.11.2022 року умов погашення кредиту, а саме: зменшено розмір щомісячного платежу, а також викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інші платежі за Кредитним договором. Даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам.

21 грудня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку на надання кредиту Кредит готівкою №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про збільшення строку кредитного договору та зміну з 15.11.2022 року умов погашення кредиту, а саме: зменшено розмір щомісячного платежу, а також викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інші платежі за Кредитним договором. Даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам.

Проте, всупереч вимогам укладених Додаткових угод та п. 3.2. та п.3.3. Заяви-Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснив щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-601224 від 05.07.2024 року, №114/5-601226 від 05.07.2024 року, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена позивачем засобами поштового зв`язку АТ Укрпошта, однак у визначені у вимогі строки відповідачем не виконана.

Станом на 05.07.2024 року заборгованість відповідача за кредитом становить 166624,86 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 141461,10 грн., у тому числі прострочена заборгованість 4708,62 грн; заборгованості за відсотками 25163,76 грн, у тому числі прострочена заборгованість 23528,07 грн.

На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість у заявленому розмірі та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Рух справи в суді

Ухвалою від 26.08.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням від 27.09.2024 року позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Райффайзен Банк" (Код за , адреса: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4а) заборгованість за Договором № 014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року у розмірі 166624 (сто шістдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Райффайзен Банк" (Код за , адреса: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4а) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Ухвалою від 02.12.2024 року заочне рішення по цивільній справі №626/3036/24 від 27.09.2024 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви по суті справи, інші клопотання

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Косінцева К.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому просить справу розглядати за відсутності сторони позивача, позов визнає частково.

Зазначає, що вимога про стягнення відсотків, яка є завищена та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати з споживача надмірні грошові кошти суперечить розумному стимулюванню боржника виконувати основне грошове зобов`язання. Судом для повного, всебічного та для прийняття справедливого рішення у справі, повинно було бути витребувано помісячний розрахунок процентів за користування кредитними коштами відповідно до укладеного договору, який повинен відрізнятися від розрахунку який було надано при пред`явленні позову. Позивачем АТ Райффайзен Банк не надано належних доказів щодо нарахування процентів на прострочену заборгованість. Відповідно до витягу про рух коштів по картці відповідач має кредитну заборгованість у сумі 90564,45 грн, а все інше є відсотки, пеня та штрафні санкції.

При цьому клопотань про витребування доказів представник позивача не заявляв.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача 06.03.2024 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Позиція суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини та застосовані норми права.

Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, відповідач подав до позивача заяву та уклав Угоду №CMDPI-1364842 від 25.01.2021 року, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду (далі іменовану як Заява про акцепт) (а.с. 22).

31.01.2022 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-126633590 (надалі Заява-Договір), за яким кредитор надав позичальнику кредит в сумі 90564,45 грн строком на 48 місяців з 31.01.2022 року з фіксованою процентною ставкою в розмірі 52,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (а.с.9-12).

На підставі п.1.1. Заяви-Договору Банк надає Клієнту Послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються Клієнту шляхом зарахування коштів Кредиту на Поточний рахунок Клієнта з метою придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для зарахування власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 1.2. Заяви-Договору передбачено, що для надання Послуги споживчого кредиту, Банк відкриває Клієнту Поточний рахунок «Для виплат» (далі Поточний рахунок) в гривнях на умовах згідно пункту 4.1. Заяви-Договору.

Відповідно до п. 1.3. Заяви-Договору на умовах цієї Заяви-Договору, з дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 90564,45 грн (далі сума Кредиту), а клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит на сплатити проценти за його користування (далі Проценти).

Згідно з п. 3.1 Заяви-Договору, сторони встановили, що проценти сплачуються Клієнтом у визначеному Графіком дату у складі Щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 2.3. Заяви-Договору.

Відповідно до умов п. 3.3 Заяви-Договору, Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту та Процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту визначеному пунктом 2.4 Заяви-Договору дату.

Таким чином між сторонами в установленій законом формі було погоджено істотні умови договору, зокрема, розмір кредиту та розмір відсоткової ставки.

Згідно з додатком № 1 до Заяви-Договору сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), сума кредиту становить 90564,45 грн.

Також, як вбачається, Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року разом із Додатком № 1 та Заявою №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року на приєднання до Договору добровільного страхування життя № РБ1704-г від 12.06.2020 року (а.с. 12-13) складено в електронній формі. Датою підписання між банком та клієнтом зазначених документів є дата підписання їх зі сторони банку електронним підписом банку, електронною печаткою та електронним підписом клієнта.

Також, відповідачем було підписано Графік погашення платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супровідних послуг) (а.с. 14).

Відповідач 31.01.2022 року отримав виплату кредиту у сумі 90564.45 грн, що підтверджено випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 23-28).

15 листопада 2022 року між Банком та ОСОБА_1 була укладена у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Додаткова угода №1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «кредит готівкою»/до Кредитного договору №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року (надалі Додаткова угода від 15.11.2022 року), відповідно до умов якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту та збільшення строку кредиту на 6 календарних місяців, внаслідок чого дата остаточного погашення кредиту 31.07.2027 року (а.с. 16).

Пунктом 1.2 Додаткової угоди від 15.11.2022 року врегульовано прострочену заборгованість за процентами шляхом збільшення суми Кредиту (капіталізація), у такому порядку:

- проценти, що нараховані до дня підписання цієї Додаткової угоди, підлягають сплаті в дату її підписання Сторонами (надалі Заборгованість за процентами);

- станом на 15.11.2022 року фактична заборгованість Клієнта за Кредитним договором по сплаті суми Кредиту становить 120109,90 грн (надалі-Фактична заборгованість за сумою Кредиту);

- станом на 15.11.2022 року заборгованість Клієнта за Кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 3307,46 грн (надалі Заборгованість), у тому числі: заборгованість за погашення суми кредиту 0,00 грн, заборгованість з погашення процентів 3 307,46 грн (надалі Прострочені проценти);

- на підставі цієї Додаткової угоди з 15.11.2022 року Фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму Заборгованості за процентами та Прострочених процентів, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення Заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту. Клієнт зобов`язується здійснити погашення Заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка, що є додатком до цієї Додаткової угод.

Пунктом 1.3. Додаткової угоди від 15.11.2022 року зменшено розмір Щомісячного ануїтетного платежу за Кредитом (кредитні канікули з капіталізацією або без капіталізації) зокрема:

- тимчасово на період з 15.11.2022 року по 26.02.2023 року Сторони домовились зменшити розмір ануїтетного платежу за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку (надалі Кредитні канікули). Графік може передбачити зменшення розміру Щомісячного ануїтетного платежу за рахунок зменшення суми Кредиту к погашенню та капіталізації процентів за Кредитом. Протягом Кредитних канікул Клієнт зобов`язується щомісячно здійснювати ануїтетний платіж у розмірі, що визначений у графіку;

- якщо визначений Графіком розмір Щомісячного ануїтетного платежу є меншим сума нарахованих Банком процентів за Кредитом, на суму різниці щомісячно у визначеному Кредитним договором дату сплати ануїтетного платежу відбувається капіталізації частини нарахованих відсотків (збільшення фактичної заборгованості за сумою Кредиту). Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Клієнту;

- якщо протягом строку дії Кредитних канікул Клієнт прострочив оплату визначеного Графіком Щомісячного ануїтетного платежу більш ніж на 30 календарних днів, Кредитні канікули припиняють застосовуватися з 31 календарного дня з дати прострочення. При цьому Клієнт зобов`язаний протягом вищезазначеного тридцятиденного строку з`явитись до Банку і підписати новий Графік погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором. У випадку невиконання Клієнтом зазначеного обов`язку, Сторони домовились, що розрахований Банком самостійно новий Графік вважається складеним належним чином, є невід`ємною частиною Кредитного договору та підставою для визначення розміру зобов`язань Клієнта за Кредитним договором.

Також, відповідачем було підписано Графік погашення платежів відповідно до вищевказаної Додаткової угоди від 15.11.2022 року, з якого вбачається збільшення суми боргу за кредитом, зокрема сума кредиту становить 123417,36 грн, сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) (а.с. 17-18).

Крім того, 21.12.2023 року між Банком та ОСОБА_1 була укладена у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Додаткова угода №1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «кредит готівкою»/до Кредитного договору №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року (надалі Додаткова угода від 21.12.2023 року), відповідно до умов якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту та збільшення строку кредиту на 4 календарних місяців, внаслідок чого дата остаточного погашення кредиту 31.11.2027 року (а.с. 19).

Пунктом 1.2 Додаткової угоди від 21.12.2023 року врегульовано прострочену заборгованість за процентами шляхом збільшення суми Кредиту (капіталізація), у такому порядку:

- проценти, що нараховані до дня підписання цієї Додаткової угоди, підлягають сплаті в дату її підписання Сторонами (надалі Заборгованість за процентами);

- станом на 21.12.2023 року фактична заборгованість Клієнта за Кредитним договором по сплаті суми Кредиту становить 123 963,90 грн (надалі-Фактична заборгованість за сумою Кредиту);

- станом на 21.12.2023 року заборгованість Клієнта за Кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 19 614,91 грн (надалі Заборгованість), у тому числі: заборгованість за погашення суми кредиту 4 001,45 грн, заборгованість з погашення процентів 15 613,46 грн (надалі Прострочені проценти);

- на підставі цієї Додаткової угоди з 21.12.2023 року Фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму Заборгованості за процентами та Прострочених процентів, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення Заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту. Клієнт зобов`язується здійснити погашення Заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка, що є додатком до цієї Додаткової угод.

Пунктом 1.3. Додаткової угоди від 21.12.2023 року зменшено розмір Щомісячного ануїтетного платежу за Кредитом (кредитні канікули з капіталізацією або без капіталізації) зокрема:

- тимчасово на період з 21.12.2023 року по 26.03.2024 року Сторони домовились зменшити розмір ануїтетного платежу за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку (надалі Кредитні канікули). Графік може передбачити зменшення розміру Щомісячного ануїтетного платежу за рахунок зменшення суми Кредиту к погашенню та капіталізації процентів за Кредитом. Протягом Кредитних канікул Клієнт зобов`язується щомісячно здійснювати ануїтетний платіж у розмірі, що визначений у графіку;

- якщо визначений Графіком розмір Щомісячного ануїтетного платежу є меншим сума нарахованих Банком процентів за Кредитом, на суму різниці щомісячно у визначеному Кредитним договором дату сплати ануїтетного платежу відбувається капіталізації частини нарахованих відсотків (збільшення фактичної заборгованості за сумою Кредиту). Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Клієнту;

- якщо протягом строку дії Кредитних канікул Клієнт прострочив оплату визначеного Графіком Щомісячного ануїтетного платежу більш ніж на 30 календарних днів, Кредитні канікули припиняють застосовуватися з 31 календарного дня з дати прострочення. При цьому Клієнт зобов`язаний протягом вищезазначеного тридцятиденного строку з`явитись до Банку і підписати новий Графік погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором. У випадку невиконання Клієнтом зазначеного обов`язку, Сторони домовились, що розрахований Банком самостійно новий Графік вважається складеним належним чином, є невід`ємною частиною Кредитного договору та підставою для визначення розміру зобов`язань Клієнта за Кредитним договором.

Також, відповідачем було підписано Графік погашення платежів відповідно до вищевказаної Додаткової угоди від 21.12.2023 року, з якого вбачається збільшення суми боргу за кредитом, зокрема сума кредиту становить 139 577,26 грн, сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) (а.с. 20).

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Проте в супереч вимогам Заяви-Договору, Додаткових угод, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Позивачем 05.07.2024 року було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка відповідачем отримана та на даний час залишена без реагування (а.с. 49-52). Вказана вимога була направлена засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» за місцем реєстрації відповідача, однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 05.07.2024 року, основні умови: сума кредиту 90 564,45 грн; капіталізовано в рамках реструктуризації 62 495,13 грн; всього видано 153 059,58 грн. За відповідачем обліковується заборгованість за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" у розмірі 166 624,86 грн, з яких: 141 461,10 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 4 708,62 грн; 25 163,76 грн - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 23 528,07 грн.

При цьому, як вбачається з вказаного розрахунку, після підписання Додаткових угод від 15.11.2022 року та від 21.12.2023 року банк здійснював «реструктуризацію» та «капіталізацію» кредиту та включав додаткові суми до тіла кредиту.

Частиною 1статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із частинами першою - третьої, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Так, відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

У спірних правовідносинах саме на Банк покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Отже, банківська виписка (облікова) з рахунків позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 910/1580/18; від 23 вересня 2019 року у справі № 910/10254/18.

Таким чином, виписка з карткового рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним, допустимим та достатнім доказом підтвердження заборгованості відповідача за кредитом.

Із виписки руху коштів за картковим рахунком, яка наявна в матеріалах справи та є первинним документом, а також із наданого розрахунку заборгованості за укладеним із відповідачем 31.01.2022 року договором вбачається, що ОСОБА_1 отримав та використовував кредитні кошти, разом із тим частково виконував обов`язок щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними.

Характер платежів здійснюваних відповідачем дає підстави дійти висновку, що відповідач був достеменно обізнаний із істотними умовами договору, оскільки регулярність та обсяг коштів, сплачених ним на погашення заборгованості, переконливо указують на те, що ОСОБА_1 діяв саме на виконання тих кредитних умов, що були зафіксовані у кредитному договорі від 31.01.2022 року та додаткових договорах, та які прийняті ним.

Однак, у подальшому, як свідчать матеріали справи, відповідач перестав здійснювати платежі у обсязі, необхідному для повного погашення заборгованості, що надало право позивачеві вимагати повернення всієї заборгованості за кредитом відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого банком, сума кредиту 90 564,45 грн; капіталізовано в рамках реструктуризації 62 495,13 грн; всього видано 153 059,58 грн. При цьому за відповідачем обліковується заборгованість за Заявою-договором, з яких: 141 461,10 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 4 708,62 грн; 25 163,76 грн - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 23 528,07 грн.

Як вбачається, банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить, у тому числі, крім тіла кредиту і відсотків, нарахованих відповідно до договору, також стягнути заборгованість за кредитом, яка капіталізована в рамках реструктуризації та капіталізована на підставі Додаткових угод від 15.11.2022 року та від 21.12.2023 року.

Відповідно до Додаткової угоди від 25.11.2022 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 123 417,36 грн, термін користування кредитом 66 місяців, номінальна процентна ставка (річних) 52,90 %.

Згідно Додаткової угоди від 21.12.2023 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 139 577,36 грн, термін користування кредитом 69 місяців, номінальна процентна ставка (річних) 52,90 %.

27.01.2024 року та 27.02.2024 року банк збільшив суму кредиту шляхом капіталізації простроченої заборгованості за кредитом, що передбачено Додатковими угодами від 25.11.2022 року та від 21.12.2023 року.

Отже матеріалами справи підтверджується, зокрема Додатковими угодами від 15.11.2022 року та від 21.12.2023 року, які підписані ОСОБА_1 , що відповідач надав згоду на проведення реструктуризації відсотків по кредиту та в подальшому на капіталізацію частини нарахованих відсотків (збільшення фактичної заборгованості за сумою Кредиту).

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань.

Таким чином, підписавши зазначену вище Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року, та Додаткові угоди до Заяви-договору від 15.11.2022 року та від 21.12.2023 року, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання, в установленій законом формі погодили істотні умови договору, зокрема, розмір кредиту та розмір відсоткової ставки.

Отже судом встановлено, що у відповідача дійсно наявна заборгованість за укладеним кредитним договором станом на 05.07.2024 року у розмірі 166 624,86 грн, при цьому відповідачем не доведено відсутності між сторонами договірних відносин, неотримання коштів від позивача, чи банк здійснював «реструктуризацію» та «капіталізацію» кредиту та включав додаткові суми до тіла кредиту без його на це згоди, чи факт повернення в повній мірі згідно умов договору кредитних коштів.

Посилання представника відповідача на практику Верховного Суду не приймається судом, оскільки їх трактування стороною зводиться до підлаштування таких висновків під позицію відповідача.

Зокрема правові висновки, висвітлені у постанов Верховного Суду України від 03.07.2019 року №342/180/17, на які посилається представник відповідача у відзиві, зроблені судами за інших (відмінних) обставин, які не є подібними з обставинами справи, що розглядається, що з огляду на приписи ч.4 ст. 263 ЦПК України перешкоджає їх врахуванню під час вирішення спору у цій конкретній справі.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Висновки за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання, вважає, що позов обґрунтований і таким, що підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до довідки Акта огляду МСЕК від 20.12.2021 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, безстроково (а.с. 100).

У відповідності до п.19 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, з огляду на вказану норму відповідач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028, 00 гривень.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи те, що суд позов задовольняє в повному обсязі судовий збір в розмірі 3028,00 грн, слід компенсувати позивачу за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (Код за , адреса: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4а) заборгованість за Договором №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року у розмірі 166624 (сто шістдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 86 коп.

Компенсувати Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (Код за , адреса: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4а) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя